লেটস টক সায়েন্সে এই শনিবার রাতে, মিলিটারি রিভিউ আপনাকে সাবঅ্যাটমিক এবং ম্যাক্রোস্কোপিক বস্তুর জোড়া তত্ত্বের জটিলতার প্রতিফলন করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছে। এটি পদার্থবিদ্যার কোর্স থেকে জানা যায়, কোয়ান্টাম সিস্টেম থেকে ম্যাক্রোস্কোপিক সিস্টেমে রূপান্তরের ক্ষেত্রে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অসম্পূর্ণতা বর্ণনা করার জন্য, "শ্রোডিঞ্জারের বিড়াল" নামে একটি চিন্তা পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়।
গভীর তাত্ত্বিক গবেষণায় না গিয়ে, এই চিন্তা পরীক্ষার সারমর্ম হল যে একটি "ম্যাক্রোস্কোপিক" বিড়াল "ল্যাবরেটরিতে" এর অস্তিত্ব সাবঅ্যাটমিক কণার আচরণের মতোই অনির্ধারিত। মাইক্রো স্তরে অনিশ্চয়তা নির্দেশ করে যে একটি পদার্থের একটি পরমাণু একই সময়ে ক্ষয় হতে পারে বা নাও পারে। এবং যদি হাইড্রোসায়ানিক অ্যাসিডের সাহায্যে ফ্লাস্ক ভেঙে ফেলার প্রক্রিয়াটির অপারেশন, যেখানে হাইপোথেটিক্যাল বিড়ালটি "লক" থাকে সেই ভলিউমে অবস্থিত, এই পরমাণুর ক্ষয়ের উপর নির্ভর করে, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে বিড়াল (কোয়ান্টাম তত্ত্ব অনুসারে) মেকানিক্স) জীবিত এবং মৃত উভয়ই হতে পারে। এই "কাজ" যতক্ষণ বিড়াল সঙ্গে রুম বন্ধ থাকে। এটি এই সত্যটির একটি খুব সরলীকৃত বর্ণনা যে যখন কোয়ান্টাম মেকানিক্সে মাইক্রো- এবং ম্যাক্রোওয়ার্ল্ডের মধ্যে একটি সংযোগ খুঁজছেন, "কিছু ভুল হচ্ছে।"
"আসুন বিজ্ঞানের কথা বলি" শিরোনামের অধীনে এই বিষয়টিকে স্পর্শ করা হয়েছে এই কারণে যে চিন্তা পরীক্ষা "শ্রোডিঞ্জারের বিড়াল" এর একটি নতুন ব্যাখ্যা প্রকাশিত হয়েছে। এর লেখক ফরাসি তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী ফ্রাঙ্ক লালেউ। তিনি শুধুমাত্র ভৌত বিজ্ঞানের একটি সুপরিচিত সমস্যার একটি নতুন ব্যাখ্যা প্রদান করেন না, তবে এর সমাধানের একটি বৈকল্পিকও।
Laleux, যিনি প্যারিসের Castler Brossel ল্যাবরেটরিতে কাজ করেন, একটি বৈকল্পিক প্রস্তাব করেন যার মধ্যে একটি উপাদান হল মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র তথাকথিত কোয়ান্টাম পতনের সাথে যুক্ত। এটি বিখ্যাত ইংরেজ বিজ্ঞানী রজার পেনরোসের তত্ত্বের বিকাশ। Laleux মহাকর্ষের সাথে কোয়ান্টাম মেকানিক্সকে সম্পূর্ণরূপে একীভূত করার প্রস্তাব করেছেন, যা তার মতে, "বিড়ালের সাথে অনিশ্চয়তা" থেকে পদার্থবিজ্ঞানকে রক্ষা করবে।
এই তত্ত্ব অনুসারে, একটি ম্যাক্রোস্কোপিক বস্তু (একই কুখ্যাত বিড়াল) একটি নির্দিষ্ট সময়ে দ্ব্যর্থহীনভাবে বিদ্যমান বা বিদ্যমান থাকে না - কোনো "উভয় অবস্থা একই সময়ে সম্ভব" ছাড়াই, যদি, উপ-পরমাণু বস্তু থেকে ম্যাক্রোস্কোপিক বস্তুতে স্থানান্তরিত হয় , এটা বিবেচনা করা হয় যে মাধ্যাকর্ষণ তাদের যে কোনোটির উপর কাজ করে। এই মাধ্যাকর্ষণ, যেমন কাজটিতে উল্লেখ করা হয়েছে, যে কোনো মুহূর্তে একটি ভার্চুয়াল "বাইরের পর্যবেক্ষক" হিসাবে কাজ করে, যা "বিড়ালের অবস্থা সম্পর্কে একটি উপসংহার তৈরি করে।"
Laleux-এর রচনায় বলা হয়েছে যে এভাবে "Schrödinger's cat" এর অবস্থা সর্বদা "যাচাইযোগ্য" - সেখানে বিড়াল আছে কি নেই।
ঐতিহ্যগতভাবে, নতুন তত্ত্বের সমালোচকও ছিলেন, যার মধ্যে শ্রদ্ধেয় পদার্থবিদদের দল থেকেও ছিলেন। পেনরোজ-লালেউ তত্ত্বটি প্রায় নিম্নলিখিত থিসিস দ্বারা সমালোচিত হয়:
মহাকর্ষীয় সহগের জন্য, সাধারণত বলতে গেলে, বিড়ালটি জীবিত বা মৃত কিনা তাতে কোন পার্থক্য নেই, যেহেতু সময়ের প্রাথমিক মুহুর্তে "মৃত্যুর পরে" তার দেহের ভর পরিবর্তিত হয়নি। নাকি মিঃ লালেউ কি "শ্রোডিঞ্জারের বিড়াল আত্মা" সহগ প্রবর্তনের প্রস্তাব করেছেন, যা আলাদাভাবে ওজন করতে হবে? ..
Laleux-Penrose তত্ত্বের সমর্থকরা এই বলে প্রতিক্রিয়া জানায় যে নতুন ব্যাখ্যার সমালোচকরা "মিথ্যা বার্তা ব্যবহার করে যার সাথে তাত্ত্বিক পদার্থবিদ্যার কোন সম্পর্ক নেই।"
একই সময়ে, ফরাসি প্রেস স্টিফেন হকিংয়ের বিবৃতিটি স্মরণ করে:
যখন আমি শ্রোডিঞ্জারের বিড়ালের কথা শুনি, তখন আমার হাত বন্দুকের জন্য পৌঁছে যায়!