Tu-160 কৌশলগত বোমারু বিমানগুলি কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হবে, তাদের হাইপারসনিক সিস্টেমে পরিণত করবে

166

দেশটির সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স রিপোর্ট করেছে যে Tu-160 কৌশলগত বোমারু বিমানগুলি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র পাবে।

TASS নিউজ সার্ভিসের মতে, একটি সূত্রের উদ্ধৃতি দিয়ে, Tu-160 কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হবে, এই "বান্ডেল"টিকে একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থায় পরিণত করবে। প্রত্যাহার করুন যে এই মুহুর্তে কেবলমাত্র মিগ -31 রাশিয়ান মহাকাশ বাহিনীতে এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত, তবে এর আগে কিনজাল এবং টিউ -160 সজ্জিত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল।



এখন পর্যন্ত, তারা Tu-160 বিমানকে হাইপারসনিক সিস্টেমে পরিণত করতে যাচ্ছে কিনা বা আমরা আধুনিক Tu-160M ​​সম্পর্কে কথা বলছি কিনা সে সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই। মনে রাখবেন যে Tu-160M ​​2021 সাল থেকে মহাকাশ বাহিনীতে প্রবেশ করা শুরু করবে। এই মুহুর্তে, এই কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহকের পরীক্ষা চলছে, আধুনিকীকরণের বেশ কয়েকটি ধাপ অতিক্রম করেছে।

এই মুহুর্তে, Tu-160 "হোয়াইট সোয়ান" পরিষেবাতে দ্রুততম বোমারু বিমান। এটিকে কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা কৌশলগত বহর থেকে বিমানের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করবে। বিমান ভিকেএস আরএফ।

মনে রাখবেন যে এই মুহুর্তে, রাশিয়া ছাড়া বিশ্বের কোন দেশ হাইপারসনিক অস্ত্রে সজ্জিত নয়। রাশিয়ান "ড্যাগারস", 6 এম গতির সূচকগুলি অতিক্রম করতে সক্ষম, ইতিমধ্যেই যুদ্ধের দায়িত্বে রয়েছে।
    আমাদের নিউজ চ্যানেল

    সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

    166 মন্তব্য
    তথ্য
    প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
    1. +9
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      একটি ভাল জিনিস ..TU-160 একটি মহান উচ্চতা থেকে AUG বিমানের পরিসরের কাছে না গিয়েই মার্কিন AUG ড্যাগারগুলিতে পৌঁছাতে সক্ষম।
      ড্যাগার ক্যারিয়ারের সংখ্যা বেড়েছে ... আমেরিকানদের জন্য, এটি ইতিমধ্যে একটি বড় সমস্যা।
      1. +9
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        একটি ভাল জিনিস ..TU-160 একটি মহান উচ্চতা থেকে AUG বিমানের পরিসরের কাছে না গিয়েই মার্কিন AUG ড্যাগারগুলিতে পৌঁছাতে সক্ষম।

        শুধুমাত্র একটি ছোট বিবরণ বিভ্রান্ত করে।
        কে তাদের দেখাবে কোন দিকে কখন শুটিং করতে হবে।
        আমাদের কাছে এমন কোনো উপগ্রহ নক্ষত্রমণ্ডল নেই যা লক্ষ্য উপাধি দিতে পারে, অন্তত +/- কয়েক ঘণ্টার নির্ভুলতার সাথে। রিয়েল টাইমে AUG এর লক্ষ্য উপাধির কাজটি এই মুহূর্তে রাশিয়ায় সমাধান করা হয়নি। (আমি বিশ্বাস করি তারা একটি সমাধানে কাজ করছে)
        AUG প্রতিদিন প্রায় 1000 কিমি দূরত্ব অতিক্রম করতে পারে।
        এটি AB এভিয়েশনের ব্যাসার্ধের সংকীর্ণতা এবং অন/বাইরে ধরা পড়ে। কঠিন।
        1. +2
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          এবং ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারগুলি কি দীর্ঘ দূরত্বে ভাসমান লোহার এত ভর সনাক্ত করতে সক্ষম?
          1. +8
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            89 সালে এক বছর, আমি এর মধ্যে একটিতে ছিলাম, যখন আমরা জিজ্ঞাসা করলাম আপনি কতদূর দেখতে পাচ্ছেন, ইউনিট কমান্ডার বলেছিলেন যে তারা ওকিনাওয়ার উপর দিয়ে ফ্লাইট ট্র্যাক করছে। (নাখোদকার কাছে থেকে। কিয়েভকা)। আমি পৃষ্ঠ লক্ষ্যে আগ্রহী ছিল না.
            কেন কিনলেন...
            ZRLS-এর শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা সম্পর্কে, আমার জ্ঞান শূন্য।
            কিন্তু মাঝে মাঝে মিটারের রেঞ্জ আটকে থাকে!
            জাহাজের গতি ধীর। TWS মোডে দৃশ্যমান নয়।
            1. +3
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              কে তাদের দেখাবে কোন দিকে কখন শুটিং করতে হবে।

              আরেকটি বিকল্প: A-50, A-100 .. আমার মতে, এখন লক্ষ্য উপাধির জন্য যথেষ্ট সুযোগ রয়েছে এবং কেউ এটির প্রক্রিয়াটি বিস্তারিতভাবে প্রকাশ করবে না।
              1. +1
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                আমি কোথাও পড়েছি যে A-50 মাত্র 400 কিলোমিটার দূরে একটি বড় জাহাজ দেখতে পাচ্ছে। তারপর প্রশ্ন হল তারা তাকে AUG এর কাছাকাছি যেতে দেবে যাতে সে এটি দেখতে পায়, যেহেতু F-18 এর রেঞ্জ 800 কিলোমিটার।
              2. +6
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                আসুন একটি খড়ের গাদায় একটি সুই সন্ধান করি, বিশ্বের মহাসাগরের বিশালতায় AUG, আমরা উপগ্রহ দিয়ে পুরো বলটি ঝুলিয়ে দেব, আমরা একটি ZGRLS সেট আপ করব। এবং প্রতিপক্ষও জারজ নয় - সে একটি অ্যান্টি-জেডজিআরএলএস তৈরি করবে ...
                না, সবকিছু যেমন হওয়া উচিত তেমন আছে - সামরিক বিষয়ে অগ্রগতি প্রয়োজন।
                এবং যদি আপনি এখানে এবং এখন জিততে হবে?
                ইয়ামামোতো এটা কিভাবে করলেন? AUG খুঁজছেন? তার আর কিছু করার নেই।
                কোথায় তাদের ‘সিদ্ধান্ত কেন্দ্র’?
                সুতরাং অগ্রগতি অগ্রগতি হতে দিন, এবং যদি "ড্যাগার" প্রশান্ত মহাসাগরে AUG-এর সন্ধান না করে, তবে এটি সরাসরি ওকিনাওয়া, হাওয়াই এবং যেখানেই তাদের অন্য কিছু আছে সেখানে উড়ে যাবে...
                1. 0
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  ugol2 থেকে উদ্ধৃতি
                  এবং সরাসরি ওকিনাওয়া, হাওয়াই এবং অন্য যেখানেই উড়ে যান।

                  এছাড়াও, অবশ্যই, তবে আপনি কেন স্থানীয় "আর্কিস্ট্রেটলেটস" কে সামরিক গোপনীয়তা দিচ্ছেন, তাদের দুমড়ে-মুচড়ে যন্ত্রণা দিতে দিন।
            2. +13
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              রাশিয়ার ইউরোপীয় অংশের মাঝখানে অবস্থিত জেডজি রাডারের রিসিভারগুলিকে আপনি কোন দূরত্ব থেকে এবং কী "হাতুড়ি" করতে যাচ্ছেন দয়া করে ব্যাখ্যা করুন?
              1. 0
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
                অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন কোন দূরত্ব থেকে এবং আপনি ZG রাডারের রিসিভারগুলিকে "হাতুড়ি" করতে যাচ্ছেন৷

                কিন্তু আমি জানি না!
                আমি শুধু জানি এক ব্যক্তি কি করেছে, অন্যজন সবসময় ভাঙতে পারে।
                ঠিক আছে, সামরিক কমিসারে আমি পি -12 এবং পি -15 এবং একই সাথে একটি রাডার কোর্স অধ্যয়ন করেছি।
                তারপর থেকে, আমি বিমানের সমস্ত ধরণের "রেডিও পোর্ট্রেট" নিয়ে খুব সমালোচিত।
                বিমানের মডেলের "বছরে" স্বীকৃতি (হ্যাঁ! পাইলটের নামের সাথে), অতি-নির্ভুল দূরত্ব এবং উচ্চতা।
                এমভি এবং ইউএইচএফ ব্যান্ডে, বিকিরণ প্যাটার্নটি এইরকম দেখায়:
                আপনার তালু উল্লম্বভাবে রাখুন;
                কল্পনা করুন যে আপনার আঙ্গুলগুলি ভাল... 180 কিমি লম্বা;
                তাই আঙ্গুলের মাঝে একটা ফাঁক থাকবে যেখানে গোলটা হারিয়ে যাবে।
                1. -4
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  আপনাকে ধন্যবাদ, আপনি বিস্তৃত তথ্য প্রদান করেন - আপনার হাতের তালু দিয়ে আপনি কতটা বিখ্যাত প্রতিপক্ষ!
                  অবশ্য তারা তপরীচা আর সুনুতস নয়!
                2. 0
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  কিন্তু মাঝে মাঝে মিটারের রেঞ্জ আটকে থাকে!

                  ... রাশিয়ার ইউরোপীয় অংশের মাঝখানে অবস্থিত জেডজি রাডারের রিসিভারগুলিকে আপনি কোন দূরত্ব থেকে এবং কী "হাতুড়ি" করতে যাচ্ছেন?

                  কিন্তু আমি জানি না!

                  হাঃ হাঃ হাঃ
                  1. +2
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    কিন্তু আমি দেখেছি যে সক্রিয় হস্তক্ষেপের সাথে পিপিআই দেখতে কেমন।
                    একটি সিমুলেটর থেকে।
                    আপনি সেখানে সম্পূর্ণ সূচকে একটি হলুদ কঠিন বৃত্ত দেখতে পারেন।
                    সবকিছু!
                    কিন্তু তারা আমাদের ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা সম্পর্কে অনেক কিছু লেখে, তারা বলে যে তারা অনাচারের বিন্দুতে বিস্ময়কর।
                    হয়তো আমাদের একটি ওভারহেড রাডার স্কোর করতে পারেন?
                    আপনি কেন স্বীকার করেন না যে তাদেরও আছে?
                    1. 0
                      ফেব্রুয়ারি 10 2020
                      আপনি কেন স্বীকার করেন না যে তাদেরও আছে?

                      যদি আমরা অনুমতি দিই, তবে প্রতিটি AUG এর রচনায় এর মতো কিছু থাকা উচিত বেলে

                      যাতে "ছাতা" এর ব্যাসার্ধ শুধু ZG রাডারে পৌঁছায়।
                      1. +1
                        ফেব্রুয়ারি 10 2020
                        আমি একমত না!
                        আপনি কি মনে করেন যে ZGRLS দ্বারা বিকিরণিত "স্পটে" তারা এই সম্পর্কে জানেন?
                        কোথায় থেকে বিকিরণ করা হয় (উচ্চতা কোণ) জানা যায়?
                        প্রতিবন্ধকতা সংশোধন থেকে আপনাকে কী বাধা দিচ্ছে?
                        আপনি একটি আবেগে অন্তত গিগাওয়াট বিকিরণ করতে পারেন, কিন্তু মাইক্রোভোল্ট প্রতিফলিত হয়!
                        1. 0
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          প্রতিবন্ধকতা সংশোধন থেকে আপনাকে কী বাধা দিচ্ছে?

                          পৃথিবীর বক্রতা, দৃশ্যত।
                        2. +1
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          উদ্ধৃতি: Aqr009
                          পৃথিবীর বক্রতা, দৃশ্যত।

                          না!
                          কল্পনা করুন আপনি পানির নিচে আছেন এবং আপনার উপরে একটি আয়না দোলাচ্ছে, ZGRLS একইভাবে কাজ করে।
                          সে আকাশে জ্বলজ্বল করে। আয়নোস্ফিয়ারের আয়নার সামান্য কোণে (পানির মতো)। এবং প্রতিফলিত সংকেত সেখানে ফিরে যায়।
                          ঘটনার কোণ হল...
                          যে যেখানে, আকাশে, এবং আপনি একটি বাধা পাঠাতে হবে. প্রতিফলিত সংকেতের চেয়ে বেশি শক্তিশালী।
          2. +2
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
            এবং ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারগুলি কি দীর্ঘ দূরত্বে ভাসমান লোহার এত ভর সনাক্ত করতে সক্ষম?

            হ্যাঁ, তারা একটি ক্রিসমাস ট্রি মত আলো.
          3. +4
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
            এবং ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারগুলি কি দীর্ঘ দূরত্বে ভাসমান লোহার এত ভর সনাক্ত করতে সক্ষম?

            উন্মুক্ত উত্সের তথ্য অনুসারে, ZRLS AIR লক্ষ্যগুলি সনাক্ত এবং ট্র্যাক করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
            ... "কন্টেইনার" ধরনের একটি স্টেশন রাশিয়ার রাষ্ট্রীয় সীমান্ত থেকে দুই হাজার কিলোমিটারেরও বেশি দূরত্বে বিমান লক্ষ্যবস্তুর গতিবিধি ট্র্যাক করতে সক্ষম।
            স্টেশনটি বিমান চালনা এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যাপক টেক-অফ সনাক্ত করতে, কৌশলগত এবং কৌশলগত বিমানের পাশাপাশি হাইপারসনিক বিমান সহ পৃথক লক্ষ্যগুলির গতিপথ নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে।
            এটি লক্ষণীয় যে "স্টিলথ" প্রযুক্তি ব্যবহার করে তৈরি বিমানগুলি (রাডারের দৃশ্যমানতা হ্রাস করে) "কন্টেইনার" এর কাছে অদৃশ্য নয়।

            https://ria.ru/20191201/1561793465.html
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
              উন্মুক্ত উত্সের তথ্য অনুসারে, ZRLS AIR লক্ষ্যগুলি সনাক্ত এবং ট্র্যাক করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

              এবং পৃষ্ঠ খুব. এমনকি "সূর্যমুখী" এটি করতে সক্ষম, এবং এটি "ধারক" এর জন্য আরও সহজ - এটি তাদের উপর থেকে দেখে - আয়নোস্ফিয়ার থেকে প্রতিফলিত একটি মরীচি সহ। আরেকটি বিষয় হল এটি সম্ভবত SDC মোডে কাজ করে (ডপলার প্রভাব) এবং গতিতে একটি কাটঅফ রয়েছে। যদি জাহাজটি একটি ড্রিফটে পড়ে থাকে ... এটি দেখার সম্ভাবনা নেই। ঠিক আছে, এই জাতীয় কাটঅফের মানও গুরুত্বপূর্ণ - যদি গতি কম হয় তবে সে ট্র্যাকের উপর গাড়ি দেবে। এবং ট্রেন ... তবে সমুদ্রে কোনও গাড়ি বা ট্রেন নেই, তাই ... তবে বাণিজ্যিক এবং অন্যান্য জাহাজের গুচ্ছ থাকতে পারে।
          4. +1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
            এবং ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারগুলি কি দীর্ঘ দূরত্বে ভাসমান লোহার এত ভর সনাক্ত করতে সক্ষম?

            আপনি যদি "কন্টেইনার" সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তবে এটি একটি, হ্যাঁ - এটি বায়ু এবং পৃষ্ঠ উভয়ই দেখে। অনেক দূরে এবং মোটামুটি স্থিতিশীল।
            3000 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে। একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বা ড্রোন, যেকোনো হালকা ইঞ্জিনের মধ্যে পার্থক্য করে। এটি প্রথম লাফের উপর (এটি দুই-হপ)।
            দ্বিতীয় জাম্পে - 3000 থেকে 6000 কিমি পর্যন্ত। শুধুমাত্র বড় বিমান / গোষ্ঠী লক্ষ্যগুলিকে আলাদা করে, সেইসাথে একটি প্লাজমা ট্রেইল বরাবর ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ (এটি স্থল থেকে বা সাবমেরিন থেকে শুরু হয় তা বিবেচ্য নয়)।
            সুতরাং এই স্টেশনটি AUGs সনাক্তকরণের জন্য খুব উপযুক্ত (সর্বশেষে, এটি মূলত উপরে থেকে লক্ষ্যের দিকে তাকায় - আয়নোস্ফিয়ার থেকে প্রতিফলিত একটি মরীচি সহ), এবং 2000 - 2200 কিমি দূরত্বে। আমাদের উপকূল থেকে - বিশদ সহ, একটি খোলার এবং নিয়ন্ত্রণের সাথে কেবল অর্ডারের জাহাজগুলিই নয়, পুরো এয়ার গ্রুপের কার্যকলাপের উপর। যা অবশ্যই AUG (এয়ার গ্রুপ অ্যাক্টিভিটি) এর জন্য একটি মাস্কিং ফ্যাক্টর।
            কিন্তু যেহেতু জেডজিআরএলএস "কন্টেইনার" একটি ডেকামিটার স্টেশন (তরঙ্গদৈর্ঘ্য - দশ মিটার), আপনার এটি থেকে উচ্চ রেজোলিউশন আশা করা উচিত নয় - এটি একটি হুমকি প্রকাশ করার এবং সাধারণ বায়ু এবং পৃষ্ঠের পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করার জন্য একটি স্টেশন। তিনি ক্ষেপণাস্ত্রকে লক্ষ্য উপাধি দিতে সক্ষম হবেন এমন সম্ভাবনা নেই, তবে তিনি AUG, KUG বা এমনকি এসকর্টের জন্য একটি পৃথক জাহাজ সনাক্ত করতে এবং নিতে পারেন এবং তারপরে অতিরিক্ত রিকনেসান্স (স্যাটেলাইট, এভিয়েশন, ইউএভি) প্রয়োজন হবে এবং যখন স্থানাঙ্কগুলি হবে স্পষ্ট করা হয়েছে, লক্ষ্য পদবী জারি করা হবে। যাইহোক, এটি সবই নির্ভর করে জিওএস এন্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষমতা এবং লক্ষ্য অনুসন্ধান এবং সনাক্ত করার জন্য এর যুদ্ধের অ্যালগরিদমগুলির উপর, সম্ভবত তাদের কিছুর জন্য - একটি উচ্চ-উচ্চতা ফ্লাইট প্রোফাইল সহ, "কন্টেইনার" এর লক্ষ্য উপাধি হবে যথেষ্ট. পূর্ব (সুদূর পূর্ব) দিকে, কনটেইনার জেডজিআরএলএসের স্থাপনা এখন চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে, তবে এটিকে অপারেশন/স্ট্যান্ডবাই মোডে রাখতে কতক্ষণ সময় লাগবে তা এখনও জানা যায়নি।
            এটি দূর প্রাচ্য এবং ZGRLS "সানফ্লাওয়ার" এ পরীক্ষা করা হয়েছিল, তবে একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতি রয়েছে - মনে হয় সুপাররিফ্র্যাকশনের প্রভাব ব্যবহার করা হয়েছিল। কিন্তু তার কাজ অস্থির ছিল, কারণ. দৃঢ়ভাবে অনেক কারণের উপর নির্ভর করে - তাপমাত্রা, আর্দ্রতা, ট্রপোস্ফিয়ারের অবস্থা, সৌর ক্রিয়াকলাপ ইত্যাদি, কিন্তু তবুও, এই জাতীয় বেশ কয়েকটি স্টেশন স্থাপন করা হয়েছিল এবং অন্তত একটিকে বিদেশে (ইরানে) সরবরাহ করা হয়েছিল ... এবং অন্যটি বলে মনে হচ্ছে মিশর-সুয়েজ অঞ্চলে মোতায়েন। কিন্তু ইতিমধ্যে এই ধরনের ডেলিভারিগুলি ইঙ্গিত দেয় যে "সূর্যমুখী" এর "শৈশব রোগ" বাছাই করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। এবং এই আশ্বস্ত হয়.
        2. +6
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          VO থেকে খবর, যদিও এটি 3 বছরের একটু বেশি পুরানো, সম্ভবত অনেক পরিবর্তন হয়েছে:

          রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রী সের্গেই শোইগু প্রথমবারের মতো প্রকাশ্যে একটি গভীরভাবে শ্রেণীবদ্ধ নতুন প্রজন্মের মহাকাশ পুনরুদ্ধার ব্যবস্থা, লিয়ানা তৈরির ঘোষণা দিয়েছেন। 1990 সাল থেকে প্রকল্পের কাজ চলছে। 2013 সালে, সিস্টেমের পাইলট পরীক্ষা সম্পন্ন হয়েছিল, এবং এর উপাদানগুলির ডিবাগিং শুরু হয়েছিল। বর্তমানে, এটি একটি পরীক্ষামূলক ডিউটি ​​মোডে কাজ করছে, তাদের পরবর্তী প্রক্রিয়াকরণের জন্য ডেটা সহ কমান্ড পোস্ট সরবরাহ করছে। সিস্টেমের পৃথক বিভাগ, তথ্যের কিছু উত্স অনুসারে, সিরিয়ার অভিযানের সময় লক্ষ্যবস্তুগুলির পুনরুদ্ধার এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা তাদের ধ্বংস করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।

          https://topwar.ru/107061-sistema-kosmicheskoy-razvedki-liana-rabotaet-v-opytno-dezhurnom-rezhime.html
          1. +3
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            প্রকৃতপক্ষে, এই স্যাটেলাইটগুলি নিম্ন-কক্ষপথ। যেমন মেরু কক্ষপথ নয়।
            মেরু কক্ষপথে 24টি স্যাটেলাইট এক ঘন্টারও বেশি সময় ধরে 20 মিনিটের জন্য একটি বিন্দু ট্র্যাক করা সম্ভব করবে।
            হ্যাঁ, এবং আমাদের 24 "লিয়ান" নেই
            বাস্তবিকভাবে, এই ধরনের উপগ্রহের অনুপস্থিতি ঘন্টার মধ্যে পরিমাপ করা যেতে পারে।
            এক ঘন্টায়, AUG পঞ্চাশ কিলোমিটার দৌড়ে যাবে।
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              আমি একটা লিঙ্ক দিলাম, অন্তত একটু হলেও কিছু আছে
            2. +3
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              আপনি ঠিক বলেছেন:: জীবনে A-100 AUG এর সাথে তাল মিলিয়ে চলার সময় হবে না! হাস্যময়
        3. -1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
          আমাদের কাছে এমন কোনো উপগ্রহ নক্ষত্রমণ্ডল নেই যা লক্ষ্য উপাধি দিতে পারে, অন্তত +/- কয়েক ঘণ্টার নির্ভুলতার সাথে।

          ঠিক আছে, যদি এটিতে পারমাণবিক ওয়ারহেড থাকে তবে সেখানে বিশেষ নির্ভুলতার প্রয়োজন নেই।
          এবং কোথায় রিকনেসান্স বিমান উড়ে। একই, AUG, যেকোনো কারণে, অপেক্ষাকৃত কাছাকাছি দূরত্বে আমাদের উপকূলের কাছে যেতে হবে
          1. -3
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            আমরা ইতিমধ্যেই এই বিষয়ে লিখেছি, AUG-এর পক্ষে 2000 কিলোমিটার আমাদের তীরে পৌঁছানো তাদের বিমানের জন্য আমাদের অঞ্চলের গভীরে সিডি চালু করার জন্য যথেষ্ট।
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              এবং এই AUG সত্যিই "ক্যালিবার" এর অধীনে পড়ে
        4. +2
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          শুধুমাত্র একটি ছোট বিবরণ বিভ্রান্ত করে।

          নিবন্ধটি খুব আশাবাদী।
          মোট, আমরা বাসস্থানের সমস্যা অধ্যয়ন করতে 2020 এর শেষের আগে জড়ো হয়েছিলাম।
          তাই স্থান নির্ধারণের খবরের জন্য আমাদের অন্তত আরও এক বছর অপেক্ষা করতে হবে। hi
          https://tass.ru/armiya-i-opk/7721975
        5. +2
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
          কে তাদের দেখাবে কোন দিকে কখন শুটিং করতে হবে।

          কমপ্লেক্সের সবকিছুই স্থান, পৃষ্ঠ এবং সাবমেরিন বহর, আমাদের বিরুদ্ধে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের সম্ভাব্য ব্যবহারের জন্য অনেক জায়গা নেই।
        6. +1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
          শুধুমাত্র একটি ছোট বিবরণ বিভ্রান্ত করে।
          কে তাদের দেখাবে কোন দিকে কখন শুটিং করতে হবে।

          যদি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সক্রিয়ভাবে বিমানকে উত্তোলন করে এবং অবতরণ করে, তাত্ত্বিকভাবে, রাডারের কাজ করা উচিত। রেডিও বুদ্ধিমত্তা। উপগ্রহ। UAV উড়ন্ত এবং পানির নিচে। একই মিগ-৩১ একটি পুনরুদ্ধার হিসাবে। A-31/50। বিকল্প টন
        7. -1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          যে কোনও AUG নিজেই প্রতিরক্ষামূলক সিস্টেমের বিকিরণ দ্বারা তার অবস্থান প্রকাশ করে, এটি অবশ্যই, স্টিলথ মোডে সাঁতার কাটতে পারে, কেবল পুনরুদ্ধারের উপায়গুলি রেডিও দিকনির্দেশ অনুসন্ধান বা উপগ্রহের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, যাইহোক, রাশিয়ান ফেডারেশন অনেকগুলি চালু করেছে। সব ধরণের স্যাটেলাইট, আমেরিকানও, আপনি কি নিশ্চিত যে আমাদের রিকনেসান্সের অর্থের মূল্য নেই (সবকিছুর পরে, এবং বলতে গেলে, সবাই ডিসকাউন্ট পছন্দ করে)?
      2. +4
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        ... আমেরিকানদের জন্য এটি ইতিমধ্যে একটি বড় সমস্যা

        হ্যাঁ, তারা অন্য সবার চেয়ে "স্মার্ট" হতে চেয়েছিল, কিন্তু তারা ভুলে গিয়েছিল যে প্রতিটি ধূর্ত ডুপার জন্য সবসময় একটি স্ক্রুযুক্ত সবজি থাকে
      3. +2
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        হাইপারসনিক মিসাইল সহ একজন কৌশলবিদ ভয়ঙ্কর, কতটা কৌতূহলী ...।
        1. +5
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          থেকে উদ্ধৃতি: Alex_Rarog
          হাইপারসনিক মিসাইল সহ একজন কৌশলবিদ ভয়ঙ্কর, কতটা কৌতূহলী ...।

          মনে হচ্ছে তারা এই উদ্দেশ্যে Tu-22M3 ব্যবহার করতে যাচ্ছিল এবং এখনও পর্যন্ত এই স্কোর নিয়ে নীরবতা রয়েছে। এবং কৌশলবিদদের, যার মধ্যে আমাদের এত বেশি নেই, জাহাজ-বিরোধী অস্ত্রে পরিণত করা, আমার মতে, অযৌক্তিক।
          1. -1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
            এবং কৌশলবিদদের, যার মধ্যে আমাদের এত বেশি নেই, জাহাজ-বিরোধী অস্ত্রে পরিণত করা, আমার মতে, অযৌক্তিক।

            হ্যাঁ, সম্ভবত তারা করবে না।
            সর্বোপরি, সমস্ত মিগ - 31 "ড্যাগার" এর জন্য বন্দী ছিল না
            1. +1
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              উদ্ধৃতি: লিপচানিন
              সর্বোপরি, সমস্ত মিগ - 31 "ড্যাগার" এর জন্য বন্দী ছিল না

              কতটি MiG-31 পরিষেবাতে রয়েছে এবং কতটি Tu-60s? আপনি আঙ্গুলের উপর গণনা করতে পারেন.
      4. +3
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        একটি ভাল জিনিস ..TU-160 একটি মহান উচ্চতা থেকে AUG বিমানের পরিসরের কাছে না গিয়েই মার্কিন AUG ড্যাগারগুলিতে পৌঁছাতে সক্ষম।

        ঠিক আছে, কিন্তু আমাদের এই "হাঁস" কয়জন আছে? এটি যত্ন নেওয়ার সময়:
        ক) Tu-22M3 এবং Su-34 বহরের আধুনিকীকরণের কারণে ক্যারিয়ার বিমানের বৃদ্ধি
        খ) একটি নতুন, আরও বায়ু-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র তৈরির কাজ শুরু করুন, তবুও ইস্কান্ডার মূলত এই ধরনের রূপান্তরগুলির জন্য সম্পূর্ণরূপে তৈরি করা হয়েছিল
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 11 2020
          থেকে উদ্ধৃতি: svp67
          খ) একটি নতুন, আরও বায়ু-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র তৈরির কাজ শুরু করুন, তবুও ইস্কান্ডার মূলত এই ধরনের রূপান্তরগুলির জন্য সম্পূর্ণরূপে তৈরি করা হয়েছিল

          যখন "জিরকন" শেষ হবে, তখন তারা করবে। জিরকন মূলত এয়ার লঞ্চের জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছিল, এবং প্রথম পরীক্ষা/ব্যবহারিক লঞ্চটি 2012 সালে Tu-22M3 থেকে করা হয়েছিল। সফলভাবে
          জিরকনের আরও গ্রহণযোগ্য মাত্রা রয়েছে, ফ্লাইট প্রোফাইল এবং ইঞ্জিন অপারেশন মোড উভয়ই সম্পূর্ণ আলাদা। এবং Tu-22M3M এর আধুনিকীকরণ তাদের জন্য বিশেষভাবে প্রস্তুত করা হচ্ছে - কিনঝাল এবং জিরকন।
      5. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        এভিয়েশন AUG এর রেঞ্জের কাছে আসছে না

        এটা সম্ভব তখনই যদি আপনি সতর্কতা অবলম্বন করেন এবং প্রথমে স্ট্রাইক করেন। অন্য সব ক্ষেত্রে, প্লেন এমনকি টেক অফ হবে না.
      6. +4
        ফেব্রুয়ারি 11 2020
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        ভাল চুক্তি

        হ্যাঁ, সেখানে কিছু করার নেই।
        এটি একটি সাংবাদিকের ফ্যান্টাসি, কোথাও আনুষ্ঠানিকভাবে এমন একটি উদ্দেশ্য ঘোষণা করা হয়নি - Tu-160-এ "ড্যাগার"। কোথায় তিনি তাদের ফাঁসি দেবেন?
        Tu-160-এর জন্য পাইলন সরবরাহ করা হয় না এবং এতে সম্পূর্ণ ব্লাসফেমির মতো দেখাবে। এবং অভ্যন্তরীণ অস্ত্রের বগি থেকে, সে সেগুলিকে কেবল সাবসনিক গতি থেকে চালু করতে সক্ষম হবে ... তারপর "ড্যাগার" এর বৈশিষ্ট্যগুলি হারিয়ে গেছে ... আপনার কি এটির প্রয়োজন?
        কৌশলবিদকে কোথায় টেনে আনবেন "ড্যাগার"? কত দূরত্বে? হ্যাঁ, যেমন বিকৃতি সঙ্গে.
        "ড্যাগার" এর বাহক, মিগ-31 ছাড়াও, Tu-22M3M হবে - এটি "ড্যাগার" এবং "জিরকন" এর বাহক হিসাবে আধুনিকীকরণ করা হবে (এটি আহুরা-মাজদাকে পরিষেবাতে প্রাথমিক প্রবেশ দিন। ) তখন সে (Tu-22M3M) সুপারসনিক গতিতে একটি বাহ্যিক স্লিং থেকে উৎক্ষেপণ করতে সক্ষম। এবং উচ্চ উচ্চতা। এবং জিরকনের প্রথম ব্যবহারিক লঞ্চটিও টিউ-22এম 3 থেকে অবিকল করা হয়েছিল।
        এবং শত্রু AUG গুলিকে তার স্থানীয় উপকূল থেকে 3000-3500 কিমি দূরে রাখতে তার জন্য পরিসীমা যথেষ্ট। এবং আপনাকে আরও দূরবর্তী লক্ষ্যে আঘাত করতে হবে, বাতাসে রিফুয়েলিং আছে - কেরোসিনের চুমুক নিন এবং আরও উড়ে যান। তিনি (Tu-22M3M) বোমা উপসাগরেও একটি জায়গা আছে, সেখানে শুধু একটি অতিরিক্ত আছে। 8 \ 10 \ 12 টনের একটি জ্বালানী ট্যাঙ্ক স্থাপন করা যেতে পারে - অস্ত্রগুলি এখনও একটি বাহ্যিক স্লিংয়ে রয়েছে তবে বহন ক্ষমতার ক্ষেত্রে রিজার্ভ রয়ে গেছে।
        Tu-22M3M সাসপেনশনের জন্য 2\3\4 মিসাইল নিতে সক্ষম হবে। এবং অ-আধুনিক Tu-22M3 লাগবে X-32 (প্রতিটি 2)।

        এবং Tu-160 সম্পর্কে কল্পনা করবেন না। এটি একজন কৌশলবিদ, ক্যারিয়ার X-101\102।
        ওরা কম!
        কি নির্মিত হবে...কোনদিন...কোনদিন...
        তবুও, তারা কম হবে।
        এবং তাই তারা মূর্খতার জন্য ব্যবহার করা হবে না।
        এই (Tu-160) কৌশলগত পারমাণবিক শক্তি ত্রয়ী একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ.
    2. +1
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      "ড্যাগার" সহ TU-160 - এটি চিত্তাকর্ষক হবে। hi
    3. +7
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      Tu-160 কৌশলগত বোমারু বিমানগুলি কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হবে, তাদের হাইপারসনিক সিস্টেমে পরিণত করবে

      সবকিছু পরিষ্কার, কিন্তু পরিসীমা কি?
      এত বড় বস্তুর শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা নিয়ন্ত্রণ অঞ্চলের কাছে যাওয়ার উপায় নেই!
      1. +2
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        কমপক্ষে 10 কিমি উচ্চতা থেকে, আমি মনে করি 2000 কিমি পরিসীমা বেশ... TU-160 এর জন্য যথেষ্ট নিরাপদ।
        1. +5
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
          কমপক্ষে 10 কিমি উচ্চতা থেকে, আমি মনে করি 2000 কিমি পরিসীমা বেশ... TU-160 এর জন্য যথেষ্ট নিরাপদ।

          ধ্বংসের উপায় আধুনিকীকরণ করা হচ্ছে, তারা আরও, উচ্চতর, দ্রুত, স্মার্ট... এবং সেই সমস্ত জিনিস হবে।
          1. +1
            ফেব্রুয়ারি 11 2020
            2000 কিমি এ। SAM কখনই গুলি করবে না। প্রশ্নটি ভিন্ন - কোন গতিতে লঞ্চটি চালানো হবে এবং কোন অবস্থান / সাসপেনশন থেকে - বাহ্যিক বা অভ্যন্তরীণ। Tu-160 তে পাইলন নেই এবং থাকবে না - কোন প্রয়োজন নেই, তবে ভিতর থেকে ... এটি কেবল সাবসনিক গতি, অন্যথায় ডানা খুলবে না। এবং যদি একটি সাবসনিক লঞ্চ হয়, তবে "ড্যাগার" এর রেঞ্জ 2000 কিলোমিটার হবে না। , এবং 1500 বা তারও কম। এবং এটা কি প্রয়োজনীয়?
            Tu-160 কখনই "ড্যাগার" এর বাহক হবে না!
            এর বাহক হবে MiG-31 এবং Tu-22M3M।
            এবং Tu-160 - KR X-101 \ 102 এর বাহক। এই ধরনের বাহক খুব কম আছে। এমনকি যদি আরও কয়েকটি তৈরি করা হয় (10 \ 15 \ 20 টুকরা), তবুও তাদের মধ্যে কমই থাকবে।
            এবং তারা শুধুমাত্র মৌলিক কাজের জন্য হবে.
            এবং "ড্যাগার" এর জন্য কয়েক ডজন (এর মধ্যে ইতিমধ্যে 30 টি রয়েছে) মিগ -31 এবং 30 পিসি। Tu-22M3M সম্পূর্ণরূপে যথেষ্ট হবে।
      2. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        বিমান প্রতিরক্ষার প্রথম লাইনের বস্তুর উপর স্ট্রাইকের জন্য, এটি বেশ।
      3. +4
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
        এত বড় বস্তুর শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা নিয়ন্ত্রণ অঞ্চলের কাছে যাওয়ার উপায় নেই!

        "সোভিয়েত অর্থ" AUG নৌ মিসাইল ক্যারিয়ারের একটি রেজিমেন্টের জন্য বিনিময় করা হয়েছিল। (Tu-16/22M3)।
        রেজিমেন্টের জন্য, এটি সাধারণভাবে, একটি একমুখী টিকিট ছিল। আর এই নিয়েই এবির ওপর পারমাণবিক হামলা!
        1. +9
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          ইউএসএসআর-এ, অবশ্যই, পাইলটদের অধ্যবসায়, দক্ষতা এবং হিরোইজমের জন্য সর্বদা একটি গণনা করা হয়েছে, উপায় দ্বারা ন্যায়সঙ্গত! কিন্তু ঠিক এমনি, রিটার্ন ছাড়াই পাঠাতে হবে, কেন এমন সিদ্ধান্ত নিলেন??? এমন কিছু ছিল না! ক্রুদের বাঁচাতে যা কিছু করা সম্ভব ছিল!
          1. +4
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
            কিন্তু ঠিক এমনি, রিটার্ন ছাড়াই পাঠাতে হবে, কেন এমন সিদ্ধান্ত নিলেন??? এমন কিছু ছিল না! ক্রুদের বাঁচাতে যা কিছু করা সম্ভব ছিল!

            সোভিয়েত ইউনিয়ন কখনই "আত্মঘাতী বোমারু" গণনা করেনি, তবে AUG একটি খুব সুরক্ষিত এবং মোবাইল টার্গেট, এবং AUG এর সাথে লড়াই করার খুব যুক্তি একটি কঠিন কাজ।
            অতএব, অনুসন্ধান এবং ধ্বংসের জন্য নৌ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমানের 2টি রেজিমেন্ট পর্যন্ত বরাদ্দ করা হয়েছিল।
            লক্ষ্য উপাধি নির্ধারক। কিন্তু বাস্তব সময়ে, এটি ট্র্যাক করার কোন উপায় ছিল না।
            সংজ্ঞা অনুসারে, তু-শকি এবি যোদ্ধাদের সাথে বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করতে পারেনি।
            অতএব, ক্ষতি অনিবার্য ছিল। কি পরিমাণ? হ্যাঁ, কেউ জানে না। কিভাবে চিপ পড়বে।
            1. +2
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
              লক্ষ্য উপাধি নির্ধারক। কিন্তু বাস্তব সময়ে, এটি ট্র্যাক করার কোন উপায় ছিল না।

              প্রযুক্তি স্থির থাকে না। আমি সর্বদা নির্দেশ করি যে কৌশলগত এবং অন্যান্য ধরণের পুনরুদ্ধার এবং নিয়ন্ত্রণের মতো একটি উপাদান দেশের প্রতিরক্ষা সক্ষমতার অন্যতম প্রধান উপাদান।
            2. -1
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              সংজ্ঞা অনুসারে, তু-শকি এবি যোদ্ধাদের সাথে বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করতে পারেনি। Tu-160 এর লেজে একজন বন্দুকের অভাব দেখে আমি বিভ্রান্ত। প্রাথমিকভাবে, তারা টুইন এয়ারগান নিয়ে সেখানে ছিল। আমি বুঝতে পারি যে অন-বোর্ড ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম শত্রুকে ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না (তদনুসারে, বায়ু যুদ্ধ একটি ভিজ্যুয়াল কামান শটের কাছে যাওয়ার জন্য হ্রাস করা হয়েছিল), তবে লেজে একজন বন্দুকের অনুপস্থিতি সাধারণ কিছু!
              1. +6
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                উদ্ধৃতি: মাগোগ
                Tu-160 এর লেজে একজন বন্দুকের অভাব দেখে আমি বিভ্রান্ত। তারা মূলত সেখানে ছিল।

                Tu-160 তে কখনও কঠোর বন্দুকধারী ছিল না।
                1. +7
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
                  Tu-160 তে কখনও কঠোর বন্দুকধারী ছিল না।

                  তিনি Tu-22M3 নিয়ে বিভ্রান্ত। হতে পারে.
                  1. +6
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
                    পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
                    Tu-160 তে কখনও কঠোর বন্দুকধারী ছিল না।

                    তিনি Tu-22M3 নিয়ে বিভ্রান্ত। হতে পারে.

                    Tu-22M3 একটি রিমোট-নিয়ন্ত্রিত স্টার্ন বন্দুক মাউন্ট দিয়ে সজ্জিত। কঠোর বন্দুকধারীর মতো ক্রু সদস্য নেই। বর্তমান যুদ্ধ বিমানের মধ্যে, তিনি শুধুমাত্র Tu-95 এবং Tu-142 তে ছিলেন
                    1. +3
                      ফেব্রুয়ারি 10 2020
                      Tu-160 এর জন্য, আমার জন্য একটি আবিষ্কার। এখন পর্যন্ত, আমি একজন কৌশলবিদ এর কড়া মধ্যে বন্দুক উপস্থিতি বিবেচনা - অবশ্যই ... প্রশ্ন অবশেষ: কিভাবে বিরক্তিকর যোদ্ধাদের বিরুদ্ধে রক্ষা করতে? আমি বিশ্বাস করি যে Tu-160 কেবল বিমান প্রতিরক্ষা বিমানের দায়িত্বের ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত নয় - চরম ক্ষেত্রে, এটি কেবল দ্রুত সাধনা এড়িয়ে যায়।
          2. +2
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
            কিন্তু ঠিক তেমনই, ফেরত না দিয়ে পাঠান,

            ইহা তাই ছিল. বিমান ফেরত আসেনি। আমাদের পারমাণবিক বোমার প্রথম বাহক আমেরিকা উড়ে যেতে পারে, কিন্তু ফিরে যাওয়ার কোন উপায় নেই।
            এবং তাই, সাবমেরিন দ্বারা ক্রুদের সরিয়ে নেওয়ার বিকল্পটি বিবেচনা করা হয়েছিল
            ক্রুদের বাঁচাতে যা কিছু করা সম্ভব ছিল!

            এটা হ্যাঁ
        2. +2
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
          "সোভিয়েত অর্থ" AUG নৌ মিসাইল ক্যারিয়ারের একটি রেজিমেন্টের জন্য বিনিময় করা হয়েছিল।

          ধ্বংসের উপায় উন্নত করা হচ্ছে। তারপরে অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের ফ্লাইট রেঞ্জ কয়েকশো কিলোমিটার দ্বারা পরিমাপ করা হয়েছিল। আর এয়ারক্রাফট- তাদের বাহককে AUG এয়ার ডিফেন্স কভারেজ এরিয়ায় ঢুকতে হয়েছিল।
      4. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        সত্যিই - কোন উপায় না. ঠিক আছে, যদি নির্দিষ্ট দূরত্বে এসকর্টের সাথে একত্রিত হয়। এবং নিউ ইয়র্কের সাথে লস অ্যাঞ্জেলেসকে পরাজিত করা মোটেই প্রয়োজনীয় নয়, উদাহরণস্বরূপ, যথেষ্ট লক্ষ্য রয়েছে এবং অনেক কাছাকাছি। .
      5. +4
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
        এবং দূরত্ব কি?

        কে বলবে
        তারা নিশ্চিতভাবে এয়ার ডিফেন্স জোনে প্রবেশ করবে না
        1. -9
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          যদি "ড্যাগার" ইস্কান্ডারের একটি অ্যানালগ হয়, এবং সেখানে 500 কিমি ছিল, তাহলে ড্যাগারের 700 আছে, সর্বাধিক 800 কিমি পরিসীমা। এবং লক্ষ্য উপাধির সাথে স্বচ্ছতার অভাব এবং আমাদের সাথে এবং এই Tu-160 এর সংখ্যার সাথে কীভাবে ধীরে ধীরে সবকিছু করা হয় তা বিবেচনা করতে, তারপরে আমরা নিরর্থক চিৎকার করি, যখন আমেরিকানদের উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই।
          1. +4
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            "ইস্কান্দার" আইএনএফ চুক্তির অধীনে পড়েছিল, তাই পরিসীমা 500 কিমি অতিক্রম করেনি, বায়ুচালিত ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে কোনও বিধিনিষেধ ছিল না, তবে এখন একেবারেই নেই
          2. +4
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
            যদিও আমেরিকানদের উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই।

            সুতরাং এটি "বিরক্ত করার জন্য" নয়, এটি একটি সতর্কতার মতো "যেখানে আপনাকে আমন্ত্রণ জানানো হয়নি সেখানে আপনার মাথা খোঁচাবেন না", এটাই সব।
            যাইহোক, কে বলতে পারে যে আমাদের কাছে বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জাম রয়েছে, যেমন খুঁজুন এবং নির্দিষ্ট করুন, সেখানে \ টাইপ-টপ হবে না? এটা ঠিক "উদ্বেগ" এর কারণ।
            1. -4
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              আমার মতে, বিপরীতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আরও "উদ্বেগ" ছিল যখন তারা অনুভব করেছিল যে আমরা তাদের অঞ্চলের গভীরে যে কোনও লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারি, যা ড্যাগাররা করতে পারেনি।
          3. +5
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
            এবং লক্ষ্য উপাধির সাথে স্বচ্ছতার অভাব এবং আমাদের সাথে সবকিছু কীভাবে ধীরে ধীরে করা হয় তা বিবেচনা করুন

            এমনকি গৌরবময় সোভিয়েত সময়ে, আমাদের Tu-95RTs মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে ইউরোপের দিকে স্থানান্তরের সময় ইয়াঙ্কিস AUG-গুলি সনাক্ত করেছিল এবং সাবমেরিনগুলিতে তাদের জন্য লক্ষ্য উপাধি জারি করেছিল।
            1. -3
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              শান্তির সময়ে, হ্যাঁ, তারা এটি খুঁজে পেয়েছিল, কিন্তু যুদ্ধের সময়, আমাদের Tu-95s সনাক্তকরণের দূরত্বের কাছে যেতে দেওয়া হবে না, তাদের গুলি করে নামানো হবে।
              1. 0
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
                শান্তির সময়ে, হ্যাঁ, তারা এটি খুঁজে পেয়েছিল, কিন্তু যুদ্ধের সময়, আমাদের Tu-95s সনাক্তকরণের দূরত্বের কাছে যেতে দেওয়া হবে না, তাদের গুলি করে নামানো হবে।

                কিন্তু সর্বোপরি, AUG কে তাদের ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের দূরত্বে আমাদের উপকূলের কাছে যেতে হবে। এবং লক্ষ্য উপাধি আমাদের উপকূলীয় রাডার এবং একই A-50/100 জারি করতে সক্ষম হবে, আমাদের বিমান প্রতিরক্ষার আড়ালে কাজ করে
                1. -1
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  এখানে আমি বিশেষভাবে A-50 থেকে রাডার সম্পর্কে উইকিপিডিয়া দেখেছি, এটি এখানে:
                  "স্থল লক্ষ্য সনাক্তকরণ পরিসীমা:
                  অপারেশনাল-কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্রের একক টার্গেট টাইপ লঞ্চার: 300 কিমি পর্যন্ত
                  গ্রুপ টার্গেট টাইপ "ট্যাঙ্কের কলাম": 250 কিমি পর্যন্ত
                  সমুদ্র লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণ পরিসীমা (EPR 250 m² সহ): রেডিও দিগন্ত পর্যন্ত "

                  আরও, আমি ইন্টারনেট থেকে একটি ক্যালকুলেটর ব্যবহার করে রেডিও দিগন্ত নির্ধারণ করেছি, একটি জাহাজের উচ্চতা 25 মিটার ধরে নিয়েছি, যা অনেক এবং একটি মার্জিন সহ, এবং 10 কিমি একটি রাডার উচ্চতা, আমি 412 কিলোমিটার একটি রেডিও দিগন্ত পেয়েছি। এখন উত্তর দাও, যুদ্ধকালীন সময়ে আমাদের A-50 কে AUG এর এত দূরত্বে যেতে দেবে?
                  1. 0
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
                    এখন উত্তর দাও, যুদ্ধকালীন সময়ে আমাদের A-50 কে AUG এর এত দূরত্বে যেতে দেবে?

                    এবং AUG এর ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান ব্যবহার করার জন্য আমাদের উপকূলে কতদূর আসতে হবে? এবং সৈকত বরাবর নয়, কিন্তু উপকূল থেকে কিছু দূরে অন্তর্দেশীয়। একই সময়ে, A-50গুলিকে তাদের মাস্তুলের উপর বৃত্ত করতে হবে না। উপকূল থেকে 200-300 কিলোমিটার + যোদ্ধা এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার আড়ালে আপনার রাডারের পরিসর
                  2. +1
                    ফেব্রুয়ারি 14 2020
                    ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
                    আরও, আমি ইন্টারনেট থেকে একটি ক্যালকুলেটর ব্যবহার করে রেডিও দিগন্ত নির্ধারণ করেছি, একটি জাহাজের উচ্চতা 25 মিটার ধরে নিয়েছি, যা অনেক এবং একটি মার্জিন সহ, এবং 10 কিমি একটি রাডার উচ্চতা, আমি 412 কিলোমিটার একটি রেডিও দিগন্ত পেয়েছি।

                    পাখা-পাখা! রেডিওকে বিভ্রান্ত করবেন নাоরেডিও দৃশ্যমানতা সহ একটি দিগন্ত, এই দুটি বড় পার্থক্য!
            2. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
              এমনকি গৌরবময় সোভিয়েত সময়ে, আমাদের Tu-95RTs মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে ইউরোপ যাওয়ার পথে ইয়াঙ্কিস AUGs আবিষ্কার করেছিল

              একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে, Tu-95RTs এর ক্রুরা আত্মঘাতী বোমারু
              1. 0
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে, Tu-95RTs এর ক্রুরা আত্মঘাতী বোমারু

                এখন আর নেই। শেষগুলি 1993 সালে কাটা হয়েছিল। ভাল, সাধারণভাবে, হ্যাঁ। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে যদি রেজিমেন্ট একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র জারি করতে পারে, যার ফলস্বরূপ বিমানবাহী বাহকটি ধ্বংস হয়ে যাবে, তবে এমনকি পুরো রেজিমেন্টের মৃত্যুর ক্ষেত্রেও কাজটি সম্পন্ন বলে বিবেচিত হবে।
        2. +3
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          উদ্ধৃতি: লিপচানিন
          কে বলবে
          তারা নিশ্চিতভাবে এয়ার ডিফেন্স জোনে প্রবেশ করবে না

          প্রশ্নটি ছিল অলঙ্কারপূর্ণ;
          1. +1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
            প্রশ্নটি ছিল অলঙ্কারপূর্ণ;

            বোঝা গেল hi
      6. +5
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
        Tu-160 কৌশলগত বোমারু বিমানগুলি কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হবে, তাদের হাইপারসনিক সিস্টেমে পরিণত করবে

        সবকিছু পরিষ্কার, কিন্তু পরিসীমা কি?
        এত বড় বস্তুর শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা নিয়ন্ত্রণ অঞ্চলের কাছে যাওয়ার উপায় নেই!


        আমি এক বছর আগে একটি নিবন্ধে Tu-160 এ ড্যাগার স্থাপনের সম্ভাবনা বিবেচনা করেছি Tu-160-এ হাইপারসনিক "ড্যাগার"। বাস্তবতা বা কল্পকাহিনীl?
        https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html
        1. +5
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          পারকাশন সিস্টেম অন্য সব কিছুর মতই বিকশিত হয়। এটি একটি ধ্বংসাত্মক তলোয়ার।
          এটা স্পষ্ট যে কোন গুরুতর শক্তি শুধুমাত্র সক্রিয় প্রতিরক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না।
          প্রশ্নটি পাকা, তারা এটি বাস্তবায়নের উপায় খুঁজে বের করবে।
    4. +4
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      আমি বিশ্বাস করি যে এই ধরনের একটি দানব 12টি "ড্যাগার" ফিউজলেজের ভিতরে বহন করতে পারে। ক্রুজ মিসাইলের জন্য তার ড্রাম মাউন্ট আছে। টহলে এই জাতীয় কয়েকটি বিমান - সম্ভবত এটি প্রতিপক্ষের জন্য ভীতিজনক হবে ...
      1. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        2 ড্রাম 6 টুকরা? ঈশ্বর নিষেধ করুন যে আকার অন্যান্য পরামিতি মাপসই হবে. এটা বৃথা নয় যে তারা এখন আধুনিকীকরণ করা হচ্ছে, এবং আমি মনে করি শুধুমাত্র এভিওনিক্সের কারণে নয়।
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          উদ্ধৃতি: ফেডোরভ
          ঈশ্বর নিষেধ করুন যে আকার অন্যান্য পরামিতি মাপসই হবে.

          আকার পরিবর্তন হবে
          1. -3
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            এবং আমার মতে, "পুরানো" Kh-101 ক্ষেপণাস্ত্রগুলি অনেক বেশি কার্যকর, কারণ তাদের রেঞ্জ 5000 কিমি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কোনও জায়গায় পৌঁছাতে পারে, যা ড্যাগার করতে পারে না।
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
              এবং আমার মতে, "পুরানো" Kh-101 মিসাইল অনেক বেশি কার্যকর,

              "ড্যাগার" হাইপারসনিক। এবং এর মানে এটি একটি গ্যারান্টি সহ লক্ষ্যে পৌঁছাবে।
              X-101 এমন গ্যারান্টি দেবে না
              1. -5
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                এটি সঠিকভাবে উড়বে না, যেহেতু Kh-101 এর 10 গুণ বেশি পরিসর রয়েছে।
                1. +3
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
                  ঠিক উড়বে না

                  উড়বে না কেন? X-101 এর বিপরীতে তাকে গুলি করা প্রায় অসম্ভব
                  যেহেতু X-101 এর রেঞ্জ 10 গুণ বেশি।

                  আপনি কি "ড্যাগার" এর পরিসীমা জানেন?
                  এর সাথে রেঞ্জের কী সম্পর্ক, যদি X-101 গুলি করা যায়, কিন্তু "ড্যাগার" পারে না?
                  আচ্ছা, "ড্যাগার" এর লক্ষ্য 10 গুণ কাছাকাছি হলে, এটি কি উড়ে যাবে?
                  1. -3
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    আপনি কি মনে করেন যে ড্যাগারকে গুলি করা যাবে না?
                    1. 0
                      ফেব্রুয়ারি 10 2020
                      উদ্ধৃতি: সাইরাস
                      আপনি কি মনে করেন যে ড্যাগারকে গুলি করা যাবে না?

                      আসলে, "ড্যাগার" একটি হাইপারসনিক মিসাইল। এখন পর্যন্ত, এটিকে নামিয়ে আনতে সক্ষম এমন কোনও বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পৃথিবীতে নেই বলে মনে হয়
                      1. -2
                        ফেব্রুয়ারি 10 2020
                        প্রকৃতপক্ষে, না, এটি একটি অ্যারোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র, দ্বিতীয়ত, স্ট্যান্ডার্ড এসএম -3 ব্লকটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হতে পারে, নীতিগতভাবে এটি এর উদ্দেশ্যে করা হয়েছে।
                        1. +1
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          না, এটা একটা রকেট মাত্র
                          X-47M2 "ড্যাগার" - রাশিয়ান হাইপারসনিক এভিয়েশন মিসাইল সিস্টেম। কমপ্লেক্সের হাইপারসনিক মিসাইলগুলি স্থির বস্তু এবং পৃষ্ঠের জাহাজ উভয়কেই আঘাত করতে সক্ষম: বিমান বাহক, ক্রুজার, ডেস্ট্রয়ার এবং ফ্রিগেট

                          ইনেট পর্যন্ত নামিয়ে আনার উপায়। যখন এই ব্লকটি হাইপারসনিক মিসাইল সম্পর্কে তৈরি করা হয়েছিল, তখন কেউ এটির কথা শোনেনি, এবং তাই, এই ব্লকটি কোনওভাবেই এটির উদ্দেশ্যে করা যাবে না
                        2. -2
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          আমি ড্যাগারের পুনরাবৃত্তি করছি "... ক্ষেপণাস্ত্রটি একটি ক্রুজ নয়, তবে" এরোব্যালিস্টিক" - উচ্চ গতির কারণে ক্ষেপণাস্ত্রের গতিপথ বজায় রাখা হয়। এই ক্ষেপণাস্ত্রটি উৎক্ষেপণের জন্য বিশেষভাবে আধুনিকীকৃত MiG-31 ফাইটার, আসলে এটির প্রথম পর্যায় হিসাবে কাজ করে। , 12 থেকে 15 মিটার উচ্চতায় বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরের বাইরে উৎক্ষেপণ করা হয়। উল্লেখযোগ্য বায়ু প্রতিরোধের এড়াতে ক্ষেপণাস্ত্রটিও স্ট্রাটোস্ফিয়ারের প্রান্তে উড়ে যায়।[11]...." নিম্ন কক্ষপথে মহাকাশযান)। তাদের নির্দেশনার জন্য, একটি পরিবর্তিত Aegis BIUS ব্যবহার করা হয়। এই প্রজন্মের ক্ষেপণাস্ত্রগুলি মহাকাশের লক্ষ্যবস্তু এবং ছোট এবং মাঝারি-পাল্লার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে গতিপথের যে কোনও অংশে (বুস্ট, ব্যালিস্টিক ফেজ এবং পুনরায় প্রবেশের সময়) বাধা দিতে ব্যবহৃত হয় এবং সীমিত ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ থেকে নৌবহর গঠন বা স্থল সুবিধাগুলিকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়। .
                          সাধারণভাবে, সমস্ত নতুন ধরণের অস্ত্রের সমস্যা হল বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত বিপ্লব, আপনার কাছে নতুন কিছু নিয়ে আসার সময় হবে না, এটির প্রতি ভারসাম্য হিসাবে, তারা একটি "ঢাল" নিয়ে আসবে।
                        3. 0
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          উদ্ধৃতি: সাইরাস
                          .রকেট ক্রুজ নয়, কিন্তু

                          আচ্ছা, এটা একটা রকেট।
                          এবং কেউ তা নামিয়ে আনতে সক্ষম নয়
                          আপনি প্রমাণ করছেন যে হাইপারসনিক গুলি করা যেতে পারে।
                          তাহলে X-101 এর কি হবে?
                          আদৌ চালাবেন না?
                        4. -1
                          ফেব্রুয়ারি 12 2020
                          আমি দেখানোর চেষ্টা করছি যে "প্রতিশোধের অস্ত্র" এর উপর বাজি নীতিগতভাবে ভুল, আপনি সবকিছু এবং X101/102 এবং ড্যাগার এবং পোসাইডনকে গুলি করতে পারেন, একই মার্কিন অস্ত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
                          NTR 90 এর দশকে হয়েছিল। এটি থেকে একটি ঢালের উপস্থিতি ছাড়াই নিকট ভবিষ্যতে একটি সুপারওয়েপনের উপস্থিতির খুব সম্ভাবনাকে বাদ দেয় (যদিও আমি ওয়াসাবি প্রকল্পটি পছন্দ করি, সেখানে একটি গভীর বিরক্তিকর নীরবতা রয়েছে)।
                          কি করো? "ঈশ্বর বৃহৎ ব্যাটালিয়নের পাশে আছেন" - 300-500MBR (আংশিকভাবে ভ্যানগার্ড সহ, আংশিকভাবে ক্লাসিক ওয়ারহেড সহ) 10-15 পসাইডনের চেয়ে ভাল, শত শত X101/102 এবং ক্যালিবার ডজন ডজন বুরেভসনিকভের চেয়ে ভাল। যে পসেইডন এবং পেট্রেল উভয়ই সম্ভবত বৈজ্ঞানিক গবেষণা হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ, তবে সামরিক অর্থে, জিলচ।
                          এছাড়াও, ড্যাগার সম্পর্কে, এটিকে আমাদের ICBMগুলিকে শুরুতে এবং আংশিকভাবে ত্বরণ পর্যায়ে কভার করতে সক্ষম একমাত্র ভারী ইন্টারসেপ্টরের উপর স্থাপন করা এমনকি বিশ্বাসঘাতকতা নয়, এটি আরও খারাপ, এটি একটি ভুল।
                  2. +1
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    আপনি কি "ড্যাগার" এর পরিসীমা জানেন?

                    2000-2500 কিমি। হোম এয়ারফিল্ড থেকে।
                    অতএব, এত দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা এখনও সম্ভব, তবে তারা আমেরিকায় পৌঁছাবে না।
                    রেঞ্জ X 101 - 5500 কিমি।
                    যে 22 জন্য কোন খঞ্জর আছে. এগুলো শুধুই পরিকল্পনা।
                    সঠিকভাবে খবর পড়ুন - হতে পারে am প্রদর্শিত হবে, বা নাও হতে পারে।
                    খবরে কী-আবির্ভূত-এখন সংখ্যালঘু।
                    ইস্কান্দারকে গুলি করা কঠিন কারণ চূড়ান্ত বিভাগে গতি বায়ু প্রতিরক্ষার সম্ভাবনার চেয়ে বেশি এবং রকেটটি ব্যালিস্টিক বিভাগে খুব কম সময় ব্যয় করে। এবং যদি এই অঞ্চলটি বড় করা হয়, তবে বাহকের সাথে একত্রে ন্যাটো ইউনিটগুলির ধ্রুবক পদ্ধতির বিবেচনায় নিয়ে এটিকে নামিয়ে আনার একটি অনুমানমূলক সুযোগ রয়েছে।
                    হ্যাঁ, এবং যখন এই সব, ঈশ্বর নিষেধ করুন, প্রদর্শিত হবে, আমাদের "গণতন্ত্রের বাহকদের" কাছ থেকে একটি নতুন গন্ধ আশা করা উচিত। হাস্যময়
                  3. -2
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                    X-101 এর বিপরীতে তাকে গুলি করা প্রায় অসম্ভব

                    তোমাকে এমন ধর্মদ্রোহিতা কে বলেছে? এমন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে যা হাইপারসনিক লক্ষ্যবস্তুকে গুলি করতে সক্ষম। একটি ছোট দূরত্ব থেকে, অবশ্যই, কিন্তু তারা নিচে গুলি করে.

                    উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                    আচ্ছা, "ড্যাগার" এর লক্ষ্য 10 গুণ কাছাকাছি হলে, এটি কি উড়ে যাবে?

                    কিন্তু কিছুই নয় যে X-101 শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা কভারেজ এলাকার বাইরে চালু করা হয়েছে, ক্যারিয়ারকে অপ্রয়োজনীয় ঝুঁকির মুখে না ফেলে? এবং ড্যাগার নিক্ষেপ করা হবে, আক্রমণকারী যোদ্ধাদের ভেঙ্গে এবং তারপর শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের একটি ঝাঁকের মাধ্যমে। উৎক্ষেপণের আগে কয়টি প্লেন টিকে থাকবে, আর কয়টি উড়ে যাওয়ার পথে গুলি করে নামানো হবে? দূরত্ব একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সূচক। রকেটটিকে তুলনামূলকভাবে ধীরে ধীরে উড়তে দিন, তবে কম, এটি চুরি, এবং তাদের একটি সম্পূর্ণ ঝাঁক থাকবে। এই ধরনের আধুনিক অত্যাধুনিক স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষাকে একপাশে ব্রাশ করা প্রায় অসম্ভব
                    1. 0
                      ফেব্রুয়ারি 10 2020
                      উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                      এবং ড্যাগার নিক্ষেপ করা হবে, আক্রমণকারী যোদ্ধাদের ভেঙ্গে এবং তারপর শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের একটি ঝাঁকের মাধ্যমে।

                      সে কি তাকে 10 কিমি থেকে ঢুকতে দেবে? "ড্যাগার" এর পরিসীমা কত?
                      কেন জাহান্নামে যাবে?
                      কিন্তু কম, সে চুরি, এবং তাদের একটি সম্পূর্ণ ঝাঁক থাকবে।

                      তাই তাকে আমেরিকায় নিয়ে যান।
                      "ড্যাগার" এর কিছু করার নেই। বাল্ক মধ্যে লক্ষ্য কাছাকাছি
                      1. -1
                        ফেব্রুয়ারি 10 2020
                        উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                        সে কি তাকে 10 কিমি থেকে ঢুকতে দেবে?

                        তাই শত্রু যোদ্ধারা এবং AWACS বিমান টহল লক্ষ্য থেকে 10 কিমি দূরে নয়। কয়েকশো কিলোমিটার দূরত্বে।

                        উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                        "ড্যাগার" এর পরিসীমা কত?

                        আলোকিত করা

                        উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                        "ড্যাগার" এর কিছু করার নেই। বাল্ক মধ্যে লক্ষ্য কাছাকাছি

                        কি? এবং যদি লক্ষ্যগুলি কাছাকাছি হয়, তবে কেন আমাদের একটি আন্তঃমহাদেশীয় ফ্লাইট পরিসীমা সহ একটি বিমানের প্রয়োজন? একই উচ্চ-গতির, কিন্তু সস্তা Tu-22M3 ঠিক ঠিক কাজ করবে, তাই না?
                        1. 0
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                          এবং যদি লক্ষ্যগুলি কাছাকাছি হয়, তবে কেন আমাদের একটি আন্তঃমহাদেশীয় ফ্লাইট পরিসীমা সহ একটি বিমানের প্রয়োজন? একই উচ্চ-গতির, কিন্তু সস্তা Tu-22M3 ঠিক ঠিক কাজ করবে, তাই না?

                          AUG যখন আমাদের উপকূলে আসবে তখন এটি ঠিকঠাক কাজ করবে।
                          দূরবর্তী পদ্ধতিতে, Tu-160 শুধু প্রয়োজন।
                          এর উচ্চতা এবং গতির সাথে, "ড্যাগার" এর পরিসর Tu-22M3 এর চেয়ে বেশি হবে।
                          সাধারণভাবে, আমি বুঝতে পারছি না কেন আমরা এই যুক্তিটি শুরু করেছি। সম্ভবত সব একই, মস্কো অঞ্চলের বিশেষজ্ঞরা সবকিছু গণনা করেছেন এবং এটি একাধিকবার চেষ্টা করেছেন। তারা শুধু পাতলা বাতাসের বাইরে এই ধরনের সিদ্ধান্তে আসে না।
                          এবং তারা আমাদের চেয়ে বেশি জানে। সম্ভবত, Tu-160 রূপান্তরের জন্য এমন ভারী যুক্তি রয়েছে যা আমরা শীঘ্রই জানতে পারব না
                        2. -1
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                          সম্ভবত Tu-160 পুনরায় কাজ করার জন্য এই ধরনের ভারী যুক্তি রয়েছে

                          আমাদের কাছে মাত্র 10টি (10 কার্ল!) Tu-160 মিসাইল ক্যারিয়ার আছে। এবং এই দুর্দান্ত কৌশলবিদরা পরিণত করতে চান আমি কী বুঝতে পারছি না। এবং আমরা 6 কৌশলবিদ এবং 4 ছোরা সহ ক্ষেপণাস্ত্র বাহক পাব? কিন্তু কার এত পরিমাণে তাদের প্রয়োজন?

                          উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                          সম্ভবত সব একই, মস্কো অঞ্চলের বিশেষজ্ঞরা সবকিছু গণনা করেছেন এবং এটি একাধিকবার চেষ্টা করেছেন। তারা শুধু পাতলা বাতাসের বাইরে এই ধরনের সিদ্ধান্তে আসে না।

                          হ্যাঁ, এটি হয় একটি বিপণন চক্রান্ত, তারা কথা বলবে এবং ভুলে যাবে, অথবা ইচ্ছাকৃত নাশকতা, আমাদের পারমাণবিক ট্রায়াডের বায়ু উপাদানের পতন। আপনি কি চান চয়ন করুন.
                        3. +1
                          ফেব্রুয়ারি 10 2020
                          ঠিক আছে, আমি তা বলব না ... একটি ছোট গোলমালের জন্য এত ভাল কৌশলগত স্ট্রাইকের কার্যকারিতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায় ... একটি সাধারণ ওয়ারহেডের সাহায্যে এটি ফ্রান্সের আকার এবং স্তরের দেশ বলে মনে হবে না, সম্পর্কে কী বলব? SBC. এবং শপথ ​​নেওয়া অংশীদারদের জন্য সবচেয়ে আক্রমণাত্মক, যা পরবর্তী 20 বছরে কমপক্ষে XNUMX বছরে এই শব্দটি থেকে কার্যত অনস্বীকার্য wassat
          2. -1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: লিপচানিন
            আকার পরিবর্তন হবে

            কি পুনরায় তৈরি করা হবে - একটি রকেট বা একটি বিমান ???
            1. -1
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
              কি পুনরায় তৈরি করা হবে - একটি রকেট বা একটি বিমান ???

              এবং না।
              ক্যারিয়ারে, রকেটের সংযুক্তির জায়গাটি পুনরায় করা হবে
              1. -1
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                ক্যারিয়ারে, রকেটের সংযুক্তির জায়গাটি পুনরায় করা হবে

                আপনি একটি বহিরাগত স্লিং উপর তাদের বহন করার পরামর্শ দেন? বেলে
                1. 0
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                  আপনি একটি বহিরাগত স্লিং উপর তাদের বহন করার পরামর্শ দেন?

                  আমি কিছু প্রস্তাব করছি না.
                  আমি কেবল এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলছি যে যদি Tu-160 কে ক্যালিবার ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে এটি বিমান, এবং ক্ষেপণাস্ত্র নয়, এটি এক ধরণের পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাবে।
                  এবং কেউ এটিকে বহিরাগত সাসপেনশনে বহন করবে না।
                  যদি এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে তারা ইতিমধ্যেই জানে কোথায় এবং কীভাবে এটি স্থাপন করতে হবে। এবং কেউই, একেবারে শব্দ থেকে, আপনার মত আমার প্রস্তাবগুলিকে পাত্তা দেয় না
                  1. -1
                    ফেব্রুয়ারি 10 2020
                    উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                    যদি Tu-160 কে ক্যালিবার ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে এটি এমন বিমান যা কিছু ধরণের পরিবর্তনের শিকার হবে

                    আমার ধারণা এখানে একটি টাইপো আছে - আপনার কি ড্যাগার পড়ার দরকার আছে? যদি তাই হয়, তাহলে আপনার জানা উচিত যে Kinzhal বর্তমানে ব্যবহৃত Kh-555 এবং Kh-101 পরিবারের ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে অনেক বড়। এবং তাদের মধ্যে একটি ক্ষেপণাস্ত্র ক্যারিয়ারের দুটি বোম্ব বে-এর প্রতিটিতে ফিট হবে। সেগুলো. 12টি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের পরিবর্তে (প্রতিটি লঞ্চারে 6টি), বিমানটি কেবল দুটি ড্যাগার বহন করবে, যা আমি বলছি।

                    উদ্ধৃতি: লিপচানিন
                    এবং কেউ, একেবারে শব্দ থেকে, আমার প্রস্তাবগুলিকে পাত্তা দেয় না

                    তাহলে আপনি কেন লিখছেন?
                    1. 0
                      ফেব্রুয়ারি 10 2020
                      উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                      আমার ধারণা এখানে একটি টাইপো আছে - আপনার কি ড্যাগার পড়ার দরকার আছে?

                      Спасибо hi
                      সেগুলো. 12টি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের পরিবর্তে (প্রতিটি লঞ্চারে 6টি), বিমানটি কেবল দুটি ড্যাগার বহন করবে, যা আমি বলছি।

                      আমি এটা সম্পর্কে জানি.
                      কিন্তু আপনি বহিরাগত সাসপেনশন সম্পর্কে বলেন, এবং আমি উত্তর
                      তাহলে আপনি কেন লিখছেন?

                      শুধু এখানে আপনার প্রশ্নের উত্তর.
                      অাপনি সুপারিশ করুন
      2. +2
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        হায়রে, সম্ভবত তিনি কেবলমাত্র কয়েকটি "ড্যাগার" উত্থাপন করবেন। এমনকি X-55s (যার ব্যাস একটি 533-মিমি টর্পেডো টিউবের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে) একটি 6-রাউন্ড ড্রামের বগিতে প্রায় পিছনের দিকে ফিট করে। এবং "ড্যাগার" এর ব্যাস 920 মিমি। হ্যাঁ, এবং স্টেবিলাইজার - এটি একটি মিটারেরও বেশি পরিণত হয়। ড্রামের ব্যাস কোথাও রকেটের ব্যাসের 2,5-3 গুণ হওয়া উচিত (এটি পরম সর্বনিম্ন!), তাই দেখা যাচ্ছে যে দুটি বগির প্রতিটিতে একাধিক "ড্যাগার" ফিট হবে না।
      3. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার
        আমি বিশ্বাস করি যে 12 টি "ড্যাগার" এর একটি দৈত্য ফিউজলেজের ভিতরে বহন করতে পারে

        আপনি স্টার্জন কাটা. একই X-101, X-55 এবং ড্যাগারের মাত্রা তুলনা করুন। ঈশ্বর নিষেধ করুন যে প্রতিটি বোমা উপসাগরে এক জোড়া ড্যাগার ফিট করে, তবে সম্ভবত, প্রতিটিতে কেবল একটি ফিট হবে - অর্থাৎ প্রতি বিমানে দুটি। তরল না? একটি বহিরাগত স্লিং-এ ব্যাকফায়ার T-22M3 একই পরিমাণ বহন করবে। কেন ইতিমধ্যে অল্প সংখ্যক কৌশলবিদদের স্ক্রু করে তাদের একটি কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র ক্যারিয়ারে পরিণত করবেন?
    5. +2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      হ্যাঁ, এবং Tu-22m ইতিমধ্যেই তাদের মত ছবি দেখিয়েছে। জাল হতে পারে. তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি বিশ্বাস করি।
      1. +2
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: ফেডোরভ
        . জাল হতে পারে.

        জাল না. এই সম্পর্কে অবিলম্বে বলা হয়েছিল যে তিন ধরণের বিমান "ড্যাগার" দিয়ে সজ্জিত হবে।
    6. +1
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      এখন এই সত্য সম্পর্কে সংবাদে লেখা সম্ভব হবে যে ".... কৌশলগত আধুনিক মহাকাশ হাইপারসনিক সিস্টেম Tu-160M ​​(সংক্ষেপে SMVKGZK Tu-160M) ড্যাগার টহল দিয়ে উড়ে গেছে ...।"
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        থেকে উদ্ধৃতি: প্রু-পাভেল
        কৌশলগত আধুনিকীকৃত মহাকাশ হাইপারসোনিক সিস্টেম Tu-160M ​​(সংক্ষেপে SMVKGZK Tu-160M) ড্যাগার টহল দিয়ে উড়ে গেছে...।"

        চমৎকার শোনাচ্ছে ভাল
    7. +2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      কিংবদন্তি তাজা ... কিন্তু বিভ্রান্তি আছে! "বান্ডেল" "MiG-31-"ড্যাগার"-এ MiG-31 "ড্যাগার" এর জন্য একটি উপরের পর্যায় হিসেবে কাজ করে... "ড্যাগার" এর "পরিকল্পিত" বৈশিষ্ট্য অর্জন করার জন্য, মিগ-31 একটি নির্দিষ্ট গতিতে পৌঁছানোর পর "ড্যাগার" উৎক্ষেপণ করতে হবে। ..কম না! Tu-160 অবশ্যই সুপারসনিক, কিন্তু এটি কি "ড্যাগার" এর জন্য প্রয়োজনীয় লঞ্চ গতি প্রদান করতে সক্ষম হবে? প্রশ্ন হবে একটি অতিরিক্ত লঞ্চ অ্যাক্সিলারেটর দিয়ে "ড্যাগার" সজ্জিত করার "উত্থান"? কীভাবে "পণ্যের" দৈর্ঘ্য বাড়বে? তাহলে কি Tu-160-এ "যুক্তিসঙ্গত" সংখ্যার "ড্যাগার"-এ "নিচু করা" সম্ভব হবে? ... কি
      1. +3
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই
        Tu-160, অবশ্যই, সুপারসনিক, কিন্তু এটি কিনজলের জন্য প্রয়োজনীয় লঞ্চ গতি প্রদান করতে সক্ষম হবে?

        কোনটি?
        "ড্যাগার" শুরু করা যাই হোক না কেন
        এটা শুধু যে একটি উচ্চ ত্বরণ গতি সঙ্গে, পরিসীমা বৃদ্ধি, এই সব
        1. +4
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          উদ্ধৃতি: লিপচানিন
          "ড্যাগার" শুরু করা যাই হোক না কেন

          এবং তাহলে মিগ-31 কি কিউ "ড্যাগার" এর বাহক তৈরি করেছিল? হ্যাঁ, সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতিতে লঞ্চ করার শর্ত দিয়েও! একই সময়ে, মিগ-31 একটি "ড্যাগার" মিসাইল বহন করে! তাহলে কেন অবিলম্বে Tu-22M3 কে একটি "ডাগার" দিয়ে সজ্জিত করবেন না ... এবং একই সাথে Tu-95?! যদি "ড্যাগার" পাত্তা না দেয়? "পরিসীমা" সম্পর্কে কি? "বিভিন্ন রেঞ্জের প্রয়োজন... সব ধরনের রেঞ্জই গুরুত্বপূর্ণ!
          1. +1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই
            হ্যাঁ, সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতিতে লঞ্চ করার শর্ত দিয়েও!

            এমন কোন শর্ত নেই। এটা ঠিক যে ক্যারিয়ারের গতিও রকেটের পরিসরের উপর নির্ভর করে
            একই সময়ে, মিগ-31 একটি "ড্যাগার" মিসাইল বহন করে! পৃ

            আর সহ্য হয় না।
            পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ একটি AUG এর জন্য একটি ক্ষেপণাস্ত্রই যথেষ্ট
            তাহলে কেন অবিলম্বে Tu-22M3 কে একটি "খঞ্জর" দিয়ে সজ্জিত করবেন না ..

            তারা অস্ত্র দেবে। যদি তারা ইতিমধ্যে সশস্ত্র না থাকে। যে কোনো ক্ষেত্রে, যেমন infa পাস
            একই সময়ে Tu-95

            এটা সাবসনিক
            1. +2
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              উদ্ধৃতি: লিপচানিন
              হ্যাঁ, সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতিতে লঞ্চ করার শর্ত দিয়েও!

              এমন কোন শর্ত নেই। এটা ঠিক যে ক্যারিয়ারের গতিও রকেটের পরিসরের উপর নির্ভর করে

              আমি এই "ফ্যাড" (ফ্লাইট রেঞ্জ) এর বিরুদ্ধে তর্ক করি না ... তবে হাইপারসনিক গতির পরিসর এবং "পাথের দৈর্ঘ্য" যা "ডাগার" "হাইপারসনিক" এর উপর কাটিয়ে উঠতে পারে ... যত বেশি গতি, তত "দীর্ঘ" "ডাগার" কে হাইপারসনিক বলা হয়!
              উদ্ধৃতি: লিপচানিন
              পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ একটি AUG এর জন্য একটি ক্ষেপণাস্ত্রই যথেষ্ট

              একা তুমি দোলে! আপনি একেবারে একটি পারমাণবিক যুদ্ধ শুরু করতে হবে? বেলে এবং এটি 100% সত্য নয় যে একটি শক্তিশালী ক্ষেপণাস্ত্র অবশ্যই লক্ষ্যে পৌঁছাবে! (এবং যদি তারা গুলি করে? "এখন" নয়, তবে 8-10 বছরে ...? ... এবং স্থানাঙ্ক প্রবেশ করার সময় একটি ত্রুটি ...? এবং একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি? এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ফলাফল?)
              উদ্ধৃতি: লিপচানিন
              তাহলে কেন অবিলম্বে Tu-22M3 কে একটি "খঞ্জর" দিয়ে সজ্জিত করবেন না ..

              তারা অস্ত্র দেবে। যদি তারা ইতিমধ্যে সশস্ত্র না থাকে।
              হ্যাঁ, "প্রশ্ন" নয়: তারা কি আর্ম করবে না বাহুব (!), কিন্তু কোন "রূপ"?! "ড্যাগার" -X-47M2 (যা পাওয়া যায় ...) ... বা পরিবর্তিত ... উদাহরণস্বরূপ, কিছু ধরণের "উপরের পর্যায়" ... অনুমানমূলক প্রকারের X-49M!?

              উদ্ধৃতি: লিপচানিন
              একই সময়ে Tu-95

              এটা সাবসনিক

              Duc, তারা নিজেরাই বলেছেন ... ক্যারিয়ারের গতি শুধুমাত্র পরিসীমা প্রভাবিত করে! নাকি Tu-95 এর সাথে পরিসীমা কাজে আসবে? বা উপযুক্ত "উপরের পর্যায়ে" থুতু এবং Tu-95 তারপর মাপসই হবে?
      2. +3
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        "ড্যাগার" মূলত একটি পরিবর্তিত "ইস্কান্দার"। ইস্কান্ডারের দৈর্ঘ্য প্রায় 7,3 মিটার। "ড্যাগার"-এ একটি লেজ শঙ্কু যুক্ত করা হয়েছে, যা রকেটের মোট দৈর্ঘ্যকে দীর্ঘ করে তোলে: 8,3 ... 8,5 মিটার। Tu-160 বোমা উপসাগরটি 10,8 মিটার দীর্ঘ ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তাই আপনি একটি অ্যাক্সিলারেটর সংযুক্ত করতে পারেন। যদিও প্রশ্নটি "ড্যাগার" এর একটি পৃথক পরিবর্তন বিকাশের পরামর্শের রয়ে গেছে। ড্রাম সেটটি এখনও ভেঙে ফেলতে হবে (এটি "ড্যাগার" এর জন্য ডিজাইন করা হয়নি), "ড্যাগার" এর সংখ্যা সম্ভবত 2 টুকরো হবে (প্রতি বগিতে 1টি)। কমপক্ষে একটি 3-শট ড্রাম তৈরি করার ক্ষমতা বিশাল সন্দেহ উত্থাপন করে (ধারকদের সাইড লোড কী হবে?!)। কিন্তু তার আসল, অপরিবর্তিত আকারেও, কিনজল + Tu-160 সংমিশ্রণটি আগ্রহের বিষয়। এটি একটি বায়ু-ভিত্তিক ইস্কান্ডারের মতো। উড়ে গেল, যেতে দাও, উড়ে গেল। "ড্যাগার" আটকানো ক্রুজ মিসাইলের চেয়েও কঠিন। সাবসনিক থেকে শুরু করার সময় পরিসর অবশ্যই ছোট হবে। তবে সবই একই, এটি ইস্কান্ডারের চেয়ে অনেক বেশি (এটি সাধারণত মাটি থেকে অঙ্কুরিত হয়)।
        1. 0
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          Pushkowed থেকে উদ্ধৃতি
          সাবসনিক থেকে শুরু করার সময় পরিসীমা,

          কি আওয়াজ। এগুলো সুপারসনিক ক্যারিয়ারে রাখা হয়
          1. +5
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            সুপারসনিক Tu-160 কি সুপারসনিক গতিতে বোমা বে খুলতে পারে? নাকি তাকে প্রথমে সাবসনিক গতি কমাতে হবে?
        2. +7
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          Tu-160 কৌশলগত মিসাইল ক্যারিয়ার। এবং হাইপারসনিক, কিন্তু স্বল্প পরিসরের ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য, এমনকি যদি সে এখন বোর্ডে ঝুলতে পারে তার চেয়ে কম পরিমাণে এটিকে পুনরায় তৈরি করা, এটি বেশ বোকামি। এই ধরনের রেঞ্জে কাজ করার জন্য, Tu-22M3 রয়েছে এবং ড্যাগারগুলির জন্য উন্নতির অনুভূতি রয়েছে।
          1. 0
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            তাই আমি চেষ্টা করেছি, আমি আমার মন্তব্যে লোকেদের কাছে এই ধারণাটি জানানোর চেষ্টা করেছি যে 12 X-101 ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এক জোড়া ড্যাগারের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং খালি। তদুপরি, X-101 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কোনও ছোট শহর থেকে প্রায় একটি লক্ষ্যকে ধ্বংস করতে পারে। ছোরা কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে লক্ষ্যমাত্রা পৌঁছাবে না।
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
              তাই আমি চেষ্টা করেছি, আমার মন্তব্যে লোকেদের কাছে ধারণাটি জানাতে চেষ্টা করেছি

              তাই তারা আপনাকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে আমেরিকায় "ড্যাগার" করার কিছু নেই। এক্সকে সেখানে উড়তে দিন।
              "এউজি ধ্বংস করার জন্য প্রাথমিকভাবে ড্যাগারের প্রয়োজন এবং এটির এমন পরিসরের প্রয়োজন নেই।
              প্রতিটি রকেটের নিজস্ব কাজ আছে
              1. -2
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                তাহলে কেন, Tu-160 সুপার-এয়ারক্রাফ্টকে ড্যাগারের ক্যারিয়ারে রূপান্তর করা উচিত, ড্যাগার এবং সহজ প্লেনগুলি বহন করা যেতে পারে। এবং Tu-160 সুনির্দিষ্টভাবে শক্তিশালী কারণ এটি মার্কিন ভূখণ্ডের গভীরতায় লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে পারে।
                1. 0
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
                  তাহলে, কেন Tu-160 সুপার-এয়ারক্রাফ্টকে ড্যাগারের ক্যারিয়ারে রূপান্তর করা উচিত?

                  গতি, ফ্লাইট পরিসীমা, বাতাসে ব্যয় করা সময়।
                  অর্থাৎ, দূরবর্তী পন্থায় AUG কে পরাজিত করার সম্ভাবনা। এবং MiG-31 ইতিমধ্যেই কাছাকাছি। এটার মতো কিছু
                  হ্যাঁ, সম্ভবত সব আবার করা হবে না, এর কোন মানে নেই। কিছু জিনিস পরিবর্তন করুন এবং এটিই। যেহেতু তারা "ড্যাগারস" এর অধীনে সমস্ত মিগ রিমেক করে না। বাকিরা থাকবে কৌশলী
        3. -1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          "এটি একটি বায়ু-ভিত্তিক ইস্কান্ডারের মতো। এটি উড়েছে, এটি চালু করেছে, উড়ে গেছে। একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে কিনজলকে আটকানো আরও কঠিন" ////
          ----
          ভাল
          আপনি সবকিছু সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন।
    8. -3
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      খবরটি একরকমভাবে নেটওয়ার্কে ছড়িয়ে পড়ে যে কথিত চীনা হ্যাকাররা ঘোষণা করেছে যে তারা রাশিয়ান সশস্ত্র বাহিনীকে একটি মিথ্যা সংকেত দিতে সক্ষম একটি ভাইরাস তৈরি করেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের উপর পারমাণবিক হামলা চালিয়েছে .... ভাল, সাথে সব পরিণতি.... মজার, তারা মিথ্যা বলছে??? তারা যদি মিথ্যা না বলে, তাহলে ছোরা কাজে আসতে পারে! এবং শুধুমাত্র তারা নয়)))
      1. +10
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        ... মজার, তারা মিথ্যা???
        হাসি
        ওরা মিথ্যে বলে না... আমার টেবিলের নিচে একটা পারমাণবিক স্যুটকেস আছে... তুমি সেটা খুলে দেখো... স্টোলিচনায়া, জুব্রোভকা... ফিনিশ... এরকম যে কোনো পারমাণবিক হামলায় ক্লিক করুন, আপনি পেয়ে যাবেন, চিন্তা করবেন না
        1. +7
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
          .স্টোলিচনায়া, জুব্রোভকা ... ফিনিশ ...

          আমি একই এক আছে. শুধুমাত্র পুরানো মডেল
          1. +3
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            আর বেলোমোর খালের সিগারেটগুলো কোথায়? হাসি
            1. +3
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
              আর বেলোমোর খালের সিগারেটগুলো কোথায়? হাসি

              ফ্রেমে অন্তর্ভুক্ত নয় হাস্যময়
          2. +1
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            হ্যাঁ, আপনি কেবল স্বাস্থ্যকর জীবনধারার অনুগামী
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              উদ্ধৃতি: Winnie76
              হ্যাঁ, আপনি কেবল স্বাস্থ্যকর জীবনধারার অনুগামী

              এবং তারপর হাস্যময়
      2. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        এবং কিভাবে তারা প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থায় তাদের ভাইরাস চালু করার পরিকল্পনা করে? এবং তারা কি এমনকি ওএস কি জানেন? নেটওয়ার্ক প্রোটোকল কি? অথবা তারা কি মনে করে যে আমেরিকার মতো উইন্ডোজ 95 বা এক্সপি আছে এবং নেটওয়ার্ক ইথারনেট মান অনুযায়ী কাজ করে এবং আইপি প্যাকেটগুলি বিনিময় করে?
        1. +3
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          KCA থেকে উদ্ধৃতি
          এবং কিভাবে তারা প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থায় তাদের ভাইরাস চালু করার পরিকল্পনা করে? এবং তারা কি এমনকি ওএস কি জানেন? নেটওয়ার্ক প্রোটোকল কি? অথবা তারা কি মনে করে যে আমেরিকার মতো উইন্ডোজ 95 বা এক্সপি আছে এবং নেটওয়ার্ক ইথারনেট মান অনুযায়ী কাজ করে এবং আইপি প্যাকেটগুলি বিনিময় করে?

          হ্যাঁ এটা একটা রসিকতা হাস্যময়
      3. +3
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: Leprikon5656
        তাহলে ছোরা কাজে আসতে পারে!

        একটি জলখাবার জন্য একটি সসেজ কাটা? হাঃ হাঃ হাঃ
      4. -1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: Leprikon5656
        রাশিয়ান সশস্ত্র বাহিনীকে একটি মিথ্যা সংকেত দিতে সক্ষম যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের উপর পারমাণবিক হামলা চালিয়েছে

        এবং কি? এর জন্য, প্রাথমিক সতর্কতা রাডার রয়েছে (যা বহু হাজার কিলোমিটার দূর থেকে উৎক্ষেপণকারী ক্ষেপণাস্ত্র শনাক্ত করবে), স্যাটেলাইট (যা ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপের মশাল দেখতে পাবে), সেইসাথে রাষ্ট্রপ্রধান এবং সিনিয়র সামরিক কর্মকর্তাদের মধ্যে একটি সরাসরি হটলাইন রয়েছে (আপনি গিয়েছিলেন) সেখানে বাদাম, বা কি? এটা কি? ??) এটি একটি জাল আক্রমণ কিনা দেখতে. মুহূর্তের উত্তাপে, পারমাণবিক হামলা হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত না করে কেউ বোতাম টিপবে না। কারণ প্রযুক্তিতে এক বা দুটির বেশি মিথ্যা অ্যালার্ম এবং ব্যর্থতা ছিল যা বলেছিল যে একটি অবিশ্বাস্য প্রতিপক্ষ স্নায়ুযুদ্ধের বছরগুলিতে পারমাণবিক হামলা চালাচ্ছে। প্রক্রিয়াটি ক্ষুদ্রতম বিশদে কাজ করা হয়েছে।
    9. +2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      আমি মনে করি এটি প্রাথমিক গতি নিশ্চিত করার জন্য পণ্যটিকে একটি বাহ্যিক স্লিং-এ বহন করবে। হ্যাচগুলি খোলা এবং উৎক্ষেপণের জন্য 2M এ একটি রকেট ফেলা খুব কমই সম্ভব।
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        Flanker27 থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাচ খোলা এবং উৎক্ষেপণের জন্য 2M এ একটি রকেট ড্রপ করা খুব কমই সম্ভব।

        খুব সম্ভব অনুশীলনে, সুপারসনিক বোমা ব্যবহার করা হয়েছিল, বিশেষত, আমেরিকান B-1 এবং F-22 থেকে। এবং তারা অভ্যন্তরীণ বগিতে অস্ত্র বহন করে। পণ্যটিকে বাইরে ঠেলে দেওয়ার জন্য, AKU ব্যবহার করা হয়। সুতরাং ড্যাগার 2M এর গতিতে বেশ ভাল শুরু হবে
    10. -2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      কেউ একটি অজানা উত্সের উদ্ধৃতি দিয়ে কিছু ঝাপসা করেছে, এবং প্রত্যেকের টুপি সরাসরি বাতাসে উড়ে গেছে। তারা কৌশলবিদকে কৌশলী বোমারু বিমানে পরিণত করে এবং আনন্দ করে।
      1. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: পাশেঙ্কো নিকোলে
        কেউ একটি অজানা উত্সের উদ্ধৃতি দিয়ে কিছু ঝাপসা করেছে, এবং প্রত্যেকের টুপি সরাসরি বাতাসে উড়ে গেছে। তারা কৌশলবিদকে কৌশলী বোমারু বিমানে পরিণত করে এবং আনন্দ করে।


        1. তিনি "ড্যাগার" বহন করার সুযোগ পান এই সত্য থেকে, তিনি কৌশলগত হতে থামবেন না।
        2. কৌশলগত বিমান চলাচলের দৃষ্টিকোণ থেকে, পারমাণবিক প্রতিরোধের ক্ষেত্রে প্রায় কোনও অর্থ নেই।
        3. কৌশলগত বোমারু বিমান এবং মিসাইল সাবমেরিন বর্তমান সময়ে আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর একমাত্র "লং বাহু"। তাই একধরনের পাপুয়ান আমাদের পাঠাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি জাহাজ ক্যাপচার করা, এবং আমাদের কাছে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, শুধু নিজেদের মুছে ফেলুন ...
        1. 0
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          তিনি যে "ড্যাগার" বহন করার সুযোগ পান তা থেকে তিনি কৌশলগত হতে ক্ষান্ত হবেন না।

          বন্ধ হবে. বিমান বহন করতে পারে শুধুমাত্র ড্যাগার, 4 টুকরা পরিমাণে, আপনি আর এর অধীনে অস্ত্রের বর্তমান পরিসর ঝুলিয়ে রাখতে পারবেন না।

          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          কৌশলগত বিমান চালনার দৃষ্টিকোণ থেকে, পারমাণবিক প্রতিরোধের দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রায় কোনও অর্থ নেই।

          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          কৌশলগত বোমারু বিমান এবং ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন বর্তমান সময়ে আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর একমাত্র "দীর্ঘ হাত"

          আপনি কি মনে করেন না যে আপনি নিজেকে বিরোধিতা করছেন?

          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          কিছু ধরণের পাপুয়ান আমাদের পাঠাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি জাহাজ ক্যাপচার করা, কিন্তু আমাদের কাছে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, কেবল নিজেদের মুছে ফেলুন ...

          হ্যাঁ, এখানে পাপুয়ানদের কাছে শুধু ছোরা আর গুলি করে, আর কিছুই নেই ..)))
          1. 0
            ফেব্রুয়ারি 10 2020
            উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
            AVM থেকে উদ্ধৃতি
            তিনি যে "ড্যাগার" বহন করার সুযোগ পান তা থেকে তিনি কৌশলগত হতে ক্ষান্ত হবেন না।

            বন্ধ হবে. বিমান বহন করতে পারে শুধুমাত্র ড্যাগার, 4 টুকরা পরিমাণে, আপনি আর এর অধীনে অস্ত্রের বর্তমান পরিসর ঝুলিয়ে রাখতে পারবেন না।


            এটি প্রকৃতপক্ষে? বা বিভিন্ন সরঞ্জাম বিকল্প থাকবে? এটা সম্ভব যে X-101//X-100-এর চেয়ে বেশি ওজনের চেয়ে মাউন্টিং/ডিসমেন্টাল আরও কঠিন হবে, কিন্তু এটা কি সম্ভব?

            উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
            AVM থেকে উদ্ধৃতি
            কৌশলগত বিমান চালনার দৃষ্টিকোণ থেকে, পারমাণবিক প্রতিরোধের দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রায় কোনও অর্থ নেই।

            AVM থেকে উদ্ধৃতি
            কৌশলগত বোমারু বিমান এবং ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন বর্তমান সময়ে আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর একমাত্র "দীর্ঘ হাত"

            আপনি কি মনে করেন না যে আপনি নিজেকে বিরোধিতা করছেন?


            না. নৌ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার প্রয়োজন হতে পারে, যা ড্যাগার দ্বারা বলা হয়েছে বলে মনে হয়। এছাড়াও, Tu-160+ Dagger-এর প্রতিক্রিয়ার গতি সর্বোচ্চ হবে। অ-পারমাণবিক ইউনিট সহ কেবলমাত্র এমআরবি বেশি। আমি এক বছর আগে এই সব বিবেচনা করেছি: https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

            এখানে আরও কিছুটা: https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html

            উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
            AVM থেকে উদ্ধৃতি
            কিছু ধরণের পাপুয়ান আমাদের পাঠাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি জাহাজ ক্যাপচার করা, কিন্তু আমাদের কাছে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, কেবল নিজেদের মুছে ফেলুন ...

            হ্যাঁ, এখানে পাপুয়ানদের কাছে শুধু ছোরা আর গুলি করে, আর কিছুই নেই ..)))


            তাই কিছু নেই। আপনি কি মনে করেন Kh-101 বা ক্যালিবার (একটি সাবমেরিন থেকে উৎক্ষেপণ) সস্তা হবে? এবং আমরা ফ্রি-ফলিংগুলিকে ঝুলিয়ে রাখি না এবং পরিসীমা যথেষ্ট নাও হতে পারে৷

            এবং পারমাণবিক প্রতিরোধের জন্য বোমারু বিমানের সুবিধার বিষয়েও আমার বড় সন্দেহ আছে। যদি আক্রমণাত্মক ধর্মঘটের জন্য এটি এখনও ঠিক থাকে, তবে প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের জন্য তারা অকেজো, আমি এখানে এই বিষয়টি বিবেচনা করেছি: https://topwar.ru/166210-zakat-jadernoj-triady-vozdushnyj-i-nazemnyj -komponenty-sjas .html
            1. -1
              ফেব্রুয়ারি 10 2020
              AVM থেকে উদ্ধৃতি
              বা বিভিন্ন সরঞ্জাম বিকল্প থাকবে?

              হবে না. ড্রামগুলি ভেঙে ফেলতে হবে, তাদের পরিবর্তে, ড্যাগারের জন্য AKU স্থাপন করতে হবে। ঠিক আছে, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাটি অবশ্যই পুনরায় করা দরকার।

              AVM থেকে উদ্ধৃতি
              নৌ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার প্রয়োজন হতে পারে

              এই কাজের জন্য Tu-22M3 তৈরি করা হয়েছে। একটি কৌশলবিদ থেকে একটি জাহাজ বিধ্বংসী বিমান তৈরি করার প্রয়োজন নেই. তার অন্যান্য কাজ আছে।

              AVM থেকে উদ্ধৃতি
              কিছু ধরণের পাপুয়ান আমাদের পাঠাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি জাহাজ ক্যাপচার করা, কিন্তু আমাদের কাছে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, কেবল নিজেদের মুছে ফেলুন ...

              ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এবং নির্দেশিত বোমা সবচেয়ে উপযুক্ত এই ধরনের উদ্দেশ্যে অবিকল। নাকি আপনি "পাপুয়ানিজম" ধারণার মধ্যে কিছু বিশেষ অর্থ রাখেন?
              1. 0
                ফেব্রুয়ারি 10 2020
                উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                AVM থেকে উদ্ধৃতি
                বা বিভিন্ন সরঞ্জাম বিকল্প থাকবে?

                হবে না. ড্রামগুলি ভেঙে ফেলতে হবে, তাদের পরিবর্তে, ড্যাগারের জন্য AKU স্থাপন করতে হবে। ঠিক আছে, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাটি অবশ্যই পুনরায় করা দরকার।

                AVM থেকে উদ্ধৃতি
                নৌ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার প্রয়োজন হতে পারে

                এই কাজের জন্য Tu-22M3 তৈরি করা হয়েছে। একটি কৌশলবিদ থেকে একটি জাহাজ বিধ্বংসী বিমান তৈরি করার প্রয়োজন নেই. তার অন্যান্য কাজ আছে।


                এবং এখন কৌশলবিদদের কাজ কি? নরওয়ে এবং ইংল্যান্ড কাছাকাছি উড়ে?

                - Tu-22M3 এর অনেক কম রেঞ্জ এবং কমব্যাট লোড রয়েছে।
                - আমরা সেগুলি আর উত্পাদন করি না, তবে আমাদের Tu-160 থাকতে পারে৷ যদি আমাদের কাছে ইউএসএসআরের মতো টিউ-২২এম৩ ছিল...
                - কতটি Tu-22M3 ড্যাগার টেনে আনবে, কোন রেঞ্জে এবং স্বাভাবিক গতিতে? আর Tu-160 কয়টি? Tu-160 + ড্যাগার বা জিরকনে, আপনি এমন প্রতিক্রিয়ার গতি পেতে পারেন যা আপনি অন্য কোনও উপায়ে পেতে পারেন না। AUG বা KUG আবিষ্কারের পরপরই - স্টার্ট, সুপারসনিক থ্রো, লঞ্চ এবং বিদায়। এই সমস্যা সমাধানের জন্য আমাদের জন্য অন্য কোন উপায় নেই। Tu-22M3 একটি ড্যাগার সহ আমরা এতটা একসাথে স্ক্র্যাপ করতে পারি না।

                উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                AVM থেকে উদ্ধৃতি
                কিছু ধরণের পাপুয়ান আমাদের পাঠাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি জাহাজ ক্যাপচার করা, কিন্তু আমাদের কাছে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, কেবল নিজেদের মুছে ফেলুন ...

                ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এবং নির্দেশিত বোমা সবচেয়ে উপযুক্ত এই ধরনের উদ্দেশ্যে অবিকল। নাকি আপনি "পাপুয়ানিজম" ধারণার মধ্যে কিছু বিশেষ অর্থ রাখেন?


                হ্যাঁ, কে জানে। পৃথিবী অপ্রত্যাশিত। যে কোনো দেশের কাছে পারমাণবিক অস্ত্র নেই।
                আমি স্বীকার করি, "পাপুয়ান" শব্দটি পুরোপুরি সঠিক শোনাতে পারে না।
                1. -1
                  ফেব্রুয়ারি 10 2020
                  AVM থেকে উদ্ধৃতি
                  Tu-22M3 এর অনেক কম রেঞ্জ এবং কমব্যাট লোড রয়েছে।

                  সে দুটি খঞ্জর বহন করবে
                  একটি এয়ার রিফুয়েলিং সিস্টেম হিসাবে যেমন একটি জিনিস আছে
                  আপনি কি খোলা মহাসাগরে একটি AUG আক্রমণের আশা করেন? এটা তাদের ফাইটার এয়ারক্রাফটের কভার ছাড়াই বিশুদ্ধ আত্মহত্যা। যা আমাদের নেই, এবং, দৃশ্যত, আর প্রত্যাশিত নয়। আমাদের জন্য যা অবশিষ্ট থাকে তা হল কার্যকর বিমান হামলার দূরত্বে AUG-কে উপকূলের কাছে আসতে বাধা দেওয়া। Tu-22M3 এটির সাথে ঠিক কাজ করবে।

                  AVM থেকে উদ্ধৃতি
                  কতটি Tu-22M3 ড্যাগার বহন করবে, কোন পরিসরে এবং স্বাভাবিক গতিতে? আর Tu-160 কয়টি?

                  Tuk-160 আরও কয়েকটি ড্যাগার নেবে। এটা আর বোমা বে-তে ফিট হবে না।
                  এছাড়াও, আমাদের কাছে মাত্র 160 টি Tu-10 এবং ছয় ডজন ব্যাকফায়ার রয়েছে। তাদের মধ্যে কিছু, ড্যাগারে রূপান্তরিত, সত্যই হাইপারসনিক দূর-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র উপস্থিত না হওয়া পর্যন্ত ব্যবধানটি বন্ধ করতে যথেষ্ট সক্ষম।
                  1. 0
                    ফেব্রুয়ারি 11 2020
                    উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                    AVM থেকে উদ্ধৃতি
                    Tu-22M3 এর অনেক কম রেঞ্জ এবং কমব্যাট লোড রয়েছে।

                    সে দুটি খঞ্জর বহন করবে


                    একটি বহিরাগত sling উপর? তিনি আর সুপারসনিকের কাছে যাবেন না।

                    উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                    একটি এয়ার রিফুয়েলিং সিস্টেম হিসাবে যেমন একটি জিনিস আছে


                    যা অবিলম্বে যুদ্ধের অপারেশনকে জটিল করে তুলবে এবং প্রতিক্রিয়ার সময়কে অনেক কমিয়ে দেবে। এবং হ্যাঁ, আমাদের অনেক পরিচারক নেই।

                    উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                    আপনি কি খোলা মহাসাগরে একটি AUG আক্রমণের আশা করেন? এটা তাদের ফাইটার এয়ারক্রাফটের কভার ছাড়াই বিশুদ্ধ আত্মহত্যা। যা আমাদের নেই, এবং, দৃশ্যত, আর প্রত্যাশিত নয়। আমাদের জন্য যা অবশিষ্ট থাকে তা হল কার্যকর বিমান হামলার দূরত্বে AUG-কে উপকূলের কাছে আসতে বাধা দেওয়া। Tu-22M3 এটির সাথে ঠিক কাজ করবে।


                    সমস্ত গণনা অনুসারে, ড্যাগার (মিসাইল নিজেই) এর পরিসীমা কমপক্ষে 1000 কিমি। Tu-160 এর রেঞ্জ রয়েছে 1,5 কিমি মাক 2000 এর গতিতে, রিফুয়েলিং ছাড়াই।
                    1,5M এর ক্রুজিং গতির সাথে লক্ষ্যে দ্রুততম সম্ভাব্য পদ্ধতির সাথে, কিনঝাল কমপ্লেক্সের ধ্বংসের মোট ব্যাসার্ধ হবে 3000 কিলোমিটার। এই মোডটি একটি হুমকির জন্য একটি ন্যূনতম প্রতিক্রিয়া সময় প্রদান করবে এবং আপনাকে তিনটি ফ্লিটের স্বার্থে কাজ করার অনুমতি দেবে। এই মোডে 3000-3500 কিমি দূরত্বে লক্ষ্যকে আঘাত করার মুহূর্ত পর্যন্ত টেকঅফের মুহূর্ত থেকে (বিমান ছাড়ার জন্য প্রস্তুতের সময় বিবেচনা না করে) সর্বাধিক সময় হবে প্রায় 2-2,5 ঘন্টা।

                    সবচেয়ে লাভজনক মোডে, উচ্চ উচ্চতায় সাবসনিক গতিতে উড়ে যাওয়ার সময়, ধ্বংসের ব্যাসার্ধ হবে 7000-7500 কিমি। এই মোডটি কিনজল কমপ্লেক্স সহ Tu-160M/M2 কে চারটি নৌবহরের স্বার্থে ব্যবহার করার অনুমতি দেবে।

                    অন্য কোন অস্ত্র এটা করতে পারে না। স্বল্প ফ্লাইটের সময় এবং 1000 কিমি লঞ্চের দূরত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি নিশ্চিত নয় যে শত্রু একটি "মিটিং" আয়োজন করবে। F-18 এর রেঞ্জ 720 কিমি (এটি মোটেও উড়বে না), F-35 এর রয়েছে 1140 কিমি (তারা সামনে পিছনে ঝুলবে, কারণ তাদের আগে থেকে গুলি করতে হবে, এবং লঞ্চের পরে নয়। ড্যাগার)। এবং যদি ড্যাগারের পরিসীমা 1000 নয়, 1200-1500 কিমি হয়?

                    উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                    AVM থেকে উদ্ধৃতি
                    কতটি Tu-22M3 ড্যাগার বহন করবে, কোন পরিসরে এবং স্বাভাবিক গতিতে? আর Tu-160 কয়টি?

                    Tuk-160 আরও কয়েকটি ড্যাগার নেবে। এটা আর বোমা বে-তে ফিট হবে না।


                    আমি এখনও 4টি ক্ষেপণাস্ত্র গণনা করব, 2টি প্রতি বোম বে।

                    উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                    এছাড়াও, আমাদের কাছে মাত্র 160 টি Tu-10 এবং ছয় ডজন ব্যাকফায়ার রয়েছে। তাদের মধ্যে কিছু, ড্যাগারে রূপান্তরিত, সত্যই হাইপারসনিক দূর-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র উপস্থিত না হওয়া পর্যন্ত ব্যবধানটি বন্ধ করতে যথেষ্ট সক্ষম।


                    তাই এটি 50 টুকরা মুক্তি পরিকল্পনা করা হয়েছে. নতুন যদি তাদের মধ্যে 15টি "ড্যাগার" এর অধীনে তৈরি করা হয়, তবে এটি এক স্ট্রাইকে 60টি ক্ষেপণাস্ত্র। এটি কোনো বিমান প্রতিরক্ষা প্রতিফলিত করা অত্যন্ত কঠিন। এবং যদি এটি একটি SSGN (https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html) থেকে একটি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র হামলার দ্বারা পরিপূরক হয়, তাহলে KUG / AUG ভাল হবে না।
                    1. -1
                      ফেব্রুয়ারি 11 2020
                      AVM থেকে উদ্ধৃতি
                      একটি বহিরাগত sling উপর?

                      স্বাভাবিকভাবে. একইভাবে Tu-22M3 Kh--22/32 টেনে আনে

                      AVM থেকে উদ্ধৃতি
                      এবং হ্যাঁ, আমাদের অনেক পরিচারক নেই।

                      কিছু আর এই ঘাটতি যেভাবেই হোক দূর করতে হবে। ট্যাঙ্কারের বর্তমান বহর কৌশলগত, কৌশলগত বা পরিবহন বিমান চালনার চাহিদা পূরণ করে না। আমাদের সমস্যাটি সমাধান করতে হবে, এটি থেকে নাচতে হবে না

                      AVM থেকে উদ্ধৃতি
                      1,5M এর ক্রুজিং গতির সাথে লক্ষ্যে দ্রুততম সম্ভাব্য পদ্ধতির সাথে, কিনঝাল কমপ্লেক্সের ধ্বংসের মোট ব্যাসার্ধ হবে 3000 কিলোমিটার।

                      এবং উপকূলীয় এয়ারফিল্ড থেকে ব্যাকফায়ারের পরিসীমা কী? এটি Tu-160 এর ব্যাসার্ধের সাথে তুলনীয় হবে যা এঙ্গেলস থেকে যাত্রা করেছিল। হ্যাঁ, এবং প্রতিক্রিয়া সময়ও।

                      AVM থেকে উদ্ধৃতি
                      স্বল্প ফ্লাইটের সময় এবং 1000 কিমি লঞ্চের দূরত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি নিশ্চিত নয় যে শত্রু একটি "মিটিং" আয়োজন করবে।

                      আপনি সম্পূর্ণরূপে শত্রুর AWACS ছাড়? সর্বোপরি, কেবল ডেক-মাউন্ট করা হোক্কাই সেখানে ঝুলবে না, তবে ল্যান্ড সেন্ট্রিও থাকবে, এবং একক অনুলিপিতে নয়। ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের আগেই আক্রমণকারী বিমান শনাক্ত করা হবে, বিশেষ করে উচ্চতায় উড়ে যাওয়া বিমানগুলো। এবং একটি "উষ্ণ" অভ্যর্থনা সংগঠিত করুন।

                      AVM থেকে উদ্ধৃতি
                      তাই এটি 50 টুকরা মুক্তি পরিকল্পনা করা হয়েছে. নতুন যদি তাদের মধ্যে 15টি থাকে

                      মূল শব্দ - পরিকল্পিত। আর কত সাল পর্যন্ত? তদতিরিক্ত, সমস্ত পরিকল্পনা সত্য হওয়ার ভাগ্য নয়, এবং আমরা, হায়, এটি সমস্ত দিক থেকে দেখতে পাই। এখন বিমান দরকার। ব্যাকফায়ার রয়েছে যা এই উদ্দেশ্যে দুর্দান্ত, তাদের মধ্যে তুলনামূলকভাবে অনেকগুলি রয়েছে এবং তাদের বেশিরভাগই এখনও সংস্থান বন্ধ করেনি।
                      1. 0
                        ফেব্রুয়ারি 11 2020
                        উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                        AVM থেকে উদ্ধৃতি
                        1,5M এর ক্রুজিং গতির সাথে লক্ষ্যে দ্রুততম সম্ভাব্য পদ্ধতির সাথে, কিনঝাল কমপ্লেক্সের ধ্বংসের মোট ব্যাসার্ধ হবে 3000 কিলোমিটার।

                        এবং উপকূলীয় এয়ারফিল্ড থেকে ব্যাকফায়ারের পরিসীমা কী? এটি Tu-160 এর ব্যাসার্ধের সাথে তুলনীয় হবে যা এঙ্গেলস থেকে যাত্রা করেছিল। হ্যাঁ, এবং প্রতিক্রিয়া সময়ও।


                        আমি একমত, কিন্তু দুটি সতর্কতা আছে:
                        - উপকূলীয় এয়ারফিল্ডগুলি টমাহক-টাইপ ক্ষেপণাস্ত্র এবং এমনকি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান দ্বারা আক্রমণের জন্য বেশি ঝুঁকিপূর্ণ;
                        - Tu-160 উত্তর, বাল্টিক এবং ব্ল্যাক সাগরের নৌবহরের স্বার্থে এবং সাবসনিক এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে সুপারসনিকের উপর কাজ করতে পারে এবং Tu-22M3 কে সামনে পিছনে স্থানান্তর করতে হবে।

                        উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                        AVM থেকে উদ্ধৃতি
                        স্বল্প ফ্লাইটের সময় এবং 1000 কিমি লঞ্চের দূরত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি নিশ্চিত নয় যে শত্রু একটি "মিটিং" আয়োজন করবে।

                        আপনি সম্পূর্ণরূপে শত্রুর AWACS ছাড়? সর্বোপরি, কেবল ডেক-মাউন্ট করা হোক্কাই সেখানে ঝুলবে না, তবে ল্যান্ড সেন্ট্রিও থাকবে, এবং একক অনুলিপিতে নয়। ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের আগেই আক্রমণকারী বিমান শনাক্ত করা হবে, বিশেষ করে উচ্চতায় উড়ে যাওয়া বিমানগুলো। এবং একটি "উষ্ণ" অভ্যর্থনা সংগঠিত করুন।


                        তারা কৌশলে অত্যন্ত সীমাবদ্ধ থাকবে, যেখানে AWACS এবং স্থল যোদ্ধারা থাকবে সেখানেই থাকতে হবে। নিজে থেকে, AWACS তাদের সুরক্ষা দেবে না, যদি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের "সাক্ষাত" করার মতো যথেষ্ট ব্যাসার্ধ না থাকে তবে এটির কী ব্যবহার? এবং সাধারণভাবে, সমস্ত দিক থেকে 1000 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের সাথে একটি বৃত্ত কভার করা আরেকটি কাজ, পর্যাপ্ত AWACS বিমান থাকবে না। সাবসনিক-এ Tu-160 এর ব্যাসার্ধ দেওয়া, আপনি AWACS সনাক্ত করতে এবং অন্য দিক থেকে যেতে RTR বিমান ব্যবহার করতে পারেন।

                        ধরা যাক একটি AWACS আছে, এর পাশে কতজন যোদ্ধা থাকবে - 2টি গাড়ি, 4টি গাড়ি? কত ঘন ঘন আপনি তাদের ঘোরানো আছে? অথবা কাছাকাছি একটি ট্যাঙ্কার রাখুন এবং ক্রমাগত তাদের জ্বালানী? এবং যদি আপনি স্থল বা একটি বিমানবাহী বাহক থেকে কল করেন, তবে অনেক দেরি হয়ে যাবে, তারা পৌঁছানোর সময়, Tu-160 / Tu-22M3 ছুরি দিয়ে গুলি করে ফিরে বাড়ি উড়ে যাবে।

                        উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45
                        AVM থেকে উদ্ধৃতি
                        তাই এটি 50 টুকরা মুক্তি পরিকল্পনা করা হয়েছে. নতুন যদি তাদের মধ্যে 15টি থাকে

                        মূল শব্দ - পরিকল্পিত। আর কত সাল পর্যন্ত? তদতিরিক্ত, সমস্ত পরিকল্পনা সত্য হওয়ার ভাগ্য নয়, এবং আমরা, হায়, এটি সমস্ত দিক থেকে দেখতে পাই। এখন বিমান দরকার। ব্যাকফায়ার রয়েছে যা এই উদ্দেশ্যে দুর্দান্ত, তাদের মধ্যে তুলনামূলকভাবে অনেকগুলি রয়েছে এবং তাদের বেশিরভাগই এখনও সংস্থান বন্ধ করেনি।


                        অবশ্যই, এটি কেবলমাত্র এই শর্তে যে নতুন গাড়ি তৈরির পরিকল্পনা সত্য হয়। অথবা প্রম্পট হলে, কারখানায় ফিরে না গিয়ে, ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য লঞ্চার প্রতিস্থাপন করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি দিনের বেলা খ-100/101 এর জন্য লঞ্চারের সাথে ড্যাগারের লঞ্চার প্রতিস্থাপন করা সম্ভব হয় (বা ইউনিফাইড লঞ্চারগুলি বিকাশ করুন), তবে বিদ্যমান সমস্ত Tu-160 চূড়ান্ত করা যেতে পারে।
      2. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        তাদের সম্পর্কে ল্যাভরভ ঠিকই বলেছেন, ঠিক তাই।
    11. +2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      তাদের মধ্যে মাত্র 10 জন আছে? ড্যাগার সহ আরও 15 মিগ?

      সংখ্যা ছাড়া সবকিছু ঠিক আছে বলে মনে হচ্ছে।
    12. +5
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      এখানে আমি ফোরামের অংশগ্রহণকারীদের বিস্মিত. তারা কি VO-এর নিবন্ধগুলি পড়ে না বা বিশেষ আদেশে শুধু উত্তেজক স্টাফিং পড়ে না? তারপরে তারা লেখেন যে আমাদের পানির নিচের কৌশলবিদরা প্রতিপক্ষকে "আপনার হাতের তালুতে যতটা স্পষ্টভাবে দেখা যায়" এবং তাদের অবস্থান যে কোনও সময় সমস্ত ধরণের সেন্সর, বয় এবং মহাকাশ ব্যবহার করে নির্ধারণ করা যেতে পারে, যদিও কৌশলবিদরা চেষ্টা করেন। মিঙ্কে গোফারদের মতো লুকিয়ে রাখুন। এবং তারপরে তারা লেখেন যে বিশাল ভূপৃষ্ঠের জনসাধারণ কাজকারী রাডার এবং ডিজেল ইঞ্জিন এবং টারবাইনের "ধূমপান" পাইপের সাথে পরিণত হয়েছে এবং শোরগোল, হাজার নকলের মতো এটি দেখা কঠিন। আর ‘মানুষের হাওয়ালা’, আলোচনা বিচার করে।
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        তারপরে তারা লেখেন যে আমাদের পানির নিচের কৌশলবিদরা প্রতিপক্ষকে "আপনার হাতের তালুতে যতটা স্পষ্টভাবে দেখা যায়" এবং তাদের অবস্থান যে কোনও সময় সমস্ত ধরণের সেন্সর, বয় এবং মহাকাশ ব্যবহার করে নির্ধারণ করা যেতে পারে, যদিও কৌশলবিদরা চেষ্টা করেন। মিঙ্কে গোফারদের মতো লুকিয়ে রাখুন।

        ওরা ঠিক কী লেখে... আর ওখানে আসলে কী দেখছে, একমাত্র আল্লাহই জানে... তাই দুদিকে মানুষ হাওয়ালা করে। হাসি
    13. 0
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      AUG স্ট্রাইপড যথেষ্ট kondrashka, যেহেতু তারা কৌশলবিদদের টেক-অফ সম্পর্কে জানতে পারে, এবং নরক জানে সে কি ঝুলছে।
      1. +1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        যথেষ্ট নয়, কৌশলবিদদের নিজস্ব কাজ আছে ...
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          একদম ঠিক, একজনের কাজ হল মনোযোগ সরিয়ে নেওয়া, অন্যটির কাজ হল বারমালিকে ডুবিয়ে দেওয়া, তৃতীয়টি হল ব্যর্থতার ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টির নকল করা, কাজগুলি প্রত্যেকের জন্য আলাদা, তবে তারা এক ঝুড়িতে কাজ করে। এবং বিপরীত দিকে চতুর্থটি তার ড্রামটিকে ক্রুজ মিসাইল থেকে মুক্ত করে।
    14. +3
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      আমি প্রশ্ন করতে ইতস্তত করছি কেন? দেখে মনে হচ্ছে Tu 160 এর সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজ আছে, তাই না?
      1. -1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: সাইরাস
        আমি প্রশ্ন করতে ইতস্তত করছি কেন? দেখে মনে হচ্ছে Tu 160 এর সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজ আছে, তাই না?

        একেবারে ঠিক. ড্যাগারের বাহক হিসাবে Tu-22 আরও যৌক্তিক দেখায়। যুদ্ধ জাহাজ সহ তারা শুধু তীক্ষ্ণ করা হয়েছিল।
    15. 0
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      যতদূর আমি জানি, শীতল যুদ্ধের সময়, আমাদের যোগাযোগ জাহাজ প্রতিটি AUG-কে ছায়ার মতো অনুসরণ করেছিল এবং ক্রমাগত তার স্থানাঙ্কগুলিকে সঠিক জায়গায় প্রেরণ করেছিল। আমি মনে করি আমাদের সময়ে একই কৌশল বাস্তবায়ন করা কঠিন নয়
      1. -1
        ফেব্রুয়ারি 10 2020
        উদ্ধৃতি: শ্যাডো শুটার
        আমাদের যোগাযোগ জাহাজ ছায়ার মতো প্রতিটি AUG অনুসরণ করে এবং ক্রমাগত তার স্থানাঙ্কগুলিকে সঠিক জায়গায় প্রেরণ করে।

        এবং আর্টিলারি ক্রুজারগুলি সরাসরি দৃষ্টিসীমার মধ্যে গিয়েছিল। একটি ভলি সঙ্গে আবরণ এবং অবিলম্বে নিজেকে মারা. গর্জিয়াস

        এবং??? ওয়েল, আমি স্থানাঙ্ক পাস, এবং বিন্দু কি? এই জাহাজটি কয়েক মিনিটের মধ্যে ডুবে যাবে, এবং প্লেনগুলিকে আরও দীর্ঘ সময়ের জন্য গাইড করতে হবে (আমি আশা করি যে তারা জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা অঞ্চলের বাইরে গুলি করবে তা ব্যাখ্যা করার দরকার নেই?)। তদুপরি, এটি কোনওভাবেই লক্ষ্য উপাধির সমস্যার সমাধান করে না - ক্ষেপণাস্ত্রের "মাথা" নিজেই এটিতে বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত আপনাকে লক্ষ্যটিকে "হাইলাইট" করতে হবে।

        উদ্ধৃতি: শ্যাডো শুটার
        আমি মনে করি আমাদের সময়ে একই কৌশল বাস্তবায়ন করা কঠিন নয়

        এই নৌকা একটি ভাসমান কফিন. জাহাজ পাঠানোর জন্য নয়, স্যাটেলাইট নক্ষত্রমণ্ডল বাড়াতে হবে।
        1. -1
          ফেব্রুয়ারি 10 2020
          আমি মনে করি যখন আসল AUG-তে সত্যিকারের ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ শুরু হয়, তখন তারা কতগুলি ভাসমান কফিন কোথায় হারিয়েছে তা কেউ গণনা করবে না। যদি জাহাজটি মিশনটি সম্পূর্ণ করে এবং আপনাকে বলে যে কোন স্কোয়ারে পারমাণবিক অস্ত্র সহ কয়েকটি তিনটি ড্যাগার চালু করতে হবে, এটি এই ক্রিয়াকলাপের সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের ভাসমান কফিনে পরিণত করবে (এ ক্ষেত্রে একটি বিমানবাহী বাহক এবং এসকর্ট জাহাজগুলি ভাসমান কবর) wassat
    16. -2
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      Tu-160 কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্রে সজ্জিত থাকবে

      শুধুমাত্র কিছু কারণে তারা বিনয়ীভাবে নীরব যে এই ধরনের "আধুনিকীকরণ" এর পরে ক্ষেপণাস্ত্র বাহক শুধুমাত্র "ড্যাগার" বহন করতে সক্ষম হবে এবং বর্তমান পরিসরের অস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হবে না (ড্রাম ইনস্টলেশনগুলি ভেঙে ফেলতে হবে, যেহেতু "ড্যাগার" ক্রুজ মিসাইলের চেয়ে অনেক বড় এবং ভারী। সন্দেহজনক প্রতিস্থাপন।
    17. -1
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
      একটি ভাল জিনিস ..TU-160 একটি মহান উচ্চতা থেকে AUG বিমানের পরিসরের কাছে না গিয়েই মার্কিন AUG ড্যাগারগুলিতে পৌঁছাতে সক্ষম।
      ড্যাগার ক্যারিয়ারের সংখ্যা বেড়েছে ... আমেরিকানদের জন্য, এটি ইতিমধ্যে একটি বড় সমস্যা।

      এখানে কি ভাল. আরেকটি বাজে কথা এবং "একটি বর্গাকার প্লাগ দিয়ে একটি বৃত্তাকার গর্ত প্লাগ করার ইচ্ছা", TU-160-এর কি AUGs শিকার করা ছাড়া অন্য কোন কাজ নেই? আমাদের আর কৌশলগত বিমান চলাচলের প্রয়োজন নেই। ঠিক আছে, কৌশলগত বাহিনী থেকে প্রত্যাহার করা প্রায় 60টি B-1B বোমারু বিমান রয়েছে এমন রাজ্যগুলির মতো পরিস্থিতি থাকলে এটি বোধগম্য হবে। তারপর, একই পরিস্থিতিতে, আমরা এই ধরনের বোমারু বিমানকে "ড্যাগার" দিয়ে সজ্জিত করতে পারি।
      এবং তারপর একটি ডজন এবং একটি অর্ধ সত্যিই গুরুতর কৌশলবিদ আছে, এবং তাদের শূন্য দ্বারা গুন করা প্রস্তাব করা হয়. am

      উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
      এবং ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারগুলি কি দীর্ঘ দূরত্বে ভাসমান লোহার এত ভর সনাক্ত করতে সক্ষম?

      এবং কি, ZGRLS প্যানেসিয়া? এবং তারপরও তাদের মধ্যে 2 জন রয়েছে। একজন, তাছাড়া, এখনও যুদ্ধের দায়িত্বে নেই। ঠিক আছে, তারা 3000 কিলোমিটারের জন্য AUG স্পট করবে। এরপর কি? তারা এখনও লক্ষ্য উপাধি দিতে সক্ষম হবে না, কিন্তু বক্তৃতা মোডে নয়, TU-160 নেভিগেটরকে একটি কমান্ড দিন: "42,5 ° ডানদিকে ঘুরুন। 2600 কিলোমিটার দূরত্বে একটি আমেরিকান AUG আছে"

      ক্রোট থেকে উদ্ধৃতি
      আরেকটি বিকল্প: A-50, A-100 .. আমার মতে, এখন লক্ষ্য উপাধির জন্য যথেষ্ট সুযোগ রয়েছে এবং কেউ এর প্রক্রিয়াটি বিস্তারিতভাবে প্রকাশ করবে না

      A-100 এখনও উপলব্ধ নয়। A-50 এত অল্প পরিমাণে যে এটি সমস্ত ভিকেএসের জন্য যথেষ্ট নয় ...

      ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
      আমি কোথাও পড়েছি যে A-50 মাত্র 400 কিলোমিটার দূরে একটি বড় জাহাজ দেখতে পাচ্ছে। তারপর প্রশ্ন হল তারা তাকে AUG এর কাছাকাছি যেতে দেবে যাতে সে এটি দেখতে পায়, যেহেতু F-18 এর রেঞ্জ 800 কিলোমিটার।

      ইপিআর সহ বৃহৎ সমুদ্র লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণের পরিসীমা 250 বর্গ মিটার পর্যন্ত - রেডিও দিগন্ত পর্যন্ত। A-50 এর ব্যবহারিক সিলিং 12000 মিটার। এই উচ্চতা থেকে, রেডিও দিগন্ত হবে প্রায় 460 কিমি। দূর থেকে AUG সনাক্ত করার জন্য, তাকে তার এয়ারফিল্ড থেকে যথেষ্ট দূরে থাকতে হবে। 1000 কিলোমিটার দূরত্বের সাথে, লটারিং সময় 4 ঘন্টা। দিনরাত পর্যবেক্ষণে রাখতে কত প্লেন এবং ক্রু প্রয়োজন

      থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
      রাশিয়ার ইউরোপীয় অংশের মাঝখানে অবস্থিত জেডজি রাডারের রিসিভারগুলিকে আপনি কোন দূরত্ব থেকে এবং কী "হাতুড়ি" করতে যাচ্ছেন দয়া করে ব্যাখ্যা করুন?

      কথা হলো তাকে হত্যা করা। AUG সহজেই ভূমধ্যসাগরে অলক্ষ্যে প্রবেশ করতে পারে। এটি শান্তভাবে পূর্ব ভূমধ্যসাগরে চলে যাবে এবং তারপরে জেডজিআরএলএস কর্মীদের ইউরোপের আকাশে হাজার হাজার লক্ষ্যবস্তুর পটভূমিতে পছন্দসই লক্ষ্য নির্বাচন করতে দিন।

      KCA থেকে উদ্ধৃতি
      VO থেকে খবর, যদিও এটি 3 বছরের একটু বেশি পুরানো, সম্ভবত অনেক পরিবর্তন হয়েছে:

      একটি কার্যকরী সংস্করণে কোন সিস্টেম ছিল না, এবং না. এটি 2-4টি লোটোস স্যাটেলাইট (ইলেকট্রনিক/ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তা) এবং পিয়ন রাডার নিয়ে গঠিত বলে মনে করা হয়েছিল, যেমনটি ছিল না এবং নেই। যদিও তাদের 2017-2018 সালে আবার চালু করা উচিত ছিল ...

      এর থেকে উদ্ধৃতি: ভিক্টর_বি
      প্রকৃতপক্ষে, এই স্যাটেলাইটগুলি নিম্ন-কক্ষপথ। যেমন মেরু কক্ষপথ নয়।
      মেরু কক্ষপথে 24টি স্যাটেলাইট এক ঘন্টারও বেশি সময় ধরে 20 মিনিটের জন্য একটি বিন্দু ট্র্যাক করা সম্ভব করবে।
      হ্যাঁ, এবং আমাদের 24 "লিয়ান" নেই
      বাস্তবিকভাবে, এই ধরনের উপগ্রহের অনুপস্থিতি ঘন্টার মধ্যে পরিমাপ করা যেতে পারে।
      এক ঘন্টায়, AUG পঞ্চাশ কিলোমিটার দৌড়ে যাবে।

      "পদ্ম" 900-কিমি কক্ষপথে প্রায় 68 ° এর বাঁক নিয়ে উড়ে যায়। "Pion" একটি সূর্য-সিঙ্ক্রোনাস কক্ষপথে চালু করা উচিত

      উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার
      আমি বিশ্বাস করি যে এই ধরনের একটি দানব 12টি "ড্যাগার" ফিউজলেজের ভিতরে বহন করতে পারে। ক্রুজ মিসাইলের জন্য তার ড্রাম মাউন্ট আছে। টহলে এই জাতীয় কয়েকটি বিমান - সম্ভবত এটি প্রতিপক্ষের জন্য ভীতিজনক হবে ...

      তারা ড্রাম সেটে যাবে না। তাদের ব্যাস এমন যে "ড্যাগারস" সহ ড্রাম বোমা উপসাগরে ফিট হবে না। সুতরাং কেবল একটি জিনিস বাকি আছে - বগির পাশের দেয়ালে বোমা বেতে "ড্যাগার" স্থাপন করা। 4টি "ড্যাগার" বগি 8 এ ফিট হবে কি না, আমি জানি না। এটা সব বগির "গভীরতা" উপর নির্ভর করে। কিন্তু এমনকি যদি এটি ফিট করে - সর্বোচ্চ 4 "ড্যাগার"। এবং খুব সম্ভবত 700 (বোমা উপসাগরে দুটি)। কিন্তু এখানেই প্রশ্ন। এমআইজি থেকে লঞ্চ করার সময় ড্যাগারের পরিসর নিম্নলিখিত পরামিতি দ্বারা নির্ধারিত হয়: এমআইজির গতি, লঞ্চের উচ্চতা। আনুমানিক 700 কিমি সেকশন (জটিল এবং সুপারসনিকের সাবসনিক ফ্লাইট) XNUMX কিলোমিটারে কমপ্লেক্সের পরিসর বৃদ্ধি করে, নেটওয়ার্কে থাকা আনুমানিক হিসাব অনুযায়ী
      DAGGER এর পরিসীমা প্রাথমিক গতি এবং উচ্চতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। মূলত কিনঝাল সিস্টেমটি একটি দ্বি-পর্যায়ের ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা, যেখানে প্রথম স্তরটি বিমান, দ্বিতীয়টি কিনঝাল নিজেই।

      প্রশ্ন নম্বর 1। অবশ্যই, TU-160 সুপারসনিক গতি অর্জন করতে সক্ষম হবে, এতে কেউ সন্দেহ করে না। যেভাবে 2M গতিতে বোমা বে দরজা খুলবে এবং "পণ্য" ফেলে দেওয়া হবে (যদি, অবশ্যই, এটি বোমা উপসাগরে ফিট করে) ?? নাকি আপনাকে সাবসনিকের গতি কমাতে হবে???

      প্রশ্ন 2. Tu-160-এর সিলিং 16 কিমি, যা একই MIG-31-এর চেয়ে কম।

      যদি আপনাকে সাবসনিক গতিতে কমাতে হয় এবং এমআইজির তুলনায় লঞ্চের উচ্চতা কমাতে হয়, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, "ড্যাগার" এর আউট শেষ হওয়ার পরে চূড়ান্ত গতি কম হবে এবং "ড্যাগার" এর ফ্লাইট পরিসীমা কম হবে। " নিজেও কমে যাবে।

      তাহলে এই কমপ্লেক্সের সাথে TU-160 সজ্জিত করার বিন্দু কি? যদি "ড্যাগার" এর গতি এবং পরিসীমা কম হয়। একমাত্র সুবিধা হ'ল "ড্যাগার" লঞ্চটি বেস এয়ারফিল্ড থেকে 700 কিলোমিটার দূরে নয়, কয়েক হাজার কিলোমিটার দূরত্বে চালানো যেতে পারে। কৌশলগত বোমারু বিমান থেকে নিজেকে বঞ্চিত করা কি "মোমবাতির খেলা" মূল্যবান????

      উদ্ধৃতি: Winnie76
      যদি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সক্রিয়ভাবে বিমানকে উত্তোলন করে এবং অবতরণ করে, তাত্ত্বিকভাবে, রাডারের কাজ করা উচিত। রেডিও বুদ্ধিমত্তা। উপগ্রহ। UAV উড়ন্ত এবং পানির নিচে। একই মিগ-৩১ একটি পুনরুদ্ধার হিসাবে। A-31/50। বিকল্প টন

      আপনি একেবারে সঠিক জিনিস লিখেছেন. একমাত্র প্রশ্ন হল কি...
      1. রেডিও বুদ্ধিমত্তা। উপগ্রহ। আমাদের কাছে অনেক রেডিও রিকনেসান্স স্যাটেলাইট নেই এবং আমাদের মতো তাদের কাছে স্যাটেলাইট পরিস্থিতি কভার করার নথি রয়েছে। অর্থাৎ, কখন এবং কোন দূরত্বে এই বা সেই রেডিও রিকনেসেন্স স্যাটেলাইটটি অতিক্রম করবে। অবশ্যই, এটি AUG ছদ্মবেশী করা অবাস্তব, কিন্তু এটি একটি কোর্স প্লট করা সম্ভব যাতে এটি যতদিন সম্ভব এই স্যাটেলাইটের নিয়ন্ত্রণ অঞ্চলের বাইরে থাকে। কিভাবে স্যাটেলাইট পাস করার সময় রেডিও নীরবতা বজায় রাখা যায় ...
      2. ড্রোন। উড়ন্ত এবং পানির নিচে। দীর্ঘ টহল সময় সহ একমাত্র উড়ন্ত ড্রোনটি এখনও দায়িত্বে নেই এবং সিরিজে নয়। এখন তারা এর একটি উন্নত সংস্করণ তৈরি করতে চায়। তাই এমন কোনো ড্রোন নেই যা 1,5-2 দিনের জন্য ঝাড়ু দিতে পারে। পানির নিচে কোনো ড্রোনও নেই।
      3. স্কাউট হিসাবে কতটি MIG-31 ব্যবহার করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। হয় তারা এটিকে একটি ইন্টারসেপ্টর হিসাবে ব্যবহার করতে চায়, বা একটি মিনি AWACS বিমান হিসাবে, বা "ড্যাগার" এর বাহক হিসাবে, বা একটি রিকনেসান্স বিমান হিসাবে। তবে এর পরিমাণ সীমাহীন নয়।
      4. A-50/A-100। দ্বিতীয়টি এখনও পরিষেবাতে নেই এবং প্রথমটি এত অল্প পরিমাণে যে এটিকে ছিঁড়ে ফেলতে হবে ছিদ্র প্লাগ করার জন্য
      1. +1
        ফেব্রুয়ারি 14 2020
        উদ্ধৃতি: Old26
        ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
        আমি কোথাও পড়েছি যে A-50 মাত্র 400 কিলোমিটার দূরে একটি বড় জাহাজ দেখতে পাচ্ছে। তারপর প্রশ্ন হল তারা তাকে AUG এর কাছাকাছি যেতে দেবে যাতে সে এটি দেখতে পায়, যেহেতু F-18 এর রেঞ্জ 800 কিলোমিটার।

        ইপিআর সহ বৃহৎ সমুদ্র লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণের পরিসীমা 250 বর্গ মিটার পর্যন্ত - রেডিও দিগন্ত পর্যন্ত। A-50 এর ব্যবহারিক সিলিং 12000 মিটার। এই উচ্চতা থেকে, রেডিও দিগন্ত হবে প্রায় 460 কিমি। দূর থেকে AUG সনাক্ত করার জন্য, তাকে তার এয়ারফিল্ড থেকে যথেষ্ট দূরে থাকতে হবে। 1000 কিলোমিটার দূরত্বের সাথে, লটারিং সময় 4 ঘন্টা। দিনরাত পর্যবেক্ষণে রাখতে কত প্লেন এবং ক্রু প্রয়োজন

        Old26, খুব ধারণা বিভ্রান্ত রেডিও দিগন্ত এবং রেডিও দৃশ্যমানতা। আনুন নিরক্ষর অভিব্যক্তি উইকিপিডিয়া থেকে, "250 বর্গ মিটার পর্যন্ত - রেডিও দিগন্ত পর্যন্ত EPR সহ বৃহৎ সমুদ্র লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণ পরিসর।" যেখানে A-50 এর ফ্লাইটের উচ্চতাও দেওয়া হয়নি।
        আপনার উদাহরণ। A-50 - 12000 মিটারে সিলিং সহ, রেডিও দিগন্ত হল D = 451.52 কিমি, তবে, ধ্বংসকারী আরলে বার্কের উপরি কাঠামোর উচ্চতা 45 মি, আপনি দূরত্বে একটি লক্ষ্য সনাক্ত করতে পারেন D=479.17 কিমি, না 460 কিমি. ভুলে যাবেন না, একই সময়ে, A-50 রাডারের পরিসর।
    18. +1
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      উদ্ধৃতি: লিপচানিন
      উড়বে না কেন? X-101 এর বিপরীতে তাকে গুলি করা প্রায় অসম্ভব

      কে বলেছে যে এটা অসম্ভব? সক্রিয় বিভাগের শেষে সর্বোচ্চ গতি 150 কিলোমিটার বা তারও বেশি উচ্চতায়। এবং যখন এটি "নিচে যেতে" শুরু করে তখন, পদার্থবিজ্ঞানের নিয়ম অনুসারে, এটি বায়ুমণ্ডলে ধীর হয়ে যাবে। একই "ইস্কান্দার" এর অ্যাপোজিতে 6M এর একটু বেশি গতি রয়েছে এবং "ভূমির সাথে মিলিত হওয়ার সময়" - 700-800 m/s, অর্থাৎ 3M এর কম। কি, সবাই কি ভুলে গেছে কিভাবে 3M গতিতে চলমান উচ্চ-উচ্চতা লক্ষ্যগুলিকে গুলি করতে হয়???
      তবে X-101-কে গুলি করার জন্য, ব্যর্থ না হয়ে AWACS বিমান ব্যবহার করা প্রয়োজন এবং X-101 যে লক্ষ্যবস্তু থেকে যত দূরে আঘাত করা উচিত, ততই ভাল।

      উদ্ধৃতি: ফেডোরভ
      হ্যাঁ, এবং Tu-22m ইতিমধ্যেই তাদের মত ছবি দেখিয়েছে। জাল হতে পারে. তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি বিশ্বাস করি।

      আমি TU-22M3 থেকে একটি ছবি দেখিনি। আমি বিমান চালনার বিষয়ে কিছু ব্লগারের লেখার একটি অঙ্কনের সাথে দেখা করেছি। বিভিন্ন সাসপেনশন (বোমা, ক্ষেপণাস্ত্র) সহ Tu-22M3 সিলুয়েটের বেশ কয়েকটি অঙ্কন ছিল। এবং তারপরেও, যারা এখানে VO-তে TU-22M3 তে পরিবেশন করেছে তারা দাবি করেছে যে TU-4M22 এর 3 টুকরা টানবে না। কারণ চারটি "ড্যাগার" এর অবস্থানের সাথে, ল্যান্ডিং গিয়ারের দরজা বন্ধ হবে না ...


      উদ্ধৃতি: লিপচানিন
      জাল না. এই সম্পর্কে অবিলম্বে বলা হয়েছিল যে তিন ধরণের বিমান "ড্যাগার" দিয়ে সজ্জিত হবে।

      যদি জাল না হয় - এই ছবির লিঙ্ক plz. এবং তারা যা বলেছে - তাই আমরা অনেক কিছু বলি। উদাহরণস্বরূপ, সেই "সরমত" দক্ষিণ মেরু দিয়ে প্রতিপক্ষের কাছে 10 টন নিক্ষেপ করবে। অথবা আমাদের অ্যাভানগার্ড বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরে 10M গতিতে উড়তে পারে ...
      1. +1
        ফেব্রুয়ারি 14 2020
        উদ্ধৃতি: Old26
        উদ্ধৃতি: লিপচানিন
        জাল না. এই সম্পর্কে অবিলম্বে বলা হয়েছিল যে তিন ধরণের বিমান "ড্যাগার" দিয়ে সজ্জিত হবে।

        যদি জাল না হয় - এই ছবির লিঙ্ক plz. এবং তারা যা বলেছে - তাই আমরা অনেক কিছু বলি। উদাহরণস্বরূপ, সেই "সরমত" দক্ষিণ মেরু দিয়ে প্রতিপক্ষের কাছে 10 টন নিক্ষেপ করবে। অথবা আমাদের অ্যাভানগার্ড বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরে 10M গতিতে উড়তে পারে ...


        উদ্ধৃতি: Old26
        বিষয়: মার্কিন বিমান বাহিনী HCSW হাইপারসনিক অস্ত্র প্রোগ্রাম বন্ধ করে দিয়েছে
        উদ্ধৃতি: মিতব্যয়ী
        আলেক্সি, আপনি স্পষ্টতই বুঝতে চান না যে ভ্যানগার্ডটি যদি ইঞ্জিন ছাড়া খাঁটি "জড়তা" হত, তবে এটির কোনও অর্থ ছিল না! বায়ুমণ্ডল তৈরি করে এবং একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র যুদ্ধ এবং নিষ্ক্রিয় নয়, কেবলমাত্র অঞ্চলগুলিতে অপারেটিং করতে সক্ষম। এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্রের কোন মানে নেই। এবং একটি ইঞ্জিনের উপস্থিতি, এবং চালচলন এবং ওভারক্লকিংয়ের সম্ভাবনা, ভ্যানগার্ড এবং জিরকনকে এমন একটি অস্ত্র করে তোলে যা ইঞ্জিনকে একটি ক্রুজারের মতো একটি চলমান লক্ষ্যে আঘাত করার কারণে সক্রিয়ভাবে চালচলন করতে সক্ষম করে।

        ...চতুর্থ। এই জাতীয় যন্ত্র বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরে উড়ে যায় না। 10 M এর গতিতে এবং প্রায় উচ্চতায় 11 কিমি এর তাপমাত্রা প্রায় 6000 ডিগ্রি সেলসিয়াসঅর্থাৎ সূর্য। ঘন স্তরগুলিতে, এটি কেবলমাত্র তার গতি কমিয়ে সুপারসনিক করে চলতে পারে ...

        আবার সত্য নয়, Old26! 10 M বেগে এবং 11 কিমি - 25 কিমি থেকে উচ্চতায়, তাপমাত্রা 4060 ° সে (4333 ° কে পর্যন্ত) পর্যন্ত বৃদ্ধি পায় এবং ব্রেক করার সময়, তাপমাত্রা 4277 ° সে (4550 ° কে পর্যন্ত) পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়। অতএব, অনেক কিছু সম্ভব এবং বাস্তব।
    19. -1
      ফেব্রুয়ারি 10 2020
      অবশ্যই, AUGs সম্ভাব্যভাবে কম কৌশলগত লক্ষ্য নয়, উদাহরণস্বরূপ, সিরিয়ার সন্ত্রাসবাদীরা, প্রযুক্তিগতভাবে Tu-160-এ অতিরিক্ত লোডের মতো একজোড়া ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য বহিরাগত হ্যাঙ্গারগুলির জন্য জায়গা খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়, পরিসীমা ক্ষতিগ্রস্ত হবে টেকঅফের পর রিফুয়েলিং সহ সামান্য
    20. 0
      ফেব্রুয়ারি 11 2020
      ভারাঙ্গিয়ানদের ভয় পান, এবং সত্যি কথা বলতে, আমি সাদা রাজহাঁসের উপর এটি রাখার কোন কারণ দেখতে পাচ্ছি না!
    21. +3
      ফেব্রুয়ারি 14 2020
      sema0 থেকে উদ্ধৃতি
      আবার সত্য নয়, Old26! 10 M বেগে এবং 11 কিমি - 25 কিমি থেকে উচ্চতায়, তাপমাত্রা 4060 ° সে (4333 ° কে পর্যন্ত) পর্যন্ত বৃদ্ধি পায় এবং ব্রেক করার সময়, তাপমাত্রা 4277 ° সে (4550 ° কে পর্যন্ত) পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়। অতএব, অনেক কিছু সম্ভব এবং বাস্তব।

      আমার ক্ষমাপ্রার্থী স্মৃতি থেকে লিখেছি। উচ্চতা 11 থেকে 25 কিমি নয়, 0 থেকে 11 কিমি। তারপর, যথাক্রমে, তাপমাত্রা হবে 5763 এবং 6051 ° K

    "রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

    "অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"