কেন আমাদের এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দরকার?

168

ছবি: mil.ru

আজ আমরা যে প্রশ্নটি বিবেচনা করব তা আমাদের পাঠকরা একটি নিবন্ধের আলোচনায় উত্থাপিত হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, আজ, কেবলমাত্র স্থল বাহিনীই এতগুলি বিমান বিধ্বংসী সিস্টেমে সজ্জিত যে আপনি অনিচ্ছাকৃতভাবে এই বিষয়টি সম্পর্কে ভাবছেন যে এটির এতটা প্রয়োজন কিনা?

এই দিক থেকে এই সমস্ত বৈচিত্র্য দেখি। প্রথমত, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অনুশীলন এবং পরবর্তী সংঘাতগুলি দেখিয়েছিল যে সাধারণভাবে খুব বেশি বিমান প্রতিরক্ষা নেই। তিনি সবসময় অনুপস্থিত.



তাই এই পর্যালোচনাটি এমন একটি আশাবাদী নোট দিয়ে শুরু করা উচিত।

প্রথমে, আসুন স্পষ্ট প্রত্নতাত্ত্বিকতার দিকে তাকাই, অর্থাৎ, কামান কামান। এটি এখনও পরিষেবাতে রয়েছে, যদিও এটি বেশ নির্দিষ্টভাবে ব্যবহৃত হয়।

ZU-23-2



ছবি: সার্জ সেরেব্রো, ভিটেবস্ক পপুলার নিউজ

এই বছরের 22শে মার্চ, স্মৃতিটি সেবা দেওয়ার পর ঠিক 60 বছর হবে। শব্দটি, মৃদুভাবে বলতে গেলে, যথেষ্ট। যাইহোক, ইনস্টলেশন পদ্ধতিগতভাবে এবং নিয়মিত আধুনিকীকরণ গ্রহণ করে এবং বিশ্বে জনপ্রিয়। কেন? হ্যাঁ, একই কারণে সব কিছু সোভিয়েতের চাহিদা ছিল। ভালো ট্রাঙ্ক যা যেকোনো হেলিকপ্টারকে ঠান্ডা করতে সক্ষম। অবশ্যই, এটি বিমানের সাথে কঠিন, তবে হেলিকপ্টার, ইউএভি - কেন নয়? এছাড়াও, এটি একটি কার্ট থেকে একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহক পর্যন্ত যে কোনও চ্যাসিতে ইনস্টল করা খুব সুবিধাজনক এবং এটি একটি আক্রমণের অস্ত্র হয়ে ওঠে। সাধারণভাবে একটি দরকারী জিনিস, এর সাথে বিচ্ছেদের কী লাভ?


ছবি: ভিটালি কুজমিন

বিশ্বের 40 টিরও বেশি দেশ একইভাবে চিন্তা করে।

ZSU-23-4M4 "শিলকা-M4"


কেন আমাদের এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দরকার?

যাইহোক, বিশ্বে এবং সহজ "শিলোক" এখনও প্রচুর ব্যবসা করছে। বিশ্বের 20 টিরও বেশি দেশ এই ইনস্টলেশনের সাথে সশস্ত্র।

আমরা সর্বশেষ আধুনিকীকরণ সম্পর্কে কথা বলছি, যার মধ্যে একটি রাডার কন্ট্রোল সিস্টেম ইনস্টল করা এবং ধনু রাশির বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ইনস্টল করার সম্ভাবনা (বিশেষভাবে, হ্যাঁ) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অর্থাৎ, একটি আর্টিলারি সিস্টেম থেকে প্রায় পূর্ণাঙ্গ ZRAK-এ রূপান্তর। নড়াচড়ায় গুলি করতে সক্ষম, যা অগ্রসর হওয়ার সময় খুব মূল্যবান ট্যাঙ্ক হেলিকপ্টার থেকে।

এখানেই আমাদের আর্টিলারি সিস্টেম শেষ হয় এবং আমরা রকেটের দিকে এগিয়ে যাই। এটির সাথে, সবকিছুই কিছুটা জটিল, কারণ এখানে বৈচিত্র্যটি সত্যিই বেশ উল্লেখযোগ্য। অতএব, আমরা কর্মের পরিসরকে প্রধান মানদণ্ড হিসাবে গ্রহণ করি।

এবং এখানে আমরা প্রথম হব MANPADS।

Strela-3



এখন অনেকেই ঠিকই বলবেন, তারা বলছেন, এই আবর্জনা অনেক আগেই সেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। হ্যাঁ, সরানো হয়েছে। তবে স্টোরেজ থেকে নয়। গুদামগুলিতে যথেষ্ট পরিমাণে রয়েছে, তাই এটি আশ্চর্যের কিছু নয় যে একটি সুপরিচিত "ট্রেডিং" অফিস 6 বছর আগে উদারভাবে সেগুলি কারও সাথে ভাগ করেছিল ... উপরন্তু, একটি প্রশিক্ষণ কমপ্লেক্স হিসাবে, এটি ব্যবহার করা বেশ সম্ভব . এক সময়ে, তারা আমাকে Strela-2M দিয়েছিল। এই বলে যে আপনাকে সত্যিই কাজ করতে হবে, যদি কিছু হয়, একটি "নতুন" সিস্টেমের সাথে, তবে প্রশিক্ষণের জন্য এটি করবে। সুতরাং "স্ট্রেলা -3", একদিকে, অন্যদিকে - না।

"সুই"



ছবি: mil.ru

এখানে "সুই" - এটি উগান্ডার "সুই"ও। 1981 সাল থেকে এটি পরিষেবাতে থাকা সত্ত্বেও, এটি অনেকগুলিকে প্লাগ করতে সক্ষম। এবং এই কারণেই MANPADS হল F-16 এবং Mirage-2000-এর মতো অত্যন্ত গুরুতর ডিভাইস। তবে অপরাজেয় খারাপ জিনিস আবিষ্কার করেনি, একটি সত্য ...

এটি "Dzhigit", "Sagittarius", "Igla-D", "Igla-N", "Igla-V" এর মতো আপগ্রেড এবং পরিবর্তনগুলিতে বিদ্যমান এবং যেহেতু MANPADS সফল এবং এখনও প্রাসঙ্গিক থেকে বেশি পরিণত হয়েছে, তাই কি এটা পরিত্রাণ পেতে অর্থে?

পৃথিবীতেও তাই। উচ্চারিত পরিতোষ সঙ্গে কিনুন.

"Verba"



ছবি: গবেষণা ও উৎপাদন কর্পোরেশন "মেকানিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারিং এর ডিজাইন ব্যুরো"

এই দিনটি আজ। 2014 সাল থেকে পরিষেবাতে, সর্বশেষ পণ্য, এখন পর্যন্ত মাত্র দুটি সেনাবাহিনীর এটি রয়েছে: রাশিয়ান এবং আর্মেনিয়ান। বাকিটা আমরা এখনো দেই না।

এখানে, আসলে, তিনটি MANPADS, যা আজ, গতকাল এবং গতকালের আগের দিন। তবে তিনটিই পয়েন্টে রয়েছে। এবং আপনি স্পষ্টভাবে তাদের প্রতিটি জন্য প্রয়োজন এবং প্রয়োজন ট্রেস করতে পারেন। অবশ্যই, "তীর" একটি প্রশিক্ষণ সরঞ্জাম হিসাবে - কেন নয়? বেশ যুক্তিসঙ্গত। নিশানা গুলি করার জন্য "ভারবা" নয়?

MANPADS 0 থেকে 2 কিমি পরিসীমা "ধরে"। আপনি যদি ব্রিগেড কিট ব্যবহার করেন তবে আপনি আরও কিছু করতে পারেন, কিন্তু আসলে এটি একটি পরিখা থেকে বিন্দু-শূন্য শুটিংয়ের একটি সরঞ্জাম। বা অন্য কিছু, কিন্তু অস্ত্রশস্ত্র কাছাকাছি দূরত্বে. এবং তারপরে আমাদের কমপ্লেক্স রয়েছে যা আরও দীর্ঘ পরিসরের।

৫০ কিমি পর্যন্ত দূরত্ব দেখি। যে, প্রায় MANPADS, কিন্তু আঘাত একটি বৃহত্তর সম্ভাবনা সঙ্গে.

Strela-10



ছবি: ভিটালি কুজমিন

জেনারের একটি ক্লাসিক, এটি 1976 সাল থেকে পরিষেবাতে থাকা সত্ত্বেও এটি এখনও প্রাসঙ্গিক। এটি কোথাও ছেড়ে যাচ্ছে না, যেহেতু আধুনিকীকরণগুলি আধুনিক এবং যথাযথ স্তরে কমপ্লেক্স বজায় রাখা অব্যাহত রয়েছে।

"স্ট্রেলা-10" যুদ্ধ করেছে, এবং এমনকি একটি শালীন ফলাফলের সাথে: অপারেশন ডেজার্ট স্টর্মের সময়, ইরাকি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দুটি আমেরিকান A-10 আক্রমণকারী বিমানকে গুলি করে ভূপাতিত করেছিল

"লেডাম" / "পাইন"



ছবি: JSC "A. E. Nudelman এর নামানুসারে KBtochmash"

আজকের দিন। 2019 সালে গৃহীত হয়েছে, তাই সৈন্যরা অবশ্যই করবে না, তবে আস্থা আছে যে এটি হবে।

এর পরে আমাদের পরবর্তী পরিসর রয়েছে, 4 থেকে 12 কিলোমিটার পর্যন্ত।

"টুঙ্গুস্কা", এম, এম 1



গত শতাব্দীর 70-এর দশকে ফিরে বিকশিত এবং 1982 সালে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল, কমপ্লেক্সটি এখনও প্রাসঙ্গিক, বেশ কয়েকটি আপগ্রেডের মধ্য দিয়ে গেছে। এবং প্রকৃতপক্ষে এটি একটি মিশ্র ধরণের প্রধান সেনা বিমান প্রতিরক্ষা কমপ্লেক্স।

বন্দুক থেকে বিমান লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর পরিসীমা 0,2 - 4 কিমি, ক্ষেপণাস্ত্র 2,5 - 8 কিমি। কমপ্লেক্সটি 2 কিলোমিটার দূরের স্থল লক্ষ্যবস্তুতেও গুলি চালাতে পারে।

"শেল" 1C এবং 2C



আর এই মাত্র আজ। কমপ্লেক্সটি মিডিয়ার দ্বারা কিছুটা বেশি প্রশংসিত হয়েছে, কিন্তু যখন মানদণ্ডে নিয়ে আসা হবে তখন এটি স্বল্প এবং মাঝারি দূরত্বে উড়ন্ত সবকিছুর একটি খুব বিপজ্জনক প্রতিপক্ষ হয়ে উঠবে।

বিমান লক্ষ্যবস্তুতে কামান থেকে গুলি চালানোর পরিসীমা 4 কিলোমিটার পর্যন্ত, 1 থেকে 20 কিলোমিটার পর্যন্ত ক্ষেপণাস্ত্র সহ। ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র তাদের বৈশিষ্ট্য সঙ্গে খুব চিত্তাকর্ষক, জটিল সত্যিই আধুনিক এবং বিপজ্জনক.

"ওয়াস্প", এম, একে, একেএম



ছবি: ভিক্টর গ্যাভরিশ

সাধারণভাবে আজ সেনাবাহিনীর সবচেয়ে সাধারণ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা। 1971 সালে গৃহীত হওয়া সত্ত্বেও, Wasp এখনও খুব শক্তভাবে দংশন করতে পারে। তিনি সহজেই টমাহককে গুলি করে ফেলেন, আমরা এমনকি প্লেন সম্পর্কেও কথা বলি না, তাদের সাথে সবকিছু ঠিক আছে। বিজয়ের তালিকায় এমনকি মিরাজ F1 অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা সবচেয়ে ধীরগতির বিমান নয়।

"Wasp" (9-10 কিমি) পরিসরে, এটি সাধারণত উড়তে সমস্যাযুক্ত।

"থর"



ছবি: ভিটালি কুজমিন

ওয়াস্পের পরের প্রজন্ম। এটি 1986 সালে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল এবং ওসার মতো, বেশ কয়েকটি পরিবর্তন করা হয়েছিল। ওসার মতোই, এটি একটি বিভাগীয়-স্তরের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, তবে আরও আধুনিক কমপ্লেক্স হিসাবে, এটির অধিকতর নির্বাচনযোগ্যতা এবং নির্ভুলতা রয়েছে।

টর এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের পরিসীমা 0,5 থেকে 10 কিমি, যা আসলে এটিকে ভবিষ্যতে ওয়াস্পের উত্তরসূরি করে তোলে, যখন কমপ্লেক্স, যা শীঘ্রই সামরিক পরিষেবায় তার পঞ্চাশতম বার্ষিকী উদযাপন করবে, তা সম্পাদন করতে সক্ষম হবে না। এর জন্য নির্ধারিত কাজ।

যাইহোক, বর্তমান উন্নয়ন অনুসরণ বিমানঅদূর ভবিষ্যতে এটি ঘটবে কিনা তা নিশ্চিত নয়। যাইহোক, একটি প্রতিস্থাপন আছে.

এরপরে আসে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যা পরিসীমার দিক থেকে বায়ু প্রতিরক্ষার পরবর্তী পর্যায়ে তৈরি করে।

"বিচ"। এম 1, এম 2



ছবি: mil.ru

রাশিয়ান উন্নয়নের প্রথম জটিল। হ্যাঁ, এটা স্পষ্ট যে সোভিয়েত একজন আঘাত করেছিল, কিন্তু তারা 1994 সালে বুকে কাজ শুরু করেছিল এবং এটি 1998 সাল থেকে পরিষেবাতে রয়েছে।

2 থেকে M2008 পরিবর্তন, 3 থেকে M2016 যথাক্রমে।

বুক কুব এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে প্রতিস্থাপিত করেছিল, যা নৈতিক এবং শারীরিক উভয়ই চূড়ান্ত এবং অপরিবর্তনীয় অপ্রচলিততার কারণে আর পরিষেবাতে ছিল না। কুব এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের একটি একক ব্যাটারি আর্মেনিয়ায় কিছু পাহারা দিচ্ছে, তবে এটিতে গল্প কিউবা শেষ।

এবং বুক আজকে 45 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে সমস্ত কিছুকে গুলি করে দেবে তা প্রকাশ করে।

কিন্তু ফর্ম একটি nuance আছে SAM "Buk M3", যাকে খুব কমই একটি পরিবর্তন বলা যেতে পারে, বরং এটি এখনও একটি পৃথক উন্নয়ন, যা পরবর্তী প্রজন্মের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা।


ছবি: মিখাইল জেরদেভ

টার্গেট এনগেজমেন্ট রেঞ্জ 70 কিমিতে বাড়ানো হয়েছে, সম্ভাবনাও খুব চিত্তাকর্ষক। সুতরাং এই বিভাগে, দেখা যাচ্ছে যে তিনটি কমপ্লেক্স (M1, M2, M3) একই সাথে পরিষেবাতে রয়েছে এবং সেইজন্য, তারা শত্রু বিমান এবং ক্ষেপণাস্ত্র মোকাবেলা করার জন্য তাদের অর্পিত সমস্ত কাজ সমাধান করতে সক্ষম।

দূর সীমান্ত।

এস-300



S-300 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম 1978 সাল থেকে চালু আছে। এটি একটি খুব বড় পরিবার, এতে প্রচুর অক্ষর এবং সংখ্যা রয়েছে। প্রায় 15টি পরিবর্তন।

কমপ্লেক্সের পরিসীমা 200 (কিছু পরিবর্তনের জন্য 300) কিমি পর্যন্ত। এটি সক্রিয়ভাবে রপ্তানির জন্য দেওয়া হয়, আনুষ্ঠানিকভাবে বিশ্বের 17 টি দেশে পরিষেবাতে রয়েছে।

S-300 কখনই প্রকৃত যুদ্ধ অভিযানে অংশ নেয়নি এবং সেই অনুযায়ী কাউকে গুলি করেনি। অপারেটিং দেশগুলি প্রায়শই S-300 এর প্রশিক্ষণ ফায়ারিং পরিচালনা করে, যার বিশ্লেষণের ভিত্তিতে এটি বিভিন্ন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা খুব যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে স্বীকৃত। ধারণায়. এটি প্রস্তুতকারক এবং মালিকদের দোষ নয় যে কার্যকারিতা পরীক্ষা করা হয়নি। যদিও সিরিয়ায় এমন পরিস্থিতি ছিল যখন এটি পরীক্ষা করা সম্ভব হবে, তবে ...

SAM স্থল এবং সমুদ্র উভয় সংস্করণে বিদ্যমান। এটি আজ অবধি আধুনিক পরিবর্তনে উত্পাদিত হয়েছে এবং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অংশগুলি অপ্রচলিত সিস্টেম থেকে নতুনগুলিতে পুনরায় সজ্জিত করা হচ্ছে।

তদনুসারে, S-300PMU2 বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে।

এস-400



ছবি: mil.ru

S-400 "Triumph", এটি মূলত S-300PM3 ছিল, 2007 সালে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। রাশিয়ার দূরপাল্লার বিমান প্রতিরক্ষার জন্য এটি আজকের দিন।

বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা শত্রুতায় অংশ নেয়নি, সমস্ত মতামত শুধুমাত্র অনুশীলনের সময় লাইভ ফায়ারিংয়ের সময় প্রাপ্ত ডেটার উপর ভিত্তি করে।

S-400 এর রেঞ্জ 250 কিমি পর্যন্ত, 40N6E মিসাইল সহ - 380 কিমি।

উপসংহার, বা কেন পুরো তালিকা.

উপসংহার খুব আশাবাদী হবে. এমনকি আমাদের সময়ের প্রয়োজনীয়তা বিবেচনায় নিয়ে, আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় সবকিছু ঠিক আছে, অন্তত উন্নয়ন এবং প্রতিস্থাপনের ক্ষেত্রে।

ইতিমধ্যেই খুব শুরুতে উল্লিখিত হিসাবে, বিমান প্রতিরক্ষা খুব বেশি ঘটবে না। এটা স্পষ্ট যে প্রথম স্থানে আমরা মস্কো এবং সেন্ট পিটার্সবার্গ আচ্ছাদিত, তারপর গুরুত্ব নীতি অনুযায়ী. সেনাবাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষা একটি পৃথক বিষয়।

সম্পূর্ণ পরিষ্কার এবং নিরাপদ আকাশ প্রদানের জন্য কতগুলি SAM এবং SAMs প্রয়োজন তা সঠিকভাবে অনুমান করা খুব কঠিন, এটি স্পষ্টতই একটি খুব কঠিন প্রশ্ন।

কিন্তু সত্য যে আমাদের বিমান প্রতিরক্ষার সমস্ত উপাদানগুলিতে আধুনিক ব্যবস্থার অভাবের কারণে কোনও ব্যর্থতা নেই যা আজকের প্রয়োজনীয়তাগুলি সম্পূর্ণরূপে পূরণ করে, এটি এমন একটি সত্য যা বিতর্ক করা কঠিন।

এটা সম্ভব, অবশ্যই, পশ্চিমা বিশেষজ্ঞদের দ্বারা তৈরি সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে এবং আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সক্ষমতা নিয়ে বিতর্ক এবং সমালোচনা করা, তবে এখানে সবচেয়ে ভাল জিনিসটি করা যেতে পারে তা হল পদক্ষেপের সাথে যাচাই করা।

এবং যেহেতু কোন স্বেচ্ছাসেবক নেই, তদ্ব্যতীত, একই সিরিয়াতে এস -400 এর সম্ভাব্য ব্যবহারের বিষয়ে এমনকি আলটিমেটাম বিবৃতিও ছিল, আপাতত আমরা এই সত্য থেকে শুরু করব যে সবকিছুই আমাদের বিমান প্রতিরক্ষায় রয়েছে (অন্যান্য অনেক শাখা এবং প্রকারের বিপরীতে। সৈন্যদের) সবকিছু খুব, খুব ভাল।


ছবি: mil.ru

বর্তমানে পরিষেবাতে থাকা সিস্টেমের সংখ্যাকে অপ্রয়োজনীয় বলা যাবে না। বিপরীতভাবে, উপরের বিশ্লেষণ থেকে নিম্নরূপ, সবকিছু খুব স্পষ্ট এবং বিকৃতি ছাড়াই। পুরানো এবং সময়-পরীক্ষিত এবং যুদ্ধ-পরীক্ষিত সিস্টেমগুলি তাদের জন্য নির্ধারিত কাজগুলি সম্পাদন করতে সক্ষম এবং আরও নতুন সিস্টেম রয়েছে যা কেবল এটি করতে হতে পারে।

আমাদের কোনো অতিরিক্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

168 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +7
    29 জানুয়ারী, 2020 05:48
    প্রশ্ন ছাড়াই - সুরক্ষা - প্রথমত, এটি স্থল-ভিত্তিক বিমান প্রতিরক্ষা। যারা তর্ক করতে চান তাদের জন্য আপনাকে মনে করিয়ে দিই। যে তারা ইরাকে মার্কিন ঘাঁটিতে হামলার বিষয়ে জানতেন। তারা বলে যে পথে কোনও দেশপ্রেমিক ছিল না - তবে যদি তারা জানত, যোদ্ধারা এটি তুলতে পারে? তারা কি প্রচুর ক্রুজ মিসাইল আঘাত করেছিল?
    1. +6
      29 জানুয়ারী, 2020 06:00
      এবং সেখানে কি ক্রুজ মিসাইল ছিল?
      1. +3
        29 জানুয়ারী, 2020 06:06
        এমনকি তারা প্রথম স্ট্রাইক সম্পর্কে লিখেছে যে KR এবং কৌশল উভয়ই ছিল। এইবার. দুই - প্রথম আঘাতের পরে, আগে না হলে - তাদের অবশ্যই বাতাসে ডিউটিতে থাকতে হয়েছিল। হ্যাঁ, এবং সৌদিরা সেখানে বাতাসে ঝুলন্ত কিছু পছন্দ করেছিল - তাদের হুথিরাও আক্রমণ সম্পর্কে সতর্ক করেছিল। এবং প্রভাব শূন্য, এমনকি ডানাওয়ালাদের জন্যও।
        প্রায় 15টি ব্যালিস্টিক এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হয়েছিল।

        এবং দ্বিতীয় প্রশ্ন - যদি যোদ্ধা নীতিগতভাবে ব্যালিস্টিককে ছিটকে না দেয়, তবে, যেমনটি আমি উপরে বলেছি, বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কেবল স্থল। তাই আমরা এখন আমেরিকানদের তুলনায় আমাদের সামরিক বিজ্ঞানের সম্পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব দেখতে পাচ্ছি
        1. +9
          29 জানুয়ারী, 2020 06:13
          আমি কোথাও CR সম্পর্কে কিছুই দেখতে পাচ্ছি না, শুধুমাত্র স্বল্প-পরিসরের ব্যালিস্ট এবং OTR।
          1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
            1. +2
              29 জানুয়ারী, 2020 06:31
              ইয়ানডেক্স আরও কয়েকটি লিঙ্ক দেয়, তবে ওহ ভাল, আমি তর্ক করব না।
        2. -2
          29 জানুয়ারী, 2020 09:10
          আপনি আপনার স্মাগ ফিজিওগনোমি ছাড়া একটি জঘন্য জিনিস লক্ষ্য করেন না, "আলোচনাযোগ্য" কে বাস্তব যুদ্ধের ব্যবহারের সাথে তুলনা করেছেন, তবে আপনি কেন যুগোস্লাভিয়ার সাথে তুলনা করলেন না?
          1. +3
            29 জানুয়ারী, 2020 09:17
            সৌদি আরবে চুক্তির তুলনা করুন। আরামকো প্ল্যান্টটিকে বলা হয় - আরব-আমেরিকান কোম্পানির জন্য। চুক্তিতে আপনি কত টাকা হারিয়েছেন? কিভাবে দূতাবাস সুরক্ষিত ছিল? বেস থেকে ছিটকে যাওয়া পেঙ্গুইনের পঞ্চাশটি মস্তিষ্কের জন্য এখন কত টাকা দেওয়া হবে?
            আপনি যুগোস্লাভিয়ার সাথে তুলনা করতে পারেন - এটি আবার চুষবে। সেখানে, প্রাচীন SOVIET S-125s সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্যকে ছিটকে পড়ে। এবং এখানে - কমপক্ষে 4 টি ক্ষেত্রে, 5 ম প্রজন্মের যোদ্ধাদের সাথে নতুন দেশপ্রেমিকরা দেখেছিল যে তারা কীভাবে আমেরিকান সম্পত্তিকে লেজ এবং মানে মারছে - এবং একবারের জন্যও কিছু করতে পারেনি।
            যখন টমাহকস সিরিয়ায় উড়েছিল - কয়েকশ টুকরোগুলির মধ্যে 4টি উড়েছিল wassat
            1. -8
              29 জানুয়ারী, 2020 09:32
              একটি ঘটনাক্রমে গুলি করা হয় "সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্য" ...
              1. +3
                29 জানুয়ারী, 2020 09:40
                আমি তাদের ক্ষেত্রের পেশাদারদের পছন্দ করি। এখন, আমার প্রিয় বাচ্চারা, শৈল্পিক শব্দের মাস্টার আমাদের বলবেন যে কীভাবে একটি বোমারু বিমান প্রায় স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ছে, খুব অদৃশ্য, "দুর্ঘটনাক্রমে" (গ) গুলি করে নামানো যেতে পারে।
                অফিসার ! ভুট্টার খই! এখনই বালতি টেনে আনুন - শব্দগুলি পাওয়া না যাওয়া পর্যন্ত এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য হাস্যময়
                1. -16
                  29 জানুয়ারী, 2020 10:26
                  আপনি লাফ দেবেন না, তবে যুগোস্লাভিয়ায় দৃশ্যমান অদৃশ্য দ্বারা গুলি করা সুপারনোভাগুলির সংখ্যা আনবেন? তখন আমরা হাসবো, মায়ের দেশপ্রেমিক হাস্যময়
                  1. +4
                    29 জানুয়ারী, 2020 10:34
                    টপিক বন্ধ স্লাইড করবেন না - প্রথম
                    1) আপনি কীভাবে একটি "দুর্ঘটনাক্রমে" অদৃশ্য বোমারু বিমানকে গুলি করতে পারেন তার উত্তর দিন
                    2) কেন, 4টি হামলার মাধ্যমে - আরামকো, 2টি ঘাঁটি, দূতাবাস - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিমান প্রতিরক্ষা দুর্ঘটনাক্রমেও কিছু গুলি করেনি।
                    3) কেন পুরানো সিরিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা (এখনও প্রাচীন সোভিয়েত সিস্টেমের সাথে) একই সময়ে সিরিয়ায় একটি বিশাল টমাহক আক্রমণ প্রতিহত করেছিল
                    তারপর আপনি কিছু চাইতে পারেন. পয়েন্ট টু স্পিক।
                    1. -13
                      29 জানুয়ারী, 2020 10:41
                      আবার ঝাঁপিয়ে পড়ুন, যুগোস্লাভিয়ার "ডাউনড সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্য" সম্পর্কে কথা বলুন, যা আপনি অস্পষ্ট করে দিয়েছেন। একই সঙ্গে বলুন, তারা কীভাবে গুলিবিদ্ধ হয়েছেন এবং কতজন। এবং তারপরে আপনি আপনার গাল ফুঁকবেন, মায়ের দেশপ্রেমিক।
                      1. +2
                        29 জানুয়ারী, 2020 12:00
                        আবার ঝাঁপিয়ে পড়ুন, যুগোস্লাভিয়ার "ডাউনড সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্য" সম্পর্কে কথা বলুন, যা আপনি অস্পষ্ট করে দিয়েছেন। একই সঙ্গে বলুন, তারা কীভাবে গুলিবিদ্ধ হয়েছেন এবং কতজন। এবং তারপরে আপনি আপনার গাল ফুঁকবেন, মায়ের দেশপ্রেমিক।
                        সে পড়তে খুব অলস। সমস্ত সামরিক গৌরবের জন্য এবং যেখানে F-117 চেক ইন করতে সক্ষম হয়েছিল, শুধুমাত্র একটি বিমানকে গুলি করা হয়েছিল। নীচের লাইন পরিষ্কার. প্রকৃতপক্ষে, বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা কোন কিছুর বিরোধিতা করেনি যেখানে ন্যাটো নড়বড়ে ছিল এবং যুগোস্লাভিয়া আর নেই।
                      2. -10
                        29 জানুয়ারী, 2020 12:06
                        হ্যাঁ, প্রধান জিনিস হল আপনার গাল ফুঁকানো এবং আপনার দেশপ্রেমিক অনুভূতি তরঙ্গ করা। সাধারণভাবে, এই জ্ঞানটি দুঃখজনক, যুক্তির প্রয়োজন নেই, মূল জিনিসটি লাফানো (((।
                      3. 0
                        29 জানুয়ারী, 2020 13:21
                        তুমি উত্তর দাওনি। আমি প্রথমেই প্রশ্ন করলাম। তাই আপনি যতটা চান চিৎকার করুন - কিন্তু আপনার বলার কিছুই নেই, ম্যানুয়ালটি কেটে গেছে, আপনি এটি দেখতে পারেন বা সেকেন্ড-হ্যান্ড। তুমি কি টয়লেট থেকে বের করেছ? অর্ধেক ভেজা?
                      4. -9
                        29 জানুয়ারী, 2020 13:51
                        আর তুমি আবার ঝাঁপ দাও হাস্যময় আমি একটি উত্তরের জন্য অপেক্ষা করছি: যুগোস্লাভিয়ার "ডাউনড সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্য" সম্পর্কে, যা সম্পর্কে আপনি অস্পষ্ট হয়েছিলেন। একই সঙ্গে বলুন, তারা কীভাবে গুলিবিদ্ধ হয়েছেন এবং কতজন। এবং তারপরে আপনি আপনার গাল ফুলিয়ে ফেলবেন, মায়ের দেশপ্রেমিক... এবং উপাদানকে একীভূত করতে: ক্ষতির সাথে F-117 সর্টিজের অনুপাত এবং "অদৃশ্য বোমারু বিমান" কী?
                      5. +2
                        29 জানুয়ারী, 2020 14:02
                        সংক্ষেপে, বট, আপনি আইকিউ পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছেন। উপরে, 4টি প্রশ্ন আছে - আপনি উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত, পাম তেল এবং শ্কোলোটার জন্য পেনশন সম্পর্কে আপনার গানগুলি আমার জন্য বোতাম পর্যন্ত থাকবে
                      6. -12
                        29 জানুয়ারী, 2020 15:38
                        বুঝলাম তুমি একটা কথা বলার মেয়ে...
                      7. +6
                        29 জানুয়ারী, 2020 14:38
                        প্রশ্নটি আমার জন্য নয়, তবে আমি উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব। সুতরাং, 1 (এক) গবলিনকে গুলি করা হয়েছিল এবং একটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল; মোট BV - প্রায় 700-800 (আমি ঠিক মনে করি না)। উপরন্তু, 1 F-16 আরো ওয়ারহেডের মাত্রার অর্ডার দিয়ে গুলি করা হয়েছিল। বাকি বিমানের কোনো যুদ্ধে ক্ষতি হয়নি (M.b. - 1 Harrier. এটা বিশ্বাস করা হয় যে হাইড্রোলিক সিস্টেমের ব্যর্থতা ক্ষতির কারণ ছিল, কিন্তু যেহেতু বিমানটি পানিতে ডুবে গেছে, চূড়ান্ত কারণ অজানা)
                      8. -10
                        29 জানুয়ারী, 2020 15:40
                        অবশ্যই, আপনাকে ধন্যবাদ. কিন্তু প্রশ্ন ছিল ডাউনড সুপারনোভা দৃশ্যমান অদৃশ্য "যুগোস্লাভিয়ায়, যার উত্তর দিতে পারেননি আলোচক।
                      9. +5
                        31 জানুয়ারী, 2020 03:50
                        তো সমস্যাটা কী? "চ্যাটারবক্স", আপনার মতে, প্রথম প্রশ্ন করা হয়েছিল যার আপনি উত্তর দেননি। আপনি একটি উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত আপনার প্রশ্নগুলিকে উপেক্ষা করা ন্যায্য, অন্যথায় একাকীত্ব বেরিয়ে আসবে... সম্পূর্ণ আবর্জনা।
                        তাই সমস্যা তৈরি করবেন না - প্রশ্নের উত্তর দিন এবং আপনার নিজের জিজ্ঞাসা করুন।
                        অন্য কথায় - যদি আপনি উত্তরটি ছেড়ে দেন তবে কেন আপনি মনে করেন যে আপনাকে উত্তর দেওয়া উচিত?
                        অপেক্ষা করুন...
                      10. +5
                        29 জানুয়ারী, 2020 15:48
                        ট্রল খাওয়াবেন না। আপনি যা বলছেন তা তিনি একেবারেই পাত্তা দেন না। তিনি এখনও একটি অপ্রাসঙ্গিক তুষারঝড় বহন এবং তীর অনুবাদ করবে. এইভাবে etio চেক করা হয় - একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়। ট্রল এটির উত্তর দিতে পারে না, কারণ ট্রল, সংজ্ঞা অনুসারে, বিষয়টিতে কিছুই বোঝে না এবং মস্তিষ্কের বোঝা হয় না। তারও দরকার নেই।
                        ঠিক আছে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন, চর্বিযুক্ত ট্রল সনাক্ত করার পদ্ধতি ব্যর্থ হয় না চক্ষুর পলক
                      11. -1
                        30 জানুয়ারী, 2020 21:28
                        আর তুমি এখানে অসভ্য কেন?!
                  2. +6
                    30 জানুয়ারী, 2020 00:51
                    তাই, প্যাপকিন.... আপনি কিছু লেখার আগে, আপনাকে বিষয়ের মধ্যে থাকতে হবে, এবং এর জন্য আপনাকে হয় ইপোলেট পরিধান করতে হবে, অথবা ইপোলেটে অনেক বন্ধু থাকতে হবে এবং কাঠবাদাম থেকে নয় ... নিরক্ষর প্রাণীদের কষ্টের কম বাজে কথা পড়ুন রুসোফোবিয়া থেকে, মাকারেভিচের মতো, যাকে নির্বুদ্ধিতার জন্য নির্মাণ ইনস্টিটিউট থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল এবং এমনকি একটি বৃত্তিমূলক স্কুলেও নেওয়া হয়নি ... যুগোস্লাভিয়ার জন্য, আপনি যদি আগ্রহী হন, সেখানে, F-117 ছাড়াও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হেরেছে এর B-2 স্পিরিটগুলির 2টি, শুধুমাত্র ধ্বংসাবশেষটি আমেরিকানপন্থী ক্রোয়েশিয়ান জঙ্গিদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলে পড়েছিল, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ধ্বংসাবশেষ বের করার অনুমতি দেয়, কিন্তু B-2 বিমানটি তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উত্পাদন থেকে সরানো হয়। .. এছাড়াও, 1 মিরাজ-2000 এবং 1 F-16 যুগোস্লাভিয়ায় গুলি করে নামানো হয়েছিল, যা পুরো ন্যাটো ব্লকের বিরুদ্ধে লড়াই করা একটি ছোট দেশের জন্য এত কম নয় ...
                    1. -11
                      30 জানুয়ারী, 2020 08:59
                      আরেকজন মায়ের দেশপ্রেমিক দৌড়ে এসে এক দুর্গন্ধযুক্ত ম্যানুয়াল ফেলে দেন, তার ঝুলে যাওয়া দেশপ্রেমিক ভাবকে নাড়িয়ে বিছানায় যান হাস্যময় আপনি B-2 ক্ষতির লিঙ্ক প্রদান করতে পারেন বা এটি একটি সাধারণ বালাবোল?
                      1. +6
                        30 জানুয়ারী, 2020 10:07
                        দেশপ্রেমিক, এটা কোনো অভিশাপ নয়... আপনার মতো মানুষের অবগতির জন্য, পতাকা, স্বদেশ, সম্মান ও বিবেক ছাড়া!
                    2. -2
                      13 এপ্রিল 2020 12:49
                      মিথ্যে, v2 নিচে গুলি করেনি বা দেখো না
                  3. 0
                    মার্চ 25, 2020 21:33
                    এই ক্ষেত্রে, পরিমাণটি পদ্ধতির বিকাশের মতো গুরুত্বপূর্ণ (যুদ্ধ নয়) নয়।
                    এটি একটি কনস্ট্রাক্টর লড়াই। আপনি যদি গুলি করার উপায় খুঁজে পেয়ে থাকেন তবে একটি নতুন সিরিয়াল সিস্টেম প্রকাশ করা এবং শত্রুর কৃতিত্বকে অবমূল্যায়ন করা বেশ বাস্তবসম্মত। পকেট আঘাত.
                2. +16
                  29 জানুয়ারী, 2020 13:07
                  Cowbra থেকে উদ্ধৃতি।
                  আমি তাদের ক্ষেত্রের পেশাদারদের পছন্দ করি। এখন, আমার প্রিয় বাচ্চারা, শৈল্পিক শব্দের মাস্টার আমাদের বলবেন যে কীভাবে একটি বোমারু বিমান প্রায় স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ছে, খুব অদৃশ্য, "দুর্ঘটনাক্রমে" (গ) গুলি করে নামানো যেতে পারে।

                  কবে থেকে লেম গবলিন স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ছে? এবং সে কখনই সুপারনোভা বিমান ছিল না - বরং, এটি একটি "যুদ্ধ প্রদর্শনকারী" ছিল যে কতটা খারাপভাবে স্টিলথ এরোডাইনামিকসের সাথে মিলিত হয় এবং EDSU এর সাহায্যে এমনকি এই দৈত্যটিকেও উড়তে পারে। হাসি
                  কমবেশি স্বাভাবিক নিরবচ্ছিন্ন বিমানে শুধুমাত্র "আত্মা" হয়ে ওঠে।

                  F-117 এর সাথে বিমান প্রতিরক্ষার সমস্যা ছিল যে OVTs রাডার "অদৃশ্য" দেখা গিয়েছিল, কিন্তু ভিন্ন পরিসরে কাজ করা বিমান প্রতিরক্ষা রাডারগুলি ছিল না। অর্থাৎ, VIKO-তে একটি টার্গেট আছে, কিন্তু গাইড অফিসারদের সূচকে নয়, এবং এটিকে এসকর্টের জন্য নেওয়া যাবে না। এবং যদি কোনও এসকর্ট না থাকে তবে পরাজয় হবে না।
                  বেশিরভাগ অংশে, অবশ্যই, একই S-125 লঞ্চটি ইউএনকে-তে সূচকগুলিতে লক্ষ্য চিহ্নিত না করেই সঞ্চালিত হতে পারে, কেবলমাত্র ম্যানুয়ালি বিন্দুর আজিমুথ, উচ্চতা এবং পরিসীমা নির্ধারণ করে ("ক্রস") যেখানে ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্য করা হবে. RKTU এর অনুমতি দেয়। কিন্তু এই পয়েন্টে যে লক্ষ্য থাকবে তার নিশ্চয়তা কোথায়?

                  কিন্তু যুগোস্লাভিয়ায়, ইয়াঙ্কিরা খুব বেশি শিথিল হয়েছিলেন এবং একই পথ বেশ কয়েকবার নিয়েছিলেন। সার্বরা রুটটি দেখেছে এবং এর পাশে S-125 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম মোতায়েন করেছে।
                  আরও ইঙ্গিত ভিন্ন. কিছু তথ্য অনুসারে, কমপ্লেক্সের রাডার 14 কিমি দূরত্বে "অদৃশ্যতা" দেখতে সক্ষম হয়েছিল (যদিও সাধারণত লক্ষ্যটি আরও 30 কিমি ট্র্যাক করার জন্য নেওয়া উচিত) এবং চিহ্নটি লঞ্চ করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ স্থায়ী হয়েছিল। নিয়মিতভাবে এবং লক্ষ্যবস্তুতে ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ে আসা। অন্যান্য সূত্র অনুসারে, ক্ষেপণাস্ত্র নির্দেশিকা একটি সহায়ক অপটিক্যাল চ্যানেলের মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছিল, যেখানে নিয়মিত "ক্যারাট" একটি "থমসন" থার্মাল ইমেজার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।

                  এই পুরো গল্পের মূল বিষয় হল লেম গবলিনকে গুলি করে হত্যা করা হয়েছিল কারণ যুগোস্লাভরা তার ফ্লাইটের রুটের কাছে একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থাপন করতে পেরেছিল। তদুপরি, "স্টিলথ" এর পরিপ্রেক্ষিতে কমপ্লেক্সের অপারেশনের পরিসরটি স্ট্যান্ডার্ডের একাধিক ছিল। আরো কয়েক কিলোমিটার একটি জটিল হতে চালু - এবং বুড়ি চলে যাবে.
                  এবং এটি ভাল যে যুগোস্লাভরা রুটটি জানত - অন্যথায় তাদের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে একটি ডাবল-ট্রিপল ঘনত্বের বেড়া তৈরি করতে হবে।
                  যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "স্টিলথ" সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় এই যুক্তিটিই ছিল প্রধান বিষয়গুলির মধ্যে একটি - "একটি হ্রাস সনাক্তকরণ পরিসীমা সহ "অদৃশ্য" মোকাবেলা করতে এবং এসকর্ট গ্রহণ করতে, শত্রুকে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সংখ্যা তিনগুণ বা চারগুণ করতে হবে এবং এটি একটি বিশাল ব্যয়".
                  1. -8
                    29 জানুয়ারী, 2020 13:52
                    প্রিয়, আমার কাছে মনে হচ্ছে এখন "আপনি সবাই মিথ্যা বলছেন" এবং পুরানো প্রশিক্ষণ ম্যানুয়াল সম্পর্কে একটি সুন্দর মন্ত্র আপনার কাছে উড়ে যাবে)))
                    1. +5
                      29 জানুয়ারী, 2020 14:46
                      অবশ্যই পৌঁছাবে। যদি কেবলমাত্র ডাটাবেসের 3 য় রাতে গবলিনকে গুলি করে মারা হয়, তাই কোনও শিথিলতা এবং পথ চলার বিষয়ে কথা বলার দরকার নেই। দ্বিতীয়ত, তারা রাত ৯টায় গুলি করে, অর্থাৎ। রাতে, এবং মেঘলা গড় ছিল - চাঁদ হয় আলোকিত হয় বা না হয় (ক্যারাত শুধুমাত্র নিম্ন-স্তরের, রাতে এটি একটি পূর্ণিমাতে সর্বোত্তমভাবে কাজ করতে পারে, এবং তারপরেও এটি অসম্ভাব্য)। তৃতীয়ত, সংখ্যাগুলি দীর্ঘদিন ধরে পরিচিত ছিল এবং প্রতি 9-2 মাসে পুনরাবৃত্তি হয়: টেরেক দ্বারা সনাক্তকরণ - 3-20 কিমি, A / C -25-14 দ্বারা ক্যাপচার, লঞ্চ - 15-7 কিমি
                      1. -10
                        29 জানুয়ারী, 2020 16:33
                        আশ্চর্যজনকভাবে, কিন্তু তারা একই রুট বরাবর প্লেন 4 বার উড়ে এবং কভার ছাড়া এটি এবং আরো অনেক কিছু লিখুন. তবে এটি এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, যেহেতু এটি এই বাজে কথার উত্তর ছিল: "আমি তাদের ক্ষেত্রের পেশাদারদের পছন্দ করি। এখন, আমার প্রিয় বাচ্চারা, শৈল্পিক শব্দের মাস্টার আমাদের বলবেন কীভাবে একটি বোমারু বিমান প্রায় স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ছে, খুব অদৃশ্য। - "দুর্ঘটনাক্রমে" (গ) নক ডাউন হতে পারে।
                      2. +4
                        29 জানুয়ারী, 2020 16:52
                        এই পৃথিবীতে অনেক আশ্চর্যজনক জিনিস আছে। কিভাবে একটি বিমান একই রুটে 4 বার উড়তে পারে - এটা কি ট্রাম? এবং শুধু একটি ফাইটার কভার ছিল.
                      3. -7
                        29 জানুয়ারী, 2020 17:45
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        কিভাবে একটি বিমান একই রুটে 4 বার উড়তে পারে - এটা কি ট্রাম?

                        ফ্লাইট প্ল্যানে কি একই ফ্লাইট রুট উল্লেখ করা সম্ভব? কোথায় আপনি এটি সম্পর্কে পড়তে পারেন?
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        এবং শুধু একটি ফাইটার কভার ছিল.

                        আমি পড়েছি যে এটা হয়নি.
                        কিন্তু যে বিন্দু না. প্রধান জিনিস: 1. বায়ু প্রতিরক্ষা অপারেশন জন্য অস্বাভাবিক অবস্থার অধীনে খুব নিচে গুলি. 2. তারা গুলি করার আগে বা পরে না। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: আধুনিক যুদ্ধে, একজন দক্ষ সেনাপতি পুরানো অস্ত্রের সাহায্যেও শত্রুর বিরুদ্ধে সফল প্রতিরোধ সংগঠিত করতে পারেন।
                      4. -2
                        29 জানুয়ারী, 2020 21:11
                        smaug78 থেকে উদ্ধৃতি
                        সবচেয়ে বড় কথা, আধুনিক যুদ্ধে একজন দক্ষ সেনাপতি পুরানো অস্ত্রের সাহায্যেও শত্রুর বিরুদ্ধে সফল প্রতিরোধ সংগঠিত করতে পারেন।

                        )))
                        যেমন একটি হুডলিট আছে, "Gadyukinsky ব্রিজ" এবং "Craster's Pass"। হিটম্যানদের সাথে লুকোচুরির মধ্যে থেকে, সে তার বিচক্ষণতার জন্য দাঁড়িয়েছে।
                        সুতরাং, প্লট - একটি আধুনিক ইউনিট অতীতে পড়ে এবং দাদাদের (বেশ কয়েকবার) সাথে (একত্রে / পরিবর্তে) লড়াই করতে বাধ্য হয়। কয়েক মিনিটের মধ্যেই সেখানে ছিঁড়ে যায়। নৈতিক - এমনকি 50 বছরের বৈষম্যও একজন যোগ্য প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে কাউকে অপরাজেয় করে তোলে না। এবং ঘৃণা হত্যা করে।
                      5. +2
                        30 জানুয়ারী, 2020 13:26
                        উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
                        যেমন একটি হুডলিট আছে, "Gadyukinsky ব্রিজ" এবং "Craster's Pass"। হিটম্যানদের সাথে লুকোচুরির মধ্যে থেকে, সে তার বিচক্ষণতার জন্য দাঁড়িয়েছে।

                        ডুক ... রোস্টিস্লাভ মার্চেনকো জানেন কীভাবে অস্বস্তিকর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হয় এবং অস্বস্তিকর জিনিস লিখতে হয়।
                        আমি এখনও মালিনোভোর কাছে আমাদের ক্ষয়ক্ষতির বিষয়ে তার গবেষণার অগ্নিকাণ্ডের কথা মনে করি যেটি ক্যারিয়াস তার স্মৃতিচারণে বর্ণনা করেছিলেন। আমাদের নথি অনুসারে, দেখা গেল যে গ্রামের এলাকায় আমাদের ট্যাঙ্কগুলির মোট ক্ষতিগুলি ক্যারিয়াসের প্রয়োগের সাথে লড়াই করছে (শুধুমাত্র আমাদের টি -34 এবং আইএস অদলবদল করতে হবে)।
                        উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
                        সুতরাং, প্লট - একটি আধুনিক ইউনিট অতীতে পড়ে এবং দাদাদের (বেশ কয়েকবার) সাথে (একত্রে / পরিবর্তে) লড়াই করতে বাধ্য হয়। কয়েক মিনিটের মধ্যেই সেখানে ছিঁড়ে যায়।

                        ক্যাপ্টেন সুইন্টন তার "দ্য ডিফেন্স অফ ডাফারস ড্রিফ্ট" এর সাথে অনুমোদন করেছেন। চক্ষুর পলক
                      6. -1
                        30 জানুয়ারী, 2020 13:50
                        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
                        ক্যাপ্টেন সুইন্টন

                        উগুমস।
                        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
                        Rostislav Marchenko জানেন কিভাবে অস্বস্তিকর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে এবং অস্বস্তিকর জিনিস লিখতে হয়।

                        উগুমস। আমি শুধু সোভিয়েত গার্ড মর্টার সম্পর্কে তার পোস্ট পড়লাম এবং হঠাৎ আপনার কথা মনে পড়ল। কোথায় অনুমান?
                      7. 0
                        30 জানুয়ারী, 2020 17:09
                        উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
                        উগুমস। আমি শুধু সোভিয়েত গার্ড মর্টার সম্পর্কে তার পোস্ট পড়লাম এবং হঠাৎ আপনার কথা মনে পড়ল। কোথায় অনুমান?

                        সত্যিই, যখন তারা 21 তম গার্ডস মিন রেজিমেন্ট এবং 13 তম এডিপি-র প্রতিবেদনগুলি থেকে নির্যাসগুলি পড়েন - এতে অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি আর্টিলারি ইউনিট কীভাবে পদাতিক বাহিনীর সাফল্য এবং শত্রুর ধ্বংসকে একচেটিয়াভাবে তাদের প্রিয়জনকে দায়ী করেছিল এবং সম্পূর্ণরূপে তাদের প্রতিবেশীদের সম্পর্কে ভুলে যান যারা একই লক্ষ্যের জন্য কাজ করেছিলেন? চক্ষুর পলক
                        কিন্তু গোরোখুভ, 21 তম রেজিমেন্টের রিপোর্ট অনুসারে, 389 তম এসডি তার বিভাগীয় এবং রেজিমেন্টাল আর্টিলারি বা 17 তম ব্রিগেড মন্ত্রকের মর্টার বা 101 তম বিএম হাউইৎজার ব্রিগেডকে মোটেও ধন্যবাদ দেয়নি, যেটি কয়েক শতাধিক সেনাকে অবতরণ করেছিল। তাদের 100 কেজি শূকর ... তবে তার একটি বিভাগীয় ভলিতে 126টি শেল শহরের দক্ষিণে উদ্যানের মধ্য দিয়ে ছুঁড়েছে এবং 8500 মিটার দূরত্বে ছড়িয়ে পড়েছে যা এক বর্গ কিলোমিটারের চেয়ে অনেক বেশি অঞ্চলে ভলির লগে নির্দেশিত হয়েছে ( একটি BM-13-16 ইনস্টলেশনের সালভো এলাকা সর্বাধিক পরিসরে গুলি চালানোর সময় সর্বাধিক পরিমিত তথ্য অনুসারে ~ 105 হেক্টর, উপবৃত্তের কোর হল ~ 210x400 মি। অমার্জিত মতে, 57 সালে তৈরি গাড়িটি হল ~ 259 হেক্টর, উপবৃত্তের কোর হল 270x600 মি)

                        মনে হচ্ছে যে ইউনিটগুলি রিপোর্টটি লিখেছে তাদের প্রত্যেকটি নিজস্ব বাস্তবতায় লড়াই করেছে। ©
                      8. -2
                        30 জানুয়ারী, 2020 17:32
                        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
                        তারা রিপোর্ট থেকে নির্যাস পড়া যখন নিশ্চিত

                        দুর্ভাগ্যক্রমে না.

                        29শে অক্টোবর পোস্ট করা হয়েছে।
                      9. +1
                        29 জানুয়ারী, 2020 17:37
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        যদি কেবলমাত্র ডাটাবেসের 3 য় রাতে গবলিনকে গুলি করে মারা হয়েছিল, তাই কোনও শিথিলতা এবং পথ চলার বিষয়ে কথা বলার দরকার নেই।

                        তাই ইয়াঙ্কি একটি পরিষ্কার সুবিধার জন্য প্রথম থেকেই শিথিল - প্রচারণার শুরুতে "গবলিন" এর ফ্লাইট রুটগুলি সাধারণত হিসাবে চিহ্নিত করা হয় অনুমানযোগ্য এবং সুস্পষ্ট - অনুমানযোগ্য, রুটিন ফ্লাইট প্যাটার্ন।
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        দ্বিতীয়ত, তারা রাত ৯টায় গুলি করে, অর্থাৎ। রাতে, এবং মেঘলা গড় ছিল - চাঁদ হয় আলোকিত হয় বা না হয় (ক্যারাত শুধুমাত্র নিম্ন-স্তরের, রাতে এটি একটি পূর্ণিমাতে সর্বোত্তমভাবে কাজ করতে পারে, এবং তারপরেও এটি অসম্ভাব্য)।

                        তাই আমি টিভিকে কাজ সম্পর্কে একটি হিসাবে লিখুন সংস্করণ, এবং এটিতে "ক্যারাত" একটি তাপীয় চিত্রক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। হাসি
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        তৃতীয়ত, সংখ্যাগুলি দীর্ঘদিন ধরে পরিচিত এবং প্রতি 2-3 মাসে পুনরাবৃত্তি হয়: টেরেক সনাক্তকরণ - 20-25 কিমি,

                        আবিষ্কার অনুসারে, 23 কিলোমিটারের আরও একটি চিত্র রয়েছে।
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        শুরু - 7-8 কিমি

                        হুমম... এটা কি 10-11 কিমি নয়?
                      10. +2
                        29 জানুয়ারী, 2020 17:58
                        হুমম... এটা কি 10-11 কিমি নয়?
                        হতে পারে . কয়েক বছর আগে এয়ারবেসে জড়িত একজন সার্বের সাথে ডিব্রিফিং করছিলাম। আমি ভুল করতে পারতাম
              2. -1
                29 জানুয়ারী, 2020 18:24
                দুটি স্টিলথকে গুলি করা হয়েছিল, তবে একটি ন্যাটো অঞ্চলে পড়েছিল এবং এখন কেউ কিছু প্রমাণ করতে পারে না।
              3. 0
                ফেব্রুয়ারি 7, 2020 00:55
                আমি আপনাকে একটি ইঙ্গিত দিতে. 125তম এর ফ্রিকোয়েন্সি পরিসর (আরো সঠিকভাবে, তরঙ্গদৈর্ঘ্য, যা পদার্থবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে একচেটিয়া) এবং যে পরিসরে স্টিলথ খারাপভাবে দৃশ্যমান তা অধ্যয়ন করুন।
            2. +1
              29 জানুয়ারী, 2020 13:29
              Cowbra থেকে উদ্ধৃতি।
              যখন টমাহকস সিরিয়ায় উড়েছিল - কয়েকশ টুকরোগুলির মধ্যে 4টি উড়েছিল

              সেখানে শুধু বিমান প্রতিরক্ষাই কাজ করেনি, ইলেকট্রনিক যুদ্ধও...
              1. -7
                29 জানুয়ারী, 2020 13:43
                আসলে,
                1. এমনকি রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রক 70টির মধ্যে শুধুমাত্র 110 টি টুকরো হারিয়েছে।
                2. 70টি হারানো অক্ষ জনাব কোনাশেনকভ এবং তার ভক্তদের ব্যক্তিগত মতামত, বাস্তবতা নয়।
                1. +4
                  29 জানুয়ারী, 2020 14:57
                  ঠিক আছে, আপনি অবশ্যই তাকে বিশ্বাস করবেন না। এবং আপনি কি বিশ্বাস করেন যে 3 ডজন কুড়াল একটি আদর্শ সোভিয়েত স্কুলের আকারের 7টি অপেক্ষাকৃত ছোট ভবনে উড়ে গেছে?
                  কিন্তু কোনাশেনকভ, সর্বোপরি, ব্যক্তিগত ব্যক্তি নন, তাই তার মতামত ব্যক্তিগত হতে পারে না
                  1. -3
                    29 জানুয়ারী, 2020 16:19
                    ঠিক এই কারণেই কোনাশেনাকভ সত্য বলতে মুক্ত নন, তিনি পরিষেবাতে আছেন, যার অর্থ তিনি কেবল কর্তৃপক্ষের সাথে সম্মতিযুক্ত কথাই বলবেন।
                    এত সহজ চিন্তা কি আপনার কাছে পৌঁছায় না?
                    1. +2
                      29 জানুয়ারী, 2020 16:42
                      ধরুন মিঃ অক্টোপাস দাবি করেছেন যে 70টি হারানো অক্ষ মিঃ কোনাশেনকভের ব্যক্তিগত মতামত। আপনি আসলে বিপরীত বলছেন? না।
                      সেগুলো. , মিঃ কোনাশেনকভ তার উর্ধ্বতনদের সাথে চুক্তিতে মিথ্যা বলছেন? তারপর আপনি শুধু এটা প্রমাণ করতে হবে. আমি বিশ্বাস করি যে এই কাজটি আপনার ক্ষমতার মধ্যেই রয়েছে। শুধুমাত্র ঈশ্বরের জন্য, সাহায্য করার জন্য Google এর মত আদর্শ বাক্যাংশের প্রয়োজন নেই।
                      1. +2
                        29 জানুয়ারী, 2020 16:45
                        এবং আমি দীর্ঘকাল বেঁচে আছি এবং ইতিমধ্যেই অভ্যস্ত হয়েছি যে লোকেরা মিথ্যা বলে এবং প্রচুর মিথ্যা বলে, তাই আমি কাউকে বিশ্বাস করি না, তবে আমি আমার মস্তিষ্ক চালু করি এবং চিন্তা করি।
                      2. +2
                        29 জানুয়ারী, 2020 16:57
                        তাই আপনাকে এই প্রক্রিয়ার ফলাফল সম্পর্কে বলতে বলা হচ্ছে।
                      3. -1
                        29 জানুয়ারী, 2020 17:02
                        তুমি কি চাও যে সে মিথ্যা বলেছে আমি প্রমাণ করতে? সুতরাং আমি, আপনার মতো, বিপরীত প্রমাণ করতে সক্ষম হব না, অর্থাৎ যে তিনি সত্য বলেছেন। এই কারণেই আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে কাউকে অবিলম্বে বিশ্বাস করবেন না, তবে আপনার মস্তিষ্ক চালু করুন এবং চিন্তা করুন। এবং আপনি নিরর্থকভাবে Google সম্পর্কে কটূক্তি করছেন, অবশ্যই বিভিন্ন মতামত আছে, কখনও কখনও এটি সত্য।
                      4. +2
                        31 জানুয়ারী, 2020 03:58
                        এটি ঘটে, এবং শুধুমাত্র Google এ নয়। একমাত্র প্রশ্ন হল, কোন শনাক্তকরণ চিহ্ন দ্বারা আপনি এটিকে আলাদা করবেন? প্রত্যেকে নিজের জন্য "সত্য" খুঁজে পায়, যা তার জন্য আরও সুবিধাজনক। আধুনিক তথ্য ক্ষেত্রটি এই জন্যই ডিজাইন করা হয়েছে, আবর্জনাপূর্ণ এবং সীমা পর্যন্ত বিশৃঙ্খল ...
                      5. -4
                        29 জানুয়ারী, 2020 21:22
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        সেগুলো. , মিঃ কোনাশেনকভ তার উর্ধ্বতনদের সাথে চুক্তিতে মিথ্যা বলছেন? তারপর আপনি শুধু এটা প্রমাণ করতে হবে

                        )))
                        রাশিয়ান লোক খেলা "কিন্তু আপনি এটি প্রমাণ করতে পারবেন না!"

                        আপনি দেখুন, আমি সিরিয়ানদের উদাহরণের উপর এটি খেলে কোন লাভ খুঁজে পাই না। আরো আকর্ষণীয় উদাহরণ আছে.
                      6. 0
                        30 জানুয়ারী, 2020 10:01
                        যতদূর আমার মনে আছে, শেষ ঘোষিত অক্ষের সংখ্যা ছিল 50 টির বেশি।
                        বাধাপ্রাপ্ত ঘোষণার ফলাফল কোথাও এরকম: 90-এর মধ্যে 70-50-110।
                        আর সেটা সিরীয়দের কথা থেকে, প্রমাণ ছাড়াই। নিজেরাই ভেবে দেখুন ওরা আরো কতো বেশি দায়ী...।
                  2. -4
                    29 জানুয়ারী, 2020 21:20
                    থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                    সত্য যে 3 ডজন কুড়াল একটি আদর্শ সোভিয়েত স্কুলের আকারের 7টি অপেক্ষাকৃত ছোট ভবনে উড়ে গেছে

                    অফিসিয়াল সংস্করণ অনুযায়ী, 1+ মিসাইল 70টি মিশনে এসেছে।
                    1. আমি, আপনার মত না, জানি না যে সিরিয়ার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় মানসম্মত সোভিয়েত স্কুল তৈরি করছে, নাকি বাড়িতে এটি একটু শক্তিশালী।
                    2. আমি ধ্বংসস্তূপের স্তূপের পাশে আলোচনা করার অর্থ দেখছি না যে এটিতে 20 টন বিস্ফোরক উড়েছিল, যেমন আমেরিকানরা বলেছিল, নাকি এখনও 3 টন ছিল, যেমন MO বলেছেন। যাইহোক, আপনি যদি সেই গল্পটি অনুসরণ করে থাকেন তবে আপনার মনে হতে পারে যে MO কয়েক দিনের মধ্যে 3 টি সংস্করণ প্রকাশ করেছে।
                    3. আমি এটা মোটামুটি সুস্পষ্ট মনে করি যে MoD আক্রমণের একটানা রেকর্ড রাখে নি এবং তদন্ত করেনি। আমি স্বীকার করতে বাধ্য হচ্ছি যে কোনাশেনকভ আপনার মতো একইভাবে সিডি সংখ্যার একটি অনুমান পেয়েছেন - "একটি মাধ্যমিক সোভিয়েত স্কুলের জন্য কতটা প্রয়োজন।"
              2. +2
                29 জানুয়ারী, 2020 23:48
                PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
                সেখানে শুধু বিমান প্রতিরক্ষাই কাজ করেনি, ইলেকট্রনিক যুদ্ধও...

                এবং সব থেকে, এটা মনে হয় যে পিআর এবং প্রচারকারীরা সেখানে কাজ করেছে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত কেউ এত পরিমাণে কোনো গর্ত বা ধ্বংসাবশেষ খুঁজে পায়নি। কিন্তু 150 টনের জন্য অ লৌহঘটিত ধাতু কোথাও অদৃশ্য হয়ে গেছে .. হাস্যময়
            3. -1
              13 এপ্রিল 2020 12:47
              দেখো না সব উড়ে গেছে
          2. +8
            29 জানুয়ারী, 2020 09:43
            উদ্ধৃতি: সাইরাস
            আপনি আপনার আত্মতৃপ্ত মুখ ছাড়া একটি অভিশাপ কিছু দেখতে না

            এই সাইটে, এই ধরনের শব্দ বলা এবং এই ধরনের বাজে অভিব্যক্তি ব্যবহার করা খারাপ ফর্ম হিসাবে বিবেচিত হয়।
            1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        3. +7
          29 জানুয়ারী, 2020 14:59
          Cowbra থেকে উদ্ধৃতি।
          তাই আমরা এখন আমেরিকানদের তুলনায় আমাদের সামরিক বিজ্ঞানের সম্পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব দেখতে পাচ্ছি

          আমরা কেন বাকিদের থেকে এগিয়ে আছি তা পুরোপুরি বুঝতে পারছি না।
          অন্য দিন মার্কিন বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সম্পর্কে একটি নিবন্ধ ছিল:
          https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-nastojaschee-i-blizhajshee-buduschee.html
          এখানে সেখান থেকে একটি ছবি:

          এটি দ্বারা বিচার, প্যাট্রিয়ট PAC-3 বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তাদের পরিবারের "দুর্বল" প্রতিনিধি। যাইহোক, প্যাট্রিয়টের সাথে আমাদের সবচেয়ে উন্নত S-400 তুলনা করা আমাদের জন্য প্রথাগত।
          মাফ করবেন, প্রিয়জন, কিন্তু তাদের থাড এবং এজিসের অ্যানালগ কী, আমাদের কি কিছু আছে বা নেই?
          আমরা কৌশলগত A-135s বিবেচনা করি না, তাদের সাথে সবকিছু পরিষ্কার।
          আমি জানতে চাই যে আমরা এখানে "বাকী গ্রহের চেয়ে এগিয়ে" কোথায়?
          1. -1
            29 জানুয়ারী, 2020 16:28
            এবং আমি সৈন্যদের মধ্যে এই সিস্টেমগুলির সংখ্যাও জানতে চাই, অন্যথায় লেখক নামকরণটি তালিকাভুক্ত করেছেন এবং পরিমাণ সম্পর্কে একটি শব্দও নয়। আমি একবার পড়েছিলাম যে, উদাহরণস্বরূপ, সৈন্যদের মধ্যে খুব কম শেল রয়েছে, যেহেতু সেগুলি মূলত বিক্রয়ের জন্য।
          2. +1
            29 জানুয়ারী, 2020 16:43
            ugol2 থেকে উদ্ধৃতি
            Cowbra থেকে উদ্ধৃতি।
            তাই আমরা এখন আমেরিকানদের তুলনায় আমাদের সামরিক বিজ্ঞানের সম্পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব দেখতে পাচ্ছি

            আমরা কেন বাকিদের থেকে এগিয়ে আছি তা পুরোপুরি বুঝতে পারছি না।
            অন্য দিন মার্কিন বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সম্পর্কে একটি নিবন্ধ ছিল:
            https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-nastojaschee-i-blizhajshee-buduschee.html
            এখানে সেখান থেকে একটি ছবি:

            এটি দ্বারা বিচার, প্যাট্রিয়ট PAC-3 বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তাদের পরিবারের "দুর্বল" প্রতিনিধি। যাইহোক, প্যাট্রিয়টের সাথে আমাদের সবচেয়ে উন্নত S-400 তুলনা করা আমাদের জন্য প্রথাগত।
            মাফ করবেন, প্রিয়জন, কিন্তু তাদের থাড এবং এজিসের অ্যানালগ কী, আমাদের কি কিছু আছে বা নেই?
            আমরা কৌশলগত A-135s বিবেচনা করি না, তাদের সাথে সবকিছু পরিষ্কার।
            আমি জানতে চাই যে আমরা এখানে "বাকী গ্রহের চেয়ে এগিয়ে" কোথায়?

            এটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, বায়ু প্রতিরক্ষা নয়। আমাদের বর্তমানে THAD স্তরে সমতা রয়েছে। এটি S-400। উপরের শুধুমাত্র পরীক্ষা করা হয়.
          3. +3
            29 জানুয়ারী, 2020 16:47
            ছবিতে যা আছে তা বিমান প্রতিরক্ষা নয়, বিশেষ করে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা নয় এটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা।
          4. 0
            29 জানুয়ারী, 2020 23:16
            কার অগ্রাধিকার আছে।
            মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃতপক্ষে স্থল-ভিত্তিক বিমান প্রতিরক্ষার প্রয়োজন নেই, তারা তাদের ভূখণ্ডে সামরিক অভিযান বাদ দেয় এবং অন্যদের উপর তাদের পক্ষে আঘাত করার ক্ষমতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ, যা তারা আকাশে তাদের বিমানের আধিপত্যের মাধ্যমে উপলব্ধি করে এবং যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্যার সমাধান করে। বায়ু প্রতিরক্ষা সমস্যা। কিন্তু PRO, অন্য ব্যাপার. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দায়মুক্তির সাথে এক গেটে শত্রুকে আঘাত করতে চায়, তাই তাদের কাছে একটি প্রতিরোধমূলক নিরস্ত্রীকরণ ধর্মঘট এবং একটি শক্তিশালী ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ধারণা রয়েছে যা প্রয়োগ করার সময় তাদের অনিবার্য ভুল গণনাগুলি ক্ষমা করতে দেয়।
            আমাদের একটি প্রতিরোধের ধারণা আছে, একটি প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক, তাই আমরা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষাকে অতিক্রম করার প্রেক্ষাপটে ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেড উন্নত করছি। ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার নিছক উপস্থিতি, আমাদের জন্য, ধারণাগতভাবে, গুরুত্বপূর্ণ নয়, মূল জিনিসটি উত্তরের গ্যারান্টি দেওয়া। এটি বৈশ্বিক স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা দ্বারা সহজতর করা হয়েছে, যা একটি নিরস্ত্রীকরণ হামলার সম্ভাবনাকে তীব্রভাবে সংকুচিত করে।
          5. 5-9
            +1
            30 জানুয়ারী, 2020 08:40
            তারা সবকিছু সঠিকভাবে তুলনা করে - PAC-3 এবং S-400 হল DB এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, এবং এয়ার ডিফেন্স এবং মিসাইল ডিফেন্স। আরও স্পষ্টভাবে, এটি ভুল যদি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা বিবেচনা করা হয় (অর্থাৎ, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উপর কাজ), তাহলে এখানে আমাদের পাশে S-400 রয়েছে এবং যেহেতু, ইনসোফার, এবং থিয়েটারে প্রধান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হল S-300V ( 4)। কিভাবে S-400-এর বিমান প্রতিরক্ষা মাথা ও কাঁধে প্যাট্রিয়টের চেয়ে ভালো (এর জেনারিক রোগ যেমন সেক্টর শেলিং, ক্ষতির একটি খুব বড় নিম্ন সীমা, বিমান প্রতিরক্ষা টাওয়ারের অনুপস্থিতি এবং একটি বিশাল পতন-স্থাপনের সময়)।
            এবং THAAD, SM-3 এবং GBI হল প্রাক্তন বায়ুমণ্ডলীয় গতিগত ইন্টারসেপ্টর (একটি বুলেট দিয়ে আঘাত করার একটি খুব বিতর্কিত ধারণা), এটি সম্পূর্ণরূপে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, তারা বায়ু প্রতিরক্ষা কার্য সম্পাদন করতে পারে না .. তাছাড়া, এটি সাধারণ লক্ষ্যগুলিও নেয় THAAD S-300V (4) এর জন্য, কিন্তু বায়ুমণ্ডলীয় এলাকায়। GBI A-135 এর অনুরূপ।
    2. +8
      29 জানুয়ারী, 2020 06:05
      মূল বিষয় হল আমাদের সিস্টেম কাজ করে! ভাল একটি উদাহরণ হল খমেইনিম বিমান ঘাঁটি, যেখানে নিয়মিত হামলা হয়।
      সৌদি তেলের টার্মিনাল ও মার্কিন ঘাঁটিতে ইরানের হামলা-বিরোধী উদাহরণ!
      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মূল মিত্ররা আমাদের সিস্টেম কেনা শুরু করেছে।
      1. +9
        29 জানুয়ারী, 2020 06:25
        কেন আমাদের এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দরকার?
        অনেক ছোট? হ্যাঁ, আরো প্রয়োজন। সমস্ত আধুনিক যুদ্ধ বাতাসে লড়াই করা হয়। তবে কম ডেপুটি থাকলে ভালো হতো, দেশ ও নিরাপত্তার জন্য বেশি উপযোগী।
        1. +5
          29 জানুয়ারী, 2020 06:59
          বৈচিত্র্য এটাকে ব্যবহার, রক্ষণাবেক্ষণ এবং সরবরাহ করা কঠিন করে তোলে... কঠিন কিন্তু সমাধানযোগ্য।
          অর্থাৎ সুস্পষ্ট লজিস্টিক, যোদ্ধা/ক্রুদের ভালো প্রশিক্ষণ, কমান্ড অ্যান্ড কন্ট্রোল অফিসারদের ভালো প্রশিক্ষণসহ সবকিছুই দক্ষতার সঙ্গে কাজ করতে পারে। সেগুলো. কিছুই উড়ে যাবে না।
          1. +1
            29 জানুয়ারী, 2020 08:46
            রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
            বৈচিত্র্য ব্যবহার, রক্ষণাবেক্ষণ এবং সরবরাহ করা কঠিন করে তোলে

            তারা এখনও একটি সর্বজনীন পণ্য নিয়ে আসেনি, যেটি মশা ড্রোন এবং বিশাল বায়ু (স্পেস) লক্ষ্যগুলির জন্য হবে। এবং এটা কি সম্ভব? কিছু স্থির বস্তু কভার করে, অন্যরা - সৈন্যরা মার্চে (আক্রমনাত্মক)।

            ps
            শুধুমাত্র শিরোনাম পড়ার পরে, আমি রোমান সম্পর্কে চিন্তা করেছি এবং ভুল হয়নি - সবকিছু আবার খারাপ হাস্যময়
            1. +4
              29 জানুয়ারী, 2020 09:30
              উদ্ধৃতি: Boris55
              এখনও একটি সর্বজনীন পণ্য নিয়ে আসেনি,

              সার্বজনীন কিছু, একটি নিয়ম হিসাবে, এখানে বা সেখানে নয়, এটি নিজেকে খুব কার্যকরভাবে দেখাতে পারে না, এর মধ্যে কোথাও! কিন্তু বাস্তব জীবনে, এর মধ্যে কোথাও এটি কিছু নির্দিষ্ট প্রান্ত থেকে প্রায়শই ঘটে না !!! আপনি প্রতিটি অর্থে "উড়তে" পারেন। একটি বিশেষ "সরঞ্জাম", সঠিক দক্ষতা সহ, নিজেকে অনেক বেশি দক্ষতার সাথে দেখায়।
            2. 0
              29 জানুয়ারী, 2020 18:56
              উদ্ধৃতি: Boris55
              শুধুমাত্র শিরোনাম পড়ার পরে, আমি রোমান সম্পর্কে চিন্তা করেছি এবং ভুল হয়নি - সবকিছু আবার খারাপ

              আপনি এটা কোথায় দেখলে?
          2. +1
            29 জানুয়ারী, 2020 17:15
            ঠিক আছে, ক্ষেপণাস্ত্রের মূল্য মাত্রার আদেশ অনুসারে পরিবর্তিত হয়।
            1. +1
              29 জানুয়ারী, 2020 18:50
              উদ্ধৃতি: সের্গেই Obraztsov
              ঠিক আছে, ক্ষেপণাস্ত্রের মূল্য মাত্রার আদেশ অনুসারে পরিবর্তিত হয়।

              একটি সর্বজনীন রকেট একটি বিশেষায়িত একের চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল, তবে দুটির চেয়ে সস্তা, যা এটি প্রতিস্থাপন করতে সক্ষম বলে মনে হয়!
              আপনার পছন্দ একটি ব্যয়বহুল, যা দুটি বা দুটি প্রতিস্থাপন করবে বলে মনে হচ্ছে, অবশ্যই, একটির চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল, তবে গ্যারান্টিযুক্ত দক্ষতার সাথে আপনার কাজটি করবেন ???
              সঠিক ভারসাম্য এবং প্রয়োগের কৌশল সহ, সর্বজনীনগুলি হারাবে ... এটি আমার মতামত। উপরন্তু, পরিমাণগত সূচকগুলি এক বা অন্য বিকল্পের লাভের সম্পূর্ণ চিত্রকে বিকৃত করতে পারে!!! তাই পছন্দ খুব শর্তসাপেক্ষ।
    3. -1
      29 জানুয়ারী, 2020 09:08
      উদাহরণটি সঠিক নয়।
  2. +5
    29 জানুয়ারী, 2020 06:03
    রোমান, আপনি আমাদের যা আছে সবই তালিকাভুক্ত করেছেন (আমি S-350 ভুলে গেছি), কিন্তু বিশ্লেষণ কোথায়? সর্বোপরি, আমি এখনও বুঝতে পারছি না কেন আমাদের প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ, একই সময়ে "TOR" এবং "শেল", বা S-350 এবং Buk M3, এবং কী আমাদের এয়ার ডিফেন্সের জন্য S-400 একত্রিত করতে বাধা দেয়? বাহিনী এবং স্থল বাহিনী
    1. +11
      29 জানুয়ারী, 2020 07:12
      থর শুধুমাত্র মিসাইল গুলি করে। শেল একটি মিসাইল এবং বন্দুক কমপ্লেক্স। S-350 - বস্তুর বায়ু প্রতিরক্ষার একটি জটিল। বিচ এম 3 - সেনাবাহিনী (সামরিক) বিমান প্রতিরক্ষার জন্য। S-400 - অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্স। S-300V - সেনাবাহিনী। তাদের ঐক্যবদ্ধ করা কঠিন হবে। বিভিন্ন কাজ এবং সুযোগ।
      1. +1
        29 জানুয়ারী, 2020 10:54
        কি একটি বিস্তৃত উত্তর আপনি আছে - আমি চুপচাপ হতবাক ছিল.
        আপনি একজন সুখী মানুষ। সবকিছু আপনার কাছে পরিষ্কার ... কিন্তু কেউ আমার জন্য এটি পরিষ্কার করতে পারে না। (সম্ভবত আটকে আছে)
        ভেনম থেকে উদ্ধৃতি
        থর শুধুমাত্র মিসাইল গুলি করে। শেল একটি মিসাইল এবং বন্দুক কমপ্লেক্স।

        ঠিক আছে, "প্যান্টসির" এবং একটি শুঁয়োপোকার একটি সম্পূর্ণরূপে ক্ষেপণাস্ত্র সংস্করণও রয়েছে। এবং "থর" (আমি মনে করি কেবল ক্ষেত্রে) চাকাযুক্ত চ্যাসিসেও রাখা হয়েছে, তাই আপনি প্রশ্নের উত্তর দেননি
        ভেনম থেকে উদ্ধৃতি
        S-350 - বস্তুর বায়ু প্রতিরক্ষার একটি জটিল। বিচ এম 3 - সেনাবাহিনী (সামরিক) বিমান প্রতিরক্ষার জন্য।

        S-350 এবং Buk M3 নিখুঁতভাবে একে অপরকে প্রতিস্থাপন করতে পারে (শুধুমাত্র চ্যাসিস সম্পর্কে প্রয়োজনীয় নয়), বিপরীত প্রমাণ করুন।
        ভেনম থেকে উদ্ধৃতি
        S-400 - অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্স। S-300V - সেনাবাহিনী। তাদের ঐক্যবদ্ধ করা কঠিন হবে। বিভিন্ন কাজ এবং সুযোগ।

        S-300V4 অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্সে দারুণ কাজ করে, S-400 ব্যালিস্টিক টার্গেটের বিরুদ্ধেও কাজ করতে পারে। সর্বনিম্ন, এটি ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা একীভূত করা যেতে পারে, তবে একটি একক কমপ্লেক্স গ্রহণ করা ভাল।
        1. +6
          29 জানুয়ারী, 2020 13:27
          মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          ঠিক আছে, "প্যান্টসির" এবং একটি শুঁয়োপোকার একটি সম্পূর্ণরূপে ক্ষেপণাস্ত্র সংস্করণও রয়েছে। এবং "থর" (আমি মনে করি কেবল ক্ষেত্রে) চাকাযুক্ত চ্যাসিসেও রাখা হয়েছে, তাই আপনি প্রশ্নের উত্তর দেননি

          আসলে, সবকিছু সহজ। আমাদের দুটি বিমান প্রতিরক্ষা রয়েছে - মহাকাশ বাহিনীর অংশ হিসাবে দেশের বিমান প্রতিরক্ষা এবং স্থল বাহিনীর অংশ হিসাবে স্থল বাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষা।
          এবং এই দুটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার কমপ্লেক্সগুলির প্রয়োজনীয়তাগুলি এতই আলাদা যে এই প্রতিটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিজস্ব সিস্টেমে সজ্জিত।
          সুতরাং, উদাহরণ স্বরূপ, দেশের বিমান প্রতিরক্ষার নড়াচড়ার সময় গুলি চালানোর প্রয়োজন নেই (বিমান প্রতিরক্ষা মার্চে প্রতিবেশীদের দ্বারা আবৃত থাকে এবং দেশের বিমান প্রতিরক্ষা সাধারণত পিছনের দিকে থাকে) এবং এমবিটি স্তরে ক্রস-কান্ট্রি ক্ষমতা এবং BMP (কারণ এই কমপ্লেক্সগুলি সাধারণত একটি ভাল রাস্তা নেটওয়ার্ক সহ এলাকায় স্থাপন করা হয়, যা এখনও পুরানো স্থির বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে রয়েছে - মস্কো এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের একই "এয়ার ডিফেন্স রিং") - এবং "শেল" এর জন্য তৈরি করা হচ্ছে এটা
          এবং তারপরে তারা এটিকে একটি বিমান প্রতিরক্ষা বাহিনী হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করে - এবং তারা ভয়ঙ্করভাবে বিস্মিত হয় কেন এটি চলার সময় কলামগুলিকে কভার করতে পারে না এবং রাস্তার বাইরে যেতে পারে না। হাসি
          মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          S-300V4 অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্সে দারুণ কাজ করে

          EMNIP, সেনাবাহিনীর এখনও বিমান প্রতিরক্ষা মোডে ডাটাবেস বহন করতে সমস্যা রয়েছে - 24/7। হিসাবের বর্ধিত ক্লান্তি পর্যন্ত.
          এছাড়াও, আর্মি কমপ্লেক্সগুলি আরও ব্যয়বহুল - কভার ফর্মেশন এবং সাবুনিটের স্তরে ক্রস-কান্ট্রি সক্ষমতা এবং গতিশীলতার প্রয়োজনীয়তার কারণে।
          1. +2
            29 জানুয়ারী, 2020 14:47
            আমি এই সব জানি এবং বুঝতে পারি, কিন্তু বিশ্বাস করুন, এটি সমস্যাটি সরিয়ে দেয় না। আপনি পার্থক্য মৌলিক না কল. চ্যাসিস? আমার মতে, এটি একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি প্রশ্ন ছিল না, এমনকি শুঁয়োপোকা, এমনকি চাকার, বিভিন্ন ক্রস-কান্ট্রি ক্ষমতার। দেশের বিমান প্রতিরক্ষার জন্য উড়োজাহাজের জন্য এবং হাসপাতালে গুলি চালানোর প্রয়োজনীয়তা কোনও সমস্যা নয়। আমরা চ্যাসিসে একই (বা প্রায়) রাখি যা সামরিক শাখা পছন্দ করে এবং যে ফাংশনটি প্রয়োজন হয় না তা সরিয়ে ফেলি। এগুলি নমুনার পরিবর্তন মাত্র। "শেল" ট্র্যাকের উপরও স্থাপন করা হয়, "থর" চাকার উপর। দেখে মনে হচ্ছে তাদের দুজনকেই নড়াচড়া করতে শেখানো হয়েছিল।
            S-300P এবং S-300V-এ বিভাজনটি BR-তে কাজ করার জন্য বিভিন্ন প্রয়োজনীয়তার কারণে এবং 60-70-এর দশকের প্রযুক্তিগত স্তরে এটিকে একটি কমপ্লেক্সে একত্রিত করার অসম্ভবতার কারণে ঘটেছে, কিন্তু S-400 এবং S-300V4 প্রায় সমতুল্য। . আপনি অন্তত মিসাইল একত্রিত করার চেষ্টা করতে পারেন.
            1. +1
              29 জানুয়ারী, 2020 15:04
              আরো একটি প্রশ্নের মত. বীণা থেকে চাকায় স্থানান্তর করা সহজ এবং সহজ, তবে বিপরীতে, এটি কঠিন এবং ঝামেলাপূর্ণ।
              1. 0
                29 জানুয়ারী, 2020 15:16
                কিন্তু "শেল" তখন স্থানান্তরিত হয়। বাতিতে না থাকা সরঞ্জামগুলি কাঁপবে না।
                1. +1
                  29 জানুয়ারী, 2020 15:58
                  এখন পর্যন্ত, শুধুমাত্র একটি অভিজ্ঞ প্রোটোটাইপ. তারা লিখেছেন যে কেউ একটি রপ্তানি আদেশ. আমরা দেখব.
                  1. 0
                    29 জানুয়ারী, 2020 16:47
                    আর্কটিক সংস্করণ সম্পর্কে কি?
                    1. +1
                      29 জানুয়ারী, 2020 16:54
                      রাজ্যগুলি কি ইতিমধ্যেই শেষ? এবং এখানে ডিজাইনারদের জন্য এটি অনেক সহজ ছিল - সর্বোপরি, একটি দ্বি-লিঙ্ক মেশিন, এটি অবশ্যই এসভির বিমান প্রতিরক্ষায় কাজ করবে না।
                      1. +1
                        29 জানুয়ারী, 2020 16:59
                        কেন?................................................ ..................................................... ..................................................... ................
                      2. +1
                        29 জানুয়ারী, 2020 17:18
                        কেন এটি সহজ বা কেন এটি এসভি এয়ার ডিফেন্সে যাবে না? যদি প্রথম হয়, তাহলে অনেক বেশি অভ্যন্তরীণ ভলিউম রয়েছে এবং বন্দুকগুলি পরিত্যক্ত হয়েছিল। যদি দ্বিতীয় - আমি আর্কটিক অবস্থার মানে না (সেখানে - কেন নয়)।
    2. +3
      29 জানুয়ারী, 2020 07:32
      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
      সর্বোপরি, আমি এখনও বুঝতে পারছি না কেন আমাদের প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ, একই সময়ে "TOR" এবং "শেল"

      অবশ্যই, আমি রোমান নই, শুধুমাত্র শুঁয়োপোকাগুলির উপর থর একটি কারণে তৈরি করা হয়েছিল, তবে কলামের অংশ হিসাবে বা সাঁজোয়া যানের অগ্রগতির অংশ হিসাবে বিমান আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য।
    3. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 09:11
      যুদ্ধে অনেক কিছু আছে যদি সবকিছু কেবল গুণমানের দ্বারা নয়, পণ্যের পরিমাণ দ্বারাও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
      1. +3
        29 জানুয়ারী, 2020 11:41
        পরিমাণ এবং বৈচিত্র সমার্থক শব্দ নয়।
    4. +1
      29 জানুয়ারী, 2020 15:02
      একটি শুরুর জন্য - একই সময়ে নয় চক্ষুর পলক থর এবং শেলের মধ্যে - 20 বছরের পার্থক্য
  3. +6
    29 জানুয়ারী, 2020 06:04
    তালিকাটি অবশ্যই সম্পূর্ণ নয়, আপনি যে নতুন এবং প্রতিশ্রুতিশীল সিস্টেমগুলি চালু করা হচ্ছে তা উল্লেখ করেননি, উপরন্তু, এর সবচেয়ে শক্তিশালী রাডার সহ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যার সাথে এই সমস্ত একটি একক জীব দ্বারা সংযুক্ত, তা শাসন করা যায় না। আউট। তারা নিজেদের জন্য খুব সন্দেহজনক উপসংহার টানে। খুব ভারী ক্ষতি এবং দ্রুত প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক ছাড়া তারা আর কিছু আশা করে না। কিন্তু যাইহোক তারা ধমক দেয়।
  4. +4
    29 জানুয়ারী, 2020 06:05
    একটি আকর্ষণীয় ধারণা আছে, আমার না. কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে, ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের সাহায্যে একটি বিশাল আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য, আক্ষরিক অর্থে যে সমস্ত কিছু গুলি করে তা দ্বারা তাদের গুলি করা যেতে পারে এবং ঈশ্বর নিজেই MANPADS-কে অনুসরণ করার নির্দেশ দিয়েছেন!
    1. -2
      29 জানুয়ারী, 2020 16:39
      কোথাও তারা লিখেছে যে S-400 রাডার মাত্র 25 কিমি দূরে একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র দেখতে শুরু করে, তাই এটি নীচে উড়ে যায়। অতএব, সাধনা গুলি করতে হবে। নিরর্থকভাবে আপনি সিআরকে একটি সহজ লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করেন।
      1. -1
        29 জানুয়ারী, 2020 17:07
        ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
        অতএব, সাধনা গুলি করতে হবে
        ঠিক আছে, যেন এই সম্পর্কেও কথা বলছি,
        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
        ম্যানপ্যাডের পর আল্লাহ নিজেই হুকুম দিলেন!

        ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
        নিরর্থকভাবে আপনি সিআরকে একটি সহজ লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করেন
        আমি কিছু মনে করি না, তবে KR এর পিছনে এটি আক্ষরিক অর্থে ইঞ্জিন নিষ্কাশনের সাথে জ্বলজ্বল করে, এবং এটি সম্পর্কে কিছুই করা যায় না, তবে কম উচ্চতায়, MANPADS-এর জন্য অনুধাবনে, অন্তত একটি আনুমানিক নির্দেশিকা সহ, KR কেবল একটি "বসা" হাঁস".
        1. -1
          29 জানুয়ারী, 2020 17:14
          সিডিটি 50 কিমি / ঘন্টা গতিতে 800 মিটার উচ্চতায় উড়ে যায়, তাই এটি কেবলমাত্র একটি MANPADS যোদ্ধার মাথার উপরে ঝিকঝিক করে এবং যোদ্ধাটির শটের জন্য প্রস্তুত হওয়ার সময় থাকবে না।
          1. -2
            29 জানুয়ারী, 2020 17:25
            উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
            কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ সহ
            MANPADS ফায়ার কন্ট্রোল ট্যাবলেট আছে, যতদূর আমি জানি, লঞ্চের দিক এবং লঞ্চের সময় সেখানে দেখানো হয়েছে।
            https://voennaya.academic.ru/2437/
            সরলীকৃত, নন-রেডিয়েটিং ডিটেকশনের মাধ্যমগুলি অগ্রভাগে স্থাপন করা হয়, ক্ষেপণাস্ত্রের উত্তরণের সময়, ডেটা প্রক্রিয়া করা হয় এবং নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ফায়ারিং সেক্টর এবং লঞ্চের সময় জারি করা হয় এবং রিমোট কন্ট্রোলের ক্ষেত্রে, লঞ্চার এবং অপারেটর কোন দরকার নেই. বেশ কাজের ধারণা। তাই 21 শতকের VNOS বলতে।
            1. +1
              29 জানুয়ারী, 2020 18:09
              কেন, তাহলে, শ্যুটার স্কোয়াডের কমান্ডার (এটি ট্যাবলেট সহ) নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রটি তার নিজের অ্যাকর্ডিয়ান থেকে বা তার উচ্চতরের কাছ থেকে গ্রহণ করে। এবং ইতিমধ্যে এই ট্যাবলেটের সাহায্যে এটি প্রতিটি পৃথক শ্যুটারে প্রেরণ করে (লক্ষ্য সম্পর্কে তথ্য দৃষ্টিতে প্রদর্শিত হয়)
  5. +15
    29 জানুয়ারী, 2020 06:21
    "আপনি একা বিমান প্রতিরক্ষা দিয়ে যুদ্ধে জিততে পারবেন না, তবে আপনি অবশ্যই বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়া যুদ্ধে হেরে যাবেন"
  6. +7
    29 জানুয়ারী, 2020 06:28
    উম্মম... এবং বিশ্লেষণ কোথায়?
    রাশিয়ান ফেডারেশনের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ধরনগুলি সহজভাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, এবং সেগুলি সবগুলি নয় এবং শেষ পর্যন্ত এটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে সবকিছুই পর্যাপ্ত পরিমাণে, আরও ভাল।
    1. -2
      29 জানুয়ারী, 2020 16:42
      শুধু শব্দ সংখ্যা ছিল না, নামকরণ সম্পর্কে শব্দ ছিল, যেমন বায়ু প্রতিরক্ষা বিভিন্ন ধরনের আছে. প্রতিটি ধরনের সংখ্যা সম্পর্কে কি?
  7. +3
    29 জানুয়ারী, 2020 06:31
    রোমান নিবন্ধটি পছন্দ করেছে, ধন্যবাদ। তবে প্রথমে আপনি বিমান প্রতিরক্ষাকে সামরিক এবং বস্তুতে ভাগ করতে শুরু করেছিলেন এবং তারপরে একরকম সবকিছু একত্রিত করা হয়েছিল .... যদিও S300V4 কমপ্লেক্সটিকে S300 হিসাবে লেখা হয়েছে, আসলে এটি 300 নয় যা বস্তুর সুরক্ষার উপর দাঁড়িয়েছে। আবার, S-350 পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। সামুদ্রিক কমপ্লেক্স "পলিয়েন্ট-রেডুট" এর চিহ্নিত রোগগুলি ....
    মনে হচ্ছে আপনি কোথাও তাড়াহুড়ো করেছেন, এবং যদি নিবন্ধের শুরুটি সত্যিই তথ্যপূর্ণ হয়, তবে এটি শেষ হয় .... ছোট করে বলা বা কিছু ...।
    আমার শুভেচ্ছা hi
  8. -1
    29 জানুয়ারী, 2020 06:40
    ক্লাব-কে-এর সাথে সাদৃশ্য রেখে মাঝারি-সীমার বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার দ্বারা কন্টেইনার সম্পাদনও সংগঠিত হবে।
    আমি এটিকে যেকোনো ট্রেলার দিয়ে চালিত করেছি, এটিকে মাটিতে বা বিল্ডিংয়ের ছাদে ফেলেছি, তারের মাধ্যমে বা ওয়্যারলেসভাবে একটি ডিটেক্টর/পিইউ সহ একটি কন্টেইনারে ফেলেছি, বা একই বিচ তুলেছি এবং যে কোনও ট্র্যাক্টর দিয়ে খালিগুলি টেনে আনতে পেরেছি। এবং এটি মোবাইল, এবং এটি আকস্মিক হয়ে উঠতে পারে, এবং গোলাবারুদ পুনরায় পূরণ করা সহজ, এবং প্রায় কোনও বেসামরিক বস্তু যেখানে আপনি কমপক্ষে কয়েকটি পাত্র (জাহাজ সহ) রাখতে পারেন তা কমপক্ষে কিছু দিয়ে আবৃত থাকে হুমকি সময়।
    1. +3
      29 জানুয়ারী, 2020 10:07
      g1washntwn থেকে উদ্ধৃতি
      ক্লাব-কে-এর সাথে সাদৃশ্য রেখে মাঝারি-সীমার বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার দ্বারা কন্টেইনার সম্পাদনও সংগঠিত হবে।

      ========
      আলোচ্য বিষয়টি কি?? "ক্লাব-কে" - শক কমপ্লেক্স। আপনি এটি একটি নিয়মিত ধারক হিসাবে ছদ্মবেশ করতে পারেন। এবং দেশের চারপাশে সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত (শত্রুর জন্য) পয়েন্টগুলিতে যান - খুব। তিনি একটি স্যাটেলাইট চ্যানেলের মাধ্যমে লক্ষ্য উপাধিও পেতে পারেন ..... অর্থাৎ। "বিস্ময়ের প্রভাব" - পাওয়া যায়!
      এবং একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা (এবং এমনকি একটি মাঝারি-সীমার একটি) সহ - একটি সম্পূর্ণ "ভিন্ন গান"! সনাক্তকরণ স্টেশন চালু হওয়ার সাথে সাথেই এটি "আলো" ...
      এবং তারপর: আচ্ছা, ধরা যাক PU এবং KP এখনও পাত্রে "নিচু করা" সম্ভব, কিন্তু সনাক্তকরণ এবং লক্ষ্য উপাধির রাডার কোথায় রাখতে বলা হয়েছে? একটি কম উড়ন্ত লক্ষ্য সনাক্তকরণ স্টেশন এবং অন্যান্য ভারী সরঞ্জাম সহ একটি মাস্তুল সম্পর্কে কী? একটি স্ট্যান্ডার্ড 30 বা 40-ফুট পাত্রে - NK কোন ভাবেই ফিট হবে না! ("কান আটকে যাবে")!!! কী রকম ‘গোপনতা’ আছে!
      এবং এই ধরনের বাজে কথার চালচলন এবং স্থিরতা সম্পর্কে (কার্গো ট্রেলারগুলিতে অবস্থিত) - এবং সাধারণভাবে কথা বলার দরকার নেই !!! যাতে - অনুরোধ আইডিয়া- না ওহ! নেতিবাচক
      1. +2
        29 জানুয়ারী, 2020 14:03
        ভেনিক থেকে উদ্ধৃতি
        আলোচ্য বিষয়টি কি??

        ঠিক আছে, যদি অন্যরা উন্নয়নশীল হয়, আমি মনে করি না যে তারা অর্থ অপচয় করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে ...
        1. 0
          29 জানুয়ারী, 2020 14:28
          PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
          ঠিক আছে, যদি অন্যরা উন্নয়নশীল হয়, আমি মনে করি না যে তারা অর্থ অপচয় করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে ...

          ========
          উউউউউ!!! এবং এটা কি ধরনের অলৌকিক ঘটনা?
          প্রথমত, এটি স্পষ্টতই একটি 30 বা 40-ফুট ধারক নয়!!!
          দ্বিতীয়ত, আপনি যদি দেখেন "কি ডানদিকে"(হ্যাঁ, হ্যাঁ, বিশ (!) PU সহ) ..... তাহলে এটি অবশ্যই একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নয়"মাঝারি পরিসীমা"...... সর্বোত্তমভাবে, এটি MANPADS-এর উপর টানছে .... 4টি বড় কন্টেইনারের উপস্থিতি ইসরায়েলি আয়রন ডোমের মতো দেখায় (সম্ভবত একটি নতুন পরিবর্তন?) ..... কিন্তু!
          ইসরায়েল একটি ছোট দেশ! শত শত এবং হাজারে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থানান্তর করুন কিমি - কোন প্রয়োজন নেই.... হ্যাঁ, এবং "রাশিয়ান অ্যাবিসেস" (যা শুধুমাত্র একটি সুপার-হাই ক্রস-কান্ট্রি যানবাহন যেতে পারে) - সেখানেও একরকম "পর্যবেক্ষন করা হয়নি" ...... কিন্তু! রাশিয়া, "যে যাই বলুক" - সর্বোপরি - ইজরায়েল নয়! জার্মানি না! এমনকি ফ্রান্স ও হল্যান্ডও নয়!
          এর জন্য যা প্রয়োজন আমরা তা করি আমাদের শর্ত!!! অনুরোধ
    2. ANB
      +2
      29 জানুয়ারী, 2020 12:21
      লোকেটার পাত্রে প্রবেশ করবে না। এবং তার কারণে, এখনও কোনও গোপনীয়তা থাকবে না।
  9. +3
    29 জানুয়ারী, 2020 06:55
    উপসংহার খুব আশাবাদী হবে. এমনকি আমাদের সময়ের প্রয়োজনীয়তা বিবেচনায় নিয়ে, আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় সবকিছু ঠিক আছে, অন্তত উন্নয়ন এবং প্রতিস্থাপনের ক্ষেত্রে।

    সবকিছুই আমাদের সক্রিয়/প্যাসিভ ডিফেন্সের ধারণার সাথে স্বাভাবিকভাবে খাপ খায়।
    বর্তমানে পরিষেবাতে থাকা সিস্টেমের সংখ্যাকে অপ্রয়োজনীয় বলা যাবে না। বিপরীতভাবে, উপরের বিশ্লেষণ থেকে নিম্নরূপ, সবকিছু খুব স্পষ্ট এবং বিকৃতি ছাড়াই।

    রক্ষণাবেক্ষণ পরিষেবা, এমটিএস পরিষেবাগুলি তাদের পিএফ-ই প্রকাশ করতে পারে! কিন্তু কে শুনবে তাদের কথা? সেবা ও সরবরাহ করাই তাদের ব্যবসা!
  10. +9
    29 জানুয়ারী, 2020 07:48
    নিবন্ধটি কোন ধরনের বিমান প্রতিরক্ষা সম্পর্কে কথা বলছে? সেনাবাহিনী নাকি দেশের আকাশ প্রতিরক্ষা? নিবন্ধের শুরুতে বিচার করে, এটি সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা সম্পর্কে, তবে নিবন্ধের শেষে S-300P এর সাথে কী করার আছে?
    S-300PMU2 সাধারণত একটি রপ্তানি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা।
    সামরিক বিমান প্রতিরক্ষায়, প্রচুর পরিমাণে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বিশাল সোভিয়েত সেনাবাহিনীর একটি উত্তরাধিকার, যেখানে স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি বিপুল সংখ্যক সেনাবাহিনী এবং বিভাগগুলিতে আটকে ছিল। কারণ এসএ সচেতন ছিল যে ফ্রন্ট-লাইন ফাইটার এভিয়েশনের প্রতিটি ইউনিটকে কভার করা সম্ভব হবে না - এই ধরনের বিশাল ফ্রন্ট-লাইন ফাইটার এভিয়েশন তৈরি করার জন্য দেশের কাছে এত সম্পদ নেই। তাই Buk-M1, Wasp, Arrows - সবই পুরানো। Thor, Tunguska উপস্থিতিতে.
    1. +3
      29 জানুয়ারী, 2020 09:06
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      কিন্তু তারপর কোথায় S-300P যা নিবন্ধের শেষে আছে?
      S-300PMU2 সাধারণত একটি রপ্তানি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা।

      এবং "শেল" সাধারণভাবে একটি "উদ্দেশ্য বায়ু প্রতিরক্ষা" সিস্টেম
      1. +3
        29 জানুয়ারী, 2020 10:50
        থেকে উদ্ধৃতি: svp67
        এবং "শেল" সাধারণভাবে একটি "উদ্দেশ্য বায়ু প্রতিরক্ষা" সিস্টেম

        ঠিক আছে, "উদ্দেশ্যমূলক বিমান প্রতিরক্ষা" সশস্ত্র বাহিনীর একটি শাখা নয়, এটি এসভি এবং ভিকেএস উভয় ক্ষেত্রেই একটি বস্তু হতে পারে। তারা কভার করার জন্য ডিভিশনের সদর দপ্তর রেখেছে - এখানে আপনার জন্য সামরিক বস্তু রয়েছে, তারা কভার করার জন্য উদ্ভিদ রেখেছে - এখানে আপনার জন্য VKS অবজেক্ট রয়েছে।
        পূর্বে, S-125 ছিল ইউএসএসআর বিমান প্রতিরক্ষায় একটি "অবজেক্ট" কমপ্লেক্স।
        1. +2
          29 জানুয়ারী, 2020 10:59
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          তারা কভার করার জন্য ডিভিশনের সদর দপ্তর রেখেছে - এখানে আপনার জন্য সামরিক বস্তু রয়েছে, তারা কভার করার জন্য উদ্ভিদ রেখেছে - এখানে আপনার জন্য VKS অবজেক্ট রয়েছে।

          ঠিক আছে, তারা অবশ্যই বিভাগীয় সদর দফতরকে কভার করবে না, এর জন্য একটি তুঙ্গুস্কা রয়েছে।
          1. +4
            29 জানুয়ারী, 2020 11:48
            থেকে উদ্ধৃতি: svp67
            ঠিক আছে, তারা অবশ্যই বিভাগীয় সদর দফতরকে কভার করবে না, এর জন্য একটি তুঙ্গুস্কা রয়েছে।

            আচ্ছা, আমি রূপক। :-) সেনাবাহিনীর হেডকোয়ার্টার হোক বা কিছু যোগাযোগ কেন্দ্র হোক।
            এবং আমরা এই সত্য থেকে এগিয়ে যাই যে তুঙ্গুস্কা - তিনি "অ্যাপাচেস" থেকে তাকগুলির সামনের অংশটি "ওয়ারথগস" দিয়ে কভার করেন, তিনি সদর দফতরের জন্য উপলব্ধ নেই। এবং একটি Buk ব্যাটারি আছে, কিন্তু এটি গুরুতর ক্ষেত্রে, এবং এটি শক্তিশালী করার জন্য, Pantsire ব্যাটারি সিভিল কোডের রিজার্ভ থেকে এসেছে। যদি বুকি কাউকে যেতে দেয় তবে সদর দপ্তরের যত্ন নিন। হাস্যময়
            দৃঢ়ভাবে লাথি না, এটা স্পষ্ট যে বাস্তবে এটা ভিন্ন হবে.
            1. +1
              29 জানুয়ারী, 2020 20:04
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              দৃঢ়ভাবে লাথি না, এটা স্পষ্ট যে বাস্তবে এটা ভিন্ন হবে.

              আমি চেক করতে চাই না...
          2. +1
            29 জানুয়ারী, 2020 15:06
            বিভাগীয় বায়ু প্রতিরক্ষা লিঙ্ক - Wasp বা Thor. তুঙ্গুস্কা - রেজিমেন্টাল
  11. +1
    29 জানুয়ারী, 2020 07:51
    একটি অতিরিক্ত সোনার টুকরা কখনই অপ্রয়োজনীয় নয়। একইভাবে, বায়ু প্রতিরক্ষা, একটি রান ডাউন গ্রাম রক্ষা করার জন্য একটির চেয়ে একশটি অপ্রয়োজনীয় সিস্টেম থাকা ভাল।
  12. +5
    29 জানুয়ারী, 2020 07:59
    আমাদের বিমান প্রতিরক্ষায়, সবকিছু (অন্যান্য অনেক শাখা এবং সৈন্যের প্রকারের থেকে ভিন্ন) খুব, খুব শালীন

    বলা ভালো- অত খারাপ না। এটি শালীন হবে যখন তারা সোভিয়েত সময়ে উত্পাদিত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রতিস্থাপন করবে (শুধু নৈতিক অপ্রচলিততার কারণে নয়, শারীরিক পরিশ্রমের কারণেও)। যখন তারা কেবল রাজধানীতেই নয়, দেশের অন্যান্য অঞ্চলেও স্বাভাবিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা করে। যখন নতুন সিস্টেমের জন্য পর্যাপ্ত বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হবে। একই S-400-এর জন্য, সর্বশেষ 2N40E এবং 6M9 মাত্র 100 বছরের জন্য প্রাপ্ত হয়েছে, যদিও বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি 10 বছরেরও বেশি আগে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। ইতিমধ্যে, শালীনভাবে শুধুমাত্র কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনীতে এবং সম্ভবত, EW সৈন্যদের মধ্যে
  13. +5
    29 জানুয়ারী, 2020 08:54
    বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ব্যবহার করার কৌশল সম্পর্কে অন্তত সাধারণ তথ্য ছাড়া, নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে না কেন তাদের মধ্যে অনেকগুলি রয়েছে। একটি বিশেষ সংস্করণের জন্য, বিষয়টিকে আরও ব্যাপকভাবে কভার করা সম্ভব হবে। উদাহরণস্বরূপ, তুঙ্গুস্কা এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম, স্ট্রেলা-10 জেডএসইউ এবং এর আগে শিলকা জেডএসইউ, সোভিয়েত যুগের রাষ্ট্র অনুসারে, একটি মোটর চালিত রাইফেল/ট্যাঙ্ক রেজিমেন্টের স্তরে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অন্তর্গত, যা অংশ। একটি বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র এবং আর্টিলারি ব্যাটারি এবং পরে একটি বিভাগ। এটিতে MANPADS Strela/Igla, মোটর চালিত রাইফেল/ট্যাঙ্ক কোম্পানির সাথে সংযুক্ত রয়েছে। এই সমস্ত উপায় শত্রুর বিমান আক্রমণের বিরোধী, এই স্তরে কাজ করা, যা সংক্ষেপে উল্লেখ করা যেতে পারে।
    1. -3
      29 জানুয়ারী, 2020 09:18
      একটি বিশেষ সংস্করণের জন্য, বিষয়টিকে আরও ব্যাপকভাবে কভার করা সম্ভব হবে। উদাহরণস্বরূপ, ZRPK Tunguska, ZSU Strela-10 এবং পূর্ববর্তী ZSU Shilka একটি মোটর চালিত রাইফেল/ট্যাঙ্ক রেজিমেন্টের স্তরে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য সোভিয়েত যুগের রাজ্যগুলির অন্তর্গত।

      রেজিমেন্ট এবং উপরে যা কিছু ইতিমধ্যে গোপন। অবশ্যই, আপনি আলো জ্বালাতে পারেন............, কিন্তু আপনার প্রয়োজন নেই। hi
      1. +3
        29 জানুয়ারী, 2020 09:50
        আপনি কি ইন্টারনেটে প্রকাশ্যে পোস্ট করা একটি প্রকাশনার লিঙ্ক দিয়ে সাহায্য করতে পারেন? এবং যদি এটি গোপন হয়, তবে নিবন্ধের মতো আর কিছুই ভাল নয়।
        1. -3
          29 জানুয়ারী, 2020 13:39
          আপনি কি ইন্টারনেটে প্রকাশ্যে পোস্ট করা একটি প্রকাশনার লিঙ্ক দিয়ে সাহায্য করতে পারেন?

          আপনার কি মনে করিয়ে দেওয়া দরকার যে 80% গোয়েন্দা তথ্য মুক্ত উত্স থেকে প্রাপ্ত হয়?
          তবে, কেউ গোপনীয়তার স্ট্যাম্প বাতিল করেনি।
  14. +5
    29 জানুয়ারী, 2020 09:03
    আমাদের কোনো অতিরিক্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই।
    হ্যাঁ এটা. যেহেতু এয়ার ডিফেন্স-মিসাইল ডিফেন্স মাল্টি-একেলন হতে হবে। যাইহোক, লেখক মস্কোর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা মিস করেছেন, ভাল, এটি অবশ্যই "সর্বোচ্চ শ্রেণীর" বিমান প্রতিরক্ষা।
    1. -1
      29 জানুয়ারী, 2020 10:07
      আমার কাছে মনে হচ্ছে যে সমস্ত ধরণের ম্যানপ্যাডের ডিজাইনাররা কিছুটা নিস্তেজ, তারা পদাতিককে দাঁড়িয়ে গুলি করতে বাধ্য করে, কিন্তু যদি একজন সাহসী অশ্বারোহী, তার ঘোড়া থেকে না নেমে, তার কাঁধ থেকে ভারবা থেকে একটি হেলিকপ্টারে গুলি চালায়, তাহলে সবই যৌক্তিক, কিন্তু একজন পদাতিককে স্তম্ভের মতো দাঁড়াতে হবে কেন? তাকে শুয়ে থাকতে হবে এবং ডিভাইসের স্ক্রিনের দিকে তাকাতে হবে, কিন্তু MANPADS-কে দাঁড়ানো উচিত, একপাশে দাঁড়ানো উচিত, রকেটের উৎক্ষেপণ মর্টার হওয়া উচিত, যা প্রাথমিক ত্বরণের জন্য জ্বালানী খরচ কমিয়ে দেবে এবং উচ্চতায় কমপ্লেক্সের নাগাল বাড়িয়ে দেবে কমপক্ষে 0.5 কিমি এবং ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ সাইটের প্রতিশোধমূলক আগুন শত্রুর ক্ষেত্রে সৈনিকের জীবন বাঁচান।
      1. +1
        29 জানুয়ারী, 2020 10:31
        আগন্ড থেকে উদ্ধৃতি
        রকেটের উৎক্ষেপণ মর্টার হওয়া উচিত, যা প্রাথমিক ত্বরণের জন্য জ্বালানী খরচ কমিয়ে দেবে এবং কমপ্লেক্সের উচ্চতায় কমপক্ষে 0.5 কিমি পৌঁছাবে এবং ক্ষেপণাস্ত্রের শত্রু দ্বারা প্রতিশোধমূলক গোলাগুলির ঘটনায় যোদ্ধার জীবন রক্ষা করবে। লঞ্চ সাইট।

        আমি সম্ভবত আপনাকে একটি "বড় গোপন" বলব, তবে তিনি ইতিমধ্যেই একজন "মর্টার", যা এই ভিডিওতে স্পষ্টভাবে দেখা যাবে

        এখানে সমস্যাটি হল যে ক্ষেপণাস্ত্রের জিওএস লক্ষ্যটি দেখতে পাবে এবং পদাতিকদের জন্য পৃথক ইন্টারফেস সরঞ্জাম তৈরি করতে, ভাল, এটি কেবল একটি ব্যয়বহুল আনন্দই নয়, একটি উল্লেখযোগ্য ওজনও ...
        এবং তাই, ইতিমধ্যেই "বেন্ডিং" রয়েছে, যেখানে "জনগণের প্রতিশোধদাতা" আরামদায়ক পরিস্থিতিতে ম্যানপ্যাডগুলি সম্পূর্ণরূপে চালু করতে পারে
      2. +2
        29 জানুয়ারী, 2020 10:36
        ক্ষেপণাস্ত্র সন্ধানকারীকে লক্ষ্যবস্তুটি ধরতে হবে এবং ওয়ারহেড বিস্ফোরিত না হওয়া পর্যন্ত এটিকে দৃষ্টিশক্তি হারাতে হবে না। একটি মর্টার লঞ্চের সাথে, এটি বাস্তবায়ন করা কঠিন।
        1. 0
          29 জানুয়ারী, 2020 20:26
          রাফালের উদ্ধৃতি
          একটি মর্টার লঞ্চের সাথে, এটি বাস্তবায়ন করা কঠিন।

          "মর্টার লঞ্চ", এটি একটি "উল্লম্বভাবে ঊর্ধ্বমুখী" লঞ্চ নয়, তবে নকআউট চার্জের কারণে, প্রধানটি - শুটার থেকে অনেক দূরত্বে সাস্টেনার ইঞ্জিনটি ইতিমধ্যে চালু হয়ে গেছে
      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  15. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 11:12
    ভাল পর্যালোচনা।
    এবং একটি ন্যায্য মন্তব্য যে C300 এবং C400 এখনও পরীক্ষা করা হয়নি। যেখানে, সিরিয়া না হলে, যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পরীক্ষা করা, কিন্তু এখনও পর্যন্ত সম্ভাব্য গ্রাহকদের মধ্যে থেকে কোন ইচ্ছুক আছে. কি তাদের আটকে রেখেছে চক্ষুর পলক
    1. +2
      29 জানুয়ারী, 2020 11:51
      তারা যা চায় উড়ে বোমা মেরেছে

      প্রতি সপ্তাহে - SAR এর বস্তুর উপর ইসরায়েলি বিমান বাহিনীর হামলার খবর
      1. 0
        29 জানুয়ারী, 2020 12:18
        তারা এটা করতে অনুমতি দেওয়া হয়!
      2. +1
        29 জানুয়ারী, 2020 15:09
        আসলে, এটি অনেক কম সাধারণ। (যদি না, অবশ্যই, আপনি আবর্জনা ডাম্প গণনা করবেন না, যেমন avia.pro এবং লন্ডন থেকে সিরিয়ায় মানবাধিকারের জন্য মানমন্দির)
      3. 0
        29 জানুয়ারী, 2020 16:34
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        তারা যা চায় উড়ে বোমা মেরেছে

        প্রতি সপ্তাহে - SAR এর বস্তুর উপর ইসরায়েলি বিমান বাহিনীর হামলার খবর

        এবং লোহা সম্পর্কে কি?
  16. -5
    29 জানুয়ারী, 2020 11:50
    অভ্যন্তরীণ উত্পাদনের এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমগুলি বিধ্বস্ত যাত্রীবাহী বিমানের সংখ্যায় নেতৃত্ব দেয়
    1. +3
      29 জানুয়ারী, 2020 13:32
      সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
      অভ্যন্তরীণ উত্পাদনের এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমগুলি বিধ্বস্ত যাত্রীবাহী বিমানের সংখ্যায় নেতৃত্ব দেয়

      কেবল তার প্রাচুর্যের কারণে। এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা সিস্টেম মডেল এবং এতগুলি সিস্টেম উত্পাদিত (সম্ভবত চীন ছাড়া) আর কারও কাছে নেই। বাকিরা সবাই যোদ্ধাদের উপর নির্ভর করেছে, এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার শুধুমাত্র আন্ডারডগদের শুটিং শেষ করা উচিত। হাসি
    2. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 16:20
      গুলি করা কোনো অস্ত্র নয়। একজন লোক গুলি করছে।
    3. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 16:34
      সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
      অভ্যন্তরীণ উত্পাদনের এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমগুলি বিধ্বস্ত যাত্রীবাহী বিমানের সংখ্যায় নেতৃত্ব দেয়

      উৎপাদন সম্পর্কে কি? এটা কি কোনভাবে প্রভাবিত করে যে তারা নিচে গুলি করে? এই ধরনের পারস্পরিক সম্পর্ক তৈরি করা বোকামি। কি জবাব দিবেন?
  17. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 12:11
    আমাদের দেশ বিশাল, বিশ্বের বৃহত্তম, প্রতিপক্ষের কাছ থেকে আমাদের শান্তিপূর্ণ আকাশ বন্ধ করা প্রয়োজন। কমপ্লেক্সগুলি আলাদা প্রয়োজন, প্রত্যেকের আলাদা লক্ষ্য রয়েছে: কেউ মার্চে রক্ষা করে, কেউ আমাদের বিশাল মাতৃভূমির দূরবর্তী সীমান্তে। হ্যাঁ, এবং বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, ব্যাপকভাবে, প্রতিরক্ষামূলক সৈন্য। এবং আমরা যেমন পিন্ডোসিয়ার মতো আগ্রাসী দেশ নই। এ কারণেই আমরা বিমান হামলার বিরুদ্ধে সুরক্ষার ব্যাপক প্রতিনিধিত্বমূলক এবং বুদ্ধিমান উপায় করেছি। মনে করছি.
  18. +2
    29 জানুয়ারী, 2020 15:13
    হুম, S-300V লাইন কোথায়?
    1. +2
      29 জানুয়ারী, 2020 16:35
      থেকে উদ্ধৃতি: svp67
      আমি সম্ভবত আপনাকে একটি "বড় গোপন" বলব, তবে তিনি ইতিমধ্যেই একজন "মর্টার", যা এই ভিডিওতে স্পষ্টভাবে দেখা যাবে

      ওহ ... এটি সত্যিই একটি দুর্দান্ত রহস্য - কাঁধ থেকে একটি মর্টার গুলি করা !!!, সম্ভবত পশ্চাদপসরণ ছাড়াই, !!! অন্যথায়, কথা কী, ... একধরনের দুর্বল ভিডিও, একজন জ্যাভলিন নিক্ষেপকারী ক্রীড়াবিদ তার হাত দিয়ে রকেটটিকে আরও শক্তভাবে স্ট্র্যাটামে ছড়িয়ে দিতে পারে, এবং দাম বাড়বে, এবং এটি স্পষ্টতই, কিন্তু "ইন্টারফেসিং" এর খরচ পরিসীমা এবং উচ্চতায় উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির সাথে এবং রকেটের আকার এবং ভর না বাড়িয়েই বেশি পরিশোধ করবে।
  19. +1
    29 জানুয়ারী, 2020 16:32
    যদি স্থল-ভিত্তিক বিমান প্রতিরক্ষার সাথে সবকিছু কম-বেশি পরিষ্কার হয় এবং খারাপ না হয়, তবে বহরে বিমান প্রতিরক্ষার পরিস্থিতি দুঃখজনক।
    সর্বোত্তম হল পলিমার সন্দেহ। যেটি দীর্ঘদিন কোথাও উড়েনি, এবং এটি এখন উড়েছে কিনা তা স্পষ্ট নয়।
    "ফোর্ট" (s-300 সামুদ্রিক) শুধুমাত্র 1144 প্রকল্পের ক্রুজারগুলিতে রয়েছে। এবং তাদের মধ্যে শুধুমাত্র একটি দম্পতি আছে.
    একটি নিম্ন পদমর্যাদার জাহাজে "ড্যাগার" এবং "ড্যাগারস"।
    আমি তাদের সম্পর্কে সামান্য জানি, আমার প্রোফাইল নয়।
    আমি একটি পর্যালোচনা নিবন্ধ পড়তে চাই
    1. +1
      29 জানুয়ারী, 2020 17:17
      আমি এটাও মনে করি যে এটি আমাদের নৌ-বিমান প্রতিরক্ষার পাশাপাশি সারফেস ফ্লিটের সাথে খুবই দুঃখজনক।
    2. +3
      29 জানুয়ারী, 2020 18:51
      Leha667 থেকে উদ্ধৃতি
      একটি নিম্ন পদমর্যাদার জাহাজে "ড্যাগার" এবং "ড্যাগারস"।

      তারা করে, কিন্তু আর উৎপাদিত হয় না। নতুন "ড্যাগারস" এর অনুপস্থিতির একটি পরোক্ষ নিশ্চিতকরণ হ'ল "অ্যাডমিরাল কুলাকভ" এর মেরামত: সোভিয়েত আমল থেকে, জাহাজটি নিয়মিত দুটির মধ্যে একটি "ড্যাগার" অ্যান্টেনা পোস্টের সাথে গিয়েছিল (এমনকি ইউএসএসআর "ড্যাগার"-এ যেতে পারেনি। ), কিন্তু দ্বিতীয় এপি মেরামতের সময় এটি কখনই পায়নি (এর পরিবর্তে, তারা একটি ছদ্ম-বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আটকেছিল - "বেন্ডিং")।
      শেষ "ড্যাগার" ব্যাকলগ থেকে একত্রিত হয়েছিল এবং "তালওয়ার" জন্য ভারতীয়দের কাছে গিয়েছিল।
      Nudelman এর "Broadsword" / "Palma" "Daggers" প্রতিস্থাপন করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল, কিন্তু (গুজব অনুসারে) এই ZRAK ক্ষেপণাস্ত্র অংশে কিছু ভুল হয়েছে, এবং এটি একটি ZAK হিসাবে ব্যবহৃত হয়। অতএব, নৌবাহিনী KBP পণ্যগুলিতে ফিরে এসেছে এবং এখন প্যান্টসির-এম-এ ফোকাস করছে। তদুপরি, সামুদ্রিক "শেল" তার ভূমি-ভিত্তিক পূর্বপুরুষের মতো দেখতে নয় - বরং এটি একটি আপডেট করা "ড্যাগার"।
      আর ‘ড্যাগার’-এর বদলে আসছে নতুন ‘টর-এম২’। যদিও, এটিকে খুব কমই একটি "প্রতিস্থাপন" বলা যেতে পারে ... সর্বোপরি, আসল "ড্যাগার" "Tor-M2" এর একটি নৌ সংস্করণ।
      এবং অবশ্যই, AK-630M সম্পর্কে ভুলবেন না। আমাদের বহর কেবল "ব্লোটর্চ" ছাড়া বাঁচতে পারে না। হাসি
      1. 0
        29 জানুয়ারী, 2020 19:58
        এটাও এমন যে ওসা আরটিওতে রয়ে গেছে। Ak-630 অবশ্যই একটি ভালো বন্দুক। এবং তার নির্দেশিকা এবং নির্ভুলতা সম্পর্কে কি?
        সমুদ্র এবং স্থল লক্ষ্যগুলির জন্য, এটি পুরোপুরি কাজ করে। কিন্তু বিমান প্রতিরক্ষা হিসেবে? তারা কি ইতিমধ্যেই জাহাজে সামুদ্রিক শেল ফেলতে শুরু করেছে? এটা শুধু প্রদর্শনী এ ঝলকানি যে মনে হয়?
        পলিমার সন্দেহ সম্পর্কে, আমি সত্যিই বিশদ চাই। রকেট এবং গাইডেন্স সিস্টেম সম্পর্কে।
        এবং দেখা যাচ্ছে যে জাহাজগুলিতে মাঝারি-সীমার বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই, 30-50 কিমি। IMHO এটা খারাপ।
        1. 0
          30 জানুয়ারী, 2020 13:38
          Leha667 থেকে উদ্ধৃতি
          Ak-630 অবশ্যই একটি ভালো বন্দুক। এবং তার নির্দেশিকা এবং নির্ভুলতা সম্পর্কে কি?

          ভাল প্রশ্ন. AK-630 ফায়ারিংয়ের বেশিরভাগ শটগুলি জালিকা থেকে নিয়ন্ত্রণের সাথে তৈরি করা হয়েছিল এবং এমনকি পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তুতেও, তাই সেখানে ছড়িয়ে পড়া মহাকাব্য (সর্বোত্তমভাবে, কয়েকটি বিস্ফোরিত শেল লক্ষ্যবস্তুতে উড়ে যায়)। কিন্তু একটি রাডার থেকে নিয়ন্ত্রিত হলে, এমনকি বায়ুর লক্ষ্যবস্তুগুলির জন্যও এটি কীভাবে কাজ করে, যখন আপনাকে একটি অনুভূমিক পৃষ্ঠের উপর একটি উপবৃত্ত প্রজেক্ট করার প্রয়োজন হয় না? ..
          Leha667 থেকে উদ্ধৃতি
          তারা কি ইতিমধ্যেই জাহাজে সামুদ্রিক শেল ফেলতে শুরু করেছে?

          তারা এটি স্থাপন করা থেকে দেড় বছর হয়ে গেছে। প্রথম "শেল" 30.04.2018/XNUMX/XNUMX তারিখে "পেল্লা" তে RTO "Shkval" এর কর্মশালা থেকে প্রত্যাহারের সময় জ্বলে ওঠে:
  20. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 16:32
    S-300 বড় ধরনের বিভক্ত করা হয়. S-300P (এয়ার ডিফেন্স) এবং S-300V (সামরিক) এমনকি তাদের বিভিন্ন ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে।
  21. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 16:37
    ভিতিয়াজ কোথায়?
    1. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 16:52
      উশর থেকে উদ্ধৃতি
      আপনি কি ঝুলছে? MANPADS প্রাথমিকভাবে বহনযোগ্য, অর্থাৎ মোবাইল। এবং মেশিন, সময় দ্বারা আপনি আপনার গ্যাজেট স্থাপন, সবকিছু ইতিমধ্যে দূরে উড়ে যাবে, জাহান্নাম একটি ফেরত গোলা কি?

      সুতরাং দুটি বিকল্প থাকা উচিত, একটি কাঁধ থেকে, এবং দ্বিতীয়টি মাটি থেকে, যাইহোক, জঙ্গিরা একটি প্রবণ অবস্থান থেকে রূপান্তরিত মর্টার থেকে গুলি চালায়। এবং একটি হেলিকপ্টার থেকে আপনি যে ঝোপগুলি থেকে একটি রকেট উৎক্ষেপণ করেছেন সেগুলি সনাক্ত করা বেশ সম্ভব এবং যদি দুটি হেলিকপ্টার থাকে তবে দ্বিতীয়টি আপনাকে সেখানে ঝোপের মধ্যে ঢেকে দিতে পারে।
  22. -1
    29 জানুয়ারী, 2020 17:03
    সবচেয়ে মজার বিষয় হল এমন মানুষের মন্তব্য পড়ুন যাদের বিমান প্রতিরক্ষার কাজ সম্পর্কে একেবারেই ধারণা নেই।কিন্তু বিশেষজ্ঞের মতামত কত.... হাস্যময়
    1. -1
      29 জানুয়ারী, 2020 17:18
      তারপর আপনার কাছে একটি অনুরোধ, বিমান প্রতিরক্ষার কাজ সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখুন, সবাই আপনাকে ধন্যবাদ জানাবে।
  23. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  24. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 17:45
    লেখক আর্মি ওয়ান দিয়ে অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্স অতিক্রম করেছেন এবং S-300V উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন।
    1. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 18:11
      বিষয়ের শিরোনাম "কেন আমাদের এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার প্রয়োজন" এই প্রশ্নের জন্য সংকীর্ণ করা উচিত, কেন একটি লঞ্চ ভেহিকেলে এতগুলি S-400 ক্ষেপণাস্ত্র, যাতে শত্রুদের পক্ষে সেগুলি ধ্বংস করা আরও সুবিধাজনক হয়। 4 টুকরা গ্রুপ? বা, একটি বর্ধিত গেজ সহ ট্রাক্টর উত্পাদনের সাথে ব্রায়ানস্ক প্ল্যান্ট লোড করার জন্য, একটি সাধারণ কামাজে একটি ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে একটি ফার্ট সেট বহন করা কি সত্যিই অসম্ভব, এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি ছড়িয়ে দেওয়া সস্তা হবে, কেন সমস্ত কিছু রাখুন? একটি ঝুড়িতে ডিম, এবং তদ্ব্যতীত, খুব দামি ডিম, সি -500 প্লেনের দাম পড়বে।
      1. +1
        29 জানুয়ারী, 2020 19:04
        আগন্ড থেকে উদ্ধৃতি
        বিষয়ের শিরোনাম "কেন আমাদের এতগুলি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার প্রয়োজন" এই প্রশ্নের জন্য সংকীর্ণ করা উচিত, কেন একটি লঞ্চ ভেহিকেলে এতগুলি এস -400 ক্ষেপণাস্ত্র, যাতে শত্রুদের পক্ষে সেগুলি ধ্বংস করা আরও সুবিধাজনক হয়। 4 টুকরা গ্রুপ? বা, একটি বর্ধিত গেজ সহ ট্রাক্টর উত্পাদন সহ ব্রায়ানস্ক প্ল্যান্ট লোড করার জন্য, একটি রকেট দিয়ে একটি সাধারণ কামাজকে এক দূরের সেটপয়েন্টে নিয়ে যাওয়া কি সত্যিই অসম্ভব?

        অর্থাৎ চারটি লঞ্চারসহ চারটি ট্রাক্টরের পরিবর্তে আমাদের একটি লঞ্চারসহ ১৬টি ট্রাক্টর থাকবে?
        চমত্কার - সরবরাহ এবং মেরামত আনন্দিত হবে.
        এছাড়াও, 16টি একক-কন্টেইনার লঞ্চার পুনরায় লোড করতে, TZM-এর সংখ্যাও বাড়াতে হবে - কারণ লঞ্চারগুলি অনেক বড় এলাকায় ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে। প্লাস যোগাযোগ এবং 16 গাড়ির জন্য খাবার। সুতরাং zrdn এর রাজ্যগুলি লাফিয়ে ফুলে উঠবে ...
        এবং zrdn এ লঞ্চারের সংখ্যা কমানো যাবে না। আমার দেশীয় S-125 দুটি-বিম লঞ্চার দিয়ে শুরু হয়েছিল - সুতরাং, মিশরের ফলাফল অনুসারে, দেখা গেল যে গুলি চালানোর জন্য পর্যাপ্ত ক্ষেপণাস্ত্র প্রস্তুত ছিল না: TZM-এর খালি লঞ্চারগুলি পুনরায় লোড করার সময় হওয়ার আগেই সম্পূর্ণ লঞ্চারগুলিতে ক্ষেপণাস্ত্র শেষ হয়ে যায়। এবং আমাকে চারটি বিম দিয়ে একটি নতুন কামান তৈরি করতে হয়েছিল।

        এবং, যাইহোক, কোন সাধারণ "কামাজ" একটি 8-মিটার টিপিকে একটি উত্তোলন ডিভাইস, সমর্থন এবং কোনও ইলেক্ট্রো-ইলেক্ট্রনিক জোতা সহ ফিট করবে?
  25. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 18:53
    ugol2 থেকে উদ্ধৃতি

    এটি দ্বারা বিচার, প্যাট্রিয়ট PAC-3 বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তাদের পরিবারের "দুর্বল" প্রতিনিধি। যাইহোক, প্যাট্রিয়টের সাথে আমাদের সবচেয়ে উন্নত S-400 তুলনা করা আমাদের জন্য প্রথাগত।
    মাফ করবেন, প্রিয়জন, কিন্তু তাদের থাড এবং এজিসের অ্যানালগ কী, আমাদের কি কিছু আছে বা নেই?
    আমরা কৌশলগত A-135s বিবেচনা করি না, তাদের সাথে সবকিছু পরিষ্কার।
    আমি জানতে চাই যে আমরা এখানে "বাকী গ্রহের চেয়ে এগিয়ে" কোথায়?

    এবং আমাদের সবচেয়ে দুর্বল আছে, এটা কি "টুঙ্গুস্কা", নাকি "শেল"? নাকি "দেশপ্রেমিক" কে "থর" এর সাথে তুলনা করা দরকার? কৌশলগত বস্তুটি আমেরিকান বিমান প্রতিরক্ষা দ্বারা আচ্ছাদিত, এবং এটিতে যে সমস্ত কিছু চালু করা হয় তা বস্তুতে উড়ে যায়।
    তুরস্ক S-400 কিনেছে, এবং প্লেন এবং হেলিকপ্টারগুলি নিয়ন্ত্রণ অঞ্চলে আনার চেষ্টা করেছিল, সমস্ত কিছু এসকর্টের জন্য নেওয়া হয়েছিল এবং সিস্টেমটি লক্ষ্যগুলি ধ্বংস করার জন্য প্রস্তুত ছিল, যা তুরস্ক সবাইকে বলেছিল ...
    এবং "প্যাট্রিয়ট" কেবল আমেরিকানদের কথা থেকে সবকিছুকে ছিটকে দেয় এবং আরও "উন্নত" আমেরিকান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আবার, আমেরিকানদের কথা থেকে কিছু নামিয়ে আনতে পারে। বাস্তবে, এটিও রকেট শিল্প, মনুষ্যবাহী মহাকাশ অনুসন্ধান শুরুর 70 বছর পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অবশেষে তার নিজস্ব জাহাজ তৈরির কাছাকাছি এসেছে যা তাদের মহাকাশে নিয়ে যাবে। অথবা হয়তো হবে না।
  26. +1
    29 জানুয়ারী, 2020 19:07
    থেকে উদ্ধৃতি: svp67
    আমি সম্ভবত আপনাকে একটি "বড় গোপন" বলব, তবে তিনি ইতিমধ্যেই একটি "মর্টার", যা এই ভিডিওতে পুরোপুরি দৃশ্যমান ...

    এটা দারুণ যে আপনি এটা করছেন... অবশেষে, আপনি বিষয়টিতে আপনার গাধাকে লাথি দিতে পারবেন না, কিন্তু আপনি যুক্তি দেন, আপনি প্রমাণ করেন... আপনি কি কল্পনা করতে পারেন মর্টার লঞ্চ কি? এই পাউডার চার্জ রকেটকে পাত্রের বাইরে ঠেলে দেয়, ঠিক একই শক্তি পাত্রে কাজ করে। যদি ধারকটি রকেটের চেয়ে হালকা হয়, তবে একটি বিকল্প রয়েছে যখন ধারকটি আপনার হাত থেকে টেনে নেওয়া হবে এবং এটি পিছনে উড়ে যাবে এবং একটি রকেট আপনার কাঁধে থাকবে ... অন্য কথায়, ধারকটির বিরুদ্ধে বিশ্রাম নেওয়া উচিত। বিশাল কিছু, এবং একজন ব্যক্তির অবিশ্বস্ত কাঁধের বিরুদ্ধে নয়, তাহলে পাউডার চার্জ রকেটকে প্রয়োজনীয় ত্বরণ দেবে, লঞ্চের পাত্রে নয়।
    1. 0
      29 জানুয়ারী, 2020 19:23
      উদ্ধৃতি: ওলেগ ব্রাটকভ
      অন্য কথায়, ধারকটিকে অবশ্যই বিশাল কিছুর বিরুদ্ধে বিশ্রাম নিতে হবে, এবং একজন ব্যক্তির অবিশ্বস্ত কাঁধের বিরুদ্ধে নয়, তাহলে পাউডার চার্জ রকেটকে প্রয়োজনীয় ত্বরণ দেবে, লঞ্চের পাত্রে নয়।

      এটা কি সম্পর্কে, এবং তারপর স্থল থেকে মর্টার লঞ্চ নিরাপদ, যেহেতু অপারেটর বিপজ্জনক বস্তু থেকে দূরে থাকবে, মার্শাল নেডেলিনের কাছ থেকে খারাপ উদাহরণ নেওয়ার দরকার নেই
  27. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 19:26
    smaug78 একটি বাস্তব বোকা ট্রল. এমনকি তার সীমিত শব্দভাণ্ডারও আছে।
    1. -4
      29 জানুয়ারী, 2020 21:35
      কেউ আন্দ্রে (নিবন্ধিত জানুয়ারী 29, 2020 19:22), আপনাকে ধন্যবাদ। আমি আনন্দিত যে আপনি এটি এত পুড়ে গেছে, এর মানে আপনি সবকিছু ঠিকঠাক করেছেন হাস্যময় !
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 1, 2020 02:37
        এটা ঠিক আছে, আঘাত করা বন্ধ.
        1. 0
          ফেব্রুয়ারি 1, 2020 03:11
          smaug78 (বরিস) আমি আপনার মন্তব্য পড়েছি, তাই আমি সাইন আপ করেছি। তুমি আমাকে অবাক করেছ, তুমি বিরল জারজ।
  28. 0
    29 জানুয়ারী, 2020 20:59
    রাশিয়ান ফেডারেশনের বিমান প্রতিরক্ষার সরাসরি বিশ্বকোষ hi
  29. -2
    29 জানুয়ারী, 2020 21:02
    ugol2 থেকে উদ্ধৃতি
    এটি দ্বারা বিচার, প্যাট্রিয়ট PAC-3 বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তাদের পরিবারের "দুর্বল" প্রতিনিধি। যাইহোক, প্যাট্রিয়টের সাথে আমাদের সবচেয়ে উন্নত S-400 তুলনা করা আমাদের জন্য প্রথাগত।
    মাফ করবেন, প্রিয়জন, কিন্তু তাদের থাড এবং এজিসের অ্যানালগ কী, আমাদের কি কিছু আছে বা নেই?

    আমাদের কাছে এখন "Aegis" এবং THAADa-এর কোনো অ্যানালগ নেই। ভবিষ্যতে, এটি সম্ভব হবে যে S-500 পরিষেবাতে লাগানোর সময় অনুরূপ কিছু ঘটবে, যদি এই সিস্টেমে মহাকাশের বস্তুগুলিকে বাধা দেওয়ার জন্য ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি অতি-দীর্ঘ ইকেলন থাকে।

    ফ্যান-ফ্যান থেকে উদ্ধৃতি
    এবং আমি সৈন্যদের মধ্যে এই সিস্টেমগুলির সংখ্যাও জানতে চাই, অন্যথায় লেখক নামকরণটি তালিকাভুক্ত করেছেন এবং পরিমাণ সম্পর্কে একটি শব্দও নয়। আমি একবার পড়েছিলাম যে, উদাহরণস্বরূপ, সৈন্যদের মধ্যে খুব কম শেল রয়েছে, যেহেতু সেগুলি মূলত বিক্রয়ের জন্য।

    আমি শুধুমাত্র সামরিক ভারসাম্য 2018 সালের রেফারেন্স বইয়ের উপর ভিত্তি করে অসম্পূর্ণ তথ্য দিতে পারি
    • সমস্ত পরিবর্তনের SAM "Buk" - প্রায় 430 ইউনিট
    • SAM "Tor" - প্রায় 120 ইউনিট
    • SAM "Tunguska" - প্রায় 250 ইউনিট
    • SAM "Osa-AKM" - প্রায় 400 ইউনিট
    • SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - প্রায় 400 ইউনিট
    • সকল পরিবর্তনের S-300 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম (PS, PM-1, PM-2) - প্রায় 446 ইউনিট
    • ZRS S-300V - 200 (?) ইউনিটের বেশি
    • S-400 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম - প্রায় 144 ইউনিট। বর্তমানে, প্রায় 450 PU ইউনিট
    • ZRAK "শেল" - প্রায় 52 ইউনিট

    উশর থেকে উদ্ধৃতি
    এটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, বায়ু প্রতিরক্ষা নয়। আমাদের বর্তমানে THAD স্তরে সমতা রয়েছে। এটি S-400। উপরের শুধুমাত্র পরীক্ষা করা হয়.

    এবং এগুলি প্রায় সমান সিস্টেম নয়। S-400 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম 60 কিলোমিটার দূরত্বের ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুকে 30 কিলোমিটার উচ্চতায় পৌঁছাতে সক্ষম। THAAD-এর সীমা 200 কিমি (আপগ্রেড করা সংস্করণে কী থাকবে তা এখনও অজানা) এবং -150 কিলোমিটার উচ্চতায় পৌঁছানো। এটা সমতা নয়। THFFD এর একটি পরিসীমা আছে তিনগুণ আরও, এবং উচ্চতায় পৌঁছান পাঁচগুণ S-400 এর চেয়ে বেশি

    PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
    ঠিক আছে, যদি অন্যরা উন্নয়নশীল হয়, আমি মনে করি না যে তারা অর্থ অপচয় করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে ...

    ভেনিক থেকে উদ্ধৃতি
    উউউউউ!!! এবং এটা কি ধরনের অলৌকিক ঘটনা?
    প্রথমত, এটি স্পষ্টতই একটি 30 বা 40-ফুট ধারক নয়!!!
    দ্বিতীয়ত, আপনি যদি "ডানদিকে কী আছে" (হ্যাঁ, হ্যাঁ, বিশটি (!) লঞ্চার সহ) দেখেন ..... তাহলে এটি অবশ্যই একটি "মাঝারি-পাল্লার" বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নয় ...... এ সর্বোত্তম, এটি MANPADS-এর উপর টানছে .... 4টি বড় কন্টেইনারের উপস্থিতি - দেখতে একটি ইসরায়েলি "আয়রন ডোম" (সম্ভবত একটি নতুন পরিবর্তন?) ..... কিন্তু!
    ইসরায়েল একটি ছোট দেশ! শত শত এবং হাজার হাজার কিলোমিটারে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থানান্তর করার দরকার নেই .... হ্যাঁ, এবং "রাশিয়ান অ্যাবিসেস" (যা শুধুমাত্র একটি সুপার-হাই ক্রস-কান্ট্রি যানবাহন যেতে পারে) - সেখানেও "পর্যবেক্ষন করা হয়নি"। ..... কিন্তু! রাশিয়া, "যে যাই বলুক" - সর্বোপরি - ইজরায়েল নয়! জার্মানি না! এমনকি ফ্রান্স ও হল্যান্ডও নয়!
    আমরা আমাদের শর্তের জন্য যা প্রয়োজন তাই করি!!!

    এটি একটি বিমান বিধ্বংসী কমপ্লেক্স নয়। এটি লোটারিং গোলাবারুদ সহ একটি কন্টেইনার মিসাইল সিস্টেম। ইনস্টলেশনের মধ্যে রয়েছে 20 গাইডেড 122-মিমি WS-22 রকেট প্রজেক্টাইল - PR50MLS রকেট প্রজেক্টাইলের একটি নির্দেশিত সংস্করণ এবং WS-4 রকেটের জন্য 33টি কন্টেইনার (ক্যালিবার 200 মিমি, ওজন 200 কেজি, দৈর্ঘ্য 3,3 মিটার, রেঞ্জ 70 কিমি) এবং -মিমি ব্যারেজ গোলাবারুদ WS-200 (ক্যালিবার 43 mm, BG ওজন 200 kg, KVO -20m, গতি 10-0,3M, ব্যারেজের সময় 0,4 মিনিট, রেঞ্জ 30 কিমি)
    1. +3
      30 জানুয়ারী, 2020 10:06
      ভ্লাদিমির, হ্যালো!
      উদ্ধৃতি: Old26
      SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - প্রায় 400 ইউনিট

      আপনি কি বলতে চান যে সৈন্যদের মধ্যে মাত্র 400টি MANPADS আছে?
      উদ্ধৃতি: Old26
      সমস্ত পরিবর্তনের S-300 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম (PS, PM-1, PM-2) - প্রায় 446 ইউনিট

      "ইউনিট" বলতে কী বোঝায়? বিভাগের সংখ্যা? আশ্রয় আমার তথ্য অনুযায়ী, প্রায় 110 S-300PS/PM-1/PM-2/S-400 এখন রাশিয়ান মহাকাশ বাহিনীতে মোতায়েন করা হয়েছে।
      উদ্ধৃতি: Old26
      ZRS S-300V - 200 (?) ইউনিটের বেশি
      wassat S-300V এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম S-10PS এর থেকে প্রায় 300 গুণ কম নির্মিত হয়েছিল।
  30. 0
    30 জানুয়ারী, 2020 00:07
    S-300V এবং S-350 উল্লেখ করা হয়নি। এবং ইতিমধ্যে বিভিন্ন তাওরাত আছে।
  31. -1
    30 জানুয়ারী, 2020 13:55
    বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
    ভ্লাদিমির, হ্যালো!
    উদ্ধৃতি: Old26
    SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - প্রায় 400 ইউনিট

    আপনি কি বলতে চান যে সৈন্যদের মধ্যে মাত্র 400টি MANPADS আছে?

    উদ্ধৃতি: Old26
    সমস্ত পরিবর্তনের S-300 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম (PS, PM-1, PM-2) - প্রায় 446 ইউনিট

    "ইউনিট" বলতে কী বোঝায়? বিভাগের সংখ্যা? আশ্রয় আমার তথ্য অনুযায়ী, প্রায় 110 S-300PS/PM-1/PM-2/S-400 এখন রাশিয়ান মহাকাশ বাহিনীতে মোতায়েন করা হয়েছে।

    উদ্ধৃতি: Old26
    ZRS S-300V - 200 (?) ইউনিটের বেশি
    wassat S-300V এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম S-10PS এর থেকে প্রায় 300 গুণ কম নির্মিত হয়েছিল।


    সের্গেই, হ্যালো!
    প্রথম প্রশ্নের উত্তর:
    অবশ্যই না. তাদের সংখ্যা আমি যে চিত্র দিয়েছি তার থেকে আলাদা। কিন্তু এই পরিসংখ্যান কোথা থেকে এসেছে সেই তথ্য দিয়েছি। রেফারেন্স ভিত্তিক "সামরিক ভারসাম্য-2018". আপনি যদি এই বিষয়ে গুরুতর হন, তাহলে আপনাকে একটি গবেষণা পরিচালনা করতে হবে। একই নেটওয়ার্কে, বিভাগ, রেজিমেন্ট এবং ব্রিগেড সম্পর্কে তথ্য দেখুন, মোটর চালিত রাইফেল, ট্যাঙ্ক এবং অন্যান্য রেজিমেন্টের সাংগঠনিক সময়সূচী বাড়ান এবং কেবলমাত্র এর ভিত্তিতে সৈন্যদের মধ্যে তাদের কম-বেশি প্রকৃত সংখ্যা পান।

    দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর:
    উৎস একই। ডিরেক্টরির ইউনিটগুলির অধীনে লঞ্চারের সংখ্যা বোঝে। ব্রিগেডের সংখ্যা আলাদাভাবে ঘোষণা করা হয়। বিভাগটি প্রধানত 4টি লঞ্চারের বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে আমাদের সংখ্যা কাছাকাছি।

    তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর:
    উত্সটি শুধুমাত্র MV-2018 নয়, অন্যান্য সংস্থানগুলিও৷ ওপেন প্রেসে S-300V লঞ্চারের সংখ্যা 20 থেকে 200-এ উন্নীত হয়৷ অধিকন্তু, যদি 200 মানে লঞ্চারের সংখ্যা, তাহলে 20 মানে XZ৷ সম্ভবত বিভাজন।

    উদ্ধৃতি: Max1995
    যতদূর আমার মনে আছে, শেষ ঘোষিত অক্ষের সংখ্যা ছিল 50 টির বেশি।
    বাধাপ্রাপ্ত ঘোষণার ফলাফল কোথাও এরকম: 90-এর মধ্যে 70-50-110।
    আর সেটা সিরীয়দের কথা থেকে, প্রমাণ ছাড়াই। নিজেরাই ভেবে দেখুন ওরা আরো কতো বেশি দায়ী...।

    কোনোশেনকভের প্রথম প্রেস কনফারেন্সটি "আঘাতের সাথে" হয়েছিল (যেখানে ঘোষণা করা হয়েছিল যে বেশিরভাগ "অক্ষ" আটকানো হয়েছে। দ্বিতীয় - দ্বিতীয়টি প্রায় নজরে পড়েনি। এবং সেখানে নিচের "অক্ষ" এর সংখ্যা EMNIP 46-এ নেমে এসেছে
  32. 0
    30 জানুয়ারী, 2020 18:04
    এবং S-300V (1,2,3,4) কোথায়? সম্পূর্ণ আলাদা মডেল।
  33. 0
    30 জানুয়ারী, 2020 21:11
    বর্তমানে পরিষেবাতে থাকা সিস্টেমের সংখ্যাকে অপ্রয়োজনীয় বলা যাবে না।


    গোশা। এবং আমেরিকানদের মাত্র দুটি আছে: "স্টিংগার" এবং "দেশপ্রেমিক"।
  34. -1
    30 জানুয়ারী, 2020 22:43
    বিষয়টি মোটেই প্রকাশ করা হয় না। স্টাম্পটি স্পষ্ট যে যা পাওয়া যায় তা ফেলে দেওয়া লজ্জাজনক (যদিও আমি ব্যক্তিগতভাবে কিছু ফেলে দিতাম), মূল সমস্যাটি একই পরিসরের বেশ কয়েকটি সিস্টেম দ্বারা অনুলিপি। উদাহরণস্বরূপ, কেন একই সময়ে Vityaz এবং Buk টানুন? কেন একক ভিত্তিতে সেনাবাহিনী এবং পাফি সংস্করণ বন্ধ করা হয় না? এছাড়াও, ব্যক্তিগতভাবে, যখন থর থাকে তখন আমি শেল নিয়ে ঝামেলা বুঝতে পারি না।
  35. +1
    31 জানুয়ারী, 2020 04:01
    উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
    1. আমি, আপনার মত না, জানি না যে সিরিয়ার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় মানসম্মত সোভিয়েত স্কুল তৈরি করছে, নাকি বাড়িতে এটি একটু শক্তিশালী।


    শক্তিশালী? অর্থাৎ টমাহকের আঘাত সহ্য করবেন? কি দারুন....
  36. 0
    31 জানুয়ারী, 2020 04:44
    আমার কাছে মনে হচ্ছে নিবন্ধের শিরোনাম এবং উত্তরটি আমাদের দেশের সীমানাকে ডানাযুক্ত গণতন্ত্র থেকে রক্ষা করা।
  37. 0
    ফেব্রুয়ারি 4, 2020 18:25
    আপনি "এত বেশি" শব্দটিতে কী রেখেছেন তার উপর এটি সব নির্ভর করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনামে প্রথম রাডার-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার পর থেকে, এটা সবার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেছে যে বিমান প্রতিরক্ষাকে নিরস্ত্রীকরণ স্ট্রাইক বা এমনকি তৃতীয়টি ইত্যাদি দ্বারা অন্যান্য বিমান প্রতিরক্ষা দ্বারা আবৃত করা প্রয়োজন। - "স্তর"। আজ, বিমান প্রতিরক্ষার জন্য একটি সমান গুরুতর চ্যালেঞ্জ হল UAVs এবং "swarms" (তারা S300/400/500... একটি মিজের মত কামড় দিতে পারে)। যদি আমাদের একটি "স্তরে" সিস্টেমের একটি সম্পূর্ণ চিড়িয়াখানা থাকে যা একই ধরণের সমস্যার সমাধান করে, তবে এটি খুব ভাল নয়: এটি বজায় রাখা এবং প্রশিক্ষণ দেওয়া ব্যয়বহুল। প্রতিটি "স্তরে" অবশ্যই, একই ধরণের সিস্টেম থাকা ভাল - তাহলে সামরিক বাহিনী আরও নমনীয়ভাবে উপাদান এবং মানবসম্পদ পরিচালনা করতে পারে, ইউনিফাইড সিস্টেমের জন্য দ্রুত যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ক্রুগুলি সম্পূর্ণ করতে পারে এবং তাদের যেখানে প্রয়োজন সেখানে স্থানান্তর করতে পারে। রিজার্ভ থেকে স্থাপন

    কিন্তু, বিভিন্ন সিস্টেমের "চিড়িয়াখানা" বিভিন্ন প্রযুক্তিগত সমাধান পরীক্ষা করার একটি সুযোগ। বিভিন্ন ডিজাইন ব্যুরো, স্কুল, পন্থা। এটা ছাড় দেওয়া যায় না যে রাশিয়ান প্রতিরক্ষা শিল্প উদ্যোগগুলি (এবং তাদের উপাদান এবং সমাবেশগুলির আরও অসংখ্য ঠিকাদার!), সামরিক আদেশের উপর সমালোচনামূলকভাবে নির্ভরশীল। সর্বোপরি, আমাদের কাছে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে অল্প সংখ্যক বেসামরিক হাই-টেক শিল্প রয়েছে যাতে এটি প্রতিরক্ষা শিল্প সরবরাহকারীদের অর্ডার দিয়ে সহায়তা করতে পারে।
    যদি কোনও সামরিক আদেশ না থাকে তবে সমস্যা শুরু হয়: ডিজাইন ব্যুরো, গবেষণা প্রতিষ্ঠান বা একটি উদ্ভিদের একটি দল তৈরি করতে কয়েক দশক সময় লাগে, তবে কয়েক বছরের মধ্যে সবকিছু ভেঙে যায়। মাইক্রোওয়েভ, যন্ত্র এবং অন-বোর্ড কম্পিউটার, নির্ভুল মেকানিক্স এবং অপটিক্স, গোলাবারুদ, চ্যাসিস ইত্যাদির জন্য উপাদান এবং উপকরণ সরবরাহকারীরাও এখানে ক্ষতিগ্রস্থ হয়। এই ফলিত বৈজ্ঞানিক, ডিজাইন স্কুল এবং শিল্পগুলি সংরক্ষণের কাজটি রাষ্ট্রের মুখোমুখি হয়। এবং আমাদের প্রতিরক্ষা শিল্পে উচ্চ-প্রযুক্তি রূপান্তরের সমস্যা এখনও সমাধান করা হয়নি (এমনকি এই সংস্থানে সফল হাই-টেক রূপান্তর সম্পর্কে প্রায় কোনও নিবন্ধ নেই। তবে "ফ্রাইং প্যান" সম্পর্কে প্রচুর ভয়ঙ্কর গল্প রয়েছে)। এই অবস্থার অধীনে, প্রতিরক্ষা শিল্প সংস্থাগুলি তাদের শক্তিশালী, লাভজনক বেসামরিক হাই-টেক বিভাগের উপর নির্ভর করতে পারে না (জটিল চিকিৎসা সরঞ্জাম, অ-ধ্বংসাত্মক ডায়াগনস্টিকস, টেলিযোগাযোগ, শিল্প অটোমেশন সিস্টেম, মেশিন টুল / রোবট নির্মাণ (মেশিন উৎপাদনের জন্য কুখ্যাত "মেশিন) টুলস"), ইত্যাদি) যেখানে তারা নমনীয়ভাবে প্রতিরক্ষা কাজ থেকে মুক্তিপ্রাপ্ত বিশেষজ্ঞদের স্থানান্তর করতে পারে। এবং তদ্বিপরীত, যদি প্রয়োজন হয়, সেখান থেকে উচ্চ যোগ্য বিশেষজ্ঞদের আকৃষ্ট করা (বিশেষ করে ভাল MIL-SPEC, উপযুক্ত প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং স্বাভাবিক ব্যবস্থাপনার সাথে)। এটি অভিজ্ঞতা এবং নতুন প্রযুক্তির আদান-প্রদানকেও ব্যাপকভাবে সহজ করবে।

    আলেকজান্ডার খরামচিখিন, নেজাভিসিমায়া গেজেটা/এনভিও-এর বিমান প্রতিরক্ষা সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ রয়েছে:
    "শান্তিপূর্ণ আকাশ সৈন্যরা। রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বর্তমান অবস্থার উপর", http://nvo.ng.ru/realty/2018-11-22/7_1023_sky.html
    "S-300 এবং মিথস সম্পর্কে" অলৌকিক অস্ত্র। রাশিয়ান "তিনশত" এর যুদ্ধের ব্যবহার শুধুমাত্র অন্যান্য বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে একত্রে কার্যকর হবে", http://nvo.ng.ru/realty/2019-02-22/1_1035_myth.html
    "রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষার সমস্যাগুলি নীরবতা দ্বারা বেষ্টিত", http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/7_1039_pvo.html
    "XXI শতাব্দীতে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা। প্রথমত, অস্ত্র নিজেরাই নয়, তাদের বাহকদের ধ্বংস করার সমস্যা সমাধান করা প্রয়োজন", http://nvo.ng.ru/nvo/2019-05-31/ 5_1046_pvo.html
  38. -1
    ফেব্রুয়ারি 6, 2020 12:26
    Cowbra থেকে উদ্ধৃতি।
    আমি তাদের ক্ষেত্রের পেশাদারদের পছন্দ করি। এখন, আমার প্রিয় বাচ্চারা, শৈল্পিক শব্দের মাস্টার আমাদের বলবেন যে কীভাবে একটি বোমারু বিমান প্রায় স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ছে, খুব অদৃশ্য, "দুর্ঘটনাক্রমে" (গ) গুলি করে নামানো যেতে পারে।
    অফিসার ! ভুট্টার খই! এখনই বালতি টেনে আনুন - শব্দগুলি পাওয়া না যাওয়া পর্যন্ত এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য হাস্যময়

    যুগোস্লাভিয়ায় বোমা ফেলার জন্য স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উড়ার দরকার ছিল না

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"