সামরিক পর্যালোচনা

হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে রাশিয়া শীর্ষস্থানীয়। সত্য?

187

হাইপারসনিক এ ব্রেক অফ



24 শে ডিসেম্বর, 2019-এ, রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের কলেজিয়ামের একটি বর্ধিত সভার অংশ হিসাবে, রাশিয়ান রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিন একটি বিবৃতি দিয়েছেন যা সম্ভবত পশ্চিমা অংশীদারদের চিন্তা করতে বাধ্য করেছে।

“আজ আমাদের নতুন এবং সর্বশেষে একটি অনন্য পরিস্থিতি রয়েছে ইতিহাস: আমাদের তাড়া করছে। আজ কোন দেশে হাইপারসনিক নেই অস্ত্র সাধারণভাবে, এবং এমনকি মহাদেশীয়-রেঞ্জ হাইপারসনিক অস্ত্রের জন্য, "

- Izvestia নেতা উদ্ধৃত.

রাষ্ট্রপতি যেমন বলেছেন, হাইপারসনিক "খঞ্জর" ইতিমধ্যে সৈন্যদের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়া হয়েছে, এবং এছাড়াও, অ্যাভানগার্ড হাইপারসনিক আন্তঃমহাদেশীয় কমপ্লেক্সের সাথে প্রথম রেজিমেন্টের সরঞ্জামগুলি শুরু হয়েছে। পরিকল্পনার মধ্যে রয়েছে "জিরকন", যা কিছু বিশেষজ্ঞ একটি বিপ্লবী এবং "চূড়ান্ত" অস্ত্র হিসেবে দেখেন। XNUMX শতকের প্রায় একটি "উন্ডারওয়াফ" (কেন এটি এমন নয়, আমরা পরে বলব)।

আসুন মূল প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা যাক: এই "হাইপারসনিক অস্ত্র" কি? উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান ব্যালিস্টিক মিসাইল UGM-133A "Trident II" (D5) এর ওয়ারহেডকে কি হাইপারসনিক বলা যেতে পারে? আসলে, সমস্যাটি জটিল এবং বহুমুখী। আমি যদি সংক্ষিপ্তভাবে উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করি, তাহলে একটি পূর্ণাঙ্গ হাইপারসনিক বিমান অবশ্যই হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে উড়তে সক্ষম হবে এবং এরোডাইনামিক শক্তি ব্যবহার করে কৌশল চালাতে পারবে। অর্থাৎ, লক্ষ্যে আঘাত না হওয়া পর্যন্ত সর্বোচ্চ গতি বজায় রাখা, যা অবশ্যই এটিকে আটকানো কঠিন করে তুলবে বা এমনকি অসম্ভব করে তুলবে। সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ হল আমেরিকান X-51A Waverider মিসাইল। যাইহোক, এটি পরীক্ষামূলক রয়ে গেছে, এবং প্রাপ্ত ফলাফলগুলিকে "অস্পষ্ট" বলা যেতে পারে - এবং এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তিগত স্তর এবং আর্থিক সক্ষমতা!


সমস্যাটি হাইপারসনিক গতিতে নিয়ন্ত্রিত ফ্লাইট প্রদানের অসুবিধার মধ্যে রয়েছে, যখন ডিভাইসের পৃষ্ঠের কাছে প্লাজমা তৈরি হয়, আক্ষরিক অর্থে এটিকে আবৃত করে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক সমস্যা এবং দ্বন্দ্বগুলির মধ্যে একটি হল গ্যাসকে অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ (কয়েক হাজার ডিগ্রি পর্যন্ত) তাপমাত্রায় গরম করা, সেইসাথে রকেটকে ঘিরে থাকা গরম প্লাজমা ক্লাউডের রক্ষাকারী প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার প্রয়োজন। এখন দেখা যাক রাশিয়া ঠিক কি নিয়ে গর্ব করছে।

"খঞ্জর"


বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):

প্রকার: এরোব্যালিস্টিক মিসাইল।

বাহক: ফাইটার-ইন্টারসেপ্টর MiG-31K।

কমপ্লেক্সের ধ্বংসের পরিসর: প্রায় 1000 কিলোমিটার (ক্যারিয়ারের পরিসর ব্যতীত)।

রকেট ফ্লাইটের গতি: 10 এম পর্যন্ত।

ওয়ারহেড ওজন: 500 কিলোগ্রাম।

কমপ্লেক্সটির পুরো নাম X-47M2 "ড্যাগার"। সম্ভবত, রাষ্ট্রপতি কমপ্লেক্সের উপস্থিতি সম্পর্কে সত্য বলেছেন। কিনজল হল একটি "গোপন" রাশিয়ান কৌশলগত কমপ্লেক্সের একটি বিরল কেস যা আমরা তার সমস্ত মহিমাতে দেখতে পাচ্ছি। সৈন্যদের উপস্থিতি এবং যুদ্ধের প্রস্তুতির প্রমাণ হিসাবে, কেউ আর্কটিকের Kh-47M2 এর সাম্প্রতিক পরীক্ষাগুলি স্মরণ করতে পারে।

“পরীক্ষাগুলি নভেম্বরের মাঝামাঝি সময়ে হয়েছিল। ওলেনেগর্স্ক এয়ারফিল্ড থেকে উড্ডয়ন করা মিগ-৩১ কে ক্যারিয়ার বিমান থেকে পেম্বোই প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে অবস্থিত স্থল লক্ষ্যবস্তুতে ক্ষেপণাস্ত্রটি উৎক্ষেপণ করা হয়েছিল।

একটি সুপরিচিত সূত্র সেই সময়ে TASS কে বলেছিল।


আরেকটি প্রশ্ন আপগ্রেড করা ইস্কান্দারকে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা ঠিক হবে কি না? আপনি ছবিগুলিতে স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ক্ষেপণাস্ত্রটির একটি রামজেট নেই যা আমরা উপরে উল্লিখিত X-51A তে দেখি। এবং যদিও কিছু এলাকায় "ড্যাগার" হাইপারসনিক গতির বিকাশ ঘটাতে পারে, তবে এটি সম্ভবত ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, বিশেষ করে যখন সঠিক টার্গেট করা প্রয়োজন। স্মরণ করুন যে সম্ভাব্য শত্রুর জাহাজগুলি পরবর্তী হিসাবে কাজ করে - সবচেয়ে "চটপট" লক্ষ্য নয়, তবে শক্তিশালী বিমান প্রতিরক্ষার উপস্থিতির কারণে নিজেদের জন্য দাঁড়াতে যথেষ্ট সক্ষম।

"জিরকন"


বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):

প্রকার: হাইপারসনিক ক্রুজ মিসাইল।

ক্যারিয়ার (সম্ভাব্য): পারমাণবিক সাবমেরিন, সেইসাথে সার্বজনীন লঞ্চার 3S14 সহ পৃষ্ঠের জাহাজ।

কমপ্লেক্সের ধ্বংসের পরিসর: 400 থেকে 1000 কিলোমিটার পর্যন্ত।

রকেট ফ্লাইটের গতি: 8 এম পর্যন্ত।

ওয়ারহেড ওজন: 300-400 কিলোগ্রাম।

জিরকনের পিআর কি গণমাধ্যমের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত? হ্যা এবং না. প্রথমত, আপনাকে বুঝতে হবে যে এই ক্ষেপণাস্ত্রটি এখন পর্যন্ত পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং একই "ড্যাগার" এর সাথে সমান করা যাবে না। দ্বিতীয়ত (এবং এটি মূল্যায়নের ক্ষেত্রে আরও গুরুতর অসুবিধা) আমরা এখনও নতুন পণ্য "লাইভ" দেখিনি। ওয়েবে উপলব্ধ ছবিগুলি আমেরিকান হাইপারসনিক মিসাইলের ছবি হতে দেখা যায় - এবং তারপরেও সেগুলি প্রায়শই অনুমানমূলক।

তাহলে কি আছে? জিরকনের অস্তিত্বের প্রায় একমাত্র উপাদান নিশ্চিতকরণ হ'ল 2019 সালের নভেম্বরে অ্যাডমিরাল গোর্শকভ ফ্রিগেটে অবস্থিত পরিবহন এবং লঞ্চের পাত্রগুলি দেখানো হয়েছে: এগুলি সাধারণভাবে জিরকন হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলির জন্য ব্যবহার করা উচিতগুলির মতোই। অনেক বা সামান্য, নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। সম্ভবত, রকেটটি সত্যিই বিদ্যমান, তবে এটি কতটা কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা অন্য প্রশ্ন।


"অব্যাঙ্গার্ড"


বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):

প্রকার: নিয়ন্ত্রিত ওয়ারহেড।

বাহক: আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (ICBM) UR-100N UTTKh (ভবিষ্যতে - RS-28 "সারমাট")।

পরিসীমা: আন্তঃমহাদেশীয়।

রকেট ফ্লাইটের গতি: 20 এম পর্যন্ত।

ওয়ারহেড শক্তি: 800 কিলোটন থেকে দুই মেগাটন পর্যন্ত।

প্রতিরক্ষামন্ত্রী সের্গেই শোইগু ডিসেম্বরে বলেছিলেন যে রাশিয়ান অ্যাভানগার্ড হাইপারসনিক সিস্টেমকে সতর্ক করা হয়েছে।

"এটি জলের উপর" প্যানকেকের মতো উড়ে যায়, বায়ুমণ্ডলে এবং পিছনে স্থান ছেড়ে যায়",

সামরিক বিশেষজ্ঞ দিমিত্রি লিটোভকিন স্পুটনিক রেডিওকে ব্যাখ্যা করেছেন।

আপনি, অবশ্যই, শুধুমাত্র একটি অনন্য অস্ত্র সম্পর্কে তথ্য বিশ্বাস করতে পারেন, যা বিদ্যমান বা এমনকি প্রতিশ্রুতিশীল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার জন্য একেবারে ভয় পায় না। যাইহোক, ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে হাইপারসনিক ইউনিটের বৈশিষ্ট্যগুলি বিস্তারিতভাবে না জেনে, এটি করা বেপরোয়া হবে।


বিশেষজ্ঞরা নোট করেছেন যে ইউআর-100N ক্ষেপণাস্ত্রের সাধারণ ছয়টি ওয়ারহেডের পরিবর্তে, রাশিয়া আসলে একটি পেয়েছে। এবং যেহেতু হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে উড়ে যাওয়ার ক্ষমতা এবং এরোডাইনামিক শক্তি ব্যবহার করে কৌশল প্রমাণিত হয়নি, তাই সমালোচনাটি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়। স্মরণ করুন যে, কিছু পর্যবেক্ষকদের মতে, বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করার পরে, অ্যাভানগার্ড একটি অনিয়ন্ত্রিত "ইট" তে পরিণত হতে পারে, তাই এই ক্ষেত্রে উন্নয়ন (সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রের তুলনায়) সম্পর্কে কথা বলা কঠিন। কিন্তু, আবার, এগুলি কেবল অনুমান, যদিও তাদের কিছু ভিত্তি রয়েছে।

তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত। এবং যদিও হাইপারসনিক গতি বিকাশের জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেডের ক্ষমতা সন্দেহের বাইরে, তবে সেগুলিকে বিপ্লবী কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। বিশেষ করে নিশ্চিত বৈশিষ্ট্যের উপস্থিতির আগে।
লেখক:
187 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  2. শিকারী 2
    শিকারী 2 24 জানুয়ারী, 2020 05:55
    +3
    কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ? লেখক - আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে নতুন অস্ত্রের সব পরীক্ষায় আমন্ত্রণ জানাতে হবে? আপনি কিছু জানেন না তার মানে এই নয় যে এটি বিদ্যমান নেই! দুর্ভাগ্যবশত, আমি নিবন্ধে একটি বিয়োগ রাখতে পারি না ...
    1. মন্দ543
      মন্দ543 24 জানুয়ারী, 2020 07:46
      +12
      কেউ কেবল গোপনীয়তা জানতে চায়, হঠাৎ সাইটে কেউ কোনও ধরণের ক্যারিয়ার সম্পর্কে কথা বলে ক্রুদ্ধ
      1. ফিগওয়াম
        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 09:44
        +2
        উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।

        ইতিমধ্যেই ট্রোলিং নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয়েছে, কারণ হাইপারসাউন্ডে পশ্চিমের ব্যবধান বাস্তব।
        1. zhan
          zhan 24 জানুয়ারী, 2020 14:35
          +6
          উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
          উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।

          ইতিমধ্যেই ট্রোলিং নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয়েছে, কারণ হাইপারসাউন্ডে পশ্চিমের ব্যবধান বাস্তব।

          এমনকি ইউএসএসআর-এর অধীনেও X-90 হাইপারসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে খুব গুরুতর উন্নয়ন হয়েছিল তা বিবেচনা করে। ওজন 15 টন, মার্চে গতি 2 থেকে 4,5M, রেঞ্জ 3000 কিমি।
          এটি একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র যার একটি ভাঁজ ডেল্টা উইং এবং একটি ফিউজলেজ ছিল, যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে একটি রামজেট ইঞ্জিনে নিবেদিত ছিল। বর্ণনা অনুসারে, রকেটটি একটি স্টার্টিং সলিড প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন এবং কেরোসিনের উপর একটি মার্চিং স্ক্র্যামজেট বা স্ক্র্যামজেট ইঞ্জিন দিয়ে সজ্জিত ছিল।
          এবং দুটি 200 কিটন ওয়ারহেড। এখন তাদের ভাবতে দিন।
          এবং সত্য যে ড্যাগারের একটি রামজেট ইঞ্জিন নেই, তাই এটির একটি নাফিকের প্রয়োজন নেই, যদি এটি 10M এ ভাল যায় তবে ..... তারা নিজেদের জন্য স্বতঃসিদ্ধ নিয়ে এসেছে ... কিন্তু এটি একটি মানক নয় সমাধান .. হাসি
          তাদের এখন সব অশালীন জায়গায় চুলকাতে দিন .. হাসি
        2. ডেমো
          ডেমো 25 জানুয়ারী, 2020 16:15
          +11
          আমি নিবন্ধটি মূল্যায়ন করব না।
          লিখেছেন এবং লিখেছেন।
          তবে প্যাকে উত্থাপিত প্রশ্নগুলি গুরুত্বপূর্ণ।
          যে কোনো চিন্তাশীল ব্যক্তি, এবং আমি, ব্যক্তিগতভাবে, নিজেকে তাদের মধ্যে স্থান দিই, সর্বদা এই প্রশ্নটি করে - সত্য কোথায় এবং মিথ্যা কোথায়?
          আমাকে সবসময় বুঝতে হবে যে আমার প্রতিপক্ষ - একটি ক্যাফেতে একজন কথোপকথন বা টিভি পর্দা থেকে রাষ্ট্রপতি (তিনি আমাদের প্রতিপক্ষ) সত্য বলছেন।
          সন্দেহ হলে, বিশদ বিবরণের জন্য কথোপকথককে জিজ্ঞাসা করুন।
          বিশ্লেষণ এবং উপসংহার আঁকা.
          রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতিকে জিজ্ঞাসা করা কঠিন।
          অতএব, নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয় যা একটি বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করে এবং ভবিষ্যতে, উপসংহারে।
          একটি শঙ্কাবাদী বা জিঙ্গোইস্টিক নিবন্ধ - এটি বোঝার আকাঙ্ক্ষাকে অস্বীকার করে না - তারা কেবল বিদেশী অংশীদারদের জন্য সুন্দর হরর গল্প দিয়ে আমাদের আশ্বস্ত করে, বা বাস্তবে এটি এমনই হয়।
          1. জিও
            জিও 26 জানুয়ারী, 2020 06:14
            -4
            ডেমো থেকে উদ্ধৃতি
            আমি নিবন্ধটি মূল্যায়ন করব না।
            লিখেছেন এবং লিখেছেন

            ডেমো থেকে উদ্ধৃতি
            আমরা কেবল বিদেশী অংশীদারদের জন্য সুন্দর হরর গল্প দ্বারা আশ্বস্ত হই, বা বাস্তবে এটি এমনই হয়।
            আপনি কি বলতে চেয়েছিলেন?
      2. ভ্লাদিমির ভ্লাদিভোস্টক
        ভ্লাদিমির ভ্লাদিভোস্টক 25 জানুয়ারী, 2020 10:15
        +1
        দেখে মনে হচ্ছে নিবন্ধটি কাস্টম-নির্মিত। সর্বোপরি, অন্যরা সফল হয় না। এমনকি ইউএসএসআর-এর অধীনে, আমরা অস্ত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি গোপন করেছিলাম।
        1. RUSS
          RUSS 26 জানুয়ারী, 2020 14:41
          0
          উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির ভ্লাদিভোস্টক
          দেখে মনে হচ্ছে নিবন্ধটি কাস্টম-নির্মিত। সর্বোপরি, অন্যরা সফল হয় না। এমনকি ইউএসএসআর-এর অধীনে, আমরা অস্ত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি গোপন করেছিলাম।

          নির্দেশ দিয়েছে স্টেট ডিপার্টমেন্ট
      3. অ্যালেক্স নেভস
        অ্যালেক্স নেভস 25 জানুয়ারী, 2020 18:36
        0
        শুধুমাত্র গোপনীয়তা নয়, একটি ফাঁসও। উভয়. এবং উস্কানি দিয়ে।
    2. চালান
      চালান 24 জানুয়ারী, 2020 09:08
      +12
      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ? লেখক - আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে নতুন অস্ত্রের সব পরীক্ষায় আমন্ত্রণ জানাতে হবে? আপনি কিছু জানেন না তার মানে এই নয় যে এটি বিদ্যমান নেই! দুর্ভাগ্যবশত, আমি নিবন্ধে একটি বিয়োগ রাখতে পারি না ...

      কি আমি 100% সম্মত, কিন্তু বিপদজনক নয়, কিন্তু কাস্টম তৈরি... হাঁ
      আরেকটি প্রশ্ন হল আপগ্রেড করা ইস্কান্দারকে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা সঠিক কিনা।? আপনি ছবিগুলিতে স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ক্ষেপণাস্ত্রটিতে একটি রামজেট নেই যা আমরা উপরে উল্লিখিত X-51A তে দেখি।

      "বিশেষজ্ঞ মতামত... কি
      জিরকনের পিআর কি গণমাধ্যমের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত? হ্যা এবং না. প্রথমত, আপনাকে বুঝতে হবে যে এই ক্ষেপণাস্ত্রটি এখন পর্যন্ত পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং একই "ড্যাগার" এর সাথে সমান করা যাবে না।

      হাস্যময়
      তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণ থেকে স্পষ্টভাবে দেখা যায়, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য অতিরঞ্জিত
      হাস্যময়
      এটি "বিশেষজ্ঞদের" প্রাচুর্যকে আঘাত করছে যারা কি তা সম্পর্কে স্মার্ট চেহারা দিয়ে তর্ক করে, কিন্তু অনুযায়ী তাদের মতামত হওয়া উচিত নয়...
      এই নিবন্ধের উদ্দেশ্য লেখকের পক্ষপাত ছাড়াই স্পষ্ট ... রাশিয়ান বিজ্ঞান, শিল্প, জিডিপি, এবং অবশেষে রাশিয়া এবং জনগণকে ছড়িয়ে দিতে ...
      ঠিক আছে, আমরা এতটাই কৃপণ যে, লেখকের মতে, আমরা ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা বন্ধ করে দিয়েছি, দেশটি একটি গ্যাস স্টেশন ..
      ফু... এখানে উদারপন্থী-পরাজয়বাদী "গণতন্ত্রী" এবং সমস্ত স্ট্রাইপের ট্রলগুলির জন্য একটি আশ্রয়স্থল... আমি বিয়োগের ঝড়ের পূর্বাভাস দিয়েছি হাস্যময়
      1. বেয়ার্ড
        বেয়ার্ড 25 জানুয়ারী, 2020 04:40
        +2
        চালান থেকে উদ্ধৃতি
        আমি একটি ঝড় পূর্বাভাস

        ঠিক আছে, আমাদের সাইটে ঝড় তোলার জন্য এত উদারপন্থী এবং গার্ড-দেশপ্রেমিক নেই। এবং নিবন্ধটি নিঃসন্দেহে কাস্টম-নির্মিত এবং প্রকাশের বিষয় নয় এমন কিছু সম্পর্কে অভ্যন্তরীণ একজনকে "কথা বলার" জন্য একটি প্ররোচনা।
        এখানে "জিরকন" - ভাল, এটিতে কতগুলি পালক জীর্ণ হয়ে গেছে ... এবং আমেরিকান গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের কালো এবং সাদা কংগ্রেসে তার প্রতিবেদনে, বিকাশের ইতিহাস এবং পরীক্ষার সত্যতা নিশ্চিত করেছে (সফল) . এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে "জিরকন" এর প্রথম পরীক্ষাটি ছিল ... একটি এয়ার ক্যারিয়ার থেকে - Tu-22M3।
        এবং এটিতে একটি জাহাজ / সাবমেরিনের চেয়ে বেসিংয়ের জন্য অনেক বেশি বিকল্প রয়েছে - বায়ু (Tu-22M3M বোর্ডে 4 টুকরা পর্যন্ত), অ্যান্টি-শিপ সিস্টেমের অংশ হিসাবে স্থল এবং (সম্ভবত) ইস্কান্দার-এম কমপ্লেক্সের অংশ হিসাবে।
        এবং UR-100UTTH-এর ওয়ারহেডগুলি "একটি" নয়, যেমন লেখক গোলমাল করেছেন, তবে তিনটি। এবং এটি সর্বদা সেভাবে ঘোষণা করা হয়েছে। প্রতিটি অফিসিয়াল কমিউনিকেশনে।
        এবং "ড্যাগার" এর বৈশিষ্ট্য অনুসারে, একজন যোগ্য প্রতিপক্ষের কোন সন্দেহ নেই, কারণ তার সঙ্গীরা সতর্ক। এবং যদি পুতিন একটি মিথ্যা বিবৃতি দেন, ব্যবহারিক গুলি চালানোর দ্বারা নিশ্চিত না হয়ে, তিনি অবিলম্বে পেন্টাগন এবং মার্কিন পররাষ্ট্র দফতরের কর্মকর্তাদের দ্বারা উপহাস করবেন।
        কিন্তু এই না.
        উল্টো, তাদের উদ্বেগ এবং এমনকি... আতঙ্কও বাড়ছে। কারণ উত্তর দেওয়ার কিছু নেই।
        এবং এই সত্যটি অপরিবর্তনীয়।
        তাই এই ধরনের "সন্দেহকারী" ব্লগারদের জন্য কুটিল নিবন্ধ অর্ডার করা অবশেষ।
        যদি নিজস্ব কোনো হাইপারসাউন্ড না থাকে।
        এবং কোন কাজ নেই.
        ধরার জন্য তাদের বয়স এখন 10-15 বছর।
        বেশ উদ্দেশ্যমূলক কারণে।

        এবং "জিরকন" এর উপস্থিতি সম্পর্কে, তাকে ইস্রায়েলের ফোরাম সদস্যের দিকে ফিরে যেতে দিন "ওয়ারিয়র ওয়াও", তিনি গতকাল বা পরশুর আগে প্রদর্শনী থেকে তার ছবি পোস্ট করেছিলেন।
        ... এবং আপনি ইসরায়েলি যোদ্ধাকে একজন রাশিয়ান "উল্লাস-দেশপ্রেমিক" হিসাবে ভুল করতে পারবেন না - তিনি তার দেশের একজন দেশপ্রেমিক।
        পানীয়
        1. টিমএক্স
          টিমএক্স 27 জানুয়ারী, 2020 20:23
          +1
          Tu-22M3M-এ 4 পিসি পর্যন্ত। বোর্ডে

          আচ্ছা, ডানার নিচে 2 - এটা বোধগম্য,
          এবং কোথায়, আমাকে মাফ করবেন, আপনি কি সেখানে আরও 2 টি টুকরো সংযুক্ত করার প্রস্তাব দিয়েছেন, কেবল কৌতূহলী হয়ে উঠেছেন? অনুরোধ
          1. বেয়ার্ড
            বেয়ার্ড 27 জানুয়ারী, 2020 23:56
            0
            আমি শুধু কিছু প্রস্তাব করছি না. বোর্ডে "জিরকন" এর সংখ্যা ঘোষণা করা হয়েছিল - 4 পিসি। পেলোডের জন্য, এটি কেবল বেরিয়ে আসে, তবে এটি কীভাবে স্থাপন করবেন?
            প্রথমত, শুধুমাত্র একটি বাহ্যিক স্লিংয়ে, কারণ বোম্ব বে দরজাগুলি সুপারসনিক গতিতে খোলা যাবে না, তবে এটি তাদের সুপারসনিক গতিতে চালু করবে।
            দ্বিতীয়ত, Tu-22M3M-তে দুটি নয়, চারটি হার্ডপয়েন্ট - বা আরও দুটি আন্ডারউইং পাইলন, বা ফিউজলেজের নীচে একটি মাউন্ট (যার সম্ভাবনা বেশি) রাখার ক্ষেত্রে কেউ হস্তক্ষেপ করতে পারে না। কিন্তু এটি ঠিক সর্বোচ্চ লোড। এবং একটি সোর্টি দুটি ক্ষেপণাস্ত্র এবং ফুসেলেজে একটি অতিরিক্ত জ্বালানী ট্যাঙ্কের সাথে হতে পারে, যা যুদ্ধের ব্যাসার্ধ বা লক্ষ্য / লটারিং অনুসন্ধান করার সময় বাড়িয়ে তুলবে।

            যেহেতু মাত্র 30টি এয়ারক্রাফ্ট আধুনিকীকরণের পরিকল্পনা করা হয়েছে (তাদের পরবর্তী পরিবর্তনের নির্মাণ আবার শুরু হতে পারে, সেখানে কথা আছে), আমরা শত শত বিমানের আরমাদা দেখতে পাব না, তবে মিগ-31 এর সাথে একসাথে তারা চালু করতে সক্ষম হবে। শত্রু জাহাজ এবং স্থির লক্ষ্যবস্তুতে নিরাপদ দূরত্ব থেকে প্রতি 1,5 - 2 ঘন্টা (মিগ-31-এর জন্য আদর্শ)। এটি খুব উচ্চ কর্মক্ষমতা.
      2. nick7
        nick7 25 জানুয়ারী, 2020 17:19
        +7
        . এই নিবন্ধটির উদ্দেশ্য লেখকের বিরুদ্ধে কোনো পক্ষপাতিত্ব ছাড়াই স্পষ্ট... রাশিয়ান বিজ্ঞানকে প্রতারণা করার জন্য,
        হ্যাঁ, সত্যিই অনুমান. আপনি ফোরামে যান ইহি, তারা সেখানে প্রতারণা করে, কিন্তু এখানে লেখক খুব সঠিক এবং ভদ্রভাবে লিখেছেন, আপনি নাকি সমালোচনা নিষিদ্ধ করতে চান, তারা যা দেবে আমরা কি খাব?
    3. Kalmar
      Kalmar 24 জানুয়ারী, 2020 10:05
      +19
      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ?

      এবং আপনি তার অ্যালার্মস্ট কি দেখেছেন? লেখক কমবেশি সুপরিচিত তথ্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তাদের মূল্যায়ন দিয়েছেন। ছবি কি যথেষ্ট উজ্জ্বল নয়? আচ্ছা, মাফ করবেন, সেটা হল - সেটা হল।

      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      আপনি কিছু জানেন না তার মানে এই নয় যে এটি বিদ্যমান নেই!

      কিন্তু এর মানে এই নয় যে আছে। বিভিন্ন পদমর্যাদার নেতাদের উচ্চস্বরে বক্তব্য নিঃসন্দেহে খুব সুন্দর, কিন্তু আপনার জিহ্বা আঁচড়ানো ব্যাগ ছোঁড়া নয়।
      1. সার্গ65
        সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 10:31
        +9
        কালমার থেকে উদ্ধৃতি
        লেখক কমবেশি সুপরিচিত তথ্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তাদের মূল্যায়ন দিয়েছেন

        হাস্যময় এবং আপনি একজন জোকার, আমার বন্ধু!
        "ড্যাগার" হাইপারসনিক গতি বিকাশ করতে পারে, সম্ভবত, সমস্ত ফ্লাইট বিভাগে প্রযোজ্য নয়।
        বৈশিষ্ট্য (অনুমানমূলক)
        খুব সম্ভবত, রকেট সত্যিই বিদ্যমান
        কিছু পর্যবেক্ষকের মতে
        এটা শুধু অনুমান,

        এই জন্য..
        কালমার থেকে উদ্ধৃতি
        আপনার জিহ্বা দিয়ে স্ক্র্যাচিং - ব্যাগ রোল করবেন না

        এবং আমি এই বিষয়ে আপনার সাথে একমত!
        1. Kalmar
          Kalmar 24 জানুয়ারী, 2020 10:54
          +10
          উদ্ধৃতি: Serg65
          এই জন্য..

          সুতরাং এটিও আলোচনা করা হয়েছিল: রাশিয়ান হাইপারসাউন্ডে, কম-বেশি নিশ্চিত ডেটা অদৃশ্য হয়ে যায়। এবং এই ক্ষেত্রে রাশিয়ার ব্যতিক্রমী শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে থিসিস শুধুমাত্র এই ধরনের "সম্ভবত", "সম্ভবত" ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে। সেগুলো. কিছুই না.
          1. সার্গ65
            সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 11:00
            +4
            কালমার থেকে উদ্ধৃতি
            রাশিয়ান হাইপারসাউন্ডের পরিপ্রেক্ষিতে অদৃশ্যভাবে ছোট খুব অন্তত নিশ্চিত তথ্যх

            যা আশ্চর্যজনক! ইউনিয়নের অধীনে, যদি তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা করত তবে তারা লুবিয়ানকায় আপনার জন্য একটি শস্যাগার প্রস্তুত করত!
            আর এখন স্বাধীনতা! আমাকে ব্যালিস্টিক ডেটা দিন !!!! ইঞ্জিন বিস্তারিত প্রদান করুন! দাও...!!! আহহ, তুমি করবে না? তাই বলে আপনারা সবাই মিথ্যা বলছেন!
            1. Kalmar
              Kalmar 24 জানুয়ারী, 2020 11:07
              +16
              উদ্ধৃতি: Serg65
              ইউনিয়নের অধীনে, তারা কেবল এটি সম্পর্কে চিন্তা করবে

              ইউনিয়নের অধীনে, আসল পণ্য তৈরি করা হয়েছিল, পারমাণবিক শক্তি চালিত ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে কার্টুন নয়।

              উদ্ধৃতি: Serg65
              আর এখন স্বাধীনতা! আমাকে ব্যালিস্টিক ডেটা দিন !!!! ইঞ্জিন বিস্তারিত প্রদান করুন! দাও...!!! আহহ, তুমি করবে না? তাই বলে আপনারা সবাই মিথ্যা বলছেন!

              আচ্ছা, ধরা যাক একটি T-50 বিমান আছে। এটি সত্যিই বিদ্যমান: এটি MAKS এ দেখানো হয়েছিল, এবং আমি এটি আকাশে দেখেছি এবং এর প্রত্যাশিত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশিত হয়েছে৷ আপনি একরকম অবিলম্বে এটি বিশ্বাস করেন, এমনকি লুবিয়াঙ্কায় র্যাক ছাড়াই।

              "ক্যালিবার" আছে: সেগুলি MAKS-এ দেখানো হয়েছে, বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশিত হয়েছে, বাস্তবে, এই কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্রগুলি সম্পর্কে কোনও সন্দেহ নেই।

              এবং "সেখানে" "জিরকন"; দেখে মনে হচ্ছে তার সম্পর্কে কেবল দুটি জিনিস বলা যেতে পারে: তিনি হাইপারসনিক (প্রধান বৈশিষ্ট্য, সর্বোপরি) এবং ZS14 এ ফিট (অন্যথায় তার প্রয়োজন হবে না)। অন্য সবকিছু: পরিসর, ওয়ারহেডের ভর এবং এমনকি সাধারণ চেহারা অনুমান এবং কল্পনা, কোন সরকারী তথ্য নেই। পার্থক্য অনুভব?
              1. সার্গ65
                সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 12:44
                -2
                কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                একটি T-50 বিমান আছে

                এখানে! এবং তারা MAKS এ দেখিয়েছে! কেন তারা এটা দেখাল? আর রপ্তানির জন্যই বা কী প্রচার করবে! হাস্যময় আর আপনি ভাবলেন যে দেখালেন শুধু প্রমাণ করার জন্য যে তিনি?
                কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                "ক্যালিবার" আছে

                আর ক্যালিবারের সাথে টি-৫০ এর মতোই গল্প! কিন্তু রপ্তানির জন্য জিরকন, ড্যাগার, অ্যাভন-গার্ডসকে কেউ প্রচার করতে যাচ্ছে না!!!
                কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                আপনি কি পার্থক্য অনুভব করেন?

                কি
                1. Roman070280
                  Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 13:21
                  -5
                  কেন তারা এটা দেখাল? আর রপ্তানির জন্যই বা কী প্রচার করবে! হাস্যময়


                  এবং সত্যিই মজার .. বিভাগ থেকে - কারণ আমি এটি নিয়ে এসেছি ...।

                  কিন্তু জিরকন, ড্যাগার, অ্যাভনগার্ডস রপ্তানির জন্য কেউ না প্রচার করতে যাচ্ছি না!!!

                  এই থেকে আসলেই যা বিদ্যমান - তারা আমাদের দেখায় না ..
                  এবং তারা কোথায় পৌঁছে দিতে যাচ্ছে - শোইগু ব্যক্তিগতভাবে আপনাকে ফিসফিস করে বলেছে ..))
                  1. সার্গ65
                    সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 13:33
                    +1
                    উদ্ধৃতি: Roman070280
                    এবং তারা কোথায় পৌঁছে দিতে যাচ্ছে - শোইগু ব্যক্তিগতভাবে আপনাকে ফিসফিস করে বলেছে ..))

                    অবশ্যই! আমরা তার সাথে দুই জন্য একটি ZAS আছে চক্ষুর পলক
              2. বেয়ার্ড
                বেয়ার্ড 25 জানুয়ারী, 2020 05:28
                +1
                কালমার থেকে উদ্ধৃতি

                এবং "সেখানে" "জিরকন"; দেখে মনে হচ্ছে তার সম্পর্কে কেবল দুটি জিনিস বলা যেতে পারে: তিনি হাইপারসনিক (প্রধান বৈশিষ্ট্য, সর্বোপরি) এবং ZS14 এ ফিট (অন্যথায় তার প্রয়োজন হবে না)। অন্য সবকিছু: পরিসর, ওয়ারহেডের ভর এবং এমনকি সাধারণ চেহারা অনুমান এবং কল্পনা, কোন সরকারী তথ্য নেই। পার্থক্য অনুভব?

                ওয়ারহেডের পরিসর, ওজন আপনাকে এবং সমগ্র বিশ্বের নাগরিকদের ব্যক্তিগতভাবে (!) রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রধান দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছিল।
                অবশ্যই, এই আপনার জন্য যথেষ্ট নয়!
                ওয়েল, হ্যাঁ, এটি বোধগম্য, আপনি সমস্ত প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন পচিয়েছেন এবং আপনাকে পরীক্ষার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছেন।
                কিন্তু বাস্তবতা হলো পুতিনের কথায় মার্কিন গোয়েন্দা মহলের কোনো সন্দেহ নেই। তদুপরি, মার্কিন কংগ্রেসে তার প্রতিবেদনে, এটি তারিখ, পরীক্ষা এবং বাহকের ফ্লাইট বৈশিষ্ট্য সহ প্রমাণ সরবরাহ করে। তাই তারা দাবি করে যে জিরকনের প্রথম পরীক্ষাটি ছিল ... একটি এআইআর ক্যারিয়ার, যথা Tu-22M3 থেকে। সফল। ২ 2012 ২ সালে! এবং তারা পরবর্তী পরীক্ষার বিষয়েও রিপোর্ট করেছে - কোথায়, কখন, কী পরিসরে, গতি, সাফল্য ...
                তারা কি আপনাকে রিপোর্ট করেনি?
                তারপর সব দাবি মার্কিন গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের কাছে।
                কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                ইউনিয়নের অধীনে, আসল পণ্য তৈরি করা হয়েছিল, পারমাণবিক শক্তি চালিত ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে কার্টুন নয়।

                পারমাণবিক শক্তি চালিত ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে কার্টুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক আগে চিত্রায়িত হয়েছিল। 15 বছর আগে! এবং তারা এটি ডিসকভারিতে দেখিয়েছে।
                দেখেন নি?
                এটি আপনার কৌতূহলের একটি বিয়োগ।
                এটি (একটি পূর্ণ দৈর্ঘ্যের ডকুমেন্টারি) 60 এর দশকের উন্নয়ন সম্পর্কে, বেঞ্চ পরীক্ষার ফুটেজ, যুদ্ধ ব্যবহারের অ্যানিমেশন সহ ... দুঃখের সাথে, বলা হয়েছিল যে প্রকল্পটি পরিত্যক্ত হয়েছিল ... এবং মানবিক বিবেচনার বাইরে নয় বিকিরণ বিপদ সম্পর্কে, কিন্তু একেবারে বিপরীত - শত্রু অঞ্চলের বিকিরণ দূষণ (এটি বিশেষভাবে জোর দেওয়া হয়েছিল) ক্ষতিকারকের চেয়ে আরও বেশি পছন্দের বলে বিবেচিত হয়েছিল ... ICBMs সবেমাত্র উপস্থিত হয়েছে।
                কিন্তু একই সঙ্গে এই প্রকল্প পুনরায় চালু করার সম্ভাবনা ও আকাঙ্ক্ষার কথা বলা হয়েছে। বিরল দয়া।

                এবং তাই আমি মনে করি, হয়তো তখন না - 15 বছর আগে, আমাদের অনুরূপ প্রকল্প পুনরায় শুরু করার ইচ্ছা ছিল।
                সর্বোপরি, তারা কী বলেছিল এবং করবে না তা কেউ জানত না।
                আমি কীভাবে জানতাম না যে তাদের বিশাল সংখ্যায় হাইপারসনিক মিসাইলের সাহায্যে "কুইক গ্লোবাল স্ট্রাইক" এর কৌশল ব্যর্থ হবে। তারা সত্যিই এটা কাজ.
                কিন্তু কাজ হয়নি।
                মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি হাইপারসনিক প্রকল্প কিছুতেই সফল হয়নি!
                এবং রাশিয়ায় - এটি পরিণত হয়েছে।
                এবং তারা এটা জানে.
                বিশ্বাস করা বা না করা ধর্মের বিষয়।
                hi
                1. nick7
                  nick7 25 জানুয়ারী, 2020 17:26
                  -7
                  ওয়ারহেডের পরিসর, ওজন আপনাকে এবং সমগ্র বিশ্বের নাগরিকদের ব্যক্তিগতভাবে (!) রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রধান দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছিল।

                  নির্বাচনের আগে মাথা ঝুলিয়েছিল, এবং যখন বোকারা তাকে নির্বাচিত করেছিল, তখন সে তাদের পেনশন বাড়িয়েছিল। এমন উর্যলোকের ভাগ্যে তারা প্রায়ই প্রতারিত হয়।
                  1. বেয়ার্ড
                    বেয়ার্ড 25 জানুয়ারী, 2020 18:19
                    -2
                    উদ্ধৃতি: nick7
                    নির্বাচনের আগে মাথা উচু হয়ে গেল,

                    তুমি কি তাকে গোসল করে ঝাড়ু দিয়েছিলে?
                    উদ্ধৃতি: nick7
                    এবং যখন বোকারা তাকে বেছে নিয়েছিল,

                    এই রহস্যময় ভোটাররা কার মাথা এবং কী নাগরিকত্ব?
                    উদ্ধৃতি: nick7
                    তিনি তাদের পেনশন উত্থাপন.

                    আমার অজানা একজন নেতার পক্ষে তার নির্বাচনী এলাকাবাসীকে ধন্যবাদ জানানো খুবই মহৎ।
                    উদ্ধৃতি: nick7
                    এমন উর্যলোকের ভাগ্যে তারা প্রায়ই প্রতারিত হয়।

                    আপনি কি আপনার বন্ধুদের জন্য খুশি নন? বা আপনার কাছে তারা কারা?
                    নাকি অভিযোগ করছেন?

                    এবং যদি আপনি পুতিন সম্পর্কে একটি পাপপূর্ণ মামলা হন, তাহলে (প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে) আপনার জানা উচিত যে সরকার আপনার এবং রাশিয়ার সকল নাগরিকের জন্য অবসরের বয়স বাড়িয়েছে। এবং ডুমা।
                    এবং পুতিন, যদি আপনি ভুলে যান না, বিরুদ্ধে ছিল.
                    আর এর জন্য সরকারের সমালোচনা করেছেন।
                    এবং আইটি সরকারকে বরখাস্ত করেছে।
                    এবং রাশিয়ার বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণের বিলুপ্তির উপর জোর দেয়।
                    সাংবিধানিক পরিবর্তনের মাধ্যমে।
                    যাতে আর কোনও বিশ্বব্যাংক, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং অন্যান্য বাহ্যিক কাঠামো "রাশিয়ার শাসন" করার জন্য এটিকে তাদের মাথায় না নেয় - অবসরের বয়স বাড়ানো, কর বৃদ্ধি, OWN তহবিল ব্যয় করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের অধিকার সীমিত করা, যাতে হস্তক্ষেপ না করা যায়। পরিবার ও স্কুল, নিজেদের নিয়ম ও নৈতিকতা চাপিয়ে দেবেন না!
                    আপনি কি এখনও বুঝতে পারেন নি?
                    তারপর আমি আন্তরিকভাবে আপনার জন্য দুঃখিত.
                2. Kalmar
                  Kalmar 27 জানুয়ারী, 2020 18:48
                  +1
                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  ওয়ারহেডের পরিসর, ওজন আপনাকে এবং সমগ্র বিশ্বের নাগরিকদের ব্যক্তিগতভাবে (!) রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রধান দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছিল।

                  সংখ্যায় কয়টি? কোথাও স্পষ্ট তথ্য নেই। "প্রায় 300-1000 কিমি" এবং সব।

                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  অবশ্যই, এই আপনার জন্য যথেষ্ট নয়!

                  কোনও অপরাধ নেই: রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রধানের বক্তৃতাগুলি আমাকে দীর্ঘকাল ধরে খুব বেশি আত্মবিশ্বাসের কারণ করেনি। কিন্তু এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্প।

                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  কিন্তু বাস্তবতা হলো পুতিনের কথায় মার্কিন গোয়েন্দা মহলের কোনো সন্দেহ নেই। শুধু তাই নয় - মার্কিন কংগ্রেসে তার প্রতিবেদনে তিনি তারিখ, পরীক্ষা এবং বাহকের ফ্লাইট বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ প্রদান করেন।

                  লিঙ্ক প্রদান? অথবা গোয়েন্দা সম্প্রদায় আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে প্রতিবেদনের অনুলিপি পাঠায়। নাকি "গোয়েন্দা সম্প্রদায়" মানে জাতীয় স্বার্থের মতো সব ধরণের মিডিয়া? ঠিক আছে, তাহলে, যদি তারা কংগ্রেসে সমস্ত ধরণের ভয়াবহতার রিপোর্ট না করত: নতুন খেলনাগুলির জন্য কোনওভাবে তহবিলকে হারাতে হবে।


                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  পারমাণবিক শক্তি চালিত ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে কার্টুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক আগে চিত্রায়িত হয়েছিল। 15 বছর আগে! এবং তারা এটি ডিসকভারিতে দেখিয়েছে।
                  দেখেন নি?

                  আমি দেখেছি কি ছিল না. যতদূর আমার মনে আছে, তারা এমনকি ইয়ার্ডের বেঞ্চ পরীক্ষাও করেছিল। সামরিক বাহিনী, শেষ পর্যন্ত, বিশেষ আগ্রহী ছিল না, এবং নাসার কাছে এই ধরনের খেলনার জন্য অর্থ আছে বলে মনে হয় না।

                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  আমি কীভাবে জানতাম না যে তাদের বিশাল সংখ্যায় হাইপারসনিক মিসাইলের সাহায্যে "কুইক গ্লোবাল স্ট্রাইক" এর কৌশল ব্যর্থ হবে। তারা সত্যিই এটা কাজ.
                  কিন্তু কাজ হয়নি।

                  এবং এমন কোন অনুভূতি নেই যে এটি একটি সাধারণ কারণে কাজ করেনি: এটি প্রয়োজনীয় নয়। ঠিক আছে, গুরুত্ব সহকারে, আপনি যদি ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন, আমেরিকানদের হাইপারসাউন্ডের প্রকৃত প্রয়োজন নেই। বড় মাছের (রাশিয়া, চীন) জন্য প্রচুর পরিমাণে ICBM আছে, ছোট মাছের জন্য - একটি বিশাল সামরিক বহর সহ একটি দানবীয় যুদ্ধ যন্ত্র। শর্তযুক্ত আমেরিকান "জিরকন" এর জন্য এই পরিস্থিতিতে কেবল কোনও কাজ নেই, তাই তারা প্রতিপত্তির খাতিরে এই বিষয়টিকে খুব বেশি ধর্মান্ধতা ছাড়াই দেখেছিল।

                  বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                  এবং রাশিয়ায় - এটি পরিণত হয়েছে।

                  ঠিক আছে, এখানে জিরকনগুলিকে কীভাবে পরিষেবাতে রাখা হবে, তারা কীভাবে তাদের কমপক্ষে কয়েকটি গুরুতর জাহাজে রাখবে (আমরা ক্যাস্পিয়ান ফ্লোটিলার আরটিওগুলিকে সেরকম হিসাবে বিবেচনা করি না), তাহলে এটি "ভাল" হবে।
                  1. বেয়ার্ড
                    বেয়ার্ড 27 জানুয়ারী, 2020 22:44
                    +2
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি

                    সংখ্যায় কয়টি? কোথাও স্পষ্ট তথ্য নেই। "প্রায় 300-1000 কিমি" এবং সব।

                    সংখ্যা সম্পর্কে। প্রথম পরিসংখ্যানগুলি সুনির্দিষ্টভাবে আমেরিকানদের কাছ থেকে ছিল - তাদের উপগ্রহটি প্রায় 400 কিলোমিটার দূরত্বে জিরকনগুলির প্রথম লঞ্চগুলিকে ট্র্যাক করেছিল। , সেই মুহূর্ত থেকে (2012 - 2013) এই চিত্রটি হাঁটার জন্য গিয়েছিল, যারা এটির প্রতিলিপি করেনি। এবং তারপরে রাষ্ট্রপ্রধানের একটি প্রতিবেদন ছিল (কার্টুন সহ), যখন জিরকনের পরিসরের নাম দেওয়া হয়েছিল - "এক হাজার কিলোমিটারেরও বেশি"। আপনি অবশ্যই অনুমান করতে পারেন যে "প্রেসিডেন্ট মিথ্যা বলছেন", কিন্তু এই স্তরে তারা শুধু সংখ্যাই ছুঁড়ে দেয় না - যদি প্রয়োজন হয়, তাহলে আপনি সাধারণ বাক্যাংশের মাধ্যমে পেতে পারেন।
                    আমি এই নির্দিষ্ট চিত্রটিকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করব (আমি ইতিমধ্যে VO তে এটি করেছি)। গতি এবং উচ্চতার উপর নির্ভর করে রামজেটের জ্বালানী দক্ষতার মতো একটি জিনিস রয়েছে। সুতরাং, হাইপারসনিক গতিতে, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু থেকে, ক্রমবর্ধমান গতির সাথে জ্বালানী দক্ষতা ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে। অর্থাৎ, টার্বোফ্যান ইঞ্জিনগুলির জন্য, ক্রমবর্ধমান গতির সাথে জ্বালানী দক্ষতা হ্রাস পায়, যেহেতু ইঞ্জিনটি আফটারবার্নারে চলে এবং গতির সাথে সাথে প্রতিরোধও বৃদ্ধি পায়, কিন্তু PTRD এর ক্ষেত্রে 4,5 - 5 M এবং তার বেশি গতিতে জ্বালানী দক্ষতা বৃদ্ধির সাথে বৃদ্ধি পায়। প্রকৃত গতিতে। অর্থাৎ, উচ্চ গতিতে বোর্ডে একই পরিমাণ জ্বালানি দিয়ে, আপনি আরও বেশি দূরত্বে উড়তে পারবেন।
                    "জিরকন" এর "অনিক্স" এর সাথে আনুমানিক সমান মাত্রা এবং প্রারম্ভিক ওজন রয়েছে, যার একটি PTRDও রয়েছে, তবে গতি প্রায় 2,8M। অতএব, প্রায় সমান জ্বালানী মজুদ সহ, জিরকন আরও উড়ে যাওয়ার আশা করা উচিত।
                    রেঞ্জ "অনিক্স" 550 - 600 কিমি। একটি হাই-প্রোফাইল ফ্লাইটের সময়, আধুনিকীকৃত Onyx-M-এর জন্য আরও উচ্চ-ক্যালোরি জ্বালানী (এটি ছিল মূলত আধুনিকীকরণ) - 800 কিমি।
                    অতএব, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে "জিরকন", যার মাত্রা প্রায় সমান কিন্তু গতির একাধিক, এবং পরিসীমা বড়, কারণ এর উচ্চ-গতি মোড বেশি জ্বালানী দক্ষতা প্রদান করে। এবং তাই, 1000 - 1100 কিমি পরিসরে। আশ্চর্যের কিছু নেই।
                    রাশিয়ার উদীয়মান নেতৃত্বের কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখন বিশাল ভাবমূর্তি নষ্ট করছে এবং তাই তারা পুতিনকে মিথ্যা বা ভুল ধরতে ব্যর্থ হবে না। কিন্তু এটা হচ্ছে না। বিপরীতে, কংগ্রেসের কাছে প্রতিবেদনটি সময়, স্থান, গতি এবং পরিসরের পাশাপাশি পরীক্ষার সাফল্যের তথ্য সরবরাহ করে। হ্যাঁ, এবং একটি সাধারণ গণনা এবং তুলনামূলক এক্সট্রাপোলেশন দেখায় যে উপরের পরিসংখ্যানগুলি বেশ সম্ভাব্য এবং অর্জনযোগ্য।
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    কোনও অপরাধ নেই: রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রধানের বক্তৃতাগুলি আমাকে দীর্ঘকাল ধরে খুব বেশি আত্মবিশ্বাসের কারণ করেনি। কিন্তু এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্প।

                    এটি লক্ষণীয় এবং অনেকে এখন একইভাবে ভাবেন - পেনশন সংস্কারের পরে। অতএব, বিভিন্ন উত্স থেকে নেওয়া শুধুমাত্র নিশ্চিত তথ্য বিশ্বাস করা মূল্যবান। আমি এটা করি. তদুপরি, যারা এখনও সোভিয়েত প্রোগ্রাম "কোল্ড" সম্পর্কে আগে জানতেন তারা "জিরকন" সম্পর্কে খবরে অবাক হন না - এই উন্নয়নগুলি বহু, বহু বছর ধরে পরিচালিত হয়েছে, সেগুলি বন্ধ করা হয়েছিল এবং আবার শুরু হয়েছিল এবং এখন ঢেলে দেওয়া হচ্ছে। মোটামুটি সহজে ব্যবহারযোগ্য গোলাবারুদ।
                    তারা একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অস্বস্তিকর ছিল, কিন্তু তারা ... অস্বস্তিকর, আকার এবং যুদ্ধ ব্যবহারের পদ্ধতি পরিপ্রেক্ষিতে.
                    হাইপারসনিক থিম মনে রাখার জন্য আমার যথেষ্ট বয়স হয়েছে... দাড়িওয়ালা 60 এবং 70 এর দশকে।
                    আমি আপনাকে লিঙ্ক দেব না, আমি সেগুলি সংরক্ষণ করি না এবং আমি অবশ্যই সেগুলি পড়ি না
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    জাতীয় স্বার্থ

                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    ঠিক আছে, তাহলে, যদি তারা কংগ্রেসে সমস্ত ধরণের ভয়াবহতার রিপোর্ট না করত: নতুন খেলনাগুলির জন্য কোনওভাবে তহবিলকে হারাতে হবে।

                    এটা অন্য কিছু সম্পর্কে. একজন প্রকৌশলী এবং কেবলমাত্র একজন প্রযুক্তিগতভাবে শিক্ষিত ব্যক্তি "লোহা" এবং অর্থ, বাজেটে আগ্রহী - এটি অর্থদাতাদের জন্য।
                    অবশ্যই তারা ভীত। অবশ্যই তারা চুরি করে। এটা সবসময়ই হয়েছে, বিশেষ করে আমেরিকায়।
                    তবে একটি রকেট আছে, এটি সফলভাবে উড়ে যায়, লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করে, কৌশল চালায়, তবে একটি জাহাজে স্থাপনের সাথে "মুহূর্ত" রয়েছে - এটির একটি খুব শক্তিশালী লঞ্চ অ্যাক্সিলারেটর রয়েছে এবং এটি লঞ্চের সময় UKKS বা এমনকি জাহাজেরও ক্ষতি করতে পারে। এখন তারা কম খোঁচায় নরম শুরুতে কাজ করছে। UKKS থেকে একটি মর্টার উৎক্ষেপণ প্রদান করা হয় না, এবং প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্র এটি প্রতিরোধ করবে না। পারকাশন ওভারলোড অনুরোধ
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    আমি দেখেছি কি ছিল না. যতদূর আমার মনে আছে, তারা এমনকি ইয়ার্ডের বেঞ্চ পরীক্ষাও করেছিল। সামরিক বাহিনী, শেষ পর্যন্ত, বিশেষ আগ্রহী ছিল না, এবং নাসার কাছে এই ধরনের খেলনার জন্য অর্থ আছে বলে মনে হয় না।

                    এই সমস্ত বেঞ্চ পরীক্ষাগুলি 60 এর দশকে ছিল - তাদের সাথে এবং আমাদের সাথে উভয়ই, তবে আইসিবিএমগুলি উপস্থিত হওয়ার পরে যা দ্রুত এবং আরও অপ্রতিরোধ্যভাবে ওয়ারহেড সরবরাহ করেছিল (কেআর, এমনকি একটি পারমাণবিকও গুলি করা সহজ), এই সমস্ত বিষয় বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। অনুপযুক্ত।
                    ইউএসএসআর-এ, কাজ কিছুটা দীর্ঘ (বেশি নয়) অব্যাহত ছিল, তবে সেগুলিও বন্ধ ছিল।
                    স্ট্যান্ডে মহাকাশবিজ্ঞানে পরীক্ষা-নিরীক্ষাও হয়েছিল - তারা আন্তঃগ্রহের ফ্লাইটের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিল। কিন্তু সব বন্ধ ছিল।
                    পারমাণবিক র‌্যামজেট সহ ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চারের সুবিধা নিয়ে অনেকেরই সন্দেহ। এবং আমি সহ. অতএব, এই পণ্যের উদ্দেশ্য আমার কাছে একটি রহস্য। একটি আন্তঃমহাদেশীয়-রেঞ্জ মিসাইল লঞ্চার তৈরি করা অনেক সহজ এবং সস্তা (101 কিমি পর্যন্ত রেঞ্জ সহ X-10 এর একটি বর্ধিত সংস্করণ।) এবং এই ধরনের কাজ করা হয়েছিল। তদুপরি, Tu-000 এর মাত্রাগুলি এমন একটি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে (আর্মমেন্ট বগি)।
                    কিন্তু প্রযুক্তিগতভাবে এই ক্ষেপণাস্ত্র (পরমাণু চালিত রকেট ইঞ্জিন দিয়ে) তৈরি করা যায়। তদতিরিক্ত, এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র (প্রকল্প / প্রদর্শনকারী / প্রোটোটাইপ / খাদ) এর অস্তিত্বের ঘোষণার অপেক্ষাকৃত দীর্ঘ সময় আগে, আমি মনে করি একটি নির্দিষ্ট আইসোটোপ সহ রাশিয়ার উপর "দূষণ" এর একটি বৃহৎ অঞ্চলের উপস্থিতি নিয়ে একটি গোলমাল হয়েছিল। , যা মানুষের জন্য বিপজ্জনক নয় বলে প্রমাণিত হয়েছে। পশ্চিমে এই আইসোটোপের বিশ্লেষণের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রাশিয়া একটি উন্মুক্ত পারমাণবিক চুল্লি - পিএনআরডি সহ একটি যন্ত্রপাতি পরীক্ষা করছে। তাই কিছু নিশ্চিতভাবে উড়েছে এবং এই ফ্লাইটের ফুটেজটি জাল নয়।
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    এবং এমন কোন অনুভূতি নেই যে এটি একটি সাধারণ কারণে কাজ করেনি: এটি প্রয়োজনীয় নয়। ঠিক আছে, গুরুত্ব সহকারে, আপনি যদি ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন, আমেরিকানদের হাইপারসাউন্ডের প্রকৃত প্রয়োজন নেই। বড় মাছের (রাশিয়া, চীন) জন্য প্রচুর পরিমাণে ICBM আছে, ছোট মাছের জন্য - একটি বিশাল সামরিক বহর সহ একটি দানবীয় যুদ্ধ যন্ত্র। শর্তযুক্ত আমেরিকান "জিরকন" এর জন্য এই পরিস্থিতিতে কেবল কোনও কাজ নেই, তাই তারা প্রতিপত্তির খাতিরে এই বিষয়টিকে খুব বেশি ধর্মান্ধতা ছাড়াই দেখেছিল।

                    তাই আগে ছিল। আমেরিকানদের সত্যিই গ্রহে একটি দ্বৈত ছিল না. অতএব, সুপার/হাইপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের প্রয়োজন ছিল না, এবং তারা হাইপারসনিক মিসাইলগুলিকে বিজিবি-র জন্য অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিল, বিশেষত যেহেতু তারা পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছিল।
                    তুচ্ছতা?
                    খরচ যৌক্তিকতা?
                    যদি সবকিছু আগের মতোই থাকত, তবে এটি ব্যর্থ হতে পারে, তবে রাশিয়ার কাছে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা তৈরি নতুন "অবিনাশী" ক্ষেপণাস্ত্র ছিল, দিগন্তের ওভার-দিগন্ত রাডারগুলি যে কোনও "স্টিলথ" এবং এমনকি খুব ছোট ক্ষেপণাস্ত্র সনাক্ত করতে সক্ষম এবং চীনও ছিল: ICBM, মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্লক ... এবং একটি বিশাল বহর তৈরি করা হচ্ছে, একেবারে অকল্পনীয় গতিতে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় প্রতি বছর 4 গুণ বেশি টন ধারণক্ষমতা তৈরি করা হচ্ছে।
                    এখানেই সময় নষ্ট করার জন্য আমি অনুতপ্ত। কারণ উন্নয়ন সহজভাবে করা হয় নি। এবং খিঁচুনি এবং নিক্ষেপ শুরু হয়েছিল ... অবশ্যই, তারা কিছু তৈরি করতে পারে। 10 থেকে 15 বছর। তবে আগে নয় - তাদের কেবল একটি ভিত্তি নেই, এর জন্য বিকাশ, সমস্ত কাজ স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করতে হবে।
                    এবং আমি 50-80-এর দশকের আমেরিকান ইঞ্জিনিয়ারদের জন্য খুব শ্রদ্ধা করি, এটি একটি খুব শক্তিশালী এবং পরিশীলিত প্রতিপক্ষ ছিল।
                    কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                    ঠিক আছে, এখানে জিরকনগুলিকে কীভাবে পরিষেবাতে রাখা হবে, তারা কীভাবে তাদের কমপক্ষে কয়েকটি গুরুতর জাহাজে রাখবে (আমরা ক্যাস্পিয়ান ফ্লোটিলার আরটিওগুলিকে সেরকম হিসাবে বিবেচনা করি না), তাহলে এটি "ভাল" হবে।

                    আমি ভয় পাচ্ছি যে আমরা শীঘ্রই এর স্থল এবং বায়ু সংস্করণের জন্য অপেক্ষা করব, যদিও এটি অবশ্যই জাহাজে প্রয়োজন। এটি বহরের একটি সম্পূর্ণ নতুন রাষ্ট্র হবে।
              3. কেপিডি
                কেপিডি 25 জানুয়ারী, 2020 12:31
                +4
                ইউনিয়নের অধীনে, আমি এম-50 প্যারেডে একবার উড়ে গিয়েছিলাম, আমাকে মনে করিয়ে দেবেন না তাদের কতজন সেবায় ছিলেন?
          2. এর মধ্যে Altona
            এর মধ্যে Altona 28 জানুয়ারী, 2020 20:46
            +1
            কালমার থেকে উদ্ধৃতি
            সুতরাং এটিও আলোচনা করা হয়েছিল: রাশিয়ান হাইপারসাউন্ডে, কম-বেশি নিশ্চিত ডেটা অদৃশ্য হয়ে যায়।

            --------------------
            কেন? আপনি চারপাশে খনন, আপনি এটি খুঁজে পেতে পারেন. আরেকটি প্রশ্ন হল এই সবই সাবেক সোভিয়েত। এখানে ভ্যানগার্ড, বা বরং এর ক্যারিয়ার স্টিলেটো: https://fishki.net/2543439-mezhkontinentalynye-ballisticheskie-rakety-ur-100n-utth-ss-19-stilet-vozvrawajutsja.html
            হাইপারসনিক ব্লকগুলি সম্পূর্ণ নতুন নয়, তবে আংশিকভাবে 1980 এর দশকের সিক্যুয়েল এবং রিমেক।
            ওয়ারহেডগুলি গতিতে বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করে 5 – 7 কিমি/সেকেন্ড (18000 – 25000 কিমি/ঘন্টা)একটি উজ্জ্বল পথ পিছনে রেখে. ওয়ারহেড ছাড়াও, এমআইআরভি বোর্ডে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষাকে অতিক্রম করার উপায়ও থাকতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, মিথ্যা ওয়ারহেড। - উইকি থেকে উদ্ধৃতি। ইতিমধ্যে হাইপারসাউন্ড, তারপর সময়ের সাথে সাথে তারা দৃশ্যত এটিকে একটি নতুন কনফিগারেশন, নতুন জ্যামিতি এবং নিয়ন্ত্রণ দেয়।
        2. Roman070280
          Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 11:46
          +5
          "ড্যাগার" হাইপারসনিক গতি বিকাশ করতে পারে, সম্ভবত, সমস্ত ফ্লাইট বিভাগে প্রযোজ্য নয়।
          বৈশিষ্ট্য (অনুমানমূলক)
          খুব সম্ভবত, রকেট সত্যিই বিদ্যমান
          কিছু পর্যবেক্ষকের মতে
          এটা শুধু অনুমান,


          লেখক উল্লেখ করেছেন কম-বেশি জানা তথ্য এবং তাদের মূল্যায়ন করুন


          সবকিছু ঠিক সেরকম..
          নাকি কেউ অন্য তথ্য দিতে চায়??
          টিভি থেকে, কেউ কিছু বলেছে .. যে সে মহাকাশে উড়ে যায় .. প্যানকেকের মতো .. আপনি গুলি করতে পারবেন না .. আমরা গ্রহের সেরা, এবং তাই ব্লা ব্লা ব্লা ..
          কেউ কেউ অবিলম্বে করতালি দিতে ছুটে যায় ..

          অন্যরা জিভের এই স্ক্র্যাচিং সম্পর্কে তাদের মূল্যায়ন দেওয়ার চেষ্টা করছে ..
          1. দৌরিয়া
            দৌরিয়া 24 জানুয়ারী, 2020 13:44
            +14
            কেউ কেউ অবিলম্বে করতালি দিতে ছুটে যায়.. অন্যরা...


            আমি রাজী. নিবন্ধটি সেই সম্পর্কে। প্রশ্ন সম্পর্কে "চাচা ভোভা, কাকে এবং কেন আপনি এই সব বললেন?"
            এবং যদি আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, তাহলে আমরা, জনগণ। মার্কিন গোয়েন্দাদের কাছে নয়, ফ্লোরিডার গৃহিণীদের কাছে নয়। এবং আমাদের কাছে। এখন প্রশ্ন দ্বিতীয় পর্ব- কেন? এবং তারপরে, যে অন্য সবাই সবকিছু দেখে এবং খুব খুশি হয় না, এবং তারপরে নির্বাচন প্রায় কাছাকাছি ছিল (আপনি কি সবকিছু ভুলে গেছেন?) এবং গণনা সহজ এবং সঠিক। কিছুটা সত্য, কিছুটা অর্ধসত্য অলঙ্করণ সহ - কিছু লোক বিশ্বাস করবে এবং দীর্ঘশ্বাস ফেলবে "ঠিক আছে, এর জন্য এটি সহ্য করা মূল্যবান" কেউ চিৎকার করবে - "মিথ্যা!!!", কেউ ভাববে "এটি ভাল , কিন্তু এখানে এটা হতে পারে, কি মজা করছে না।"
            এবং এটাই. এটা এই জন্য - "ঠিক আছে, আসুন ধৈর্য ধরুন" এবং এই সত্য সম্পর্কে যে "এখন আমরা আমেরিকার মতো রোল আউট করব !!!"। তাই তারা আগে পারে, ঠিক তারা আমাদের মত. 300 কেজি ল্যান্ড মাইন সহ "জিরকনস" ছাড়া।
            1. রায়রুভ
              রায়রুভ 24 জানুয়ারী, 2020 18:14
              +2
              আলেক্সি সব মন্তব্য আপনার সবচেয়ে যৌক্তিক এবং সত্য কাছাকাছি
              1. টিমএক্স
                টিমএক্স 25 জানুয়ারী, 2020 09:00
                0
                হ্যাঁ, বাস্তবে এমনই হয়, ব্রাভো!
      2. Roman070280
        Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 11:41
        +6
        হ্যাঁ, ভাল নিবন্ধ ..
        পাশ থেকে একটি চেহারা .. যেমন তারা বলে, আমাদের বা আপনার নয় .. তবে কেবল একটি শান্ত মূল্যায়ন ..
        তাই ইট খসে পড়ল "দেশপ্রেমিক" থেকে..
        1. সার্গ65
          সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 12:39
          -2
          উদ্ধৃতি: Roman070280
          তাই ইট খসে পড়ল "দেশপ্রেমিক" থেকে..

          আপনি, রোমান, অনুমিতভাবে একজন বেকার এবং একজন ট্রটস্কিস্ট....
          এই..
          উদ্ধৃতি: Roman070280
          শুধু একটি শান্ত মূল্যায়ন।

          আপনি কি আমার থেকে ভিন্ন অন্য তথ্য প্রদান করতে পারেন?
          1. Roman070280
            Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 13:10
            0
            আপনি, রোমান, অনুমিতভাবে একজন বেকার এবং একজন ট্রটস্কিস্ট....
            এই..
            আপনি কি আমার থেকে ভিন্ন অন্য তথ্য প্রদান করতে পারেন?


            আমি পারি না .. কারণ, সত্যি বলতে কি, আমি বুঝতে পারি না এই শব্দগুলো কী ..
            হতে পারে আমি একজন ট্রটস্কিস্ট .. আমি এতে আগ্রহী ছিলাম না .. বা নাও হতে পারে .. তাই আপনার তথ্যগুলি একরকম সন্দেহজনক .. এবং বিষয়টির সাথে তাদের খুব কমই সম্পর্ক আছে ..
            1. সার্গ65
              সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 13:21
              -2
              উদ্ধৃতি: Roman070280
              আপনার তথ্য একরকম সন্দেহজনক

              কি থেকে, কারণ আপনি তাদের খণ্ডন করতে পারবেন না, তারপর, আপনার বার্তার ভিত্তিতে, আমি ঠিক!
              1. Roman070280
                Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 13:24
                -2
                আমি অমনোযোগের জন্য পুনরাবৃত্তি করছি - হয়তো আমি একজন ট্রটস্কিস্ট সন্দেহজনক .. যদিও আপনি সঠিক হতে পারেন ..
                1. সার্গ65
                  সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 13:28
                  -3
                  উদ্ধৃতি: Roman070280
                  যদিও আপনি সঠিক হতে পারেন

                  অবশ্যই ঠিক! ট্রটস্কাইতে সাদা ফিতা! স্পষ্টভাবে! হাস্যময়
                  1. Roman070280
                    Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 13:37
                    +3
                    যদি এটা আপনার জন্য সহজ হয়..))
                    ব্যক্তিগতভাবে, আমি এই বিষয়টি গুগল করতে খুব অলস, এবং আত্মদর্শনে নিযুক্ত, এবং এখানে আমি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয় দেখেছি ..
                    1. সার্গ65
                      সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 13:43
                      -3
                      উদ্ধৃতি: Roman070280
                      হ্যাঁ, এবং এখানে আমি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয় দেখেছি।

                      কি হ্যাঁ, হ্যাঁ... অবশ্যই বুঝতে পেরেছি! চমত্কার
      3. mvg
        mvg 25 জানুয়ারী, 2020 11:42
        +4
        কিন্তু আপনার জিহ্বা আঁচড় - ব্যাগ ছোঁড়া না

        কয়েকটি প্রাসঙ্গিক মন্তব্যের মধ্যে একটি। বাকি দেশপ্রেমিকরা ড্যাশ "এটি নিজেই চিন্তা চালিয়ে যান।" আমি অপমান করতে চাই না...
    4. মিতব্যয়ী
      মিতব্যয়ী 24 জানুয়ারী, 2020 12:10
      -14
      ইলিয়া, আপনার কি গোপন নথি এবং একটি মক-আপ রকেট বাড়িতে পাঠানোর দরকার আছে? সিক্রেট মোড - আপনি কি এটা শুনেছেন? আপনি কি কখনও আপনার জীবনে "গোপন" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ নথি ধারণ করেছেন? তারা এই উন্নয়ন সম্পর্কে কথা বলার সুযোগ দেয় যে আনন্দ! এবং, সাইট প্রশাসন, অনুগ্রহ করে নিবন্ধগুলি বিয়োগের সুযোগ ফিরিয়ে দিন! এই নিবন্ধটি শুধু কনস একটি গাড়ী প্রাপ্য.
      1. পাখা-পাখা
        পাখা-পাখা 24 জানুয়ারী, 2020 17:09
        +3
        গোপনীয়তা চুরি, মানুষের মধ্যমতা এবং তাদের মিথ্যা দ্বারা আচ্ছাদিত করা হয়।
    5. আইরিস
      আইরিস 24 জানুয়ারী, 2020 12:16
      -11
      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ?

      নিবন্ধটি "শঙ্কাজনক" নয়, কিন্তু উত্তেজক: যদি এমন কেউ যাঁর অ্যাক্সেস আছে, সে যদি পছন্দের জন্য আসল তথ্য কিনে এবং পোস্ট করা শুরু করে তাহলে কী হবে৷ এবং এটা কোন ব্যাপার না যে সন্দেহের কারণ আছে কিনা এবং অফিসিয়াল অবস্থানকে ছোট করা বা না করা। আচ্ছা, চলুন!
      1. পাখা-পাখা
        পাখা-পাখা 24 জানুয়ারী, 2020 17:12
        -1
        আর পোস্ট করার কিছু নেই।
        কিন্তু আমেরিকানদের কিছু পোস্ট করার ছিল এবং তারা এমনকি তাদের অনুরূপ ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষা সহ একটি ভিডিও পোস্ট করেছে এবং গোপনীয়তার আড়ালে লুকিয়ে থাকেনি।
        1. ডিএসকে
          ডিএসকে 25 জানুয়ারী, 2020 10:36
          0
          চীনে, সামরিক বিশেষজ্ঞ লেই জেই দেশটির তুলনামূলকভাবে ছোট প্রযুক্তিগত ক্ষমতা সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিপক্ষের তুলনায় চীনের হাইপারসনিক প্রকল্পের উন্নয়নের গতিতে শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করেছেন। তার মতে, বেইজিং এই শিল্পে একটি নেতা হতে পেরেছে।25/01/2020।
    6. প্রক্সিমা
      প্রক্সিমা 24 জানুয়ারী, 2020 14:27
      0
      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ?.

      আসুন, একটি নিবন্ধ একটি নিবন্ধ। অন্য কিছু আমাকে বিরক্ত. একটি প্রোগ্রামে, মিঃ গোজম্যান চতুর চেহারার সাথে ঘোষণা করেছিলেন যে হাইপারসনিক অস্ত্র সম্পর্কে রাশিয়ান নেতৃত্বের সমস্ত বিবৃতি কাল্পনিক. বেলে প্রশ্ন হল, আপনি কে? - একজন রকেট বিশেষজ্ঞ? না, এই "বিশেষজ্ঞ" এই বিষয়ে শিশুদের প্রশ্ন একটি দম্পতি জিজ্ঞাসা করুন এবং এটি সম্পূর্ণরূপে হিমায়িত হবে! মূর্খ কিন্তু এটা কোন ব্যাপার না, প্রধান জিনিস হল "গঠনমূলক সমালোচনা" বিষয়ের বিষয় যা আপনি বেলমেস বোঝেন না ...
    7. costo
      costo 24 জানুয়ারী, 2020 17:00
      +1
      লেখক কমবেশি সুপরিচিত তথ্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তাদের মূল্যায়ন দিয়েছেন

      এছাড়াও বিভাগ থেকে - "কম বা কম" হাসি
    8. জেলা কমিটি ব্যুরো
      জেলা কমিটি ব্যুরো 24 জানুয়ারী, 2020 20:18
      -5
      উদ্ধৃতি: শিকারী 2
      কি ধরনের "শঙ্কাজনক" নিবন্ধ? লেখক - আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে নতুন অস্ত্রের সব পরীক্ষায় আমন্ত্রণ জানাতে হবে? আপনি কিছু জানেন না তার মানে এই নয় যে এটি বিদ্যমান নেই! দুর্ভাগ্যবশত, আমি নিবন্ধে একটি বিয়োগ রাখতে পারি না ...

      হ্যাঁ, আলেক্সি, এটি ইতিমধ্যেই এখানে জিনিসগুলির ক্রম অনুসারে .. আপনি কি এখনও বুঝতে পারেননি? ..
      নতুন প্রশিক্ষণ ম্যানুয়াল দেখতে এসেছে .. "আমাদের কোন পাল্টা ব্যবস্থা নেই এবং সাধারণভাবে আমরা বাঁধাকপির স্যুপ খাই..." এবং পুতিনের রক্তাক্ত শাসন ব্যবস্থা পরিবর্তন করা দরকার, নাভালনি বা মেদভেদেভের জন্য .. এবং অনুগ্রহ আসবে উদারপন্থী রাশিয়ানদের জন্য মানুষ ..হেহে
      আমরা সারা বিশ্বের সামনে হাঁটু গেড়ে তওবা করব এবং ডাকব.. আমাদের শাসন করুন, আমরা মান্য করি এবং শাস্তি পেতে প্রস্তুত...। নেতিবাচক
      1. ডিএসকে
        ডিএসকে 25 জানুয়ারী, 2020 10:46
        -5
        হ্যালো মীহান! তোমার শারীরিক অবস্থা কি?
        যখন একটি চলমান AUG-তে অ্যাভানগার্ড হাইপারসনিক কমপ্লেক্স নির্দেশ করার জন্য প্রযুক্তিগুলি তৈরি করা হয়, তখন সেগুলির মধ্যে রাজ্যগুলির শ্রেষ্ঠত্ব "বাতিল" হবে৷ এবং সবকিছু এই যায়, সময়ের ব্যাপার.
  3. কা-52
    কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 06:17
    +6
    যাকে কিছু বিশেষজ্ঞ বিপ্লবী এবং "চূড়ান্ত" অস্ত্র হিসেবে দেখেন। XNUMX শতকের প্রায় একটি "উন্ডারওয়াফ" (কেন এটি এমন নয়, আমরা পরে বলব)।

    এই বিশেষজ্ঞদের হোস্ট যারা তাদের খণ্ডন করার চেষ্টা করছেন তাদের সংখ্যা কম নয় (কে এবং নিবন্ধের লেখক)
    আরেকটি প্রশ্ন আপগ্রেড করা ইস্কান্দারকে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা ঠিক হবে কি না? আপনি ছবিগুলিতে স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছেন, রকেটে রামজেট ইঞ্জিন নেই।

    5M এর উপরে গতিতে উড়তে সক্ষম একটি ডিভাইসকে ইতিমধ্যে হাইপারসনিক বলা যেতে পারে। ড্রাইভের ধরন কি? ইলিয়া সংজ্ঞা এবং পরিভাষা নিয়ে কাজ শুরু করে, এর জন্য বিষয় সম্পর্কে বিশেষ ধারণা না রেখে।
    সমস্যাটি হাইপারসনিক গতিতে নিয়ন্ত্রিত ফ্লাইট প্রদানের অসুবিধার মধ্যে রয়েছে, যখন ডিভাইসের পৃষ্ঠের কাছে প্লাজমা তৈরি হয়, আক্ষরিক অর্থে এটিকে আবৃত করে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক সমস্যা এবং দ্বন্দ্বগুলির মধ্যে একটি হল গ্যাসকে অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ (কয়েক হাজার ডিগ্রি পর্যন্ত) তাপমাত্রায় গরম করা, সেইসাথে রকেটকে ঘিরে থাকা গরম প্লাজমা ক্লাউডের রক্ষাকারী প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার প্রয়োজন।

    প্লাজমা কোকুন প্রবাহে একটি "উইন্ডো" তৈরির সম্ভাবনা 10 বছর আগে ঘোষণা করা হয়েছিল। এবং 5 বছর আগে, এই বিষয়ে সফল পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে তথ্য উন্মুক্ত উত্সগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। লেখকের ইতিমধ্যে এই ধরনের "লোহা" যুক্তিতে মাথা নাড়ানো বন্ধ করা উচিত।
    দ্বিতীয়ত (এবং এটি মূল্যায়নের ক্ষেত্রে আরও গুরুতর অসুবিধা) আমরা এখনও নতুন পণ্য "লাইভ" দেখিনি।

    উপরের বিবৃতির জন্য "গুরুতর" যুক্তি হাস্যময়
    তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।

    এর পক্ষে কোনো যুক্তি দেখিনি। ইলিয়া আবার কিছু না ভেবে চিন্তা করে। কেন এই ধরনের নিবন্ধ লিখুন? এক টাকার জন্য দোল, এক পয়সার জন্য আঘাত
    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
      ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 07:00
      +3
      উদ্ধৃতি: Ka-52
      আপগ্রেড করা ইস্কান্দারকে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা কি ঠিক? আপনি ছবিগুলিতে স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছেন, রকেটে রামজেট ইঞ্জিন নেই।
      [/ আমি]
      5M এর উপরে গতিতে উড়তে সক্ষম একটি ডিভাইস
      কিন্তু মিগ-৩১ ছাড়া ড্যাগার কি ইস্কান্দার রকেটের পরিবর্তন ছাড়া অন্য কিছু? মনে হয় না, কিন্তু কেউ ইস্কান্দার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে "হাইপারসনিক অস্ত্র" বলে না। সাধারণ নিবন্ধ। একটি প্লাস
      1. কা-52
        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 08:45
        -3
        মনে হয় না, কিন্তু কেউ ইস্কান্দার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে "হাইপারসনিক অস্ত্র" বলে না।

        হাইপারসনিক গতিতে উড়তে ডিভাইসের (GBCh) শারীরিক ক্ষমতা এক জিনিস, এবং মার্কেটারদের দ্বারা উদ্ভাবিত নাম অন্য। 9M723 রকেটটিকে এর সামঞ্জস্যের সম্ভাবনা সহ এটির ফ্লাইট প্রোফাইলের পরিপ্রেক্ষিতে আধা-ব্যালিস্টিক বলা হয়।
        সাধারণ নিবন্ধ। একটি প্লাস

        একটি "স্বাভাবিক" নিবন্ধ যে ইলিয়া যদি জিরকন এবং ভ্যানগার্ডস না দেখেন তবে প্রকৃতিতে তাদের অস্তিত্ব নেই। এখানে সম্পূর্ণ নিবন্ধের একটি সারসংক্ষেপ আছে
        1. ভ্লাদিমির_2ইউ
          ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 09:11
          -1
          এবং যদিও হাইপারসনিক গতি বিকাশের জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেডের ক্ষমতা সন্দেহের বাইরে, তবে সেগুলিকে বিপ্লবী কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।
          এখানে নিবন্ধটির সারসংক্ষেপ, আপনার নয়:
          উদ্ধৃতি: Ka-52
          একটি "স্বাভাবিক" নিবন্ধ যে ইলিয়া যদি জিরকন এবং ভ্যানগার্ড দেখতে না পান তবে প্রকৃতিতে তাদের অস্তিত্ব নেই
          বিপণনকারীদের দ্বারা তৈরি একটি সাধারণ নাম: আধা-ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র। এবং 9M723 ক্ষেপণাস্ত্র হল একটি 9M723 নির্দেশিত কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র, এবং তারা এটিকে "ব্যালিস্টিক" বলে অবিলম্বে 9M728 মিসাইল থেকে আলাদা করার জন্য।
          উদ্ধৃতি: Ka-52
          হাইপারসনিক গতিতে উড়তে ডিভাইসটির (GBCh) শারীরিক ক্ষমতা একটি
          তাই আপনি উত্তর দেননি, 9M723 রকেট কি একটি হাইপারসনিক অস্ত্র নাকি? সর্বোপরি, কিনজল কমপ্লেক্সটি দ্ব্যর্থহীনভাবে একটি হাইপারসনিক অস্ত্র হিসাবে অবস্থান করছে।
          1. কা-52
            কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 09:37
            -5
            এবং যদিও হাইপারসনিক গতি বিকাশের জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেডের ক্ষমতা সন্দেহের বাইরে, তবে সেগুলিকে বিপ্লবী কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

            কিসের উপর ভিত্তি করে? ইলিয়া জিরকন এবং ভ্যানগার্ডস সম্পর্কিত তার বক্তব্যের পক্ষে একটিও ভারী যুক্তি দেননি (এবং দিতে পারেনি)।
            এখানে জিরকন সম্পর্কে তার কথা রয়েছে:
            জিরকনের অস্তিত্বের প্রায় একমাত্র উপাদান নিশ্চিতকরণ হ'ল 2019 সালের নভেম্বরে অ্যাডমিরাল গোর্শকভ ফ্রিগেটে অবস্থিত পরিবহন এবং লঞ্চের পাত্রগুলি দেখানো হয়েছে: এগুলি সাধারণভাবে জিরকন হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলির জন্য ব্যবহার করা উচিতগুলির মতোই। অনেক বা সামান্য, নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। সম্ভবত, রকেটটি সত্যিই বিদ্যমান, তবে এটি কতটা কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা অন্য প্রশ্ন।

            যে, চিন্তাশীল নাক-পিকিং।
            ভ্যানগার্ডের যুদ্ধ ক্ষমতা সম্পর্কে:
            আপনি, অবশ্যই, শুধুমাত্র একটি অনন্য অস্ত্র সম্পর্কে তথ্য বিশ্বাস করতে পারেন, যা বিদ্যমান বা এমনকি প্রতিশ্রুতিশীল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার জন্য একেবারে ভয় পায় না। যাইহোক, ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে হাইপারসনিক ইউনিটের বৈশিষ্ট্যগুলি বিস্তারিতভাবে না জেনে, এটি করা বেপরোয়া হবে।

            এবং স্ফেরোকোনিন এই খোলামেলা চিবানোর পরে, তিনি বলেন:
            তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।

            এবং আপনি এক ধরণের অকপট অশ্লীলতায় জড়িত।
            বিপণনকারীদের দ্বারা তৈরি একটি সাধারণ নাম: আধা-ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র।

            হয়তো ICBM শব্দটি বিদ্যমান নেই এবং এটি কি সম্পূর্ণরূপে সাংবাদিকতামূলক শব্দ?
            তাই আপনি উত্তর দেননি, 9M723 রকেট কি একটি হাইপারসনিক অস্ত্র নাকি?

            তুমি সবকিছু উল্টে দিয়েছ। আমি এই সত্যটি সম্পর্কে বললাম যে হাইপারসনিক গতিতে উড়ে যাওয়া যে কোনও বস্তু (বিমান, ওয়ারহেড) হাইপারসনিক। আর একে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা বা না বলা সবারই বিষয়ভিত্তিক মতামত। 3M-14K/3M-14T এর উদাহরণ অনুসরণ করে: এটি 0,8M থেকে উড়ে যায়। কিন্তু কেউ ক্যালিবারকে সাবসনিক অস্ত্র বলে না হাস্যময়
            1. ভ্লাদিমির_2ইউ
              ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 09:53
              0
              উদ্ধৃতি: Ka-52
              জিরকনের অস্তিত্বের প্রায় একমাত্র উপাদান নিশ্চিতকরণ হল 2019 সালের নভেম্বরে দেখানো পরিবহন এবং লঞ্চ কন্টেইনার
              এটি ছাড়া জিরকনের অন্তত কিছু ছবি দিন।

              উদ্ধৃতি: Ka-52
              তাদের বিপ্লবী হিসাবে গণ্য করবেন না।

              কিসের উপর ভিত্তি করে? ইলিয়া একটি বাধ্যতামূলক যুক্তি দেননি
              আপনি কোনো বাধ্যতামূলক প্রমাণও দেননি।
              বিপ্লবী
              ড্যাগার বা ভ্যানগার্ড। আমি জিরকন স্পর্শ করি না, যদি এটি একটি বাস্তব নমুনা হয় এবং যদি এটি সফলভাবে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়, তবে এটি একটি যুগান্তকারী, সন্দেহ নেই।
              উদ্ধৃতি: Ka-52
              আমি এই সত্যটি সম্পর্কে বললাম যে হাইপারসনিক গতিতে উড়ে যাওয়া যে কোনও বস্তু (বিমান, ওয়ারহেড) হাইপারসনিক। আর একে হাইপারসনিক বলা বা না বলা সবারই সাবজেক্টিভ মতামত
              অশ্লীল অশ্লীলতা এবং এমনকি ডেমাগোগারি, মাফ করবেন, তাই BOPS কে নিরাপদে একটি হাইপারসনিক অস্ত্র বা সয়ুজ বংশোদ্ভূত গাড়িকে একটি হাইপারসনিক বিমান বলা যেতে পারে, কারণ অবতরণের শুরুতে এটি অনেক সময় শব্দের গতিকে অতিক্রম করে।
              আবারও, নিবন্ধের লেখক হাইপারসনিক গতি এবং এমনকি বর্ণিত নমুনার নিয়ন্ত্রণযোগ্যতা অস্বীকার করেন না, তবে সন্দেহ করেন বিপ্লবী একটি অস্ত্রের মত।
              1. ফিগওয়াম
                ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 10:00
                0
                উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                অশ্লীল অশ্লীলতা এবং এমনকি ডেমাগোগারি, মাফ করবেন, তাই BOPS কে নিরাপদে একটি হাইপারসনিক অস্ত্র বা সয়ুজ বংশোদ্ভূত গাড়িকে একটি হাইপারসনিক বিমান বলা যেতে পারে, কারণ অবতরণের শুরুতে এটি অনেক সময় শব্দের গতিকে অতিক্রম করে।

                একটি সুপারসনিক বিমান ফ্লাইটের সমস্ত বিভাগে এমন গতি বিকাশ করে না, আমরা কি একে সুপারসনিক বলতে পারি নাকি এটিও একটি অশ্লীলতা?
                1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                  ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:04
                  -3
                  উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
                  সুপারসনিক বিমান
                  দীর্ঘ সময়ের জন্য সুপারসনিক গতি বিকাশ করতে সক্ষম, এবং নির্বিচারে এবং বারবার কিভাবে এটি পৌঁছাতে হবে, এবং এটিকে সাবসনিক এ কমাতে হবে। সম্পূর্ণ ভুল উদাহরণ।
                  1. ফিগওয়াম
                    ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 10:23
                    -2
                    উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                    নির্বিচারে এবং বারবার, উভয়ই এটিতে পৌঁছাতে এবং এটিকে সাবসনিক এ কমাতে।

                    অর্থাৎ, একই রকেটকে প্রথমে হাইপারসনিক ডেভেলপ করতে হবে, তারপর স্লো ডাউন, তারপর আবার ত্বরান্বিত করতে হবে, তার পরেই হাইপারসনিক হয়ে যাবে? না, যদি ইঞ্জিন এবং এরোডাইনামিক বৈশিষ্ট্যের কারণে ড্যাগারটি দীর্ঘ সময়ের জন্য হাইপারসনিক হয়ে যায়, তবে এটি হাইপারসনিক।
                    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                      ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:27
                      +2
                      উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
                      ইঞ্জিন এবং এরোডাইনামিক বৈশিষ্ট্যের কারণে যদি কোনো রকেট দীর্ঘক্ষণ হাইপারসনিক হয়ে যায়, তাহলে তা হাইপারসনিক

                      একদম ঠিক, কিন্তু কিনঝাল কি এমন মিসাইল? এটি সন্দেহজনক, এবং অবশ্যই এই জাতীয় রকেট "ভ্যানগার্ড" নয় এবং আরও স্পষ্টভাবে)) একটি বা অন্যটি বিপ্লবী নয়। লেখক কি নিয়ে লিখেছেন। শুধুমাত্র এবং সবকিছু
                      1. ফিগওয়াম
                        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 10:47
                        -9
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        একদম ঠিক, কিন্তু কিনঝাল কি এমন মিসাইল? এটি সন্দেহজনক, এবং অবশ্যই এই জাতীয় রকেট "ভ্যানগার্ড" নয় এবং আরও স্পষ্টভাবে)) একটি বা অন্যটি বিপ্লবী নয়।

                        এবং ড্যাগার, এবং আরও বেশি ভ্যানগার্ড, দীর্ঘকাল ধরে হাইপারসনিক চলছে, পৃথিবীতে এই শ্রেণীর কোনও ক্ষেপণাস্ত্র নেই।
                      2. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:52
                        +5
                        আপনি ইতিমধ্যে নির্দিষ্টকরণের সাথে পরিচিত? কোথায়, গোপন না হলে? এবং ভ্যানগার্ড একটি রকেট নয়, কিন্তু একটি কৌশল ইউনিট, এই ক্ষেত্রে আমরা কোন ধরনের দীর্ঘ ফ্লাইট সম্পর্কে কথা বলতে পারি?
                      3. ফিগওয়াম
                        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 11:32
                        -7
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আপনি ইতিমধ্যে নির্দিষ্টকরণের সাথে পরিচিত? কোথায়, গোপন না হলে?

                        বৈশিষ্ট্যগুলি দীর্ঘদিন ধরে প্রকাশিত এবং সকলের কাছে পরিচিত।
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        avant-garde একটি রকেট নয়, কিন্তু একটি maneuvering ইউনিট, এই ক্ষেত্রে আমরা কি ধরনের দীর্ঘ উড়ান সম্পর্কে কথা বলতে পারি?

                        আভান্ট-গার্ডে কয়েক হাজার কিলোমিটার উড়ে যায়, এটা কি পরিষ্কার?
                      4. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 11:43
                        0
                        উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
                        বৈশিষ্ট্যগুলি দীর্ঘদিন ধরে প্রকাশিত এবং সকলের কাছে পরিচিত
                        ওয়েল, এটা আবার মহান, কি গতিতে ড্যাগার জাহাজ লক্ষ্য করে কোন তথ্য নেই, কোন রেঞ্জে এটি উড়ে, কোন তথ্য নেই.
                        অ্যাভানগার্ড একটি রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা যা একটি নির্দেশিত ওয়ারহেড দিয়ে সজ্জিত [1][2]। সরঞ্জামের ভিত্তি হল একটি নির্দেশিত ওয়ারহেড [কোনটি?], একটি আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (ICBM) UR-100N UTTKh ব্যবহার করে লক্ষ্যে উৎক্ষেপণ করা হয়
                        কমপ্লেক্সের ভিত্তি হল একটি কৌশলী এপি, এবং একটি রকেট এটিকে লক্ষ্যে পৌঁছে দেয়, এটি "সাধারণ" এপিকেও সরবরাহ করে, কিন্তু কেউ তাদের হাইপারসনিক অস্ত্র বলে না। রকেট থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পর অ্যাভানগার্ড বিবি কি পরিসরে এবং কোন পাশ্বর্ীয় কৌশলে উড়তে পারে কোন তথ্য নেই।
                      5. ফিগওয়াম
                        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 12:23
                        -6
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ওয়েল, এটা আবার মহান, কি গতিতে ড্যাগার জাহাজ লক্ষ্য করে

                        আপনি যখন সোভিয়েত গোপন তথ্য অ্যাক্সেস করতে পারবেন, তখন আপনি ক্ষেপণাস্ত্রের সমস্ত বৈশিষ্ট্য জানতে পারবেন, ড্যাগারের পরিসর এমনকি উইকিপিডিয়াতেও রয়েছে।
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এবং রকেট এটি লক্ষ্যে পৌঁছে দেয়,

                        প্রদত্ত গতিতে একটি ক্ষেপণাস্ত্র ওয়ারহেডকে প্রায় 1000-1200 কিলোমিটার উচ্চতায় নিয়ে আসে এবং সেখান থেকে তারা কেবল একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে পড়ে যায় এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ওয়ারহেডের গতিপথ গণনা করে তাদের গুলি করতে পারে, ভ্যানগার্ড তা করে না। পড়ে, এটি তার ইঞ্জিন ব্যবহার করে নিয়ন্ত্রিত হাইপারসনিক ফ্লাইট চালিয়ে যায় এবং 70-100 কিলোমিটার উচ্চতায় বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তর থেকে শুরু করে, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ভ্যানগার্ডকে নামিয়ে আনতে পারে না। কৌশলের গতিপথ গণনা করা সম্ভব নয় এবং লক্ষ্যের কাছে যাওয়ার সময় বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা অকেজো। ব্লক গতি হাইপারসনিক।
                      6. বড় বিড়াল
                        বড় বিড়াল 25 জানুয়ারী, 2020 19:10
                        0
                        আরেকজন পালঙ্ক বিশেষজ্ঞ উইকি থেকে ডেটা নিচ্ছেন... আচ্ছা, আমি কি বলতে পারি। কিন্তু প্রবল...
                  2. কা-52
                    কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 10:34
                    0
                    দীর্ঘ সময়ের জন্য সুপারসনিক গতি বিকাশ করতে সক্ষম, এবং নির্বিচারে এবং বারবার উভয়ই এটিতে পৌঁছায় এবং এটিকে সাবসনিক এ হ্রাস করে।

                    আমি ভাবছি কে এই সংজ্ঞা নিয়ে এসেছে? নাকি এটা অন্য ঠক? এবং "সুপারসনিক গতি বিকাশের জন্য দীর্ঘ সময়ের জন্য" এর একটি সংজ্ঞা দিন। এটা কি এক, দুই, তিন? বিকাশ বা ফ্লাইট বজায় রাখা?
                    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                      ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:35
                      -1
                      খণ্ডন করুন, আপনি প্রমাণ এবং খণ্ডনের মাস্টার। অথবা আপনি কি মনে করেন যে একটি সুপারসনিক বিমান একটি বা অন্যটি করতে সক্ষম নয়?
                      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      2. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:48
                        -2
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        অথবা আপনি কি মনে করেন যে একটি সুপারসনিক বিমান একটি বা অন্যটি করতে সক্ষম নয়?
                        প্রারম্ভিকদের জন্য, আপনি এই সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দেননি, এবং বিষয়টির প্রবাহটি আকর্ষণীয়।
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        এবং কেন ঠিক দীর্ঘ এবং কতক্ষণ আপনি উত্তর দিতে পারবেন না এবং আপনি বিষয়টি থেকে খুব খোলামেলাভাবে পিছলে যেতে শুরু করেন
                        উদাহরণ হিসেবে কনকর্ড বা Tu 144? বিষয় বন্ধ সহচরী না? আপনি নেটে বৈশিষ্ট্য খুঁজে পেতে সক্ষম বা আমি আপনাকে আলোকিত করা উচিত?
                      3. কা-52
                        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 11:06
                        +1
                        প্রারম্ভিকদের জন্য, আপনি এই সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দেননি, এবং বিষয়টির প্রবাহটি আকর্ষণীয়।

                        একটি প্রশ্নের সাথে একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে, এটি আপনার কর্পোরেট পরিচয় দেখায়) ভাল। একটি সুপারসনিক বিমান সুপারসনিক যেতে পারে, সন্দেহ নেই।
                        উদাহরণ হিসেবে কনকর্ড বা Tu 144? বিষয় বন্ধ সহচরী না? আপনি নেটে বৈশিষ্ট্য খুঁজে পেতে সক্ষম বা আমি আপনাকে আলোকিত করা উচিত?

                        আচ্ছা, Su-27 কি সুপারসনিক বিমান?
                      4. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 11:22
                        -3
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        আচ্ছা, Su-27 কি সুপারসনিক বিমান?

                        আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আপনি একটি সুপারসনিক বিমানের একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য হিসাবে একটি সুপারসনিক ফ্লাইটের সময়কাল ধরে রাখতে চান। হ্যাঁ, Su-27 নিঃসন্দেহে একটি সুপারসনিক বিমান, কারণ এটি ফ্লাইটের সময়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য আফটারবার্নারে সুপারসনিক গতি বিকাশ করতে পারে, শতাংশের দিক থেকে, অবশ্যই, জ্বালানী খরচ পর্যন্ত।
                        যাইহোক, আপনি হাইপারসাউন্ডের বিষয়টি কতটা নিঃশব্দে বাদ দিয়েছিলেন।
                      5. কা-52
                        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 12:13
                        +3
                        আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আপনি একটি সুপারসনিক বিমানের একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য হিসাবে একটি সুপারসনিক ফ্লাইটের সময়কালকে আঁকড়ে রাখতে চান

                        অপেক্ষা করুন, অপেক্ষা করুন, "সুপারসনিক বিমান" এর বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে আপনার লাইনগুলি কি নয়:
                        যোগ্যতাসম্পন্ন দীর্ঘ সুপারসনিক গতি বিকাশের সময়

                        আসুন মিথ্যা না বলি।
                        কিন্তু Su-27 সত্যিই 1,2-2,5M পৌঁছাতে পারে শুধুমাত্র আফটারবার্নার থ্রাস্ট ব্যবহার করে। এবং এখন প্রশ্ন হল: আকরিকের পশ্চাদপসরণ থেকে রিমোট কন্ট্রোল ওভারহিটিং সিগন্যাল দেখাতে কতক্ষণ লাগবে? এমজির অতিরিক্ত উত্তাপ আপনাকে এটিকে থ্রোটল করতে বাধ্য করার আগে আপনি কতক্ষণ সুপারসনিক উড়তে পারবেন?
                        তাই আবার প্রশ্ন হল: কি? আপনার মধ্যে "সুপারসনিক গতি বিকাশের জন্য দীর্ঘ সময়ের জন্য" বোঝা?
                        আমি ধরা পড়েনি। আমি শুধু আপনাকে দেখাচ্ছি কিভাবে আপনি চারপাশে সংজ্ঞা নিক্ষেপ করতে ভালবাসেন. নিবন্ধের লেখকের মত
                      6. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 13:55
                        -1
                        বুঝলাম তুমি নামিয়েছ
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য সুপারসনিক গতি বিকাশ, এবং নির্বিচারে এবং বারবার কিভাবে এটি প্রবেশ করতে হয়, এবং সাবসনিক কমিয়ে দিন
                        এবং নিছক সময়কাল ধরে আঁকড়ে ধরেছিলাম, যদিও আমি স্বেচ্ছাচারিতা এবং পুনরাবৃত্তির কথা বলেছি, ভাল, এটি আপনার স্টাইল দেখায়। সুপারসনিক বিমানের ফ্লাইটের সময়কালের জন্য যা বিশেষভাবে সুপারসনিক ক্রুজিংয়ের জন্য ডিজাইন করা হয়নি, তারপরে একটি দীর্ঘ ফ্লাইট, আমার বোঝার জন্য, এই ফ্লাইটটি এখনও রিমোট কন্ট্রোল বা জ্বালানী সরবরাহের অনুমতি দেয়।
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        এবং এখন প্রশ্ন হল: আকরিকের পশ্চাদপসরণ থেকে রিমোট কন্ট্রোল ওভারহিটিং সিগন্যালের উপস্থিতিতে কতক্ষণ লাগবে
                        এই পরিসংখ্যানগুলি আমার কাছে পরিচিত নয়, এবং আপনি সেগুলি দেওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে, এটি Su-27 সম্পর্কে লেখা আছে যে:
                        AL-31F... ... ফ্লাইটে ইঞ্জিন ব্যবহার করা যেতে পারে সব মোড সীমাহীন.
                        এমন উত্তর সন্তুষ্ট, নাকি মিগ-২১ মনে আছে?

                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        আমি ধরা পড়েনি। আমি শুধু আপনাকে দেখাচ্ছি কিভাবে আপনি চারপাশে সংজ্ঞা নিক্ষেপ করতে ভালবাসেন.
                        তারা আঁকড়ে ধরেছে, এবং একটিও ভিত্তিহীন খণ্ডন নয় অ-বিপ্লবী ভ্যানগার্ড আর ড্যাগার তুমি আনোনি।
                      7. কা-52
                        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 14:20
                        +2
                        এবং শুধুমাত্র একটি সময়কাল আঁকড়ে আছে

                        এর পক্ষপাত ছাড়াই এটা করা যাক. আমি আপনাকে আপনার স্টেটমেন্টের উপর ভিত্তি করে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি৷ তার নিজের নয়, পুতিন নয়, মহাকাশ সরীসৃপ নয়। আপনি একটি অস্বস্তিকর প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবেন না - শুধু উত্তর দেবেন না, আপনাকে এখানে অর্ধ-বাঁকে স্কিড করার দরকার নেই।
                        সুপারসনিক বিমানের ফ্লাইট সময়কাল সুপারসনিক ক্রুজিংয়ের জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়নি, তারপরে একটি দীর্ঘ ফ্লাইট, আমার বোঝার মধ্যে, এই ফ্লাইটটি এখনও রিমোট কন্ট্রোল বা জ্বালানী সরবরাহের অনুমতি দেয়।

                        শুরুতে, এই প্রশ্নের উত্তর দিতে আপনার (যদি আপনি বিমান চালনার সাথে সম্পর্কিত হন) ফ্লাইটের উচ্চতা সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত। দ্বিতীয়ত, প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা মূল্যবান হবে: আমরা কোন গতির কথা বলছি: সত্য, স্থল, যন্ত্র। কারণ 1000m এ 3000km/h গতি 1000m এ 12000km/h নয়।
                        এই পরিসংখ্যানগুলি আমার কাছে পরিচিত নয়, এবং আপনি সেগুলি দেওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে, এটি Su-27 সম্পর্কে লেখা আছে যে:

                        আমি উড়ে আসা awl সংখ্যা জানি.
                        AL-31F... ... ইঞ্জিনটি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সমস্ত মোডে ফ্লাইটে ব্যবহার করা যেতে পারে।

                        অন্তত RLE পড়ুন। এবং তারপর প্রো লিখুন "সীমাবদ্ধতা ছাড়া।"
                        তারা আটকে ছিল, এবং আপনি ভ্যানগার্ড এবং ড্যাগারের অ-বিপ্লবী প্রকৃতির একক ভিত্তিহীন খণ্ডন আনেননি।

                        আপনি এবং Legat ভিন্ন, আমি তথ্য ছাড়া কিছুই প্রমাণ করতে যাচ্ছি না. এটি শুধুমাত্র আশ্চর্যজনক ক্ষমতা আপনার আছে (টিএনটি এটির খুব প্রশংসা করবে) ছবির মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট ধরণের অস্ত্রের বিপ্লবী বা অ-বিপ্লবী প্রকৃতির মূল্যায়ন করুন হাস্যময়
                        এই মুহুর্তে, আমি আমার ছুটি নিচ্ছি, আপনার সাথে কথোপকথন আমাকে খুব আনন্দিত করেছে। হাঃ হাঃ হাঃ wassat hi
                      8. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 14:31
                        -5
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        এই পরিসংখ্যানগুলি আমার জানা নেই, এবং আপনি সেগুলি দেওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে, এটি Su-27 সম্পর্কে লেখা আছে যে

                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        আমি যে awl এর সংখ্যা জানি আমি উড়ে

                        সাধারণভাবে, কোন সংখ্যা থাকবে না, যদিও এটি আকর্ষণীয় হবে।
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        AL-31F... ... ইঞ্জিনটি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সমস্ত মোডে ফ্লাইটে ব্যবহার করা যেতে পারে।
                        অন্তত RLE পড়ুন। এবং তারপর প্রো লিখুন "সীমাবদ্ধতা ছাড়া।"
                        আমি একটি ওপেন সোর্স উদ্ধৃত করেছি। RLE থেকে উদ্ধৃতি থাকবে?
                        উদ্ধৃতি: Ka-52
                        আপনি এবং Legat থেকে ভিন্ন, আমি তথ্য ছাড়া কিছুই প্রমাণ করতে যাচ্ছি না
                        আপনি ইতিমধ্যে 8-10 মন্তব্য কিছু প্রমাণ না.
                      9. ফিগওয়াম
                        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 12:32
                        0
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        শতাংশের ক্ষেত্রে, অবশ্যই, জ্বালানী খরচ পর্যন্ত।

                        না, এত দিন তিনি আফটারবার্নারে উড়তে পারবেন না, ইঞ্জিনগুলি ব্যর্থ হবে যা থেকে আমরা আপনার যুক্তি অনুসারে উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে Su-27 একটি সুপারসনিক ফাইটার নয়।
                      10. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 13:56
                        -1
                        Su-27 সম্পর্কে লেখা আছে যে:
                        AL-31F... ... ইঞ্জিনটি ফ্লাইটে ব্যবহার করা যেতে পারে সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সমস্ত মোডে.

                        মিগ-২১ মনে থাকবে না? সাথে আন্দ্রেই।
                      11. ফিগওয়াম
                        ফিগওয়াম 24 জানুয়ারী, 2020 14:50
                        -1
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        Su-27 সম্পর্কে লেখা আছে যে

                        যতদূর আমার মনে আছে, শুধুমাত্র Tu-160 আফটারবার্নার মোডে যেকোনো ইন্টারসেপ্টর ফাইটারের চেয়ে বেশিক্ষণ উড়তে পারে, অন্যথায় যা লেখা আছে তা বেড়াতে লেখা থাকে।
                      12. ভ্লাদিমির_2ইউ
                        ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 14:55
                        -1
                        উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
                        যা লেখা হয়, তাই বেড়াতে লেখা হয়।
                        আপনার শব্দগুলি আপনার নিজের কথার সাথে কতটা উজ্জ্বলভাবে মানানসই:
                        উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
                        বৈশিষ্ট্যগুলি দীর্ঘদিন ধরে প্রকাশিত এবং সকলের কাছে পরিচিত
              2. কা-52
                কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 10:23
                0
                এটি ছাড়া জিরকনের অন্তত কিছু ছবি দিন।

                আজেবাজে কথা বলবেন না, এটা ব্যাথা করে। আমি নিবন্ধটির লেখক নই। আপনি আমাকে Legate সঙ্গে বিভ্রান্ত. তিনি বিবৃতি দেন এবং তার বক্তব্যের পক্ষে যুক্তি ও প্রমাণ দিতে হবে।
                আপনি কোনো বাধ্যতামূলক প্রমাণও দেননি।

                কিসের পক্ষে? যে ইলিয়া একটি তথ্যহীন, অপ্রমাণিত এবং অর্থহীন নিবন্ধ লিখেছেন? আপনি কি এটা পড়েননি? নাকি আপনার প্রমাণ করার কিছু নেই? আপনি তর্কের খাতিরে তর্ক করেন
                তাই বিওপিএসকে নিরাপদে হাইপারসনিক অস্ত্র বা সয়ুজ ডিসেন্ট ভেহিকেলকে হাইপারসনিক বিমান বলা যেতে পারে, কারণ অবতরণের শুরুতে এটি অনেক সময় শব্দের গতিকে ছাড়িয়ে যায়।

                যথেষ্ট ইতিমধ্যে grimacing. রেলগানকে কি হাইপারসনিক অস্ত্র বলা হয়? তার ফাঁকা BOPS থেকে খুব বেশি আলাদা নয়। পার্থক্য শুধুমাত্র ওভারক্লকিং এর পদার্থবিজ্ঞানে। ধারণার সাবজেক্টিভিটির প্রশ্ন।
                কক্ষপথে প্রবেশের পর্যায়ে সয়ুজ লঞ্চ গাড়ির গতি প্রায় 30M হওয়া উচিত। আনুষ্ঠানিকভাবে, আপনি এটিকে হাইপারসনিক বলতে পারেন, প্রিয় অপেশাদার, একটি গ্লোবে পেঁচা প্রয়োগ করুন
                1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                  ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:32
                  -2
                  উদ্ধৃতি: Ka-52
                  আজেবাজে কথা বলবেন না, এটা ব্যাথা করে। আমি নিবন্ধটির লেখক নই। আপনি আমাকে Legate সঙ্গে বিভ্রান্ত. তিনি বিবৃতি দেন এবং তার বক্তব্যের পক্ষে যুক্তি ও প্রমাণ দিতে হবে।
                  এবং আপনি তার নিবন্ধ বিশ্লেষণ করছেন, সম্পূর্ণরূপে অপ্রমাণিত, উপরন্তু.
                  উদ্ধৃতি: Ka-52
                  ধারণার সাবজেক্টিভিটির প্রশ্ন।
                  এবং এটি অবশ্যই প্রমাণ নয়। বিপ্লবী ড্যাগার বা ভ্যানগার্ড নয়, যা সম্পর্কে নিবন্ধের লেখক লিখেছেন। এবং একটি গ্লোব এবং একটি পেঁচা সঙ্গে আপনি ফুসফুস আপ, আমি এটা যে ভাবে দেখতে.
                  1. কা-52
                    কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 13:58
                    -1
                    এবং আপনি তার নিবন্ধ বিশ্লেষণ করছেন, সম্পূর্ণরূপে অপ্রমাণিত, উপরন্তু.

                    এবং নিবন্ধ থেকে প্রাপ্ত তথ্য শূন্য প্রমাণ কিভাবে? যে কেউ এইরকম কিছু বলতে পারে: আমি একটি রকেট দেখিনি, তাই এটির অস্তিত্ব নেই এবং এই অঞ্চলে রাশিয়ার নেতৃত্ব সম্পর্কে বিবৃতিগুলি বোকামি।
                    এবং এটি অবশ্যই ড্যাগার বা ভ্যানগার্ডের বিপ্লবী প্রকৃতির প্রমাণ নয়, যা নিবন্ধটির লেখক লিখেছেন।

                    আমাকে ব্যাখ্যা করুন, কার্ল, শূন্য তথ্যের ভিত্তিতে (যা লেখক স্বীকার করেছেন) সাধারণভাবে কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন? আপনি কি জায়গা মনে করেন? আপনি কি কখনো বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতায় ফিরে আসেন?
                    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                      ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 14:24
                      -2
                      উদ্ধৃতি: Ka-52
                      আপনি কি জায়গা মনে করেন
                      তুমি অভদ্র নও।

                      উদ্ধৃতি: Ka-52
                      আমাকে ব্যাখ্যা করুন কিভাবে, শূন্য তথ্যের ভিত্তিতে (যা লেখক স্বীকার করেছেন), কেউ সাধারণত যে কোনো সিদ্ধান্তে আসতে পারে
                      আপনি একই (এবং একেবারে শূন্য নয়) তথ্য থেকে একধরনের উপসংহার আঁকেন, এবং খুব স্পষ্ট, কেন নিবন্ধের লেখকের একরকম সিদ্ধান্তে আঁকতে হবে না।
                      উদ্ধৃতি: Ka-52
                      আমি রকেটটি দেখিনি, যার মানে এটির অস্তিত্ব নেই, এবং এই অঞ্চলে রাশিয়ার নেতৃত্ব সম্পর্কে বিবৃতি বানোয়াট
                      লেখক এর ধারেকাছেও নন, আবেগতাড়িত হওয়ার ওপর আপনার জোর রয়েছে।
                      উদ্ধৃতি: Ka-52
                      আপনি কি জায়গা মনে করেন? আপনি কি কখনো বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতায় ফিরে আসেন?
                      আপনি খুব দ্রুত অভদ্রতার মধ্যে স্খলন. বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা, আপনার মতে, রাষ্ট্রপতি কী বলেছেন? তাই তিনি প্রকাশ্যে অনেক কিছু সম্প্রচার করেছিলেন এবং প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, সবকিছু সত্য বলে প্রমাণিত হয়নি, দুর্ভাগ্যবশত, হাইপারসনিক অস্ত্র সম্পর্কে সবকিছু যে সত্য তার গ্যারান্টি কোথায়?
                      1. কা-52
                        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 14:38
                        0
                        লেখক এর ধারেকাছেও নন, আবেগতাড়িত হওয়ার ওপর আপনার জোর রয়েছে।

                        হে, আপনি কি নিবন্ধটি পড়েছেন? অথবা আমি নিজেই ইলিয়ার পরিবর্তে এটি যোগ করেছি:
                        আমরা এখনও নতুন পণ্য "লাইভ" দেখিনি। ওয়েবে পাওয়া ছবিগুলো আমেরিকান হাইপারসনিক মিসাইলের ছবি হতে দেখা যায় - এবং প্রায়ই প্রকল্পিত.

                        তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।

                        ?
                        ধ্বংসপ্রাপ্ত হিসাবে আউট পেতে যথেষ্ট. এটা ইতিমধ্যে লজ্জা হওয়া উচিত যে তারা প্রকাশ্যে মিথ্যা বলা শুরু করেছে
                        বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা, আপনার মতে, রাষ্ট্রপতি কী বলেছেন? তাই তিনি প্রকাশ্যে অনেক কিছু সম্প্রচার করেছিলেন এবং প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, সবকিছু সত্য বলে প্রমাণিত হয়নি, দুর্ভাগ্যবশত, হাইপারসনিক অস্ত্র সম্পর্কে সবকিছু যে সত্য তার গ্যারান্টি কোথায়?

                        আচ্ছা, এখানে আমরা আপনার একমাত্র এবং প্রধান যুক্তিতে আসি হাস্যময় এটা যেখানে শুরু হবে হাস্যময়
                        এটা পুতিন সম্পর্কে না. এবং সত্য যে যখন আমি বস্তুনিষ্ঠতার দাবি নিয়ে উপাদান পড়ি, আমি চাই লেখক আরও যুক্তিসঙ্গত যুক্তি দিতে, এবং দেখানোর জন্য আঙুল থেকে চুষে না। এই নিবন্ধে, কল্পনা এবং অনুমান ছাড়াও, উপসংহারের নিশ্চিতকরণ হিসাবে একটি কম বা কম বোধগম্য যুক্তি নেই।
            2. ভ্লাদিমির_2ইউ
              ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 10:00
              -4
              উদ্ধৃতি: Ka-52
              হয়তো ICBM শব্দটি বিদ্যমান নেই এবং এটি একটি সম্পূর্ণ সাংবাদিকতামূলক শব্দ

              আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র একটি অফিসিয়াল শব্দ হিসাবে বিদ্যমান, কিন্তু আধা-ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র একটি অফিসিয়াল শব্দ হিসাবে নেই, এবং সর্বোত্তম একটি "বিশেষজ্ঞ" শব্দ, "এনআই" স্তরের
          2. সিডোর আমেনপোডেস্টোভিচ
            সিডোর আমেনপোডেস্টোভিচ 24 জানুয়ারী, 2020 09:51
            -6
            যতদূর আমি বুঝি, কিনজল হাইপারসনিক কমপ্লেক্স একটি বিমান এবং একটি ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ে গঠিত। কমপ্লেক্সটি হাইপারসনিক, এর উপাদান আলাদাভাবে নয়।
            এটা কি কোথাও বলেছে যে রকেটটি হাইপারসনিক ছিল? বিমানের কথা নয়।
        2. arkadiyssk
          arkadiyssk 24 জানুয়ারী, 2020 23:24
          +2
          ঠিক আছে, আপনি জিরকনস এবং অ্যাভানগার্ডসকেও বেঁচে থাকতে দেখেননি, তবে এটি আপনাকে তাদের অস্তিত্বে বিশ্বাস করা থেকে বিরত করে না। তাহলে কেন আপনি আপনার প্রতিপক্ষকে প্রত্যাখ্যান করবেন ঠিক তার বিপরীত মত। এটা ঈশ্বরে বিশ্বাস করার মতো, উভয় পক্ষই তাকে দেখেনি, এবং অস্তিত্বের প্রমাণগুলি উদ্ভাবিত হয়েছে, তবে এটি কাউকে তাকে বিশ্বাস করতে বাধা দেয় না এবং অন্যদের নয়, এবং উভয় পক্ষই সঠিক।
    2. অধিনায়ক281271
      অধিনায়ক281271 24 জানুয়ারী, 2020 08:53
      +2
      উদ্ধৃতি: Ka-52
      প্লাজমা কোকুন প্রবাহে একটি "উইন্ডো" তৈরির সম্ভাবনা 10 বছর আগে ঘোষণা করা হয়েছিল। এবং 5 বছর আগে, এই বিষয়ে সফল পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে তথ্য উন্মুক্ত উত্সগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। লেখকের ইতিমধ্যে এই ধরনের "লোহা" যুক্তিতে মাথা নাড়ানো বন্ধ করা উচিত।

      সেখানে এটা কি, এবং কিভাবে? এটা খাওয়ার জন্য লোবিও নয়, এটি পারমাণবিক বিভাজন বা বিদ্যুতের স্তরে একটি আবিষ্কার। তাই যদি একটি লিঙ্ক নিক্ষেপ করা কঠিন না হয়, আমি খুব কৃতজ্ঞ হবে.
      1. কা-52
        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 09:06
        -4
        শুধুমাত্র অনুমানিক সম্ভাবনা বর্ণনা করা হয়েছে

        ইতিমধ্যে ব্যবহারিক বেঞ্চ পরীক্ষা হয়েছে
        এবং কিভাবে নির্দেশিকা সিস্টেম "জিরকন" এ প্রয়োগ করা হয়

        শোইগুকে এই প্রশ্ন দিয়ে।
        এটি পারমাণবিক বিভাজন বা বিদ্যুতের স্তরে একটি আবিষ্কার

        কোনভাবেই না. এই প্রক্রিয়ার গাণিতিক মডেলগুলি 90 এর দশকের দ্বিতীয়ার্ধে তৈরি করা শুরু হয়েছিল।
        1. পাখা-পাখা
          পাখা-পাখা 24 জানুয়ারী, 2020 17:22
          0
          আমি কখনো রেফারেন্স দেইনি, কিন্তু শোইগুকে পাঠিয়েছি, ভালো হয়েছে, আউট হয়ে গেছে।
          1. পরিসীমা
            পরিসীমা 25 জানুয়ারী, 2020 10:12
            -1
            এবং আপনি লিবারদা এবং প্যানহেডদের কাছ থেকে কী আশা করেছিলেন? তাদের ঠোঁট থেকে শুধু আবর্জনা বের হয়। এর মধ্যে, শুধুমাত্র "কুল" minusers প্রাপ্ত করা হয়। hi
          2. কা-52
            কা-52 27 জানুয়ারী, 2020 04:32
            -3
            ফ্যান-ফ্যান 24 জানুয়ারী, 2020 17:22
            লিংক দেননি।

            নীচের লিঙ্ক পড়ুন. যদিও, আপনার স্বাভাবিক হাহাকারের বিষয়বস্তু দ্বারা বিচার করলে, আপনি উপাদানটির পাঠ্যের মধ্যে সামান্যই বুঝতে পারবেন।
            কিন্তু শোইগুকে পাঠানো হয়েছে, ভালো হয়েছে, আউট হয়েছে।

            মনে হচ্ছে "জিরকনে নির্দেশিকা ব্যবস্থা কীভাবে প্রয়োগ করা হয়" শব্দটি থ্যালামাস পর্যায়ে আটকে গেছে এবং তারপরে রায়ের যুক্তির জন্য দায়ী মস্তিষ্কের অঞ্চলে পৌঁছায়নি। অন্যথায়, কীভাবে এটি উপসংহারে পৌঁছানো যেতে পারে যে সিআর-এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলি পাওয়া অসম্ভব, যা পরীক্ষা করা হচ্ছে। দেখে মনে হচ্ছে প্রশ্নটির লেখকের সাথে আপনার বিকল্প মহাবিশ্বে, যে অস্ত্রগুলি তৈরি করা হচ্ছে তার কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি গোপন নয় এবং সর্বজনীন ডোমেনে রয়েছে হাস্যময়
      2. কা-52
        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 13:45
        -2
        তাই যদি একটি লিঙ্ক নিক্ষেপ করা কঠিন না হয়, আমি খুব কৃতজ্ঞ হবে.

        http://www.parabolicarc.com/2016/02/28/dlr-communication-story/
        Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt-এর ওয়েবসাইটে তথ্য ছিল, কিন্তু দৃশ্যত এটি ইতিমধ্যে সংরক্ষণাগারে চলে গেছে, আমি এটি খুঁজে পাইনি। লিখেছেন যে সাইটটি সরানো হয়েছে এবং কিছু পুরানো ফাইল পুরানো।
      3. পরিসীমা
        পরিসীমা 25 জানুয়ারী, 2020 01:10
        -5
        আহা! সে লাথি! কিন্তু শুধুমাত্র ইন্টারনেটে...ফ্যান। সর্বোত্তম উপায়, যদি তাদের অনুরূপ কিছু না থাকে তবে অন্যদের কাছে এটি আছে তা অস্বীকার করা সহজ। ইংরেজিতে তাই। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কোন দায়িত্ব নেই।
    3. চালান
      চালান 24 জানুয়ারী, 2020 09:13
      -2
      [উদ্ধৃতি = Ka-52] [i] [উদ্ধৃতি] ইলিয়া আবার চিন্তাভাবনা করে কিছু না নিয়ে যুক্তি দিলেন। কেন এই ধরনের নিবন্ধ লিখুন? এক টাকার জন্য দোল, এক পয়সার জন্য আঘাত [/quote]
      কেন, কেন... প্রতিটি কর্মের একটি উদ্দেশ্য থাকে... কিছু কিছু তাদের (অনুভূতি, শারীরিক বা বস্তুগত) আঘাত করলে চুপ থাকতে পারে না, কিন্তু কোনো কিছু যদি সরাসরি একজন মানুষকে আঘাত না করে, তাহলে অবশ্যই একটি শক্তিশালী উদ্দেশ্য থাকতে হবে... কি
      টাকা? ভবিষ্যতে পছন্দ এবং সুবিধার প্রতিশ্রুতি??? হাঁ সম্ভবত হ্যাঁ...
    4. নিকোলাই কোরোভিন
      নিকোলাই কোরোভিন 24 জানুয়ারী, 2020 12:14
      -2
      একটি অদ্ভুত প্রশ্ন - কেন এই ধরনের নিবন্ধ লিখুন. তথ্য আবর্জনা যোগ করুন. সম্ভব হলে দেশের প্রথম ব্যক্তির বক্তব্যে অবিশ্বাসের বীজ বপন করুন। সবকিছু একেবারে পরিষ্কার।
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  4. aszzz888
    aszzz888 24 জানুয়ারী, 2020 06:35
    -1
    এবং যেহেতু এর হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে উড়ে যাওয়ার এবং অ্যারোডাইনামিক ফোর্স ব্যবহার করে কৌশল চালানোর ক্ষমতা, প্রমাণিত না সমালোচনা ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হচ্ছে।

    লেখকের কাছে প্রশ্নঃ "প্রমাণিত নয়" কার দ্বারা? merikatos, উদারপন্থীরা চিৎকার করছে যে এটা হতে পারে না! এক্সপারডামি? যাদের সাবজেক্টে কোন ধারণা নেই তাদের সাথে, কিন্তু যারা ফ্যানের উপর .shit ঢালা কিভাবে একটি ধারণা আছে?চমত্কার এবং এখানে অজানা ও. বেন্ডারের কথাগুলি স্মরণ করা হয়েছে "হয়ত আমি আপনাকে যে অ্যাপার্টমেন্টে টাকা আছে তার আরেকটি চাবি দেব?" . hi
    1. alstr
      alstr 24 জানুয়ারী, 2020 06:58
      -1
      হ্যাঁ. এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তিগত স্তর যতটা উচ্চ মনে হয় ততটা নয়। কিছু এলাকায়, আমরা আমাদের সমস্ত জগাখিচুড়ি সঙ্গে উচ্চতর.
      1. পরিসীমা
        পরিসীমা 24 জানুয়ারী, 2020 07:18
        0
        হ্যাঁ, এটা ঠিক যে এই নিবন্ধটি একটি "হাইপারসাউন্ড" লিবারডা। আমি অন্যভাবে বলব, তবে সাইটের নিয়ম অনুমতি দেয় না। কুকিজ এবং জ্যামের একটি পচা বয়াম পেতে, তারা সবকিছুর জন্য এবং এই জাতীয় জাল নিবন্ধগুলির জন্য যায়। এবং আমি কতটা সঠিক তা এই মন্তব্যের বিয়োগ দ্বারা দেখানো হবে। ফরোয়ার্ড USAkalia ভক্ত.
        1. পরিসীমা
          পরিসীমা 24 জানুয়ারী, 2020 22:08
          -1
          কি দারুন! এটা আশাও করিনি। 14 জন খারাপ ছেলে যারা নুল্যান্ডের পচা জ্যাম দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল তারা এই সম্পদের চারপাশে ঝুলছে। বাহ, কেমন হুকড!
      2. অধিনায়ক281271
        অধিনায়ক281271 24 জানুয়ারী, 2020 09:07
        +2
        alstr থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ. এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তিগত স্তর যতটা উচ্চ মনে হয় ততটা নয়। কিছু এলাকায়, আমরা আমাদের সমস্ত জগাখিচুড়ি সঙ্গে উচ্চতর.

        বরং, আমাদের বৈজ্ঞানিক স্তর কম নয়, এবং হতে পারে উচ্চতর, কিন্তু একটি প্রযুক্তিগত সমস্যায়, এই তারকা-ডোরাকাটা ব্যক্তিদের কাছে কম সামাজিক দায়বদ্ধতা রয়েছে প্রযুক্তির বাজারের প্রায় 50%, এবং আমরা, সবচেয়ে আশাবাদী অনুমান অনুসারে, 4%। এটি, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, বৈজ্ঞানিক স্তরকে ক্ষুব্ধ করে, সমস্ত সমস্যা সহ এটি খুব নিকৃষ্ট নয়, এবং এমনকি উচ্চতর, তবে আমরা প্রস্তুত প্রযুক্তির আকারে এটি থেকে লাভ করতে সক্ষম নই, বা, আমি আশা করি, এখনও সফল হয় না।
    2. পাখা-পাখা
      পাখা-পাখা 24 জানুয়ারী, 2020 08:25
      -2
      কার দ্বারা "প্রমাণিত নয়"? merikatos, squealing উদারপন্থী....

      হ্যাঁ, এটা ঠিক, কোন প্রমাণ নেই, কিন্তু শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতির কথা আছে, কিন্তু তিনি এখনও একজন কূটনীতিক, এবং কূটনীতিকরা আপনি জানেন যে তারা কীভাবে কুয়াশায় থাকতে জানেন, সম্ভবত তার বক্তৃতা শত্রুকে ভুল তথ্য দেওয়ার লক্ষ্যে ছিল, অথবা হয়তো দেশের ভেতরে ক্ষমতার রেটিং বাড়ানো, হ্যাঁ প্রেসিডেন্টের ভাষণে অনেকগুলো লক্ষ্য ছিল।
      কিছু বিশ্বাস করা বা না করা একটি ব্যক্তিগত বিষয়, তবে ছদ্ম বৈজ্ঞানিক আবর্জনার উপর ভিত্তি করে রূপকথার চেয়ে বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতিতে বিশ্বাস করা ভাল। আপনার মনে আছে, কয়েক বছর আগে, প্রায় সমস্ত রাশিয়া খিবিনি সম্পর্কে সেই বাজে কথায় বিশ্বাস করেছিল, যা অনুমিতভাবে ধ্বংসকারীকে "সম্পূর্ণভাবে বন্ধ" করেছিল। একটি যাদু সুইচের মত, এটি ফ্লিক করুন এবং জাহাজটি বন্ধ করুন, অন্য কিছু এই ধরনের "ক্লিক" সম্পর্কে শোনা যায় না। এবং এখনও অনেক মানুষ এটা বিশ্বাস করে.
      1. কা-52
        কা-52 24 জানুয়ারী, 2020 08:51
        -1
        হ্যাঁ, এটা ঠিক, কোন প্রমাণ নেই, কিন্তু শুধু রাষ্ট্রপতির কথা আছে

        আপনার অস্তিত্ব মনিটরের স্ক্রিনে মাত্র কয়েকটি পিক্সেল দ্বারা নির্দেশিত হয়। তবে আসুন আপনার অস্তিত্বের বাস্তবতা নিয়ে আলোচনা না করি।
        কিন্তু ছদ্ম বৈজ্ঞানিক আবর্জনার উপর ভিত্তি করে রূপকথার চেয়ে বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতিতে বিশ্বাস করা ভাল

        100 বছর আগে শক্তিকে বিকিরণের একটি সংকীর্ণ রশ্মিতে রূপান্তর করার ক্ষমতাকেও আপনার ছদ্ম বৈজ্ঞানিক আবর্জনার মতো মনে হয়েছিল। আর তখনই ময়মন হাজির।
    3. Kalmar
      Kalmar 24 জানুয়ারী, 2020 10:09
      -1
      aszzz888 থেকে উদ্ধৃতি
      কার দ্বারা "প্রমাণিত নয়"? merikatos, উদারপন্থীরা চিৎকার করছে যে এটা হতে পারে না!

      একটি বিকল্প হিসাবে - পরীক্ষা দ্বারা প্রমাণ করা. ওয়ারহেডের গতিপথ দেখান, যার সাথে এটি দেখা যাবে যে তিনি কীভাবে গুরুতরভাবে কৌশল করতে জানেন (অবশ্যই, আপনাকে 100% এ আপনার সর্বোত্তম দেওয়ার দরকার নেই: গোপনীয়তা ঠিক আছে)। সঙ্গে সঙ্গে কেউ জিজ্ঞেস করে- কেন? ঠিক আছে, তাহলে: কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী একটি প্রতিরোধক অস্ত্র (পড়ুন: ভীতি প্রদর্শন), এটি শুধুমাত্র আপনার কাছে থাকাই গুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং শত্রুরা যাতে জানে এবং ভয় পায় সেজন্য এটি করাও গুরুত্বপূর্ণ।
  5. প্রু পাভেল
    প্রু পাভেল 24 জানুয়ারী, 2020 06:39
    +3
    সাধারণভাবে, হাইপারসাউন্ড সন্দেহ করা বোকামি। উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবী সূর্যের চারদিকে 30 কিমি/সেকেন্ড বা মাচ 100 বেগে ঘোরে। অতএব, কঠোরভাবে বলতে গেলে, আমরা এখানে একটি বাগ এবং একটি মাকড়সা থেকে একটি ভালুক - আমরা হাইপারসনিক ইউনিট
    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
      ভ্লাদিমির_2ইউ 24 জানুয়ারী, 2020 09:56
      -5
      থেকে উদ্ধৃতি: প্রু-পাভেল
      আমরা হাইপারসনিক একক

      এটা সম্ভব যে বিপ্লবী! চক্ষুর পলক
    2. Kalmar
      Kalmar 24 জানুয়ারী, 2020 11:16
      +4
      থেকে উদ্ধৃতি: প্রু-পাভেল
      উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবী সূর্যের চারদিকে 30 কিমি/সেকেন্ড বা মাচ 100 বেগে ঘোরে।

      আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি হাইপারসাউন্ডের শারীরিক অর্থ বুঝতে পেরেছেন? এটা কিছু আন্দোলন সম্পর্কে পরিবেশ, একই মাধ্যমের শব্দের গতির চেয়ে 5 বা তার বেশি গুণ বেশি গতিতে। পৃথিবী, ক্ষণিকের জন্য, একটি শূন্যতায় সূর্যের চারপাশে আবৃত করে; এই অবস্থার অধীনে, "হাইপারসাউন্ড" ধারণাটি তার অর্থ হারায়।

      থেকে উদ্ধৃতি: প্রু-পাভেল
      সাধারণভাবে, হাইপারসাউন্ড সন্দেহ করা বোকামি।

      এবং কে সন্দেহ করে? কোন মৌলিক সীমাবদ্ধতা আছে. BB ICBMগুলি হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করে। তারা সন্দেহ করে যে হাইপারসাউন্ডের মতো নয়, তবে কেউ ইতিমধ্যে শিখেছে কিভাবে এই ধরনের গতিতে দীর্ঘ নিয়ন্ত্রিত ফ্লাইট চালাতে হয়।
      1. nick7
        nick7 25 জানুয়ারী, 2020 19:38
        0
        . আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি হাইপারসাউন্ডের শারীরিক অর্থ বুঝতে পেরেছেন?

        এটা মার্কেটিং এর শারীরিক মানে কি? আপনি কি বোঝেন মার্কেটিং কি?
  6. andj61
    andj61 24 জানুয়ারী, 2020 07:01
    +4
    নিবন্ধটি ভিত্তিহীন এবং ভিত্তিহীন। লেখক অনুমানের উপর ভিত্তি করে। অন্যদিকে, যে কোনো ICBM ওয়ারহেড ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর উড়ছে তাও 5M এর গতি অতিক্রম করে। কিন্তু এটা কি হাইপারসনিক অস্ত্র হিসেবে বিবেচিত হতে পারে? কঠিনভাবে। এই ধরনের অস্ত্রের জন্য প্রধান প্রয়োজন হাইপারসাউন্ড দিয়ে বায়ুমণ্ডলে চালচলন নিয়ন্ত্রণ করা হবে। পুতিনের বিবৃতি এবং তার দ্বারা উদ্ধৃত উদাহরণ অনুসারে, লেখক দ্বারা উল্লিখিত, আমাদের কাছে এটি রয়েছে। বিবৃতিগুলি বিশ্বাস না করার কোন কারণ নেই, এবং এক বছরে এই বিবৃতিগুলি খণ্ডন করা হয়নি, তবে কেবল নিশ্চিত করা হয়েছে।
  7. গোস্ট2012
    গোস্ট2012 24 জানুয়ারী, 2020 07:05
    0
    ...
    ...
    "খঞ্জর"
    বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):...
    ...
    "জিরকন"
    বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):...
    ...
    "অব্যাঙ্গার্ড"
    বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক):...
    ...

    উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে স্পষ্টভাবে দেখা যায়, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জন।

    দেখতে পারছি না. নিবন্ধটি খারাপ, এই সম্পদের জন্য লজ্জাজনক।
  8. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই 24 জানুয়ারী, 2020 07:10
    +4
    আসুন মূল প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা যাক: এই "হাইপারসনিক অস্ত্র" কি? উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান ব্যালিস্টিক মিসাইল UGM-133A "Trident II" (D5) এর ওয়ারহেডকে কি হাইপারসনিক বলা যেতে পারে? আসলে, সমস্যাটি জটিল এবং বহুমুখী। আমি যদি সংক্ষিপ্তভাবে উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করি, তাহলে একটি পূর্ণাঙ্গ হাইপারসনিক বিমান অবশ্যই হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে উড়তে সক্ষম হবে এবং এরোডাইনামিক শক্তি ব্যবহার করে কৌশল চালাতে পারবে। অর্থাৎ, লক্ষ্যে আঘাত না হওয়া পর্যন্ত সর্বোচ্চ গতি বজায় রাখা, যা অবশ্যই এটিকে আটকানো কঠিন করে তুলবে বা এমনকি অসম্ভব করে তুলবে। আরেকটি প্রশ্ন আপগ্রেড করা ইস্কান্দারকে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা ঠিক হবে কি না? আপনি ছবিতে দেখতে পাচ্ছেন, রকেটে রামজেট ইঞ্জিন নেই, আমরা উপরে উল্লিখিত X-51A তে দেখতে পাই তার অনুরূপ। দেবদারূ গাছ! আবার পঁচিশ...একটা পুরনো গান হিট! "যদি একটি রকেটে রামজেট না থাকে, তবে এটি হাইপারসনিক নয় ..."! আমেরিকানরা তাই বলেছে! আচ্ছা, আচ্ছা... দেখা যাক আমেরিকানরা (!): 1.HVM >Hyper-Velocity Missile, ইংরেজি থেকে। "হাইপারসনিক মিসাইল" - একটি আমেরিকান হাইপারসনিক লেজার-গাইডেড অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্র একটি গতিশীল সাবমিনিশন সহ, এবং ... কঠিন প্রপেলান্ট রকেট মোটর!
    2. উপরন্তু, পেন্টাগন পরীক্ষা অ্যাডভান্সড হাইপারসনিক ওয়েপন (AHW) প্রোগ্রামের অধীনে হাইপারসনিক ওয়ারহেড। রাশিয়ান "ভ্যানগার্ড" এর "টাইপ" ... পরিকল্পনা অনুসারে, AHW লঞ্চের 30-35 মিনিট পরে ছয় হাজার কিলোমিটার দূরত্বে অ-পারমাণবিক ওয়ারহেড দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা উচিত। এই ক্ষেত্রে বৃত্তাকার সম্ভাব্য বিচ্যুতি দশ মিটারের বেশি নয়।
    3. অবশেষে রাশিয়ান "ড্যাগার" এর শর্তসাপেক্ষ অ্যানালগগুলির উপরে - হাইপারসনিক প্রচলিত স্ট্রাইক ওয়েপন (HCSW) এবং আরও উদ্ভাবনী এয়ার-লঞ্চড র‍্যাপিড রেসপন্স ওয়েপন (ARRW) লকহিড মার্টিন দ্বারা পরিচালিত হয়।
    1. বড় বিড়াল
      বড় বিড়াল 25 জানুয়ারী, 2020 19:20
      +1
      পেন্টাগন পরীক্ষাগুলি পরিচালনা করেছিল, হ্যাঁ (আমি AHW এর কথা বলছি), কিন্তু 2014 সালে EMNIP-এর অসফল প্রবর্তনের পরে, সবকিছু শেষ হয়ে যায়। তাদের প্রযুক্তিগত এবং আর্থিক সক্ষমতার সাথে। এবং শুধুমাত্র গত বছর এই ধরনের একটি ব্লকের একটি নতুন উন্নয়নের জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল। এবং আমাদের সাথে - আপনি যদি ভ্যানগার্ড চান - ভয়েলা - এটি এখানে। আপনি যদি একটি ড্যাগার চান - ভয়লা - এটি এখানে। আপনি যদি জিরকন চান, জাদুকর অবিলম্বে তার টুপি থেকে এটি নিয়ে যায়। এটা হয় না. বিশেষ করে আমাদের উল্লেখযোগ্য প্রযুক্তিগত, বৈজ্ঞানিক এবং আর্থিক পিছিয়ে দেওয়া।
      1. নিকোলাভিচ আই
        নিকোলাভিচ আই 26 জানুয়ারী, 2020 02:12
        0
        ঠিক আছে, আমার মন্তব্যে, আমি লেখকের সাথে তর্ক করেছি ... তার "সন্দেহজনক" যুক্তি দিয়ে যে তার হাইপারসনিক বলার "অধিকার আছে" এবং কী নয় ...
    2. nick7
      nick7 25 জানুয়ারী, 2020 21:46
      +1
      .এর মূল প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা যাক: এই "হাইপারসনিক অস্ত্র" কি?

      আপনি স্বাভাবিক যুক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়, মার্কেটিং একটি ভিন্ন যুক্তি আছে. উদাহরণস্বরূপ, 500 ওয়াট শিলালিপি সহ একটি চীনা রেডিও টেপ রেকর্ডার, হাস্যময় বা "ব্ল্যাক ফ্রাইডে", যখন দামগুলি প্রথমে বাড়ানো হয়, এবং তারপরে পূর্বের স্তরে নামিয়ে আনা হয় এবং তারা চিৎকার করে - ছাড়, ফ্লাই ইন। অথবা "রে ট্রেসিং" সহ নতুন ভিডিও কার্ড।
      উচ্চস্বরে নাম সহ সমস্ত প্রযুক্তির বেশিরভাগই খালি, তবে লোকেরা তিন দামে পণ্য ক্রয় করে।
      বিপণন হল বিক্রয় বাড়ানোর জন্য অর্থের হেরফের।
      ভ্যানগার্ড, এটি একটি সাধারণ সামান্য উন্নত আইসিবিএম, যা পিআর-এর জন্য, বড় শব্দ "হাইপারসনিক" বলা হত।
  9. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই 24 জানুয়ারী, 2020 07:37
    -6
    "ভ্যানগার্ড"... যেহেতু হাইপারসনিক গতিতে বায়ুমণ্ডলে উড়ে যাওয়ার এবং এরোডাইনামিক শক্তি ব্যবহার করে চালচলন করার ক্ষমতা প্রমাণিত হয়নি, তাই সমালোচনাটি ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হয়। স্মরণ করুন যে, কিছু পর্যবেক্ষকদের মতে, বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করার পরে, অ্যাভানগার্ড একটি অনিয়ন্ত্রিত "ইট" তে পরিণত হতে পারে, তাই এই ক্ষেত্রে উন্নয়ন (সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রের তুলনায়) সম্পর্কে কথা বলা কঠিন। কিন্তু, আবার, এগুলি কেবল অনুমান, যদিও তাদের কিছু ভিত্তি রয়েছে। দেবদারূ গাছ! কি খারাপ অবস্থা? কিছু "আমেরিকান" (যাদের লেখক বিশ্বাস করতে আগ্রহী) "ভ্যানগার্ড" কে "প্যারাফিনাইজ" করে ... এবং অন্যান্য আমেরিকানরা (!) একটি "অ্যানালগ" তৈরি করে ... (AHW)! এটা কিভাবে বুঝব? আমেরিকানদের মূর্খতা "বিশ্বাস করুন" নাকি "ভ্যানগার্ডদের" ধারণার মধ্যে "কিছু" আছে? "অনিয়ন্ত্রিত ইট"? নাকি তারা এর থেকে উপকৃত হতে পারে!? অর্থাৎ, মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দিয়ে বিবিকে আঘাত না করার জন্য, "জোরালোভাবে চালচলন" করা প্রয়োজন ... এই "প্রয়োজনীয়তার জন্য" একটি "শালীন" ইঞ্জিন ইনস্টল করা এবং জ্বালানী সরবরাহ ব্যয়বহুল! কেন "বায়ু" থেকে "শক্তি" গ্রহণ করবেন না? "অন দ্য স্পট" জাম্প করার চেষ্টা করুন এবং একটি ট্রাম্পোলাইনে লাফিয়ে দেখুন ... একটি পার্থক্য আছে?
    1. বড় বিড়াল
      বড় বিড়াল 25 জানুয়ারী, 2020 19:22
      +1
      আপনি প্রলাপ?
      1. নিকোলাভিচ আই
        নিকোলাভিচ আই 26 জানুয়ারী, 2020 02:14
        -1
        এবং তুমি ? আমি শুধু এই ভাবে "ভ্যানগার্ড" কে "সুরক্ষিত" করেছি...
  10. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই 24 জানুয়ারী, 2020 07:42
    0
    ওয়েবে উপলব্ধ ছবিগুলি আমেরিকান হাইপারসনিক মিসাইলের ছবি হতে দেখা যায় - এবং তারপরেও সেগুলি প্রায়শই অনুমানমূলক।

    তাহলে কি আছে? জিরকনের অস্তিত্বের প্রায় একমাত্র উপাদান নিশ্চিতকরণ হ'ল 2019 সালের নভেম্বরে অ্যাডমিরাল গোর্শকভ ফ্রিগেটে অবস্থিত পরিবহন এবং লঞ্চের পাত্রগুলি দেখানো হয়েছে: এগুলি সাধারণভাবে জিরকন হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলির জন্য ব্যবহার করা উচিতগুলির মতোই। অনেক বা সামান্য, নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। সম্ভবত, রকেটটি সত্যিই বিদ্যমান, তবে এটি কতটা কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা অন্য প্রশ্ন।
    আচ্ছা, আগাম আতঙ্ক কেন? অনুরোধ আচ্ছা, যদি "জিরকন" না থাকে, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেরও নেই! সমতা ! চক্ষুর পলক
    1. রকেট757
      রকেট757 24 জানুয়ারী, 2020 07:53
      0
      সত্য আছে! তারা আরো কিছু অর্ধসত্য smeared!!! এবং মিডিয়া থেকে তথ্য / সংবেদন আছে ... এটি এখানে আলাদা, OBS এর চেয়ে খারাপ নয়!
      আর বাস্তবতা হল অন্ধকারে ঢেকে থাকা এক রহস্য.... বা রাষ্ট্রীয় গোপন, যা প্রায় উজ্জ্বল নয়।
  11. রকেট757
    রকেট757 24 জানুয়ারী, 2020 07:49
    +1
    এবং যদিও হাইপারসনিক গতি বিকাশের জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেডের ক্ষমতা সন্দেহের বাইরে, তবে সেগুলিকে বিপ্লবী কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। বিশেষ করে নিশ্চিত বৈশিষ্ট্যের উপস্থিতির আগে।

    বিপ্লবী ধারণা ব্যবহার করা হয়েছে এবং ব্যবহার করা হবে ... যদি তার ভিত্তিতে ??? প্রশ্নটি অলংকারমূলক। তবে মিডিয়াকে কোনোভাবেই সীমাবদ্ধ করা যাবে না। সব পরে, তারা "বাজার" জন্য উত্তর দিতে কোন তাড়াহুড়ো নেই.
  12. সার্গস্ট
    সার্গস্ট 24 জানুয়ারী, 2020 08:17
    0
    একটা কমেন্ট প্লাস করা যায়, মাইনাস করা যায়। এবং নিবন্ধ শুধুমাত্র একটি প্লাস করা যেতে পারে. এটা ঠিক না. VO প্রশাসন - পরিস্থিতি সংশোধন করুন, প্লিজ!
  13. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. সার্গ65
      সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 12:58
      +4
      hi হ্যালো সাবমার্সিবল!
      রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
      যদি সমস্ত ভয়েসড ফ্লাইট কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য সত্য হয়, এবং যদি এটি বিদ্যমান থাকে।

      এটা কি তোমাকে মনে করিয়ে দেয় না, আমার বন্ধু, এই সবের কথা, অতীতের বিখ্যাত বিনোদনমূলক খেলা যাকে SOI বলা হয়? শুধুমাত্র খেলোয়াড়রা স্থান পরিবর্তন করেছে... হাস্যময়
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        1. সার্গ65
          সার্গ65 24 জানুয়ারী, 2020 13:23
          +2
          হাস্যময় 1:1, বল ভোডনিকের কাছে যায়!!!
  14. মিডফিল্ডার
    মিডফিল্ডার 24 জানুয়ারী, 2020 09:08
    -2
    এটা প্রায়ই হয় না যে জনগণকে নির্দিষ্ট অস্ত্র ব্যবস্থা সম্পর্কে সুপ্রিম কমান্ডার-ইন-চিফ থেকে ব্যক্তিগতভাবে অবহিত করা হয়। মানুষ হিসেবে আমরাও উদাসীন থাকতে পারি না। কি এত খারাপ এবং "আমেরিকান" যে আমরা এটি বের করার চেষ্টা করছি? আমরা আমাদের দেশের জন্য গর্বিত হতে চাই এবং কেন জানি!!!
  15. আলেকজান্ডার এক্স
    আলেকজান্ডার এক্স 24 জানুয়ারী, 2020 10:00
    +3
    নিবন্ধটির অর্থ কয়েক শব্দে: আমরা (সাংবাদিকরা) মিসাইল দেখিনি এবং তাদের আসল বৈশিষ্ট্য জানি না, যার অর্থ তাদের (মিসাইল) অস্তিত্ব নেই।
  16. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. রিকা 1952
      রিকা 1952 24 জানুয়ারী, 2020 11:32
      -4
      সম্প্রতি, আমাদের গ্যালোশ বিশেষজ্ঞের প্রধান কেবল সত্যই বলছেন, মনোযোগ দিন।
  17. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
    +5
    আমাদের রাষ্ট্রপতি আমাদের বলেছিলেন যে "ভেস্তা" কী একটি দুর্দান্ত ঝগড়া। এবং কি UAZ "PATRIOT" একটি মহান গাড়ী. এখন আমাদের কাছে কী সুপার ডুপার অস্ত্র আছে। খনন ও প্রক্রিয়াজাতকরণ ছাড়া দেশে কার্যত কোনো শিল্প নেই। জাহাজের জন্য কোনও ডিজেল নেই, কোনও ইলেকট্রনিক্স নেই, কোনও টারবাইন নেই, এবং দেখুন ... একটি হাইপারসনিক মিসাইল৷ স্যাঁতসেঁতে থেকে? এমন কিছু যা ইউএসএসআর পারমাণবিক অস্ত্র গোপন করেনি। তিনি স্পেস প্রোগ্রাম লুকাননি, তিনি TU-160 থেকে গোপন করেননি।
    1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      +6
      এবং যাইহোক, আমেরিকানরা "মানক" রকেট থেকে গোপন করেনি। সেইসাথে অক্ষ থেকে. সামরিক নীতিতে সবকিছুই সহজ - আমাদের এটি আছে, দেখুন এবং ভয় পান, কিন্তু আপনার কাছে এটি নেই এবং আপনি এটি করতে পারবেন না
    2. প্যারানয়েড50
      প্যারানয়েড50 24 জানুয়ারী, 2020 23:10
      0
      উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      খনন এবং প্রক্রিয়াকরণ ছাড়া, কার্যত কিছুই নেই। ডি

      পানি নেই।
      উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      জাহাজের জন্য কোন ডিজেল নেই,

      গাছপালা নেই।
      উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      ইলেকট্রনিক্স নেই, টারবাইন নেই

      রোবট অধ্যুষিত।
      উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      ইউএসএসআর যা গোপন করেনি

      হাস্যময় হাস্যময় হাস্যময় ওহ, আমার হৃদয়ের নীচ থেকে... মেজাজের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. wassat
      1. বড় বিড়াল
        বড় বিড়াল 25 জানুয়ারী, 2020 19:25
        0
        এখানে কি হাসতে হবে বুঝতে পারছি না। লোকটি সত্য লিখেছেন। সব জয়ী কার্টুন দেখতে যান.
    3. মাছের চাষ
      মাছের চাষ 30 জানুয়ারী, 2020 19:50
      0
      ঠিক আছে, তারা প্যারেডে কিছু ডামি নিয়ে গেছে, আমাদের এবং কোরিয়ান উভয়ই)
  18. রিকা 1952
    রিকা 1952 24 জানুয়ারী, 2020 11:31
    +1
    প্রথম পর্যাপ্ত নিবন্ধটি সকলকে তাদের নিজের নামে ডাকা হয়। মিডিয়ার সাথে চালিয়ে যাওয়ার প্রধান বিষয় হল যে তারা এমনকি নিজেরাই বুঝতে পারে না, কিন্তু মানুষ একটি ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র থেকে একটি অ্যারোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে আলাদা করতে পারে না, এবং আরও বেশি করে একটি GZLA যে একটি স্ক্র্যামজেট ইঞ্জিন থাকা উচিত যা কয়েক মিনিটের স্থিতিশীল রকেট অপারেশন প্রদান করে। এখন পর্যন্ত, কারও কাছে এমন একটি ইঞ্জিন নেই, কেউ নেই। এবং চীনা শো কী একটি প্রোটোটাইপ। এবং জিরকনের সাথে আমাদের শান্ত হওয়া দরকার যতক্ষণ না আমরা দেখতে পাচ্ছি। প্রোটোটাইপ। যখন এটি ঘটবে, তখন আমরা আলোচনা করব।
    1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      0
      একটি হাইপারসনিক মিসাইলকে অবশ্যই হাইপারসাউন্ডে মার্চ এবং চূড়ান্ত বিভাগে অগ্রসর হতে হবে, মার্চে তার অবস্থান সামঞ্জস্য করতে হবে এবং চূড়ান্ত বিভাগে একটি লক্ষ্য অনুসন্ধান করতে হবে। এটি না হওয়া পর্যন্ত, সমস্ত রূপকথার গল্প। এই জাতীয় রকেটের জন্য কোনও ইঞ্জিন নেই, একটি "উইন্ডো" তৈরি করে প্লাজমা কোকুন সমস্যা সমাধান করা হয়; এই জাতীয় উইন্ডোর সময়কাল কয়েক সেকেন্ড।
      1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
        0
        নিজস্ব মতামত
      2. অপারেটর
        অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:30
        +3
        গ্র্যাভিটি গ্র্যাডিওমিটার - না, আমি শুনিনি হাস্যময়
        1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
          0
          রূপরেখায়। কিন্তু জিআইএনএস ব্যবহার (যা কার্যত অস্তিত্বহীন) প্লাজমা কোকুনে "সার্চ রকেট" সমস্যার সমাধান বাতিল করে না।
          PS অন আপনি অপরিচিত - mauvais টন
    2. বড় বিড়াল
      বড় বিড়াল 25 জানুয়ারী, 2020 19:25
      -1
      সম্পূর্ণভাবে একমত
  19. অপারেটর
    অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 11:34
    +3
    rica1952 থেকে উদ্ধৃতি
    আমাদের প্রধান বিশেষজ্ঞ

    নেতানিয়াহু? হাস্যময়
    1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      +1
      ঠিক আছে, নেতানিয়াহু গ্যালোশের কথা বলেননি। এই পণ্যের জন্য অন্যান্য বিশেষজ্ঞ আছে
      1. অপারেটর
        অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 11:39
        +2
        কেন আপনি নিশ্চিত যে Legat এবং অনুরূপ "বিশেষজ্ঞ" অন্যান্য রাবার পণ্য থেকে galoshes পার্থক্য করতে পারেন? চমত্কার
        1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
          +2
          তাই সে পার্থক্য করে না, সে শুধু সেসব প্রশ্ন করে যার উত্তর অনেকেই শুনতে চায়।
          1. অপারেটর
            অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:18
            -1
            হাইপারসনিক অস্ত্রের প্রশ্ন সহ, অনুগ্রহ করে যোগাযোগ করুন: রাশিয়ান ফেডারেশন, মস্কো, বলশায়া লুবয়াঙ্কা, 1/3।
            1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
              +2
              হাইপারসাউন্ডের বিষয়ে নিশ্চিতভাবে কোন উত্তর নেই। অথবা আপনি কি মনে করেন যে কুরচাটভের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা লোকেরা বোমা সম্পর্কে অনেক কিছু জানতেন?
              1. অপারেটর
                অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:24
                0
                দ্বিধা করবেন না - তারা আপনাকে স্থানীয় হিসাবে গ্রহণ করবে, আপনার যাকে প্রয়োজন তাকে আমন্ত্রণ জানাবে এবং আপনার সমস্ত প্রশ্নের বিস্তারিত উত্তর দেবে চমত্কার
                1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                  +1
                  শুধু আরো টার্নটেবল মিস হবে না
                  1. অপারেটর
                    অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:32
                    +1
                    "একটি প্রচেষ্টা নির্যাতন নয়" (সি) হাস্যময়
                    1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                      0
                      কেন মনে হয় আমি নেই চক্ষুর পলক ছিল?
                      1. অপারেটর
                        অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:34
                        +1
                        কারণ আপনি এখনও টপ-সিক্রেট বিষয়ে প্রশ্ন করছেন।
                      2. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                        +2
                        এখানে আলোচিত বিষয়গুলোকে কি আপনি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করেন? এবং আমি আপনাকে একটি গোপন কথা বলব! এই ধরনের বোকা প্রশ্ন নিয়ে তারা সেই ঠিকানায় যায় না হাস্যময়
                      3. অপারেটর
                        অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:39
                        0
                        যান - "যাও/যাও না" এর ব্যয়ে খুঁজে বের করুন।
                      4. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                        +1
                        তাই আমি বলি: "কেন আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে আমি সেখানে ছিলাম না?"
                      5. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      6. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                        -2
                        ভাল শুধুমাত্র তিনি তথ্য বিট টান আউট করতে পারেন. মিস্টার জ্যাকসন হতে পারেন মেজর ইভানভ
                      7. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
                        +2
                        আমরা এখানে সমস্ত গুরুত্ব সহকারে একটি প্রতিশ্রুতিশীল মেসার-ফেজারের সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি নিয়ে আলোচনা করতে পারি। এবং আমি একটি 20 বছর বয়সী মেয়ে হতে পারে. অথবা এর বিপরীতে, একজন গোঁফওয়ালা ক্যাপ্টেন নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে ট্রল করছেন এবং পরিসংখ্যানগত তথ্য সংগ্রহ করছেন
  20. Roman070280
    Roman070280 24 জানুয়ারী, 2020 11:38
    -2
    যেহেতু আমেরিকা এবং রাশিয়ার মধ্যে কোন যুদ্ধের পূর্বাভাস দেওয়া হয় না, তাহলে একেবারে যে কোন উপকথা বলা যেতে পারে .. এটি একটি প্যানকেকের মতো বা প্যানকেকের মতো উড়ে যায় .. যতক্ষণ না আমরা একে অপরের দিকে গুলি শুরু করি - কেউ এটি জানবে না .. আচ্ছা, যদি কোনও দিন আমরা হঠাৎ শুরু করি - সেখানে সবাই মিথ্যার প্রকাশ পর্যন্ত থাকবে না ..
    1. পাখা-পাখা
      পাখা-পাখা 24 জানুয়ারী, 2020 17:39
      -1
      জনগণের মধ্যে দেশপ্রেমের ঢেউ জাগানোর জন্য এখন বাজে কথা বলা দরকার, তারা বলে, জনগণ, দেখুন আমরা কী সুপার-ডুপার মিসাইল তৈরি করেছি, তারা বলে, জনগণের দিকে তাকান, আমরা কী বুদ্ধিমান নেতা, যেহেতু আমরা সংগঠিত করতে পেরেছি। এই ধরনের শীতল অস্ত্র তৈরি করা, ইত্যাদি।
  21. অপারেটর
    অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 12:48
    -2
    উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
    আমি 20 বছরের মেয়ে হতে পারি। অথবা তার বিপরীতে, একজন গোঁফওয়ালা অধিনায়ক

    প্রতিটি VO অংশগ্রহণকারীর নিবন্ধ এবং মন্তব্যের বিষয়বস্তু সরাসরি তার বুদ্ধিবৃত্তিক স্তর নির্দেশ করে - একজন 20 বছর বয়সী মেয়ে, একজন গোঁফওয়ালা ক্যাপ্টেন, 20 বছর বয়সী মেয়ের স্তরে একজন গোঁফওয়ালা ক্যাপ্টেন ইত্যাদি। হাস্যময়
    1. আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
      -3
      আমি রাজী !! আরেকটা উৎসাহী মেয়ে
  22. অপারেটর
    অপারেটর 24 জানুয়ারী, 2020 13:56
    +3
    উদ্ধৃতি: আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি
    জিআইএনএস ব্যবহার (যা কার্যত অস্তিত্বহীন)

    কেন আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে এটি ছিল না - প্রথম গ্রাভিমেট্রিক নেভিগেশন সিস্টেমটি 1996 সালে একটি আমেরিকান পারমাণবিক সাবমেরিনে পরীক্ষা করা হয়েছিল।

    সম্প্রতি অবধি, GSNগুলি তাদের বিশাল মাত্রা এবং ওজন, কম নেভিগেশন নির্ভুলতা (200 মিটার অ্যাস্ট্রোনভিগেশনের তুলনায় 100 মিটার), পাশাপাশি পৃথিবীর একটি বিশদ মহাকর্ষীয় মানচিত্রের অভাবের কারণে বিমান চলাচল এবং রকেট প্রযুক্তিতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়নি। ভূমিকম্প, ম্যাগমা আন্দোলন ইত্যাদির সাথে সংযোগে মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের পরিবর্তনগুলির ধ্রুবক স্যাটেলাইট পর্যবেক্ষণের জন্য একটি সিস্টেম।

    কয়েক বছর আগে তথাকথিত ড. একটি কোয়ান্টাম গ্র্যাভিমিটার একটি জুতার বাক্সের আকার যা ব্যাপক উৎপাদনে কমানোর সম্ভাবনা রয়েছে। এছাড়াও, বেশ কয়েকটি দেশ (রাশিয়ান ফেডারেশন সহ) পৃথিবীর কাছাকাছি কক্ষপথে মহাকর্ষীয় উপগ্রহ উৎক্ষেপণ করেছে এবং বিশ্ব মহাসাগরের জলে জাহাজ সমীক্ষা চালিয়ে যাচ্ছে। খোলা তথ্য অনুসারে, পৃথিবীর পৃষ্ঠের 80% এর জন্য ইতিমধ্যেই মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের একটি মানচিত্র রয়েছে।

    এবং ভূতাত্ত্বিক অন্বেষণের ক্ষেত্রে, বিভিন্ন মাধ্যাকর্ষণ (গ্রেডিয়েন্ট সহ, যা অনুভূমিক সমতলে একটি অসম মাধ্যাকর্ষণ ক্ষেত্রের ভেক্টর পরিমাপ করে এবং তাই, একটি পৃষ্ঠের জাহাজের মতো লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য করার জন্য উপযুক্ত) 70টির জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। বছর
  23. পুরাতন26
    পুরাতন26 24 জানুয়ারী, 2020 15:54
    0
    বেশ স্বাভাবিক নিবন্ধ। লেখক "কান্না" ছাড়া নন-সোনিক অস্ত্র দিয়ে পরিস্থিতি বর্ণনা করার চেষ্টা করেছেন। এবং দেশের নেতৃত্বের পিআর প্রচারণার দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, "কে কে" বোঝার চেষ্টা করা হয়েছে।
    যদিও, অবশ্যই, নিবন্ধটি ত্রুটিমুক্ত নয় এবং লেখকের কিছু উপসংহার অকাল।

    তাহলে কি আছে? জিরকনের অস্তিত্বের প্রায় একমাত্র উপাদান নিশ্চিতকরণ হ'ল 2019 সালের নভেম্বরে অ্যাডমিরাল গোর্শকভ ফ্রিগেটে অবস্থিত পরিবহন এবং লঞ্চের পাত্রগুলি দেখানো হয়েছে: এগুলি সাধারণভাবে জিরকন হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলির জন্য ব্যবহার করা উচিতগুলির মতোই। অনেক বা সামান্য, নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। সম্ভবত, রকেটটি সত্যিই বিদ্যমান, তবে এটি কতটা কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা অন্য প্রশ্ন।

    কোয়ার্টারডেকে অজানা কন্টেইনার সহ একটি ফ্রিগেটের ফটোগ্রাফটি নিশ্চিত করে না যে এটি জিরকনের একটি TPK এবং ফ্রিগেট তাদের পরীক্ষা করার জন্য বেরিয়েছিল। প্রশ্ন উঠছে, কীভাবে, কীভাবে এই TPKগুলি, যার প্রতিটির ওজন কমপক্ষে 2-3 টন ক্ষেপণাস্ত্র সহ, জাহাজের ধনুকের উপর থাকা লঞ্চারগুলিতে প্রবেশ করবে এবং সেগুলি কী লোড করা হবে? ফ্রিগেট ক্রুদের কাঁধে? তাই কিছু পাত্রের উপস্থিতি প্রমাণ নয় যে তারা "জিরকন" এর সাথে রয়েছে

    আরও যুদ্ধের দায়িত্বে "কিনঝাল" এবং "ভ্যানগার্ড" মোতায়েনের বিষয়ে কয়েকটি মন্তব্য।
    "ড্যাগার" অনুসারে, এটি বলা হয়েছিল যে এটি 10 ​​টি বিমানের পরিমাণে পরীক্ষামূলক যুদ্ধের দায়িত্বে রাখা হয়েছিল। এবং পর্যায়ক্রমে তথ্য পপ আপ হয় যে "ড্যাগার" এর পরীক্ষাগুলি অব্যাহত রয়েছে এবং 2018 সালে এটি 804 কিলোমিটারের পরিসরে পৌঁছেছে। যদি এটি ইতিমধ্যেই যুদ্ধের দায়িত্বে নিযুক্ত হয়ে থাকে, তবে প্রতিটি লোহা থেকে এই সম্পর্কে চিৎকার করা হবে, মনে রাখবেন কীভাবে আমরা এখনও উড্ডয়ন না করা বিমানবাহী রণতরী এবং PAK DA কে প্রচার করছি।
    ভ্যানগার্ডের ক্ষেত্রেও তাই। একটি লঞ্চ ন্যূনতম পরিষেবাতে রাখা হয়েছে, এবং ছয় মাস থেকে, এটি কমপক্ষে পরীক্ষামূলক যুদ্ধের দায়িত্বে থাকবে। এই শব্দগুচ্ছ যে তাদের সতর্ক করা হয়
    1. লিওন68
      লিওন68 24 জানুয়ারী, 2020 18:24
      +1
      উদ্ধৃতি: Old26
      কোয়ার্টারডেকে অজানা কন্টেইনার সহ একটি ফ্রিগেটের ফটোগ্রাফটি নিশ্চিত করে না যে এটি জিরকনের একটি TPK এবং ফ্রিগেট তাদের পরীক্ষা করার জন্য বেরিয়েছিল। প্রশ্ন উঠছে, কীভাবে, কীভাবে এই TPKগুলি, যার প্রতিটির ওজন কমপক্ষে 2-3 টন ক্ষেপণাস্ত্র সহ, জাহাজের ধনুকের উপর থাকা লঞ্চারগুলিতে প্রবেশ করবে এবং সেগুলি কী লোড করা হবে? ফ্রিগেট ক্রুদের কাঁধে? তাই কিছু পাত্রের উপস্থিতি প্রমাণ নয় যে তারা "জিরকন" এর সাথে রয়েছে

      ভ্লাদিমির, এবং আমি আশা করি আপনি সেই সময়ে খবরটি সাবধানে অনুসরণ করেছিলেন? এই সংবাদটি ইঙ্গিত করে না যে জিরকন ক্ষেপণাস্ত্রটি ক্যারিয়ার (জাহাজ) থেকে নয়, একটি ভাসমান প্ল্যাটফর্ম থেকে পরীক্ষা করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। অতএব, এটি বেশ সম্ভব যে ফ্রিগেটটি তার কাছে প্রসবের মাধ্যম হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। আর এই ডেলিভারিটি বিশেষভাবে তুলে ধরা হলো।
  24. পুরাতন26
    পুরাতন26 24 জানুয়ারী, 2020 15:55
    +1
    সামরিক বিশেষজ্ঞ দিমিত্রি লিটোভকিন স্পুটনিক রেডিওকে ব্যাখ্যা করেছেন, "এটি জলের উপর "প্যানকেকের" মতো উড়ে যায়, বায়ুমণ্ডলে এবং পিছনে স্থান ছেড়ে যায়।

    হ্যাঁ, এই বিশ্লেষক সম্ভবত সমস্ত পরীক্ষায় ছিলেন। কিছু "জ্ঞানী লোক" "অ্যান্টিপোডাল জেঞ্জার বোমারু" এবং এর গতিপথের কথা মনে রেখেছিল, এবং অন্য একটি কার্টুন নেটওয়ার্কের মধ্য দিয়ে হাঁটতে গিয়েছিল, ঠিক অ্যাভানগার্ড ফ্লাইসের মতো। কিন্তু জেঙ্গার বোমারু বিমানের মার্চিং রকেট ইঞ্জিন ছিল এবং এটি (তাত্ত্বিকভাবে) এই ধরনের ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর উড়তে পারে, যখন অ্যাভানগার্ডের কাছে এই ধরনের "ইয়ক" ইঞ্জিন ছিল এবং এটি জেঞ্জারের গতিপথ বরাবর রেঞ্জে উড়েনি। এটা সবসময় আমাদের সঙ্গে মত হয়. কেউ ব্লার আউট, অন্যরা তার ভুল প্রতিলিপি.

    উদ্ধৃতি: Serg65
    আর ক্যালিবারের সাথে টি-৫০ এর মতোই গল্প! কিন্তু রপ্তানির জন্য জিরকন, ড্যাগার, অ্যাভন-গার্ডসকে কেউ প্রচার করতে যাচ্ছে না!!!

    যুক্তিটি বিশ্বাসযোগ্য নয়, একই "জিরকন" বা "ড্যাগার" ভালভাবে রপ্তানি করা যেতে পারে। এখানে একটি আন্তঃমহাদেশীয় ক্ষেপণাস্ত্রে অ্যাভানগার্ড রয়েছে - হ্যাঁ, এটি অবশ্যই রপ্তানি করা হবে না। এবং যদি আমাদের "শপথ করা বন্ধুরা" একই AGM-158 মিসাইল রপ্তানি শুরু করে? xnj jcnfytncz yfv ltkfnm& Nthznm hsyjr bkb gjcnfdkznm yf 'rcgjhn [jnz ,s njn ;t @Rby;[ইমেল সুরক্ষিত]&&

    দৌরিয়া থেকে উদ্ধৃতি
    আমি রাজী. নিবন্ধটি সেই সম্পর্কে। প্রশ্ন সম্পর্কে "চাচা ভোভা, কাকে এবং কেন আপনি এই সব বললেন?"
    এবং যদি আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, তাহলে আমরা, জনগণ। মার্কিন গোয়েন্দাদের কাছে নয়, ফ্লোরিডার গৃহিণীদের কাছে নয়। এবং আমাদের কাছে। এখন প্রশ্ন দ্বিতীয় পর্ব- কেন? এবং তারপরে, যে অন্য সবাই সবকিছু দেখে এবং খুব খুশি হয় না, এবং তারপরে নির্বাচন প্রায় কাছাকাছি ছিল (আপনি কি সবকিছু ভুলে গেছেন?) এবং গণনা সহজ এবং সঠিক। কিছুটা সত্য, কিছুটা অর্ধসত্য অলঙ্করণ সহ - কিছু লোক বিশ্বাস করবে এবং দীর্ঘশ্বাস ফেলবে "ঠিক আছে, এর জন্য এটি সহ্য করা মূল্যবান" কেউ চিৎকার করবে - "মিথ্যা!!!", কেউ ভাববে "এটি ভাল , কিন্তু এখানে এটা হতে পারে, কি মজা করছে না।"
    এবং এটাই. এটা এই জন্য - "ঠিক আছে, আসুন ধৈর্য ধরুন" এবং এই সত্য সম্পর্কে যে "এখন আমরা আমেরিকার মতো রোল আউট করব !!!"। তাই তারা আগে পারে, ঠিক তারা আমাদের মত. 300 কেজি ল্যান্ড মাইন সহ "জিরকনস" ছাড়া।

    গৃহিণী, আলেক্সি, আমি আপনার সাথে তর্ক করব। তার বক্তৃতার পরপরই... সংক্ষেপে, আমি মাঝে মাঝে স্থানীয় সরাইখানায় যাই, ধূসর হয়ে যাই, কফি এবং কগনাক পান করি। তাই যারা তখনই মিসাইল বিষয় নিয়ে আলোচনা করেননি। এবং একজন সংবাদপত্রের সাংবাদিক, এবং একজন স্বাস্থ্যকর্মী (নার্স), এবং একজন বাণিজ্য কর্মী...। হাস্যময় এবং তার বক্তৃতা ছিল মূলত নির্বাচন-পূর্ব একটি দুর্দান্ত পদক্ষেপ। প্রতিযোগীরা সেরকম কিছু বলতে পারেনি, এবং পুরো দেশ, নির্বাচনের আগে, শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতি কর্তৃক ঘোষিত অস্ত্র ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করেছিল এবং তাদের জন্য একটি নাম নিয়ে এসেছিল। তাছাড়া প্রতিযোগিতার সমাপ্তি ছিল নির্বাচনের কাছাকাছি।

    উদ্ধৃতি: মিতব্যয়ী
    ইলিয়া, আপনার কি গোপন নথি এবং একটি মক-আপ রকেট বাড়িতে পাঠানোর দরকার আছে? সিক্রেট মোড - আপনি কি এটা শুনেছেন? আপনি কি কখনও আপনার জীবনে "গোপন" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ নথি ধারণ করেছেন? তারা এই উন্নয়ন সম্পর্কে কথা বলার সুযোগ দেয় যে আনন্দ! এবং, সাইট প্রশাসন, অনুগ্রহ করে নিবন্ধগুলি বিয়োগের সুযোগ ফিরিয়ে দিন! এই নিবন্ধটি শুধু কনস একটি গাড়ী প্রাপ্য.

    দুঃখিত, কিন্তু গোপনীয়তার শাসন এখানে ব্যবসার মধ্যে নেই। যদি তারা আমাকে "ড্যাগার" দেখায় তবে এটি "ভ্যানগার্ড" বা "জিরকন" এর মতোই গোপন। আমাদের "শপথ করা বন্ধুরা" পণ্যটির উপস্থিতির জন্য একটি স্ট্যাম্প "টপ সিক্রেট" বরাদ্দ করতে বিরক্ত করে না, কারণ তারা বোঝে যে অ্যারোডাইনামিকস সবার জন্য একই। আমেরিকানদের অ্যারোডাইনামিক নেই যা রাশিয়ানদের থেকে আলাদা, এবং রাশিয়ার অ্যারোডাইনামিক নেই যা আমেরিকানদের থেকে আলাদা। একটি হাইপারসনিক গাড়ির অ্যারোডাইনামিকস, যদি এটি বিভিন্ন দেশে আলাদা হয় তবে শুধুমাত্র পৃথক, তৃতীয়-দরের বিবরণে থাকবে। যাইহোক, তারা আমাদের X-51 এবং আমাদের অনুরূপ যন্ত্রপাতি দেখায় - "কোনও উপায় নেই।" গোপনীয়তা। আমার জীবনে আমাকে নথিপত্র এবং এক এবং দুটি শূন্যের সাথে অনেক কিছু করতে হয়েছিল। এবং কখনও কখনও আপনি কি গোপন রাখা হচ্ছে আশ্চর্য. তদুপরি, তারা প্রধানত তাদের নিজস্ব লোকদের কাছ থেকে গোপন রাখে, প্রতিপক্ষের কাছ থেকে নয়।
    উদাহরণ? হ্যাঁ. 1981 সালে, আমেরিকান "কলাম্বিয়া" এর প্রথম ফ্লাইট হয়েছিল। আমেরিকানরা তদনুসারে প্রধান এবং বিকল্প ল্যান্ডিং এয়ারফিল্ড প্রস্তুত করেছিল, যা তাদের রানওয়ের দৈর্ঘ্যে স্বাভাবিকের থেকে আলাদা ছিল। তাই এখানে. আমাদের "বুরান" এর সাথে সম্পর্কিত, কয়েক বছর পরে, গোপন তথ্যের তালিকায়, এটি লেখা হয়েছিল: "অবতরণ বিমানক্ষেত্রগুলির উপস্থিতি এবং অবস্থান।" ঠিক আছে, অন্ধ আমেরিকানরা বুঝতে পারবে না কেন তারা বাইকোনুরে একটি দীর্ঘ রানওয়ে সহ আরেকটি এয়ারফিল্ড তৈরি করতে শুরু করেছে। কেন তারা হঠাৎ করে আরও কয়েকটি এয়ারফিল্ডকে আধুনিকীকরণ করতে শুরু করেছিল, যদিও তারা তাদের উপর নতুন কিছু স্থাপন করেনি। কিন্তু বিমানঘাঁটির নাম ও চেহারা গোপন রাখা হয়েছিল। এবং এরকম কয়েক ডজন উদাহরণ রয়েছে। তাই সবসময় গোপনীয়তা আহ্বান করবেন না. এটিই গোপন, হ্যাঁ, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, জ্বালানী গঠন এবং তদনুসারে, এর জ্বলনের বৈশিষ্ট্য এবং চেহারা ...

    উদ্ধৃতি: Ka-52
    5M এর উপরে গতিতে উড়তে সক্ষম একটি ডিভাইসকে ইতিমধ্যে হাইপারসনিক বলা যেতে পারে। ড্রাইভের ধরন কি? ইলিয়া সংজ্ঞা এবং পরিভাষা নিয়ে কাজ শুরু করে, এর জন্য বিষয় সম্পর্কে বিশেষ ধারণা না রেখে।

    সমস্যা, কমরেড আন্দ্রে, এই যে "হাইপারসনিক" শব্দটি এখন প্রচলিত হয়ে উঠেছে এবং প্রয়োজনের সময় ব্যবহার করা হয় এবং যখন প্রয়োজন হয় না। কমপক্ষে 70 বছর ধরে, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র বা তাদের ওয়ারহেডগুলি হাইপারসনিক গতিতে উড়ছে, তবে কেউ কখনও এটিকে জোর দেয়নি। এবং প্রকৃতপক্ষে, আক্ষরিকভাবে সম্প্রতি অবধি, হাইপারসনিক অস্ত্র সম্পর্কে সমস্ত আলোচনা এমন যানবাহনের চারপাশে ঘোরে যেগুলি কেবল 5M বা তার বেশি গতি অর্জন করে না, এটিতে উড়ে যায়। অর্থাৎ, আসলে, একটি হাইপারসনিক রামজেট ইঞ্জিন সহ একটি ডিভাইসকে সর্বদা বোঝানো হত। এখন, "মোটর হাইপারসাউন্ড" শব্দটি কখনও কখনও এই জাতীয় ডিভাইসগুলিকে শ্রেণিবদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়৷ ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের বিপরীতে, যেখানে এটি "মোটরলেস"। এবং যদি আমরা একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বিবেচনা করি যা একটি ইঞ্জিন ব্যবহার করে হাইপারসনিক অস্ত্র হিসাবে সর্বদা উড়ে যায়, তবে বাস্তবে এখনও এমন কোনও অস্ত্র নেই। এটি শুধুমাত্র পরীক্ষা করা হচ্ছে। যাইহোক, "ড্যাগার" শব্দটি "হাইপারসনিক অস্ত্র" দ্বারা বোঝা যায়। তারপর আমাদের চুপ করা দরকার এবং বলা উচিত নয় যে আমরা এটি প্রথম করেছি। 50 এর দশকের শেষের দিকে আমেরিকানরা এই ধরনের পরীক্ষা চালিয়েছিল। এবং ইলিয়া সঠিকভাবে সংজ্ঞা এবং পরিভাষা গ্রহণ করেছেন। পরিভাষাগতভাবে নির্ভুল হওয়ার জন্য, তারপরে অনেকগুলি হয় হাইপারসনিক অস্ত্র হিসাবে বিবেচিত হবে না, বা অগ্রাধিকারটি আমাদের মোটেই হবে না ...

    উদ্ধৃতি: Ka-52
    প্লাজমা কোকুন প্রবাহে একটি "উইন্ডো" তৈরির সম্ভাবনা 10 বছর আগে ঘোষণা করা হয়েছিল। এবং 5 বছর আগে, এই বিষয়ে সফল পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে তথ্য উন্মুক্ত উত্সগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। লেখকের ইতিমধ্যে এই ধরনের "লোহা" যুক্তিতে মাথা নাড়ানো বন্ধ করা উচিত।

    সম্ভাবনা সম্পর্কে অনেক কিছু বলা যেতে পারে। বাস্তবে তা প্রয়োগ হোক বা না হোক। আমি 30 বছর ধরে বিমান গোপন করার জন্য একটি প্লাজমা জেনারেটরের কথা শুনছি, এবং সেই পরীক্ষাগুলি করা হয়েছে, কিন্তু কিছু কারণে আমাদের এসইউ এবং এমআইজিগুলি এই ধরনের জেনারেটর দিয়ে সজ্জিত নয় ... তাই এখানেও, সবকিছুই নয় স্পষ্ট ...
    1. nick7
      nick7 25 জানুয়ারী, 2020 22:14
      +1
      . এবং তার বক্তৃতা ছিল মূলত নির্বাচন-পূর্ব একটি দুর্দান্ত পদক্ষেপ।

      নিখুঁত নয়, তবে একটি উজ্জ্বল পদক্ষেপ, এটি পিআর পাঠ্যবইয়ে নামবে।
  25. পুরাতন26
    পুরাতন26 24 জানুয়ারী, 2020 15:55
    +1
    উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
    এবং ড্যাগার, এবং আরও বেশি ভ্যানগার্ড, দীর্ঘকাল ধরে হাইপারসনিক চলছে, পৃথিবীতে এই শ্রেণীর কোনও ক্ষেপণাস্ত্র নেই।

    দীর্ঘ সময়ের জন্য "ড্যাগার" হাইপারসনিকের উপর যায় না। ট্র্যাজেক্টোরির সক্রিয় অংশে (লক্ষ্যে আঘাত করার আগে পুরো ট্র্যাজেক্টোরিটি কমপক্ষে 10-12 মিনিট সময় নেয়) সেখানে সুপারসনিক (লঞ্চে প্রায় 2M) থেকে প্রায় 8,5M গতিতে গতি বৃদ্ধি পায়। আউট শেষ হওয়ার পরে কিছু সময়ের জন্য, গতি এখনও হাইপারসনিক থেকে যায়, তবে ধীরে ধীরে, বায়ু প্রতিরোধের কারণে, গতি হ্রাস পাবে এবং লক্ষ্যের সাথে মিলিত হওয়ার সময়, এটি সম্ভবত 2-4M এর ক্রম অনুসারে হবে। হয়, সুপারসনিক। 10-12 মিনিটের মধ্যে কতটি গতি হাইপারসনিক হবে? এমনকি যদি 2/3, অর্থাৎ 6-9 মিনিট। এই সময় কি দীর্ঘ?
    "ভ্যানগার্ড" অবশ্যই হাইপারসনিক - 30 মিনিটে বেশ দীর্ঘ সময় ধরে চলে, তবে "ভ্যানগার্ড" একটি ক্ষেপণাস্ত্র নয়, এটি ICBM-এর যুদ্ধ সরঞ্জাম, যা সর্বদা হাইপারসনিক ছিল, ইউনিটটি অনিয়ন্ত্রিত, নিয়ন্ত্রিত হোক না কেন। বা পরিকল্পনা

    উদ্ধৃতি: ফিগওয়াম
    প্রদত্ত গতিতে একটি ক্ষেপণাস্ত্র ওয়ারহেডকে প্রায় 1000-1200 কিলোমিটার উচ্চতায় নিয়ে আসে এবং সেখান থেকে তারা কেবল একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে পড়ে যায় এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ওয়ারহেডের গতিপথ গণনা করে তাদের গুলি করতে পারে, ভ্যানগার্ড তা করে না। পড়ে, এটি তার ইঞ্জিন ব্যবহার করে নিয়ন্ত্রিত হাইপারসনিক ফ্লাইট চালিয়ে যায় এবং 70-100 কিলোমিটার উচ্চতায় বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তর থেকে শুরু করে, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ভ্যানগার্ডকে নামিয়ে আনতে পারে না। কৌশলের গতিপথ গণনা করা সম্ভব নয় এবং লক্ষ্যের কাছে যাওয়ার সময় বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা অকেজো। ব্লক গতি হাইপারসনিক।

    একইভাবে, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাও ট্র্যাজেক্টোরির মাঝের অংশে অ্যাভানগার্ডকে গুলি করতে পারে। কৌশলগতভাবে তাত্ত্বিকভাবে শুধুমাত্র বায়ুমণ্ডলেই সম্ভব। ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে, আমি কীভাবে একটি ওয়ারহেড, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, ইঞ্জিন এবং জ্বালানী সরবরাহ এই ধরনের মাত্রায় স্থাপন করা যায় সে সম্পর্কে "অস্পষ্ট সন্দেহ" দ্বারা যন্ত্রণাদায়ক। সর্বাধিক - কম শক্তি সংশোধন ইঞ্জিন। হুল এবং এই জাতীয় ইঞ্জিনগুলির অ্যারোডাইনামিকস ব্যবহার করে, ডিভাইসটি একটি পার্শ্বীয় কৌশল এবং সম্ভবত একটি উল্লম্ব কৌশল সম্পাদন করতে সক্ষম, তবে কোনওভাবেই শক্তিশালী নয়, কারণ 6-7 কিমি / সেকেন্ড গতিতে এটিতে এমন ওভারলোড থাকবে যে এটি পড়ে যাবে। পৃথক্. তদুপরি, তিনি বারবার বায়ুমণ্ডলকে প্রতিহত করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা নেই। জেঞ্জারের গতিপথ যথেষ্ট শক্তিশালী থ্রাস্ট রকেট ইঞ্জিন সহ একটি যন্ত্রপাতিকে বোঝায়। তাছাড়া প্রিয়. বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরগুলি প্রায় 11-20 কিমি, কিন্তু কোনভাবেই 70-100 নয় (শেষ চিত্রটি সাধারণত স্থানের সীমানা)। অতএব, অ্যাভানগার্ডকে নামিয়ে আনা অসম্ভব যে সমস্ত আলোচনা জনসাধারণের জন্য একচেটিয়াভাবে ডিজাইন করা হয়েছে। এটা সম্ভব যে 2-3 নয়, তবে 4-6টি অ্যান্টি-মিসাইল বাধা দিতে হবে। গতিপথ গণনা করা হয়, কারণ এতে "তীক্ষ্ণ লাফ ও বাঁক" থাকবে না। ব্লকের গতি, যে কোনও ওয়ারহেডের গতির মতো, পড়ে যাবে, অন্যথায় এটি কেবল বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরগুলিতে পুড়ে যাবে, কারণ 5-10 এম গতিতে এটির তাপমাত্রা 4,5 থেকে 6 হাজার ডিগ্রি হবে ( পরেরটি হল সূর্যের তাপমাত্রা)
  26. Oleg1
    Oleg1 24 জানুয়ারী, 2020 17:08
    0
    লেখকের উদ্ধৃতি:
    "এবং যদিও কিছু এলাকায় "ড্যাগার" হাইপারসনিক গতি বিকাশ করতে পারে, এটি সম্ভবত ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, বিশেষ করে যখন সুনির্দিষ্ট লক্ষ্যবস্তু প্রয়োজন।"
    "জিরকন" বৈশিষ্ট্য (আনুমানিক): "
    "ভ্যানগার্ড, তবে, ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে হাইপারসনিক ইউনিটের বৈশিষ্ট্যগুলি বিশদভাবে না জেনে, এটি করা বেপরোয়া হবে।"
    এটি একটি মাস্টারপিস, আমি বৈশিষ্ট্যগুলি জানি না, সেগুলি গোপন, তবে রাশিয়া হাইপারসাউন্ড তৈরি করতে পারে না, এটি পারে না! এই চপ্পল!
    আরেকটি বিকল্প হিলে লাইক!
    প্রতিনিয়ত, প্রতিবেশী, আমার দেশের বিদ্বেষীরা কীভাবে দুমড়ে-মুচড়ে যায়...
    হুমকি এবং লেখকের সাধারণ বিকাশের জন্য:
    একটি হাইপারসনিক এয়ারক্রাফ্ট (HZLA) হল একটি বিমান (LA) যা বায়ুমন্ডলে হাইপারসনিক গতিতে (5 M এর চেয়ে বেশি বা সমান) উড়তে এবং বায়ুগত শক্তি ব্যবহার করে চালচলন করতে সক্ষম।
    হুমকি, এমনকি একজন "বিশেষজ্ঞ" এর জন্য, এটি খুঁজে বের করা কঠিন নয়, এটি উইকিতেও রয়েছে ...
  27. শুরা 7782
    শুরা 7782 24 জানুয়ারী, 2020 18:20
    0
    হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে রাশিয়া শীর্ষস্থানীয়। সত্য?
    আমি অপেক্ষা করতে চাই, এটা সহজ হবে রাশিয়া - নেতা!
    সত্য?!
  28. বন্দী
    বন্দী 24 জানুয়ারী, 2020 19:12
    0
    "গাও, গিলে দাও, গাও..." হাস্যময় যদিও এই অস্ত্র এখনও নিখুঁত নয়, এমনকি যদি পরিমার্জন এবং উন্নতির প্রয়োজন হয়, তবে আমাদের কাছে আছে। এবং কার অন্তত একটি কাছাকাছি আছে? তাহলে রাশিয়া নেতা না হলে নেতা কে? হাইপারসনিক অস্ত্রের বিকাশে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাফল্যকে ছোট করার জন্য কিছু "বিশেষজ্ঞ" এবং ক্লিকারদের করুণ প্রচেষ্টা অন্তত আশ্চর্যজনক।
  29. পুরাতন26
    পুরাতন26 24 জানুয়ারী, 2020 19:15
    0
    Zhan থেকে উদ্ধৃতি
    এমনকি ইউএসএসআর-এর অধীনেও X-90 হাইপারসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে খুব গুরুতর উন্নয়ন হয়েছিল তা বিবেচনা করে। ওজন 15 টন, মার্চে গতি 2 থেকে 4,5M, রেঞ্জ 3000 কিমি।

    এবং এটি একটিও LI ছিল না এবং 2-4,5M এর গতি সুপারসনিক হওয়া সত্ত্বেও। এবং তাই হ্যাঁ. সুপারসনিক ফ্লাইট গতি সহ হাইপারসনিক রকেট

    Leon68 থেকে উদ্ধৃতি
    ভ্লাদিমির, এবং আমি আশা করি আপনি সেই সময়ে খবরটি সাবধানে অনুসরণ করেছিলেন? এই সংবাদটি ইঙ্গিত করে না যে জিরকন ক্ষেপণাস্ত্রটি ক্যারিয়ার (জাহাজ) থেকে নয়, একটি ভাসমান প্ল্যাটফর্ম থেকে পরীক্ষা করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। অতএব, এটি বেশ সম্ভব যে ফ্রিগেটটি তার কাছে প্রসবের মাধ্যম হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। আর এই ডেলিভারিটি বিশেষভাবে তুলে ধরা হলো।

    সত্যি কথা বলতে কি, আমি এটা মোটেও ফলো করিনি। এছাড়া ভাসমান প্ল্যাটফর্ম থেকে পরীক্ষা করে কী লাভ? এটি করার জন্য, নেনোক্সায় একটি পরীক্ষার সাইট রয়েছে, যেখানে আক্ষরিক অর্থে উপকূল থেকে একশ মিটার দূরে একটি পরিবহন জাহাজকে প্ল্যাটফর্মে নিয়ে আসা এবং ক্রেন দিয়ে এটি ওভারলোড করা সম্ভব হবে।
    পয়েন্টটি হল একটি প্ল্যাটফর্মকে কোথাও টেনে আনা (একটি টাগ প্রয়োজন), ফ্রিগেটে কয়েকটি পাত্রে লোড করা। তারপরে ক্রেন সরঞ্জাম সহ আরেকটি পণ্যবাহী জাহাজকে পরীক্ষার এলাকায় পাঠান (কেন পরীক্ষাগুলি নৌবাহিনীর প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে নয়, তবে যুদ্ধ প্রশিক্ষণের মাঠে হয়)। এটা খুব কঠিন না? পরীক্ষাটি ফ্রিগেট থেকে হয়েছে কিনা তা আমি বুঝতে পারব, কিন্তু তারপর কন্টেইনারগুলি পুপে রয়েছে, এবং লঞ্চারগুলিতে নয়, কেন তা সাধারণত পরিষ্কার নয়
  30. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  31. পিতামহ
    পিতামহ 24 জানুয়ারী, 2020 20:15
    0
    তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে?

    এটা কি আপনার মনে হয়নি যে এই "ড্রেন" এর সঠিক প্রাপক রয়েছে এবং এটি আপনি বা আমি নই?
    কাউকে বোকামি করা থেকে বিরত রাখতে এগুলি সুনির্দিষ্ট এবং ডোজ করা কিক। ঠিক যেমন ক্যাস্পিয়ান সাগর থেকে সিরিয়ায় "ক্যালিবার" এর ফ্লাইটের প্রদর্শনটি সামরিক প্রয়োজনের কারণে ঘটেনি, তবে বাজপাখিদের ব্যাপকভাবে প্রশমিত করেছিল, যারা আমাদের অবিলম্বে একটি "নো-ফ্লাই জোন" প্রতিষ্ঠা করার দাবি করেছিল - তারা "বিব্রত" হয়েছিল "এটি প্রতিষ্ঠা করতে।
    তাই এটা এখন, এটা শুধুমাত্র টেকটোনিক চেতনা পরিবর্তন - কিন্তু তারা আসছে. ইতিমধ্যেই এমন বিশ্লেষক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে ব্যয়বহুল মার্কিন বিমানবাহী বহরের আমাদের কিছু নতুন পণ্যের দ্বারা কেবল অবমূল্যায়ন করা হয়েছে। এবং এটি আচরণ প্রভাবিত করবে না।
    যদি তার ঘাঁটিতে ইরানের আক্রমণ মিস হয়, তবে আমাদের সাথে "তামাশা" - যে কোনও ক্ষেত্রে একটি মারাত্মক পরিণতি নিশ্চিত।
    অতএব, আমরা এই দৃষ্টিকোণ থেকে নীতি পরিচালনা করব। যাদের সিগন্যাল প্রয়োজন তাদের গৃহীত হয়েছে, কিন্তু সত্য যে কিছু আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করেনি - তাই ঈশ্বর নিষেধ করুন নিশ্চিত করুন।
  32. বাণ
    বাণ 24 জানুয়ারী, 2020 22:50
    +3
    একটি নিবন্ধ হিসাবে চিঠির একটি সেট বন্ধ করার একটি প্রয়াস৷ না, আমি দাবি করছি না এবং আমি দেশপ্রেমিক নই, তবে আমি কোনও বিশদ সমালোচনা এবং বিশ্লেষণ দেখিনি ... তাই, একটি সেট স্ট্যাম্প যে জন্ডিস পূর্ণ .. এই সাইটের মত এই এলাকা বর্ণালী জন্য ছেড়ে...
  33. পাভেল57
    পাভেল57 25 জানুয়ারী, 2020 11:36
    -1
    সেখানে avant-gardes আছে, তারা এমনকি আমেরিকানদের দেখানো হয়েছিল. আকর্ষণীয়, আপনি ছবি তোলার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন?
  34. Aiden
    Aiden 25 জানুয়ারী, 2020 18:32
    +4
    প্রদত্ত নিষ্কাশন লেখক সংক্রান্ত. তিনি এখনও স্কুলে যান, পর্যায়ক্রমে অনেক সংস্থানগুলিতে অনুরূপ নিবন্ধ নিক্ষেপ করেন। উদার আন্দোলনে দেখা যায়। স্টকার, পোস্ট-অ্যাপোক্যালিপস এবং অনুরূপ বাজে কথা নিয়ে সমীজদাতে রূপকথা লিখেছেন
  35. পুরাতন26
    পুরাতন26 25 জানুয়ারী, 2020 19:22
    -3
    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    এটি সহ উল্লেখ করা হয়েছে যে "জিরকন" এর প্রথম পরীক্ষাটি ছিল ... একটি এয়ার ক্যারিয়ার থেকে - Tu-22M3

    ঠিক আছে, এটি কেবল আমেরিকান গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের দ্বারা লেখা নয়। এটা আমাদের সম্পদের উপরও রয়েছে। উভয়ই পরোক্ষ তথ্যের উপর ভিত্তি করে, আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত করা হয়নি। সত্য, আমরা লিখি যে TU-22M3 (2012 থেকে শুরু হওয়া) থেকে তিনটি পরীক্ষাই ব্যর্থ হয়েছিল। এবং সফলগুলি শুধুমাত্র 2016 সালে একটি গ্রাউন্ড স্ট্যান্ড দিয়ে শুরু হয়েছিল। তাই TU-22M3 কি জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল তা অজানা। এটা সম্ভব যে এই তিনটি লঞ্চই ছোঁড়া হয়েছিল।

    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    এবং এটিতে একটি জাহাজ \ সাবমেরিনের চেয়ে অনেক বেশি বেসিং বিকল্প রয়েছে - বায়ু (Tu-22M3M বোর্ডে 4 টুকরা পর্যন্ত), অ্যান্টি-শিপ সিস্টেমের অংশ হিসাবে স্থল এবং (সম্ভবত) ইস্কান্দার-এম কমপ্লেক্সের অংশ হিসাবে

    একটি সারফেস শিপ এবং সাবমেরিন ব্যতীত সমস্ত বেসিং বিকল্পগুলিকে OBS হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। এবং বিবৃতি যে TU-22M3 ইতিমধ্যে তাদের থাকবে চার - একেবারে অবিশাস্য. আঙুল থেকে চুষে দিল। প্রশ্ন উঠেছে, কেন ইস্কান্দার কমপ্লেক্সের অংশ হিসেবে এই ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন? কি জন্য...

    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    এবং UR-100UTTH-এর ওয়ারহেডগুলি "একটি" নয়, যেমন লেখক গোলমাল করেছেন, তবে তিনটি। এবং এটা সবসময় যে ভাবে ঘোষণা করা হয়েছে.

    এটি আপনার সম্মানিত ধারণা. এটি 15A35-71 এ ইতিমধ্যে ঘোষণা করা হয়নি তিন ব্লক হ্যাঁ, এবং 2,5 মিটার ব্যাসযুক্ত ফেয়ারিংয়ের নীচে 5 মিটার স্প্যান সহ প্রায় 5,5-2 মিটার দীর্ঘ একটি ব্লক স্থাপন করা কঠিন। ফোরামে শুধুমাত্র বিবৃতি ছিল যে "আমি সেখানে তিনটি ব্লক রাখব।" একই সময়ে, তারা সঠিক কনফিগারেশন কী তা না জেনে ...

    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    এবং "ড্যাগার" এর বৈশিষ্ট্য অনুসারে, একজন যোগ্য প্রতিপক্ষের কোন সন্দেহ নেই, কারণ তার সঙ্গীরা সতর্ক। এবং যদি পুতিন একটি মিথ্যা বিবৃতি দেন, ব্যবহারিক গুলি চালানোর দ্বারা নিশ্চিত না হয়ে, তিনি অবিলম্বে পেন্টাগন এবং মার্কিন পররাষ্ট্র দফতরের কর্মকর্তাদের দ্বারা উপহাস করবেন।
    কিন্তু এই না

    আর পুতিন কি বললেন যে তাকে হাসাতে হবে? তিনি বলেছিলেন যে 800 কিলোমিটার পরিসীমা পৌঁছেছে এবং পরীক্ষাগুলি অব্যাহত রয়েছে। এবং এই সত্য. এখানে তিনি সত্যের বিরুদ্ধে পাপ করেননি। কিন্তু একই পুতিন, তার 2018 সালের বক্তৃতায়, এমন অনেকগুলি বিবৃতি দিয়েছিলেন যা এমন লোকদের জন্য সন্দেহের কারণ হয়ে ওঠে যারা বিবৃতিকে এমনকি রাষ্ট্রপতিকে চূড়ান্ত সত্য হিসাবে উপলব্ধি করতে অভ্যস্ত নয়, কিন্তু চিন্তা করতে এবং তুলনা করতে অভ্যস্ত। এবং তাদের জ্ঞানের ভিত্তি দিয়ে। কিন্তু তার বক্তৃতায় বেশ কিছু বাক্যাংশ ছিল যা পদার্থবিজ্ঞানের প্রাথমিক নিয়মের বিরুদ্ধে গিয়েছিল। এই কারণেই ইলিয়ার নিবন্ধের অনুরূপ নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয়, যেখানে প্রশ্নগুলি উত্থাপিত হয় যা কখনও কখনও বেশিরভাগ "সত্য বিশ্বাসীদের" জন্য অসুবিধাজনক হয় ...

    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    তাই এই ধরনের "সন্দেহকারী" ব্লগারদের জন্য কুটিল নিবন্ধ অর্ডার করা অবশেষ।
    যদি হাইপারসাউন্ড না থাকে। এবং কোন কাজ নেই. ধরার জন্য তাদের বয়স এখন 10 - 15 বছর। বেশ উদ্দেশ্যমূলক কারণে।

    অবশ্য তাদের কিছু নেই। কাজ নেই, কিছু নেই। তারাও বোকা। এবং এটা আজেবাজে কথা যে তারা তাদের একই HTV-2 ডিভাইসটি 2013 সালে পরীক্ষা করেছিল, এবং আমরা 2013 সালে আমাদের Avangard পরীক্ষা করা শুরু করেছিলাম, যে তারা 43-2001 সালে X-2004A স্ট্রেইট-থ্রু মেশিন থেকে এবং 51 সালে X-2010 থেকে তাদের ডিভাইসগুলি পরীক্ষা করা শুরু করেছিল, এবং আমাদের "জিরকন" শুধুমাত্র 2012 সালে আছে। অবশ্যই, তারা কোন কর্মশালা ছাড়াই আমাদের থেকে 10-15 বছর পিছিয়ে থাকবে ...
    আপনার যুক্তি এবং যুক্তি, প্রিয়, বিশ্বের বাস্তব ঘটনার সাথে বিরোধপূর্ণ। কিন্তু আমি তোমাকে বোঝাব না, এর কোনো মানে হয় না। বিশ্বাস রাখো....
  36. আরকন
    আরকন 25 জানুয়ারী, 2020 19:49
    -1
    তাহলে কি রাশিয়াকে হাইপারসনিক অস্ত্রের উন্নয়নে নেতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্য একটি অতিরঞ্জিত।


    ভাল, গণনা করবেন না। যাইহোক এটা কি ছিল? নিবন্ধটি সম্পর্কে কি? বেলে
  37. নিকোলে আলেকজান্দ্রোভিচ
    নিকোলে আলেকজান্দ্রোভিচ 25 জানুয়ারী, 2020 20:05
    +1
    কিছুই সম্পর্কে অন্য নিবন্ধ. এটি বিশেষভাবে স্পর্শকাতর: "যেমন আপনি উপস্থাপিত উদাহরণগুলি থেকে স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন, ভ্লাদিমির পুতিনের বক্তব্যটি একটি অতিরঞ্জন। এবং যদিও হাইপারসনিক গতি বিকাশের জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র এবং ওয়ারহেডের ক্ষমতা সন্দেহের বাইরে, সেগুলিকে বিপ্লবী কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।" এখানে কে আপনার মতামত সম্পর্কে চিন্তা করবেন তা গণনা করবেন না...
  38. জিও
    জিও 26 জানুয়ারী, 2020 05:50
    +1
    সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক সমস্যা এবং দ্বন্দ্বগুলির মধ্যে একটি হল গ্যাসকে অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ (কয়েক হাজার ডিগ্রি পর্যন্ত) তাপমাত্রায় গরম করা, সেইসাথে রকেটকে ঘিরে থাকা গরম প্লাজমা ক্লাউডের রক্ষাকারী প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার প্রয়োজন।
    আমি স্পষ্টতই বুঝতে পারি না কেন এত মানুষ যারা স্কুলে পদার্থবিদ্যা এড়িয়ে যায় হঠাৎ করে যৌবনে একই পদার্থবিদ্যা নিয়ে মজা করার সিদ্ধান্ত নেয়? সে (পদার্থবিদ্যা) আপনার সাথে খারাপ কিছু করেনি - আপনি নিজেই তার উপর স্কোর করেছেন। আমি আপনাকে অনুরোধ করছি - এই বাজে কথা তৈরি করা বন্ধ করুন, থামুন, আপনার আচরণ সম্পর্কে চিন্তা করুন, শেষ পর্যন্ত লজ্জিত হন! পদার্থবিজ্ঞান এর প্রতি এমন মনোভাবের যোগ্য ছিল না, এটি একটি দুর্দান্ত বিজ্ঞান, যার কাছে আপনি অনেক (খুব) ঋণী। সম্মান আছে.
    আপনি যদি কিছু পাঠ্য অনুবাদ করছেন এবং সেখানে কী লেখা আছে তা বুঝতে না পারলে - মূলের মতো লিখুন এবং বন্ধনীতে "বার্বাটিম:" এবং শব্দটির আক্ষরিক অনুবাদ। আরও ভাল, প্রযুক্তিগত পাঠ্যগুলি সম্পূর্ণভাবে এড়িয়ে চলুন। অন্যান্য অনুরূপ অনুবাদকদের লেখা থেকে কপি-পেস্টের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।
  39. কুপিটম্যান
    কুপিটম্যান 27 জানুয়ারী, 2020 16:04
    -1
    কিছুই নেই এবং এটি উড়ে যায় না, কিন্তু কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য মিথ্যা, সবকিছু ঠিক আছে?
  40. Oleg1
    Oleg1 28 জানুয়ারী, 2020 10:01
    -1
    "আপনি অবশ্যই একটি অনন্য অস্ত্র সম্পর্কে তথ্য বিশ্বাস করতে পারেন যা বিদ্যমান বা এমনকি একটি প্রতিশ্রুতিশীল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য একেবারেই ভয় পায় না। তবে, ফ্লাইটের সমস্ত ক্ষেত্রে হাইপারসনিক ইউনিটের বৈশিষ্ট্যগুলি বিস্তারিতভাবে না জেনেই , এটা করা বেপরোয়া হবে।"
    ও! হাউ! আমি মনে করি লেখক যখন বিশেষ গুরুত্বের তথ্যে অ্যাক্সেস উপস্থাপন করেন এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের কাছে রাশিয়ান গোপনীয়তার প্রতি তার আগ্রহের বৈধতা প্রমাণ করেন, তখন তাকে এই তথ্য সরবরাহ করা হবে। এর মধ্যে, এই সব উপরের লিখিত বাজে কথা "বিশ্লেষক" নয়।
    লেখকের সমস্ত চিন্তাভাবনা দুটি বাক্যাংশে নেমে আসে:
    1. আমি জানি না রাশিয়ান হাইপারসনিক অস্ত্রের কী বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
    2. আমি বিশ্বাস করি না যে রাশিয়ানরা এটি তৈরি করতে পারে।
    হুমম... সুপার সুপার জিনিয়াসের স্তরে বিশ্লেষণ।
  41. থিসিয়াস
    থিসিয়াস 30 জানুয়ারী, 2020 00:24
    0
    আমি ইতিমধ্যে ইউক্রেনীয় এবং পশ্চিমা বিশ্লেষকদের কাছ থেকে অনুরূপ জিনিস পড়েছি, যেমনটি ছিল। লেখক গৌণ এবং তার সিদ্ধান্তগুলি তার নিজস্ব ব্যতীত অন্য কিছুর উপর ভিত্তি করে নয়, বরং তার বানোয়াট নয়। হয়তো লেখক আরএফ প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের কাছে অঙ্কন এবং পণ্যগুলির সম্পূর্ণ বিবরণ জিজ্ঞাসা করবেন এবং তারপরে শান্ত হবেন?
  42. varlachev.alexei
    varlachev.alexei 30 জানুয়ারী, 2020 09:50
    +1
    1992 সালে রাশিয়ায় প্রথম হাইপারসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র পরীক্ষা করা হয়েছিল। প্রকল্প "GALA"। উৎক্ষেপণের আগেই এর পথ নির্ধারণ করা হয়েছিল। এটি বাইরে থেকে নিয়ন্ত্রিত হয়নি, তবে 5400 কিমি / ঘন্টা গতিতে পৌঁছেছে, অর্থাৎ Mach 5, যা হাইপারসাউন্ডের নিম্ন সীমা। অচিরেই অর্থের অভাবে এই উন্নয়ন বন্ধ হয়ে যায়। কিন্তু প্রযুক্তি হারিয়ে যায়নি। 1968 সালে ইউএসএসআর-এ তারা ইলেকট্রনিক্স এবং সাইবারনেটিক্স ছেড়ে দিয়েছিল, কিন্তু পদার্থ বিজ্ঞান এবং প্লাজমা অধ্যয়ন এমন উচ্চতায় পৌঁছেছিল যে তারা এখন পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছায়নি। এবং সাধারণভাবে, ভদ্রলোক, কমরেড, এই সমস্ত প্রতিশ্রুতিশীল উন্নয়ন FSB (KGB) দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়েছিল। এবং সেখানে প্রেমীদের একটি পিটেন্সের জন্য বিক্রি করতে বেশি দিন বাঁচে না। তাই সবাই শান্ত হোন, আমাদের হাইপারমিসাইল আছে। সত্য, রামজেট ইঞ্জিন দিয়ে নয়। এবং সাধারণ জেট রকেট।
    আমার্স এবং অন্যান্যদের প্রধান সমস্যা হাইপারসনিক ত্বরণে নয়, এটি কঠিন নয়, তবে এটি যখন হাইপারে যায় তখন রকেটটি পুড়ে যায় বা ভেঙে পড়ে। এবং অবশ্যই, রকেটের চারপাশে একটি প্লাজমা মেঘ, যা কোনও রেডিও স্পন্দনকে নিজের মধ্য দিয়ে যেতে দেয় না।
    এই সমস্যাটি ইউএসএসআর-এ সমাধান করা হয়েছিল, তবে শুধুমাত্র তাত্ত্বিকভাবে। সেই সময়ে, প্রযুক্তি ব্যবহারিক প্রয়োগে পরিপক্ক হয়নি। শুধুমাত্র 2002 সালে, যখন লুট আবার উন্নয়নের জন্য বরাদ্দ করা হয়েছিল, এবং প্রযুক্তিগুলি একটি নতুন স্তরে পৌঁছেছিল, এটি সম্ভব হয়েছিল। বাহ্যিকভাবে ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ন্ত্রণের জন্য, উদাহরণস্বরূপ, অ্যাভান্ট-গার্ডে সমস্ত কৌশল এবং লক্ষ্য নির্বাচনের জন্য অগ্রিম প্রোগ্রাম করা যেতে পারে।
    সাধারণভাবে, আপনি যদি 70-80 এর দশকের উন্নয়নগুলি দেখেন, যা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হিসাবে বন্ধ ছিল, কিন্তু সেই সময়ে অসম্ভব, হ্যাঁ, সেগুলি বিশ্লেষণ করুন। তারপর কোন গুপ্তচর ছাড়া, আপনি অনুমান করতে পারেন অন্যান্য চমক শীঘ্রই আমাদের জন্য অপেক্ষা করছে. আমি ইঙ্গিত দেব.. ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী প্রতিরক্ষার সমস্যা মৌলিকভাবে সমাধান করা অসম্ভব। কিন্তু আরেকটি উপায় আছে, উভয় সহজ এবং আরো মার্জিত, কিন্তু একই সময়ে খুব জটিল। পদার্থের একত্রীকরণের 4র্থ অবস্থার সাহায্যে।
    আপনাকে ধন্যবাদ
  43. মাছের চাষ
    মাছের চাষ 30 জানুয়ারী, 2020 19:53
    0
    শুধু একটি অনুস্মারক))
    যখন ইউএসএসআর-এ যুদ্ধের দায়িত্বে মাত্র 4টি আন্তঃমহাদেশীয় ক্ষেপণাস্ত্র ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইতিমধ্যে 60টি ছিল, তখন মহাসচিব স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে আমরা সসেজের মতো আইসিবিএম তৈরি করছি)
    1. ইল-64
      ইল-64 31 জানুয়ারী, 2020 00:08
      0
      আপনি একটি উৎস প্রদান করতে পারেন?
  44. ইল-64
    ইল-64 31 জানুয়ারী, 2020 00:07
    0
    নিবন্ধটি সম্পর্কে কি? শুধু লিখতে হবে?
    1. এগন্ড
      এগন্ড ফেব্রুয়ারি 21, 2020 21:34
      0
      এটি ফ্যাশনেবল শব্দ হাইপারসাউন্ড, তবে একই সময়ে তারা কোন উচ্চতায় এবং কোন দূরত্বে ডুবে যায় না, যদি, উদাহরণস্বরূপ, গড় গতি 3000 কিমি দূরত্বে 100 m/s হয় এবং উচ্চতায় 100 মি, হ্যাঁ, এটি চিত্তাকর্ষক, কিন্তু একই গতি যদি 100 কিলোমিটার উচ্চতায় হয় তবে ফলাফল কিছুই নয়
      1. ইল-64
        ইল-64 ফেব্রুয়ারি 22, 2020 23:57
        0
        আপনি দেখুন, এর জন্য আপনাকে উচ্চ বিদ্যালয়ের আয়তনে পদার্থবিদ্যা জানতে হবে hi