বোঝার অসুবিধা
আমরা যদি বাউম্যান মস্কো স্টেট টেকনিক্যাল ইউনিভার্সিটির মতামত গ্রহণ করি, একটি প্রারম্ভিক বিন্দু হিসাবে প্রতিরক্ষা সহ রোবোটিক সিস্টেমগুলির বিকাশের সাথে জড়িত সবচেয়ে প্রামাণিক বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একটি, এটি দেখা যাচ্ছে যে কমপক্ষে দশটি (!) ভিন্ন উপলব্ধি রয়েছে। "রোবট" শব্দটির। এবং এটি রোসামের ইউনিভার্সাল রোবটের সিইও হ্যারি ডোমিনের ক্লাসিক সংজ্ঞাকে গণনা করছে না, যিনি ঘোষণা করেছিলেন যে রোবটগুলি প্রযুক্তিগত ডিভাইস যা মানুষের ক্রিয়াগুলি পুনরুত্পাদন করে৷ একই সময়ে, তাদের অবশ্যই শক্তি এবং তথ্য গ্রহণ, রূপান্তর করার সিস্টেম থাকতে হবে।
সম্পূর্ণরূপে সঠিক হতে, এই শব্দটি চেক লেখক ক্যারেল ক্যাপেকের অন্তর্গত, যিনি 1920 সালে "RUR" নাটকের জন্য ডোমিনা চরিত্রটি আবিষ্কার করেছিলেন। এটি গুরুত্বপূর্ণ যে প্রাথমিকভাবে সমস্ত রোবটকে অবশ্যই স্মার্ট এবং নৃতাত্ত্বিক হতে হবে, অর্থাৎ একজন ব্যক্তির মতো। ইংরেজি ভাষার ওয়েবস্টার ডিকশনারি খুব স্পষ্টভাবে এই বিষয়ে রোবটকে একটি স্বয়ংক্রিয় যন্ত্র হিসাবে চিহ্নিত করে যা একটি মানুষের আকৃতির অনুরূপ এবং সাধারণত একটি মানুষ বা মেশিনের সাথে সম্পর্কিত কার্য সম্পাদন করে। এবং এই জাতীয় কৌশলের জন্য একটি শালীন কাজ খুঁজে পাওয়া কঠিন নয় - যুদ্ধক্ষেত্রে একজন সৈনিককে প্রতিস্থাপন করা বা চরম ক্ষেত্রে, ব্যক্তিগত সুরক্ষা প্রহরী হওয়া। একটি আদর্শ ফাইটিং রোবটের একটি সাধারণ উদাহরণ হল নিম্নলিখিত ভিডিওর নায়ক:
এটি অবশ্যই, একটি চতুরভাবে চিত্রিত প্যারোডি যা আমাদের বোস্টন ডাইনামিক্সের শালীন অর্জনগুলিকে নির্দেশ করে, যার পণ্যগুলি এখনও পর্যন্ত এটি করতে পারে:
বা এই মত:
সাধারণভাবে, হিউম্যানয়েড (বা কুকুরের মতো) রোবট যা এখন বিশ্বে বিস্তৃত, তারা এখনও চেক শব্দ "রোবট" এর ধ্রুপদী বোঝার থেকে অনেক দূরে। হ্যাঁ, এবং বোস্টন ডায়নামিক্সের পণ্যগুলি, যেমনটি এখন স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, ক্রেতাদের দ্বারা বিশেষভাবে প্রয়োজন হয় না - বেশিরভাগ অংশের জন্য সরঞ্জামগুলি প্রযুক্তি প্রদর্শনকারীর স্থিতিতে থাকে।
কিন্তু রোবট সনাক্তকরণের সমস্যায় ফিরে আসি। Čapek পরে, এই ধরনের ডিভাইস হিসাবে বিবেচনা করা শুরু হয়
"পুনঃপ্রোগ্রামেবল কন্ট্রোল ডিভাইস এবং অন্যান্য প্রযুক্তিগত উপায় সহ স্বয়ংক্রিয় মেশিন যা তার শ্রম ক্রিয়াকলাপের সময় একজন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্যযুক্ত নির্দিষ্ট ক্রিয়াগুলির কার্যকারিতা নিশ্চিত করে"
.একটি খুব বিস্তৃত সংজ্ঞা! এইভাবে, আপনি এমনকি একটি ওয়াশিং মেশিনকে রোবট হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে পারেন, KUKA এর মতো জটিল শিল্প ম্যানিপুলেটরদের উল্লেখ না করে।
তাহলে সব একই রোবট নাকি ম্যানিপুলেটর? বিদেশী প্রযুক্তিগত সাহিত্যে, সবকিছু মিশ্রিত হয়: রোবট বলা হয়
"একটি পুনঃপ্রোগ্রামেবল মাল্টি-ফাংশনাল বাহু যা বিস্তৃত পরিসরের কাজগুলি সম্পাদন করার জন্য বিভিন্ন প্রোগ্রামযোগ্য আন্দোলনের মাধ্যমে উপকরণ, অংশ, সরঞ্জাম বা বিশেষ ডিভাইসগুলি সরানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।"
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, স্বায়ত্তশাসন এবং স্ব-শিক্ষার মূল বিষয়গুলির কোন উল্লেখ নেই, যা এখন প্রায় প্রতিটি লোহা থেকে কথা বলা হচ্ছে। অনেক বেশি জটিল এবং, যেমনটি মনে হয়, সত্যের কাছাকাছি, "রোবট" ধারণার নিম্নলিখিত সংজ্ঞা:
"একটি প্রোগ্রামেবল স্বায়ত্তশাসিত মেশিন যা অনেকগুলি পয়েন্ট সহ একটি পথ বরাবর বস্তুগুলিকে সরাতে সক্ষম।"
একই সময়ে, এই পয়েন্টগুলির সংখ্যা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি পুনরায় প্রোগ্রামিংয়ের মাধ্যমে সহজেই এবং দ্রুত পরিবর্তন করা উচিত; মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই বাহ্যিক সংকেতের উপর নির্ভর করে মেশিনের কাজের চক্রটি শুরু করতে হবে এবং চালিয়ে যেতে হবে। এটি, যাইহোক, গাড়ির রোবোটিক অটোপাইলট সিস্টেমের সাথে খুব মিল, যা নীচে আলোচনা করা হবে। এমএসটিইউর প্রকৌশলী ও গবেষকরা। এন.ই. বাউম্যান একটি রোবটের নিম্নলিখিত কষ্টকর সংজ্ঞায় (অন্তত আপাতত) থামলেন:
"একটি সর্বজনীন পুনঃপ্রোগ্রামেবল বা স্ব-শিক্ষার মেশিন, একটি অপারেটর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, বা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করে, একটি নিয়ম হিসাবে, একটি অগ্রাধিকার অজানা অবস্থার অধীনে, একজন ব্যক্তির পরিবর্তে বিভিন্ন কাজ সম্পাদন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।"
তুমি কি পড়েছ? এটা স্পষ্ট যে এমএসটিইউ সঠিকভাবে তাদের কাজকে জটিল না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং তাদের কঠোরভাবে "শিখা" অ্যাকশন, লেগো মাইন্ডস্টর্ম স্কুল কিট এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সিস্টেমের সাথে রোবটিক্স এবং শিল্প ম্যানিপুলেটরদের সস অধীনে মিশ্রিত করেছে, উদাহরণস্বরূপ, বিচার বিভাগীয় অফিসের কাজে আমেরিকা.
একটি সহজ, কিন্তু কম প্যারাডক্সিক্যাল সংজ্ঞা নেই:
"রোবট হল একটি প্রক্রিয়া, সিস্টেম বা প্রোগ্রাম যা উপলব্ধি করে, চিন্তা করে, কাজ করে এবং যোগাযোগ করে"
.আবার, ইন্টারনেটের আধুনিক বিকাশের সাথে, যখন রেফ্রিজারেটরগুলি ইতিমধ্যে তাদের নিজস্ব উপায়ে সেল ফোনের চেয়ে খারাপ কিছু ভাবতে সক্ষম হয়, তখন প্রচুর গ্যাজেট একটি রোবটের এই ধারণার সাথে খাপ খায়। রোবোটিক স্কলাস্টিজমের আরও অধ্যয়ন আমাদের বিকল্পগুলির দিকে নিয়ে যায় যেমন
"একটি রোবট একটি আর্টিফ্যাক্ট যা স্বায়ত্তশাসিতভাবে কাজ করে।"
এখানে, এমনকি হিলিয়াম ভরা একটি বেলুনও রোবটের বর্ণনার সাথে খাপ খায়। অথবা এই মত:
"একটি রোবট একটি মেশিন (আরও স্পষ্টভাবে, একটি "স্বয়ংক্রিয় মেশিন"), যার আচরণ যুক্তিসঙ্গত দেখায়।"
এই ধরনের একটি গঠন পুরুষত্বহীনতা সুস্পষ্ট. প্রতিটি ব্যক্তির জন্য, যুক্তিসঙ্গততার মানদণ্ড ভিন্ন। একজন ব্যক্তির জন্য, একটি নতুন ফ্যাঙ্গল ক্রসওভার যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি শিশুর সামনে ধীর হয়ে যায় যা রাস্তার উপর ছুটে আসা একটি শিশুর সামনে ইতিমধ্যেই যৌক্তিকতার উচ্চতা, বিশেষ করে যদি তার এই শিশুটিকে রক্ষা করা হয়। এবং দ্বিতীয় জন্য, বুরান মহাকাশযানের স্বয়ংক্রিয় অবতরণ যুক্তিসঙ্গততার ছাপ তৈরি করবে না। মনে হচ্ছে এমনকি আমেরিকান প্রকৌশলী এবং উদ্ভাবক জোসেফ এঙ্গেলবার্গার (1925-2015) এর ক্লাসিক বিবৃতি, যাকে প্রায়শই "রোবোটিক্সের জনক" বলা হয়, ধীরে ধীরে তার অর্থ হারাচ্ছে:
"আমি একটি রোবটকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি না, তবে আমি যখন এটি দেখব তখন আমি অবশ্যই চিনতে পারব"
.এই শব্দের অস্পষ্টতার সাথে, এঙ্গেলবার্গ আধুনিক রোবটগুলিকে চিনতে পারবেন না - তারা কেবল "নন-রোবট" থেকে আলাদা করা যায় না।
কাকে দোষারোপ
প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক বিশ্বে রোবট সম্পর্কে এমন বিভ্রান্তির কারণে মনে হচ্ছে তারা ভবিষ্যতে তাদের সাথে কী করবে তা জানে না। না, অবশ্যই, বিভিন্ন স্মার্ট গ্যাজেট সম্পর্কে যা আমাদের জীবনকে সহজ করে তোলে, সবকিছু পরিষ্কার: এখানে তারা গুরুত্ব সহকারে এবং সংক্ষিপ্তভাবে আমাদের ভবিষ্যত ক্যাপচার করেছে। তবে নিজেকে সততার সাথে উত্তর দিন: আপনি কি নিজেকে এমন একটি বিমানের টিকিট কিনবেন যেখানে কোনও পাইলট নেই? কল্পনা করুন কয়েকশ যাত্রী সহ একটি বিমান বেশিরভাগ রুটের জন্য স্বায়ত্তশাসিতভাবে নিয়ন্ত্রিত হয় এবং শুধুমাত্র টেকঅফ/ল্যান্ডিংয়ের সময় স্থল থেকে অপারেটররা পাইলট হিসাবে কাজ করে। বর্তমানে, প্রযুক্তি বেশ এটির অনুমতি দেয়, তবে জনমত এটিকে অনুমতি দেয় না। যেহেতু এটি সড়ক পরিবহন ব্যবস্থাপনার পূর্ণাঙ্গ অটোমেশন চালু করার অনুমতি দেয় না। এবং এর জন্য শর্ত রয়েছে। A9 বার্লিন-মিউনিখ রুটের অংশগুলি ইতিমধ্যে বেশ কয়েক বছর আগে অটোমেশনের চতুর্থ এবং এমনকি পঞ্চম স্তরের স্বায়ত্তশাসিত যানবাহনের জন্য পরীক্ষামূলকভাবে রূপান্তরিত হয়েছে। অর্থাৎ, এই অটোবাহনে, একটি সঠিকভাবে সজ্জিত গাড়ি সম্পূর্ণরূপে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলতে পারে - ড্রাইভার কেবল ঘুমাতে বা সহযাত্রীদের সাথে শান্তিপূর্ণভাবে কথা বলতে পারে। এবং, যাইহোক, বাহ্যিকভাবে এই জাতীয় রোবোমোবাইল শাস্ত্রীয় অর্থে একটি গাড়ি থেকে সামান্য আলাদা হবে। আমরা তা বাস্তবায়ন করি না কেন? পুরো সমস্যাটি মাটিতে এবং বাতাসে সম্ভাব্য দুর্ঘটনার ফলাফলের জন্য দায়ী। সেল্ফ-ড্রাইভিং উবার এবং সেলফ-ড্রাইভিং টেসলা-এর মারাত্মক দুর্ঘটনার শব্দের কথা চিন্তা করুন। দেখে মনে হবে যে সারা বিশ্বে প্রতি ঘন্টায় হাজার হাজার রাস্তায় মারা যায়, তবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কারণে মৃত্যু বিশেষভাবে তীব্রভাবে অনুভূত হয়। একই সময়ে, জনমত শুনতে চায় না যে চালকবিহীন যানবাহনের আংশিক প্রবর্তন হাজার হাজার জীবন বাঁচাতে পারে। সমাজ এই ধারণার সাথে মিলিত হতে পারে না যে একজন ব্যক্তি নয়, একটি কৃত্রিম মন কুখ্যাত "ট্রলি সমস্যা" সমাধান করবে।
সমস্যার সারমর্ম কি? ফিলিপা ফুট, একজন ব্রিটিশ দার্শনিক, ড্রোনের আবির্ভাবের অনেক আগে 1967 সালে এটি তৈরি করেছিলেন:
“একটি ভারী অনিয়ন্ত্রিত ট্রলি রেলপথ ধরে ছুটে আসছে। চলার পথে একজন পাগল দার্শনিক পাঁচজনকে বেঁধে রেখেছে। সৌভাগ্যবশত, আপনি তীরটি সুইচ করতে পারেন - এবং তারপর কার্টটি একটি ভিন্ন উপায়ে যাবে, একটি সাইডিং। দুর্ভাগ্যবশত, সাইডিংয়ে একজন ব্যক্তি রয়েছেন, তিনিও রেলের সাথে বাঁধা। আপনার কর্ম কি?
জ্ঞানীয় প্রযুক্তি গবেষণার কিছু ফলাফল
এই জাতীয় সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য, কেউ জনমতের উপর নির্ভর করতে পারে, যেমনটি রাশিয়ান জ্ঞানীয় প্রযুক্তিতে করা হয়েছিল, যখন 2015 সালে তারা স্বায়ত্তশাসিত KamAZ প্রকল্পে কাজ করেছিল। উত্তরদাতাদের পরীক্ষার কাজগুলি অফার করা হয়েছিল "মানবহীন গাড়ির কী করা উচিত?" একাধিক সমাধান সহ। ফলস্বরূপ, ভবিষ্যতের চালকবিহীন যানবাহনের অ্যালগরিদমের জন্য নৈতিক সুপারিশগুলি তৈরি করা হয়েছিল। তবে একটি ধরা আছে: রাশিয়া থেকে মাত্র 80 হাজার মানুষ জরিপে অংশ নিয়েছিল এবং এটি দেশের জনসংখ্যার মাত্র 0,05%। সমাজের এই অংশই ঠিক করবে কে বাঁচবে আর কে মরবে?
সামগ্রিকভাবে, এই কারণেই, রোবোটিক ভবিষ্যতের অনিবার্যতা সত্ত্বেও, আমরা মোটামুটিভাবে জানি না এটি কেমন হবে। এবং মূলত এই কারণে যে আমরা একটি রোবট কি কোন ধারণা নেই!