শয়তান বিস্তারিত: প্রায় অভিন্ন Ju.88 এবং He.111 বোমারু বিমান

114

যুদ্ধ বিমান। তুলনা. প্রকৃতপক্ষে, এই জাতীয় প্রশ্ন সম্পর্কে চিন্তা করা মূল্যবান: কেন বিভিন্ন দেশ বিমান তৈরির সাথে এমন ভিন্নভাবে আচরণ করেছিল? আমরা যদি ফ্লাইট বিশ্লেষণ করার জন্য জার্মানিকে উদাহরণ হিসাবে নিই, তবে প্রকৃতপক্ষে, দুটি প্রায় অভিন্ন বিমান প্রায় একই সময়ে পরিষেবাতে ছিল এতে কিছুটা অদ্ভুততা রয়েছে।

কোড শব্দটি "প্রায়", কারণ শয়তানটি বিশদে রয়েছে।



হ্যাঁ, আপনি যদি একই ব্রিটেনকে নেন, একদিকে, এটি সেখানে আরও আকর্ষণীয়। "হোয়াইটলি", "ব্লেনহেইম", "ওয়েলেসলি", "ওয়েলিংটন" - এটি মাঝারি বোমারু বিমান থেকে লড়াই করেছে। আমেরিকানদের একই জিনিস ছিল, আমরা এমনকি জাপানের কথাও বলি না, সেখানে নৌবহর এবং সেনাবাহিনী তারা যেই হোক তামাশা করছিল।

সুতরাং, সম্ভবত, ইউএসএসআর এবং জার্মানি কেবল ব্যতিক্রম ছিল। সাধারণভাবে, আমরা "প্যান" এর উপর পুরো যুদ্ধে বোমা মেরেছিলাম, জার্মানদের এখনও আরও বৈচিত্র্যময় ভাণ্ডার ছিল।

এবং এখনো.

তিনটি প্রধান স্ট্রাইক বিমান। ডাইভ বোম্বার জু.87, অনুভূমিক He.111 এবং একটি মাঝারি-সর্বজনীন জু-88 এর মতো কিছু৷ যদি প্রথমটির সাথে সবকিছু একেবারে পরিষ্কার হয় তবে এটি একটি খাঁটি ডাইভ বোমারু বিমান, তারপরে অন্য দুটির সাথে ...

আরও স্পষ্টভাবে, 88 তম থেকে।

সে ডুব দিতে পারত। অতএব, ডাইভ বোমারু বিমানের একটি সংস্করণও ছিল, যদিও ডাইভটি বিমানের ফ্রেমটিকে খুব ভারীভাবে লোড করেছিল, যা স্পষ্টতই প্রথম থেকেই এর জন্য ডিজাইন করা হয়নি। কিন্তু কি করতে হবে, swooping হিস্টিরিয়া প্রেক্ষাপটে, এবং যেমন প্রকল্প পূরণ না. তাই লুফটওয়াফ পাইলটরা 88 তমকে ডাইভ বোমারু বিমান হিসেবে পছন্দ করেননি।

1943 সাল থেকে, নির্দেশাবলী সাধারণত জারি করা হয়েছে যে 45 ডিগ্রির বেশি কোণ থেকে বোমা হামলা নিষিদ্ধ। জাঙ্কার্স ডাইভ বোমারু বিমান তাই-তাই পরিণত.

এবং যদি আমরা প্রকৃত ডাইভ বোমারু বিমান Pe-2 (8 kg) এবং Ju.700 (87 kg) একই মোট ভরের তুলনা করি, তাহলে Ju-4-এর 300 kg লক্ষণীয়ভাবে বেশি। এবং খাড়া ডাইভ থেকে এত বিশাল বিমান বের করা, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, এত সহজ কাজ নয়। কেউ সত্যিই ঝুঁকি নিতে চায়নি।

আসলে, আমরা দুটি "মসৃণ" বোমারু বিমান বিবেচনা করছি। এবং যদি তাই হয়, এটা পার্থক্য খুঁজে বের করার চেষ্টা মূল্য. He.111h-16 এবং Ju.88a-4 বিবেচনা করুন, তারা একই বয়সী এবং একই ভূমিকায় ব্যবহৃত হয়েছে। Ju.88a-4 তখনও সেখানে কিছু দেখানোর চেষ্টা করছিল, একটি ডুবুরি বোমারু বিমানের মতো, কিন্তু এটির উপরই নিষেধাজ্ঞা এবং সুপারিশ শুরু হয়েছিল।

ভর দিয়ে শুরু করা যাক। সর্বোচ্চ টেক-অফ (যেমন, এটি আমাদের আগ্রহের বিষয়, একটি খালি বোমারু বোমার কথা) তাদের ভর প্রায় একই এবং 14 টন সমান। খালিটি জাঙ্কারদের চেয়ে ভারী, তবে এটি স্বাভাবিক, এটি ইতিমধ্যে একটি সামরিক বিমান হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, যাত্রী বা মেইল ​​​​একটি হিসাবে নয়।

উইংস। এখানে খুবই স্বাভাবিক, হেইঙ্কেলের চেনা যায় এমন ডানা জাঙ্কারদের চেয়ে অনেক বড়। প্রায় একই স্প্যান সহ, হেইনকেল উইং এলাকাটি যথেষ্ট বড়: 87,7 বর্গমি. জাঙ্কার্সের জন্য 54,5 এর বিপরীতে।

ইঞ্জিন। প্রায় একই. হেইনকেলের দুটি জাঙ্কার জুমো-211f-2 আছে যার ক্ষমতা 1350 এইচপি। সঙ্গে।, জাঙ্কারদের 211 এইচপি ক্ষমতা সহ দুটি জাঙ্কার জুমো-1জে-2 বা জে-1340 থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে।

10 "ঘোড়া" ... খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়, আমার মতে. কিন্তু - গতির বৈশিষ্ট্য দেখুন।

111তম: সর্বোচ্চ গতি 430 কিমি / ঘন্টা, ক্রুজিং 370 কিমি / ঘন্টা। 6000 মিটার উচ্চতায়।

88তম: সর্বোচ্চ গতি 467 কিমি/ঘন্টা, ক্রুজিং 400 কিমি/ঘন্টা। একই উচ্চতায়।

এখানে এটি, যাত্রীবাহী ফুসেলেজ এবং একটি বড় ডানা। Junkers একটু দ্রুত, সমালোচনামূলক না, কিন্তু এখনও, 30 কিমি / ঘন্টা ঈশ্বর জানেন না কি চিত্র, কিন্তু এটা মারাত্মক দরকারী হতে পারে. এই অর্থে যে জাঙ্কারদের সাথে ধরা আরও কঠিন ছিল।

আরোহণের সর্বোচ্চ হার। এছাড়াও আনুমানিক সমতা, 111/88 - 240 বনাম 230 মি / মিনিট। এখানে, হ্যাঁ, শুধু হেঙ্কেল উইং একটি ভূমিকা পালন করে। কিন্তু - নগণ্যভাবে।

পরিসর। 111/88: 2000 বনাম 2700। আবার একটি আরও সফল বিন্যাস এবং ট্যাঙ্কের ভলিউম এবং এরোডাইনামিকস উভয়ের কারণে, যা জাঙ্কার্স স্পষ্টতই আরও উন্নত এবং আধুনিক ছিল। এবং - আবার - যাত্রী নয়।

ব্যবহারিক সিলিং একই, 8500 মিটার। যা একই ওজন এবং ইঞ্জিনের সাথে আশ্চর্যজনক নয়।

বড় আকারে, দুটি বিমান, চেহারাতে ভিন্ন, কিন্তু সারাংশে ঠিক একই। এর পরের বিভাগে যাওয়া যাক।

অস্ত্রশস্ত্র। আত্মরক্ষামূলক.


"হেঙ্কেল 111":
- নাকের মধ্যে একটি 20 মিমি এমজি-এফএফ কামান, কখনও কখনও এটিতে একটি কোক্সিয়াল 7,9 মিমি এমজি-15 মেশিনগানও ইনস্টল করা হয়েছিল;
- উপরের ইনস্টলেশনে একটি 13-মিমি মেশিনগান MG-131;
- নিম্ন গন্ডোলার পিছনে দুটি 7,9 মিমি এমজি-81 মেশিনগান;
- পাশের জানালায় একটি MG-15 বা MG-81 বা টুইন MG-81Z।


জাঙ্কার্স 88:
- একটি 7,9-মিমি মেশিনগান MG-81 ফরোয়ার্ড;
- একটি চলমান 13 মিমি এমজি-131 বা দুটি 7,9 মিমি এমজি-81 একটি চলমান মাউন্ট ফরোয়ার্ডে;
- দুটি MG-81 ব্যাক-আপ;
- একটি MG-131 বা দুটি MG-81 ব্যাক-ডাউন।

স্পষ্টতই, হেইনকেল আরও দাঁতযুক্ত দেখায় এবং আমাদের পাইলটদের স্মৃতি অনুসারে এটি ছিল। এবং আরেকটি বড় প্লাস: "হেনকেল" এর মোটেও "মৃত" অঞ্চল ছিল না। শত্রুর যে কোনও অভিক্ষেপে, তিনি একটি মেশিনগানের আগুন বা এমনকি বেশ কয়েকটির সাথে দেখা করেছিলেন।

আরেকটি প্রশ্ন হল যে 1943 সালের পরে রাইফেলের ক্যালিবার অপ্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, যোদ্ধারা কামান এবং / অথবা ভারী মেশিনগান দিয়ে সজ্জিত ছিল এবং রাইফেল ক্যালিবার মেশিনগানের নাগালের কারণে কাজ করতে পারে।

তবে এটি জাঙ্কারদের ক্ষেত্রেও একই পরিমাণে প্রযোজ্য। যেখানে অস্ত্র ছিল আরও দুর্বল।

আক্রমণাত্মক সম্পর্কে কি?

শয়তান বিস্তারিত: প্রায় অভিন্ন Ju.88 এবং He.111 বোমারু বিমান

"হেঙ্কেল": 32 x 50-কেজি, বা 8 x 250-কেজি, বা 16 x 50 কেজি বোমা উপসাগরে + 1 x 1000-কেজি বোমা একটি বাহ্যিক ধারকের উপর, বা 1 x 2000-কেজি + 1 x 1000-কেজি অন বহিরাগত ধারক।


"জাঙ্কারস": বোমা উপসাগরে 10 x 50-কেজি বোমা এবং কেন্দ্র বিভাগের অধীনে 4 x 250-কেজি বা 2 x 500-কেজি বোমা বা কেন্দ্র বিভাগের অধীনে 4 x 500-কেজি বোমা।

সমান? মূলত. অর্থাৎ, প্রতিটি বিমানে 3 কেজি টেনে নিয়ে কোথাও ফেলে দেওয়া যেতে পারে। একমাত্র পার্থক্য হল হেইনকেল ভারী বোমা বহন করতে পারে। এটাই পুরো পার্থক্য।


অবশেষে, শেষ চিত্র, যা অনেক কিছু ব্যাখ্যা করে। এটি উত্পাদিত বিমানের সংখ্যা।

"হেঙ্কেল" - সমস্ত পরিবর্তনের 7;
জাঙ্কার্স - 15টি।

আসলে, এখানেই সমাধান রয়েছে। হেইনকেল, যা জাঙ্কার্সের চেয়ে 3 বছর আগে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল, এটি একটি দ্বৈত-উদ্দেশ্যযুক্ত বিমান ছিল এবং প্রকৃতপক্ষে, এর প্রতিপক্ষের থেকে খুব বেশি আলাদা ছিল না। কিন্তু এটা ভিন্ন ছিল. সংখ্যাগুলি থেকে দেখা যায়, এটি জাঙ্কার্সের মতো দ্রুত ছিল না, তবে এটির চমৎকার পরিচালনার জন্য পাইলটদের দ্বারা প্রশংসা করা হয়েছিল।

Luftwaffe আসলে দুটি বিমান পেয়েছিল, ফ্লাইটের বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে খুব আলাদা নয়। একমাত্র পার্থক্য ছিল বোমারু বিমান হিসেবে ব্যবহারের ক্ষেত্রে। হেইনকেল জাঙ্কারদের চেয়ে বড় বোমা বহন করতে পারে। কিন্তু পরেরটি বোমাটি আরও এবং দ্রুত বহন করে।


উভয় বিমানই এমনকি টর্পেডো বহন করে এবং বেশ নিয়মিতভাবে নিক্ষেপ করে। আরেকটি পার্থক্য আছে: হেইনকেল রাতের যোদ্ধা হতে পারেনি। এবং তারা দুজনই আসলে কীভাবে ডাইভ করতে হয় তা জানত না। আরও স্পষ্টভাবে, একজন এটি করার চেষ্টাও করেনি, দ্বিতীয়টি ...

এখানে উত্পাদিত পরিবর্তনগুলি উল্লেখ করা ভাল। হ্যাঁ, তারা অনেক উপায়ে একই রকম, কিন্তু আপনি যদি এটি সব একসাথে রাখেন তবে এটিই ঘটবে।

হেইনকেল: বোমারু বিমান, টর্পেডো বোমারু বিমান, গ্লাইডার টাগ, স্পটার, নাইট বোমারু বিমান, পরিবহন বিমান।


জাঙ্কারস: বোমারু বিমান, টর্পেডো বোমারু বিমান, দূরপাল্লার রিকনেসান্স বিমান, ভারী ফাইটার, নাইট ফাইটার, অ্যাটাক এয়ারক্রাফট।


সাধারণভাবে, যুদ্ধের পরিবর্তনের প্রতি জাঙ্কারদের মধ্যে একটি ভারসাম্যহীনতা রয়েছে, যার জন্য একটি দ্রুত এবং আরও চালিত বিমানের প্রয়োজন ছিল এবং হেইনকেল একটি সামরিক এবং পরিবহন বিমানের কুলুঙ্গি দখল করেছিল, যা প্রাথমিকভাবে এর ফুসেলেজের কারণে ছিল।

এবং একই সময়ে, উভয়ই নিয়মিত বোমা এবং টর্পেডো নিক্ষেপ করেছিল।

সাধারণভাবে, Luftwaffe আমার মতে সঠিক পছন্দ করেছে।


আরও উন্নত এবং আধুনিক জু-88 যেখানেই সম্ভব উত্পাদিত হয়েছিল, যেহেতু এটি রাইখের জন্য একটি অগ্রাধিকার বাহন হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, এবং হেইনকেল কারখানাগুলি, যাতে নিষ্ক্রিয় না থাকে, সেগুলিকে দক্ষ এবং পরিচিত মেশিনগুলির সমাবেশে বোঝাই করা হয়েছিল, He.111 .

Heinkel কারখানা জাঙ্কার্স মুক্তি দিয়ে লোড করা যেতে পারে? সহজ. জার্মানরা সাধারণত মেসারশমিটদের সাথে এটি করেছিল, এবং কেবল তাদের সাথেই নয়। আর 15 হাজার 88টি নয়, সব 20টি মুক্তি দিতে হবে।

আমি ব্যবহারের কৌশলগুলিতে কোনও পার্থক্য খুঁজে পাইনি; সাধারণভাবে, জার্মানরা বিমানের পরিবর্তনের বিপরীতে বৈচিত্র্যের সাথে জ্বলজ্বল করেনি। তবে এটি মূল বিষয় নয়।

প্রধান বিষয় হল যে জার্মানরা দুটি প্রায় অভিন্ন মেশিন তৈরি করতে পারত, যা নকশা এবং অন্যান্য উপাদানগুলিতে আলাদা ছিল। কিন্তু সেক্ষেত্রে প্রতিটি বিমানই সহজে এবং স্বাভাবিকভাবে সেই ভূমিকা পালন করতে পারত যা এই মুহূর্তে আরও প্রয়োজনীয় ছিল।


রাস্টস্যাটজ কিট ব্যবহার করে মাঠে জার্মান বিমানের পরিবর্তন ছিল বেশ সাধারণ ব্যাপার। এই অভ্যাসটি বিমানের পরিবর্তনের জন্য উদীয়মান চাহিদাগুলির সাথে দ্রুত সাড়া দেওয়া এবং সেগুলি উদ্ভূত হওয়ার সাথে সাথে সমাধান করা সম্ভব করেছে।

একটি নিরাময় না, কিন্তু বেশ বুদ্ধিমান.

আমরা যদি তুলনা করার জন্য ইউএসএসআর-কে উদাহরণ হিসাবে নিই, যেখানে বিমানের সাথে কিছু সমস্যা ছিল, তবে আমরা সাধারণত বোমারু বিমানের উত্পাদন সম্পর্কিত সমস্ত সমস্যা স্থগিত এবং বন্ধ করতে পছন্দ করি।

প্রকৃতপক্ষে, রেড আর্মি এয়ার ফোর্সের পুরো যুদ্ধটি দুটি স্ট্রাইক মেশিনে টেনে নেওয়া হয়েছিল: আক্রমণ বিমান হিসাবে Il-2 এবং অন্য সবকিছু হিসাবে Pe-2। ডুব বোমারু, মসৃণ বোমারু বিমান এবং তাই। ঠিক আছে, হ্যাঁ, পুরানো স্টক এবং লেন্ড-লিজে টর্পেডোতে কিছু প্রচেষ্টা ছিল বিমান চালনা. দূরপাল্লার বিমান চলাচল সাধারণ ভরের মধ্যে একটি টিক বেশি ছিল।

জার্মানিতে উত্পাদিত মাঝারি বোমারু বিমানের সংখ্যার তুলনায় 11 Pe-500s বেশ গুরুতর দেখায়। এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে বিবেচনা করে যে আমরা তিন বা চারটি ফ্রন্টে যুদ্ধ করিনি।

কিন্তু পেলোড এবং রেঞ্জের তুলনা করাও মূল্য নয়, খুব বেশি Pe-2 এর পক্ষে নয়। তবে তিনি অবশ্য মাঝারি বোমারু বিমান ছিলেন না।

রেড আর্মি এয়ার ফোর্স সব অনুষ্ঠানের জন্য একটি বিমান পছন্দ করে। অন্য সমস্ত বিমানের মুক্তি আসলে বন্ধ করা হয়েছিল, এবং সমস্ত "অতিরিক্ত" একপাশে রাখা হয়েছিল। Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 ইত্যাদি।

এছাড়াও, Pe-2-তে পরিবর্তনের সাথে, তারাও বিশেষভাবে চাপ দেয়নি। Pe-2-এর জন্য পাঁচটি এবং Pe-3-এর জন্য তিনটি। এটি কি বিশটিরও বেশি He.111 পরিবর্তনের সাথে তুলনা করা মূল্যবান যা সিরিজে গেছে?

অবশ্যই, তুলনা মূল্য নয়। এর নিজস্ব অর্থ ছিল। একটি সমতল - সমস্যা এক সেট. একমত, এমনকি জাঙ্কার্সের ইঞ্জিনের সাথেও, 111 তম এবং 88 তম বিভিন্ন বিমান ছিল যার জন্য বিভিন্ন জ্ঞান এবং পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল।


স্পষ্টতই, লুফ্টওয়াফ এই জাতীয় কৌশল ব্যবহার করা এবং অতিরিক্ত 7 হাজার বিমান পেতে অভিন্নতার ক্ষতি করার জন্য বিবেচনা করেছিল। এটি ডর্নিয়ারকে গণনা করছে না, যা মাঝারি বোমারু বিমানও তৈরি করেছিল।

এই জাতীয় অনুশীলন কতটা সফল হতে পারে তা বলা কঠিন, কেবল কারণ 30 হাজারেরও বেশি বোমারু বিমান তৈরি করা সত্ত্বেও, জার্মানি যুদ্ধ হেরেছিল। সুতরাং একটি বিমানের কৌশলও একটি ভূমিকা পালন করতে পারে, তবে দুটির অনুশীলন, যা যেকোনো কিছুতে পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে, এটিও বেশ ন্যায়সঙ্গত।

সুতরাং আমাদের দম্পতির মধ্যে সবচেয়ে দুর্দান্ত কে ছিল তা খুঁজে বের করা একটি খুব অস্পষ্ট কাজ, কারণ উভয় বিমানই তাদের সরাসরি উদ্দেশ্য এবং অতিরিক্ত উভয় ক্ষেত্রেই খুব দরকারী ছিল।


সত্য, এটি জার্মানিকে খুব বেশি সাহায্য করেনি।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

114 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +13
    7 ডিসেম্বর 2019 06:18
    একটি খুব দুর্বল নিবন্ধ, "Downless" সম্পর্কে অনেক বেশি আকর্ষণীয়. "মসৃণ বোম্বার" আলাদাভাবে বিতরণ করে, "ফ্ল্যাট" এবং একরকম আরও যৌক্তিক।
    1. +3
      7 ডিসেম্বর 2019 13:50
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
      খুব দুর্বল নিবন্ধ।

      নিবন্ধটি আকর্ষণীয়, আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি পছন্দ করি যখন লেখক পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলির উপর শুকনো সংখ্যাগুলি লোড করেন না, যা যে কোনও রেফারেন্স বইতে পাওয়া যেতে পারে, তবে সর্বদা দ্ব্যর্থহীন না হলেও তার অবস্থান, মতামত প্রকাশ করে।
      1. +20
        7 ডিসেম্বর 2019 16:13
        নিবন্ধটি আকর্ষণীয়, আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি পছন্দ করি যখন লেখক পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলির উপর শুকনো সংখ্যাগুলি লোড করেন না, যা যে কোনও রেফারেন্স বইতে পাওয়া যেতে পারে, তবে সর্বদা দ্ব্যর্থহীন না হলেও তার অবস্থান, মতামত প্রকাশ করে।
        আসুন এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা যাক যে রিপোর্ট করা কোনও ধরণের অবস্থান তৈরি করার জন্য, আপনাকে "কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের উপর শুকনো সংখ্যা" এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে নিজেকে পরিচিত করতে হবে। একই সময়ে, এই খুব শুষ্ক সংখ্যাগুলি কী তা সম্পর্কে ধারণা থাকাও বাঞ্ছনীয়, অন্যথায় "অবস্থান" সম্পূর্ণ এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত হবে না। অর্থাৎ, এই ক্ষেত্রে, নিবন্ধটি শুধুমাত্র তাদের জন্য আকর্ষণীয় হতে পারে যারা বিমান এবং এর ইতিহাস সম্পর্কে একেবারে কিছুই বোঝেন না।
        যাদের এই বিষয়গুলো সম্পর্কে অন্তত প্রাথমিক জ্ঞান আছে, নিবন্ধটি শুধুমাত্র সেই পাঠকদের জন্য আন্তরিক অনুশোচনার অনুভূতি সৃষ্টি করতে পারে যারা এটি পড়েছেন এবং এতে "আগ্রহী"।
        অভিন্ন অক্সিমোরন প্রথম অনুচ্ছেদ দিয়ে শুরু হয়।
        [i] তিনটি প্রধান স্ট্রাইক বিমান। ডাইভ বোম্বার জু.87, অনুভূমিক He.111 এবং একটি মাঝারি-সর্বজনীন জু-88 এর মতো কিছু৷ যদি প্রথমটির সাথে সবকিছু একেবারে পরিষ্কার হয় তবে এটি একটি বিশুদ্ধ ডাইভ বোমারু বিমান, তারপরে অন্য দুটির সাথে ... আরও স্পষ্টভাবে, 88 তমটির সাথে।
        He.111 এবং Ju-88 ধারণাগতভাবে ভিন্ন ভিন্ন সময়ের বিভিন্ন বিমান, ভিন্ন ভিন্ন ভিত্তিতে তৈরি করা বিভিন্ন কর্মসূচি অনুযায়ী। অতএব, তাদের তুলনা সম্পূর্ণ ভুল। নিবন্ধের লেখক যদি এটি না বোঝেন তবে তার পক্ষে বিমান চলাচলের বিষয়ে "তার অবস্থান" নিজের কাছে রাখাই ভাল।
        ঠিক আছে, "শুষ্ক কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য" এবং পরিসংখ্যান সম্পর্কে যেখানে লেখক মোটেও ভিত্তিক নয়।
        সাধারণভাবে, আমরা "প্যান" এর উপর পুরো যুদ্ধ বোমা মেরেছিলাম
        মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের সময়, প্রাক-যুদ্ধ বিমান বাদ দিয়ে, ইউএসএসআর-তে প্রায় 21000 বোমারু বিমান তৈরি করা হয়েছিল (আক্রমণ বিমান এখানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি)। Pe-2 এবং এর পরিবর্তনগুলি - প্রায় 11। আরও 000 মিত্রবাহিনী দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল। প্রশ্ন জাগে, এই ‘আমরা’ যারা ‘পেয়াদার’ ওপর বোমা মেরেছে? কিন্তু 3700 IL-5256 সম্পর্কে কি? এটি DB-4F ছাড়া। এমনকি Tu-3 2 গাড়ি তৈরি করা হয়েছিল।
        পরিসর। 111/88: 2000 বনাম 2700। আবার একটি আরও সফল বিন্যাস এবং ট্যাঙ্কের ভলিউম এবং এরোডাইনামিকস উভয়ের কারণে, যা জাঙ্কার্স স্পষ্টতই আরও উন্নত এবং আধুনিক ছিল। এবং - আবার - যাত্রী নয়।
        এখানে সবকিছু উল্টে গেছে।
        লেখক He.111h-16 এবং Ju.88a-4 তুলনা করেছেন। লেখক 50 জু.88-এর বেশি এবং 60-এর বেশি He.111 রূপগুলি থেকে এই ধরনের একটি নির্বিচারে পছন্দের তর্ক করতে বিরক্ত করেন না। হ্যাঁ, এবং tsifiri বুঝতে খুব.
        আসুন লেখকের সংস্করণটি দেখে নেওয়া যাক। একই সময়ে, আমরা একটি সাধারণ হরকের সাথে তুলনা আনার চেষ্টা করব, কারণ লেখক এটি নিয়েও বিরক্ত হননি। যেমন একটি হর হিসাবে, আমরা লোড নির্বাচন করি, অর্থাৎ লক্ষ্যে সরবরাহ করা বোমার ওজন।
        88 কেজি বোমা সহ Ju.4a-2000 এর রেঞ্জ ছিল 2030 কিমি।
        একই লোড সহ He.111h-16 এর পরিসীমা ছিল 2000 কিমি। কিন্তু Non-111H-18 (হালকা He.111h-16) সংস্করণে এটি ইতিমধ্যেই 2800 কি.মি.
        এই কারণেই জার্মানরা এই মেশিনগুলি তৈরি করেছিল। তিনি 111 আরও বেশি দূরত্বে আরও বোমা সরবরাহ করতে পারেন।
        আমরা অ্যারোডাইনামিক্সে লেখকের দক্ষতা সম্পর্কে কথা বলব না - এটি একটি অদৃশ্য হয়ে যাওয়া ছোট মান। পূর্বোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করে, লেখকের পক্ষে নিজে থেকে এভিয়েশন সম্পর্কে না লেখাই ভাল। তিনি সত্যিই অন্য লোকের পাঠ্য সংকলন করার সাথে মোকাবিলা করেন না এবং এমনকি যখন তিনি "তার অবস্থানে" যান, এটি বেশ বিপর্যয়।
        1. 0
          7 ডিসেম্বর 2019 20:23
          উত্পাদনশীল শক্তি এবং উত্পাদন সম্পর্কের বিকাশ সম্পর্কে কেউ বলেনি - আমরা প্রাথমিকভাবে নিরক্ষরতা এবং শিল্প সংস্কৃতির অভাব (এবং শিল্প নিজেই) থেকে এসেছি, এবং জার্মানরা, ভার্সাই বিধিনিষেধের কারণে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অ্যাঙ্গেলের দিকে তাকিয়েছিল
        2. 0
          10 ডিসেম্বর 2019 13:16
          পূর্বোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করে, লেখকের পক্ষে নিজে থেকে এভিয়েশন সম্পর্কে না লেখাই ভাল। তিনি সত্যিই অন্য লোকের পাঠ্য সংকলনের সাথে মানিয়ে নিতে পারেন না,


          তুমি খারাপ, সবাই তোমাকে ছেড়ে চলে যাবে! am
  2. +14
    7 ডিসেম্বর 2019 06:53
    বিভিন্ন আধুনিকায়নের সম্ভাবনা, তখন অনুমান করার কী আছে। সাধারণভাবে, Xe-111 একরকম IL-4 এর কাছাকাছি। যদিও ভালো কিছু।
    1. +21
      7 ডিসেম্বর 2019 07:47
      IL-4? রোমান হাসবেন না! "স্কোমোরোখভের মতে" কোন IL-4 ছিল না। পুরো যুদ্ধ "আমরা Pawns উপর বোমা হামলা" (গ)।
      1. +7
        7 ডিসেম্বর 2019 12:54
        বোস্টনও উল্লেখ করবেন না, প্লিজ।
      2. -2
        7 ডিসেম্বর 2019 13:36
        Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
        IL-4? রোমান হাসবেন না! "স্কোমোরোখভের মতে" কোন IL-4 ছিল না। পুরো যুদ্ধ "আমরা Pawns উপর বোমা হামলা" (গ)।

        এটি ছিল না, কারণ নিবন্ধটি সম্পর্কে মাঝারি বোমারু বিমান এবং IL-4 সম্পর্কে কি? অনুরোধ আপনার এখনও Pe-8 মনে আছে।
        1. +19
          7 ডিসেম্বর 2019 13:39
          IL-4 এর 1000 কেজি লোড "ভারী"? আচ্ছা, তাহলে প্যানটি "ভারী"। হাস্যময়
          1. -2
            7 ডিসেম্বর 2019 14:04
            Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
            IL-4 এর 1000 কেজি লোড "ভারী"? আচ্ছা, তাহলে প্যানটি "ভারী"। হাস্যময়

            খুব মজার, Er-2, Il-4, Pe-8 হল দূরপাল্লার বোমারু বিমান যা জার্মানির কাছে ছিল না। এবং "ভারী" সম্পর্কে কি?
            1. +11
              7 ডিসেম্বর 2019 14:49
              এবং ইউ-88 এর পাশে হেঙ্কের কী হবে? অথবা আমরা লোড, বা পরিসীমা দ্বারা তুলনা. অথবা প্রকৃত প্রয়োগ অনুযায়ী। এবং, যাইহোক, IL-4 এবং Yer-2 উভয়ই সামনের লাইনে কাজ করেছিল।
            2. 0
              8 ডিসেম্বর 2019 19:25
              Er-2, Il-4, Pe-8 হল দূরপাল্লার বোমারু বিমান যা জার্মানির কাছে ছিল না।

              আমাকে বলবেন না যে গোর্কির (বর্তমানে নিঝনি নভগোরড) কারখানাগুলো কে গুঁড়ো করে মুছে দিয়েছে?
        2. +17
          7 ডিসেম্বর 2019 13:57
          IL-4 আসলে, একটি বর্ধিত ফ্লাইট পরিসীমা সহ একটি মাঝারি বোমারু বিমান।
          দুটি মোটর। বোমা লোড 1000 kg.-2500 kg.
          ফ্লাইট পরিসীমা 3800 থেকে 1000 কেজি।
          হেইনকেলস যুদ্ধের মাঝখানে 2000 টন নিয়ে 3 কিলোমিটার উড়েছিল।
          হ্যাঁ, এবং IL-4 প্রধানত জায়গায় একটি মাঝারি বোমারু/টর্পেডো বোমারু বিমান হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। অবশ্যই, তারা বার্লিন বোমা, কিন্তু এটি একটি বিশেষ ক্ষেত্রে.
          যদি আমরা একটি ক্লাসিক ভারী বোমারু বিমান নিই - B17 বা ল্যাঙ্কাস্টার, বা এমনকি Pe-8, তাহলে IL-4 ভারী বিভাগে মাপসই হয় না।
          1. +1
            7 ডিসেম্বর 2019 15:08
            উদ্ধৃতি: 30hgsa
            হ্যাঁ, এবং IL-4 প্রধানত জায়গায় একটি মাঝারি বোমারু/টর্পেডো বোমারু বিমান হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। অবশ্যই, তারা বার্লিন বোমা, কিন্তু এটি একটি বিশেষ ক্ষেত্রে.
            .

            কৌশলগত বিমান চালনার পুরো আকর্ষণ এই নয় যে এটি বার্লিনে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছে, তবে আপনি কয়েক দিনের মধ্যেই আপনি বর্ধিত সোভিয়েত-জার্মান ফ্রন্টের যেকোনো সেক্টরে আপনার বিমান চলাচলের উপস্থিতি বাড়াতে পারেন. দূরপাল্লার এভিয়েশন ভেটেরান্সদের স্মৃতিচারণ অনুসারে: আজ আপনি ক্রিমস্কায়া (কুবান), আগামীকাল ওরশা এবং পরশু ইতিমধ্যেই কিরকিনেস (এবং ফ্রন্ট-লাইন এভিয়েশন হিসাবে) বোমা বর্ষণ করছেন। সুতরাং, আসুন কোন বিমানগুলি কাদের হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল সে সম্পর্কে কথা বলি না ..
            1. +12
              7 ডিসেম্বর 2019 15:13
              না, চলুন।

              সামরিক সরঞ্জাম দ্বারা দখলকৃত কুলুঙ্গি নির্ধারণ করতে, এটি কোন কাজগুলি সমাধান করে তা নির্ধারণ করা প্রয়োজন। কৌশলগত বিমান চালনা কৌশলগত কারণ এটি কৌশলগত সমস্যার সমাধান করে। বি-25 কারখানা, শহর এবং অন্যান্য বস্তুর পিছনের গভীরে বোমা মেরেছে। এই ক্ষেত্রে, উচ্চ উচ্চতা বোমা ব্যবহার করা হয়েছিল। IL-4 ফ্রন্ট-লাইন বোমারু বিমানের অন্তর্নিহিত সমস্যাগুলি সমাধান করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। এবং পয়েন্ট. উড়ন্ত দুর্গ, লিবারেটর এবং ল্যাঙ্কাস্টাররা কম উচ্চতা, সামনের লাইন থেকে সরঞ্জামের কলামগুলিতে বোমা মেরেনি, টর্পেডো বহন করেনি এবং টপমাস্ট করার চেষ্টা করেনি। এবং IL-4 বার্লিনে প্রতিপত্তি অভিযান বাদ দিয়ে পিছনের দিকে ব্যাপক অভিযানে জড়িত হওয়ার চেষ্টা করেনি। সুতরাং IL-4 কার্যকরীভাবে একটি মাঝারি বোমারু বিমান।
              1. -6
                7 ডিসেম্বর 2019 15:44
                উদ্ধৃতি: 30hgsa
                এবং IL-4 বার্লিনে প্রতিপত্তি অভিযান বাদ দিয়ে পিছনের দিকে ব্যাপক অভিযানে জড়িত হওয়ার চেষ্টা করেনি।

                মিথ্যা! প্রশ্নের বিষয়টি অধ্যয়ন করুন এবং আপনি অবাক হবেন যে, বার্লিন ছাড়াও, IL-4 জার্মানি এবং এর উপগ্রহগুলির পিছনের সুবিধাগুলিতে পুরোপুরি কাজ করেছিল। আলোচনার মূল বিষয়ে ফিরে যেতে পারে, যে লেখককে তিরস্কার করা হয়েছিল যে তিনি তার নিবন্ধ থেকে একটি ভিনিগ্রেট করেননি এবং ফ্রন্ট-লাইন এভিয়েশন এবং কৌশলগত তুলনা করেননি. এবং তাই আপনি অবিরাম রট করতে পারেন. আপনি মনে করতে পারেন কিভাবে IL-2 একটি ফাইটার হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল (বেষ্টিত স্ট্যালিনগ্রাদে পরিবহন বিমানে কাজ করেছিল) এবং এর বিপরীতে, মিগ -3 আক্রমণ বিমান হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এগিয়ে যান, আরও কথা বলুন...
                1. +9
                  7 ডিসেম্বর 2019 15:47
                  তাই Xe-111 মস্কো বোমা ফেলে। তারা কি এর থেকে কৌশলী হয়ে উঠেছে?
                  IL-4 নীতিগতভাবে, কৌশলগত বোমা হামলা করতে পারেনি - 1000 কেজি লোড কিছুই নয়।

                  উপায় দ্বারা. লেখক দুর্লভ আবর্জনা জমা করেছেন। সে সব ভুলে গেল। শুধু IL-4 দিয়েই নয়। লেখক ভুলে গেছেন 2000 Tu-2., 1000 Su-2, 6500 SB, 3000 A-20। জার্মানদের সাথে, তিনি অন্তত Do217 এবং FV190F সম্পর্কে ভুলে গিয়েছিলেন (যেমন ছিল, হেনকেলস 111 এর চেয়ে আক্রমণকারী বিমানের সংস্করণে আর কোনও ফোকেউলফ ছিল না)
                  1. -3
                    7 ডিসেম্বর 2019 15:56
                    উদ্ধৃতি: 30hgsa
                    তাই Xe-111 মস্কো বোমা ফেলে। তারা কি এর থেকে কৌশলী হয়ে উঠেছে?

                    দারুণ যুক্তি!! বেলে আপনি কি নিজের সাথে কথা বলছেন? এবং IL-2 বার্লিন বোমা বিস্ফোরণ (তালগাত বেগেলদিনভ প্রথম রাইখের রাজধানীতে প্রবেশ করেছিল) এবং .....?
                    1. +5
                      7 ডিসেম্বর 2019 16:08
                      স্বাভাবিক যুক্তি। Xe-111 এর পরিসর কখনও কখনও কৌশলগত বোমা হামলার কাজগুলি সমাধান করা সম্ভব করে তোলে তা তাকে কৌশলবিদ করে না। এছাড়াও, কখনও কখনও IL-4 পিছনের দিকে বোমা হামলা করে তা IL-4 কে কৌশলী করে না। এবং যদি লেখক Xe-111 উল্লেখ করেন, তবে তার IL-4 এর কথাও উল্লেখ করা উচিত, কারণ মেশিনগুলি ঠিক একই শ্রেণীর নয়, তবে ক্ষমতার দিক থেকে নীতিগতভাবে একই রকম (যদি আমরা যুদ্ধের মাঝখানে Xe-111 নিই) , এটি যুদ্ধের শুরুতে পরিসীমা প্রসারিত করেনি)।
                  2. -4
                    7 ডিসেম্বর 2019 17:16
                    উদ্ধৃতি: 30hgsa
                    উপায় দ্বারা. লেখক দুর্লভ আবর্জনা জমা করেছেন। সে সব ভুলে গেল। শুধু IL-4 দিয়েই নয়। লেখক ভুলে গেছেন 2000 Tu-2., 1000 Su-2, 6500 SB, 3000 A-20। জার্মানদের সাথে, তিনি অন্তত Do217 এবং FV190F সম্পর্কে ভুলে গিয়েছিলেন (যেমন ছিল, হেনকেলস 111 এর চেয়ে আক্রমণকারী বিমানের সংস্করণে আর কোনও ফোকেউলফ ছিল না)

                    আমরা এখন কি আলোচনা করছি? আপনি নিবন্ধটি অন্তত তির্যকভাবে পড়ুন। লেখক জার্মানি এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের সমস্ত বোমারু বিমানের তালিকা তৈরি করেননি এবং (কী রাষ্ট্রদ্রোহ! ক্রন্দিত ) অ্যাসল্ট সংস্করণে FV-190 ফাইটার উল্লেখ না করা! লেখক নিবন্ধে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন কেন জার্মানরা প্রায় একই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য সহ দুটি ভিন্ন বিমান (Xe-111 এবং Yu-88) তৈরি করেছিল (এবং এটি একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল আনন্দ) এবং এই দুটি বিমান জার্মান বোমারু বিমানের একটি বরং বড় অংশ দখল করেছিল। নৌবহর
                    1. +1
                      7 ডিসেম্বর 2019 17:47
                      লেখক নিবন্ধে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন কেন জার্মানরা প্রায় একই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য সহ দুটি ভিন্ন বিমান (Xe-111 এবং Yu-88) তৈরি করেছিল (এবং এটি একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল আনন্দ) এবং এই দুটি বিমান জার্মান বোমারু বিমানের একটি বরং বড় অংশ দখল করেছিল। নৌবহর


                      এটা ঠিক যে আমাদের বিমান বাহিনীতেও এমন একটি জোড়া ছিল, Pe-2 এবং Il-4।

                      পে-2:
                      দৈর্ঘ্য - 12,6 মি
                      উইংসস্প্যান - 17,1 মি
                      গতি - 540 কিমি/ঘন্টা
                      খালি ওজন - 5 কেজি
                      ইঞ্জিন - 2x1100
                      বোমার লোড 1000 কেজি পর্যন্ত

                      ইল-4
                      দৈর্ঘ্য - 14,8 মি
                      উইংসস্প্যান - 21,8 মি
                      গতি - 430 কিমি/ঘন্টা
                      খালি ওজন - 6 কেজি
                      ইঞ্জিন - 2x1100
                      বোমা লোড 1000 কেজি

                      পার্থক্য শুধুমাত্র ফ্লাইট পরিসরে, Pe - 1200 কিমি, Il - 3800 কিলোমিটারের জন্য,
                      যার ফলে:
                      Pe তে জ্বালানী ট্যাঙ্কের ক্ষমতা হল 1484 কিমি, ইলায় - 3855 কিমি

                      তাই ঠিকই বলা হয়েছে:
                      IL-4 আসলে, একটি বর্ধিত ফ্লাইট পরিসীমা সহ একটি মাঝারি বোমারু বিমান।
                      1. +1
                        7 ডিসেম্বর 2019 21:58
                        Arzt থেকে উদ্ধৃতি
                        বোমা লোড 1000 কেজি

                        স্বল্প পরিসরের জন্য, IL-4 2,5 টন টেনে নিয়ে গেছে।
                      2. -1
                        8 ডিসেম্বর 2019 14:19
                        আর এতকিছুর পরেও কি তিনি একই সাথে কৌশলী হয়ে উঠলেন না? এবং তিনি "ভারী" বোমারু বিমান হননি।
                    2. +3
                      8 ডিসেম্বর 2019 08:34
                      ঠিক আছে, লেখক বলেছেন যে "আমরা পুরো যুদ্ধটি পেশকার উপর বোমা মেরেছিলাম," যার কারণে তাকে বেশ কয়েকটি সোভিয়েত বোমারু বিমানের কথাও মনে করিয়ে দেওয়া হয়েছিল। IL-4 সম্পর্কে সহ।
                      উপরন্তু, যদি আমরা "Xe-111 এবং Yu-88-এর একই কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য" নিয়ে তর্ক করি, তবে এই থিসিসটি নিশ্চিত করার জন্য নির্দিষ্ট পরিবর্তনগুলি তুলনা করা উচিত, কারণ পরিবর্তন থেকে পরিবর্তন পর্যন্ত Xe-111 এবং Yu-88 উভয়ের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য অনেক পালটে গেছে. কিন্তু তারপরে দুটি অভিন্ন বিমানের সমান্তরাল উত্পাদন সম্পর্কে রোমানের নিবন্ধের পুরো লেইটমোটিফটি মাপসই হবে না, তাই না?
                      "প্রায় একই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য" সহ দুটি বিমান (গতি, পরিসর, উচ্চতা, যুদ্ধের ভার এবং প্রতিরক্ষামূলক অস্ত্রের ক্যালিবার) প্রয়োগের সম্ভাবনার ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ আলাদা হতে পারে এবং যুদ্ধের কাজে বিভিন্ন কুলুঙ্গি দখল করতে পারে। তবে এটি নিবন্ধটির লেখকের জানা নেই।
                      সাধারণভাবে, আপনি যেখানেই এটি ফেলুন না কেন, রোমান সর্বত্র একটি কীলক রয়েছে।
                      1. 0
                        6 জানুয়ারী, 2020 10:53
                        আমি সমর্থন, খুব দুর্বল নিবন্ধ.

                        যাইহোক, এই সত্যটি সম্পর্কে খুব কমই বলা হয় যে প্রায়শই 111 তম একটি সামরিক পরিবহন হিসাবে ব্যবহৃত হত, তাই, উদাহরণস্বরূপ, স্ট্যালিনগ্রাদের কাছে, ইউ-52মি সহ হেইনকেলসের খুব ভারী ক্ষতি হয়েছিল।
                  3. +4
                    7 ডিসেম্বর 2019 21:56
                    উদ্ধৃতি: 30hgsa
                    প্রায় 2000 Tu-2।

                    09.05.45/800/2 এর আগে, 750 টিইউ-XNUMX উত্পাদিত হয়েছিল এবং XNUMXটি বিমান সামনে আঘাত করেছিল।
                  4. +1
                    8 ডিসেম্বর 2019 00:13
                    উদ্ধৃতি: 30hgsa
                    উপায় দ্বারা. লেখক দুর্লভ আবর্জনা জমা করেছেন। সে সব ভুলে গেল।

                    লেখক একই ধরণের মাত্র দুটি বিমানের তুলনা করেছেন। তিনি এই বিষয়ে তর্ক করেছিলেন, যার জন্য দুটি ভিন্ন মুক্তি পেয়েছিল, এবং তাদের মধ্যে একটি নয়।
                    এবং আপনি কি সম্পর্কে কথা বলছেন?
                    1. 0
                      8 ডিসেম্বর 2019 08:37
                      প্লেনগুলি একই ধরণের নয় এবং লেখকের তুলনাটি কুটিল।
                2. +4
                  7 ডিসেম্বর 2019 17:46
                  উদ্ধৃতি: প্রক্সিমা
                  প্রশ্নের বিষয়টি অধ্যয়ন করুন এবং আপনি অবাক হবেন যে, বার্লিন ছাড়াও, IL-4 জার্মানি এবং এর উপগ্রহগুলির পিছনের সুবিধাগুলিতে পুরোপুরি কাজ করেছিল।

                  সুতরাং আমরা এবং Li-2 একটি বোমারু বিমানে রূপান্তরিত হয়েছিলাম, এটিই আপনাকে Xe-111 এর সাথে তুলনা করতে হবে ...
                  উপায় দ্বারা
                  10 মে, 1945 পর্যন্ত, ADD-তে Li-19 তে ইতিমধ্যে 2 টি রেজিমেন্ট ছিল - মোট 593 টি বিমান। সেই মুহূর্তে Li-2 ছিল লং-রেঞ্জ এভিয়েশনের (ADD) সবচেয়ে অসংখ্য সোভিয়েত বোমারু বিমান।
                3. 0
                  8 ডিসেম্বর 2019 19:29
                  IL-4 জার্মানি এবং এর স্যাটেলাইটের পিছনের সুবিধাগুলিতে পুরোপুরি কাজ করেছিল।

                  2 সপ্তাহে একটি ফ্লাইট (Il-4 এবং Pe-8-এর এই ধরনের পরিসংখ্যান রয়েছে) - সমস্ত যথাযথ সম্মানের সাথে, আমি এটিকে একটি দুর্দান্ত কাজ বলতে পারি না। জার্মান রিপোর্ট - সামনে থেকে 80 কিলোমিটারেরও বেশি গভীরতায়, সোভিয়েত বিমান চলাচল সমস্যা সৃষ্টি করেনি। (স্থল বাহিনীর প্রতিবেদন)। জার্মান নৌবহর সাধারণভাবে সোভিয়েত বিমান চলাচলকে হুমকি হিসেবে বিবেচনা করেনি এবং এর কর্মকাণ্ড সম্পর্কে রিপোর্ট করেনি।
            2. +2
              7 ডিসেম্বর 2019 20:22
              উদ্ধৃতি: প্রক্সিমা
              কৌশলগত বিমান চালনার পুরো আকর্ষণ এই নয় যে এটি বার্লিনে পৌঁছাতে সক্ষম, তবে কিছু দিনের মধ্যে আপনি যে কোনও এলাকায় আপনার বিমান চলাচলের উপস্থিতি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারেন।

              এবং এর ক্লাসিক মনে রাখা যাক, Iwo জিমার জন্য যুদ্ধ! আক্রমণের জন্য প্রস্তুতি:
              72 দিন ধরে, আমেরিকান বিমান দ্বীপে বোমাবর্ষণ করে।


              ভেটেরান্সরা অবিলম্বে একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি লক্ষ্য করেছিলেন: দ্বীপের উপর ধোঁয়া এবং ধুলোর একটি বিশাল মেঘ, শেল এবং বোমার বিস্ফোরণ দ্বারা উত্থিত - অবতরণ এলাকায় 6800 টন বোমা ফেলা হয়েছিল এবং 22টি বড়-ক্যালিবার শেল নিক্ষেপ করা হয়েছিল, কিন্তু কোন আগুন লাগেনি। দৃশ্যমান


              জাপানিদের স্মৃতিচারণ অনুসারে, বেশিরভাগ বোমা দ্বীপে আঘাত করেনি। ইও জিমার উপর হামলাটি প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের সবচেয়ে রক্তক্ষয়ী যুদ্ধগুলির মধ্যে একটি ছিল এবং এটি অপারেশনাল উদ্দেশ্যে কৌশলগত বিমান ব্যবহার করার চেষ্টা করার সম্পূর্ণ অসারতাও দেখায়।




              যাইহোক, জর্জ বুশও ইও জিমা এলাকায় গুলিবিদ্ধ হন।
  3. +15
    7 ডিসেম্বর 2019 07:17
    লেখকের প্রতি যথাযথ সম্মানের সাথে, নিবন্ধটির থিসিস (c):
    "মঙ্গলে কি প্রাণ আছে, মঙ্গলে কি প্রাণ আছে... বিজ্ঞান এই বিষয়ে কিছুই জানে না"!
  4. +5
    7 ডিসেম্বর 2019 07:20
    আর আমরা কি প্রতিযোগিতা, স্বার্থের তদবির বিবেচনা করি না?
    1. +2
      7 ডিসেম্বর 2019 07:54
      আমরা রোমানকে দৃশ্যত বিবেচনা করতে পারি না।
  5. +23
    7 ডিসেম্বর 2019 07:42
    একটি খুব দুর্বল নিবন্ধ, "Downless" সম্পর্কে অনেক বেশি আকর্ষণীয়. "মসৃণ বোম্বার" আলাদাভাবে বিতরণ করে, "ফ্ল্যাট" এবং একরকম আরও যৌক্তিক।
    - আমি মনে করি, ডান্টলেস সম্পর্কে, এটি অন্য লোকের লেখাগুলির একটি সংকলন, এবং এই নিবন্ধটি আমার নিজস্ব বিশ্লেষণের একটি প্রচেষ্টা।
    আমরা কি "বিশ্লেষণ" এর একটি স্পষ্ট বিশ্লেষণ পরিচালনা করব?
    সুতরাং, সম্ভবত, ইউএসএসআর এবং জার্মানি কেবল ব্যতিক্রম ছিল। সাধারণভাবে, আমরা "প্যান" এর উপর পুরো যুদ্ধ বোমা মেরেছিলাম, জার্মানদের এখনও আরও বৈচিত্র্যময় ভাণ্ডার ছিল।

    - "আমরা" বিভিন্ন সময়কালে পেশকা তৈরি বা ব্যবহার করা "মাঝারি" বোমারু বিমানের সাথে: SB, Ar-2, Il-4, Er-2, Tu-2, Li-2, Lend-Lease A-20, V-25 . উপন্যাসটি হয় জানেন না, বা বিশ্লেষণ প্রকল্পের সাথে খাপ খায় না, তাই "ভুলে গেছেন"?
    তিনটি প্রধান স্ট্রাইক বিমান. ডাইভ বোম্বার জু.87, অনুভূমিক He.111 এবং একটি মাঝারি-সর্বজনীন জু-88 এর মতো কিছু৷

    - যদি "আক্রমণ বিমান" শব্দটি সঠিকভাবে বোঝা যায়, তবে তিনটি প্রধান বিমানের তালিকাটি এক ডজন বিমানের তালিকায় পরিণত হবে, যেখানে কোনও "প্রধান" থাকবে না। রোমান সম্পূর্ণরূপে ভুলে গেছে FW-190 সিরিজ F, Me-410, Dornier bombers, Hs-129, ইত্যাদি। রোমান কি Luftwaffe ফ্লিটকে এত খারাপভাবে অধ্যয়ন করেছিল?
    আরও স্পষ্টভাবে, 88 তম থেকে।
    তিনি ডুব দিতে পারতেন। অতএব, ডাইভ বোমারু বিমান এমনকি একটি সংস্করণ ছিল, ডাইভ খুব যে সত্ত্বেও বিমানের ফ্রেম ভারীভাবে লোড করা হয়েছে, স্পষ্টতই মূলত উদ্দেশ্য নয়.

    - চলুন শুরু করা যাক যে Yu-88 এর একটি ফ্রেম ছিল না। তার আলাদা অংশে একটি পাওয়ার সেট এবং একটি কাজ করা চামড়া ছিল। এবং Yu-88 মূলত একটি ডুব থেকে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
    ভর দিয়ে শুরু করা যাক। সর্বোচ্চ টেকঅফ (যেমন, এটি আমাদের আগ্রহী, একটি খালি বোমারু মূর্খতা) তাদের ভর প্রায় একই এবং সমান 14 টন। খালিটি জাঙ্কার্সের চেয়ে ভারী, তবে এটি স্বাভাবিক, এটি ইতিমধ্যেই একটি সামরিক বিমান হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, যাত্রী বা মেল হিসাবে নয়.

    - টেকঅফ ওজনের সাথে সম্পর্কিত একটি খালি বিমানের ওজন ওজন নিখুঁততার একটি বৈশিষ্ট্য এবং দক্ষতার পরামিতিগুলির মধ্যে একটি, তবে রোমান বিশ্লেষণে এটিতে আগ্রহী নয়। তার জন্য, এটি "বোকা"। জাঙ্কার্স একটি ডাইভ বোমারু বিমান হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, বড় নিরাপত্তার কারণগুলি সহ, তাই এটি ভারী।
    পরিসর। 111/88: 2000 বনাম 2700। আবার একটি আরও সফল বিন্যাস এবং ট্যাঙ্কের ভলিউম এবং এরোডাইনামিকস উভয়ের কারণে, যা জাঙ্কার্স স্পষ্টতই আরও উন্নত এবং আধুনিক ছিল। এবং - আবার - যাত্রী নয়।

    - যদি আমরা পরিসরটি তুলনা করি, তবে দক্ষতার সাথে একই যুদ্ধের লোডের সাথে তুলনা করুন। এবং তারপর ব্যাখ্যা দিতে. "আরো উন্নত" জাঙ্কার্স এরোডাইনামিকস সম্পর্কে সহ। আমি আশ্চর্য কি তাকে আরো উন্নত করে তোলে? জাঙ্কার্স ইঞ্জিনিয়াররা এতে কী ধরনের উদ্ভাবনী অ্যারোডাইনামিক সমাধান ব্যবহার করেছেন?
    বিশ্লেষণের এক্সপ্রেস বিশ্লেষণের জন্য, আমি মনে করি এটি যথেষ্ট। বিশ্লেষণ ব্যর্থ হয়েছে. বিতর্কিত যুক্তি, অবিশ্বস্ত "তথ্য", কুটিল যুক্তি।
    খুবই দুর্বল নিবন্ধ
    - 100500+
    1. +6
      7 ডিসেম্বর 2019 07:58
      আপনি রোমানের নিবন্ধে একটি জিনিস নিয়ে তর্ক করতে পারবেন না - শয়তানটি বিশদে রয়েছে। এবং নিবন্ধের লেখকের বিবরণ সহ, ফেং শুইতে সবকিছু নেই।
    2. -1
      7 ডিসেম্বর 2019 09:07
      Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
      IL-4, Yer-2, ... Li-2

      ওয়েল, আপনি এখানে এটা overded. আরেকটি TB-3 একটি "গড়" বোমারু বিমান হিসাবে স্মরণ করা হয়েছিল।
      IL4 এবং EP2 হল dalnyaks, li2 সাধারণত একটি পরিবহনকারী।
      1. +1
        7 ডিসেম্বর 2019 11:05
        যখন প্রয়োজন ছিল, এটি একটি বোমারু বিমান হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল, বোমাগুলি একটি বাহ্যিক স্লিংয়ে ঝুলানো হয়েছিল।
      2. +2
        7 ডিসেম্বর 2019 12:49
        Li-2 রাতের আলো হিসেবে ব্যবহৃত হতো। যাইহোক, তিনি যেমন একটি টক বোমারু হতে পরিণত. IL-4 বিমান প্রতিরক্ষা কর্মের চেয়ে পাইলটদের ক্লান্তির কারণে বেশি বিধ্বস্ত হয়েছিল। ঠিক আছে, যুদ্ধরত পড়া দরকার।
        এবং সবচেয়ে বিরোধিতা কি, কিন্তু m-88 চতুর্থ পলির সাথে নিখুঁত বন্ধুত্ব তৈরি করেছে। ইঞ্জিন প্রতিস্থাপনের যে কোনও প্রচেষ্টা সমালোচনামূলক পরামিতিগুলিতে ব্যর্থতা দিয়েছে। একই ash-82 একটু গতি এবং আরোহণের হার যোগ করেছে। কিন্তু তীব্রভাবে পরিসীমা হ্রাস.
        প্রকৃতপক্ষে, IL-4 ছিল, যেমনটি ছিল, তার নিজস্ব, এবং কেন এটি সমগ্র যুদ্ধ জুড়ে উত্পাদিত হয়েছিল তা স্পষ্ট নয়। একই B-20-কে পাইলটরা একটি টর্পেডো বোমারু বিমান হিসাবে মূল্যায়ন করেছিল যা উচ্চতর মাত্রার। উৎপাদন বিরতির অনিচ্ছার কারণে সব দেখুন।
        পুনশ্চ. তু-2? তাদের স্মৃতিচারণ অনুসারে যারা এটি এবং প্যানটি উড়েছিল। ইঞ্জিনের কারণে দৃশ্যমানতার ক্ষেত্রে তার সমস্যা ছিল এবং যারা প্যানসে উড়েছিল তারা তার সম্পর্কে খুব বেশি অভিযোগ করেনি। হ্যাঁ, সে আরও অনেক বেশি বোমা লোড নিতে পারে। কিন্তু ড্রাইচের সাথে যুদ্ধের বাস্তবতায় পাইলটরা প্যানটিকে পছন্দ করেছিল। যারা সাইটটিতে বিশ্বাস করেন না তাদের কাছে আমি বোমারু বিমানের পাইলটদের কথা মনে করি। ওয়েল, মহিলা বোম্বার আছে.
        1. +15
          7 ডিসেম্বর 2019 12:58
          যখন সামগ্রিকভাবে নিবন্ধের মন্তব্যগুলি নিবন্ধের চেয়ে আরও তথ্যপূর্ণ হয়।
        2. +2
          7 ডিসেম্বর 2019 13:37
          উপরের প্রতিটির নিজস্ব বৈশিষ্ট্য রয়েছে। তবে এটি এই দাবির অবৈধতাকে পরিবর্তন করে না "আমরা পুরো যুদ্ধটি একটি প্যানে বোমা মেরেছি।"
        3. +1
          8 ডিসেম্বর 2019 10:05
          Tu-2 খুব ভালো বিমান ছিল, কিন্তু যুদ্ধের জন্য দেরি হয়ে গিয়েছিল। আবার ডুব দিতে পারলাম না। এবং IL-4 উত্পাদিত হয়েছিল কারণ উত্পাদন করার মতো আর কিছুই ছিল না।
          1. 0
            8 ডিসেম্বর 2019 14:31
            Tu-2 ঘটনাস্থলে প্রবেশ করার সময়, ডুব বোমা হামলার প্রাসঙ্গিকতা ইতিমধ্যেই পটভূমিতে ম্লান হয়ে গিয়েছিল। বোমা হামলার সঠিকতা অন্যান্য পদ্ধতি দ্বারা অর্জিত হয়েছিল। রেডিও অল্টিমিটার, অন-বোর্ড কম্পিউটার, গাইরো-সাইটস এবং রাডার ডাইভ বোমারু বিমানের অবমূল্যায়ন করেছে। এবং ডাইভ বোমারু বিমানের জন্য ছোট-ক্যালিবারগুলির বিকাশ তাদের ডানাগুলিকে ব্যাপকভাবে ক্লিপ করেছে।
            1. 0
              8 ডিসেম্বর 2019 15:15
              এটি মূলত একটি ডুব হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, তবে, V.B হিসাবে। শাভরভ, কিছু কারণে, সেরকম হয়ে ওঠেনি। একই Pe-2s ঠিক পোবেদা পর্যন্ত ডুব দিয়েছে।
              1. +1
                8 ডিসেম্বর 2019 15:36
                হ্যাঁ, একটি দীর্ঘ-পরিসরের পিবিতে একটি "শারজকা" তে কাজ শুরু হয়েছিল, ফলস্বরূপ, আমরা একটি টিউ -2 ফ্রন্ট-লাইন বোমারু এবং টর্পেডো বোমারু পেয়েছি। যাইহোক, ইতিমধ্যে Tu-2 এর প্রথম সিরিজে ব্রেক গ্রিড ছিল না। কিন্তু তারা ইনস্টল করা যেতে পারে:
                "স্ট্যান্ডার্ড Tu-2 নিম্নলিখিত পরিবর্তন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল:

                বিমান থেকে সরানো হয়েছে, তবে বিশেষ আদেশ দ্বারা সরবরাহ করা যেতে পারে ক) একটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সহ ব্রেক গ্রিড এবং একটি ডাইভ মেশিনের সাথে গ্রিড বৈদ্যুতিক সংযোগ, খ) একে-1 স্বয়ংক্রিয় শিরোনাম, গ) গ্যাস ট্যাঙ্ক নং 8,9 এবং 10 (জ্বালানির পরিমাণ হ্রাস ট্যাঙ্ক নং 1,6 এবং 7 এর ভলিউম বৃদ্ধির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়), ঘ) সামনে ShKAS মেশিনগান।
                এখান থেকে:
                http://www.airwar.ru/enc/bww2/tu2-716.html
                তা সত্ত্বেও, এমনকি 50 এর দশকের গোড়ার দিকে, Tu-2 একটি স্বয়ংক্রিয় দৃষ্টিশক্তি দিয়ে পরীক্ষা করা হয়েছিল ডাইভ বোমা বিস্ফোরণ PBP-6:



                এবং এটির সাথে নির্ভুলতা বাড়ানো হয়েছিল, এবং Tu-2 ডাইভ কোণগুলি 40 থেকে 70 ডিগ্রির মধ্যে নির্দেশিত হয়।
                1. 0
                  8 ডিসেম্বর 2019 15:37
                  এখানে, যাইহোক, নির্ভুলতা এবং ডাইভ কোণের পরিপ্রেক্ষিতে:

      3. +1
        7 ডিসেম্বর 2019 13:24
        জার্মানদের কাছে Xe-111 এবং একটি "লং-রেঞ্জ" এবং একটি রাতের আলো রয়েছে। এবং Li-2 একটি দীর্ঘ-পাল্লার নাইট বোমারু বিমান হিসেবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। IL-4 এবং Er-2 ফ্রন্টলাইন জোনেও কাজ করেছে
        1. 0
          7 ডিসেম্বর 2019 16:40
          একই গ্যাস্টেলো IL 4-এ একটি কনভয় বোমা মেরেছিল। এবং বধির নয়, দূরের পিছনে ...
          1. 0
            8 ডিসেম্বর 2019 10:06
            এটা হতাশার বাইরে. 1941 সালের গ্রীষ্মে, এমনকি টিবি -3গুলি দিনের বেলা বোমা হামলা হয়েছিল।
            1. 0
              8 ডিসেম্বর 2019 10:22
              আমি জানি. পনের বছর বয়সী ছেলে হিসাবে, আমি নিজে দেখেছি যে টিবি 3 রেলস্টেশনে বোমা বিস্ফোরিত এক জোড়া "মেসার্স" কীভাবে তিন রানে মোকাবেলা করা হয়েছিল ....
              1. +3
                8 ডিসেম্বর 2019 10:27
                অনুরূপ একটি পর্ব এমনকি সিমোনভের "দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেড"-এ প্রবেশ করেছে।
            2. 0
              8 ডিসেম্বর 2019 14:35
              এবং স্ট্যালিনগ্রাদ কলড্রনে এবং কুরস্ক বুল্জে, IL-4 সামনের অঞ্চলে কাজ করেছিল। 43তম, 41তম নয়।
              1. 0
                8 ডিসেম্বর 2019 15:13
                তারা প্রধানত রাতে কাজ করত, এবং যদি দিনের বেলা, তাহলে বাধ্যতামূলক ফাইটার কভার দিয়ে
                1. 0
                  8 ডিসেম্বর 2019 15:40
                  তারপর বাধ্যতামূলক ফাইটার কভার সহ
                  - কিন্তু তারা কাজ করেছে। হাস্যময়
                  এবং তাদের ফাইটার কভার ইতিমধ্যে আবেদনের একটি ভিন্ন পদ্ধতির একটি চিহ্ন।
      4. 0
        6 জানুয়ারী, 2020 10:58
        এটি "দীর্ঘ" নয়। He-3 এর সাথে DB-111 এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য তুলনা করুন।
    3. +2
      7 ডিসেম্বর 2019 16:51
      hi
      "ডুপলেট 11 (আলেকজান্ডার) নভেম্বর 29, 2019 21:33
      +5
      এটাই শিল্পীর দৃষ্টি। "লেখকের" বিবেকের উপর ছেড়ে দিন।
  6. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 08:44
    জাঙ্কার্সের আধুনিকীকরণের সম্ভাবনা হেঙ্কেলের চেয়ে তুলনামূলকভাবে বেশি
    1. +1
      7 ডিসেম্বর 2019 09:03
      এটা সব আপগ্রেড করার দিক উপর নির্ভর করে. যাইহোক, হেঙ্কেলকে দীর্ঘ সময় ধরে অপারেশন করা হয়েছিল। এবং যুদ্ধ ব্যবহারের জন্য তার কাছে আরও বিকল্প রয়েছে।
  7. 0
    7 ডিসেম্বর 2019 09:05
    "Pe-3 এর জন্য পাঁচটি এবং Pe-3 এর জন্য তিনটি" একটি ভুল, আমাকে সংশোধন করুন।
  8. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 09:08
    অভিন্ন Ju.88 এবং He.111 বোমারু বিমান রোমান কে 111 জনের জন্য, কে 88 তম জন্য ভোটের ব্যবস্থা করতে হয়েছিল। আমি ব্যক্তিগতভাবে তার জন্য -111.
    হেইনকেল: বোমারু বিমান, টর্পেডো বোমারু বিমান, গ্লাইডার টাগ, স্পটার, নাইট বোমারু বিমান, পরিবহন বিমান ..... জাঙ্কার: বোমারু বিমান, টর্পেডো বোমারু বিমান, দূরপাল্লার রিকনাইস্যান্স বিমান, ভারী ফাইটার, নাইট ফাইটার, অ্যাটাক এয়ারক্রাফট।
    যাইহোক, উপরে তালিকাভুক্ত এই সুবিধাগুলি ছাড়াও, উভয়ই এই জাতীয় ডিভাইস "কুটো নাস" বহন করতে পারে (বেলুন তারগুলি কাটার জন্য একটি প্যারাভেন, যা মূলত সমুদ্র এবং নদীর জাহাজ এবং সাবমেরিনে ব্যবহৃত হয়।)

  9. +4
    7 ডিসেম্বর 2019 11:03
    আমি বিমান চালনায় বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি মনে করি যে দুটি অনুরূপ বিমান গ্রহণ করা বোকামি। যদি দুটি মেশিনের কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য কাছাকাছি হয়, তবে নিম্নলিখিত মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত একটিকে বেছে নেওয়া উচিত: উত্পাদনযোগ্যতা, উত্পাদনের যান্ত্রিকীকরণের স্তর, অংশের সংখ্যা, উত্পাদনের শ্রমের তীব্রতা, ব্যয়, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা। এটি দুটি কারখানায় উত্পাদন স্থাপন করে উত্পাদিত যানবাহনের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করা, মেরামত এবং রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয় হ্রাস করা, রক্ষণাবেক্ষণ ও মেরামতের জন্য সময় হ্রাস করা এবং কর্মীদের যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করা এবং অস্ত্র ও গোলাবারুদ একত্রিত করা সম্ভব করবে।
    1. +6
      7 ডিসেম্বর 2019 13:20
      জিনিসটি হল Xe-111 এবং Yu-88 ভিন্ন বিমান, বিভিন্ন প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য অনুযায়ী ডিজাইন করা হয়েছে এবং ভিন্ন ভিন্ন, শুধুমাত্র সামান্য ওভারল্যাপিং কাজগুলি সমাধান করা হয়েছে।
      একই কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য সঙ্গে গাড়ির জন্য, তারপর সবকিছু এত সহজ নয়। আপনি আপনার সব ডিম এক ঝুড়িতে রাখতে পারবেন না।
    2. +1
      7 ডিসেম্বর 2019 22:02
      উদ্ধৃতি: AK1972
      আমি বিমান চালনায় বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি মনে করি যে দুটি অনুরূপ বিমান গ্রহণ করা বোকামি।

      আমেরিকানরা নিজেদের সুরক্ষিত করল এবং দুজন কৌশলীকে নিয়ে গেল। এবং তারা সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল - যত বেশি দূরের লোকেরা জাপানে গিয়েছিল, তত বেশি সশস্ত্র লোকেরা ইউরোপে গিয়েছিল।
  10. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 12:23
    আসল. সাধারণভাবে, এটি যেকোনো সামরিক সরঞ্জামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। বিন্দু শান্তির সময়ে নির্মাতাদের মধ্যে প্রতিযোগিতা হয়. এখন বাজারে একই বৈশিষ্ট্য সহ বেশ কয়েক ডজন সেডান-শ্রেণির গাড়ি রয়েছে, তবে যুদ্ধের সময় এটি কেবল পথেই আসে।

    এর একটা খারাপ দিকও আছে। সম্প্রতি, একীকরণের দিকে একটি প্রবণতা এবং বিশেষায়িত কাজের জন্য গুণমান হ্রাস সহ একটি মডেলে বেশ কয়েকটি ফাংশন বাস্তবায়নের ইচ্ছা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, F-35। যাইহোক, যুদ্ধের অভিজ্ঞতা এই পদ্ধতির নিকৃষ্টতা দেখায়। যুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের সাথে, ডিজাইন ব্যুরোগুলি সক্রিয় করা হয়েছে, মডেলের সংখ্যা মাশরুমের মতো বাড়ছে, আগেরগুলির কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি উন্নত হচ্ছে এবং এটি স্বাভাবিক।

    আমাদের এখন সার্ভিসে SU এয়ারক্রাফ্টের একটি বহর রয়েছে, কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে একই রকম। সম্ভবত এটি বিভিন্ন কাজের জন্য বিভিন্ন ধরণের বিশেষ যোদ্ধা তৈরি করা বোধগম্য। উদাহরণস্বরূপ, উচ্চ-উচ্চতা লক্ষ্যগুলির একটি ইন্টারসেপ্টর, কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের একটি ইন্টারসেপ্টর, বিমান যুদ্ধের জন্য একটি ফাইটার, বোমারু বিমানের জন্য একটি "ছাদ"। এটি নকশা ধারণা সক্রিয় করবে, উৎপাদন লোড করবে এবং সম্ভবত রপ্তানি বিক্রয় বাড়াবে।
    1. 0
      7 ডিসেম্বর 2019 12:45
      Arzt থেকে উদ্ধৃতি
      উৎপাদন লোড হবে, সম্ভবত রপ্তানি বিক্রয় বৃদ্ধি.

      হয়তো আমি ভুল, কিন্তু আমি পড়েছি যে আমাদের বিমানের উৎপাদন ওভারলোড হয় এবং সবেমাত্র রপ্তানি আদেশের সাথে মানিয়ে নিতে পারে, তাই। বিপরীতে, এটিকে আনলোড করা দরকার, উত্পাদনের স্থান মুক্ত করে এবং সমাবেশের গতি বৃদ্ধি করে, এবং কিছুই উত্পাদনকে গতি দেয় না এবং অংশ এবং সমাবেশগুলির একীকরণের মতো ছন্দকে উন্নত করে।
      sedans সঙ্গে আপনার উদাহরণ সফল. আপনি নিজেকে দুটি প্রায় অভিন্ন সেডান কিনবেন না, তবে বিভিন্ন নির্মাতাদের কাছ থেকে।
      1. +1
        7 ডিসেম্বর 2019 13:15
        আপনি নিজেকে দুটি প্রায় অভিন্ন সেডান কিনবেন না, তবে বিভিন্ন নির্মাতাদের কাছ থেকে।


        অবশ্যই. তবে একটি ছোট সেডান, একটি বড় এসইউভি এবং একটি মিনিভ্যান থাকলে ভাল হবে। এটি সঠিকভাবে ব্যবহার করা প্রয়োজন।
        উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে, আমাদের বিভিন্ন ধরণের যোদ্ধা ছিল: I-15,16, I-153, ইয়াক-1, মিগ-1,3। একই সময়ে, বিমান প্রতিরক্ষা বাহিনীর প্রধান প্রকারগুলি (90% পর্যন্ত) ছিল I-16 এবং I-153। এবং উচ্চ-উচ্চতার মিগগুলি সামনের লাইনের বিমান চলাচলের জন্য রওনা হয়েছে।
        1. +2
          7 ডিসেম্বর 2019 14:21
          এখন কল্পনা করুন যে আপনি প্রতিটিতে 1000 মিলিয়ন ডলার (f-90 :) খরচ করে এবং R&D-এ 35 ট্রিলিয়ন খরচ করে বিভিন্ন সংস্করণে 1,5টি স্টেশন ওয়াগন কিনতে পারেন। ডলার

          বা....

          R&D-এ 250 বিলিয়ন খরচ করে 50 মিলিয়নে 500টি ছোট সেডান তৈরি করুন
          R&D-এ 250 বিলিয়ন খরচ করে 75 মিলিয়নে 750টি বড় সেডান তৈরি করুন
          R&D-এ 250 বিলিয়ন খরচ করে 100 মিলিয়নে 1000টি SUV তৈরি করুন
          R&D-এ 250 ট্রিলিয়ন খরচ করে 125 মিলিয়নে 1,25টি মিনিভ্যান তৈরি করুন।
          এবং তারপর এই জন্য ড্রাইভার শেখান এবং এটি সব পরিবেশন করা.

          আপনি কি চয়ন করবেন :))))
          1. 0
            7 ডিসেম্বর 2019 15:20
            এখন কল্পনা করুন যে আপনি বিভিন্ন ভেরিয়েন্টে 1000টি স্টেশন ওয়াগন কিনতে পারেন,


            এই বিন্দু. একীকরণ এবং বিশেষীকরণের মধ্যে একটি আপস খুঁজুন। হেঙ্ক এবং ইউ -88 এর ক্ষেত্রে, জার্মানরা সফল হয়নি, তারা একটি পরিবারে দুটি সেডান কিনেছিল। কিন্তু এর অন্য কারণও ছিল।

            এবং আপনার উদাহরণে, উদাহরণস্বরূপ, শহরের মেয়র হয়েও, আমি এখনও পিৎজা সরবরাহকারীদের জন্য 250টি ছোট সেডান, প্রশাসনের জন্য 250টি মাঝারি, পুলিশ এবং অ্যাম্বুলেন্সের জন্য 250টি SUV, ট্যাক্সিগুলির জন্য 250টি মিনিভ্যান কিনব৷ যদিও R&D ব্যয়বহুল, তারা আমাকে আমার পোস্ট থেকে সরিয়ে দেবে না কারণ অ্যাম্বুলেন্সটি গলি বরাবর রোগীর কাছে আসেনি। এবং যুদ্ধ ক্রুজ মিসাইল দিয়ে প্লাবিত হবে, যা এই "সর্বজনীন" এমনকি লক্ষ্য করবে না।
            1. +2
              7 ডিসেম্বর 2019 15:32
              একটা সমঝোতা অনেক আগেই পাওয়া গেছে।

              ইঞ্জিনগুলির শক্তি বৃদ্ধি পেয়েছে, যোদ্ধারা অস্ত্র হিসাবে বরং ভারী বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্র পেয়েছিল, যার কারণে তারা মাটিতে কাজ করতে যথেষ্ট সক্ষম ছিল (যেমন তারা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় করেছিল)। একটি ফ্রন্ট-লাইন ফাইটার এবং একটি ফ্রন্ট-লাইন বোমারুর কাজগুলি একটি একক মেশিন দ্বারা সঞ্চালিত হয় - একটি ফাইটার-বোমার। ফলস্বরূপ, সামনের সারির বোমারু বিমান মারা গেছে, এমনকি Su-34 টি-10 ভিত্তিক একটি ফাইটার-বোমার। এবং তার ক্ষমতা Su-24 এর চেয়ে ভালো।

              বিশুদ্ধ আক্রমণ বিমান যেমন A-10 এবং Su-25 একটি বড় যুদ্ধ এবং ব্যাপক ক্ষয়ক্ষতির জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং এখন সেগুলিও শেষ হয়ে যাচ্ছে - সেগুলি আংশিকভাবে আক্রমণকারী হেলিকপ্টার দ্বারা এবং আংশিকভাবে ফাইটার-বোমার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।

              হালকা যোদ্ধা এবং শ্রেষ্ঠত্ব অর্জনের যোদ্ধাকে আলাদা করার ধারণাটিও ধীরে ধীরে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে, ক্লাসের মিলনের কারণে।

              একটি পৃথক শ্রেণী হিসাবে ইন্টারসেপ্টরগুলিও মারা গিয়েছিল, কারণ যোদ্ধারা রাডারগুলি পেয়েছিল, বাধা দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় গতি।

              ফলস্বরূপ, ফাইটার-বোম্বাররা এখন পরিষেবায় রয়েছে, ফ্রন্ট-লাইন এভিয়েশন এবং দূরপাল্লার বোমারু বিমানের স্তরে সমস্ত কাজ সমাধান করে, কৌশলগত কাজগুলি সমাধান করে। A-10, Su-24, টর্নেডো ইত্যাদি। ব্যাপকভাবে সেবা থেকে প্রত্যাহার। আইএস নিজেই রয়ে গেছে (f-16, f-15, f-18, রাফালি, টাইফুন, Su-30/34/35) এবং কিছু কৌশলবিদ রয়েছে যেমন Tu-22/95/160 এবং B-52/B2/B21। এবং আক্রমণকারী হেলিকপ্টার সহ ইউএভি - তবে এটি অন্য গল্প।

              এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আক্রমণ বিমান এবং সামনের সারির বোমারু বিমানের ডিজাইন ভবিষ্যতের জন্য করা হচ্ছে না। কোন প্রতিশ্রুতিশীল নমুনা আছে. বৃদ্ধরা কাজ করবে - তাদের তথ্য সুরক্ষা, ইউএভি, হেলিকপ্টার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে।
              1. +1
                8 ডিসেম্বর 2019 02:10
                আপনার কিছুটা বিভ্রান্তি রয়েছে: 90-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ফাইটার-বোমার বিমান চালনা বন্ধ হয়ে যায়। সব আপনি যা বর্ণনা করছেন তা একটি বহুমুখী যোদ্ধা। এবং এর উপস্থিতি কেবল ইঞ্জিনগুলির ক্ষমতার কারণেই নয়, বরং এই কারণেও যে যোদ্ধাদের দেখা এবং নেভিগেশন সিস্টেমটি খুব ব্যয়বহুল, জটিল (বোমারু বিমানের মতো) হয়ে উঠেছে এবং মাটিতে কাজ করতে সক্ষম হয়েছে।
    2. +1
      7 ডিসেম্বর 2019 14:12
      আপনি কি 1940 এর বিমানকে 2010 এর বিমানের সাথে তুলনা করছেন? :))))

      F-35 এর সর্বোচ্চ টেকঅফ ওজন 30 টন। F-35 এর দাম প্রায় 100 মিলিয়ন ডলার এবং এটি তাদের মধ্যে প্রায় 3000 উৎপাদন করার পরিকল্পনা করা হয়েছে, তবে এখন প্রায় 500 টুকরা।

      সেই যুদ্ধের সময়, B-25 এর ভর ছিল সর্বোচ্চ 29 টন এবং এটি 19000 টুকরো ব্যাচে উত্পাদিত হয়েছিল।
      P-51 বিখ্যাত Mustang প্রায় 18000 টন সর্বোচ্চ ওজন সহ 6 উত্পাদন করে।

      তারপরে বিভিন্ন ধরণের ব্যাপক উত্পাদন আংশিকভাবে মৌলিক মেশিনের বিশাল সিরিজ এবং তাদের তুলনামূলক সস্তাতার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত ছিল। এছাড়াও, তীব্র সামরিক প্রতিযোগিতার মুখে বিমান চলাচলের উন্নতির জন্য ক্রমাগত প্রয়োজন ছিল (অতএব, সংক্ষিপ্ত পদের সাথে ধারাবাহিকভাবে নতুন বিমান গৃহীত হয়েছিল) এবং এটি সঠিক ছিল কিনা - প্রশ্ন হল, একটি মতামত রয়েছে যে যদি এক প্রকার উত্পাদিত হয় এবং উন্নত হয়। , আরও অনেক বেশি বিমান তৈরি করা যেতে পারে। ডিজাইন ব্যুরোর বহুগুণ সেই সময়ের একটি গুণের চেয়ে একটি সমস্যা বেশি - তখন বিমান চালনা কেবল তার শৈশবকালে ছিল, এটি R&D পরিচালনা করতে খুব বেশি অর্থ লাগেনি, অনেক নির্মাতারা অবিলম্বে একই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবসায় প্রবেশ করেছে, যেমন গাড়ির বাজার :) ফলস্বরূপ, তাদের মধ্যে 90% দেউলিয়া হয়ে গেছে, একত্রিত হয়েছে, যোগ দিয়েছে এবং .d. সেচ রয়ে গেছে লকহিড মার্টিন, বোয়িং এবং নর্থরপ-গ্রুমম্যান।

      এখন ফাইটারটির ওজন একটি ভারী বোমারু বিমানের মতো, সেই সময়ের একটি এভিয়েশন রেজিমেন্টের মতো দাঁড়িয়ে আছে, তৈরি করা কঠিন এবং সেই অনুযায়ী, একটি ছোট সিরিজে উত্পাদিত হয়। প্রায় একই কুলুঙ্গিতে সমান্তরালভাবে বিভিন্ন ধরণের মেশিন তৈরি করার কোন মানে নেই - না। তাছাড়া R&D এর খরচ এখনকার চেয়ে হাজার গুণ কম।আধা কাঠের পিস্টন ডিজাইন করা এক জিনিস, আরেকটা আধুনিক ফাইটার।
      1. +1
        7 ডিসেম্বর 2019 15:07
        আপনি কি 1940 এর বিমানকে 2010 এর বিমানের সাথে তুলনা করছেন?


        কেন না? এবং শুধু বিমানই নয়, অন্য যেকোনো সরঞ্জাম ও অস্ত্রও। এবং 1940 এর দশক থেকে অগত্যা নয়। আপনি 2 ধরনের (বা তার বেশি) অনুরূপ যুদ্ধজাহাজ, রেজিমেন্টাল বন্দুক, রাইফেল ইত্যাদির তুলনা করতে পারেন। নীতিটি গুরুত্বপূর্ণ: একটি কাজের কুলুঙ্গিতে 2 বা তার বেশি ধরণের অস্ত্র থাকা অযৌক্তিক এবং ব্যয়বহুল।

        এই দৃষ্টিকোণ থেকে, Su-30SM, Su-35 এমনকি Su-34 থাকাটা অযৌক্তিক। হেলিকপ্টার নিয়েও একই সমস্যা। এগুলি বিভিন্ন হ্যান্ডেল সহ একই ওজনের হাতুড়ি।
        এখানে বোঝা গেল।

        https://topwar.ru/160123-pochemu-mig-35-35d-horoshaja-ideja-dlja-vks-rf.html

        কিন্তু একীকরণের প্রচেষ্টায়, একটি সর্বোত্তম সমঝোতা খুঁজে বের করতে হবে।
        এটি স্পষ্ট যে বর্তমান বিমানগুলি ভারী, আরও শক্তিশালী, আরও ব্যয়বহুল, দ্রুততর, তবে এর অর্থ এই নয় যে আপনার কেবল Su-57 থাকতে হবে। যদি সে 1 টির মধ্যে 60 CR ধরতে পারে, তাহলে হয় অন্য প্লেন তৈরি করুন বা এটিকে উন্নত করুন৷ যদি, উন্নতির ফলস্বরূপ, তিনি সমালোচনামূলকভাবে বিমান যুদ্ধের ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেন, তবে উন্নতি করার দরকার নেই, অন্য বিমানের প্রয়োজন।

        সাধারণভাবে: কাজের পরিসীমা নির্ধারণ করুন এবং প্রতিটির জন্য একটি টুল তৈরি করুন। যদি আপনি একটি টুল দিয়ে দুটি সমস্যা সমাধান করতে পারেন, দুর্দান্ত, কিন্তু একই ওজনের দুই ধরনের হাতুড়ি থাকা বোকামি।
        1. 0
          7 ডিসেম্বর 2019 15:21
          না কেন?

          কারণ 40 এর দশকের বিমানটি একটি আধা-কাঠের কাঠামো, যার মডেলটি প্রায়শই পাইপের মাধ্যমেও উড়িয়ে দেওয়া হত না, একটি সস্তা ইঞ্জিন, সস্তা অস্ত্র এবং সস্তা এভিওনিক্স, অপ্রয়োজনীয় রক্ষণাবেক্ষণ এবং বড় ব্যাচে উত্পাদিত হয়। ফলস্বরূপ, এই ধরনের একটি বিমানের নকশার জন্য একটি ছোট ডিজাইন ব্যুরো প্রয়োজন এবং R&D খরচ ছিল নগণ্য।
          অতএব, একটি আসবাবপত্র কারখানায় বিমানের নকশা এবং উত্পাদন করা সম্ভব হয়েছিল।

          এবং বিমান এখন বিশাল প্রতিষ্ঠান, সবচেয়ে জটিল ইঞ্জিন এবং যন্ত্র তৈরির কয়েক দশকের গবেষণা ও উন্নয়নের পণ্য। ডিজাইনের খরচ বিশাল, সহনশীলতা এবং নির্ভুলতা... এটা বলা কঠিন। অতএব, একটি আধুনিক বিমানের ডিজাইন, এমনকি একটি, অনেক টাকা এবং R&D নিজেই সিরিজের চেয়ে বেশি খরচ করে। একই F-35-এর জন্য, R&D-এর খরচ এক ট্রিলিয়ন ছাড়িয়ে গেছে, এবং টুকরাটির দাম এখন 87 মিলিয়ন, মনে হচ্ছে।

          দুঃখিত, মধ্যযুগে একজন গ্রামের কামার একটি তলোয়ার তৈরি করতে পারত, কিন্তু এখন শুধুমাত্র সবাই একটি আধুনিক স্নাইপার রাইফেল তৈরি করতে পারে। তাই এটি 40 এর দশকের এবং আধুনিক বিমানের সাথে।
          1. 0
            7 ডিসেম্বর 2019 15:54
            ফলস্বরূপ, এই ধরনের একটি বিমানের নকশার জন্য একটি ছোট ডিজাইন ব্যুরো প্রয়োজন এবং R&D খরচ ছিল নগণ্য। এবং বিমান এখন বিশাল প্রতিষ্ঠান, সবচেয়ে জটিল ইঞ্জিন এবং যন্ত্র তৈরির কয়েক দশকের গবেষণা ও উন্নয়নের পণ্য।


            আপনি পরম খরচ পরিসংখ্যান সম্পর্কে কথা বলছেন, কিন্তু আপনি বিভিন্ন যুগের জন্য আপেক্ষিক বেশী ব্যবহার করতে হবে. 1940-এর দশকে জার্মানিতে একজন ডিজাইনারের বেতন তাকে আধুনিক জীবনযাপনের প্রায় একই মান বজায় রাখার অনুমতি দেয়। কাজের জন্য সরঞ্জাম সহজ ছিল, কিন্তু সহনশীলতা ব্যাপক ছিল. এছাড়া কোনো কম্পিউটার নিয়ে কোনো কথা হয়নি। গ্রামের কামারের কাছেও সঠিক ঘড়ি ছিল না, তাই তিনি একঘেয়েভাবে তলোয়ার চালানোর সময় নির্ধারণ করতে মন্ত্র পড়েন।
            তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি একই সময়ে কম ঘামছেন।

            যদি আমরা ইউএসএসআর-তে R&D সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে সেখানে খরচ খুব কম। সাধারণ সোল্ডারিং, একটি পরিষ্কার প্যাডেড জ্যাকেট, উষ্ণ কাজ এবং 8 ঘন্টা ঘুম - একজন ভাল ডিজাইনারের আর কী দরকার?

            কিন্তু আমি আপনার সাথে একমত, এমনকি আপেক্ষিকতা বিবেচনায় নিয়ে, উন্নয়নের ব্যয় অনেক বেড়েছে। ডিজাইনের ত্রুটিগুলি এড়ানোর জন্য এটি আরও গুরুত্বপূর্ণ।

            দুটি বিকল্প বিবেচনা করুন:

            MIG-কে নির্দেশ দিন একটি উচ্চ-উচ্চতা ইন্টারসেপ্টর তৈরি করতে যা B-2 বা এমনকি একটি ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে অপ্রতিরোধ্য করতে সক্ষম এবং এর উচ্চতায়, F-60-এর উপর 35% জয়লাভ করতে।
            একই সময়ে, সুখোইকে মাঝারি এবং নিম্ন উচ্চতার জন্য একটি ফাইটার-বোমার তৈরি করার নির্দেশ দিন, যা Su-34 এর কাছাকাছি মাটিতে কাজ করতে সক্ষম, F-60 এর উপর 35% জয়লাভ করতে পারে এবং প্রয়োজনে একটি বিধ্বস্ত করে। একটি বিশেষ ওয়ারহেড থেকে একটি ক্ষেপণাস্ত্র সহ বিমানবাহী বাহক।

            অথবা দুটি ডিজাইন ব্যুরোতে দ্বিগুণ অর্থ ফুলে যাওয়া, যা একই বৈশিষ্ট্যের সাথে দুটি সর্বজনীন যোদ্ধা তৈরি করবে, যা মধ্যমভাবে পুরো পরিসরের কাজগুলি সম্পাদন করবে?
            এবং তারপর একটি সিরিজে উভয় লঞ্চ, আমরা পছন্দ হিসাবে.
            1. 0
              7 ডিসেম্বর 2019 16:07
              আচ্ছা, এর আপেক্ষিক পদে কথা বলা যাক।

              JSF প্রোগ্রাম 1996 সালে শুরু হয়েছিল, 35 সালে F-2006 এর প্রথম ফ্লাইট দিয়ে। একটি সাধারণ উত্পাদন মডেল শুধুমাত্র 2018 সালে গৃহীত হয়েছিল। গবেষণা ও উন্নয়নের জন্য বার্ষিক ইউএস জিডিপির প্রায় 1/15 খরচ হয়।

              তাই আমাকে দুটি প্রশ্নের উত্তর দিন:
              1. আপনি কি 30-40-50-এর দশকে একটি বিমান প্রোগ্রামের কথা ভাবতে পারেন যার খরচ বার্ষিক US GDP এর 1/15 এবং 22 বছর লেগেছিল।
              2. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি একই সময়ে JSF এর মত 2-3টি প্রোগ্রাম টানতে পারে?

              আপনি যখন এই প্রশ্নের উত্তর দেবেন, আপনি বুঝতে পারবেন কীভাবে 40-এর দশকের বিমানগুলি আধুনিক বিমান থেকে আলাদা এবং কেন তারা এখন সংলগ্ন কুলুঙ্গিতে বেশ কয়েকটি পৃথক বিমান তৈরি করতে পারে না (একটি পৃথক ফাইটার, একটি পৃথক এফবি, একটি পৃথক আক্রমণ বিমান)
              1. 0
                7 ডিসেম্বর 2019 16:24
                R&D-এর খরচ US বার্ষিক GDP-এর প্রায় 1/15।


                আপনি কি ভুল করছেন না? মার্কিন জিডিপি 2006 (প্রথম ফ্লাইট) প্রায় $14 ট্রিলিয়ন। 1/15 প্রায় 930 বিলিয়ন ডলার। তারা কি F-3 এর উন্নয়নের জন্য 35টি বার্ষিক রাশিয়ান বাজেট নষ্ট করেছে?
                1. 0
                  7 ডিসেম্বর 2019 16:41
                  তারা 2400 গাড়ি কেনার আশা করছে। এবং গবেষণা, উত্পাদন এবং রক্ষণাবেক্ষণে $1,2 ট্রিলিয়ন ব্যয় করুন।
                  https://time.com/5575608/lockheed-martin-f-35-jet-cost/

                  এখন বাজেট ইতিমধ্যে ১.৫ ট্রিলিয়ন করা হয়েছে।
                  https://www.aviationtoday.com/2018/09/04/f-35-program-update/

                  যদি আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য 1 F-35 এর গড় খরচ 90 মিলিয়ন নিই, তাহলে 2400 গাড়ির খরচ হবে 216 বিলিয়ন। যদি আমরা ধরে নিই যে একই পরিমাণ রক্ষণাবেক্ষণে ব্যয় করা হয়, তাহলে এটি আরও 216 বিলিয়ন। প্রায় 1 ট্রিলিয়ন ডলার। থাকবো. 1 এবং 15 সালের মধ্যে গড় ধরলে মার্কিন বাজেটের আনুমানিক 1996/2018। +\- আমি মনে মনে ভাবলাম যে এক দিক বা অন্য দিকে অসঙ্গতি থাকতে পারে, কিন্তু ক্রম এই হল।
                  1. +1
                    7 ডিসেম্বর 2019 17:00
                    এবং গবেষণা, উত্পাদন এবং রক্ষণাবেক্ষণে $1,2 ট্রিলিয়ন ব্যয় করুন।


                    হ্যাঁ, এই উড়োজাহাজ নিজেদের খরচ, এবং রক্ষণাবেক্ষণ.

                    মস্কো, 21 এপ্রিল। (ARMS-TASS)। একটি নতুন প্রজন্মের স্টিলথ ফাইটার F-35 Lightning-2 (Lightning II) তৈরির প্রোগ্রামের মোট খরচ $1,3 ট্রিলিয়ন পৌঁছেছে। এই কর্মসূচির প্রধান ঘোষণা করেছেন, লেফটেন্যান্ট জেনারেল ক্রিস্টোফার বোগদান।

                    মোট 2443টি বিমান কেনা হবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। বিমানের উন্নয়ন এবং অধিগ্রহণের জন্য $398,6 বিলিয়ন খরচ হবে বলে আশা করা হচ্ছে। বোগদানের মতে, রক্ষণাবেক্ষণের খরচ হবে প্রায় $917 বিলিয়ন।"


                    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1136666

                    2012-এর জন্য উন্নয়নের ব্যয় প্রায় 55 বিলিয়ন, আমি এটি বুঝি।
                    কংগ্রেসের কাছে তাদের রিপোর্ট থেকে এমনটাই জানা গেছে।



                    https://www.gao.gov/assets/660/652948.pdf

                    এবং এটি ইতিমধ্যে স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে সমস্ত অনুষ্ঠানের জন্য একটি ফ্রন্ট-লাইন বিমান তৈরি করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে।
  11. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 12:36
    ছবি থেকে যেখানে তিনজন দাঁড়িয়ে আছে দুই টন ওজনের বোমা নিয়ে। একজন ইতিহাসবিদ আমাকে এই ছবিটি দেখিয়েছিলেন, দাবি করেছিলেন যে এটি একই বোমা ছিল যেটি 29.6.41 জুন, XNUMX সালে ব্রেস্ট ফোর্টের পূর্ব দুর্গে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুযায়ী, একই ক্রু।
  12. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 13:20
    > দূরপাল্লার বিমান চালনা মোট ভরের তুলনায় একটি টিক ছিল।
    আহ-উহ-উহ...
    যুদ্ধের সময় প্রায় ৬ হাজার আইএল-৪ উৎপাদিত হয়? না?
    1. +5
      7 ডিসেম্বর 2019 13:44
      1000 Su-2, 2000 Tu-2, 3000 A-20, 6500 Il-4(DB-3), 6500 SB...
      এর কিছুই ছিল না, তারা বলেছিল - তারা কেবল পি-2 এবং ইল-2 তে লড়াই করেছিল।
      স্কোমোরোখভ কিছু বলবে না!
  13. +3
    7 ডিসেম্বর 2019 13:35
    আপনাকে ধন্যবাদ neighing

    1. জার্মানদের মতে, প্রায় u87 + Xe 11 এবং u88 প্রধান ড্রামার হিসাবে ...
    এবং FW190F, যা আমি জানি না ঠিক কতগুলি মুক্তি পেয়েছিল, তবে একটি মতামত রয়েছে যে এটি খুব খারাপ এবং অন্যান্য ফোকেউলফের সাথে তুলনীয়, এটি ইতিমধ্যে একজন ড্রামারের মতো নয়?
    2000+ Dor217, 1000+ Yu188 ইত্যাদি। এটা অবশ্যই বাজে কথা...

    2. ইউএসএসআর-এ।
    Pe-2 এবং IL-2 এর জন্য...
    এবং 5000+ IL-4 + 1500 DB-3 (6500+) বোমারু বিমান নয়?
    6500+ এসবিও কি বোমারু বিমান নয়?
    ঠিক আছে, সেখানে 1000 Su-2, এখানে 3000 A-20 বোস্টন, আমরাও একটি সিরিজ হিসাবে গণনা করি না।
    1. +1
      7 ডিসেম্বর 2019 13:47
      আমি এখনও 2000 + Tu-2 ভুলে গেছি। কিন্তু এটাও সত্যি... কোন ফিগার নয়।
    2. 0
      16 ডিসেম্বর 2019 11:59
      আপনি কি এমনকি জানেন কিভাবে WWII বছর পাহাড় থেকে বোমাবর্ষণ করা হয়েছিল? ফ্লাইট? বোমারু বিমানের একটি দল আছে, লক্ষ্যবস্তুর সামনে নেভিগেটর একটি লগ নিয়ে এগিয়ে যাচ্ছে। একজন শাসক গতি, উচ্চতা, সম্ভবত বাতাসের উপর ভিত্তি করে গণনা করে, যদি লক্ষ্যবস্তুতে বোমা ফেলতে হয় সে সম্পর্কে কোন ধারণা থাকে। এবং পুরো দলটি, বোমা ফেলার আগে, একটি যুদ্ধের কোর্সে শুয়ে থাকে, অর্থাৎ, এটি একই গতিতে একই উচ্চতায় যায়, ন্যাভিগেশনাল গণনা অনুসারে, তবে বিমান বিধ্বংসী বন্দুকধারীরা আনন্দের সাথে তাদের জন্য এই উচ্চতা নির্ধারণ করে। তারা বিন্দুতে পৌঁছায়, নেতা ভাঁজ করে, বাকিরা ভাঁজ করে। প্রকৃতপক্ষে, বোমারুদের কাজটি প্রায়শই গ্রুপের নেতাকে আঘাত করার মাধ্যমে ব্যর্থ করা যেতে পারে।

      অবশ্যই, সিঙ্গেল-সিট Ju-87s বা Fw-190s-এ এমন কিছুই ছিল না, নীতিগতভাবে, এরকম কিছুই ছিল না, "ল্যাপেট" একটি ডুব থেকে তার নীচে কঠোরভাবে একটি বোমা নিক্ষেপ করেছিল, যখন "ফকার" ছিল আবর্জনার কাজে নিয়োজিত, সাদা আলোতে বোমা ছুঁড়ে, একটি সুন্দর পেনির মতো, অর্থাৎ পাহাড়ের দিকে লক্ষ্য করা। কম্পিউটারের আবির্ভাবের আগে রিয়েল টাইমে বোমা হামলা প্রায় অসম্ভব। IL-2 এবং এর অ্যানালগগুলি কামানের ফায়ার এবং RSs এর সাথে অনেক বেশি কার্যকর ছিল। রাস্তা বা পরিখা বরাবর প্রান্তে বোমা নিক্ষেপ করুন, তাই এটি মিস করা অসম্ভব। ঠিক আছে, 43 তম থেকে, PTABs কেবলমাত্র এলাকার উপর আন্তরিকভাবে ঢেলে দিয়েছে, তারা ছোট, কিছু ধরণের হ্যাঁ ট্যাঙ্কে প্রবেশ করবে।
  14. +3
    7 ডিসেম্বর 2019 13:52
    ইংরেজি থেকে এই ট্রেসিং পেপারটা কেমন ঝাডলবালা। "বিস্তারিত" নয়, "বিস্তারিত"। শয়তান বিস্তারিত আছে.
  15. 0
    7 ডিসেম্বর 2019 16:38
    আমার মনে নেই কোনটি কুইবিশেভ সিজরান সেতুতে বোমা ফেলার জন্য উড়েছিল, তবে উড়েছিল
  16. +1
    7 ডিসেম্বর 2019 19:50
    এবং Dornie D17, D215, D217, ইত্যাদি কোথায়...?
  17. -1
    7 ডিসেম্বর 2019 20:35
    কিন্তু আমি এখনও নিবন্ধ পছন্দ. :) লেখককে ধন্যবাদ!

    ভাল ছবি, ভাল বায়ুমণ্ডলীয় বিবরণ. বাহ্যিকভাবে, তিনি-111 বেশি পছন্দ করেন। এবং এই জাতীয় স্কিমের বায়ুগতিবিদ্যা আরও ভাল। কিন্তু আফসোস, রুক্ষ অনুশীলন দেখিয়েছে যে কঠিন আবহাওয়ায় এই ধরনের কেবিন থেকে দৃশ্যমানতা খুব খারাপ। সাধারণভাবে, জাঙ্কাররা জিতেছে।
    1. +2
      8 ডিসেম্বর 2019 09:30
      Junkers-88 জেতেনি, কারণ "ডি ফ্যাক্টো" তারা Xe-111 এর সাথে "খেলতে" পারেনি। কিন্তু আপনি এই নিবন্ধের মিথ্যা বার্তা কেনা.
      পুনশ্চ. তাদের একই অ্যারোডাইনামিক ডিজাইন রয়েছে। ক্লাসিক লেজের সাথে ক্যান্টিলিভার টুইন-ইঞ্জিন মনোপ্লেন। এটি যদি আমরা স্কিমের বায়ুগতিবিদ্যা সম্পর্কে কথা বলি।
      1. 0
        8 ডিসেম্বর 2019 20:11
        Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
        Junkers-88 জেতেনি, কারণ "ডি ফ্যাক্টো" তারা Xe-111 এর সাথে "খেলতে" পারেনি। কিন্তু আপনি এই নিবন্ধের মিথ্যা বার্তা কেনা.

        তারা একই লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে সমান্তরালভাবে উত্পাদিত এবং ব্যবহার করা হয়েছিল। এর পরে "খেললাম না" লেখাটা অদ্ভুত। কি? উড়েনি? চক্ষুর পলক

        ডায়াগ্রামের নীচে, আমার কাছে He-111 এর একটি সুবিন্যস্ত ফুসেলেজ আকারে ছিল, একটি প্রসারিত ককপিট ছাড়া, আর কিছুই ছিল না।
        1. 0
          8 ডিসেম্বর 2019 20:20
          FV-190, Me-410, Grif, এবং Yu-87 একই লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছিল। কিছু সময়ে, তারা সব পাথ অতিক্রম ঘটেছে. সবাই একে অপরের বিরুদ্ধে খেলেছে? চক্ষুর পলক হিটলার একজন লেখকের মতো ভেবেছিলেন: কেন এতগুলি বিভিন্ন ধরণের বিমান তৈরি করে? এবং তিনি শুধুমাত্র Me-262 ছেড়ে যাওয়ার নির্দেশ দেন। কিন্তু সে কি ঠিক ছিল?
          "স্কিম" হিসাবে, কেবিনের আকৃতি কোনও স্কিম নয়। এটি তার উপাদানের একটি গঠনমূলক সমাধান।
          1. 0
            8 ডিসেম্বর 2019 20:24
            Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
            FV-190, Me-410, Grif, এবং Yu-87 একই লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছিল।

            অবশ্যই না. FV-190 বা Yu-87 সাধারণত লেভেল ফ্লাইট থেকে বোমা বর্ষণ করে না। সুতরাং এই He-111 এবং Ju-88 ক্ষমা করুন। লেখক তাদের তুলনা করেছেন।

            Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
            "স্কিম" হিসাবে, কেবিনের আকৃতি কোনও স্কিম নয়। এটি তার উপাদানের একটি গঠনমূলক সমাধান।

            একমত। আমি এই উপাদান পছন্দ. কিন্তু এটা পরিণত হিসাবে - অবাস্তব. :)
            1. 0
              8 ডিসেম্বর 2019 20:50
              অবশ্যই না. FV-190 বা Yu-87 সাধারণত লেভেল ফ্লাইট থেকে বোমা বর্ষণ করে না। সুতরাং এই He-111 এবং Ju-88 ক্ষমা করুন। লেখক তাদের তুলনা করেছেন।
              - FV-190 কখনই খাড়া ডাইভ থেকে বোমা হামলা করে না। কিন্তু তিনি, এবং শ্তুকা, এবং ইউ-88 এবং হেনকেল সামনের লাইনে, ক্রসিং বরাবর, রেলওয়ে জংশন বরাবর, এয়ারফিল্ডে, শিল্প সুবিধা, বন্দর এবং জাহাজগুলিতে কাজ করেছিলেন। কেউ কিছু গোল বেশি পেয়েছে, কেউ মাঝেমধ্যে, খুব প্রয়োজন থেকে। আসুন সবার তুলনা করি, কেন আমরা নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখব? TTX অনুরূপ না? তাই লক্ষ্য কি সাধারণ? চক্ষুর পলক
              কিন্তু এটা পরিণত হিসাবে - অবাস্তব. :)
              - কে বলেছে? একেবারে সবসময় অবাস্তব?
              1. 0
                8 ডিসেম্বর 2019 20:59
                Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
                কিন্তু তিনি, এবং শ্তুকা, এবং ইউ-88 এবং হেনকেল সামনের লাইনে, ক্রসিং বরাবর, রেলওয়ে জংশন বরাবর, এয়ারফিল্ডে, শিল্প সুবিধা, বন্দর এবং জাহাজগুলিতে কাজ করেছিলেন।

                আপনি বিকৃত. যদি প্রাথমিকভাবে Yu-87 পয়েন্ট লক্ষ্যমাত্রার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়, তাহলে Xe-111 প্রাথমিকভাবে আঞ্চলিক লক্ষ্যে ছিল। কিন্তু Yu-88 সেখানে এবং সেখানে উভয়ই প্রবেশের চেষ্টা করেছিল। কিন্তু তার কাছ থেকে ডাইভ বোমারু এমনই, তাকে অনুভূমিক বোমা হামলার জন্য হেনশেলের সাথে প্রতিযোগিতা করতে হয়েছিল।
                1. 0
                  8 ডিসেম্বর 2019 21:36
                  কিন্তু তার কাছ থেকে ডাইভ বোমারু এমনই, তাকে অনুভূমিক বোমা হামলার জন্য হেনশেলের সাথে প্রতিযোগিতা করতে হয়েছিল।
                  এবং Yu-88 ডাইভ বোমারু বিমানটি স্বাভাবিক, একই প্যানের চেয়ে খারাপ নয়।
                  এবং হেনকেলের সাথে কোন "প্রতিযোগিতা" ছিল না। দিগন্ত থেকে আসা জাঙ্কাররা প্রধানত দিনের বেলা এবং পিছনের দিকে এবং হেইনকেল রাতে এবং দূরে কাজ করত। এবং অবশ্যই জাঙ্কার্স হেইনকেল টর্পেডো নিক্ষেপ বা পরিবহন কাজে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেননি। এবং ডাইভ ক্রসিং-এ তার কাজের মধ্যে হেইঙ্কেল টু জাঙ্কার্স। তাদের আবেদনের কুলুঙ্গি, যদিও তারা ছেদ করেছে, সাধারণ ছিল না। এই বিমানগুলির একটিও অন্যটির কার্যকারিতা সম্পূর্ণরূপে এবং সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপন করতে পারেনি। তাই বিকৃতি নেই। এয়ারক্রাফ্ট ফ্লীট এমনভাবে সাজানো হয়েছে যাতে আংশিকভাবে টাইপের মধ্যে ফাংশন ডুপ্লিকেট করা যায়। এর জন্য বিভিন্ন ধরনের যুদ্ধের শর্ত এবং লক্ষ্য বৈশিষ্ট্য প্রয়োজন।
                  1. 0
                    8 ডিসেম্বর 2019 22:03
                    Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
                    এবং Yu-88 ডাইভ বোমারু বিমানটি স্বাভাবিক, একই প্যানের চেয়ে খারাপ নয়।

                    প্যান অবশ্যই ভাল :)
                    1. 0
                      9 ডিসেম্বর 2019 05:05
                      এত সুস্পষ্ট হবেন না। কিছু উপায়ে এটি ভাল, কিছু উপায়ে এটি খারাপ। সাধারণভাবে, তারা তুলনীয়।
                    2. 0
                      6 জানুয়ারী, 2020 11:09
                      থেকে উদ্ধৃতি: Saxahorse
                      Dooplet11 থেকে উদ্ধৃতি
                      এবং Yu-88 ডাইভ বোমারু বিমানটি স্বাভাবিক, একই প্যানের চেয়ে খারাপ নয়।

                      প্যান অবশ্যই ভাল :)

                      প্যান ডাইভ বোমা হামলা শুরু, আমি যদি ভুল না করি, দেড় বছর পর সামনে হাজির। হ্যাঁ, এটি 88 তম (কিন্তু 288 তম নয়!) এর চেয়ে দ্রুত ছিল, তবে ব্যাসার্ধ এবং যুদ্ধের লোডের ক্ষেত্রে এটি অনেক হারিয়েছে। কি তার সম্পর্কে ভাল ছিল?
                      1. 0
                        6 জানুয়ারী, 2020 22:17
                        টেকনার্জ থেকে উদ্ধৃতি
                        হ্যাঁ, এটি 88 তম (কিন্তু 288 তম নয়!) এর চেয়ে দ্রুত ছিল, তবে ব্যাসার্ধ এবং যুদ্ধের লোডের ক্ষেত্রে এটি অনেক হারিয়েছে। কি তার সম্পর্কে ভাল ছিল?

                        প্রথমত, নিরাপত্তা মার্জিনের পরিপ্রেক্ষিতে, প্যান প্রাথমিকভাবে Yu-88 এর চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী ছিল এবং জার্মানদের থেকে ভিন্ন, যারা আমাদের DB-3 বা SB-এর মতো অত্যন্ত যত্ন সহকারে ডাইভ করতে পারে, তাও তাত্ত্বিকভাবে সক্ষম। একটি বংশোদ্ভূত বোমা বিস্ফোরণ.

                        ঠিক আছে, দ্বিতীয়ত, প্যানটি দ্রুততর এবং এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, বিশেষ করে যুদ্ধের শুরুতে। Unescorted Junkers এমনকি দেরী I-16s জন্য উপলব্ধ ছিল, আরো এবং আরো আধুনিক যোদ্ধা অসুবিধা ছাড়াই ধরা. আমাদের বোমারু বিমানগুলোর মধ্যে একমাত্র Pe-2 ছিল যার পালানোর সুযোগ ছিল। যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে জগাখিচুড়িতে, কভার এবং এসকর্ট সংগঠিত করার বাস্তব অভিজ্ঞতার অভাবে, এটি সংরক্ষণ করা হয়েছিল।
                      2. 0
                        14 জানুয়ারী, 2020 13:30
                        প্যান থেকে পালানোর সম্ভাবনার জন্য, আমি মন্তব্য করব না।

                        প্যানটি আরও শক্তিশালী ছিল এই বিষয়টির জন্য - আমি উইকিপিডিয়া থেকে Pe-2 সম্পর্কে একটি নিবন্ধ থেকে দুটি উদ্ধৃতি দেব: "স্ট্যালিনগ্রাদের উপকণ্ঠে প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধে গ্রীষ্ম 1942 থেকে 270 তম বিএডি এক বছর ধরে পরিচালনা করেছিল, পাঁচটি রেজিমেন্টের মধ্যে দুটি (94তম এবং 99তম) পি-2গুলি উড়েছিল। যদিও ততক্ষণে Pe-2 ইতিমধ্যেই একটি মোটামুটি দক্ষ মেশিন ছিল এবং অনেক রেজিমেন্টের ক্রুরা এর যুদ্ধের ব্যবহারে কঠিন অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করেছিল, তিনি এখনও একজন সত্যিকারের ডুবুরি বোমারু হয়ে ওঠেননি - ডুব বোমা হামলা খুব কমই ব্যবহৃত হয়েছিল"

                        "...যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে (এবং ভবিষ্যতেও) Pe-2s বেশিরভাগই লেভেল ফ্লাইট বা মৃদু ডাইভ থেকে বোমা হামলার জন্য ব্যবহৃত হত। গভীর ডাইভ বোমা হামলার উপর পূর্ণ-স্কেল গবেষণা যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর Pe-2-তে চালানো শুরু হয়।."

                        আমি মনে করি যুদ্ধোত্তর "প্যানস" সম্পূর্ণ ভিন্ন বিমান ছিল তা ব্যাখ্যা করার দরকার নেই।

                        এবং এখানে:
                        https://ok.ru/video/97112165104
                        আনুমানিক 24:40 এ, 40 88 ডিগ্রীতে একটি ডুব বোমারু বিমানের ফুটেজ রয়েছে। তাছাড়া বড় ক্যালিবার বোমা। মনে রাখবেন যে তিনি পারেন স্বাভাবিক (ওভারলোড নয়) 600 কেজি "প্যান" এর বিপরীতে তিন টন বোমা বহন করে।

                        আমি ইতিমধ্যে অন্য একটি মন্তব্যে আগেই লিখেছি - কিন্তু আমি আবারও বলছি যে আমাদের পাইলটরা জাঙ্কারদের একটি _অত্যন্ত_ শক্তিশালী মেশিন বলে মনে করে।
                      3. +1
                        14 জানুয়ারী, 2020 23:47
                        যাইহোক, Pe-2-এ সর্বাধিক ডিজাইন উইং ওভারলোড ছিল 13 ইউনিট এবং Yu-88-এর প্রায় 6-7 ইউনিট। কারণ Pe-2 ছিল একটি ডাইভ বোমারু বিমানে রূপান্তরিত একটি ফাইটার, এবং Yu-88 ছিল একটি উচ্চ-গতির যাত্রীবাহী। Yu-88-এর একটি অ্যানালগ হল আমাদের Tu-2, যা যুদ্ধ শুরু হতে দেরি হয়ে গিয়েছিল।

                        সত্য যে যুদ্ধের শুরুতে পি-2 ডাইভ বোমারু বিমান হিসাবে খুব কম ব্যবহার করা হয়েছিল খুব দুর্বল পাইলট প্রশিক্ষণের সমস্যা। তারা শুধু পারেনি. যাইহোক, ককপিটের মেঝে এবং ডাইভ মেশিনের গ্লেজিং মূলত সেখানে ছিল।
                2. 0
                  9 ডিসেম্বর 2019 09:42
                  কিন্তু তার কাছ থেকে ডাইভ বোমারু এমনই, তাকে অনুভূমিক বোমা হামলার জন্য হেনশেলের সাথে প্রতিযোগিতা করতে হয়েছিল।

                  এস. ইভানভ তার মনোগ্রাফ "Junkers Ju-88"-এ দাবি করেছেন যে Yu-88 প্রায়ই এবং সফলভাবে ডাইভ বোমারু বিমান হিসেবে ব্যবহার করা হতো। এবং এখানে পূর্ব ফ্রন্টের জন্য তার বৈশিষ্ট্যযুক্ত লক্ষ্য রয়েছে:
    2. 0
      6 জানুয়ারী, 2020 11:06
      থেকে উদ্ধৃতি: Saxahorse
      কিন্তু আমি এখনও নিবন্ধ পছন্দ. :) লেখককে ধন্যবাদ!

      ভাল ছবি, ভাল বায়ুমণ্ডলীয় বিবরণ. বাহ্যিকভাবে, তিনি-111 বেশি পছন্দ করেন। এবং এই জাতীয় স্কিমের বায়ুগতিবিদ্যা আরও ভাল। কিন্তু আফসোস, রুক্ষ অনুশীলন দেখিয়েছে যে কঠিন আবহাওয়ায় এই ধরনের কেবিন থেকে দৃশ্যমানতা খুব খারাপ। সাধারণভাবে, জাঙ্কাররা জিতেছে।


      এরোডাইনামিক স্কিমটি আরও ভাল হতে পারে - তবে বিশেষত 111 তম এর জন্য এটি 88 তম এর চেয়ে খারাপ ছিল, প্রধানত ফিউজলেজ ক্রস-সেকশন + এয়ারফয়েল এবং উইং প্লেনের অনেক বড় ব্যাসের কারণে।

      অধিকন্তু, 111 তম ছিল অনেক বেশি "ক্ষিপ্ত" (আবারও, বেসামরিক অতীতের একটি উত্তরাধিকার)।

      আমাদের পাইলটরা 88 তমটিকে বায়ুতে সবচেয়ে কঠিন লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যদি এটি বিপরীত-ক্রসিং কোর্সে গুলি করা সম্ভব না হয় (এটি কোন ব্যাপার না, অনুভূমিক বা উল্লম্ব থেকে)। খুব শক্তিশালী এবং একটি দ্রুতগামী গাড়ি ছিল, এবং লেজের দিকে ছোট কোণে (আপনি আক্রমণ করার চেষ্টা করলে "ধরতে"), তারপরে বেশ কয়েকটি মেশিনগান একবারে আক্রমণকারী যোদ্ধাকে গুলি করে। বিপরীতে, 111 তম ঠিক লেজে এবং কিছুটা নীচে ছিল - সাধারণভাবে প্রতিরক্ষামূলক অস্ত্রের জন্য একটি মৃত অঞ্চল ছিল।
  18. +2
    8 ডিসেম্বর 2019 09:47
    লেখকের দৃষ্টিতে জীবনের অধিকার আছে। কিন্তু যদি আমরা একটি সাদৃশ্য গ্রহণ করি, তাহলে রেড আর্মির একটি হেনকেল হল একটি IL-4।
    1. +1
      8 ডিসেম্বর 2019 12:16
      এটা সত্যি. অধিকার আছে. কিছু মানুষ আছে যারা মনে করে পৃথিবী সমতল। এবং ভাল. এটা খারাপ যখন তারা পডিয়াম থেকে এটা সম্পর্কে কথা বলতে. আমি হেনকেল এবং IL-4 সাদৃশ্য সম্পর্কে আপনার সাথে একমত। শর্তহীনভাবে।
  19. 0
    8 ডিসেম্বর 2019 19:17
    সাধারণভাবে, আমরা "প্যান" এর উপর পুরো যুদ্ধ বোমা মেরেছিলাম

    লেখক Tu-2 সম্পর্কে কিছু শুনেছেন? আমি শুধুমাত্র এটি উল্লেখ কারণ - প্রায় প্যানের অনুলিপি।
    1. +1
      8 ডিসেম্বর 2019 21:31
      Tu-2 এবং Pe-2 - 10টি পার্থক্য থাকবে না?
  20. 0
    8 ডিসেম্বর 2019 23:05
    লেখক দ্বারা প্রবন্ধ, আসলে, "আঙ্গুল থেকে চুষা।" সাধারণভাবে, এই "হেনকেলস", "জাঙ্কার্স" সম্পর্কে ভুলে যাওয়ার সময় এসেছে, ল্যাজিজি -3, "প্যানস" ইত্যাদির যোগ্যতা সম্পর্কে তর্ক করার। এবং তাই এটাই গত শতাব্দী। বিমান চলাচলের বর্তমান দিন এবং এর ভবিষ্যত, বিমান, ইঞ্জিন, ইউনিট এবং জ্বালানি সরবরাহ ব্যবস্থার নকশা বৈশিষ্ট্য, ল্যান্ডিং গিয়ার এক্সটেনশন এবং প্রত্যাহার, নেভিগেশন, বায়ুবাহিত অস্ত্র, যোগাযোগ, যুদ্ধের ব্যবহার এবং আরও অনেক কিছুর উপর ফোকাস করা প্রয়োজন। যারা সেনাবাহিনীতে চাকরি করেননি তারা কীভাবে বিমান চলাচলের বিষয়ে বিচার করতে পারেন, তারা জানেন না যে লক্ষ্য নং 1 এবং নং 2, BSL-110 কী এবং এমনকি কতটা 1/2 + 1/3 হবে, যদিও স্কুল গণিত হল মন জিমন্যাস্টিকস।

    গত যুদ্ধে, Xe-111 এবং Yu-88 ছাড়াও, জার্মানির মাঝারি বোমারু বিমান ছিল ডো-17, ডো-215, ডো-217। মেশিনগুলির যুদ্ধের ব্যবহার তাদের নকশা বৈশিষ্ট্য এবং কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়েছিল, তাই উৎপাদন এবং উদ্দেশ্য পরিপ্রেক্ষিতে পার্থক্য। Xe-88-এর তুলনায় Yu-111 যুদ্ধের ব্যবহারে বেশি বহুমুখী ছিল। যুদ্ধে হারিয়ে যাওয়ার মতো আরও জাঙ্কার তৈরি হয়েছিল। কেন "হেনকেল" মোটেও উত্পাদন থেকে সরানো হয়নি? হ্যাঁ, কারণ পাইলটদের ইতিমধ্যে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছে, উত্পাদন প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যন্ত্রটি সৈন্যদের দ্বারা আয়ত্ত করা হয়েছে, এটির প্রয়োজন ছিল, এটি তার উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছিল এবং ক্ষতির মাত্রা উপলব্ধ সীমার মধ্যে ছিল। "জাঙ্কার" যথেষ্ট ছিল যতক্ষণ না তারা রাতের যোদ্ধা হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। মেশিনের উত্পাদন ধীরে ধীরে হ্রাস পায় এবং এই ক্ষমতাগুলি Xe-219 এবং Yu-188 উত্পাদনে দেওয়া হয়েছিল। যুদ্ধের শেষ অবধি জার্মানরা বিমান ডো-215, ডো-217 ব্যবহার করেছিল। তাদের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য কিছুটা ভাল ছিল, কিন্তু সার্বজনীনকরণের ডিগ্রী, উৎপাদন ক্ষমতা এবং মেশিনের খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল। মূলত, Do-217 নির্দেশিত অস্ত্র ব্যবহারের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে কাজ করেছিল এবং ছাতা-টাইপ এয়ার ব্রেক এবং একটি খাড়া ডাইভ ক্ষমতা সহ একটি উচ্চ-গতির বোমারু বিমান হিসাবেও ব্যবহৃত হয়েছিল।
  21. 0
    16 ডিসেম্বর 2019 00:02
    Do-217 সম্পর্কে এত হালকা এবং তথ্যপূর্ণ কিছুই আমার নজরে পড়েনি, তবে আমি অপেক্ষা করতে হতাশা করি না)
  22. 0
    16 ডিসেম্বর 2019 11:48
    লেখক, আপনি কোথায় 5200 IL-4 বেশি করছেন? যা শুধু নন-ডাইভ বোমারু বিমানের analogues উপর টান. আমি আমেরিকান গাড়ি সম্পর্কে নীরব, একরকম এটি সবকিছুর জন্য একটি প্লেনে টানছে না।
  23. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  24. 0
    16 জানুয়ারী, 2020 22:10
    লেখক কেন ডর্নি ডো 17 (215) উল্লেখ করেননি???
  25. 0
    17 জানুয়ারী, 2020 19:42
    এটা আকর্ষণীয় আউট সক্রিয়. দেখা যাচ্ছে যে আমাদের শুধু পি-টু-তে লড়াই! স্পষ্টতই লেখকের স্মৃতিভ্রংশ আছে। কিন্তু IL-2, IL-2 (পরিবর্তন DB-4) সম্পর্কে কি? আর Tu-3 সম্পর্কে কি? যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে এখনও শনি, সু-২ ছিল উল্লেখ নেই? এমনকি তারা একটু Tb-2 ব্যবহার করেছে। এবং ছোট, কিন্তু যন্ত্রণাদায়ক পো-2 রাতে কামড় দেয়? তারা এমনকি Li-3 বোমারু বিমান ছিল, যদিও এই বিমানটি লাইসেন্সের অধীনে উত্পাদিত হয়েছিল। আপনি সম্ভবত সবকিছু মনে রাখবেন না ...
  26. 0
    25 জানুয়ারী, 2020 08:38
    DB-4 অবশ্যই IL-3 এ যোগ করতে হবে।

    এবং তবুও, যুদ্ধের মাঝামাঝি সময়ে, জার্মানরা সারাতোভ এবং গোর্কির উপর শক্তিশালী বোমাবর্ষণ করেছিল। দৃশ্যত তাদের কৌশলগত বিমান চলাচল ছিল।)))

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"