সবচেয়ে অকেজো যুদ্ধজাহাজ

239

এই জাহাজ সত্যিই ভাগ্যবান বেশী. একটি বাস্তব যুদ্ধ পরিস্থিতিতে, তারা সম্পূর্ণরূপে "ভাঙ্গা" হত। প্রথম যুদ্ধই তাদের ব্যাপক ক্ষতির হুমকি দিয়েছিল, উচ্চ পদের দৃঢ়তা এবং এই জাহাজ তৈরির সাথে জড়িত "কার্যকর পরিচালকদের" দ্বারা প্রাপ্ত অতি-আয় ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা ন্যায়সঙ্গত নয়। যাদের সিদ্ধান্ত যুদ্ধ ক্ষমতা বৃদ্ধি ব্যতীত অন্য কোন বিবেচনার দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল নৌবহর.

এবং শত্রু... শত্রু স্মারক পদক এবং বিজয় উদযাপন করবে। অবশ্যই, উল্লেখ না করে যে পরাজয়কারীদের কেবল অক্ষম জাহাজ ছিল।



অপ্রস্তুত লোকদের যুদ্ধে নিয়ে যাওয়া তাদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা।

(সান জু।)

কিন্তু যুদ্ধ পরীক্ষা অনুষ্ঠিত হয়নি। সবাই ধীরে ধীরে সেই জাহাজগুলির ত্রুটিগুলি ভুলে গিয়েছিল এবং এমনকি তাদের জন্য গর্বিত হয়েছিল।

আনাড়ি এবং দুর্বলভাবে যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত, তারা শান্তির সময়ে পতাকাটি দেখিয়েছিল, তারপরে তারা শান্তিপূর্ণভাবে গন্ধে মারা গিয়েছিল। তাদের উত্তরাধিকারীরা তাদের কেরিয়ারের বিষয়ে কোনও চিন্তা না করেই ক্যালিফোর্নিয়ার সূর্যের নীচে সূর্যস্নান চালিয়ে যাচ্ছেন।

নৌযান তৈরিতে যারা দোষী তাদের নির্দিষ্ট নাম বলা যাবে না। জাহাজগুলি যৌথ মনের ফল, যা প্রায়শই অদ্ভুত রূপ নেয়।

প্রকল্পের সামগ্রিক অগ্রগতি সম্পর্কে অজান্তেই পৃথক নকশা দলগুলি তাদের নিজস্ব সংকীর্ণ কাজগুলিতে কাজ করেছিল। চেহারা এবং প্রয়োগের ধারণার জন্য, তারা একাধিক ব্যক্তি দ্বারা নির্বাচিত হয়েছিল। যে কোনও জাহাজ হল স্বার্থবাদী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে লড়াইয়ের একটি আপস যা প্রায়শই বহরের মুখোমুখি কাজগুলির উপর সম্পূর্ণ বিপরীত মতামত রাখে।

রেফারেন্সের অপর্যাপ্ত শর্তগুলি কঠোর বাস্তবতার সাথে কল্পনাকে একত্রিত করার প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্পর্কিত সমস্যার জন্ম দিয়েছে। অন্য সময়ে, ধারণার সাহসীতা প্রযুক্তির সম্ভাবনার চেয়ে এগিয়ে ছিল। উদ্ভাবন আক্ষরিক অর্থে জাহাজটিকে "গ্রাস" করেছে।

কোথাও, "কার্যকর পরিচালকরা" খুব বেশি চুরি করেছে। এটা কোন গোপন বিষয় নয় যে শান্তিকালীন সময়ে জন্ম নেওয়া বেশিরভাগ প্রকল্পেরই একটি লক্ষ্য থাকে: প্রতিরক্ষা বাজেট কমানো।

কিন্তু যথেষ্ট দর্শন। আমরা অন্তত পাঁচটি সেরা পৃষ্ঠার জন্য অপেক্ষা করছি ইতিহাস সামরিক নৌবহর। যদি সম্মানিত পাঠক সিদ্ধান্ত নেন যে পাঁচটি ক্ষেত্রে যথেষ্ট নয়, তবে তিনি সর্বদা তার "মনোনীতদের" যোগ করে এই তালিকাটি প্রসারিত করতে পারেন।

আলাস্কা-শ্রেণীর বড় ক্রুজার


"আলাস্কা" এবং একই ধরনের "গুয়াম" হল প্রকৃত আমেরিকান ভেটেরান্স। প্রশান্ত মহাসাগরে লড়াইয়ে অংশগ্রহণকারীরা। 1945 সালের এপ্রিলের একটি মেঘলা সকালে, তারা, 10টি বিমানবাহী বাহকের সম্প্রদায়ের ছয়টি যুদ্ধজাহাজ সহ, ইয়ামাটোকে আটকানোর জন্য সাহসের সাথে অগ্রসর হয়েছিল (পূর্ণ আত্মবিশ্বাসের সাথে যে যুদ্ধটি রৈখিক বাহিনীর আগমনের আগেই শেষ হবে)।

নিম্নলিখিত শব্দগুচ্ছ সামুদ্রিক ইতিহাসবিদদের মধ্যে "আলাস্কা" এর প্রামাণিক বর্ণনা হয়ে উঠেছে:

ক্রুজার হিসাবে ব্যবহার করা খুব বড় এবং ব্যয়বহুল এবং যুদ্ধজাহাজের সাথে যৌথ অপারেশনের জন্য খুব দুর্বল এবং দুর্বল ... আমেরিকান বিশেষজ্ঞদের মতে, তারা "দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় নির্মিত বড় জাহাজগুলির মধ্যে সবচেয়ে অকেজো ছিল।"

(কোফম্যান ভিএল সুপার ক্রুজার 1939-1945। আলাস্কা টাইপের "বড় ক্রুজার"।)

সবচেয়ে অকেজো যুদ্ধজাহাজ

প্রয়োগের অস্পষ্ট ধারণা ছাড়াও, সুপার ক্রুজারগুলি অ্যান্টি-টর্পেডো সুরক্ষার দিকে মনোযোগ ছাড়াই নির্মিত হয়েছিল - 1940 এর দশকে জাহাজ নির্মাণের জন্য বাজে কথা। সাবমেরিনের সাথে প্রথম বৈঠকটি "আলাস্কা" এবং বোর্ডে থাকা দুই হাজার নাবিককে "বারহাম" বা জাপানি "কঙ্গো" এর মৃত্যুর মতো বিপর্যয়ের হুমকি দিয়েছিল।

পরিকল্পনা করা ছয়টি ক্রুজারের মধ্যে দুটি সম্পন্ন হয়েছিল। তৃতীয় কর্পসে, অ্যাডমিরালদের উত্সাহ শেষ পর্যন্ত শুকিয়ে যায় এবং বড় (রাশিয়ান উত্সগুলিতে - রৈখিক) ক্রুজার "হাওয়াই" এর নির্মাণ 80% সমাপ্তির ডিগ্রিতে বন্ধ হয়ে যায়।


"আলাস্কা" (বাম) এবং যুদ্ধজাহাজ "ওয়াশিংটন" কাটার জন্য লাইনে অপেক্ষা করছে

প্রশান্ত মহাসাগরের জলে কয়েক বছর লক্ষ্যহীন হাঁটার পরে, আলাস্কা এবং গুয়াম স্থাপন করা হয়েছিল। তাদের ক্যারিয়ারের পরবর্তী চমকপ্রদ পদক্ষেপটি ছিল স্ক্র্যাপের জন্য কাটা।

মার্কিন উভচর অ্যাসল্ট জাহাজ (1971 - বর্তমান)


এটি তারাওয়া দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং আজ অবধি চলছে। ইউডিসি "ওয়াস্প", "মাকিন আইল্যান্ড" এবং গর্বিত নাম "আমেরিকা" সহ একটি প্রকল্প।

বিলিয়ন ডলার মূল্যের নিরস্ত্র কম গতির "বার্জ"। শান্তির সময়ে কাজ করা খুব ব্যয়বহুল এবং একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে সম্পূর্ণ অকেজো।

বহর এত বড় অবতরণকারী জাহাজের প্রয়োজন অনুভব করেনি। ঠিক যেমন মেরিনরা নিজেরা তাদের প্রয়োজন অনুভব করেনি। "তারাওয়া" মেরিন কর্পস ব্যবহারের ধারণার সাথে খাপ খায় না - তারা দীর্ঘদিন ধরে বুঝতে পেরেছিল যে ক্লাসিক অবতরণ অতীতের একটি জিনিস।

একটি সুপার-ইউডিসি তৈরি করতে আগ্রহী ছিল মাত্র এক পক্ষ। Pascagoula এ শিপইয়ার্ড যেখানে এই একটি এবং পরবর্তী সমস্ত 45 টন বেহেমথ নির্মিত হয়েছিল।


শিপইয়ার্ডটি তার ঈর্ষণীয় উত্পাদনশীলতার জন্য উল্লেখযোগ্য - এখন পর্যন্ত, 15টি অবতরণকারী হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার ইতিমধ্যে সেখানে "ধোয়া গেছে"। আর সর্বশেষ চুক্তির খরচ ইউনিট প্রতি ৩ বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গেছে।

অনুশীলনে, UDC-এর সমস্ত পরিবহন কাজ সামরিক পরিবহনের একটি বহর দ্বারা সরবরাহ করা হয়, যা বড় এবং দ্রুত যেকোন "তারাওয়া", এছাড়াও উচ্চ সমুদ্রে আনলোড করতে সক্ষম।

কৌশলগত হেলিকপ্টার অবতরণ দ্রুত নিমিতজ-শ্রেণির বিমানবাহী জাহাজের ডেক থেকে করা হয় (যেমনটি অপারেশন ঈগল ক্লের সময় হয়েছিল)।

আরও শালীন জাহাজ, সহ। বেসামরিক ট্যাঙ্কারের উপর ভিত্তি করে হেলিকপ্টার-বহন ভাসমান ঘাঁটি। যেগুলো বর্তমানে নির্মাণ করা হচ্ছে।

ইউরোপীয়দের থেকে ভিন্ন, যারা তাদের মিস্ট্রালে ঝাঁপিয়ে পড়ে, মার্কিন নৌবাহিনীর পারমাণবিক এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের একটি বৃহৎ বহর রয়েছে, যার বিপরীতে ওয়াসপা এবং তারাওয়া বিমান গোষ্ঠীর সক্ষমতা কেবল বিশ্রী দেখায়।


এটি আকর্ষণীয় যে, বর্ধিত দামের ট্যাগ সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম সম্পূর্ণরূপে ল্যান্ডিং ক্রাফটের জন্য ডকিং চেম্বার হারিয়েছে, ক্যাটাপল্টস ছাড়াই একটি ক্লাসিক বিমানবাহী রণতরীতে পরিণত হয়েছে, 20 নট গতিতে ক্রল করছে।

ওয়েল, প্রধান প্রশ্ন - কে যুদ্ধ অঞ্চলে তার ডেক হতে চায়, "Bastions" এবং "ক্যালিবার" থেকে আগুন অধীনে?

ভারী বিমান বহনকারী ক্রুজার


আমেরিকান "তারাওয়া" এর সাথে তুলনা করলে, এর সমকক্ষ, TAKR "Kyiv", একটি সন্দেহাতীত বিজয় বলে মনে হয়। তার উদাহরণ দেখায় যে 40 হাজার টন স্থানচ্যুতি সহ একটি জাহাজে কতগুলি যুদ্ধ ব্যবস্থা স্থাপন করা যেতে পারে!


আটটি অ্যান্টি-শিপ "ব্যাসল্ট", মাঝারি ও স্বল্প পরিসরের চারটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, সাবমেরিন-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র, নিখুঁত হাইড্রোঅ্যাকোস্টিকস, আর্টিলারি। ক্রু 2000 জন। পাওয়ার প্ল্যান্টের শক্তি - 180 এইচপি (তারাওয়ার চেয়ে 000 গুণ বেশি)। ক্রুজিং রেঞ্জ দেড়গুণেরও বেশি।

কিন্তু এই গল্পের একটা খারাপ দিক আছে।

1970 এবং 80 এর দশকে সোভিয়েত বিমানবাহী বহরের ধারণাটি কী পরিণত হয়েছিল তা দেখে অপমান ধারণ করা কঠিন।

8টি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র - একটি সাবমেরিনের একটি সালভো, পিআর 670M। 40-টন TAKR-এর অন্যান্য সমস্ত অস্ত্র 7-টন BOD-এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

একটি সাবমেরিন বিরোধী জাহাজ এবং একটি সাবমেরিনের অস্ত্র অতিক্রম করার জন্য এই ধরনের দৈত্যগুলি তৈরি করা উচিত নয়। দশ টন ওজনের জেট বিমানের টেকঅফ/চালনার জন্য 270 মিটার দৈর্ঘ্যের প্রয়োজন।

যাইহোক, TAKR এর উপরের ডেকের অর্ধেক এলাকা ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চার এবং একটি বিশাল সুপারস্ট্রাকচার দ্বারা দখল করা হয়েছিল। বাকি অর্ধেকের উপর, মুষ্টিমেয় ইয়াক-38 রাডার ছাড়াই ভিড় করেছিল এবং 150 কিলোমিটারের যুদ্ধ ব্যাসার্ধ ছিল।


কোনো বিকল্পের অভাবে হেলিকপ্টারগুলোই হয়ে ওঠে এয়ার গ্রুপের প্রধান পরিচালন শক্তি। এই ফর্মে, TAKRs সারা বিশ্বে গিয়েছিল, সোভিয়েত বিমানবাহী জাহাজের বহরকে চিত্রিত করে। আরও উদ্দেশ্যমূলক প্রশ্নের অস্পষ্ট ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছিল: "TAKR একটি বিমানবাহী রণতরী নয়", "এতে গুরুত্বপূর্ণ অ্যান্টি-সাবমেরিন মিশন রয়েছে", "কিছু বিমান আছে - তবে ক্ষেপণাস্ত্র গণনা করুন।"

চূড়ান্ত ফলাফল, সমস্ত প্রযুক্তিগত জাঁকজমক সত্ত্বেও, সোভিয়েত নৌবাহিনীতে বিমানবাহী জাহাজের উপস্থিতির পরিকল্পনার সাথে মিলিত হয়নি। এই ধারণার সমর্থকদের শেষ আশা, যারা ছদ্মবেশী উপাধি "TAKR" এর অধীনে একটি বিমানবাহী রণতরী প্রকল্পের প্রচার করেছিল, শেষ পর্যন্ত, বিপরীত দৃষ্টিকোণের সমর্থকদের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল।

যিনি বিলিয়ন বিলিয়ন রুবেল ব্যয় করতে প্রস্তুত ছিলেন, এবং প্রয়োজনে, বহরের উপস্থিতি সম্পর্কে তাদের ভ্রান্ত পোস্টুলেট এবং আসল ধারণাগুলিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য হাজার হাজার অন্যান্য মানুষের জীবন দিয়ে অর্থ প্রদান করেছিলেন।

"জামওয়াল্ট"


"জামভোল্টা" এর নির্মাতাদের একটি কঠিন মিশন ছিল। খুব সফল অর্লি বার্ক প্রকল্পকে অতিক্রম করতে সক্ষম একটি ধ্বংসকারী তৈরি করুন।


এটা শক্তিশালী পরিণত.

একটি সর্ব-দর্শন রাডারের ছয়টি অ্যান্টেনা, যেখান থেকে তরঙ্গের মধ্যে একটি পেরিস্কোপ ঝলকানি বা মহাজাগতিক উচ্চতায় একটি উপগ্রহ পালাতে পারবে না। সম্মিলিত ক্ষেপণাস্ত্র এবং বন্দুক অস্ত্র। নতুন লেআউট। ইউভিপি-র ভিড়ের অংশগুলির পরিবর্তে - নকআউট প্যানেল সহ খনিগুলিতে ডেকের ঘের বরাবর ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন। দৃশ্যমানতা কমাতে নজিরবিহীন ব্যবস্থা। মেকানিজমের ওভারহল জীবন বৃদ্ধি করা। ক্রু হ্রাস.

প্রায় কোনো প্রতিশ্রুতিই বাস্তবায়িত হয়নি। Zamvolta এর কৌশলগত এবং প্রযুক্তিগত কাজটি নিরাপদে কল্পবিজ্ঞানের লাইব্রেরিতে স্থানান্তর করা যেতে পারে।

বন্দুকের নির্মাতাদের সাথে বিশেষভাবে সন্তুষ্ট, XXI শতাব্দীর নৌ আর্টিলারির ধারণাটিকে বিকৃত করে। ন্যূনতম প্রতিক্রিয়া সময় এবং আবহাওয়ার অবস্থার প্রতিরোধ ক্ষমতা সহ যে কোনও "শেল" এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য অরক্ষিত "খালি" ঝরনা নামাতে প্রস্তুত একটি সহায়ক সিস্টেমের পরিবর্তে, এখানে আশ্চর্যজনক কিছু দেখা গেছে। ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপের সঙ্গেই কামানের গুলি "জামভোল্টা"!

এই ধরনের জাহাজগুলির জন্য যা সিরিজে যায় নি, একটি কাব্যিক ডাকনাম রয়েছে "বহরের সাদা হাতি।" কিন্তু নির্মিত তিনটি জামভোল্টা হল "খোঁড়া হাতি" যেগুলি প্রকল্পে দেওয়া যুদ্ধ ব্যবস্থার অর্ধেকও পায়নি। এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষার প্রাথমিক স্তরের প্রেক্ষিতে, জামভোল্ট প্রকল্পটি একটি বধিরতামূলক ব্যর্থতার সম্মুখীন হয়েছিল।

এই লাইনগুলিতে সহানুভূতির আউন্স নেই। শত্রু জাতি ধ্বংসকারীর একটি নতুন প্রজন্ম তৈরির কর্মসূচিকে "ব্যর্থ" করেছে। কোলের ওপরে সাত ফুট। আমরা আমাদের অংশীদারদের অযৌক্তিকতার মাত্রা বাড়িয়ে একই দিকে কাজ করতে চাই।

যাইহোক, তারা আমাদের পরামর্শ ছাড়াই এটি মোকাবেলা করে।


লিটল ক্র্যাপি শিপ (এলসিএস)


বহরে কেবল ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ার থাকতে পারে না; কিছু কাজের জন্য তৃতীয় পদের জাহাজ প্রয়োজন। সাধারণ গার্ড এবং কর্ভেটের পরিবর্তে, এলসিএস প্রস্তাব করা হয়েছিল, একটি উদ্ভাবনী নকশা সহ একটি উপকূলীয় যুদ্ধ জাহাজ। গতি কিছুটা অদ্ভুত লাগছিল - 50 নট, এই আকারের একটি স্থানচ্যুতি জাহাজের জন্য একটি বিশাল মূল্য। কিন্তু ধনীদের তাদের বৈশিষ্ট্য আছে...

বাস্তবে, একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসকারীর অর্ধেক খরচ একটি "জাহাজ" হিসাবে পরিণত হয়েছিল, যেটিতে "এজিস" এর পরিবর্তে MANPADS ছিল এবং স্ট্রাইক অস্ত্র থেকে - একটি মেশিনগান। মডুলার ধারণাটি বাস্তবায়িত হয়নি। প্রথমত, মডিউল প্রতিস্থাপন করতে সময় লাগে। দ্বিতীয়ত, প্রয়োজনীয় মডেলের অস্তিত্ব। অবশেষে, দ্রুত-বিচ্ছিন্ন করা যায় এমন সরঞ্জামগুলি সম্পূর্ণ সিস্টেমের তুলনায় ক্ষমতার দিক থেকে নিকৃষ্ট।


এলসিএসের নির্মাতারা "উপকূলীয় অঞ্চলে বিশেষ কাজ" সম্পর্কে কথা বলে থাকেন, তবে নাবিকরা একটি সহজ মতামত। এলসিএস তৈরিতে ব্যয় করা তহবিল দিয়ে, কম অস্ত্রের সাথে এক ডজন অর্লি বার্কভ কর্পস তৈরি করা সহজ ছিল। আমরা "লট্টোরাল জাহাজ" এর বিপরীতে পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধ ইউনিট পাব, যা এমনকি সহজতম হুমকিও সহ্য করতে সক্ষম নয়।

বিরোধী রেটিং উপস্থাপিত উদাহরণ সীমাবদ্ধ নয়.


উদাহরণস্বরূপ, আর্টিলারি সাবমেরিন থাকতে পারে। ফরাসি "সুরকুফ" এবং সোভিয়েত প্রাভদা-শ্রেণীর স্কোয়াড্রন সাবমেরিনের একটি সিরিজ। ধাতুতে মূর্ত একেবারে পাগল ধারণা, সন্দেহবাদীদের সমস্ত যুক্তির বিপরীতে।

সুরকুফ এবং প্রাভদা-এর নির্মাতারা লক্ষ্য করেননি যে সাবমেরিন, এর নির্দিষ্ট রূপ, বিন্যাস এবং নিম্ন উচ্ছ্বাসের মার্জিনের কারণে, ডেস্ট্রয়ার এবং অন্যান্য সারফেস জাহাজের সাথে একই ফর্মেশনে কাজ করতে অক্ষম। এই জাতীয় "ডাইভিং ডেস্ট্রয়ার" থেকে একটি সাবমেরিনও সন্দেহজনক হয়ে উঠবে।

যা বাস্তবে নিশ্চিত হয়েছে।

পরবর্তী যুগে, আমেরিকানরা আবার স্বয়ংক্রিয় 152-মিমি "বিমান বিধ্বংসী বন্দুক" সহ ওয়ারসেস্টার ধরণের "খুব বড় হালকা ক্রুজার" তৈরি করে নিজেদের আলাদা করে। এমন একটি সময়ে যখন উচ্চ-উচ্চতার বোমারু বিমানের বিপদকে কার্যত শূন্য হিসাবে স্বীকৃত করা হয়েছিল এবং নৌ বিমান প্রতিরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্যালিবার এবং আগুনের হার প্রয়োজন ছিল।

আজকাল, জার্মানরা তাদের F125 ব্যাডেন-ওয়ার্টেমবার্গ ফ্রিগেট নিয়ে ভয়ে আতঙ্কিত। 7000 টন স্থানচ্যুতি সহ একটি বিশাল, খালি এবং ধীর গতির বাক্স, যা প্রায় কম বহন করে অস্ত্ররাশিয়ান আরটিও "কারাকুর্ট" (800 টন) এর চেয়ে।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সময়ের সাথে সাথে অপর্যাপ্ত এবং অর্থহীন প্রকল্পের সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পাবে। বিশ্বের 40টি সবচেয়ে উন্নত অর্থনীতি 70 বছর ধরে একে অপরের সাথে যুদ্ধে লিপ্ত হয়নি তার প্রত্যক্ষ পরিণতি। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, সামরিক জাহাজ নির্মাণের ক্ষেত্রে একটি প্রকল্প বাস্তবায়ন থেকে লাভকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। নিশ্চিন্ত থাকুন, আমরা আরও অনেক প্যারাডক্সিক্যাল এবং খুব দরকারী নয় এমন নির্মাণ দেখতে পাব।

আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

239 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +11
    4 ডিসেম্বর 2019 05:51
    ওহ, ক্যাপ্টসভ হাঃ হাঃ হাঃ অনেক দিন ধরে দেখা নেই
    1. +36
      4 ডিসেম্বর 2019 07:02
      বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত 40টি অর্থনীতি 70 বছর ধরে একে অপরের সাথে লড়াই করেনি তার প্রত্যক্ষ পরিণতি।

      কেউ কেউ যুদ্ধ ছাড়াই হারতে সক্ষম হয়।
      1. +40
        4 ডিসেম্বর 2019 07:19
        বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত অর্থনীতির চল্লিশটি গত 70 বছর ধরে একে অপরের সাথে যুদ্ধ করেনি। রোমান সাম্রাজ্যের সময় থেকে মানবতা এত শক্তিশালী এবং দীর্ঘ শান্তির সময় জানে না।

        ইউএসএসআর এর সমস্ত ক্ষতি নয় বছর যুদ্ধ আফগানিস্তানে চিঠিপত্র এক দিন কুরস্ক বুল্জ। একসাথে নেওয়া, বিগত 70 বছরের সমস্ত সশস্ত্র সংঘাত, গৃহযুদ্ধ এবং গণহত্যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের চেয়ে কম প্রাণ দিয়েছে। বিশ্বের জনসংখ্যা প্রায় তিনগুণ বৃদ্ধির কারণে এটি আরও আশ্চর্যজনক।
        1. +14
          4 ডিসেম্বর 2019 10:40
          অস্ত্র দিয়ে মানুষ হত্যা ব্যয়বহুল ও অদক্ষ হয়ে উঠেছে।
          আজ, সময়সীমা শেষ হয়ে গেলেই এটি করা হয়। এবং যদি তাড়াহুড়ো করার দরকার না থাকে তবে এগুলি আরও নির্ভরযোগ্য উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয়।
          1. 0
            7 ডিসেম্বর 2019 18:43
            তাই হ্যাঁ, একটি রঙ বিপ্লব সংগঠিত করা এবং পাপুয়ানদের একে অপরকে নিজেরাই হত্যা করতে দেওয়া অনেক সহজ।
        2. +8
          4 ডিসেম্বর 2019 14:04
          এহ! ইতিমধ্যে আত্মা থেকে একটি পাথর ...
          সুতরাং, প্রিয় লেখক, আপনি উপকূলীয় প্রতিরক্ষা "নভগোরড" এবং "কিভ" (পরে - "ভাইস-অ্যাডমিরাল পপভ") দুটি যুদ্ধজাহাজকে অকেজো যুদ্ধজাহাজ বিবেচনা করবেন না!
          ধন্যবাদ!!!
          1. 0
            7 ডিসেম্বর 2019 04:23
            hohol95 থেকে উদ্ধৃতি
            সুতরাং, প্রিয় লেখক, আপনি উপকূলীয় প্রতিরক্ষা "নভগোরড" এবং "কিভ" (পরে - "ভাইস-অ্যাডমিরাল পপভ") দুটি যুদ্ধজাহাজকে অকেজো যুদ্ধজাহাজ বিবেচনা করবেন না!
            তারা শুধু সেরা 5 তে জায়গা করেনি। wassat
        3. -2
          7 ডিসেম্বর 2019 14:05
          বিশ্বের 40টি সবচেয়ে উন্নত অর্থনীতি 70 বছর ধরে একে অপরের সাথে যুদ্ধ করেনি।
          একটি যুদ্ধ সবকিছু ঠিক করবে - প্রতিভাকে পুনরায় সেট করুন এবং নতুন ধারণা প্রস্তাব করুন
  2. -7
    4 ডিসেম্বর 2019 05:56
    হ্যাঁ, ক্যাপ্টসভ, প্রভু নিজেই আপনাকে লিখতে পরামর্শ দিয়েছেন 1) আপনি পড়বেন কেন আমেরিকানরা তাদের ইউডিসি তৈরি করতে শুরু করে 2) "এটি আকর্ষণীয় যে, দাম বৃদ্ধি সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম সম্পূর্ণভাবে হারিয়ে গেছে ল্যান্ডিং ক্রাফটের জন্য ডকিং চেম্বার" - হ্যাঁ, এবং ডক ক্যামেরাগুলি নতুনের উপর তৈরি করা হচ্ছে, কিন্তু আমি মনে করি আপনি এটি জানেন না
    1. +10
      4 ডিসেম্বর 2019 06:11
      আপনি পড়বেন কেন আমেরিকানরা তাদের UDC করতে শুরু করেছে

      Pascagoula জাহাজ নির্মাতারা অর্থ চান, মিসিসিপিতে চাকরি তৈরি করার প্রতিশ্রুতি
      উদ্ধৃতি: tsap স্ক্র্যাচ
      এটি আকর্ষণীয় যে, বর্ধিত মূল্য ট্যাগ সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম ল্যান্ডিং ক্রাফ্টের জন্য ডকিং চেম্বার সম্পূর্ণভাবে হারিয়েছে "- এবং ডকিং চেম্বারগুলি নতুনের উপর নির্মিত হচ্ছে, কিন্তু আমি মনে করি আপনি জানেন না যে

      আমি জানি যে কোন ডকিং ক্যামেরা নেই

      "আমেরিকা" এমনকি একটি কারণে LHD নামটি LHA (ল্যান্ডিং হেলিকপ্টার অ্যাসল্ট) তে পরিবর্তন করেছে

      1. -13
        4 ডিসেম্বর 2019 06:26
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি পড়বেন কেন আমেরিকানরা তাদের UDC করতে শুরু করেছে

        Pascagoula জাহাজ নির্মাতারা অর্থ চান, মিসিসিপিতে চাকরি তৈরি করার প্রতিশ্রুতি
        উদ্ধৃতি: tsap স্ক্র্যাচ
        এটি আকর্ষণীয় যে, বর্ধিত মূল্য ট্যাগ সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম ল্যান্ডিং ক্রাফ্টের জন্য ডকিং চেম্বার সম্পূর্ণভাবে হারিয়েছে "- এবং ডকিং চেম্বারগুলি নতুনের উপর নির্মিত হচ্ছে, কিন্তু আমি মনে করি আপনি জানেন না যে

        আমি জানি যে কোন ডকিং ক্যামেরা নেই

        "আমেরিকা" এমনকি একটি কারণে LHD নামটি LHA (ল্যান্ডিং হেলিকপ্টার অ্যাসল্ট) তে পরিবর্তন করেছে


        1) হ্যাঁ, ভাল, বোকা, তারা ভিয়েতনামে ডিসি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা জানে না, কিন্তু স্মার্ট ক্যাপ্টসভ, যিনি অতীতে একটি বিশাল বহর পরিচালনা করেছিলেন, তাদের খুঁজে বের করেছিলেন 2) কিন্তু আমরা ফ্লাইট 1 সিরিজ সম্পর্কে জানি না , কিন্তু আমরা একগুঁয়ে তর্ক করি এবং বিশ্বাস করি যে অন্যান্য দেশগুলিও, বোকারা তাদের তৈরি করতে শুরু করেছিল
        1. +22
          4 ডিসেম্বর 2019 06:32
          সবচেয়ে বেশী অকেজো জাহাজগুলি হল যেগুলি বেশিরভাগ সময় ঘাটে, মেরামতের অধীনে থাকে ...
          1. +11
            4 ডিসেম্বর 2019 10:19
            উদ্ধৃতি: সোলিয়ারি
            সবচেয়ে অকেজো জাহাজগুলি হল যেগুলি বেশিরভাগ সময় মেরামতের অধীনে পিয়ারে থাকে।

            কোনো অকেজো জাহাজ নেই, বিশেষ করে রাজধানীর বিশ্বে। জাহাজের মূল উদ্দেশ্য হল "অর্থ উপার্জন"। নির্মাতা কোম্পানির সাথে বিকাশকারী সংস্থা একটি প্রকল্প তৈরি করে যা গৃহীত হয় (বা নৌবাহিনী বিভাগ দ্বারা গৃহীত হয় না)। এটি নিশ্চিত করা প্রয়োজন যে প্রকল্পটি গৃহীত হয়েছে, তবে একটি সিরিজে চালু হয়েছে। প্রতিযোগীদের নির্মূল করা হচ্ছে, প্রকল্পটি সিরিজে চলে গেছে, আগ্রহী দলগুলি একটি ভাল জ্যাকপট পেয়েছে। এবং এই জাহাজের প্রয়োজনে কেউ আগ্রহী নয়, তিনি কাজে চলে গেলেন। এটি আর একটি অকেজো জাহাজ নয়, একটি জাহাজ যা "সোনার ডিম" নিয়ে আসে। এই হল পুঁজির দুনিয়া।
            1. +8
              4 ডিসেম্বর 2019 13:13
              টিহোনমেরিন থেকে উদ্ধৃতি
              কোনো অকেজো জাহাজ নেই, বিশেষ করে রাজধানীর বিশ্বে। জাহাজের মূল উদ্দেশ্য হল "অর্থ উপার্জন"।

              ভাববেন না যে এটি কেবল "পুঁজির জগতে"। ইউএসএসআর-এ, একই রকম ঘটনা একাধিকবার ঘটেছে, দুবার নয়।
              এবং সোভিয়েত BDK pr. 1174 কাপটসভের তালিকায় যুক্ত করা উচিত ছিল।
              1. -2
                4 ডিসেম্বর 2019 14:11
                উদ্ধৃতি: ব্যক্তিগত-কে
                ভাববেন না যে এটি কেবল "পুঁজির জগতে"। ইউএসএসআর-এ, একই রকম ঘটনা একাধিকবার ঘটেছে, দুবার নয়।

                আমাদের ক্ষমা করা হয়েছে, কিন্তু আমেরিকানরা তা নয়। তাদের এমন শক্তিশালী শিপইয়ার্ড রয়েছে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ, কোরিয়া, ভিয়েতনাম এবং অনেকগুলি ছোট বড় অপারেশনের একটি বিশাল নৌ থিয়েটার রয়েছে। আপনি শিখতে পারেন. এবং আমরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় Novorossiysk অবতরণ, এবং জাপানি দ্বীপে অবতরণ. দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে, মিশর এবং অ্যাঙ্গোলায় অস্ত্রের ছোট বিতরণ।
            2. 0
              5 ডিসেম্বর 2019 08:15
              দেওয়ালে দাঁড়িয়ে থাকা ট্রিপিটজ কি পুরো যুদ্ধ, দরকারী নাকি অকেজো? জার্মানদের কি আরও "উপযোগী" কিছু দিয়ে এটি প্রতিস্থাপন করার সুযোগ ছিল?
            3. 0
              7 ডিসেম্বর 2019 21:00
              অ-পুঁজির বিশ্বে তারা কীভাবে কাজ করে তার একটি উদাহরণ দিন।
          2. +4
            5 ডিসেম্বর 2019 17:58
            এবং আমি একটু যোগ করব, গদিগুলি এই ধরনের পরীক্ষাগুলি বহন করতে পারে, আমাদের এটির প্রয়োজন নেই!
          3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        2. +10
          4 ডিসেম্বর 2019 06:35
          কেউ এই ধরনের জলহস্তী তৈরি করে না।
          একই "মিস্ট্রাল" - স্থানচ্যুতির ক্ষেত্রে অর্ধেক। যারা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ফ্লিটকে সমর্থন করতে পারে না তাদের জন্য খেলনা। কিন্তু একটি হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার এবং হেলিকপ্টারগুলো ঢেউয়ের ওপর দিয়ে চক্কর দিচ্ছে সুন্দর
          জাপানি "হেলিকপ্টার ধ্বংসকারী" - তাদের নিজস্ব কারণ আছে। জাপানে আক্রমণাত্মক অস্ত্র ও বিমানবাহী জাহাজের ওপর সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা রয়েছে
          1. -33
            4 ডিসেম্বর 2019 06:38
            আপনি আমাকে উত্তর দিন, আপনি কি বিক্ষিপ্ত জাহাজের একটি বিশাল বহর পরিচালনা করেছেন নাকি না, যদি না করেন, তাহলে আপনি কেবল জাহাজের দিকে তাকান, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এটিতে কোনও বর্ম নেই এবং এটি অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেন
            1. +24
              4 ডিসেম্বর 2019 06:42
              tsap স্ক্র্যাচ উড়িয়ে দেওয়া হয়েছে))) বিষয়ে যোগ করার মতো কিছু না থাকলে - কিছুই সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর, খণ্ডিত প্রশ্ন রয়েছে
              যাই হোক না কেন, কথোপকথনে যোগদানের জন্য ধন্যবাদ।
              1. -25
                4 ডিসেম্বর 2019 06:44
                আমি বিষয়ের উপর আছি হাঃ হাঃ হাঃ আপনার মন্তব্যটি আরেকটি প্রমাণ যে আপনি জানেন না কেন ইউডিসি তৈরি করা হয়েছিল মূর্খ
                1. +1
                  28 ডিসেম্বর 2019 04:34
                  উদ্ধৃতি: tsap স্ক্র্যাচ
                  আমি বিষয়ের উপর আছি হাঃ হাঃ হাঃ আপনার মন্তব্যটি আরেকটি প্রমাণ যে আপনি জানেন না কেন ইউডিসি তৈরি করা হয়েছিল মূর্খ

                  আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত, "সান্তা ফে" কেন ইউডিসি তৈরি করা হয়েছিল তা বুঝতে পারছি না। এবং এটা একটি লজ্জা যে আপনি "tsap স্ক্র্যাচ" নিরর্থক করা minuses. আপনি যদি না জানেন, এটা কি পড়ুন যান. "ব্যবস্থাপক নরক" ল্যান্ডিং অপারেশনের সময়। এবং শুধুমাত্র তখনই আপনি পড়তে পারেন যে UDC অন্যান্য জাহাজের পিছনে লুকিয়ে আছে এবং তাই টর্পেডো সুরক্ষা শারীরিকভাবে অপ্রয়োজনীয় কারণ সেখানে কোন সাবমেরিন এবং টর্পেডো বোট নেই ...
            2. +7
              4 ডিসেম্বর 2019 10:22
              উদ্ধৃতি: tsap স্ক্র্যাচ
              আপনি আমাকে উত্তর দিন, আপনি কি বিক্ষিপ্ত জাহাজের একটি বিশাল বহর পরিচালনা করেছেন নাকি না?

              আমি আমাদের স্বদেশী নৌ কমান্ডারদের কেমন পছন্দ করি। তারা তাদের নিজস্ব ট্রাইসাইকেলের মতো রহস্যময় স্কোয়াড্রন এবং বহর নিয়ন্ত্রণ করে।
              1. +10
                4 ডিসেম্বর 2019 10:47
                আমি একটি নৌবহর চালালাম, বহর নয়, একটি বিমানবাহী রণতরী। যুদ্ধজাহাজে। উপকূলের কাছাকাছি টর্পেডো বোমারু বিমানের কৌশল সম্পর্কে আমি আপনাকে অনেক কিছু বলতে পারি।
                আমিও একজন বিশেষজ্ঞ। এবং যে আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ বলে মনে করে না, তাকে একজন অ্যাডমিরালের উদাহরণ দেওয়া উচিত যিনি গত 75 বছরে নৌ যুদ্ধে সফলভাবে বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করেছেন।
                1. +8
                  4 ডিসেম্বর 2019 11:35
                  উদ্ধৃতি: পেরেরা
                  এবং যে আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ বলে মনে করে না, তাকে একজন অ্যাডমিরালের উদাহরণ দেওয়া উচিত যিনি গত 75 বছরে নৌ যুদ্ধে সফলভাবে বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করেছেন।

                  আপনার পক্ষে যুক্তি. আপনি অন্তত ওয়ারশিপে আছেন, এবং অ্যাডমিরালরা অফিসে আছেন, কিন্তু অন্যদিকে, পুরো বুকটি অর্ডারে রয়েছে।
                2. +6
                  4 ডিসেম্বর 2019 12:54
                  আমিও একজন বিশেষজ্ঞ। এবং যে আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ বলে মনে করে না, তাকে একজন অ্যাডমিরালের উদাহরণ দেওয়া উচিত যিনি গত 75 বছরে নৌ যুদ্ধে সফলভাবে বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করেছেন।


                  রিয়ার অ্যাডমিরাল গাই জেলার, ইউএস নেভি, অপারেশন প্রেয়িং ম্যান্টিস, 1988।
                  উদাহরণ স্বরূপ)))
                  1. +3
                    4 ডিসেম্বর 2019 14:03
                    কার এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার তার বিরোধিতা করেছিল?
                3. +9
                  4 ডিসেম্বর 2019 15:15
                  উদ্ধৃতি: পেরেরা
                  আমিও একজন বিশেষজ্ঞ। এবং যে আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ বলে মনে করে না, তাকে একজন অ্যাডমিরালের উদাহরণ দেওয়া উচিত যিনি গত 75 বছরে নৌ যুদ্ধে সফলভাবে বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করেছেন।

                  প্রিয় বিশেষজ্ঞ, বিমানবাহী রণতরী কি শুধু নৌ যুদ্ধে অংশগ্রহণ করে? বেলে আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার প্রাথমিকভাবে সমস্ত অবকাঠামো সহ একটি ভ্রাম্যমাণ বিমানক্ষেত্র। যে কোন ভিয়েতনামী সামরিক বাহিনীকে জিজ্ঞাসা করুন আমেরিকানদের সাথে যুদ্ধে সত্যিকারের দুঃস্বপ্ন কি ছিল? সবাই এক কণ্ঠে বলবে: ডেক বিমান চালনা! প্রকৃতপক্ষে, ভিয়েতনামের ভৌগলিক অবস্থান ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের জন্য আদর্শ ছিল। hi
                4. 0
                  5 ডিসেম্বর 2019 13:55
                  আমি নতুন ফর্ম্যাটে অভ্যস্ত হতে পারছি না, আগে শত্রুর আভিকের বিরুদ্ধে প্রায় কোনও সুযোগ ছিল না। এবং এখন আমি 20-30 কিলো ক্ষতি শিখছি, আমি এটাকে আমার আদর্শ মনে করি। অন্য কোনো পথ নেই.
              2. +4
                4 ডিসেম্বর 2019 12:46
                আপনার প্রতিপক্ষ ঠিক। UDC ধারণাটি ভিয়েতনামে বেশ উদ্দেশ্যমূলক কারণে জন্মগ্রহণ করেছিল। Kaptsov গুরুতরভাবে এই নিবন্ধটি মিস. বিশেষ করে UDC এর ক্ষেত্রে।
                1. -3
                  4 ডিসেম্বর 2019 13:22
                  কিন্তু কিছু কারণে তারা আমাকে অপমান করেছে, কেন তারা ইউডিসি তৈরির ইতিহাস পড়তে পারে না এবং কেবল তখনই তাদের সম্পর্কে লিখতে পারে না?
                  1. +8
                    4 ডিসেম্বর 2019 13:33
                    এটা খুবই কঠিন.

                    দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে শুরু হওয়া বিষয়টি খনন করা প্রয়োজন, কীভাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে কোরিয়ায় অবতরণ এবং সুয়েজ সংকটের ধারণাটি বিকশিত হয়েছিল তা বোঝার জন্য, তারপরে ভিয়েতনামী উভচর হামলা, তাদের মধ্যে হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারের ভূমিকা, চিহ্নিত সমস্যাগুলি সম্পর্কে সচেতন হতে হবে। এই অপারেশনগুলির সময়, নৌ কমান্ডারদের মনে সমুদ্র নিয়ন্ত্রণ জাহাজ ধারণার প্রভাব ইত্যাদি। ইত্যাদি

                    এখানে একটি প্রশ্ন রয়েছে - আমের ইউডিসি এবং তাদের অভিযাত্রী ইউনিটগুলির রাজ্যগুলির অবতরণ ক্ষমতা কীভাবে সম্পর্কিত, এই বিবেচনায় যে MEU কর্মীরা কাজের উপর নির্ভর করে খুব আলাদা হতে পারে?

                    এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই কেবল এমপি ব্যবহার করতে পারেন এই সত্যের সাথে বৃহৎ ইউডিসিগুলির অস্তিত্বের বিষয়টি কীভাবে সম্পর্কিত? এটি সবার জন্য একটি প্রশ্ন নয়। আপনার সামরিক ইতিহাস জানতে হবে, উপকূলে অবতরণের কৌশলগত বিষয়ে চিন্তা করতে হবে, ইংরেজি জানতে হবে।
                    কাপতসভ স্পষ্টতই এই সমস্ত কিছুর মধ্যে পড়তে চাননি।
                    1. 0
                      7 ডিসেম্বর 2019 04:27
                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      এটা খুবই কঠিন.
                      অথবা না? ইউডিসি একটি ধারণা হিসাবে, সম্পূর্ণ আক্রমণকারী হেলিকপ্টার (এবং ছোট টেকঅফ এবং অবতরণ সহ বিমান) আবির্ভাবের আগে - তাই ধারণা ...
          2. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 10:58
            সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
            কেউ এই ধরনের জলহস্তী তৈরি করে না।
            একই "মিস্ট্রাল" - স্থানচ্যুতির ক্ষেত্রে অর্ধেক। যারা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ফ্লিটকে সমর্থন করতে পারে না তাদের জন্য খেলনা। কিন্তু একটি হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার এবং হেলিকপ্টারগুলো ঢেউয়ের ওপর দিয়ে চক্কর দিচ্ছে সুন্দর
            জাপানি "হেলিকপ্টার ধ্বংসকারী" - তাদের নিজস্ব কারণ আছে। জাপানে আক্রমণাত্মক অস্ত্র ও বিমানবাহী জাহাজের ওপর সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা রয়েছে

            আমরা জানি তারা সাঁতার কাটে... জার্মানিতে একই রকম কিছু ঘটেছিল যখন ট্রাক্টরের ছদ্মবেশে ট্যাঙ্ক তৈরি করা হয়েছিল
          3. +1
            5 ডিসেম্বর 2019 01:04
            পুরো পয়েন্ট IMHO হল যে আমেরিকানদের মেরিন থেকে আলাদা একটি বহর রয়েছে। LHD হল মেরিনদের "বিমানবাহী বাহক"।
        3. 0
          4 ডিসেম্বর 2019 12:53
          1) হ্যাঁ, ভাল, বোকা, তারা ভিয়েতনামে ডিসি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা জানে না, তবে স্মার্ট ক্যাপ্টসভ যিনি অতীতে একটি বিশাল বহর পরিচালনা করেছিলেন তাদের খুঁজে বের করেছিলেন


          রাশিয়ান-জাপানি, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের বাস্তব পরিস্থিতিতে আমাদের আসল নৌ কমান্ডাররা এমনভাবে শাসন করেছিলেন যে কাপটসভকে অর্পণ করা ভাল বলে মনে হয়। এবং দুর্ঘটনার হার এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে বিচার করা ভাল নয়।
      2. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 14:23
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি পড়বেন কেন আমেরিকানরা তাদের UDC করতে শুরু করেছে

        Pascagoula জাহাজ নির্মাতারা অর্থ চান, মিসিসিপিতে চাকরি তৈরি করার প্রতিশ্রুতি
        উদ্ধৃতি: tsap স্ক্র্যাচ
        এটি আকর্ষণীয় যে, বর্ধিত মূল্য ট্যাগ সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম ল্যান্ডিং ক্রাফ্টের জন্য ডকিং চেম্বার সম্পূর্ণভাবে হারিয়েছে "- এবং ডকিং চেম্বারগুলি নতুনের উপর নির্মিত হচ্ছে, কিন্তু আমি মনে করি আপনি জানেন না যে

        আমি জানি যে কোন ডকিং ক্যামেরা নেই

        "আমেরিকা" এমনকি একটি কারণে LHD নামটি LHA (ল্যান্ডিং হেলিকপ্টার অ্যাসল্ট) তে পরিবর্তন করেছে



        ডক ক্যামেরা শুধুমাত্র সিরিজের প্রথম 2 টি জাহাজে থাকবে না
      3. +1
        6 ডিসেম্বর 2019 01:01
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        কেন আমেরিকানরা তাদের ইউডিসি করতে শুরু করেছিল?

        নৌকা যেমন ডাকবে, তেমনি ভেসে যাবে; ক্যাপ্টেন ভ্রুঞ্জেল, বিশেষ করে যখন আপনি বিবেচনা করেন যে তারাওয়া এবং সাইপানের জন্য usmc-এর সমার্থক শব্দ রাউট. তারা সেখানে 'মানসিকভাবে' গড়িয়ে পড়েছিল
      4. 0
        7 ডিসেম্বর 2019 18:53
        আমেরিকায়, দীর্ঘদিন ধরে, নৌবহর, বিমান বাহিনী বা স্থল বাহিনীর জন্য একটি নির্দিষ্ট অস্ত্র ব্যবস্থার বিষয়ে সিদ্ধান্ত জেনারেল (অ্যাডমিরাল), ডিজাইনার বা উৎপাদন কর্মীদের দ্বারা নয়, ওয়াশিংটনের আর্থিক লবি দ্বারা নেওয়া হয়েছে। এবং তাদের একটি মানদণ্ড রয়েছে - যত বেশি ব্যয়বহুল, তত ভাল। তাই এরোপ্লেন "V-2", "F-22", "F-35"। ফোর্ড এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, যদিও নাবিকরা নিমিৎজ নিয়ে বেশ সন্তুষ্ট ছিল। ধ্বংসকারী "Zamwalt" যদিও "Arleigh Burke" এখনও বাস্তবতার সাথে অনেকটাই সঙ্গতিপূর্ণ। এবং এরকম অনেক উদাহরণ আছে।
    2. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 12:10
      প্রকৃতপক্ষে, লেখক জানেন না কেন ক্যামেরা ডকটি প্রথম দুটি আমেরিকাতে সরানো হয়েছিল। তিনি অবগত নন যে প্যারাট্রুপারদের বিমানের ইঞ্জিন পরিষেবা দেওয়ার জন্য কোনও শারীরিক জায়গা নেই এবং মেরিনদের হেলিকপ্টারে করে তীরে বা বিমানবাহী রণতরীতে নিয়ে যেতে হবে। তাই, এলএইচএ 6,7-এ, ডকিং চেম্বারটিকে বক্স মেরামতের জন্য দেওয়া হয়েছিল, সেগুলিকে স্বয়ংসম্পূর্ণ বিমানবাহী বাহকগুলিতে পরিণত করা হয়েছিল এবং AUG-এর সমর্থন ছাড়াই অভিযাত্রী গোষ্ঠীগুলিকে স্বাধীনভাবে কাজ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।
      1. +3
        4 ডিসেম্বর 2019 13:23
        অর্থাৎ, এটি দেখা যাচ্ছে, UDC ধারণা, এমনকি তার সর্বাধিক (খরচ সহ) আকারেও, স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়।
        অতএব, বড় ডিসিগুলি হয় হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার বা ডক জাহাজ হওয়া উচিত।
  3. +6
    4 ডিসেম্বর 2019 06:15
    ওলেগ, এগুলি আপনার জন্য অকেজো জাহাজ! এই যে কোরমানে থিতু হয়েছে টাকা, এই প্রায়ই অনেক টাকা! !!
    1. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 10:23
      উদ্ধৃতি: মিতব্যয়ী
      ওলেগ, এগুলি আপনার জন্য অকেজো জাহাজ! এই যে কোরমানে থিতু হয়েছে টাকা, এই প্রায়ই অনেক টাকা!

      এটা অবিলম্বে স্পষ্ট যে ব্যক্তি ধারণা ধরা.
  4. +11
    4 ডিসেম্বর 2019 06:19
    ভাল, UDC হল একটি বহুমুখী জাহাজ, এটি হল সমস্ত শক্তিবৃদ্ধির উপায় সহ অভিযাত্রী বাহিনীর পরিবহণ/অবতরণ, এবং একটি হালকা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বা হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার, এবং ট্যাঙ্ক অবতরণকারী জাহাজ এবং এমনকি শেষে একটি ফ্ল্যাগশিপ (সদর দফতর) জাহাজ ...
    1. +7
      4 ডিসেম্বর 2019 06:28
      1. যেখানে তারা কয়েক হাজার প্যারাট্রুপারের বাহিনী নিয়ে জমিতে জড়ো হয়েছিল। ডিপে পরাজয় (1942) কি আপনাকে কিছু শিখিয়েছে?
      2. পরিবর্ধনের মাধ্যম কি? 6 হ্যারিয়ার?
      3. একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বহর সহ একটি দেশে কেন এমন হালকা বিমানবাহী রণতরী?
      4. এটি একটি ট্যাংক অবতরণ জাহাজ নয়. ল্যান্ডিং ফোর্স, ভারী সাঁজোয়া যানগুলির সমর্থন থেকে বঞ্চিত, আরও দ্রুত পরাজয়ের জন্য অপেক্ষা করছে
      5. শত্রু উপকূলের কাছে এই বার্জে অ্যাডমিরালদের একটি দল কী করবে, যেখান থেকে ক্ষেপণাস্ত্র উড়ছে। 21 শতকে নৌ অভিযানের সদর দপ্তর - নৌ ঘাঁটি গাইতার বাঙ্কারে (সিসিলি)
      1. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 12:58
        1. যেখানে তারা কয়েক হাজার প্যারাট্রুপারের বাহিনী নিয়ে জমিতে জড়ো হয়েছিল। ডিপে পরাজয় (1942) কি আপনাকে কিছু শিখিয়েছে?


        ইউডিসি এয়ার সাপোর্ট সহ একটি উন্নত ব্যাটালিয়নের অবতরণ নিশ্চিত করে। এবং উদাহরণস্বরূপ ডিভিকেডি সান আন্তোনিও রয়েছে
        1. +1
          5 ডিসেম্বর 2019 15:44
          থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
          ইউডিসি এয়ার সাপোর্ট সহ একটি উন্নত ব্যাটালিয়নের অবতরণ নিশ্চিত করে। এবং উদাহরণস্বরূপ ডিভিকেডি সান আন্তোনিও রয়েছে
          ?! দয়া করে আমাকে বলুন আলেকজান্ডার, - এবং আপনার নাম দেওয়া এই দুটি জাহাজের একগুচ্ছ দাম কত? তারপর আমাকে বলুন একই পরিমাণের জন্য কত, আমাদের নৌবাহিনী fr অর্ডার করতে পারে। 22350 এবং BOD টাইপ "Morgunov"? তাহলে এখন আমাদের নৌবাহিনীতে কোনটি পছন্দনীয় তা বেছে নিন?
          1. -1
            5 ডিসেম্বর 2019 18:41
            তুমি কি আমাকে পরীক্ষা করতে চাও নাকি? এবং কেন আমেরিকান এক সঙ্গে আমাদের বহর মিশ্রিত?
            1. +1
              5 ডিসেম্বর 2019 18:48
              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              তুমি কি আমাকে পরীক্ষা করতে চাও নাকি?
              করুণা কর, আলেকজান্ডার। একেবারেই না.
              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              এবং কেন আমেরিকান এক সঙ্গে আমাদের বহর মিশ্রিত?
              আমি শুধু নৌবাহিনী/নৌবাহিনীর জন্য বরাদ্দকৃত তহবিল ব্যয় করার বৃহত্তর সুবিধার বিষয়ে আপনার মতামত চেয়েছিলাম ...
          2. 0
            5 ডিসেম্বর 2019 20:52
            উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
            তারপর আমাকে বলুন একই পরিমাণের জন্য কত, আমাদের নৌবাহিনী fr অর্ডার করতে পারে। 22350 এবং BOD টাইপ "Morgunov"? তাহলে এখন আমাদের নৌবাহিনীতে কোনটি পছন্দনীয় তা বেছে নিন?


            প্রকৃতপক্ষে, এটা কৌতূহলী.

            একটি ফ্রিগেট 22350 এর দাম $277 মিলিয়ন। "আমেরিকা" - 3,4 বিলিয়ন ডলার। এর এয়ার উইং উপর আরো বিলিয়ন নিক্ষেপ করা যাক. সুতরাং, একটি "আমেরিকা" এর দাম 16 ফ্রিগেট 22350 (তবে এখানে এটিও বিবেচনায় নেওয়া দরকার যে বিভিন্ন দেশে নির্মাণ, যদি তারা একটি দেশে নির্মিত হয় তবে সম্ভবত "আমেরিকা" 10-12 ফ্রিগেট হবে) .

            আসুন অনুমান করার চেষ্টা করি যে তাদের মধ্যে কোনটি উপকূলে আরও শক্তভাবে আঘাত করতে পারে, একটি "আমেরিকা" বা 16 "গোর্শকভস"।

            16টি গোর্শকভ, 16টি ক্যালিবার, 0,4 টন ওয়ারহেড প্রতিটি।

            16 x 16 x 0,4 = 102 টন ওয়ারহেড

            আমেরিকায় ছয়টি F-35B বিমান রয়েছে। একটি F-35B, সেটি হল দুটি 20-পাউন্ডের G.P.S বোমা এক বাজে। তাদের কাছে কত গোলাবারুদ আছে, আমি সত্যি বলতে জানি না। ঠিক আছে, মোটামুটিভাবে, এই ধরনের জাহাজগুলি এক মাস ধরে যুদ্ধক্ষেত্রে থাকে। প্রতি বিমানে XNUMXটি গোলাবারুদ নেওয়া যাক।

            মোট: 6 x 2 x 0,9 x 20 = 216 টন।

            সেগুলো. শুধুমাত্র বজ্রপাতের গোলাবারুদের পরিপ্রেক্ষিতে, "আমেরিকা" "গোর্শকভস" এর মূল্যের সমান দ্বিগুণ কার্যকর। আর তার ওপর আরো ৭টি সি কোবরা হেলিকপ্টার। প্রত্যেকটি একবারে 7টি হাইড্রা মিসাইল নেয়, প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রে এক কিলোগ্রামের ওয়ারহেড থাকে।

            7 x 76 x 20 = 10 টন

            কিন্তু এই ধরনের প্রতিটি কিলোগ্রামের মান নির্দেশিত গোলাবারুদের ZHPS কেজির চেয়ে অনেক বেশি, কারণ। পরেরটি দশ মিটার বিচ্যুতি সহ, এবং হাইড্রয় দৃষ্টি ক্রস দিয়ে সরাসরি আগুনের লক্ষ্য। তিনি একটি বাঙ্কার ধ্বংস করতে পারেন, একটি চলমান লক্ষ্যে আঘাত করতে পারেন। এছাড়াও, রয়েছে হেলফায়ার ক্ষেপণাস্ত্র, যা চলন্ত সাঁজোয়া যানকে অনেক বেশি নির্ভুলভাবে আঘাত করে। একটি হেলিকপ্টার একবারে 16টি ক্ষেপণাস্ত্র নেয়। তাদের মধ্যে কম থাকতে দিন, মাত্র কয়েকটা গোলাবারুদ, তাহলে

            16 x 7 x 2 = 224 ক্ষেপণাস্ত্র, যা প্রায় 150টি সাঁজোয়া লক্ষ্যবস্তু ধ্বংসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে, যেমন কমপক্ষে 300টি "ক্যালিবার" দিয়ে হিটগুলি প্রতিস্থাপন করুন (এবং তারপর শুধুমাত্র যদি লক্ষ্যটি গতিহীন হয় এবং এর স্থানাঙ্কগুলি পরিচিত হয়)।

            সুতরাং, বোমা = 200 ক্যালিবার
            HIDRs = আরো 30 দিন
            "হেলফায়ার" = 300 (শত্রুরা প্রচুর সংখ্যক সাঁজোয়া যান ব্যবহার করে)
            কামান গোলাবারুদ - ভাল, আরও 20 দিন

            মোট 550. অর্থাৎ শুধুমাত্র "আমেরিকা" এয়ার গ্রুপের অস্ত্রশস্ত্র সাড়ে পাঁচগুণ বেশি শক্তিশালী। অথবা শত্রুর সাঁজোয়া যান না থাকলে আড়াই গুণ। এমনকি অবতরণের অস্ত্রগুলিকে আমলে না নিয়েও। আমাদের অবশ্যই ব্যবহারের নমনীয়তা, নাশকতাকারী গোষ্ঠীগুলির দ্বারা বায়ু এবং স্থল উভয় দিক থেকেই পুনঃজাগরণের ক্ষমতাকে বিবেচনায় নিতে হবে। বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করার ক্ষমতা। অবতরণকারী সৈন্যদের অঞ্চল দখল করার ক্ষমতা। এবং অনেক, আরো অনেক সুবিধা, এবং সবকিছু অবতরণ পাশে আছে.
            1. +3
              5 ডিসেম্বর 2019 21:51
              উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
              প্রকৃতপক্ষে, এটা কৌতূহলী.
              সত্যি বলতে ?! অর্থাৎ, আপনি কি UDC "আমেরিকা" এর সুবিধার ব্যাপারে নিশ্চিত?! এমনকি 3-4টি ফ্রিগেট 22350 এর বিপরীতে ভূমধ্যসাগরে (ভালভাবে, একটি অনুমানমূলক সংঘর্ষের কথা কল্পনা করুন) দেখা হওয়া আপনাকে বিরক্ত করে না ...
              উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
              সুতরাং, একটি "আমেরিকা" এর দাম 16 ফ্রিগেট 22350
              ... তবে তিন বা চারটির বিরুদ্ধেও, "আমেরিকা" টিকে থাকার এবং সেনা নামানোর সুযোগ পাবে?! আমি মনে করি যে তার বায়ু উইং, যেমন একটি সংঘর্ষে "টেনে আনবে না" ... আপনি কি মনে করেন না যে দামটি খুব আলাদা (এবং ব্যয়ের পরিমাণে, যেমন আপনি উপরে উল্লেখ করেছেন, এবং মৃতের সংখ্যার মধ্যে)?!
              উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
              মোট 550. অর্থাৎ শুধুমাত্র "আমেরিকা" এয়ার গ্রুপের অস্ত্রশস্ত্র সাড়ে পাঁচগুণ বেশি শক্তিশালী।
              এটি দুর্দান্ত, তবে হায়, এই শক্তিটি স্থাপন করার আর সুযোগ থাকবে না, এমনকি উপরে আমার দ্বারা প্রস্তাবিত সংঘর্ষের সংস্করণেও ...
              উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
              এমনকি অবতরণের অস্ত্রগুলিকে আমলে না নিয়েও।
              এই ধ্বংসপ্রাপ্ত শিকারের সংখ্যা সম্পর্কে কথা বলা দুঃখজনক ...
              1. 0
                5 ডিসেম্বর 2019 22:29
                উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                এমনকি 3-4টি ফ্রিগেট 22350 এর বিপরীতে ভূমধ্যসাগরে (ভালভাবে, একটি অনুমানমূলক সংঘর্ষের কথা কল্পনা করুন) দেখা হওয়া আপনাকে বিরক্ত করে না ...


                UDC হল একটি জাহাজ যা বিশেষভাবে উপকূলের সাথে যুদ্ধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যার মানে এটিকে উপকূলে যুদ্ধ করার ক্ষমতা দ্বারা মূল্যায়ন করতে হবে। ভূপৃষ্ঠের বহরের সাথে লড়াই করার জন্য অন্যান্য জাহাজ রয়েছে।
                1. +2
                  5 ডিসেম্বর 2019 22:51
                  ব্রাভো সাশা! আমি স্বীকার করছি যে আমি এই ধরনের উত্তর আশা করছিলাম। সত্য আরও সহজ ... ভাল, যেমন - "বড় গরু একা যায় না, তারা কেইউজি এসকর্ট জাহাজ দ্বারা আচ্ছাদিত হয়", বা এর মতো। কিন্তু তুমি আমাকে নিরাশ করোনি।
                  উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                  UDC হল একটি জাহাজ যা বিশেষভাবে উপকূলের সাথে যুদ্ধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যার মানে এটিকে উপকূলে যুদ্ধ করার ক্ষমতা দ্বারা মূল্যায়ন করতে হবে। ভূপৃষ্ঠের বহরের সাথে লড়াই করার জন্য অন্যান্য জাহাজ রয়েছে।
                  প্রকৃতপক্ষে, প্রাথমিকভাবে (এমনকি যখন আমি টিমোখিনকে আমার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি, যার আপনি উত্তর দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন), এটির মতো শোনাল -
                  উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                  শুধু চেয়েছি তোমার তহবিল ব্যয়ের বৃহত্তর সুবিধা সম্পর্কে মতামত, নৌবাহিনী/নৌবাহিনীতে বরাদ্দ
                  অর্থাৎ নৌবহর।
                  এজন্য তারা যখন বলে
                  উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                  সেগুলো. শুধুমাত্র বজ্রপাতের গোলাবারুদের পরিপ্রেক্ষিতে, "আমেরিকা" "গোর্শকভস" এর মূল্যের সমান দ্বিগুণ কার্যকর।
                  আমি মনে করি এটি একটি অতিরঞ্জন... ন্যূনতম চারবার একটি অতিরঞ্জন...!!
                  1. 0
                    5 ডিসেম্বর 2019 23:55
                    উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                    ন্যূনতম চারবার একটি অতিরঞ্জন...!!


                    যদি আমরা ধরে নিই যে রাশিয়ান নৌবহরকে কখনই উভচর আক্রমণে অবতরণ করতে হবে না, তাহলে আপনি ঠিক। এই "যদি" বিভ্রান্তিকর।
                    1. +3
                      6 ডিসেম্বর 2019 00:51
                      উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                      যদি আমরা ধরে নিই যে রাশিয়ান নৌবহরকে কখনই উভচর আক্রমণে অবতরণ করতে হবে না, তাহলে আপনি ঠিক। এই "যদি" বিভ্রান্তিকর।
                      যদি রাশিয়ান নৌবহরকে সৈন্য অবতরণ করতে হয় এবং একই সাথে এটির জন্য বরাদ্দ করা তহবিল ব্যয় করা এখনও যুক্তিযুক্ত হয়, তবে খরচের সমান পরিমাণের জন্য একটি "আমেরিকা", তার কাছে পাইটর মরগুনভ টাইপের 7-8 ফ্রিগেট 22350 এবং 4-5 বিডিকে অর্ডার করা আরও যুক্তিযুক্ত। এবং তাদের কৌশলগত ব্যবহারের সম্ভাবনা আরও বিস্তৃত হবে ... ঠিক আছে, এমনকি একটি খুব ভাল এবং বড় ইউডিসি "আমেরিকা" একই ভূমধ্যসাগরের একই সময়ে (একযোগে) দুটি জায়গায় একই সময়ে সৈন্য অবতরণ করতে পারে না। 4-5 বিডিকে সহজেই (দুটি গ্রুপে বিভক্ত) এবং প্রতিটি ফ্রিগেটের একটি গ্রুপ থেকে সম্ভাব্য শত্রু থেকে কভার থাকবে, যা অবতরণের সময় ফায়ার সাপোর্টও দেবে।
                      1. +1
                        6 ডিসেম্বর 2019 19:24
                        উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                        যা অবতরণের সময় ফায়ার সাপোর্টও দেবে।


                        বন্দুক A-192m. গোলাবারুদ: 60 রাউন্ড। অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বিয়োগ করুন, ভাল, 30টি উচ্চ-বিস্ফোরক খণ্ড থাকতে দিন। 3,56 কেজির বিস্ফোরক ওজন চিত্তাকর্ষক নয়। সন্নিবেশিত পদাতিক বাহিনীতে মাউন্ট করা শুটিংয়ের জন্য, প্রজেক্টাইলটি খুব কমই কাজে লাগে। কোন বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল নেই, যেমন এটি কংক্রিটের পিলবক্স এবং ট্যাঙ্কের জন্য নিরীহ। হ্যাঁ, এবং এটি উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুতে গুলি করার জন্য উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন ফ্ল্যাট দিয়ে কাজ করবে না। প্রথম প্রক্ষিপ্ত, মিস করার পরে, ধুলোর মেঘ উত্থাপন করবে যা এই লক্ষ্যটি বন্ধ করে দেবে, পরে অপেক্ষা করুন যখন এটি স্থায়ী হয়। জাহাজ থেকে অবতরণ সমর্থন করার জন্য, আমেরিকানরা যাদুঘর থেকে 16 ইঞ্চি বন্দুক সহ যুদ্ধজাহাজ পেয়েছিল এবং তারা এই সম্পর্কে অনেক কিছু বুঝতে পেরেছিল।
                      2. +2
                        7 ডিসেম্বর 2019 01:08
                        উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                        বন্দুক A-192m. গোলাবারুদ: 60টি কার্তুজ...
                        আমি তোমার কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করছি, সাশা, কিন্তু তুমি শীঘ্রই আমার কাছ থেকে একটি পাথর ছাড়বে না,
                        উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                        জাহাজ থেকে অবতরণ সমর্থন করার জন্য, আমেরিকানরা যাদুঘর থেকে 16 ইঞ্চি বন্দুক সহ যুদ্ধজাহাজ পেয়েছিল এবং তারা এই সম্পর্কে অনেক কিছু বুঝতে পেরেছিল।
                        আপনি বলতে পারেন, ঘটনাগুলিকে চূর্ণ করুন, এবং আমি একত্রিত হব... অন্যথায় আপনি অরোরাকে পুনরুত্থিত হওয়ার আদেশ দেবেন, এবং নৌবাহিনীর যুদ্ধজাহাজের সংখ্যায় এটি প্রবর্তনের প্রস্তাব দেবেন... আমি পাস করছি।
                      3. -1
                        7 ডিসেম্বর 2019 20:29
                        উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                        আমি ক্ষমা প্রার্থনা করছি,


                        "কারটিজ (ইউনিটারি কার্টিজ, ল্যাট। ইউনিটাস - "একতা") - ছোট অস্ত্র এবং আর্টিলারি টুকরোগুলির জন্য গোলাবারুদ, যার সাহায্যে অস্ত্রটি এক ধাপে লোড করা হয়।

                        একটি ইউনিটারি কার্টিজ একটি আর্টিলারি শট বা একটি কার্তুজ হতে পারে যাতে একটি প্রজেক্টাইল (বুলেট, বকশট বা শট চার্জ), গানপাউডার চার্জ, একটি ইগনিটিং উপাদান (ইগনিটার ক্যাপ) এবং কখনও কখনও অতিরিক্ত উপাদানগুলির মাধ্যমে একটি সম্পূর্ণ সাথে সংযুক্ত করা হয়। একটি হাতা.
                      4. 0
                        8 ডিসেম্বর 2019 23:03
                        উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                        "কারটিজ (ইউনিটারি কার্টিজ, ল্যাট। ইউনিটাস - "একতা") - ছোট অস্ত্র এবং আর্টিলারি টুকরোগুলির জন্য গোলাবারুদ, যার সাহায্যে অস্ত্রটি এক ধাপে লোড করা হয়।
                        ধন্যবাদ - "ভিকি", আমি কি তোমাকে ডাকতে পারি?! এটা ঠিক যে আর্টিলারিরা প্রায়শই প্রজেক্টাইল শব্দটি ব্যবহার করে, ভাল, এরকম কিছু ...
                        উদ্ধৃতি: সাশা_হেলমসম্যান
                        কোন বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল নেই, যেমন এটি কংক্রিটের পিলবক্স এবং ট্যাঙ্কের জন্য নিরীহ।
                        fr 22350 এর কভার এবং সেগুলিতে "ক্যালিবারস" এর উপস্থিতি সম্পর্কে, আপনি "এটিকে বন্ধনীর বাইরে ছেড়ে দেওয়ার" সিদ্ধান্ত নিয়েছেন (উপরে বিবেচিত রূপটিতে)। এছাড়াও, "গ্রেন/মরগুনোভ" টাইপের বড় ল্যান্ডিং জাহাজে অবতরণের সময় অবতরণকে সমর্থন করার জন্য একটি "ক্যাটরান" টাইপের টার্নটেবল (বা এমনকি দুটি) বহন করার ক্ষমতা রয়েছে ... যেমন আমি বুঝতে পারি, আপনার যুক্তি থেকে, তুলনা করে "আমেরিকা" এর সাথে, এই মনোযোগের যোগ্য নয়?
                        তবে এটি সবই টিমোখিনের কাছে একটি প্রশ্ন দিয়ে শুরু হয়েছিল
                        উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
                        শুধু আপনার মতামত চেয়েছিলাম আরো সাশ্রয়ী, নৌবাহিনী/নৌবাহিনীতে বরাদ্দ...
                        যেহেতু সীমিত সামরিক বাজেট সম্পর্কে অনেক মতামত রয়েছে ... অন্য কথায়, আজ, 1-2 র‌্যাঙ্কের (ক্রুজার, বিওডি/ইএম, ফ্রিগেট) পর্যাপ্ত সংখ্যক প্রধান যুদ্ধজাহাজের অনুপস্থিতিতে একটি কেপিইউজি গঠনের জন্য যথেষ্ট, "পেছন উন্মোচিত হবে কিনা", ইউডিসি টাইপের "আমেরিকা" নির্মাণ কার্যক্রম, নাকি লাভবান হবে?! আমি সম্পূর্ণরূপে স্বীকার করি যে যখন (যদি) নর্দার্ন ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিটের যুদ্ধ গঠনে 22-25 টি পেন্যান্ট (1-2 র্যাঙ্ক) ছিল, তখন ব্ল্যাক সি ফ্লিট প্রায় 12-15 ইউনিট ছিল, BF 7-8, এটি তৈরি করা সম্ভব। রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য একটি UDC অর্থপূর্ণ হবে। কিন্তু এখন তাহলে?! ?! আপনি যখন কথা বলতে পারেন - "রাজা নগ্ন!" ... "উইকি" সম্পর্কে জ্ঞান এখন গুরুত্বপূর্ণ?! আমি যদি অনিচ্ছাকৃতভাবে আপনাকে অসন্তুষ্ট করে থাকি তবে দয়া করে আমাকে ক্ষমা করুন, আমার লক্ষ্য হিসাবে এটি ছিল না। আমি শুধু নৌবাহিনীর জাহাজ নির্মাণের কর্মসূচীতে বিচক্ষণতার যুক্তি দেখতে চাই, রেনেসাঁর অবস্থায়, আমি শুধু এটাই বলতে চাই।
      2. +6
        4 ডিসেম্বর 2019 13:26
        আপনি এখানে সমর্থন পাবেন না - ভাল, আমাকে ছাড়া. প্রত্যেকেরই UDC ধারণার দ্বারা মেঘলা হয়ে আছে বিজয়ীভাবে বিশ্বের বহরে ছুটে চলেছে। সাধারণভাবে UDC এবং বড় বিনোদন কেন্দ্রগুলির সমস্যাগুলি বোঝার জন্য, আপনাকে বিষয়টির গভীরে যেতে হবে। এবং এই জটিল.
      3. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 17:45
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        1. যেখানে তারা কয়েক হাজার প্যারাট্রুপারের বাহিনী নিয়ে জমিতে জড়ো হয়েছিল। ডিপে পরাজয় (1942) কি আপনাকে কিছু শিখিয়েছে?
        2. পরিবর্ধনের মাধ্যম কি? 6 হ্যারিয়ার?
        3. একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বহর সহ একটি দেশে কেন এমন হালকা বিমানবাহী রণতরী?
        4. এটি একটি ট্যাংক অবতরণ জাহাজ নয়. ল্যান্ডিং ফোর্স, ভারী সাঁজোয়া যানগুলির সমর্থন থেকে বঞ্চিত, আরও দ্রুত পরাজয়ের জন্য অপেক্ষা করছে
        5. শত্রু উপকূলের কাছে এই বার্জে অ্যাডমিরালদের একটি দল কী করবে, যেখান থেকে ক্ষেপণাস্ত্র উড়ছে। 21 শতকে নৌ অভিযানের সদর দপ্তর - নৌ ঘাঁটি গাইতার বাঙ্কারে (সিসিলি)

        তাই আমরা বিশেষভাবে রাষ্ট্র সম্পর্কে কথা বলছি না, কিন্তু সাধারণভাবে ধারণা সম্পর্কে ... নিবন্ধ বলা হয় "সবচেয়ে অকেজো মার্কিন যুদ্ধজাহাজ"??? না, তাকে ডাকা হয়েছিল "সবচেয়ে অকেজো যুদ্ধজাহাজ" সেগুলো. বিশ্বজুড়ে নির্মিত জাহাজ সম্পর্কে...
      4. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 22:39
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        ডিপে পরাজয় (1942) কি আপনাকে কিছু শিখিয়েছে?


        ডিপে আপনার বক্তব্যকে খণ্ডন করেছেন যে ল্যান্ডিং ক্রাফট পরিবহন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে। ডিপেতে অভিযানের আগে, এমন একটি তত্ত্ব ছিল যে, তারা বলে, আমরা হঠাৎ করে তিনশত দুর্দান্ত বিশেষ বাহিনীকে তীরে অবতরণ করব, তারা আধুনিক অ্যাকশন সিনেমার মতো দ্রুত এবং হালকাভাবে পুরো বন্দর অবকাঠামো দখল করবে। তারপরে আমরা এই বার্থগুলিতে পরিবহনগুলি চালাব, পোর্ট ক্রেন দিয়ে ট্যাঙ্কগুলিকে হোল্ড থেকে টেনে বের করব এবং ফ্রিটজ চালাব। তাতে কিছুই আসেনি। এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে বিশেষায়িত জাহাজের প্রয়োজন ছিল, একটি অপ্রস্তুত উপকূলে সরঞ্জাম আনলোড করতে সক্ষম।
      5. +3
        4 ডিসেম্বর 2019 23:39
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        . যেখানে তারা কয়েক হাজার প্যারাট্রুপারের বাহিনী দ্বারা জমিতে জড়ো হয়েছিল। ডিপে পরাজয় (1942) কি আপনাকে কিছু শিখিয়েছে?

        কঠোরভাবে বলতে গেলে, কয়েক হাজার প্যারাট্রুপার এবং AUG-এর সমর্থনে, জাতিসংঘে প্রতিনিধিত্ব করা দেশগুলির দুই-তৃতীয়াংশকে গুণগতভাবে বিরক্ত করার জন্য যথেষ্ট।

        হ্যাঁ, এবং ফকল্যান্ডস, উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটেন তিনটি এমপি ব্যাটালিয়নের সাহায্যে ফিরে এসেছে, প্রায় 7 হাজার লোক .. মোট তিনটি ইউডিসি।

        যদিও কৌশলগত দ্বন্দ্বের পরিপ্রেক্ষিতে, আপনি সম্ভবত ঠিক বলেছেন, চীনের উপকূলে সফল অবতরণ কল্পনা করা কঠিন।
    2. +3
      4 ডিসেম্বর 2019 10:25
      PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
      হ্যাঁ, এমনকি ফ্ল্যাগশিপ (সদর দফতর) জাহাজের শেষে ...

      একটি "ঠুং শব্দ" এবং কোন সদর দপ্তর নেই.
      1. 0
        4 ডিসেম্বর 2019 14:22
        টিহোনমেরিন থেকে উদ্ধৃতি
        PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ, এমনকি ফ্ল্যাগশিপ (সদর দফতর) জাহাজের শেষে ...

        একটি "ঠুং শব্দ" এবং কোন সদর দপ্তর নেই.

        কিন্তু ইউডিসি কি একাই যাত্রা করে, কোন এসকর্ট ছাড়া? তার সাথে সবসময় একজন এসকর্ট থাকে।
        1. -2
          6 ডিসেম্বর 2019 10:11
          আর অ্যান্টি-মিসাইল ড্রামে নেই, সব কি তার এসকর্ট? তারা ইউডিসি অনুযায়ী মারবে! hi
    3. +7
      4 ডিসেম্বর 2019 12:56
      ভাল, UDC হল একটি বহুমুখী জাহাজ, এটি হল সমস্ত শক্তিবৃদ্ধির উপায় সহ অভিযাত্রী বাহিনীর পরিবহণ/অবতরণ, এবং একটি হালকা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বা হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার, এবং ট্যাঙ্ক অবতরণকারী জাহাজ এবং এমনকি শেষে একটি ফ্ল্যাগশিপ (সদর দফতর) জাহাজ ...


      ইতিমধ্যে লিখেছেন, আমি পুনরাবৃত্তি করব। মেরিনেস্কোর স্বপ্ন।
      1. +6
        4 ডিসেম্বর 2019 14:33
        Arzt থেকে উদ্ধৃতি
        মেরিনেস্কোর স্বপ্ন।

        এবং যে কোন বোমারু বিমান।
      2. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 17:39
        Arzt থেকে উদ্ধৃতি
        ইতিমধ্যে লিখেছেন, আমি পুনরাবৃত্তি করব। মেরিনেস্কোর স্বপ্ন।

        টিহোনমেরিন থেকে উদ্ধৃতি
        এবং যে কোন বোমারু বিমান।

        ইউডিসি, AV-এর মতো, সঙ্গী ছাড়া চলে না, একই ফ্রিগেট/করভেটগুলি বিমান চালনার বিরুদ্ধে, পারমাণবিক সাবমেরিন/সাবমেরিন PLA-এর বিরুদ্ধে Ka-27-এর জোড়া আকারে UDC থেকে এবং BOD থেকে...
        1. +1
          4 ডিসেম্বর 2019 17:45
          ইউডিসি, AV-এর মতো, সঙ্গী ছাড়া চলে না, একই ফ্রিগেট/করভেটগুলি বিমান চালনার বিরুদ্ধে, পারমাণবিক সাবমেরিন/সাবমেরিন PLA-এর বিরুদ্ধে Ka-27-এর জোড়া আকারে UDC থেকে এবং BOD থেকে...


          এই ক্ষেত্রে, একটি বিশেষ সামরিক পরিবহন জাহাজের প্রয়োজন আছে কি? এই ধরনের নিরাপত্তার সাথে, একটি সাধারণ শুকনো পণ্যবাহী জাহাজ ঠিক একইভাবে কাজ করবে। যা বিভিন্ন যুদ্ধে বহুবার প্রমাণিত হয়েছে।
          1. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 17:55
            Arzt থেকে উদ্ধৃতি
            এই ধরনের নিরাপত্তার সাথে, একটি সাধারণ শুকনো পণ্যবাহী জাহাজ ঠিক একইভাবে কাজ করবে।

            একটি শুকনো পণ্যবাহী জাহাজকে খুব নির্দিষ্টভাবে পুনরায় ডিজাইন করতে হবে, তবে পুনরায় কাজের ব্যয় এমন পরিমাণ হবে যে একটি বিশেষ জাহাজ তৈরি করা সস্তা।
            এটি সেকেন্ডারি মার্কেট থেকে একটি অ্যাপার্টমেন্ট রিমডেল করার মতো - রিমডেলিং একই মেরামত করার চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ ব্যয়বহুল হতে পারে, তবে শুধুমাত্র একটি নতুন অ্যাপার্টমেন্ট।
            1. +3
              4 ডিসেম্বর 2019 18:02
              একটি শুকনো পণ্যবাহী জাহাজকে খুব নির্দিষ্টভাবে পুনরায় ডিজাইন করতে হবে, তবে পুনরায় কাজের ব্যয় এমন পরিমাণ হবে যে একটি বিশেষ জাহাজ তৈরি করা সস্তা।


              পরিবর্তন করার কি আছে? হেলিকপ্টার টেক অফ করবে, আর বাকিদের জন্য ক্রেন আছে। কমপক্ষে ক্রুজ মিসাইল লোড করুন, কমপক্ষে S-300।
              এখানে আপনার জন্য কিংবদন্তি আর্কটিক সাগর। ইউডিসি নয় কেন?



              কিন্তু অন্যদিকে, একটি শুকনো পণ্যবাহী জাহাজ শান্তির সময়ে দেশের জন্য অর্থ উপার্জন করে এবং ইউডিসি কেবল ব্যয় করে।
              1. 0
                28 ডিসেম্বর 2019 06:12
                "একটি বেসামরিক জাহাজ থেকে একটি সামরিক জাহাজ তৈরি করার" ধারণাটির অনেক সমস্যা রয়েছে
                1) রোল স্ট্যাবিলাইজেশন সিস্টেম
                2) জিওপজিশনিং সিস্টেমগুলি টোইং মুরিং ছাড়াই সিস্টেমের সাথে যুক্ত
                3) ল্যান্ডিং সাপোর্ট সিস্টেম (বাতাস থেকে টয়লেট পর্যন্ত)
                4) তরঙ্গের সময় জল থেকে সৈন্যদের নামানোর / তোলার জন্য একটি সিস্টেম
                5) বিমান এবং স্থল সরঞ্জাম সার্ভিসিং জন্য প্ল্যাটফর্ম
                6) অস্ত্র স্থাপনের জন্য শক্তি পরামিতি (অন্তত UVP)
                এবং আরো অনেক কিছু
                সাধারণভাবে, ধারণা, যদিও বাস্তবায়নের জন্য সম্ভব, কিন্তু বহরের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস সঙ্গে.

                Arzt থেকে উদ্ধৃতি
                কিন্তু অন্যদিকে, একটি শুকনো পণ্যবাহী জাহাজ শান্তির সময়ে দেশের জন্য অর্থ উপার্জন করে এবং ইউডিসি কেবল ব্যয় করে।
                সাধারণভাবে, ব্যক্তিগতভাবে, এই ধারণাটি বিশ্লেষণ করে, আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে "বন্দরে সামরিকীকরণ-অসামরিকীকরণ" এর ফাংশন সহ একটি বেসামরিক-সামরিক জাহাজের জন্য আমাদের একটি বিশেষ প্রকল্প দরকার যেখানে "সংরক্ষিত সামরিক নাবিক" পরিবেশন করবে এবং যা বেসরকারী-রাষ্ট্রীয় সংস্থার কাছে লিজ দেওয়া হবে (বিদেশী সহ)। কিন্তু একই সাথে, নৌবাহিনীর সক্ষমতা রক্ষা করার জন্য, সাবমেরিন বহরে শক্তিশালী করা এবং তাদের জন্য VTOL এবং বিভিন্ন উপাদান সহ সামরিক পরিবহন বিমানের মতো বিমান তৈরি করা প্রয়োজন হবে (HAK এর সাথে পুনরায় ব্যবহারযোগ্য বয় থেকে প্রত্যাহারযোগ্য AWACS রাডার পর্যন্ত) এবং আরো অনেক কিছু).
  5. +8
    4 ডিসেম্বর 2019 06:35
    4-6 UDC আমাদের বহরের ক্ষতি করবে না, আমি অকেজো কিছু দেখছি না। "কিভ" ধরণের বিমান বহনকারী ক্রুজার, প্রকল্প 1143, অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার, প্রকল্প 1123-এর উন্নয়ন হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। (সংখ্যা বাড়িয়ে এবং রানওয়ের অবস্থান পরিবর্তন করে হেলিকপ্টার বহরের দক্ষতার উন্নতি করা) -সাবমেরিন জাহাজ - বাকি সবকিছু অতিরিক্ত "উপযোগী গ্যাজেট"।
    1. +8
      4 ডিসেম্বর 2019 06:39
      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
      "কিভ" টাইপের বিমান বহনকারী ক্রুজার, প্রকল্প 1143, সাবমেরিন বিরোধী ক্রুজার, প্রকল্প 1123-এর উন্নয়ন হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল।

      কারণ সাধারণ এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের জন্য টাকা পাওয়া সম্ভব ছিল না। আমাকে "অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার pr. 1123 এর উন্নয়ন" হিসাবে ধারণাটি প্রচার করতে হয়েছিল। (সংখ্যা বাড়িয়ে এবং রানওয়ের অবস্থান পরিবর্তন করে হেলিকপ্টার বহরের ব্যবহারের দক্ষতার উন্নতি করা)"
      দুর্ভাগ্যবশত, এই ধরনের পরিস্থিতিতে, শেষ ফলাফল একটি বিমান বাহক থেকে অসীমভাবে দূরে পরিণত হয়েছে।
      1. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 06:49
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        আমাকে "অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার pr. 1123 এর বিকাশ" হিসাবে ধারণাটি প্রচার করতে হয়েছিল।

        না, মোটেই না - জিডিপির পিছনের অবস্থান 14টি হেলিকপ্টারের একযোগে ব্যবহারের সম্ভাবনাকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। কিন্তু জিডিপির আক্রমণ বিমানের ব্যবহার ইতিমধ্যেই "এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" টাইপের অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার দ্বারা অ্যাডমিরালদের উপর উত্পাদিত প্রভাবের ফল, ঠিক যেমন VI বৃদ্ধির ফলে অতিরিক্ত বরাদ্দের প্রলোভন দেখা দেয়। বিমান বিধ্বংসী ফাংশন ("ব্যাসল্ট")। তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, এগুলি সংযোজন (উপযোগী বা অকেজো)
      2. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 09:20
        নন-এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, তাই কথা বলতে।
    2. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 07:05
      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
      pr. 1143 তৈরি করা হয়েছিল অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার pr. 1123-এর উন্নয়ন হিসাবে।

      ইয়াক-৩৮ কি আমাদের অ্যান্টি-সাবমেরিন আছে?
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      2. +10
        4 ডিসেম্বর 2019 07:27
        ইয়াক 38 "সবচেয়ে অকেজো বিমান" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। আমি দীর্ঘদিন ধরে তার সম্পর্কে একটি মনোগ্রাফ পড়ছি, এবং তাই এই বিমানের সাথে প্রথম ভূমধ্যসাগর অভিযানে অংশগ্রহণকারীদের স্মৃতি ছিল। শত্রু স্কোয়াড্রনের সাথে দেখা হলে তারা প্রভাবিত করার সিদ্ধান্ত নেয়। কিন্তু বোমা ও নুর ছাড়া গরমেও প্লেন ডেক থেকে নামতে চায়নি! তখন তা থেকে প্রায় সব জ্বালানি নিষ্কাশন হয়ে গেল! Yak38 উড্ডয়ন করে, OWN জাহাজের চারপাশে সম্মানের বৃত্ত তৈরি করে এবং খালি ট্যাঙ্কের সাথে ডেকের উপর ফ্লপ করে। তাই সেই স্টর্মট্রুপার ছিল...
        1. +1
          4 ডিসেম্বর 2019 09:22
          ইয়াক-৩৮ এর প্রদর্শনী কর্মক্ষমতা ছিল আফগানিস্তানে।
        2. 0
          5 ডিসেম্বর 2019 23:37
          উদ্ধৃতি: রেডস্কিনসের নেতা
          তাই সেই স্টর্মট্রুপার ছিল...


          যাইহোক, এটা অদ্ভুত, এটা হ্যারিয়ার বন্ধ চাটা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে?
      3. 0
        4 ডিসেম্বর 2019 12:10
        উদ্ধৃতি: সাধারণ মানুষ
        ইয়াক-৩৮ কি আমাদের অ্যান্টি-সাবমেরিন আছে?

        এটা আপনার জন্য সম্ভব ... আমরা এই সম্পর্কে জানতাম না
        1. +2
          4 ডিসেম্বর 2019 14:28
          মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          উদ্ধৃতি: সাধারণ মানুষ
          ইয়াক-৩৮ কি আমাদের অ্যান্টি-সাবমেরিন আছে?

          এটা আপনার জন্য সম্ভব ... আমরা এই সম্পর্কে জানতাম না

          কেউ না জানলে তার মানে এই নয় যে এটা ছিল না। 38 সালে আফগানিস্তানে ইয়াক-1980 এর পরীক্ষা চালানো হয়েছিল। এখানে লিঙ্ক http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/yak38/yak38.html
          1. +1
            4 ডিসেম্বর 2019 14:44
            উদ্ধৃতি: পায়ে হেঁটে
            মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
            উদ্ধৃতি: সাধারণ মানুষ
            ইয়াক-৩৮ কি আমাদের অ্যান্টি-সাবমেরিন আছে?

            এটা আপনার জন্য সম্ভব ... আমরা এই সম্পর্কে জানতাম না

            কেউ না জানলে তার মানে এই নয় যে এটা ছিল না। 38 সালে আফগানিস্তানে ইয়াক-1980 এর পরীক্ষা চালানো হয়েছিল। এখানে লিঙ্ক

            মাফ করবেন - আফগানিস্তান কোথায় এবং সাবমেরিন কোথায়? দুর্ভাগ্যবশত, কিছু কারণে আমার মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে, কিন্তু এখানে লিঙ্ক;
            https://lyricstranslate.com/ru/ляля-брынза-люди-читают-жопой-lyrics.html
    3. -1
      4 ডিসেম্বর 2019 11:26
      একটি "কিভ" এর পরিবর্তে এক ডজন সাধারণ বিওডি তৈরি করা সম্ভব হবে। এবং এটি আরও সস্তা হবে। ইয়াক-38, ইয়াক-141-এর মতো, স্রেফ নাশকতা ছিল, 30 এর দশকে তারা এটির জন্য দেয়ালের বিরুদ্ধে রেখেছিল এবং উদ্দেশ্য বা বোকামি থেকে জিজ্ঞাসা করেনি।
      1. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 23:59
        ভাসিলকোভস্কায়া VATU-তে অধ্যয়নরত একজন কমরেড বলেছিলেন যে তাদের অসতর্ক স্নাতকদের ইয়াক 38-এ নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। তারা প্রায়শই টেকঅফের সময় জলে পড়ে যায়, তাদের বের করে নেওয়া হয় এবং তারপর কয়েক সপ্তাহের জন্য অপারেশন করা হয়!
  6. +7
    4 ডিসেম্বর 2019 06:41
    সাবমেরিন সুরকুফ এবং প্রাভদা তৈরি করা হয়েছিল এমনকি যখন সাবমেরিন তৈরির কাজ চলছে, ব্যবহারের জন্য কৌশলের বিকাশ। সাবমেরিন কী হওয়া উচিত তা কেবল দ্বিতীয় বিশ্ব দেখিয়েছে।
    1. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 06:48
      উদ্ধৃতি: পায়ে হেঁটে
      সাবমেরিন সুরকুফ এবং প্রাভদা তৈরি করা হয়েছিল এমনকি যখন সাবমেরিন তৈরির কাজ চলছে, ব্যবহারের জন্য কৌশলের বিকাশ। সাবমেরিন কী হওয়া উচিত তা কেবল দ্বিতীয় বিশ্ব দেখিয়েছে।

      নকশা পর্যায়ে তাদের যথেষ্ট সমালোচক ছিল
      1. +4
        4 ডিসেম্বর 2019 06:57
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        উদ্ধৃতি: পায়ে হেঁটে
        সাবমেরিন সুরকুফ এবং প্রাভদা তৈরি করা হয়েছিল এমনকি যখন সাবমেরিন তৈরির কাজ চলছে, ব্যবহারের জন্য কৌশলের বিকাশ। সাবমেরিন কী হওয়া উচিত তা কেবল দ্বিতীয় বিশ্ব দেখিয়েছে।

        নকশা পর্যায়ে তাদের যথেষ্ট সমালোচক ছিল

        সবসময় যথেষ্ট সমালোচক ছিল, এটি একটি সূচক নয়. যেকোনো জাহাজ কোথাও শক্তিশালী, কোথাও দুর্বল
        1. +4
          4 ডিসেম্বর 2019 07:03
          উদ্ধৃতি: পায়ে হেঁটে
          সবসময় যথেষ্ট সমালোচক ছিল, এটি একটি সূচক নয়.

          এটা পরিষ্কার। প্রকল্পের বিশেষজ্ঞদের মধ্যে অনেক বিরোধী ছিল. এবং তাদের সমস্ত ভয় নিশ্চিত করা হয়েছিল
    2. -2
      4 ডিসেম্বর 2019 09:28
      তোমার সত্য! ওয়েল, অন্তত আমাদের দুটি নৌকায় শান্ত হয়েছে, এবং এমনকি দানব "সুরকুফ" এবং "প্রাভদা" এর কাছাকাছি তারা নেই।
    3. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 11:27
      ডাব্লুডব্লিউআইতে সাবমেরিনরা নৃশংসতা করেছিল।
  7. +25
    4 ডিসেম্বর 2019 06:54
    বিতর্কিত অনুমান এবং একই বিতর্কিত উদাহরণ।
    আমি স্পষ্টতই "মিনস্ক" এর সাথে একমত নই (আমি এটি 86 তম বছরে পরিদর্শন করেছি)। জাহাজটি দীর্ঘ সময়ের জন্য সাধারণ মানুষের চোখকে খুশি করতে পারে। অ্যান্টি-সাবমেরিন হিসাবে, তিনি দেরী করেছিলেন, যেহেতু 80-এর দশকে এসএলবিএমগুলির লঞ্চ লাইনগুলি আমাদের উপকূল থেকে দূরে সরে গিয়েছিল, এবং একটি বিমানবাহী বাহক হিসাবে, কোনও বিমান না থাকায় তিনি প্রথম দিকে হাজির হন। তবে, এই জাহাজগুলির মূল উদ্দেশ্য ছিল ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনার কর্মীদের শিক্ষিত করা। প্লেন থাকলে কোন প্রশ্নই থাকত না। এবং "হালকা" এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ধারণা হিসাবে, TAVKR অ্যাংলো-আর্জেন্টিনা সংঘর্ষের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে এবং মিত্রদের কাছে PLO-এর বিমান চলাচলের উপাদান অর্পণ করার আমেরিকানদের ধারণার উপর ভিত্তি করে বর্তমান বিশ্বের উন্মাদনা অনুমান করেছিল।
    "তারাওয়া"? ঐতিহাসিক বস্তুবাদের দিনে তিনি ছিলেন হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার। কোরিয়া এবং ভিয়েতনামের পরে আমেরিকানরা তখন হেলিকপ্টারে অসুস্থ ছিল। তাদের নিন্দা করবে কে? হ্যাঁ, এবং আমাদের নৌকা ছিল ... "ওয়াস্প" "শান্তিপূর্ণ" সময়ে একই "তারাওয়া" কাজ করার একটি প্রচেষ্টা। কিন্তু, ইউডিসির প্রধান কাজ, নৌকার বিরুদ্ধে লড়াই এবং কনভয়গুলির জন্য এয়ার কভার, তাদের থেকে কেউ সরেনি। 70-80-এর দশকে ন্যাটোর যে কোনও মহড়ার "প্রোগ্রাম" দেখার জন্য এটি যথেষ্ট।
    জুমভোল্ট হল ড্রেডনট এর সাফল্যের প্রতিলিপি করার একটি আমেরিকান প্রচেষ্টা। তাই কথা বলতে গেলে, এক দিনে পূর্বে নির্মিত সমস্ত কিছুকে অতিক্রম করতে এবং একটি গুণগত লাফ দিয়ে ফাঁকে যান। এবং যদি আমরা মার্কসবাদী-লেনিনবাদী দর্শনে ফিরে যাই, তাহলে এটা পরিষ্কার হয়ে যায় যে জুমভোল্ট, এমনকি ধনী দেশগুলোতেও অনেক কিছু থাকতে পারে না। এর একটি উদাহরণ হল 40-এর দশকের যুদ্ধজাহাজ, দাম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, পরিচালনার খরচ যা সমস্ত অনুমানযোগ্য সীমা অতিক্রম করেছিল। তাই এটা পরিষ্কার না. এর থেকে আর কি বের হবে।
    আলাস্কা এমন এক সময়ে নির্মিত হয়েছিল যখন আমেরিকার বিরোধিতাকারী সমস্ত যুদ্ধজাহাজ ইতিমধ্যেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। AUG কে "যুদ্ধের স্থিতিশীলতা" দেওয়ার জন্য আমাদের নিজস্ব চালনা করা অর্থহীন ছিল, তাই এই প্রকল্পের জন্ম হয়েছিল। এটি ডেভেলপারদের মূর্খতা নয় যা তাকে হত্যা করেছিল, কিন্তু ইউআরওর উন্নয়ন ছিল। যুগের মোড়কে নির্মিত সমস্ত প্রকল্পের এটিই ভাগ্য - একটি আর্টিলারি জাহাজ হিসাবে, এটি পূর্বে নির্মিত সমস্ত কিছুকে ছাড়িয়ে যায় (সুকুবা মনে রাখবেন), এবং একটি নতুন যুগের জাহাজ হিসাবে এটি স্লিপওয়েতে বধ করা হয়েছিল।
    অনেক কথা। আমি পাঠকদের বিরক্ত করব না, তারা নিজেরাই চিন্তা করুক...
    1. +4
      4 ডিসেম্বর 2019 07:26
      pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
      "আলাস্কা" এমন একটি সময়ে নির্মিত হয়েছিল যখন আমেরিকার বিরোধিতাকারী সমস্ত যুদ্ধজাহাজ ইতিমধ্যেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল

      জাপানি ভারী ক্রুজারগুলিকে আলাস্কার বিরোধী হিসাবে বিবেচনা করা হত
      pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
      একটি আর্টিলারি জাহাজ হিসাবে, এটি পূর্বে নির্মিত সমস্ত কিছুকে ছাড়িয়ে যায়

      তারা কাউকে ছাড়িয়ে যায়নি, ইয়াঙ্কিরা কেবল ভারী ক্রুজারটিকে অভূতপূর্ব আকারে স্ফীত করেছে এবং ক্যালিবার 203 থেকে 305 মিমি পর্যন্ত বাড়িয়েছে। যা ক্রুজারের ধারণাকে বাতিল করে দিয়েছে

      এটি একটি যুদ্ধজাহাজের মূল্যে এটির শ্রেণীর জন্য অত্যন্ত ব্যয়বহুল বলে প্রমাণিত হয়েছিল, তবে এখনও এলকে হিসাবে বিবেচিত হওয়ার পক্ষে খুব দুর্বল।
      1. +5
        4 ডিসেম্বর 2019 08:52
        একটি ক্রুজার (একটি ক্রুজার, একটি "ক্রুজার" এর সাথে বিভ্রান্ত না হওয়া) ধারণাটি আলাবামার সাথে মারা গেছে, যদিও আমাদের নন-শ্যুটিং ক্রুজার একটি লা মনোমাখ একই লয়েডের মাধ্যমে ইংরেজ জাহাজ মালিকদের কাছ থেকে অর্থ টেনে নিয়েছিল। জাপানিদের অধীনে, ব্রুকলিনগুলি অনেক আগে নির্মিত হয়েছিল, এবং আলাস্কা ঠিক যা আমি উপরে বলেছি এবং অন্য কিছু নয়।
    2. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 13:50
      আমি স্পষ্টতই "মিনস্ক" এর সাথে একমত নই (আমি এটি 86 তম বছরে পরিদর্শন করেছি)। জাহাজটি দীর্ঘ সময়ের জন্য সাধারণ মানুষের চোখকে খুশি করতে পারে।

      সাধারণ মানুষও তাই বলে। আরও, আপনি নিজেই নির্দেশ করেছেন যে, SSBN-এর শিকারী হিসাবে, তিনি দেরী করেছিলেন।
      এটা একেবারেই ন্যায্য যে Bazalt এন্টি-শিপ মিসাইল স্থাপনের মাধ্যমে TAKRগুলি নষ্ট হয়ে গিয়েছিল (এবং সাবমেরিন হেলিকপ্টারের উপস্থিতিতে জলপ্রপাত PLRK-এর প্রয়োজন ছিল না)।
      একটি "হালকা বিমানবাহী বাহক" এর ধারণা, সেইসাথে একটি বিমান বাহক সাধারণভাবে, একটি "পরিষ্কার ডেক" বোঝায় - এটি WWII এর ফলাফল এবং পথ ধরে একটি সরাসরি এবং সুপরিচিত উপসংহার। যুদ্ধ-পূর্ব বিমানবাহী জাহাজের জাহাজ-বিরোধী বন্দুক ছিল - যুদ্ধের সময় তারা দ্রুত সরিয়ে ফেলা হয়েছিল, কারণ। তাদের অকেজোতা এবং ক্ষতিকারকতা হিসাবে পরিণত হয়েছে (তারা স্থান নিয়েছে, ওজন টেনেছে)। এবং TAKR pr. 1143-এ তারা ব্যাসাল্ট স্থাপন করে জাহাজ-বিরোধী অস্ত্রের উপস্থিতিতে ফিরে আসে। যদি এটি না হয় তবে জাহাজটি একটি বাস্তব "হালকা" বিমানবাহী বাহক হবে।

      "তারাওয়া"? ঐতিহাসিক বস্তুবাদের দিনে তিনি ছিলেন হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার। কোরিয়া এবং ভিয়েতনামের পরে আমেরিকানরা তখন হেলিকপ্টারে অসুস্থ ছিল। তাদের নিন্দা করবে কে?

      এবং কে হেলিকপ্টার নিন্দা? উভচর আক্রমণের জন্য, হেলিকপ্টার সবচেয়ে প্রয়োজনীয় এবং সবচেয়ে দরকারী জিনিস। একটি মেগাশিপে একটি হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার এবং একটি ডক জাহাজকে একীভূত করার মিথ্যা পদ্ধতির জন্য তাদের নিন্দা করা হয়।
      ইউডিসি তারাওয়া, ইউডিসি হওয়ার কারণে, অপারেশনাল-স্ট্র্যাটেজিক পিএলও-তে সক্রিয়ভাবে জড়িত ছিল। তাহলে আমাকে বলুন, একটি পরিষ্কার হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার তার পেটের নীচে বিশাল ভারী ডকিং চেম্বার বহন না করে এই কাজটি কতটা দক্ষতার সাথে সম্পাদন করবে? আমেরিকানরা ভুল পথে চলে গেছে।
      1. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 19:38
        কোন প্লেন ছিল না এবং কোন হেলিকপ্টার ছিল না, কারণ সেখানে কোন কেরোসিন ছিল না, কোন মোটর সংস্থান ছিল না, কোন RSL ছিল না (আমাদের একজন ইন্টারলোপারের মতে, একটি বয় একটি ভলগার মত খরচ), কিন্তু একটি কেপিইউজি ছিল, ছিল একটি জলপ্রপাত, সেখানে একটি ব্যাসাল্ট ছিল, এবং "ঝড়" একই, উপায় দ্বারা, URC - তাই পারমাণবিক ওয়ারহেড দূরে লাজুক হবে যে এটি যথেষ্ট মনে হবে না.
        এবং "তারাওয়া" "আইওও জিমা" থেকে বেড়েছে, যা ঘুরেফিরে, "এসেক্সেস" থেকে বেড়েছে, যা যুদ্ধের পরেও রয়ে গেছে, যা "হালকা বিমানবাহী বাহক" বিভাগে স্থানান্তরিত হয়েছিল, কারণ এমনকি "এর সাথে তুলনা করা হয়েছিল" মাঝপথে" তারা দেখতে এরকম ছিল এবং আর জেট নিতে পারে না। হালকা বিমানবাহী বাহক, একটি শ্রেণী হিসাবে, যুদ্ধের সময় শুরুতে এসকর্ট জাহাজ হিসাবে এবং পরে এলাকা নিয়ন্ত্রণ জাহাজ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল। ল্যান্ডিং ক্রাফ্ট এবং মেরিনগুলি এই জাহাজগুলিকে নিয়োগের প্রচেষ্টা ছাড়া আর কিছুই নয়, শান্তিকালীন সময়ে অকেজো, পুলিশ কার্য সম্পাদনের জন্য। "যুদ্ধ হল... যুদ্ধ!"
    3. 0
      5 ডিসেম্বর 2019 01:31
      দুঃখিত পাভেল, কিন্তু আলাস্কা সম্পর্কে, আপনি একটু ভুল করছেন। তাদের রিজার্ভে নেওয়া হয়েছিল যখন কেউ ইউআরও সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে ভাবেনি। বিশেষ করে আরসিসি সম্পর্কে। 17 ফেব্রুয়ারি আলাস্কাকে রিজার্ভে রাখা হয়েছিল। 1947 এবং গুয়াম আরও আগে। ফেব্রুয়ারী 1946 এ ফিরে যান। আর এই URO এর সাথে কিভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ??? একরকম আমার কল্পনার অভাব। অধিকন্তু, উভয়ই আমের বহরে একমাত্র ব্যক্তি যারা 305 মিমি ক্যালিবার বহন করেছিল, যা কিছু সরবরাহের সমস্যা তৈরি করেছিল। অবশ্যই, ভয়ঙ্কর যুগের আগেও সম্ভবত তাদের গুদামে চারপাশে আরমাডিলো শেল পড়ে ছিল। হাস্যময় সুতরাং, দুর্ভাগ্যবশত, ওলেগ এখনও আলাস্কা সম্পর্কে সঠিক। আপনি এখানে আলাস্কা সৃষ্টির কারণ সম্পর্কে আরও পড়তে পারেন: http://www.historyofwar.org/articles/weapons_alaska_class_cruisers.html
      এবং এছাড়াও আলাস্কা যদি সত্যিই জাহাজের প্রয়োজন হয়, তাহলে কেন 2-3 বছরের অপারেশনের পরে তাদের রিজার্ভে রাখা হয়েছিল ??? এবং তারপর আর কখনই কমিশন করা হয়নি, তাদের ডিকমিশন করা হয়েছিল। কিন্তু আইওয়া শুধুমাত্র 90 এর দশকে বাতিল করা হয়েছিল
      1. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 08:06
        আলাস্কা উচ্চ-গতির বিমানবাহী বাহককে যুদ্ধের স্থিতিশীলতা দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, যা আমেরিকানদের কাছে ইতিমধ্যেই ছিল, কিন্তু এখনও কোনও উচ্চ-গতির যুদ্ধজাহাজ ছিল না। তাদের রিজার্ভে নেওয়া হয়েছিল, যেমনটি আমি বলেছিলাম, তাদের লক্ষ্য শেষ হওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করে। এবং তারা এটিকে বন্ধ করে দিয়েছে, কারণ ইউআরও তাদের জন্য কোন সুযোগ ছেড়ে দেয়নি। আপনি নাম, শ্রেণিবিন্যাস, রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ, আমাদের "শ্রেণীবিন্যাস" এর সাথে তুলনা ইত্যাদির একটি সাধারণ ফাঁদে পড়ে যান। আপনি আমাকে বলতে পারেন একটি "ক্রুজার", "যুদ্ধজাহাজ" বা "জাহাজ" কি? আমি মনে করি যে এই শব্দগুলির ব্যুৎপত্তি আপনাকে ব্যাপকভাবে অবাক করবে। একজন "স্কুনার", "ব্রিগ", "ফ্রিগেট" বা "ব্যাটলশিপ" কি "ক্রুজার" হতে পারে? অথবা তদ্বিপরীত - একটি "ব্রিগ" বা "ফ্রিগেট" কি "যুদ্ধজাহাজ" হতে পারে? এই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে, আপনি বাকিগুলি বুঝতে সক্ষম হবেন - সমস্ত ধরণের "ধ্বংসকারী", "যুদ্ধজাহাজ", "কর্ভেটস-ফ্রিগেটস" ইত্যাদি।
  8. +13
    4 ডিসেম্বর 2019 07:17
    এই নিবন্ধের অংশ হিসাবে, প্রকল্প 22160 এর রাশিয়ান টহল জাহাজ যোগ করা সম্ভব ছিল
    1. -2
      4 ডিসেম্বর 2019 13:00
      হ্যাঁ, ঠিক তাই। তারা ভালোভাবে প্রথম স্থানগুলোর একটি নিতে পারত।
  9. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 07:21
    নিশ্চিন্ত থাকুন, আমরা আরও অনেক প্যারাডক্সিক্যাল এবং খুব দরকারী নয় এমন নির্মাণ দেখতে পাব।

    তাই সবসময় হয়েছে, তাই সবসময় হবে!
    কিন্তু, অকেজো, বিতর্কিত নকশা ছাড়া, মাস্টারপিস জন্ম হয় না!
    সামরিক সরঞ্জামগুলি চরম পরিস্থিতিতে ব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়েছে, কারণ যুদ্ধ কোনও ছুটির দিন নয়, তাই প্রায়শই কেবল শেষ পর্যন্ত ধারণাটি পরীক্ষা করা সম্ভব হয় .... তাই পর্যালোচনায় সবকিছু পরম এবং সুস্পষ্ট নয়।
    1. +3
      4 ডিসেম্বর 2019 07:31
      রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
      কিন্তু, অকেজো, বিতর্কিত নকশা ছাড়া, মাস্টারপিস জন্ম হয় না!

      এই দুটি ঘটনার মধ্যে কোনো যোগসূত্র নেই।

      মানুষ ভুল করে, কিন্তু তার মানে এই নয় যে এটা ভালো।
      এবং মাস্টারপিসগুলি প্রতিশ্রুতিশীল ধারণাগুলি থেকে জন্মগ্রহণ করে যেগুলির সাথে অদ্ভুত এবং অপর্যাপ্ত প্রকল্পগুলির কোনও সম্পর্ক নেই যা সাধারণ জ্ঞানের বিপরীতে ধাতুতে মূর্ত ছিল
      1. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 07:50
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        এই দুটি ঘটনার মধ্যে কোনো যোগসূত্র নেই।

        কেন? এটা খুবই দরকারী, আপনি জানেন, নিশ্চিত করতে যে এইভাবে, বিশেষভাবে, এটা করা আবশ্যক নয়!!!
        এবং একটি মাস্টারপিস তৈরি করতে, যদি এটি পূর্ণ হয় তবে এটি কীভাবে প্রয়োজনীয় নয়, এটি কাজ করবে না!
        আগে কাগজে কলমে সবকিছু হিসাব করে যাচাই করা যেত না! কোন কম্পিউটার সিমুলেশন ছিল!
        এখন, মৌলিক ভুল, এই অলসতা বা মূর্খতা থেকে অনেক!!! কিন্তু তারপর আবার, এমনকি খুব, খুব কম্পিউটার শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি এটিতে কী রেখেছেন তা পরীক্ষা করতে পারে ... কিন্তু একজন ব্যক্তি ভুল!
        1. +5
          4 ডিসেম্বর 2019 08:02
          রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
          এটা খুবই দরকারী, আপনি জানেন, নিশ্চিত করতে যে এইভাবে, বিশেষভাবে, এটা করা আবশ্যক নয়!!!

          পরিচিতদের সাথে বিরোধে যারা দাবি করেছিলেন যে এই জীবনের সবকিছুই চেষ্টা করার মতো, আমি সাধারণত আমার নিজের মল দিয়ে শুরু করার পরামর্শ দিয়েছিলাম।

          স্বাস্থ্যের জন্য বিপজ্জনক বলে পরিচিত বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা হয়েছিল; এখানে আমরা বোকা জাহাজ সম্পর্কে কথা বলছি - কিন্তু সারমর্ম একই
          রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
          আগে কাগজে কলমে সবকিছু হিসাব করে যাচাই করা যেত না! কোন কম্পিউটার সিমুলেশন ছিল!

          সুস্পষ্ট সত্য বোঝার জন্য কোন অনুকরণের প্রয়োজন নেই।

          উদাহরণস্বরূপ, একটি সাবমেরিন একটি পৃষ্ঠ জাহাজের সাথে একই গঠনে কাজ করতে পারে না এবং একটি পৃষ্ঠ জাহাজ একটি সাবমেরিনে পরিণত হতে পারে না। প্রথম ক্ষেত্রে, পাওয়ার প্ল্যান্টের পর্যাপ্ত শক্তি থাকবে না এবং বিন্যাস শিল্প স্থাপন এবং প্রয়োগের অনুমতি দেবে না। অস্ত্র দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, ভূপৃষ্ঠের জাহাজের উচ্ছ্বাস জরুরী ডাইভিংয়ের প্রক্রিয়াটিকে তৈরি করবে = অসীম
          1. +3
            4 ডিসেম্বর 2019 08:15
            সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
            সুস্পষ্ট সত্য বোঝার জন্য কোন অনুকরণের প্রয়োজন নেই।

            সবসময় স্বপ্নদর্শী এবং অবস্থানে স্বপ্নদর্শী আছে ... এটিও ঘটে।
            যারা পদে আছেন, তাদের মাথায় বাটের মতো পুঁজি ছাড়া প্রায়ই কিছু যুক্তি থাকে!
            1. +4
              4 ডিসেম্বর 2019 08:24
              রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
              এবং অফিসে স্বপ্নদর্শী

              এটাকে বলা হয় অক্ষমতা
              রকেট757 থেকে উদ্ধৃতি
              যারা পদে আছেন, তাদের মাথায় বাটের মতো পুঁজি ছাড়া প্রায়ই কিছু যুক্তি থাকে!

              জীবনে ন্যায়বিচার একটি বিরল জিনিস। সুবিধাবাদী ক্যারিয়ার এবং উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অবস্থান তাদের অবস্থানের সমস্ত সুবিধা ভোগ করেছে। করদাতারা তাদের সিদ্ধান্তের জন্য অর্থ প্রদান করবে
              1. +3
                4 ডিসেম্বর 2019 09:07
                যোগ্য স্বপ্নদর্শী নন, অফিসে??? এই সেই প্রধান যার নিজের মতামত আছে, যার চারপাশে আপনাকে এমন "রাউন্ড ড্যান্স" পরিচালনা করতে হবে, ঈশ্বর নিষেধ করুন, এমন জিনিসের মধ্যে দৌড়াবেন! এটি জীবনে এত বিরল নয়।
          2. +1
            4 ডিসেম্বর 2019 09:31
            সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
            পরিচিতদের সাথে বিরোধে যারা দাবি করেছিলেন যে এই জীবনের সবকিছুই চেষ্টা করার মতো, আমি সাধারণত আমার নিজের মল দিয়ে শুরু করার পরামর্শ দিয়েছিলাম।

            এটা একটা যুক্তি, কিন্তু কি, সস্তা আর দ্রুত!
          3. +2
            6 ডিসেম্বর 2019 10:28
            সব স্পষ্ট ঘটনা সত্য নয়! মনে রাখবেন: "লোহার জাহাজ সাঁতার কাটতে পারে না ..." কিন্তু তারা ডুবে না!
            অতএব, কেউ ট্রায়াল এবং এরর পদ্ধতি বাতিল করেনি। বিশেষ করে, যেমন আপনি বলেছেন, উদ্ভাবনী পদ্ধতি এবং নতুন উন্নয়ন, এবং এমনকি নতুন বৈজ্ঞানিক (প্রযুক্তিগত, ...) নীতির উপর ভিত্তি করে। hi সবকিছু একবারে ঠিক হতে পারে না, একটি রান-ইন প্রয়োজন! অনুরোধ
    2. +3
      4 ডিসেম্বর 2019 09:04
      বহরের বিকাশের একটি সুসংগত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে সঠিক, ধারণার কাঠামোর মধ্যেই একটি মাস্টারপিস তৈরি করা সম্ভব। সাধারণ থেকে বিশেষ, এবং অন্য কিছু না। একটি সুন্দর, কিন্তু বৈচিত্রময় জাহাজ রচনা থেকে একটি বহর তৈরি করা সম্ভব নয়। কার্ডের ভাষায় অবিরত, একটি টেক্কা ভাল, কিন্তু মা ছাড়া এটি প্রতিপক্ষের হুইস্টে 11 পয়েন্ট ("1000"), একই জ্যাক ছাড়া দশ। পুতিন ছোট, সম্ভবত টেবিলে বসে থাকা বন্দুকওয়ালা দুর্বৃত্তদের সাথে একমাত্র ইতিবাচক কৌশল।
      1. 0
        4 ডিসেম্বর 2019 09:12
        pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
        পুতিন ছোট, সম্ভবত টেবিলে বসে থাকা বন্দুকওয়ালা দুর্বৃত্তদের সাথে একমাত্র ইতিবাচক কৌশল।

        জিডিপি ইতিমধ্যেই বলেছে যে বহরটি সুরেলাভাবে বিকাশ করা উচিত, অর্থাৎ ঠিক এটা বাস্তবতা নয় যে আমরা এটি দেখতে পাব ... তবে, আমি চাই আমার উত্তরসূরিরা দেখতে চাই একটি শক্তিশালী শক্তির বহর কেমন হওয়া উচিত!
        1. +8
          4 ডিসেম্বর 2019 10:48
          রাজার প্রতি চিরন্তন বিশ্বাস... দুর্ভাগ্যবশত, আমি কিছু নৌ সিদ্ধান্ত-নির্মাতাদের সাথে পরিচিত - নিস্তেজ নিস্তেজতা! .... এবং অজ্ঞতা। কিন্তু পিছনে তাকালে, আমি বুঝতে পারি যে শুধুমাত্র যুদ্ধই প্রতিভাবান ব্যক্তিদের নেতৃত্বের পদে উন্নীত করতে পারে। রাশিয়ায় বরাবরই এমনটি হয়েছে। এবং তাই এটা সবসময় হবে.
          1. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 11:00
            pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
            রাজার প্রতি চিরবিশ্বাস...

            তুমি কি সিরিয়াস??? তুমি কি আমার মনটা ঠিক পড়ছে?
            pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
            কিন্তু পিছনে তাকালে, আমি বুঝতে পারি যে শুধুমাত্র যুদ্ধই প্রতিভাবান ব্যক্তিদের নেতৃত্বের পদে উন্নীত করতে পারে।

            সরাসরি, সরাসরি শুধু এভাবেই আর কিছু না?
            pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
            রাশিয়ায় বরাবরই এমনটি হয়েছে। এবং তাই এটা সবসময় হবে.

            আপনি এই স্বাক্ষর এবং একটি ক্ষোভ দিতে হবে?
            1. +2
              4 ডিসেম্বর 2019 19:07
              ...আগামীকাল সবাই দেখতে পারবে না। বা বরং, শুধুমাত্র সবাই দেখতে পারে না, খুব কম লোকই এটি করতে পারে। এবং, ক্লাসিকের ব্যাখ্যা করার জন্য, সবাই গতকালের দিকে তাকাতে পারে না, বা বরং, সবাই তাকাতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র কয়েকজন কিছু দেখতে পারে। ইতিহাস জানুন এবং সত্য আপনার কাছে প্রকাশিত হবে, যদিও তারা বলে যে প্রতিটি সত্য সত্য নয়। আমার স্বাক্ষর শীর্ষে, এবং দাঁত সম্পর্কে - Μολὼν λαβέ।
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 19:13
                স্পষ্টভাবে, আলোকিত - আধ্যাত্মিক .... তারপর দ্বারা, আমাকে মনে.
  10. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 07:31
    পাশ থেকে যুদ্ধ দেখে সবাই নিজেকে কৌশলী ভাবছে
  11. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 08:11
    একটা প্রশ্ন বাকি আছে। কেন লেখক এখনও অল রাশিয়ার নৌবহরের কমান্ডার-ইন-চিফ নন?
  12. +2
    4 ডিসেম্বর 2019 08:22
    আমেরিকান "তারাওয়া" এর সাথে তুলনা করলে, এর সমকক্ষ, TAKR "Kyiv", একটি সন্দেহাতীত বিজয় বলে মনে হয়

    এবং কি, মাফ করবেন, তুলনা করার আছে কি? উদ্দেশ্য ভিন্ন, কিন্তু তাদের প্রয়োজনের পরামিতি একই।
  13. +9
    4 ডিসেম্বর 2019 08:23
    Kaptsov যেমন Kaptsov.

    1. আলাস্কা। একটি ছোট এলকে / এলকেআর / সুপার ক্রুজারের ধারণাটি 30 এর দশকের শেষের দিকে সর্বজনীন ছিল। একভাবে বা অন্যভাবে, সমস্ত শীর্ষে একই রকম কিছু ছিল (ইংরেজি এবং জাপানি এলসিআর, গতির অধীনে ইতালীয় দাদা, চার্লস / জিনি, ডানকার্ক)। আমেরিকানদের এই বিষয়ে ব্যর্থতা ছিল, তাই আলাস্কা জরুরিভাবে প্রয়োজন ছিল। আরেকটি প্রশ্ন হল যে প্রকল্পটি ব্যর্থ হয়েছিল, এবং দেরিতে পরিচালিত হয়েছিল, আইওয়ার অধীনে পড়েছিল।

    2. UDC। লেখক কেবল আমেরিকান র‍্যাটলের বিষয়ের মধ্যে নেই। হ্যাঁ, দাম প্রশ্ন উত্থাপন করা উচিত, কিন্তু এই জাহাজ জন্য খুব প্রয়োজন ILC এর জন্য সন্দেহাতীত

    3.TAKR। এখানে কিছু বলা কঠিন, ধন্যবাদ কমরেড। উস্তিনভ আমাদের সুখী শৈশবের জন্য।

    4. জুমভোল্ট। ধনী ব্যক্তিদের বাতিক. এটি সম্পর্কে কী খারাপ বলা যেতে পারে: যখন এটি অবশেষে একটি প্রযুক্তি প্রদর্শনকারীতে পরিণত হয়েছিল, তখন এটি আরও বেশি ধনুক ভর্তি করা মূল্যবান ছিল, তবে এটি একটি পরীক্ষামূলক জাহাজ হিসাবে পুনরায় লেখা। এই ক্ষেত্রে, তিনি তার জায়গায় বেশ হবে।

    5.Lks। এটি একটি প্রকাশ্যভাবে ধ্বংস করার প্রকল্প, যার উপর প্রয়াত মিখাইল ভ্যাসিলিভিচ ইয়েগোরভ, শ্রমের নায়ক, গোপনে আমেরিকানদের পরামর্শ দিয়েছিলেন। বিশেষ করে, তিনিই আমেরিকানদেরকে একই সময়ে বহরে দুটি প্রকল্পের জাহাজ গ্রহণ করতে প্ররোচিত করেছিলেন, যার মধ্যে কেউই পেরির মতো কাজ করতে পারে না, যা তাদের প্রতিস্থাপন করা উচিত। ম্যাচগুলিতে সঞ্চয় (ত্রিমারান ভেঙে গেছে, যেহেতু ওজন এবং অর্থ বাঁচাতে ইস্পাত জলের কামানগুলি সরাসরি অ্যালুমিনিয়াম হুলের সাথে সংযুক্ত ছিল), জাহাজগুলির গ্রহণযোগ্যতা যার জন্য কোনও পরিকল্পিত অস্ত্র ছিল না - সমস্তই শেষ ইউএসএসআর-এর ঐতিহ্যে। এবং মূল্য, অবশ্যই, ঐতিহ্যগত আমেরিকান উন্মাদ মূল্য.

    6. স্কোয়াড্রন সাবমেরিন। লেখক তাদের মধ্যে দুটি উল্লেখ করেছেন, তবে তারা ছিলেন এবং ব্রিটিশরাও অত্যন্ত ব্যর্থ প্রমাণিত হয়েছিল। খারাপ ধারণা, কিন্তু আবার, কম বা বেশি সর্বজনীন।

    7. ওরচেস্টার। 6 "আটলান্টা তৈরির ধারণাটি অসফলভাবে বাস্তবায়িত হয়েছিল, কিন্তু মূলে এটি সম্পূর্ণ পাগল ছিল না। প্রথম যুদ্ধ-পরবর্তী বছরগুলিতে, আমেরিকানরা এলকে সহ বিমান প্রতিরক্ষার সাথে কিছু সংযুক্ত করেনি। মিসাইল এয়ার ডিফেন্স তাৎক্ষণিকভাবে তারা গ্রহণ করেনি।

    8. F125। একমাত্র জিনিস যা প্রশ্ন উত্থাপন করে তা হল দাম। ধারণাটি নিজেই খুব ভাল, যদি জার্মানরা সত্যিই NK এর জন্য KOH 0.6 বাস্তবায়ন করতে পরিচালনা করে তবে তারা কেবল রাজা হবে।
    1. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 10:12
      জামভোল্টের সমস্যাটি হ'ল এটি মাথায় আনা হয়নি, বিশেষত, নতুন এমকে 57 কোষের জন্য ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করা হয়নি
      ঠিক আছে, দুটি বিশাল বন্দুক একটি আধুনিক জাহাজের জন্য কিছু
      1. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 11:58
        Avior থেকে উদ্ধৃতি
        জামভোল্টের সমস্যা হল যে তাকে মাথায় আনা হয়নি,

        একটি নির্দিষ্ট বিন্দু থেকে, তারা উন্নতির স্বার্থে উন্নতি করতে শুরু করে। এবং এই নিজেই একটি সমস্যা না, সামর্থ্য করতে পারেন. এটা ঠিক যে পরীক্ষা জাহাজ ভুলভাবে একটি যুদ্ধ জাহাজ হিসাবে দেওয়া হয়.
        Avior থেকে উদ্ধৃতি
        দুটি বিশাল বন্দুক একটি আধুনিক জাহাজের জন্য কিছু

        সাধারণ 155 মিমি এর পক্ষে সামুদ্রিক সার্বজনীন ত্যাগ করার ধারণাটি সঠিক, তবে কিছু সময়ে এটি অযৌক্তিকতার পর্যায়ে নিয়ে আসা হয়েছিল।
        1. +1
          4 ডিসেম্বর 2019 13:02
          ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজ হিসাবে জামভোল্ট আর্লি বার্কের চেয়ে অনেক ভাল ফিট করে।
          আমাদের MK3 কোষের জন্য একটি সেমি-57 সংস্করণ তৈরি করতে হবে, নতুন কোষটি MK41 এর চেয়ে লক্ষণীয়ভাবে বড় হওয়ার কারণে এতে আরও ভাল বৈশিষ্ট্য থাকবে।
          এবং তারা অন্তত কোথাও এটি মানিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করছে।
          1. 5-9
            +1
            4 ডিসেম্বর 2019 13:24
            সমস্যাটি হল যে এটিতে থাকা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা রাডারটি বায়ু প্রতিরক্ষা রাডারের সাথে বেমানান :)
            1. 0
              4 ডিসেম্বর 2019 16:37
              কোনটির উপর?
              জামভোল্টে প্রকল্প অনুসারে তাদের মধ্যে 2টি রয়েছে
              1. 5-9
                0
                5 ডিসেম্বর 2019 07:16
                জামভোল্টে, অবশ্যই, প্রকল্প 2 অনুসারে, তবে জীবনে, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক অসঙ্গতি এবং এসএম -3 এর সাথে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার সম্ভাবনা কেটে গেছে
                1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                2. 0
                  5 ডিসেম্বর 2019 10:12
                  ফোর্ডের ঠিক একই ডিবিআর রাডার রয়েছে
                  কোন সামঞ্জস্যের সমস্যা নেই
                  1. 5-9
                    0
                    5 ডিসেম্বর 2019 10:38
                    ফোর্ডে? PRO রাডার??????
                    বার্কেও নয়, জুমভোল্টে - আছে ...
                    1. 0
                      5 ডিসেম্বর 2019 11:06
                      ফোর্ডের ঠিক একই রাডার রয়েছে যা জামওয়াল্টের জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছিল
                      পরীক্ষিত, কাজ
                      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/DBR
      2. -1
        4 ডিসেম্বর 2019 12:22
        জুমভোল্টের সমস্যা হল শত্রু দুর্বল এবং তুলনামূলক নৌবহর তৈরি করতে অক্ষম হয়ে উঠেছে। ফলস্বরূপ, এমন একটি অভিনব জাহাজ অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠল। রাডারের অর্ধেক, অস্ত্র এটি থেকে সরানো হয়েছিল এবং সিরিজটি কেটে দেওয়া হয়েছিল। এটি ঠিক সিভুল্ফ সাবমেরিনের মতোই, যার পরিবর্তে সস্তা ভার্জিনিয়াস তৈরি করা শুরু হয়েছিল। আমরা যতই অপমান করি না কেন, জুমওয়াল্টের ব্যর্থতা রাশিয়ার দোষ, আমেরিকার নয়।
        1. 0
          4 ডিসেম্বর 2019 13:02
          একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজের মতো, এটি এখনও চাহিদা থাকবে
        2. 5-9
          +2
          4 ডিসেম্বর 2019 13:26
          হ্যাঁ, এবং তিনি বার্কের চেয়ে দুর্বল হয়ে পড়েছিলেন, এবং 1,5 গুণ বেশি এবং 3 গুণ বেশি ব্যয়বহুল .... ধূর্ত পরিকল্পনা!
    2. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 11:32
      ক্রুজার ট্যাঙ্কগুলিও একটি খারাপ ধারণা এবং মাল্টি-টারটেড ট্যাঙ্কগুলির মতোই সাধারণ। কম মূর্খের প্রচলন থেকে তা হয়নি।
      1. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 12:03
        EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
        ক্রুজার ট্যাঙ্কগুলিও একটি খারাপ ধারণা এবং মাল্টি-টারেটের মতো সাধারণ

        যেকোনো একটি সঠিক সিদ্ধান্ত। অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুকের বিস্তারের আগে মাল্টি-টাওয়ার। 40 এর দশকের শেষ পর্যন্ত ক্রুজার ট্যাঙ্ক (প্রথম সর্বজনীন ট্যাঙ্ক - T-44 এবং সেঞ্চুরিয়ন, কিছুটা প্যান্থার)। তাই এই পরিস্থিতিতে কে বোকা তা আমি জানি না।
        1. +1
          4 ডিসেম্বর 2019 12:24
          আপনি কি অনেক BTs যুদ্ধ করেছেন? যাইহোক, কলামে বিটির গতি T-26 এর থেকে আলাদা নয়, তবে ইঞ্জিনটি 4 গুণ বেশি শক্তিশালী। বুলেটপ্রুফ আর্মার সহ একটি ট্যাঙ্কের ভারী ওজনের কারণে মাল্টি-টাওয়ার সম্পূর্ণ অযৌক্তিক এবং ওজন সর্বদা একটি সমস্যা। এমনকি টোয়িং, যদি কিছু থাকে, বিশেষত একটি লাইটার ট্যাঙ্ক। একই সময়ে, কমান্ডার শারীরিকভাবে এই সমস্ত ফায়ারিং পয়েন্ট একবারে পরিচালনা করতে অক্ষম। দুটি লাইটার ট্যাঙ্ক অনেক বেশি কার্যকর হবে এবং অনেক কম সমস্যা হবে।

          একই সময়ে, ইতিমধ্যে স্পেনে, বুলেটপ্রুফ বুকিং এর সম্পূর্ণ অনুপযুক্ততা দেখিয়েছে। কঠোরভাবে বলতে গেলে, 15 মিমি এমনকি একটি 12.7 মিমি মেশিনগানের বিরুদ্ধেও রক্ষা করবে না, এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষ পর্যন্ত ট্যাঙ্কগুলি ভাঙতে কোনও সমস্যা ছিল না।
          1. +1
            4 ডিসেম্বর 2019 13:16
            EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
            আপনি কি অনেক BTs যুদ্ধ করেছেন?

            এই কথোপকথন মানে না. একটি ক্রুজিং ট্যাঙ্কের জন্য একটি ধারণা আছে, এটির একটি কংক্রিট বাস্তবায়ন আছে, একটি মূঢ় আদেশ আছে।
            EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
            মাল্টি টাওয়ার সম্পূর্ণ অযৌক্তিক

            দীর্ঘকাল ধরে, একটি ট্র্যাকড পিলবক্স অলরাউন্ড ডিফেন্সের ধারণাটি যথেষ্ট পর্যাপ্ত বলে মনে করা হয়েছিল। সময়ের সাথে সাথে, হ্যাঁ, তারা প্রত্যাখ্যান করেছিল। তবে আইএস -7 এ মেশিনগানের সংখ্যা এবং অবস্থানের দিকে মনোযোগ দিন।

            সেখানে যা দেখিয়েছে যে নেই - দশম জিনিস। 30 এবং 40 এর দশকের প্রথম দিকে, ট্যাঙ্কটিকে একই সময়ে বর্ম এবং গতিশীলতা উভয়ই সরবরাহ করা সম্ভব ছিল না। হয় পিছনের অভিযানের জন্য একটি যান, অর্থাৎ, একটি অশ্বারোহী ট্যাঙ্ক, যা একটি ক্রুজিং ট্যাঙ্ক নামেও পরিচিত, বা পদাতিক বাহিনীর সাথে কাজ করার জন্য। যদি আপনি একত্রিত করেন - এক বা উভয় কাজ অদৃশ্য হয়ে যায়।
            1. 0
              4 ডিসেম্বর 2019 14:38
              যেকোনো কমান্ডের সাথে, T-34, বা KV-1, শত্রুদের জন্য অনেক বড় সমস্যা ছিল। IS-7 মোটেও উৎপাদনে যায় নি, এবং ট্যাঙ্কগুলিতে মাত্র 2টি মেশিনগান অবশিষ্ট ছিল৷ 30-এর দশকের কোনও ট্যাঙ্ক কেবল পিছনে যাবে না, সেখানে পর্যাপ্ত জ্বালানী থাকবে না, আপনি কেবল পারবেন না একটি গভীর অগ্রগতির জন্য একটি ট্যাংক গঠন কি কল্পনা. বর্ম হিসাবে, ঢালাই কাঠামো সবসময় উপলব্ধ ছিল, এবং BT-এর একটি ইঞ্জিন ছিল 400 এইচপি পর্যন্ত। সঙ্গে. এটি Pz-IV এর চেয়ে বেশি। T-28 উল্লেখ না করা, যার ওজন 25 টন এবং একটি 450 এইচপি ইঞ্জিন ছিল। সঙ্গে. এখন কল্পনা করা যাক যে এই ধরনের একটি ইউনিট 1933 সালে দুটি হাস্যকর বুলেট বুলেট, কম উচ্চতার, কম হুল দৈর্ঘ্যের একটি বন্দুক বুরুজ ছাড়াই তৈরি করা হয়েছিল। 1933 সালের রেড আর্মির কাছে ইতিমধ্যে টি -34 এর সাথে তুলনাযোগ্য কিছু থাকবে। ঠিক আছে, 37 মিমি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুকগুলি 30-এর দশকের শুরু থেকে প্রায় 20 মিমি বা তার বেশি ক্যালিবার সহ আধুনিক অ্যান্টি-ম্যাটেরিয়াল রাইফেলের উল্লেখ না করে। কেউ ভাবতে পারে যে ট্যাঙ্কটি এটি দিয়ে কী করবে এবং এই সমস্ত ট্যাঙ্কের কী হবে।

              খালখিন গোলে, বিটি ট্যাঙ্কগুলি একটি অত্যন্ত উচ্চ অগ্নি ঝুঁকি দেখিয়েছিল (ঝুকভ T-26 সম্পর্কে এমন উপসংহার টানেন না) এবং কামানগুলির মতো ভারী ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল যে 2 বছরে জার্মানরা T-34 এর সাথে মিলিত হয়ে শপথ করবে। সবচেয়ে নির্বাচিত জার্মান ম্যাট।
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 14:55
                মার্কিন সেনাবাহিনীতে গ্যাসোলিন শেরম্যান আমাদের বিটিগুলির চেয়ে খারাপ পোড়ান না!
                কোন ট্যাংক পুড়ে বিস্ফোরিত হয়! এটা সব নির্ভর করে এর প্রয়োগের গুণমান এবং শত্রুর বিরোধী শক্তির উপর!
                1. 0
                  4 ডিসেম্বর 2019 14:58
                  এটি শুধুমাত্র কিছু ট্যাঙ্কগুলি প্রায়শই আলোকিত হয় এবং দ্রুত জ্বলে ওঠে। আমি আবারও পুনরাবৃত্তি করছি, বিটি-র অগ্নি বিপদ সম্পর্কে মতামত ঝুকভ সরকারী প্রতিবেদনে প্রকাশ করেছিলেন, তিনি টি -26 সম্পর্কে কিছু বলেন না।
                  1. +2
                    4 ডিসেম্বর 2019 15:14
                    এবং অন্য হতে পারে না! বিটি টাইপের ট্যাঙ্ক এবং সাঁজোয়া যান BA6/10 সেই যুদ্ধে পুরো ভার সহ্য করেছিল!
                    ফেব্রুয়ারী 1, 1939 হিসাবে, 57 তম বিশেষ কর্পস ছিল T-33 এর উপর ভিত্তি করে মোট 26টি T-18 ট্যাঙ্ক, 26 KhT-26s এবং ছয়টি ট্রাক্টর। "বেতেশেক", তুলনা করার জন্য, 219 টি ইউনিট ছিল। ভবিষ্যতে পরিস্থিতির সামান্য পরিবর্তন হয়েছে। সুতরাং, 20 জুলাই, 1939-এ, 1ম আর্মি গ্রুপের ইউনিটগুলিতে 10টি কেএইচটি-26 ট্যাঙ্ক (11 তম ট্যাঙ্ক ব্রিগেড) এবং 14 টি-26 (82 তম পদাতিক ডিভিশনে) ছিল। আগস্টের যুদ্ধের মধ্যে, "ছাব্বিশতম", প্রধানত রাসায়নিকের সংখ্যা সামান্য বৃদ্ধি পায়, কিন্তু তবুও তারা যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী মোট ট্যাঙ্কের তুলনামূলকভাবে ছোট শতাংশ তৈরি করেছিল। তবুও, তারা বেশ নিবিড়ভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল।

                    হ্যাঁ, T-26 এর একটি 5টি হিট সহ্য করে এবং তার নিজস্ব ক্ষমতার অধীনে স্প্যামে ফিরে আসে! ক্র্যাসনি বোরের যুদ্ধের সময়, জুনিয়র লেফটেন্যান্ট ইয়াকভলেভের টি -26 ট্যাঙ্কে 9 টি গর্ত ছিল! কিন্তু নিজের শক্তিতেই যুদ্ধ ছেড়ে দিল গাড়ি!
                    তবে এই ক্ষেত্রে দাবি করা হয় না যে একা T-26, পদাতিক, আর্টিলারি এবং এয়ার কভার ছাড়াই, অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক দিয়ে পরিপূর্ণ প্রতিরক্ষায় ভেঙে পড়তে পারে!
              2. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 20:58
                EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
                যেকোনো কমান্ডের সাথে, T-34 বা KV-1 শত্রুদের জন্য অনেক বড় সমস্যা ছিল

                সেবাযোগ্য। T-34 এর ক্ষেত্রে বর্ম, কামান এবং গতিশীলতা একত্রিত করার একটি প্রচেষ্টা 41 তম বছরে সুপরিচিত ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে।
                EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
                পিছনে, 30 এর কোন ট্যাঙ্ক সহজভাবে যাবে না

                এবং তারপর 38 (t) 30 এর ট্যাঙ্ক নয়।
                EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
                জার্মানরা 2 বছরের মধ্যে, T-34 এর সাথে দেখা করে, সবচেয়ে বাছাই করা জার্মান ম্যাটগুলির সাথে শপথ করবে

                মস্কোর অধীনে।

                তুমি, আমি দেখছি, বুঝতে পারছি না। Chaffee, সম্ভবত যুদ্ধের সবচেয়ে মোবাইল ট্যাঙ্ক, মাত্র 12 hp আছে। প্রতি টন। T-34-76 এর প্রায় 19 এইচপি আছে। কিন্তু Chaffee এর HP প্রয়োগ করে, কিন্তু T-34 করে না। একটি ভারী ট্র্যাক করা গাড়ি দ্রুত সরানো একটি পৃথক কাজ, এটি সমাধান করতে অনেক বছর লেগেছে। ইউএসএসআর-এর ক্ষেত্রে - T-54obr49 পর্যন্ত, আমেরিকানদের ক্ষেত্রে - M46 পর্যন্ত।

                সাঁজোয়া সৈন্যরা মূলত সাঁজোয়া অশ্বারোহী। 38 (t) তাদের জন্য উপযুক্ত ছিল এবং 34 তম বছরের KV বা T-41 উভয়ই তাদের নির্ভরযোগ্যতা, সংস্থান এবং গতিশীলতার সাথে উপযুক্ত ছিল না, উভয় গতির দিক থেকে এবং সর্বোপরি ভ্রমণের ঘন্টা (মিনিট) পরিপ্রেক্ষিতে বন্ড মেরামত / সমন্বয় / অতিরিক্ত গরম করা ইত্যাদি
          2. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 13:39
            আপনি কি অনেক BTs যুদ্ধ করেছেন?

            ধ্বংস হওয়া শত্রু সরঞ্জামের সংখ্যা বা যুদ্ধ ইউনিটে ব্যবহারের সময় সম্পর্কে একটি প্রশ্ন?
            1. 0
              4 ডিসেম্বর 2019 14:40
              এই যুদ্ধের ফলাফল সম্পর্কে, এবং তারা একই T-26 এর চেয়ে কতটা ভাল ছিল। সঠিক উত্তরটি মোটেই নয়।
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 14:49
                বিতর্কিত বক্তব্য! আমরা যদি সমস্ত হারানো যানবাহন এবং তাদের দ্বারা ধ্বংস হওয়া যান, ফলাফল BT এবং T-26 এর পক্ষে হবে না! কিন্তু আপনি যদি আরো নির্দিষ্টভাবে বুঝতে এবং তাদের আবেদন উজ্জ্বল মুহূর্ত নিতে! ছবি এত ধূসর এবং ব্ল্যাক হবে না!
                ট্যাঙ্কগুলির বেশিরভাগই প্রযুক্তিগত কারণে হারিয়ে গেছে বা জ্বালানীর অভাবে পরিত্যক্ত হয়েছে! স্বাভাবিকভাবেই, আসুন ট্যাঙ্ক গঠনের নিরক্ষর ব্যবহার সম্পর্কে ভুলবেন না!
                তবে গাড়িগুলিকে "নিস্তেজ জি ..." হিসাবে বিবেচনা করা এখনও মূল্যবান নয়!
                মানুষ লড়াই করছে।
                1. 0
                  4 ডিসেম্বর 2019 15:14
                  উপরে দেখুন, আমি T-28 সম্পর্কে লিখছি, এবং 1933 সালে রেড আর্মি ইতিমধ্যে কী থাকতে পারে। জার্মান পদাতিক বাহিনীর সাথে সংঘর্ষের সময় 41 তম বছরের ট্যাঙ্ক দ্বারা কত শত্রু যানবাহন ধ্বংস হয়েছিল তা গণনা করার কোনও অর্থ নেই, এটি স্পষ্ট যে আমাদের তিনটি ট্যাঙ্ক, এমনকি একটি হালকা, অনেক বেশি জার্মানদের টেনে আনতে পারে। তাদের সাথে আমাদের তিনজনের চেয়ে তিন শাসকের সাথে। কিন্তু আপনি যদি তাদের সম্পর্কে কথা বলেন. কারণ, ভাল, প্রুডনিকোভা নথিগুলি অধ্যয়ন করে এই সম্পর্কে খুব নির্দিষ্টভাবে বলেছিলেন: "সাঁজোয়া বাহিনীর জন্য খুচরা যন্ত্রাংশের 2% উপলব্ধতার সাথে, আমাদের কাছে এটি নেই!"। এখানে আপনি কমান্ডের কাছেও যেতে পারবেন না, বিশেষত যেহেতু এটি সমস্ত ধরণের তুখাচেভস্কি থেকে এই সমস্ত অর্থনীতি পেয়েছে। আমি তাকে T-28 এবং T-35 তৈরির জন্যও দোষী মনে করি। এবং আপনার কোন প্রশ্ন নেই যে যদি T-26 একটি 100 এইচপি মোটরে ক্রল করে। সঙ্গে. তখন BT এর ক্ষমতা ছিল 400 লিটার পর্যন্ত। সঙ্গে. যাইহোক, এটি তাকে গতিশীলতার কোন উল্লেখযোগ্য শ্রেষ্ঠত্ব দেয়নি, তাহলে কেন এটি প্রয়োজনীয়? একই সময়ে, ইঞ্জিন 300-400 লিটার। সঙ্গে. স্পষ্টতই, এটি শততম ইঞ্জিনের চেয়ে অনেক দ্রুত ঘন্টা এবং জ্বালানী খরচ করে। যে, খুচরা যন্ত্রাংশ, যেমন ছিল, আরো প্রয়োজন. একটি ট্যাঙ্ক, যখন পর্যবেক্ষণ অঙ্গটি একটি দেখার স্লট হয়, তখনই দ্রুত যেতে পারে যদি এটি নিশ্চিতভাবে জানে যে এটি বিপদে নেই, অর্থাৎ, মঞ্চস্থ শোতে, সাধারণভাবে, ড্রাইভার হ্যাচ এবং লিভারটি সামনে এবং পিছনে খুলবে 50 মাঠ জুড়ে কিমি/ঘন্টা। হ্যাঁ, পাশ থেকে অনুপ্রাণিত.

                  এবং যুদ্ধে এটি হবে 15 কিমি/ঘন্টা।
                  1. +2
                    4 ডিসেম্বর 2019 15:18
                    আমি জাহাজ সম্পর্কে নিবন্ধের ভাষ্য ট্যাংক নিয়ে বিতর্ক বন্ধ করার প্রস্তাব!
                    আপনি যদি সাঁজোয়া যান নিয়ে আলোচনা করতে চান তবে আপনার ব্যক্তিগত পৃষ্ঠায় লিখুন! hi
                    1. 0
                      5 ডিসেম্বর 2019 08:58
                      আমাকে সংক্ষিপ্ত করা যাক. 50 এর দশকে, ট্যাঙ্কের গতিশীলতা সম্পর্কেও একটি আলোচনা হয়েছিল - "ট্যাঙ্কটি যুদ্ধক্ষেত্রে থাকা উচিত।" সুতরাং, বিশেষজ্ঞরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ভারী এবং সু-সুরক্ষিত "সেঞ্চুরিয়ন" আলোর তুলনায় যুদ্ধক্ষেত্রে অতুলনীয়ভাবে উচ্চ গতিশীলতা দেখিয়েছে, তবে উচ্চ-গতির AMX। প্রায় একই জিনিস আমরা যুদ্ধের সময় আমাদের হোমস্পন মন নিয়ে এসেছি - হালকা ট্যাঙ্কগুলিকে দ্রুত ট্যাঙ্ক সৈন্যদের রিকনেসান্স ইউনিট থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল, কারণ তারা গতিশীলতার কোনও সুবিধা দেখায়নি এবং অগ্নিকাণ্ড পরিচালনা করতে সক্ষম ছিল না।
    3. +3
      4 ডিসেম্বর 2019 11:57
      উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
      2. UDC। লেখক কেবল আমেরিকান র‍্যাটলের বিষয়ের মধ্যে নেই। হ্যাঁ, দাম প্রশ্ন উত্থাপন করা উচিত, কিন্তু ILC জন্য এই জাহাজের খুব প্রয়োজন অনস্বীকার্য.

      PMSM, UDC এর প্রধান প্লাস হল যে মেরিনরা ব্যবহারের সুযোগ পেয়েছে свою বিমান চলাচল ইতিমধ্যে অবতরণ প্রথম পর্যায়ে আছে. হ্যাঁ, "হ্যারিয়ার" একটি উপহার নয়, তবে সে তার নিজের, মেরিন। এবং AB এর সাথে নৌবাহিনী নয়, যেটি আজ এখানে আছে, এবং আগামীকাল সবকিছু, অন্যান্য কাজ সম্পাদন করার জন্য রেখে গেছে।
      গুয়াডালকানালের সময় থেকে, মেরিন কর্পস বিশেষভাবে বহরের জন্য আশা করেনি এবং এর সাথে মিথস্ক্রিয়া (সন্ধ্যায় জাহাজ ছিল, এবং সকালে তারা চলে গিয়েছিল, এবং তাদের সাথে সরবরাহ সহ পরিবহনগুলি রাস্তায় আঘাত করেছিল)। হাসি
      1. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 13:09
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        গুয়াডালকানালের সময় থেকে, মেরিন কর্পস বিশেষভাবে নৌবহর এবং এর সাথে মিথস্ক্রিয়া আশা করেনি

        আরও খারাপ। ILC রাষ্ট্রপতির অধীনস্থ, নৌবাহিনী - কংগ্রেসের। তাত্ত্বিকভাবে, তাদের একজনকে ছাড়া অন্যের সাথে লড়াই করা উচিত নয়, তবে জীবনে যে কোনও কিছু ঘটতে পারে। তাই আইএলসি নিজেকে একটি পৃথক সেনাবাহিনী হিসেবে বিবেচনা করতে আগ্রহী।
        1. +4
          4 ডিসেম্বর 2019 19:39
          "আইএলসি রাষ্ট্রপতির অধীনস্থ, নৌবাহিনী - কংগ্রেসের।"
          hi এই প্রোগ্রামটিতে।
          সেখানে, "অধীনতার উল্লম্ব" কিছুটা ভিন্ন, তবে সারমর্মটি হল: সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনীর (যুদ্ধ) ব্যবহারের জন্য আইন প্রণেতাদের সম্মতি প্রয়োজন (যারা "সেনা বাড়ান এবং নৌবহরকে সজ্জিত করেন", এটি আদর্শভাবে, এবং "সরাসরি এবং সুস্পষ্ট হুমকি" বাদ দিয়ে; বাস্তবে, তারা "পরামর্শ" পরিচালনা করে)।
          আইএলসি, "সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনী নয়" হিসাবে বিধায়কদের বাইপাস করে নির্দেশনা পেতে পারে, যারা, মতানৈক্যের ক্ষেত্রে, এই ক্ষেত্রে লিভারেজ রয়েছে: অভিশংসন থেকে "আমরা অর্থ দেব না" (এটি সম্মত হওয়ার অনুশীলনকে গণনা করে না বিধায়কদের মাধ্যমে সর্বোচ্চ সামরিক অবস্থানে)।
          1. +1
            4 ডিসেম্বর 2019 20:33
            বন্য বিড়াল থেকে উদ্ধৃতি
            সেখানে, "পরাধীনতার উল্লম্ব" সামান্য ভিন্ন, কিন্তু সারমর্ম

            আপনাকে ধন্যবাদ, আমি এটি আঁকা না, যাতে বিস্তারিত সম্পর্কে মিথ্যা না. ধারণাটি সহজ, আইএলসি যুদ্ধে একা থাকতে পারে, কেবল নাবিকরা বন্ধ হয়ে যাওয়ার কারণে নয় গ্যাস স্টেশন চুল্লি পুনরায় চালু করুন। আইএলসি, বিশুদ্ধভাবে তার মর্যাদার ভিত্তিতে, নৌবহরের বিমানবাহী বাহক এমনকি বিমানবাহিনী ছাড়া একাই যুদ্ধ করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
    4. 0
      4 ডিসেম্বর 2019 14:07
      আইএলসি-এর জন্য এই জাহাজগুলির [তারাওয়া] খুব প্রয়োজনীয়তা অনস্বীকার্য

      মেরিন কর্পস এমডিওর জন্য চায়: ক) হেলিকপ্টার অবতরণ এবং সমর্থন; খ) সমুদ্র-সমুদ্র জুড়ে ছোট মহাকাশযান পরিবহনের জন্য একটি ডকিং চেম্বার। এক জাহাজে একত্রিত হওয়ার বাধ্যবাধকতা কোথায়? ঠিক আছে, বিনা দ্বিধায় দেখুন: এটি একটি ঘোড়া, একটি ঈগল এবং একটি কাঁপানো ডোকে একটি গাড়িতে ব্যবহার করছে।

      উদ্ধৃতি: অক্টোপাস
      8. F125। একমাত্র জিনিস যা প্রশ্ন উত্থাপন করে তা হল দাম। ধারণাটি নিজেই খুব ভাল, যদি জার্মানরা সত্যিই NK এর জন্য KOH 0.6 বাস্তবায়ন করতে পরিচালনা করে তবে তারা কেবল রাজা হবে।

      থিসিস প্রসারিত করুন - আপনি এই প্রকল্পে ভাল বা আকর্ষণীয় হিসাবে কি দেখতে?
      ইউরোপীয়রা জাহাজে PU NURS গুলি রাখতে সক্ষম না হতে পেরেছিল ... বেলে এবং 155 মিমি বন্দুক মাউন্ট। জাহাজ, এত বড় এবং প্রশস্ত, মাঝারি-সীমার বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই। মূর্খ দীর্ঘ-অপ্রচলিত হারপুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সহ প্রায় সেকেন্ড-হ্যান্ড লঞ্চারগুলি জাহাজে স্থাপন করা হয়েছে। অনুরোধ
      1. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 18:27
        উদ্ধৃতি: ব্যক্তিগত-কে
        ঠিক আছে, বিনা দ্বিধায় দেখুন: এটি একটি ঘোড়া, একটি ঈগল এবং একটি কাঁপানো ডোকে একটি গাড়িতে ব্যবহার করছে।

        লোহার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি আরও ভাল হতে পারে। ইউডিসি আমেরিকার দাম দেখে আমি নিজেও অবাক। কিন্তু আইএলসি নেতৃত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই বিকল্পটি আরও সঠিক বলে মনে হয়েছিল। সম্ভবত একটি বড় জাহাজ কংগ্রেসের মাধ্যমে ধাক্কা দেওয়া সহজ, তারা ভাল জানেন।

        যাই হোক না কেন, যদি আমরা কুখ্যাত করদাতাদের ছেড়ে যাই, আমেরিকান ইউডিসি অবশ্যই তার শ্রেণীতে সবচেয়ে শক্তিশালী।

        উদ্ধৃতি: ব্যক্তিগত-কে
        ইউরোপীয়রা জাহাজে PU NURS গুলি রাখতে সক্ষম না হতে পেরেছিল ...

        জার্মানরা তাদের যা প্রয়োজন ঠিক তাই করে, তাদের করভেটগুলি, আমদানির জন্য সহ, এই ফ্রিগেটের চেয়ে ভাল সশস্ত্র। অস্ত্রের রচনাটি এখন আমাকে আগ্রহী করে না, যদি এটি প্রয়োজন হয় তবে তারা এটি যুক্ত করবে, সেখানে অনেক জায়গা রয়েছে। আমি আগ্রহী কিভাবে, নীতিগতভাবে, আপনি তারা যা চান তা বাস্তবায়ন করতে পারেন। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের স্বাভাবিক CON 0.2, EMNIP, তিনগুণ কম।
      2. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 17:24
        উদ্ধৃতি: ব্যক্তিগত-কে
        মেরিন কর্পস এমডিওর জন্য চায়: ক) হেলিকপ্টার অবতরণ এবং সমর্থন; খ) সমুদ্র-সমুদ্র জুড়ে ছোট মহাকাশযান পরিবহনের জন্য একটি ডকিং চেম্বার।

        মেরিন কর্পস অবতরণের জন্য বিমান সহায়তা চায়। তদুপরি, তার নিজের, এবং নৌবাহিনী নয়, যা সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় মুহূর্তে ডাম্প করতে পারে।
        WWII তে, মেরিনরা অবশেষে তাদের স্কোয়াড্রনগুলির জন্য AVE গুলিকে ছিটকে দেয়, যেগুলি একচেটিয়াভাবে অবতরণ সমর্থনে নিযুক্ত ছিল। কিন্তু জেট ইঞ্জিনে স্থানান্তরের সাথে সাথে, যার জন্য বড় ডেকের প্রয়োজন ছিল, মেরিনরা আবার বহরের উপর সম্পূর্ণ "বিমান চালনা" নির্ভরতার মধ্যে পড়েছিল। তারপর KVVP হাজির - এবং AVE একটি নতুন আকারে পুনর্জন্ম হয়েছিল। সত্য, তিনি এসেক্সের চেয়ে বড় হয়েছেন। হাসি কিন্তু শুধুমাত্র এই কারণে যে কেউ একটি জাহাজে ব্যাটালিয়ন স্থাপন করার এবং এর অবতরণ নিশ্চিত করার লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে - বিভিন্ন ধরণের জাহাজের একটি কনভয় টেনে আনার পরিবর্তে: ডিভিকেডি, ডিটিআরডি, ডিভিএন।
  14. +8
    4 ডিসেম্বর 2019 08:34
    ঠিক আছে, তারা আমেরিকানদের পদদলিত করেছে। আমি কারাকুর্ট, ইভান রোগভ এবং অন্যান্য গার্হস্থ্য টহল শেল সম্পর্কে একটি নিবন্ধের জন্য অপেক্ষা করছি
    1. 0
      4 ডিসেম্বর 2019 12:25
      তারা এক "কিভ" এর মতো খায়নি।
    2. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 14:09
      হ্যাঁ, Rhinos উল্লেখ না করা নিবন্ধের লেখকের একটি বাদ দেওয়া।
  15. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 08:52
    13 সালে, লেখক নিম্নলিখিত উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করেছেন: "
    পৃথিবীতে তিনটি অকেজো জিনিস আছে: চিপসের গ্রেট পিরামিড, চীনের গ্রেট ওয়াল এবং যুদ্ধজাহাজ ইয়ামাতো...
    ".
    কিন্তু সেখানে লেখক প্রমাণ করেছেন যে ইয়ামাতো সেরাদের একজন।
  16. 0
    4 ডিসেম্বর 2019 09:16
    পশ্চিমা ছলচাতুরীতে হাসির চেয়ে, আমরা আমাদের ছোট জাহাজের চিড়িয়াখানার কথা মনে রাখব। একটি অন্যটির চেয়ে বেশি হাস্যকর।
    1. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 11:27
      যদি আমরা ছোট কর্ভেট (MRK, MAK, RK) সম্পর্কে কথা বলি। যে আমরা এখন আছে কি
      - বুয়ান এবং বুয়ান-এম দরিদ্র সমুদ্রযোগ্যতা সহ, কিন্তু প্রথমগুলি সম্পূর্ণরূপে ক্যাস্পিয়ান সাগরের কাজগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হয় এবং দ্বিতীয়গুলি ক্যালিবার বহন করে।
      - কারাকুরটস, কেন আপনি তাদের পছন্দ করেন না? ইউএসএসআর-এ রকেট বোট তৈরি করা হয়েছিল, আমাদের কারাকুরট রয়েছে। তারা এখানে এবং এখন অনেক তৈরি করা যেতে পারে, এবং তারা নিজেদের জন্য কিছু সমস্যা সমাধান করতে পারে।
      - 22160 - দূর-পাল্লার টহলের জন্য বেশ উপযুক্ত জাহাজ, এর কাজ হল পুনরুদ্ধার এবং টহল, যদিও এটি নির্ভরযোগ্য এবং ভাল জীবনযাত্রার ব্যবস্থা করে।
      হ্যাঁ, একটি চিড়িয়াখানা, তবে এখানে একটি বিবর্তনীয় চিড়িয়াখানা রয়েছে। বুয়ানভ থেকে কারাকুর্ট, 22160 - বিশেষ নন-কম্ব্যাট মিশনের জন্য।
      1. -3
        4 ডিসেম্বর 2019 12:49
        আদর্শভাবে, আমি একটি ছোট জাহাজ দেখতে. সমস্ত ফ্লিটের জন্য একটি একক প্রকল্প। এবং আমাদের মত না - দুর্বল ছোট মাপের সোনার জাহাজের অন্ধকার। আমি পূর্বাভাস দিয়েছি যে ভবিষ্যতে ক্লাসগুলির একীকরণ হবে - সমস্ত টহলদার, প্রহরী, কর্ভেট এবং ফ্রিগেটগুলি এক শ্রেণিতে একত্রিত হবে, যাকে আমি কেবল একটি ছোট জাহাজ বলি। একইভাবে, অ্যান্টি-সাবমেরিন, ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজারগুলি একটি মাঝারি জাহাজে একত্রিত হবে, ইতিমধ্যে গ্রোজনির ব্যক্তির মধ্যে নজির রয়েছে - ডেস্ট্রয়ারের হুলে একটি ক্রুজারের ফায়ারপাওয়ার। এবং অবশেষে, বৃহত্তম জাহাজ - UDC এবং বিমানবাহী বাহক - একইভাবে একটি একক বড় জাহাজে একত্রিত হবে, যা একটি মূল জাহাজও। একগুচ্ছ ক্লাসের প্রয়োজন নেই, মাত্র তিনটি দরকার। অনুরূপ প্রক্রিয়া ভূমি প্রযুক্তিতে চলবে - সাঁজোয়া কর্মী বাহক এবং পদাতিক যুদ্ধের যানগুলি একত্রিত হবে, উদাহরণস্বরূপ।
        1. 0
          4 ডিসেম্বর 2019 12:53
          আমি রাজী. কিন্তু আমাদের যা আছে তাই আছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা চীনের মতো আমাদের কখনোই প্রকৃত বড় মাপের নির্মাণ ছিল না। এর পেছনেও কারণ রয়েছে- জাহাজ নির্মাণ শিল্পের দুর্বলতা এবং একটি নির্দিষ্ট পশ্চাদপদতা। আমরা একটি একক প্রকল্পের অধীনে দশটি ফ্রিগেট রাখতে পারি না - তারা দ্রুত অপ্রচলিত হয়ে যাবে। এবং আধুনিকগুলি তৈরি করতে - আমরা দীর্ঘকাল ধরে অস্ত্র নিয়ে আসছি, প্রপালশন সিস্টেমের সমস্যা এবং শিপইয়ার্ডগুলির সক্ষমতা ...
      2. +2
        4 ডিসেম্বর 2019 12:51
        উদ্ধৃতি: 30hgsa
        - 22160 - দূরপাল্লার টহলের জন্য বেশ উপযুক্ত জাহাজ, এর কাজ হল পুনরুদ্ধার এবং টহল

        এর কাজগুলি, ডিজাইনার, প্রস্তুতকারক এবং নৌ কর্মকর্তাদের প্রতিনিধিদের দ্বারা বারবার কণ্ঠস্বর, অর্থনৈতিক অঞ্চল এবং সন্ত্রাসী জলে টহল দেওয়া, চোরাচালান এবং জলদস্যুতার বিরুদ্ধে লড়াই করা এবং জাহাজগুলি পরিদর্শন করা। 22160 হল একটি সাধারণ FSB-shny PSKR, যা অজানা বাতাস দ্বারা নৌবাহিনীতে আনা হয়।
        জাহাজে থাকলে কী ধরনের দূর-পাল্লার টহল বা পুনরুদ্ধারের বিষয়ে আমরা কথা বলতে পারি:
        - কোনও পূর্ণাঙ্গ GAS নেই - এটিতে একটি অ্যান্টি-সাবোটেজ কমপ্লেক্স রয়েছে যা শুধুমাত্র স্বল্প পরিসরে কাজ করে।
        - MANPADS আকারে একটি উপশমকারী ছাড়া কোনো বিমান প্রতিরক্ষা নেই। এবং এটি হবে না - UVP SAM মডিউলের জায়গাটি আবাসিক এবং সুবিধার প্রাঙ্গণ দ্বারা দখল করা হয়েছে এবং রাডার রাখার জন্য কোথাও নেই। দূরবর্তী টহল বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়া একটি জাহাজ কিভাবে পাঠাতে?
        1. -1
          4 ডিসেম্বর 2019 13:17
          কেন তার এয়ার ডিফেন্স দরকার? কার থেকে? এটি একটি শান্তিকালীন জাহাজ, কৃষ্ণ সাগর, ভূমধ্যসাগর, এডেন উপসাগরের চারপাশে ঝুলতে এবং বড় জাহাজের সম্পদ সংরক্ষণ করার জন্য শান্তির সময়ে ডিজাইন করা হয়েছে, যা আমরা খুব কম তৈরি করি কারণ আমরা বেশি তৈরি করতে পারি না (এবং এটি অর্থ নয় যে সিদ্ধান্ত নেয় - কোন ক্ষমতা নেই, বিদ্যুৎ কেন্দ্রের সমস্যা)। আচ্ছা, এয়ার ডিফেন্স রাখুন, কি ধরনের এয়ার ডিফেন্স আপনি 3 নম্বরে রাখতে পারেন? কোন শত্রু থেকে? র‍্যাঙ্ক 3 এ, কার্যকর বিমান প্রতিরক্ষা নীতিগতভাবে অসম্ভব। এবং র্যাঙ্ক 1 ড্রাইভ করতে - তারা চাবানেঙ্কোকে 5 বছর মেরামত করেছিল, তাই কি?

          আবার। 22160-এর প্রধান কাজ হল 1-2 র‌্যাঙ্কের জাহাজগুলিকে প্রতিস্থাপন করা, যা আমরা প্রচুর পরিমাণে তৈরি করতে পারি না এবং যা প্রতিটি শান্তিকালীন কাজগুলি সমাধান করার জন্য গণনা করে - নজরদারি, উপস্থিতি, সীমিত বুদ্ধিমত্তা, ন্যাভিগেশন সুরক্ষা, উদ্ধার করা। অপারেশন এ কারণেই আমরা 22160 এর চেয়ে বেশি স্বায়ত্তশাসনের সাথে 23350 তৈরি করেছি। আসলে, 22160 তৈরি করে, আমরা যুদ্ধের সংমিশ্রণে 1-2 র্যাঙ্কের সংরক্ষণ নিশ্চিত করি, তাদের সংস্থানগুলি ব্যবহার করা হয় না, যেমনটি চাবানেঙ্কোর ওয়াসপ ছিল, তবে রয়ে গেছে তীব্রতা বিভিন্ন ডিগ্রী প্রকৃত জগাখিচুড়ি.
          1. +2
            4 ডিসেম্বর 2019 15:43
            উদ্ধৃতি: 30hgsa
            কেন তার এয়ার ডিফেন্স দরকার? কার থেকে? এটি একটি শান্তিকালীন জাহাজ, কৃষ্ণ সাগর, ভূমধ্যসাগর, এডেন উপসাগরের চারপাশে ঝুলতে এবং বড় জাহাজের সম্পদ বাঁচানোর জন্য শান্তিকালীন সময়ে ডিজাইন করা হয়েছে

            আচ্ছা, আপনি তাকে রিকনেসান্স এবং টহল পাঠাতে চান?
            উদ্ধৃতি: 30hgsa
            - 22160 - দূরপাল্লার টহলের জন্য বেশ উপযুক্ত জাহাজ, এর কাজ হল পুনরুদ্ধার এবং টহল

            উহ-হু - এলসিএসের মতো। এবং 22160 এর একই সমস্যা হবে - অস্ত্র এবং সুরক্ষা হুমকির স্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। হায়, 90 এর দশকের তুলনায়, পরিস্থিতি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে - এখন এমনকি তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলির উপকূলে আপনি জাহাজ-বিরোধী মিসাইল পেতে পারেন।
            উদ্ধৃতি: 30hgsa
            22160-এর প্রধান কাজ হল 1-2 র‌্যাঙ্কের জাহাজগুলিকে প্রতিস্থাপন করা, যা আমরা প্রচুর পরিমাণে তৈরি করতে পারি না এবং যা প্রতিটি শান্তিকালীন কাজগুলি সমাধান করার জন্য গণনা করে - নজরদারি, উপস্থিতি, সীমিত বুদ্ধিমত্তা, ন্যাভিগেশন সুরক্ষা, উদ্ধার করা। অপারেশন

            ভালো এবং প্রয়োজনীয় কাজ। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - বহরের জন্য অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক, যার SSBN-এর প্রস্থান নিশ্চিত করার জন্য কিছুই নেই, যেখানে OVR এবং মাইন-সুইপিং বাহিনী মারা গেছে। তবে আমরা এটির উপরে নই - প্রধান জিনিসটি হল অ্যাডেন উপসাগরে উপস্থিতি নির্ধারণ করা।
            তদুপরি, 22160 এর কারণে ওভিআরটি সঠিকভাবে মারা গিয়েছিল - কারণ চিরকভ ওভিআর কর্ভেটের পরিবর্তে একটি "টহল জাহাজ" অর্ডার করেছিলেন।
            1. -1
              4 ডিসেম্বর 2019 15:54
              SSBN গুলি সাধারণত একটি ফ্যান্টম, যদি তারা হঠাৎ (ঈশ্বর নিষেধ করুন) গুলি করে, তাহলে পিয়ার থেকে। প্রকৃতপক্ষে, সমুদ্রে ন্যাটো নৌবহরের আধিপত্যের প্রেক্ষাপটে একটি ব্যয়বহুল, কিন্তু অকেজো হাতিয়ার, যার সাথে কোনও OVR সামলাতে পারে না। সমুদ্রে SSBN-এর কার্যকারিতা নিশ্চিত করবে এমন একটি নৌবহর তৈরি করার জন্য আমাদের অর্থনীতি নয়। এখানে কার্ভেটের প্রয়োজন নেই। এখানে আপনার ডেস্ট্রয়ারের ব্যাপক নির্মাণ এবং এসএসবিএন স্থাপনের জন্য এয়ার কভারের সমস্যার সমাধান প্রয়োজন। এবং আমরা 20 বছরে 1ম র্যাঙ্কের একটি একক সারফেস জাহাজ তৈরি করিনি। আমাদের এখন 1ম র্যাঙ্কের সারফেস জাহাজ তৈরি করার ক্ষমতা নেই।

              একই সময়ে, বিশুদ্ধ যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, স্ক্র্যাপের জন্য সমস্ত SSBN পাঠানো এবং একই সংখ্যক PGKR এবং খনি তৈরি করার সময় এসেছে। কিন্তু এখানে, প্রতিরোধের মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, ডেলিভারির বিভিন্ন পদ্ধতি প্রয়োজন, তাই SSBN প্রয়োজন, কিন্তু তারা প্রতিরোধ শক্তির ভিত্তি নয়, তারা কখনও ছিল না এবং হবে না।

              মাইনসুইপার? আর আপনি কি ট্রল করতে যাচ্ছেন? ওহ, আপনি সম্ভাব্য যুদ্ধের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য মাইন ট্রল করতে যাচ্ছেন? এটা কি ঠিক হবে যে একই বাল্টিকে ন্যাটো বিমান চালনার মোট আধিপত্য এখনই আপনার মাইনসুইপারদের শূন্য দিয়ে গুণ করবে? অথবা আপনার কি এমন একটি অর্থনীতি আছে যা এত বেশি যোদ্ধা তৈরি করতে সক্ষম যে তারা মাইনসুইপারদের কভার করতে পারে?

              মাইনসুইপারের বিষয়ে সমস্ত আলোচনা, এসএসবিএন কভারগুলি দীর্ঘকাল ধরে প্রয়োগকৃত মনোরোগবিদ্যার বিভাগ থেকে এসেছে, যেহেতু রাশিয়া, তার অর্থনীতির কারণে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় পাঁচগুণ দুর্বল এবং ন্যাটোর তুলনায় দশগুণ দুর্বল একটি নৌবহর তৈরি করতে পারে না। ন্যাটোর সাথে তুলনীয়। এর মানে হল যে আমরা যদি কাজগুলিকে বুদ্ধিমানের সাথে যোগাযোগ করি, তাহলে আমাদের বাল্টিক ট্রলিংয়ের সমস্ত নেপোলিয়ন পরিকল্পনা ত্যাগ করা উচিত এবং আমরা যা করতে পারি তার উপর ফোকাস করা উচিত, শুধু এডেন এবং পূর্ব ভূমধ্যসাগরে উপস্থিতির উপর। একটি যুদ্ধ চলছে, যদি কিছু হয়, যার মধ্যে আমাদের নিজস্ব স্বার্থ রয়েছে এবং যা আমরা প্রভাবিত করি।

              PS: কর্ভেটগুলিকে কুপিয়ে হত্যা করা হয়েছিল কারণ তারা টহলদার তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং তাদের কাছে পর্যাপ্ত অর্থ ছিল না, 3 নম্বর পদের জন্য অর্থ এবং ক্ষমতা উভয়ই রয়েছে। একটি বড় যুদ্ধে আরটিও-এর মতো সেই কর্ভেটগুলির লড়াইয়ের মান শূন্য৷ এবং আজকের কাজের জন্য, তারা টহলদারদের বিপরীতে উপযুক্ত নয়। তাই এগুলো গড়ে তোলার কোনো মানে হয় না। এবং টহলদারদের কম্পোজিশনে 1-2 র‌্যাঙ্ক বজায় রাখার জন্য এবং একই সাথে তাদের বন্দরে নিজেদের লক না করার জন্য প্রয়োজন, কিন্তু যেখানে স্বার্থ আছে সেখানে তাদের উপস্থিতি নিশ্চিত করা।
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 20:33
                উদ্ধৃতি: 30hgsa
                মাইনসুইপার? আর আপনি কি ট্রল করতে যাচ্ছেন? ওহ, আপনি সম্ভাব্য যুদ্ধের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য মাইন ট্রল করতে যাচ্ছেন? এটা কি ঠিক হবে যে একই বাল্টিকে ন্যাটো বিমান চালনার মোট আধিপত্য এখনই আপনার মাইনসুইপারদের শূন্য দিয়ে গুণ করবে?

                এবং আমি বাল্টিক সম্পর্কে কথা বলছি না। আমি একই এসএসবিএন-এর কথা বলছি, যেগুলির প্রত্যাহারের জন্য বেস থেকে টিএসসি জরুরিভাবে প্রয়োজন।
                অন্যথায়, ডি-ডে-র প্রাক্কালে, স্ব-পরিবহন মাইনগুলি সরাসরি ফেয়ারওয়েতে ক্রল করবে, এবং বেসের পাশে তারা যুদ্ধ "বন্দীকরণকারীদের" উপর দাঁড়াবে - এবং এটিই, প্রস্থান বন্ধ।
                উদ্ধৃতি: 30hgsa
                PS: কর্ভেটগুলিকে কুপিয়ে হত্যা করা হয়েছিল কারণ তারা টহলদার তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং তাদের কাছে পর্যাপ্ত অর্থ ছিল না, 3 নম্বর পদের জন্য অর্থ এবং ক্ষমতা উভয়ই রয়েছে।

                প্রধান কমান্ড পূর্বে "করভেট ওভিআর" হিসাবে মনোনীত জাহাজ তৈরির কোনও সম্ভাবনা দেখে না। OVR-এর অন্যতম প্রধান কাজ হল নৌ ঘাঁটি এবং তাদের সংলগ্ন অঞ্চলগুলিতে নৌবাহিনীর সুরক্ষা এবং প্রতিরক্ষা নিশ্চিত করা। এই কাজটি এখন উপকূলীয় নজরদারি সরঞ্জাম, স্থির সোনার স্টেশন এবং উপকূলীয় রকেট এবং আর্টিলারি সৈন্যরা বিভিন্ন রেঞ্জের অ্যান্টি-শিপ মিসাইল, সেইসাথে অ্যান্টি-সাবমেরিন এবং আক্রমণ বিমান দ্বারা সজ্জিত।
                কর্ভেট পরিত্যাগ করার পরে, নৌবাহিনী টহল জাহাজ তৈরির ধারণার দিকে মনোনিবেশ করেছিল - কম সশস্ত্র, তবে বৃহত্তর স্বায়ত্তশাসন এবং বহুমুখিতা সহ, অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, দীর্ঘ সমুদ্রযাত্রায় যেতে সক্ষম। টহল জাহাজের প্রকল্পের উন্নয়ন OJSC "উত্তর নকশা ব্যুরো দ্বারা বাহিত হবে
                © নৌবাহিনীর কমান্ডার-ইন-চিফ চিরকভ
                এবং যেহেতু 2014 সালে দেশে সাবমেরিন বিরোধী বিমান চালনার জন্য একটি নতুন বেস বিমান প্রত্যাশিত ছিল না (এটি এখনও বিদ্যমান নেই), তখন ASW এর কাছাকাছি একমাত্র উপায় ছিল এবং অবিকল OVR কর্ভেট। যে কাজটি কমান্ডার-ইন-চীফ বন্ধ করে দিয়েছেন।
                উদ্ধৃতি: 30hgsa
                একটি বড় যুদ্ধে আরটিও-এর মতো সেই কর্ভেটগুলির লড়াইয়ের মান শূন্য৷

                একটি বড় যুদ্ধে, শুধুমাত্র ICBM এবং SLBM-এরই যুদ্ধের মান থাকে। এবং আমাদের কৌশলগত SBC এর 40% হল ফ্লিট।
                এবং corvettes যুদ্ধ মান একটি বড় যুদ্ধ প্রতিরোধ করা হয়. যেটি গোপনে মোতায়েন করা SSBNs দ্বারা প্রদান করা একটি গ্যারান্টিযুক্ত প্রতিশোধমূলক ধর্মঘট দ্বারা সরবরাহ করা হয়। এবং OVR করভেটগুলি তাদের মধ্যে একটি যারা এই স্থাপনা প্রদান করে।
          2. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 16:00
            আমি বহুদিন আগে নাবিকদের কাছ থেকে শুনেছিলাম যে 90 এর দশকে সাবমেরিন কৌশলবিদদের ক্যাপ্টেনদের একটি আদেশ দেওয়া হয়েছিল যদি তারা ডাটাবেসে সমুদ্রে না যাওয়ার কারণ খুঁজে পায়, তাই অ্যাডমিরালরা পারমাণবিক সাবমেরিনকে ডিকমিশন করা এড়াতে পারমাণবিক সাবমেরিন সংস্থান সংরক্ষণ করেছিল।
      3. +1
        4 ডিসেম্বর 2019 13:05
        এই সমস্ত স্ক্র্যাপ শেভ করা অর্থ দিয়ে, ক্যালিবার, HAK, টর্পেডো, PLUR এবং বোর্ডে একটি হেলিকপ্টার সহ প্রায় 20385 এর মতো বিশটি পূর্ণাঙ্গ কর্ভেট তৈরি করা সম্ভব হবে। বেশ সার্বজনীন পূর্ণাঙ্গ জাহাজ যা বিভিন্ন ধরনের কাজ সম্পাদন করতে পারে এবং ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের নির্দেশের অপেক্ষায় উপকূলে লুকিয়ে থাকে না
        1. -1
          4 ডিসেম্বর 2019 13:20
          আপনি Zelenodolsk শিপইয়ার্ডে 20385 নির্মাণ করতে যাচ্ছেন? :)) আপনি কিভাবে আমাকে বলতে পারেন?
          যদি জাহাজ নির্মাণের প্রোগ্রাম অর্থের মধ্যে ডুবে যায় - কোন ক্ষমতা নেই, কোন বিদ্যুৎ কেন্দ্র নেই, কোন ডিজেল ইঞ্জিন নেই।
          এবং হ্যাঁ, 20385 এর 15 দিনের একটি স্বায়ত্তশাসন রয়েছে এবং 22160 এর 60 দিন রয়েছে। সুতরাং, 22160 নির্মাণ না করেই, আপনাকে গোর্শকভদের এডেনে চালাতে হবে এবং শান্তিকালীন সমস্যা সমাধানে চাবানেনকোর মতো হত্যা করতে হবে। ওহ হ্যাঁ, আমি ভুলে গেছি, আপনি মনে করেন যে সেখানে আমাদের উপস্থিতি প্রয়োজনীয় নয় :) কারণ আপনি বিশ্বাস করেন যে তারা সেখানে উপস্থিত রয়েছে যেখানে ইরান এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে একটি ট্যাঙ্কার যুদ্ধ হয় শুধুমাত্র জলদস্যুদের সাথে লড়াই করার জন্য ব্রিটিশদের সাথে :)
          1. +4
            4 ডিসেম্বর 2019 13:26
            আপনি Zelenodolsk শিপইয়ার্ডে 20385 নির্মাণ করতে যাচ্ছেন? :)) আপনি কিভাবে আমাকে বলতে পারেন?
            যদি জাহাজ নির্মাণের প্রোগ্রাম অর্থের মধ্যে ডুবে যায় - কোন ক্ষমতা নেই, কোন বিদ্যুৎ কেন্দ্র নেই, কোন ডিজেল ইঞ্জিন নেই।


            আমি সেগুলিকে NE, Yantar, NEA এবং জেলেনোডলস্ক ছাড়া সব জায়গায় তৈরি করতে যাচ্ছিলাম।

            এবং আমি যোগ করব - জেলেন্ডলস্কি ডিজাইন ব্যুরো এর হাতা উপরে একটি টেক্কা রয়েছে - 1166X, আমি শেষ চিত্রটি প্রকাশ করব না, তবে এটি এমন একটি জাহাজ যা নীতিগতভাবে 20385 প্রতিস্থাপন করে এবং যা সেখানে তৈরি করা যেতে পারে। আপনি যদি এই বিষয়ে সামান্য বিট হতেন তবে আপনি এটি সম্পর্কে জানতেন।

            এবং হ্যাঁ, 20385 এর 15 দিনের একটি স্বায়ত্তশাসন রয়েছে এবং 22160 এর 60 দিন রয়েছে।


            জল এবং খাবারের উপর। এবং? 20380 সাধারণত লোহিত সাগরে গিয়েছিল, কোন অভিযোগ ছাড়াই। কিন্তু যদি সত্যিকারের যুদ্ধ হয়, এই জাহাজগুলোও কাজে আসবে, ট্রফ 22160 এর বিপরীতে।

            এবং হ্যাঁ, আমি যোগ করতে ভুলে গেছি, একটি ট্রফ 22160 এখনও এডেন উপসাগরে যায়নি, এটা কি অদ্ভুত?

            ওহ হ্যাঁ, আমি ভুলে গেছি, আপনি মনে করেন যে সেখানে আমাদের উপস্থিতি প্রয়োজনীয় নয় :) কারণ আপনি বিশ্বাস করেন যে তারা সেখানে উপস্থিত রয়েছে যেখানে ইরান এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে একটি ট্যাঙ্কার যুদ্ধ হয় শুধুমাত্র জলদস্যুদের সাথে লড়াই করার জন্য ব্রিটিশদের সাথে :)


            জায়েচেগ, আমরা কি লক্ষ্য অর্জন করতে পারি তা কি আপনি প্রণয়ন করতে পারবেন, আমি কি সেখানে উপস্থিত আছি যেখানে আমার্স এবং পার্সিয়ানদের ট্যাঙ্কার যুদ্ধ চলছে? (যা, যাইহোক, 22160 পাড়ার সময় সেখানে ছিল না)?
            1. -2
              4 ডিসেম্বর 2019 13:43
              এবং হ্যাঁ, আমি যোগ করতে ভুলে গেছি, একটি ট্রফ 22160 এখনও এডেন উপসাগরে যায়নি, এটা কি অদ্ভুত?

              হ্যাঁ, আপনি একজন প্রতিভা :) প্রকল্প 22160 এর প্রথম জাহাজটি ডিসেম্বর 2018 সালে বহরে গৃহীত হয়েছিল এবং এই বছর এখনও পর্যন্ত এটি কেবল ব্ল্যাক সি ফ্লিটের চারপাশে যাত্রা করেছে :) এটি এতই অদ্ভুত যে নতুন জাহাজটি অবিলম্বে পাঠানো হয়নি একটি দীর্ঘ সমুদ্রযাত্রায়, কিন্তু পাঠানো হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, ব্ল্যাক সি ফ্লিটে আমেরিকান-ইউক্রেনীয় অনুশীলনগুলি অনুসরণ করার জন্য :)

              যাইহোক, যুদ্ধের ক্ষেত্রে ... আচ্ছা, আমাকে বলুন যে একই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ন্যাটোর সাথে যুদ্ধে 22160 এর পরিবর্তে একটি অতিরিক্ত ডজন আরটিও কীভাবে আমাদের সাহায্য করবে? :) এক ধ্বংসকারী Arleigh Burke থেকে হুমকি প্যারি? :))) এটি অসম্ভাব্য, কোষের সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে এটি মোট স্থানচ্যুতির ক্ষেত্রেও তুলনীয়, শুধুমাত্র বাকি কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের জন্য, এমনকি 10টি আরটিও মাত্র 10টি আরটিও।
              1. +2
                4 ডিসেম্বর 2019 13:49
                হ্যাঁ, আপনি একজন প্রতিভা :) প্রকল্প 22160-এর প্রথম জাহাজটি ডিসেম্বর 2018-এ বহরে গৃহীত হয়েছিল এবং এই বছর এটি শুধুমাত্র ব্ল্যাক সি ফ্লিটে যাত্রা করেছে :)


                না, সে শুধু কৃষ্ণ সাগরে হেঁটেনি, আপনি আবার ভুল করছেন।

                ব্ল্যাক সি ফ্লিটে মার্কিন-ইউক্রেনীয় অনুশীলনগুলি অনুসরণ করুন :)


                ট্র্যাকিং এমন অনেক কিছু জড়িত যা ট্রু করতে পারে না। ট্র্যাকিং RZK দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। অন্তত কিছু কিছুর জন্য সমুদ্রে যাওয়ার জন্য ট্রফটি RZK এর সাথে সংযুক্ত ছিল।

                সাধারণভাবে, নজরদারি সোভিয়েত অনুশীলন অধ্যয়ন. তাদের মধ্যে কোন জাহাজ ব্যবহার করা হয়েছিল তা দেখুন এবং ভাবুন কেন তারা এমন ছিল, এবং অন্য কিছু নয়।
              2. +3
                4 ডিসেম্বর 2019 13:50
                যাইহোক, যুদ্ধের ক্ষেত্রে ... আচ্ছা, আমাকে বলুন যে একই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ন্যাটোর সাথে যুদ্ধে অতিরিক্ত ডজন আরটিও কীভাবে আমাদের সাহায্য করবে?


                এমআরকেও একই বোকামি। 22160 এর মত বন্য নয়, কিন্তু বোকা।
                1. -2
                  4 ডিসেম্বর 2019 13:52
                  হ্যাঁ. ২য় র্যাঙ্কের সীমিত সংখ্যক জাহাজ তৈরি করার ক্ষমতা থাকা (এবং ১ম সারফেস জাহাজগুলি একেবারেই তৈরি করা হয় না) বিদ্যমান জাহাজগুলির যত্ন নেওয়া এবং সন্দেহজনক মিশনে ৩য় র্যাঙ্কের জাহাজ চালানো খুবই বোকামি, যা আপনি অনেক কিছু তৈরি করতে পারে, কিন্তু যা যুদ্ধ সংস্করণে খুব কম সমাধান করে এবং তাই একটি সীমিত সিরিজ তৈরি করে এই 2 র‌্যাঙ্কটি শুধুমাত্র স্বায়ত্তশাসন এবং বহুমুখীতার জন্য - খুব সন্দেহজনক মিশনের জন্য :)
    2. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 14:11
      এমনকি একটি মশার বহরের একটি সম্পূর্ণ চিড়িয়াখানা একটি মহাসাগরীয় মেগাট্রফের একটি ভুল মেগাপ্রজেক্টের চেয়ে অনেক সস্তা এবং কম ক্ষতিকারক। তাছাড়া, রাশিয়ান আধুনিক মশা বেশ কামড়াচ্ছে এবং যে কোনও ক্ষেত্রেই কাজে লাগবে।
  17. +2
    4 ডিসেম্বর 2019 09:41
    মজার, কিন্তু নীচে পড়ে থাকা ডকটিকে অকেজো বলে দায়ী করা যেতে পারে ....?
    হাস্যময়
  18. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 10:09
    ইউডিসি, অবশ্যই, অতিক্রম করা দরকার, পুরো বিশ্ব তৈরি করছে, একজন ক্যাপ্টসভ বিপক্ষে, একটি ক্রুজারের সাথে ইউডিসির তুলনা বিশেষভাবে মহাকাব্য দেখায়
    আমেরিকান "তারাওয়া" এর সাথে তুলনা করলে, এর সমকক্ষ, TAKR "Kyiv", একটি সন্দেহাতীত বিজয় বলে মনে হয়।

    কিন্তু প্রকল্প 1143 সম্পূর্ণরূপে প্রবেশ করা যেতে পারে, একটি হেজহগ সঙ্গে একটি ঘাস সাপ অতিক্রম করার একটি প্রচেষ্টা পরিষ্কারভাবে ভুল হয়েছে
  19. +2
    4 ডিসেম্বর 2019 10:49
    সমুদ্রের যেকোনো এনকে স্নানে নগ্ন হওয়ার মতো।

    অতএব, শুধুমাত্র সাবমেরিন / ROV প্লাস ন্যূনতম সংখ্যক NKs যার স্থানচ্যুতি 1 হাজার টন (কোস্ট গার্ড) এবং দূর সমুদ্র অঞ্চলে 4 হাজার টন (এসকর্ট ফোর্স) স্থানচ্যুতি সহ নিকটবর্তী সমুদ্র অঞ্চলের।
  20. 0
    4 ডিসেম্বর 2019 11:05
    ওয়েল, আমি এখানে Zumvolt সন্নিবেশ করার আগে তিনবার চিন্তা করব। সে নিজেকে দেখাতে পারে। তারা শৈশবের অসুস্থতা ঠিক করবে এবং সেখানে এটি ইতিমধ্যে দেখা যাবে কী এবং কীভাবে, এমনকি সম্পূর্ণ নতুন জাহাজের ভিত্তি হয়ে উঠবে)
    1. 0
      4 ডিসেম্বর 2019 12:28
      ঠিক আছে, পাঁচ বছরের মধ্যে আমেরিকানরা টিক্যান্ডেরোগগুলিকে প্রতিস্থাপন করার জন্য কিছু তৈরি করতে শুরু করবে এবং এটি খুব সম্ভব যে একটি নতুন ডিজাইন করা জুমওয়াল্ট ভবিষ্যতের সিজি (এক্স) আকারে পরিণত হবে। এটা বিশ্রী, এটা চালু হবে, তারা হেসেছিল, তারা হেসেছিল, কিন্তু এটা আউট, কিন্তু কিভাবে ...
  21. -1
    4 ডিসেম্বর 2019 11:08
    ঠিক আছে, প্রকল্প 1143 হিসাবে, কেউ এর অকেজোতা সন্দেহ করতে পারে। আমরা সত্যিই দু: খিত ইয়াক-38, ল্যান্ড অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টার গুলি করি, আমরা প্রকল্প 1123 প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি বেশ শালীন অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার পাই। যাইহোক, প্রাথমিকভাবে "কিভ" একটি অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজার হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র তারপর হিসাবে একটি TAKR এবং এটি ইয়াক -38 দ্বারা ইয়াক -141 এর এয়ার উইংয়ে সম্ভাব্য প্রতিস্থাপনের বিষয়টি বিবেচনা না করেই, যা পতনের কারণে ঘটেনি।
    আমাদের নতুন উদ্ভাবিত টহল জাহাজ, pr. 22160, সবচেয়ে অকেজো বলে বিবেচিত হতে পারে।
    1. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 11:35
      নিজেকে অকেজো চোদা 22160.
      এক সময়ে, এডেনে থাকার সুনামমূলক কাজগুলি সমাধান করে, তারা GTU Chabanenko-এর সংস্থানকে ধ্বংস করেছিল, এখন, প্রকৃতপক্ষে, ডেস্ট্রয়ার (BOD) 8000 টন, এবং আমাদের বহরের জন্য প্রায় নতুন (1999 সালে কমিশন) মেরামত করা হচ্ছে: )
      দীর্ঘ পরিসরের পুনরুদ্ধার এবং টহলের সমস্যা সমাধানের জন্য আমরা ক্রুদের জন্য ভাল শর্ত সহ একটি সস্তা, নির্ভরযোগ্য, স্বায়ত্তশাসিত টহল জাহাজ তৈরি করেছি। "জলদস্যুতা বিরোধী"। যা বড় জাহাজের সংস্থান সংরক্ষণ করে, যার মধ্যে আমাদের কাছে কয়েকটি এবং অর্থ রয়েছে, তবে এটি "অকেজো" হয়ে উঠছে।
      1. 0
        4 ডিসেম্বর 2019 11:41
        এখানে "22160" সাইটে সার্চ ইঞ্জিন টাইপ করুন এবং জাহাজ নির্মাণের এই মাস্টারপিস সম্পর্কে পড়ুন। উদাহরণস্বরূপ, এখানে https://topwar.ru/151455-chemodany-bez-ruchek-vmf-pokupaet-seriju-absoljutno-bespoleznyh-korablej.html।
        1. 0
          4 ডিসেম্বর 2019 11:48
          VO হল একটি সোফা অ্যানালিটিক্স সাইট যেখানে সমস্ত স্ট্রাইপের ক্যাপ্টসভ এবং টিমোখিন বলকে শাসন করে :)
          আমি আপনাকে তাদের বিশ্লেষণগুলিতে বিশ্বাস করার পরামর্শ দিচ্ছি না - এর স্তরটি প্লিন্থের নীচে।
          আরো প্রামাণিক সূত্র পড়ুন, 22160 সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভিন্ন চিন্তা আছে।
          1. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 11:49
            এবং প্রামাণিক উৎস কে?
            1. 0
              4 ডিসেম্বর 2019 11:54
              আপনি সেখানে উল্লেখ করেন এমন সংকীর্ণ জ্ঞানের সাথে অবশ্যই একজন জেনারেলিস্ট নন।
              টিমোখিন তার পাছার চুল ছিঁড়ে যাওয়ার পরে যে আমাদের কৌশলগত বিমান চালনা ক্রুজ মিসাইল দিয়ে সজ্জিত, আমেরিকানদের বি -2 এর মতো বোমা নয় ... তার সাথে সবকিছু সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার হয়ে গেল :) আপনি একজনের বিশ্লেষণে বিশ্বাস করেন যে ব্যক্তি লেজার থেকে Tu-160 পর্যন্ত সবকিছু সম্পর্কে লেখেন এবং এই ধারণা প্রচার করেন যে Tu-160-এ পারমাণবিক বোমা ঝুলানো উচিত যাতে বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধের পরে নেব্রাস্কায় একটি বিমানঘাঁটিতে বোমা ফেলা সম্ভব হয়, যেখান থেকে তারা পারে কিছু নাও :)

              পড়ুন, আতঙ্কিত হন:
              https://topwar.ru/164275-aviacionnye-sjas-pohozhe-my-koe-v-chem-oshibaemsja.html
              এবং আমাকে বলুন - আপনার এখনও টিমোখিনকে উল্লেখ করার ইচ্ছা আছে :)
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 12:10
                ঠিক আছে, আমি বিমান চালনায় বিশ্বব্যাপী জ্ঞানের ভান করি না। আমি 22160 সম্পর্কে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব।
                ওয়েল, প্রথমত, জাহাজের সামান্য স্থানচ্যুতি আছে। উত্তর এবং প্রশান্ত মহাসাগরের পরিস্থিতিতে, আমার কাছে মনে হচ্ছে অন্তত 2500 টন কিছু দরকার।
                একজন টহলদার হিসাবে, তিনি করতে পারেন এবং উপযুক্ত, কিন্তু তিনি দীর্ঘ-পরিসরের পুনঃসূচনা করতে পারেন না - কিছুই নেই। এই ক্ষেত্রে, একটি GPBA (বা দ্রুত এটি ইনস্টল করার ক্ষমতা), রেডিও এবং ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জাম সহ একটি GAS থাকা উচিত।
                প্রয়োজনে, এটিকে যুদ্ধজাহাজে রূপান্তর করা যাবে না - এখানে আত্মরক্ষার জন্য কোন স্থান নেই বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা (MANPADS গণনা করে না), অ্যান্টি-সাবমেরিন অস্ত্র। জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার মোতায়েন শুধুমাত্র তত্ত্বে ঘোষণা করা হয়।
                ঠিক আছে, যদি আমরা অ্যান্টি-পাইরেসি সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে পিএমসিগুলি কেবল সাধারণ ট্রলারদের অস্ত্র দেয় এবং চিন্তা করবেন না।
                তাই সঠিক করবেন না, আমার মতামত এই প্রকল্পটি কেবল অর্থ পান করেছে।
                1. +1
                  4 ডিসেম্বর 2019 12:19
                  1. PLO এর জন্য GAS প্রয়োজন। এটি একটি PLO জাহাজ নয়। এটি মোটেও যুদ্ধজাহাজ নয়।

                  2. এর কাজ হল টহল, ইলেকট্রনিক এবং অপটিক্যাল রিকনেসান্স, উদ্ধার অভিযান এবং নেভিগেশন সুরক্ষা। এটি করার জন্য, তার যা যা প্রয়োজন তা রয়েছে - অস্ত্র, একটি হেলিকপ্টার, আরামদায়ক কেবিন, স্বায়ত্তশাসনের একটি মার্জিন।

                  3. সমুদ্র উপযোগীতা এবং বরফ শ্রেণীর জন্য - এইভাবে তিনি ভূমধ্যসাগরীয় সমস্যা এবং তাদের একটি সংখ্যা সমাধান করেন। তাই এডেন উপসাগরে চোখ ও কানের উপস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য 22160 প্রয়োজন। আফ্রিকা এবং আরব উপদ্বীপের উপকূলে - দেখুন, শুনুন, যদি কিছু থাকে - শিপিং রক্ষা করুন। ওখানে কেন? এবং কারণ সব যুদ্ধ এখন সেখানে যাচ্ছে। মধ্যপ্রাচ্য, যদি কিছু হয়। সিরিয়া, ইয়েমেন, লিবিয়া। ইরান, ইসরায়েল, মিশর কাছাকাছি - আমাদের কৌশলগত যৌন অংশীদারদের স্বার্থের অঞ্চল :)

                  4. ট্রলার সম্পর্কে। আর যে ট্রলারে হেলিকপ্টার আছে, হেলিকপ্টার আছে কি? এবং তারপর আছে এবং একটি হ্যাঙ্গার আছে. গতিসম্পন্ন ট্রলারগুলো কেমন? কোনভাবেই না. প্রকৃতপক্ষে, হ্যাঁ, ট্রলারগুলিকে পুনঃজাগরণের "জাহাজ"-এ রূপান্তরিত করা হচ্ছে। কিন্তু এই ersatz. এবং এখানে আমাদের পুনরুদ্ধারের জন্য একটি জাহাজ আছে, সংরক্ষিত। অপারেশন এবং বিশেষ নির্মাণের ছোট হুমকি থেকে শিপিংয়ের সুরক্ষা - এতে আপনার প্রয়োজনীয় সবকিছু রয়েছে, যা তুলনামূলকভাবে দ্রুত পছন্দসই এলাকায় যেতে পারে, যেখানে নাবিক এবং সামুদ্রিকদের পরিবেশন করা আরামদায়ক।

                  5. মদ্যপানের জন্য ... আমি আবারও বলছি, আমরা প্রকৃতপক্ষে নির্দেশিত কাজগুলিতে তার সংস্থান ব্যয় করে 1ম র্যাঙ্কের জাহাজটিকে ধ্বংস করেছি। নতুন জাহাজ থেকে Chabanenko এবং 5 বছর ধরে মেরামত করা হয়েছে. 6য় র্যাঙ্কের 3 টি জাহাজের একটি সিরিজ নির্মাণ কি সত্যিই মাতাল, যখন বিকল্প বাস্তব যুদ্ধজাহাজ নিষ্ক্রিয় করা হয়? একই সময়ে, 22160 বড় জাহাজের ক্ষতির জন্য নির্মিত হচ্ছে না - আপনি যে সুবিধাগুলিতে এটি তৈরি করা হয়েছে সেখানে বড় জাহাজ তৈরি করতে পারবেন না। সেগুলো. যা লোড করা হয় তা কি লোড করা যায় এবং এটিই সর্বোত্তম - 1-2টি র‍্যাঙ্ক তৈরি করতে সক্ষম নয় এমন সক্ষমতায় যুদ্ধের শক্তিতে শক্তিশালী জাহাজ রাখার জন্য, তারা যুদ্ধবিহীন কাজগুলি সমাধান করার জন্য 3 নম্বর স্থান তৈরি করে সামান্য সংখ্যাসূচক 1-2 র‌্যাঙ্কের একটি সম্পদ নষ্ট না করার জন্য।
                  1. 0
                    4 ডিসেম্বর 2019 12:30
                    যে, হাইড্রোঅ্যাকোস্টিক রিকনেসান্সের প্রয়োজন নেই?
                    এই ধরনের পুনরুদ্ধার যে কোনো জাহাজ এবং এমনকি একটি সামান্য retrofitting সঙ্গে একটি জাহাজ দ্বারা বাহিত হতে পারে.
                    ওয়েল, একটি হেলিকপ্টার, হ্যাঁ. ঠিক আছে. আবার, একটি পর্যাপ্ত বড় জাহাজকে হেলিকপ্টার বহনে রূপান্তর করা যেতে পারে।
                    হ্যাঁ, টহল দেওয়ার জন্য আপনার একটি মোটামুটি সস্তা জাহাজ দরকার, তবে যা খুব বড় রেট্রোফিটিং না করার পরে, যুদ্ধে পরিণত হতে পারে। সীমিত সম্পদের কারণে আমাদের অভিযোজিত নয় এমন যুদ্ধজাহাজ তৈরির সুযোগ নেই
                    যুদ্ধ অভিযান পরিচালনার জন্য।
                    এবং 22160 এই ক্ষেত্রে কেবল অসমাপ্ত।
                    1. -1
                      4 ডিসেম্বর 2019 12:31
                      গুস আসলে আছে.
                      1. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 12:36
                        ওয়েল, এটি একটি আন্ডারহ্যান্ডেড GAS, স্বল্প পরিসর। আমি সাবমেরিনের আগাম সতর্কতার জন্য একটি নমনীয় বর্ধিত টাউড অ্যান্টেনা সহ একটি GAS সম্পর্কে লিখেছিলাম। গুজব ছিল যে একটি "মিনোটর" সেখানে আটকে থাকবে, তবে এটি গুজবের সাথে শেষ হয়েছিল।
                      2. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 12:44
                        1. এবং এই GAS তার কাজের জন্য যথেষ্ট। তার কাজের জন্য আপনার প্রয়োজনীয় সবকিছু রয়েছে। এটি একটি PLO জাহাজ নয়। তিনি অনুসন্ধান এবং টহল নিযুক্ত করা হয়.

                        2. দামের জন্য - হ্যাঁ, এটি একটি প্রশ্ন। কিন্তু এই মূল্যে গোর্শকভের (60 দিন বনাম 30 দিন, 6000 মাইল বনাম 4500) এর চেয়ে ভাল স্বায়ত্তশাসন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। দীর্ঘ ভ্রমণে ক্রুদের জন্য আরাম। 25টি ভ্রমণ নট (ট্রলারে 15টি আছে)। এর জন্য হেলিকপ্টার এবং হ্যাঙ্গার। আপনি একটি "সস্তা টহল" জাহাজে এটি বাস্তবায়ন করতে পারেন?

                        3. এটি জেলেনোডলস্ক শিপইয়ার্ড - সেখানে বড় কিছু নির্মিত হয়নি। সুতরাং এটিতে 22160 নির্মাণ অন্যান্য প্রকল্পের ব্যয়ে নয়, এবং উপরন্তু এটি অন্যান্য যুদ্ধজাহাজের সংস্থান সংরক্ষণ করে। 22160 এর পরিবর্তে, কারাকুর্ট বা বুয়ান তৈরি করা সম্ভব ছিল, সম্ভবত, তবে তাদের সীমিত যুদ্ধ ক্ষমতা রয়েছে, তাদের অ্যাডেন গোর্শকভসে গাড়ি চালাতে হবে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, কারাকুর্ট তৈরির জন্য এখনও জায়গা রয়েছে :)

                        নিজের জন্য চিন্তা করুন - আপনার কাছে এমন সমস্ত শিপইয়ার্ড রয়েছে যা ক্রুপনিয়াক তৈরি করতে পারে - এটি তৈরি করার চেষ্টা করছেন। অনেক শিপইয়ার্ড রয়েছে যেখানে আপনি একটি তুচ্ছ জিনিস তৈরি করতে পারেন, একটি তুচ্ছ জিনিস তৈরি করা হচ্ছে, তবে এর স্বায়ত্তশাসন দুর্বল এবং সমুদ্রের উপযুক্ততাও। এবং এখন একটি বাস্তব কাজ রয়েছে - ভূমধ্যসাগর এবং এডেনে উপস্থিতি, যেখানে আমাদের স্বার্থ এবং যুদ্ধ রয়েছে। কিভাবে এটা সমাধান করতে? আপনি 1-2 র‌্যাঙ্কের যুদ্ধজাহাজ চালাতে পারেন, যা ইতিমধ্যেই সংখ্যায় কম। আপনি ট্রলারগুলিকে পুনরায় সজ্জিত করতে পারেন এবং তাদের সাথে সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করতে পারেন ... শুধুমাত্র তাদের অগ্রগতি ধীর, এবং সেগুলি সবই ersatz৷ এবং আপনি একটি হেলিকপ্টার, ব্ল্যাকজ্যাক ... এবং ... ছাড়া এবং, জাহাজে মহিলাদের প্রয়োজন নেই :) যা প্রয়োজন তা করতে পারেন। সম্পন্ন করা

                        যখন টিমোখিন একটি "হ্যান্ডেল ছাড়া স্যুটকেস" সম্পর্কে লেখেন ... আপনাকে মনে রাখতে হবে যে 22160 একটি জাহাজ যার জন্য শান্তির সময়ে প্রকৃত কাজ রয়েছে এবং যা সেগুলি সম্পাদন করে প্রকৃত সুবিধা নিয়ে আসে :) বুদ্ধিমত্তা আসছে, শিপিং সুরক্ষিত, কেউ নেই রাশিয়ানরা ট্রলারে যাত্রা করে :) এবং নাবিক এবং মেরিনরা স্বাভাবিক অবস্থায় বাস করে এবং সামরিক পরিষেবার শর্তগুলি সহ্য করে না :)
                      3. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 12:51
                        পুনর্বিবেচনার জন্য, এই ধরনের একটি GAS প্রযোজ্য নয়।
                        আমি এই প্রকল্পে একটি মূল্য রাখা না. আমি বুঝিয়েছিলাম ডেস্ট্রয়ার-ফ্রিগেট ক্লাসের চেয়ে সস্তা জাহাজ। আমি শুধু নজরদারি এবং অস্ত্র ব্যবস্থার জন্য জায়গা সংরক্ষণের প্রশ্ন উত্থাপন করেছি।

                        ওয়েল, এখানে জাহাজ কি করা উচিত প্রদর্শনী থেকে একটি পোস্টার. কিছু আমার সন্দেহ...
                        নিঃসন্দেহে পুনরুদ্ধারের জন্য বন্দী নয়।
                        লেখাটি দেখতে কঠিন, এখন আমি এটি আলাদাভাবে খুঁজে বের করার চেষ্টা করব ...
                        আঞ্চলিক জলের সুরক্ষার জন্য টহল পরিষেবা পরিচালনা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, খোলা এবং বদ্ধ সমুদ্রে 200 মাইল একচেটিয়া অর্থনৈতিক অঞ্চলে টহল দেওয়া, চোরাচালান ও জলদস্যুতা দমন করা, সামুদ্রিক বিপর্যয়ের শিকারদের সন্ধান এবং সহায়তা প্রদান, পরিবেশের পরিবেশ পর্যবেক্ষণ শান্তির সময়, সমুদ্র পারাপারে জাহাজ এবং জাহাজের সুরক্ষা, সেইসাথে নৌ ঘাঁটি এবং জলের অঞ্চলগুলি বিভিন্ন শত্রু বাহিনী এবং উপায়গুলির দ্বারা আক্রমণের সতর্ক করার জন্য - যুদ্ধের সময়, সেইসাথে সুদূর সমুদ্র এবং মহাসাগর অঞ্চলে অপারেশন।
                        আচ্ছা, কিভাবে ঘাঁটি রক্ষা করবেন এবং আক্রমণের সতর্ক করবেন?
                      4. -1
                        4 ডিসেম্বর 2019 12:57
                        আর তখন কি ধারালো হয় না? এটি এডেনে দাঁড়িয়ে আছে। এটা সেবা এবং যুদ্ধ প্রশিক্ষণ. সম্প্রচার শোনা. রাডারের সাহায্যে এবং অপটিক্যালি পছন্দসই বস্তুর জন্য পর্যবেক্ষণ করে। প্রয়োজন হলে, এটি যেখানে প্রয়োজন সেখানে দ্রুত চলে যায়। বাঁচাতে পারে, জলদস্যুদের তাড়াতে পারে। ডাঙা থেকে কাউকে নিয়ে যেতে পারে বা তীরে নামতে পারে। হয়ত ছোট জিনিসের উপর পতাকা দেখান। এবং বাস্তবে তার কাছ থেকে এর বেশি কিছুর প্রয়োজন নেই। এবং প্রসপেক্টাসে কী ধরণের রিকনেসান্স সরঞ্জাম রয়েছে যা তারা লিখবে না, এটি খুব বেশি ভর এবং স্থানচ্যুতি খায় না।
                      5. +1
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:03
                        ঠিক আছে, প্রত্যেকেরই সাধারণ হাইড্রোঅ্যাকোস্টিক সহ বিশেষ সরঞ্জাম দিয়ে সজ্জিত হওয়া উচিত, এবং খনি সনাক্তকরণ এবং যুদ্ধের সাঁতারুদের জন্য অনুসন্ধান নয়। তার বর্তমান আকারে, "তবে কোন যুদ্ধ হবে না" নীতির ভিত্তিতে জাহাজটি চালু করা হয়েছিল।
                      6. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:07
                        এটি র্যাঙ্ক 1-2 তৈরির নীতির উপর ভিত্তি করে কার্যকর করা হয়েছিল, আমরা খুব সীমিতভাবে করতে পারি, আসুন এডেনে 3 নম্বর ড্রাইভ করি, যা আমরা যে কোনও পরিমাণে তৈরি করতে পারি যাতে 1-2 র্যাঙ্কের সংস্থান নষ্ট না হয় :) আচ্ছা + বাসযোগ্যতা ভাল করেছে।
                      7. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:21
                        আর জলদস্যু না থাকলে এই ধন রাখব কোথায়? বর্ডার গার্ড, হয়তো দেবেন? আমি দুঃখিত, যাইহোক, আমি 22160 এর উপযোগিতা এবং উপযোগিতা সম্পর্কে প্রামাণিক উত্সগুলির প্রতিশ্রুত লিঙ্কটি চাই।
                      8. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:22
                        আর কোথায়.... **** জলদস্যু? ইয়েমেনের উপকূলে ইরানের সাথে মার্কিন ট্যাঙ্কার যুদ্ধের অঞ্চলে আপনার জাহাজের দরকার নেই, যা এসএ-র সাথে যুদ্ধে রয়েছে, নাকি না? এই জলদস্যুরা কখনই কারও কাছে আত্মসমর্পণ করেনি, জলদস্যুদের সাথে লড়াই করার জন্য সেখানে থাকা অনেক আগে থেকেই একটি অজুহাত ছিল।
                      9. 0
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:23
                        যে জন্য reconnaissance জাহাজ হয়.
                      10. -1
                        4 ডিসেম্বর 2019 13:39
                        ঠিক আছে, ব্ল্যাক সি ফ্লিটের অংশ হিসাবে আমার একটি পুনরুদ্ধার জাহাজের নাম দিন, যেটি সেই অঞ্চলে পুনর্জাগরণের সঠিক কাজ, ন্যাভিগেশন সুরক্ষা এবং উদ্ধার অভিযানের কাজগুলি সমাধান করতে পারে৷
                      11. -1
                        5 ডিসেম্বর 2019 19:55
                        সুতরাং, আসুন একমত না. তার বর্তমান আকারে, 22160 হল বিষ্ঠার একটি নিস্তেজ টুকরা। উন্নতির জন্য আপনার প্রয়োজন:
                        - 2500-3000 টন পর্যন্ত স্থানচ্যুতি বৃদ্ধি - একটি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক হেলিকপ্টার পরিচালনার পরিসরের সমুদ্র উপযোগীতা এবং সম্প্রসারণ।
                        - Ka-27 PS থেকে Ka-27 PL বা এমনকি একটি অ্যাটাক হেলিকপ্টার (বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা অস্ত্র এবং অনুসন্ধান সুবিধার জন্য জায়গা (RGAB)) পর্যন্ত হেলিকপ্টার স্থাপনের ক্ষমতা প্রসারিত করা।
                        - আমদানি করা টাইপ AN/SQR-19-এর একটি GPBA সহ একটি ইনফ্রাসোনিক সোনার ইনস্টল করা - দীর্ঘ-পরিসরের সোনার রিকনেসান্স।
                        - আরআর এবং আরটিআর সিস্টেমের ইনস্টলেশন - ফ্রিগেট-বিধ্বংসী শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজের অনুরূপ - রেডিও এবং ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তা।
                        - বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং আত্মরক্ষা ZAK এর জন্য স্থান সংরক্ষণ।
                        - জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের একটি কমপ্লেক্সের জন্য একটি জায়গা সংরক্ষণ (যদি সম্ভব হয়)।
                        - ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেমের ইনস্টলেশন - ফ্রিগেট-ডিস্ট্রয়ার ক্লাসের যুদ্ধজাহাজের অনুরূপ।
                        - ওভিআর জাহাজের কাজের জন্য - যদি পডকিলনি জিএএস-এর জন্য পর্যাপ্ত জায়গা না থাকে, তবে নিচু সক্রিয়-প্যাসিভ জিএএস এবং সাবমেরিন (ছোট আকারের টিএ) ধ্বংসের উপায়গুলির জন্য একটি জায়গা সংরক্ষণ করুন।
                        আমি মনে করি এটি বিশেষ ব্যয়বহুল হবে না এবং জাহাজটি কাজে আসবে।
                        এবং এর বর্তমান আকারে - শিকারীদের তাড়ানোর জন্য শুধুমাত্র একটি PSKR হিসাবে।
      2. -1
        4 ডিসেম্বর 2019 13:07
        অদ্ভুত ধরনের যাই হোক না কেন, তারপর টহলবাহী জাহাজের একজন সমর্থক... দৃশ্যত কোনোরকম সংক্রমণ।

        ঠিক সেই ক্ষেত্রে, এরিক প্রিন্সের ভাড়াটেরা সোমালিয়ার উপকূলীয় অঞ্চলের জনসংখ্যাকে হত্যা করেছিল, যা 2015-2016 সালে "জলদস্যুদের" জন্য প্রধান কর্মী সরবরাহ করেছিল।

        সেখানে এখন কোন জলদস্যু নেই এবং তাদের আসার জায়গা নেই। টহল দেওয়ার কিছু নেই, উপস্থিত থাকার দরকার নেই।
        1. -2
          4 ডিসেম্বর 2019 13:10
          রুকালিতসো ... আপনি কি ভেবেছিলেন যে ইয়েমেনের কাছে এডেনে জলদস্যুদের তাড়ানোর জন্য জাহাজ রয়েছে? :)))) এবং না কারণ এটি একটি কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ হাব, যেখানে SA, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইসরায়েল, ইরানের অংশগ্রহণে শোডাউন থেকে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর বোর্শট তৈরি করা হয়? আপনি আমাকে বলুন যে আপনি কীভাবে শত্রু লাইনের পিছনে টিউ-160 দিয়ে বিমানঘাঁটিতে বোমা বর্ষণ করতে যাচ্ছেন বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধের পরে, ফ্রি-ফল সহ :) বিশেষজ্ঞ, সেখানে কী আছে।
          1. 0
            4 ডিসেম্বর 2019 13:21
            2008-2014 এমনকি কাছাকাছি হিসাবে যেমন উপস্থিতি আর নেই. আপনি সেখানে কীভাবে এবং কী ঘটেছিল সে বিষয়ের মধ্যে নেই, তাই আপনি এখানে ঝাঁপিয়ে পড়েছেন।

            এখানে আপনার জন্য একটি ফটো আছে



            ব্রিটিশরা সিথিয়ান পরিদর্শন করছে, একটি জাহাজ পটভূমিতে রয়েছে। ঠিক এভাবে কেন? জ্বালানী ছড়িয়ে দিয়ে কাউকে ভয় দেখান? না, জলদস্যুতা বিরোধী অভিযান এবং সন্ত্রাস বিরোধী একটি ভিত্তি হিসাবে, এটি যুদ্ধের চেয়ে আরও সুবিধাজনক।

            তিনটি টার্নটেবল, ভিতরে অনেক জায়গা। তারপর সমস্যা অদৃশ্য হয়ে গেল, এবং তারা আর জ্বালানী পোড়াবে না, তারা ঘরে বসে আছে। এবং আমাদের অকেজো জাহাজের বিছানা দিয়ে রাখা হয়েছিল।

            আপনি আরও ভালভাবে আমাকে বলুন যে আপনি কীভাবে বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধের পরে, অবাধ পতনের পর Tu-160 দিয়ে শত্রু লাইনের পিছনে বিমানঘাঁটিতে বোমা ফেলতে যাচ্ছেন :)


            এবং আপনি নগদ KR গণনা করুন, সেগুলি কতটা স্থায়ী হবে তা অনুমান করুন এবং সবকিছু নতুন রঙে ঝলমল করবে। যাইহোক, আমাদের বোমাগুলি কয়েক বছর আগে আপডেট করা হয়েছিল; সেগুলি পরিষেবাতে রয়েছে, সেগুলির শত শত আছে, এবং হ্যাঁ এর জন্য সমস্যা হল যে, আমেরিকানদের মত নয়, আমাদের কাছে সেগুলি আছে এবং আমরা কাজ করি না যুদ্ধ ব্যবহার।

            ঘেউ ঘেউ করা বন্ধ করুন। এবং বিশেষজ্ঞ এবং অ-বিশেষজ্ঞদের বিষয় নিয়ে উপহাস করবেন না - যে কোনও ক্ষেত্রে, এমনকি একজন বিশেষজ্ঞের মধ্যে, এমনকি একজন অ-বিশেষজ্ঞের মধ্যে যিনি সমস্যাটি উপরিভাগে অনুসন্ধান করেছেন এবং আপনার মধ্যে, অসীম মাত্রার অতল গহ্বর রয়েছে।
            1. -2
              4 ডিসেম্বর 2019 13:40
              এবং আমি একজন বিশেষজ্ঞ হওয়ার ভান করি না এবং আমি মহাজাগতিক মূর্খতার নিবন্ধ লিখি না, আরও স্পষ্টভাবে, আমি এখানে একজন বিশেষজ্ঞ হওয়ার ভান করছি না :)
              1. 0
                4 ডিসেম্বর 2019 13:46
                আমি খুশি যে আপনি জানেন যে আপনি কোথায় আছেন। যখন 22160 এডেন উপসাগর ছেড়ে কোথাও বা স্কাউটের বাঁশি বাজাবে, ঠিক আছে? আমরা আপনার সাথে এই প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা করব।
                1. -2
                  4 ডিসেম্বর 2019 13:49
                  কেন আমি তোমার প্রয়োজন, তুমি বাঁশি? :) এখন পর্যন্ত, ঠিক তেমনই...।
                  প্রকল্প 22160 টহল জাহাজ "ভ্যাসিলি বাইকভ" ভূমধ্যসাগরে প্রবেশ করেছে, যেখানে রাশিয়ান স্কোয়াড্রনের অংশ হিসাবে, এটি দক্ষিণ ভূমধ্যসাগরের বেশ কয়েকটি দেশের নৌবাহিনীর সাথে অনুশীলন করবে।
                  https://vz.ru/news/2019/11/5/1006719.html
    2. +1
      4 ডিসেম্বর 2019 12:29
      এটি করার জন্য, আপনাকে 40k টন একটি দৈত্য তৈরি করতে হবে না। একটি অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারের ধারণা উপযুক্ত হতে পারে, তবে টার্নটেবলের একটি স্কোয়াড্রন রূপান্তরিত আটলান্টেস হুলের উপরেও স্থাপন করা যেতে পারে। বিমান বাহিনী কোনো অবস্থাতেই ইয়াক-141 গ্রহণ করত না, তাদের সেখানে Su-27s ছিল (ভালভাবে, বিমান প্রতিরক্ষায়, যা তখন আলাদা ছিল), যার অন্ততপক্ষে কেউ বুঝতে পেরেছিল। কি নির্মাণ করা প্রয়োজন.
      1. 0
        4 ডিসেম্বর 2019 13:06
        দানব সম্পর্কে। হ্যাঁ, আমি একমত, তবে একটি অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্রুজারে রূপান্তর সম্পর্কে - রাজকুমারীর অভাবের জন্য, তাদের একটি দাসী আছে। আমি বোঝাতে চেয়েছিলাম যে এটি সম্পূর্ণ অকেজো ছিল না, এটি মানিয়ে নেওয়া সম্ভব ছিল ...
    3. 0
      4 ডিসেম্বর 2019 14:39
      এগুলি বিভিন্ন প্রকল্পের জন্য দুটি ভিন্ন জাহাজ।
      1123 স্প্যান বরাবর প্রথম কিইভ নির্মাণ এবং পরিত্যক্ত শুরু হয়
      সত্যিই বিদ্যমান 1143-এর মধ্যে কেউই নিজেদের দেখায়নি
  22. 0
    4 ডিসেম্বর 2019 11:22
    Kaptsov ... শুধু চোখের জল !!! তারা কতক্ষণ ধরে আপনার "সৃজনশীলতা" নিয়ে আপনার জন্য অপেক্ষা করছে :))) আমি বুঝতে পারি যে 300 মিমি এর কম আর্মার বেল্ট সহ একটি জাহাজ আপনার মতে অকেজো, কিন্তু...

    1. ব্যাটল ক্রুজার আলাস্কা - xs, আমি তাদের সম্পর্কে কিছুই জানি না।

    2. UDC ... তবে কিছুই নয় যে UDC এছাড়াও একটি সদর দফতর, একটি সরবরাহ ঘাঁটি, একটি হেলিপ্যাড, একটি যোগাযোগ কেন্দ্র এবং, সাধারণভাবে, ঔপনিবেশিক যুদ্ধের জন্য একটি অপরিহার্য জাহাজ, অবশ্যই :)

    3. TAKR। এবং তাদের সমস্যা জাহাজ বা তাদের ধারণার মধ্যে নয়, কিন্তু ইয়াক -38 এর মধ্যে। প্লেন খুব ভাল পরিণত. ফকল্যান্ডস যুদ্ধে ব্রিটিশরা সফলভাবে হ্যারিয়ার ব্যবহার করা সত্ত্বেও, ইউভিভিপি বিমানের সাথে একটি বিমানবাহী বাহকের ধারণাটি সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত ছিল। ফলস্বরূপ, KMP F-35V অর্ডার দেয় এবং আমরা মিগ-141-এর ভাস্কর্য তৈরি করি।

    4. জামভোল্ট একটি শিট জাহাজের মতো, হ্যাঁ, তবে এটি একটি পরীক্ষামূলক "জাহাজ" :) তারা এটিতে প্রযুক্তি ব্যবহার করে দেখবে।

    5. এলকেএসএইচ - অসফল বলে প্রমাণিত হয়েছে, তবে মডুলার অস্ত্র সহ একটি কর্ভেটের ধারণা সম্পর্কে ওলেগ কী পছন্দ করেন না? যাতে বর্ম ইনস্টল করা হয় না? নিরাপত্তা, টহল ফাংশন জন্য, এটা সবচেয়ে.

    F125 "Baden-Württemberg"... এই হল। জাহাজটিকে একটি স্ট্রাইক জাহাজ হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল - স্থল লক্ষ্যে কাজ করার জন্য। স্পষ্টতই জার্মানদের ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র, সর্বজনীন কোষ নিয়ে সমস্যা রয়েছে, কারণ প্রথম জাহাজটি সত্যিই একটি অত্যন্ত অদ্ভুত সেটের সাথে বিতরণ করা হয়েছিল।
  23. +3
    4 ডিসেম্বর 2019 11:58
    1) সাম্প্রতিক প্রকল্পগুলি সম্পর্কে কিছু বলা খুব তাড়াতাড়ি। হয়তো তারা আগামী যুদ্ধে সুপার-উপযোগী হবে?
    2) যে জাহাজগুলি যুদ্ধ করেনি সেগুলি সম্পর্কে বলাও অসম্ভব যে তারা অকেজো। তারা কেবল দুর্ভাগ্যজনক ছিল - তারা "তাদের মুষ্টি নাড়ায়নি।"
    3) আপনি শুধুমাত্র যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী জাহাজের সমালোচনা করতে পারেন, কিন্তু তাদের নকশা এবং অস্ত্রের কারণে ব্যর্থ।
  24. -2
    4 ডিসেম্বর 2019 12:10
    শিরোনামটি পরিষ্কার: ওলেগ পপভ নিজেই, উহ, কাপতসভ হাস্যময়
  25. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  26. -1
    4 ডিসেম্বর 2019 14:02
    তার ক্ষেত্রের একজন সত্যিকারের পেশাদার থেকে নোবেল ট্রোলিং, ওলেগ কাপতসভ সম্ভবত এতে সমান নেই।
    মন্তব্যে এই ধরনের আগুন জ্বালানো কিছু উপায়ে একটি প্রতিভা।
  27. +1
    4 ডিসেম্বর 2019 15:46
    "সুরকুফ এবং প্রাভদা-এর নির্মাতারা লক্ষ্য করেননি যে সাবমেরিন, তার নির্দিষ্ট রূপ, বিন্যাস এবং নিম্ন উচ্ছ্বাস মার্জিনের কারণে, ডেস্ট্রয়ার এবং অন্যান্য সারফেস জাহাজের সাথে একই ফর্মেশনে কাজ করতে স্পষ্টভাবে অক্ষম। এই ধরনের একটি সাবমেরিন " ডাইভিং ডেস্ট্রয়ার"ও সন্দেহজনক হবে।"
    আসলে ব্রিটিশরা টারবাইন দিয়ে তাদের সাবমেরিন দিয়ে শুরু করেছিল... hi
  28. 0
    4 ডিসেম্বর 2019 16:21
    যে কিছুই করে না সে ভুল করে না। আপনি 10টি বিশ্রী ট্যাঙ্ক বা প্লেনের সংগ্রহ সংগ্রহ করতে পারেন। ফলাফলের অভাবও একটি ফল।
    1. 0
      5 ডিসেম্বর 2019 12:36
      পার্থক্য হল যে একটি বিশ্রী ট্যাঙ্ক এবং একটি বিমান একটি বিশ্রী যুদ্ধজাহাজের চেয়ে কম মাত্রার অর্ডার
  29. +1
    4 ডিসেম্বর 2019 16:29
    "আলাস্কা" সম্পর্কে আমরা বলতে পারি যে তারা আমেরিকান নৌবহরের জন্য অকেজো ছিল। অন্য কারো জন্য এটা ভাল হবে. যখন তারা চাকরিতে প্রবেশ করেছিল, তাদের জন্য কোন কাজ ছিল না। এবং বিমান বিধ্বংসী অস্ত্রের ক্ষেত্রে, তারা অন্য কোন আমেরিকান ক্রুজার থেকে আলাদা ছিল না।
    UDC সম্পর্কে আমাদের মূল্যায়ন করার কিছু নেই। আমেরিকানদের একটি বড় ILC আছে। মেরিনদের পরিবহন করতে হবে। তারা কি চান যে উপর এবং বহন. যদি তারা মনে করে যে এই জাতীয় জিনিসগুলি সেরা, তবে তাই হয়। আমাদের অ্যাডমিরাল, দেখুন, "মিস্ট্রালস" ভয় পেয়ে গেল। সেখানেও ভিতরে সবকিছু ভালো ছিল। একটি জাহাজ যা সমস্ত কিছু এবং বহরের সকলকে পচে যায়।
    1. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 22:55
      mmax থেকে উদ্ধৃতি
      "আলাস্কা" সম্পর্কে আমরা বলতে পারি যে তারা আমেরিকান নৌবহরের জন্য অকেজো ছিল।

      এই সম্পূর্ণ সত্য নয়।

      30-এর দশকে, জাপানি এবং ইংরেজি নৌবহরগুলির এলসিআর-এর 30 নট (কাগজে) উইং ছিল: হুড/রেপালস/রিনাউন এবং 4টি কঙ্গো, যথাক্রমে। নতুন জাহাজগুলিও মূলত দ্রুতগতির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। কিন্তু আমেরিকানদের শুধু এলসিআরই ছিল না, লাইনের প্রধান জাহাজে 21 নট ছিল, যা 25 নট সহ ব্রিটিশদের অর্ধেক এবং সমস্ত জাপানিদের থেকে পিছিয়ে ছিল। আমেরিকানরা দীর্ঘদিন ধরে ঘোষণা করেছে যে তাদের নিজস্ব গর্ব আছে, কিন্তু ধীরে ধীরে তা জ্বলতে শুরু করেছে।

      Scharnhonst বা Dunkirk মত একটি ছোট দ্রুত যুদ্ধজাহাজ আমেরিকানদের জন্য একটি ভাল বিকল্প হতে পারে. কিন্তু তারা কোনো উপযুক্ত প্রকল্প তৈরি করতে পারেনি বা সময়মতো বাস্তবায়ন করতে পারেনি। কিন্তু তারা একটি বড় দ্রুত যুদ্ধজাহাজ তৈরি করেছে, আইওয়া। অর্থাৎ, আলাস্কার জন্য নয় এমন কোনও কাজ ছিল না, তবে এই কাজের জন্য ইতিমধ্যে 2 গুণ বেশি জাহাজ ছিল।

      বাইব্যাক জেনে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত, সম্ভবত, নিউ ইয়র্ক এবং ওয়াইমিং-এর কেন্দ্রীয় টাওয়ারের ইজেকশন সহ ইতালীয় সংস্করণ হবে। তবে এটি ইতিমধ্যেই আলহিস্টোরিয়া।
      1. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 01:36
        তাদের একটি ছোট ছোট যুদ্ধজাহাজের প্রয়োজন ছিল না। একটি সাধারণ যুদ্ধজাহাজের সাথে এই ধরনের অর্ধ-আকারের যে কোনও সংঘর্ষ তার মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়। এবং কেউ 10000 হাজার মাইল পরিসীমা বাতিল করেনি।
        "আলাস্কাস" ক্রুজারগুলির বিরুদ্ধে তৈরি করা হয়েছিল। কিন্তু জাপানিদের ক্রুজার ফুরিয়ে গিয়েছিল। এবং আমেরিকানদের কাছে আরও অনেক ক্রুজার ছিল যে আলাস্কাদের আর প্রয়োজন ছিল না।
        1. +2
          5 ডিসেম্বর 2019 10:58
          mmax থেকে উদ্ধৃতি
          একটি সাধারণ যুদ্ধজাহাজের সাথে এমন অর্ধ-বুদ্ধির যে কোনও সংঘর্ষই তার মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়

          হ্যাঁ, এটি একটি সাধারণ যুক্তি।

          বাস্তবে, আমেরিকানদের কেআরটি এবং কঙ্গো থেকে কেটে ফেলা হয়েছিল, এবং এটি সম্ভবত ইয়ামাতো আইওয়ার জন্য যথেষ্ট হবে না। পুরানো 14 থেকে এত দ্রুত, সস্তা এবং সুসজ্জিত "জাপানি স্কারনহর্স্ট একটি বাস্তব পরিস্থিতির জন্য আদর্শ হবে৷ কিন্তু, আবার, আমি একটি ক্রয়-ইন জানতাম৷
          mmax থেকে উদ্ধৃতি
          "আলাস্কা" আসলে অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে।

          তাদের কাজগুলি নতুন এলকে, বাল্টস এবং এভিয়েশন দ্বারা নেওয়া হয়েছিল।
  30. +1
    4 ডিসেম্বর 2019 21:40
    বলা হচ্ছে, 4টি জাহাজের মধ্যে 5টিই আমেরিকান। আচ্ছা বোকা...
    1. +2
      4 ডিসেম্বর 2019 23:01
      উদ্ধৃতি: গুড_অনামী
      বৈশিষ্ট্য কী - 4টি জাহাজের মধ্যে 5টি আমেরিকান

      স্পষ্টতই, মূলত এলোমেলো নমুনাগুলি নির্বাচন করা হয়েছিল। কাপতসভ।
  31. +3
    5 ডিসেম্বর 2019 00:11
    বহর এত বড় অবতরণকারী জাহাজের প্রয়োজন অনুভব করেনি।


    আপনি যদি তারাওয়া থেকে শুরু করে কারও জীবনী দেখেন তবে সম্ভবত সবচেয়ে জনপ্রিয় জাহাজ। প্রতি দুই-তিন বছর পরপর সেখানে সামরিক অভিযান হয়। সৈন্য স্থানান্তর, সরবরাহ, দূতাবাস সরিয়ে নেওয়া এবং উদ্বাস্তুদের অপসারণ। মানবিক ও শান্তিরক্ষামূলক কার্যক্রম। এছাড়াও তাদের উপর হেডকোয়ার্টার জাহাজের ভূমিকা. কোনো ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ারের জন্য এমন সক্রিয় পরিষেবা পাওয়া বিরল।

    ক্লাসিক ল্যান্ডিং অতীতের একটি জিনিস.


    স্নায়ুযুদ্ধের সময় মার্কিন এবং ইউরোপীয়দের দ্বারা সংঘটিত চারটি প্রধান যুদ্ধের মধ্যে (কোরিয়ান যুদ্ধ, সুয়েজ সংকট, ভিয়েতনাম যুদ্ধ এবং ফকল্যান্ডস) তিনটি উভচর আক্রমণ দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। তদুপরি, দুটি ক্ষেত্রে, অবতরণ একটি সম্মিলিত সমুদ্র এবং হেলিকপ্টার ছিল, যার জন্য UDC সবচেয়ে উপযুক্ত।

    ... UDC-এর পরিবহণ কার্যগুলি সামরিক পরিবহনের একটি বহর দ্বারা সরবরাহ করা হয়, যেগুলি যেকোন তারাওয়া থেকে বড় এবং দ্রুততর, পাশাপাশি উচ্চ সমুদ্রে আনলোড করতে সক্ষম।


    বোধগম্য বাক্যাংশ। রো-রো পরিবহন কি উচ্চ সমুদ্রে আনলোড করা হয়?

    কৌশলগত হেলিকপ্টার অবতরণ দ্রুত নিমিতজ-শ্রেণির বিমানবাহী জাহাজের ডেক থেকে করা হয় (যেমনটি অপারেশন ঈগল ক্লের সময় হয়েছিল)।


    এটি অবতরণ নয়, বিশেষ বাহিনীর অভিযান ছিল। হেলিকপ্টার অবতরণের জন্য একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দখল করার অর্থ হল বিমানবাহী রণতরী হিসাবে এর ব্যবহার বাদ দেওয়া। তাই কাছাকাছি আরেকটি সাধারণ বিমানবাহী রণতরী রাখতে হবে। এটি আরও বেশি ব্যয়বহুল হবে।

    এটি আকর্ষণীয় যে, বর্ধিত মূল্য ট্যাগ সত্ত্বেও, ইউডিসি "আমেরিকা" এর নতুন প্রজন্ম ল্যান্ডিং ক্রাফ্টের জন্য ডকিং চেম্বার সম্পূর্ণরূপে হারিয়েছে, ...


    বেশ বোকা ধারণা, আমি একমত।

    ওয়েল, প্রধান প্রশ্ন - কে যুদ্ধ অঞ্চলে তার ডেক হতে চায়, "Bastions" এবং "ক্যালিবার" থেকে আগুন অধীনে?


    এবং কে একটি ইজেল মেশিনগান বা একটি এটিজিএমের অ্যাকশন জোনে "রোগভ", "শাবালিন" বা "জুবর" এর হোল্ডে থাকতে চায়?

    ওরচেস্টার


    ওরচেস্টার?
    1. 0
      5 ডিসেম্বর 2019 02:33
      ইউডিসিগুলির চাহিদা এত বেশি যে তারা হট স্পটগুলিতে উপস্থিত থাকার জন্য পুলার-টাইপ ভাসমান ঘাঁটি তৈরি করতে শুরু করে

      বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে - আসলে, এগুলি হেলিকপ্টার অবতরণ। অর্ধ শতাব্দী ধরে সামুদ্রিক অবতরণ করা হয়নি


      কেন চেস্টারকে চেস্টার উচ্চারণ করা হয় এবং ওরচেস্টারকে ওরচেস্টার, এভাবেই উচ্চারণ করা হয়
      ঠিক যেমন Gloucester - Gloucester
      1. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 19:25
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        অর্ধ শতাব্দী ধরে সামুদ্রিক অবতরণ করা হয়নি


        80-90 এর দশক হল আমেরিকান UDC এবং DVKD এর বিজয়ের সময়।

        1982 - বৈরুত
        1983 - গ্রেনাডা
        1989 - পানামা
        1990 - লাইবেরিয়া
        1992 - সোমালিয়া
        1999 - পূর্ব তিমুর
        2002 - UDC হাই পয়েন্ট, তিনটি MEU 53 কিমি দূরত্বে CH-500 হেলিকপ্টার দ্বারা আফগানিস্তানে অবতরণ করেছে, এটি এমন একটি দেশের উপর প্রথম উভচর আক্রমণ যার কোন সামুদ্রিক সীমানা নেই।
        2003 - উম্মে কাসর


        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        কেন চেস্টারের উচ্চারণ Chester এবং Worcester হল Worcester


        এবং, ধন্যবাদ, আমি আমেরিকানদের কাছ থেকে এই শব্দটি কখনও শুনিনি, এখন আমি জানব।

        Sverdlov-কে উৎসর্গ করা "মেরিন কালেকশন"-এ Sverdlov এবং Worcester-এর তুলনা করা হয়েছিল (যেখানে একে Worcester বলা হত) এবং পরবর্তীটিকে সেরা জাহাজ হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল। বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষমতা এবং জাহাজ থেকে জাহাজ যুদ্ধ উভয় ক্ষেত্রেই, পরবর্তী ক্ষেত্রে উন্নত রাডার এবং 6dm বন্দুকের ফায়ারের উচ্চ হারের কারণে। আমরা কি "Sverdlov" কে সামান্য ব্যবহারের একটি জাহাজ বিবেচনা করব?
        1. +1
          5 ডিসেম্বর 2019 23:38
          1982, আমি ঘটনাক্রম উদ্ধৃত করছি ... 25 আগস্ট, ল্যান্ডিং ফোর্স সহ প্রথম নৌকাটি বৈরুত বন্দরের বন্দরের কাছে পৌঁছেছিল ... টেলিভিশন ক্যামেরার বন্দুকের নীচে। তীরে থাকা প্যারাট্রুপারদের মার্কিন রাষ্ট্রদূত ডিলন, ইতালি এবং ফ্রান্সের রাষ্ট্রদূতদের সাথে অভ্যর্থনা জানান ...

          এই ফালতু কথা কি? এটি একটি অবতরণ অপারেশন একটি উদাহরণ??!!

          গ্রেনাডা, পানামা - এয়ার ফোর্স ট্রান্সপোর্টারদের দ্বারা সৈন্য বিতরণ, এবং সাধারণভাবে একটি বহর এবং তারাওয়া রয়েছে

          না, সাশা, আপনার উদাহরণ ভাল না.

          কেন সব Sverdlov এবং Worcester তুলনা? শুধুমাত্র এই কারণে যে এটি একটি 6 ডিএম ক্যালিবার সহ শেষ আমের ক্রুজার, এবং সেই সময়ে Sverdlov তৈরি করা হয়েছিল। তারা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে তৈরি করা হয়েছিল, এবং বহরে তাদের ভূমিকা ভিন্নভাবে দেখা হয়েছিল

          Sverdlov, 30-bis ডেস্ট্রয়ারের মতো, যেকোন বাস্তব সামরিক কাজের চেয়ে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জাহাজ নির্মাণের উদ্যোগকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য সাধারণভাবে নির্মিত হয়েছিল।
          1. +1
            6 ডিসেম্বর 2019 20:03
            সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
            এটি একটি অবতরণ অপারেশন একটি উদাহরণ??!!


            প্যারাট্রুপারদের একটি প্লাটুন সহ একটি নৌকা হল আইসবার্গের খুব, খুব টিপ। অবতরণটি চারটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (উপসাগরীয় যুদ্ধের মতো) দ্বারা আচ্ছাদিত ছিল এবং পাঁচটি অবতরণ জাহাজ অংশগ্রহণ করেছিল, যার মধ্যে আইওও জিমা-শ্রেণির এলপিএইচ-9 গুয়াম, দুটি ডক জাহাজ এবং দুটি ট্যাঙ্ক ল্যান্ডিং জাহাজ ছিল। অন্তত লজিস্টিক পরিপ্রেক্ষিতে, এটি একটি বেশ বড় মাপের সামরিক অভিযান ছিল, যার সাফল্য অনেকাংশে নির্ভর করে, অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, অবতরণ জাহাজগুলির ক্ষমতার উপর। এবং শত্রু কোন প্রতিরোধের প্রস্তাব তার নিজস্ব ব্যবসা. যুদ্ধ যতই "অপেরা" হোক না কেন, এটি এখনও এমন একটি যুদ্ধ যার জন্য হাজার হাজার বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত লোকের প্রয়োজন, এবং জাহাজের মাধ্যমে তারা অস্ত্রসহ পরিবহন, খাওয়ানো এবং বিনোদনের ব্যবস্থা করা যেতে পারে। মোটরবোট এবং মাইনসুইপার, যেমন 1945 সালে সাখালিনে, কাজ নাও করতে পারে। যাইহোক, এই সাহসী অবতরণকারী ব্যাটালিয়নটি এক বছর পরে তার পূর্ণ শক্তি নিয়ে বাতাসে উড়েছিল।

            গ্রেনাডা - উভচর গোষ্ঠীর সংমিশ্রণ: আবার এলপিএইচ-৯ গুয়াম, তারাওয়া টাইপের এলএইচএ-২ সাইপান, অস্টিন টাইপের এলএসডি-৩০ ফোর্ট স্নেলিং এবং দুটি নিউপোর্ট। বোধগম্য বকবক।

            পানামা বিষয় বন্ধ, আমি একমত.

            উপসাগরীয় যুদ্ধ একটি ভিন্ন গল্প। এখানে ল্যান্ডিং ফোর্স একটি বিভ্রান্তিকর ভূমিকা পালন করেছে। সাদ্দাম, অবশ্যই, নিউ জার্সি এবং মিসৌরির পুনরুত্থান সম্পর্কে জানতেন, তাই তিনি একটি শক্তিশালী উভচর আক্রমণ ছাড়া অন্য কিছু আশা করেননি। সমুদ্রতীরে, তিনি "মদিনা", "হামুরাপ্পি" এবং অন্যান্যদের সেরা বিভাগ স্থাপন করেছিলেন। এবং সৌদি আরবের সীমান্তে, চরম ডান দিকের অংশটি অনাবৃত ছিল। আমেরিকান ল্যান্ডিং ক্রাফ্ট খালি পারস্য উপসাগরে প্রবেশ করে, মেরিনরা তীরে থেকে যায় এবং পরে কুয়েতে ইরাকি বাহিনীকে পিন করে দেয়। প্রধান ধাক্কাটি "হালকা" বিভাগ দ্বারা মোকাবেলা করা হয়েছিল - 82 তম এবং 101 তম, সাদ্দামের চরম ডানদিকে পিছনের দিকে পৌঁছানোর হুমকির সাথে সবচেয়ে দূরে সরেছিল। ইরাকি সেনাবাহিনীকে পালাতে হয়েছিল এবং প্রত্যাহারের সময় তারা আমেরিকান বিমান হামলায় ব্যাপক ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল। কিন্তু ঘটনাগুলো যদি ভিন্ন দৃশ্যে চলে থাকে, তাহলে সাদ্দামের সেরা বাহিনীকে সৌদি সীমান্তে স্থাপন করুন এবং উপকূলটি উন্মুক্ত করে দিন। তাহলে আমেরিকানরা সম্ভবত ইনচেন দৃশ্যের পুনরাবৃত্তি করবে।
          2. 0
            6 ডিসেম্বর 2019 20:06
            সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
            কেন সব Sverdlov এবং Worcester তুলনা?


            আচ্ছা, কোন প্রয়োজন নেই, তাই কোন প্রয়োজন নেই। এটি "মেরিন কালেকশন" এর দাবি। সংকীর্ণ মনের বালাকিন, কফম্যান এবং দশিয়ানের কাছে।
    2. +1
      5 ডিসেম্বর 2019 17:04
      কোরিয়ান যুদ্ধ, সুয়েজ সংকট, ভিয়েতনাম এবং ফকল্যান্ডস), তিনটি যুদ্ধের ফলাফল উভচর আক্রমণ দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল

      স্বাভাবিকভাবেই, মূল অপারেন্ডগুলি কীভাবে সেখানে যেতে পারে? উপরন্তু, ইউডিসি-র ক্ষমতা গড়ে, একটি শক্তিশালী এমপি ব্যাটালিয়ন, ভাল, আপনি যদি চান, আপনি দুটি ক্র্যাম করতে পারেন - তবে তারা সীমিত কৌশলগত কাজগুলি সমাধান করতে সক্ষম, প্রধানত উপকূলের একটি অংশ ক্যাপচার এবং ধরে রাখতে পারে প্রধান বাহিনীর অবতরণ। এবং এগুলো ইতিমধ্যেই অনেক বেশি বিশেষায়িত পরিবহন।
      নীতিগতভাবে, ইউডিসির প্রধান ভূমিকা একই নামের ঔপনিবেশিক নীতির সময় গানবোটের ভূমিকার মতো - পাপুয়ানদের ভয় দেখানোর জন্য।
      1. +1
        5 ডিসেম্বর 2019 23:08
        Gato থেকে উদ্ধৃতি
        চাঙ্গা এমপি ব্যাটালিয়ন


        ওয়েসলি ক্লার্কের বই "উইনিং দ্য মডার্ন ওয়ার" এ বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছে। ট্যাঙ্ক/যান্ত্রিক বিভাজনের প্রধান স্ট্রাইকিং উপাদান কী? ট্যাঙ্ক? হাউইৎজার? মেশিন গান? ATGM? উপরের কেউই না. এই সব শুধু সাহায্য. ট্যাঙ্কার এবং পদাতিক সৈন্যদের উদ্দেশ্য শুধুমাত্র শত্রুকে কৌশলে বাধ্য করা (ক্লার্কের মধ্যে, এটি তির্যক ভাষায়)। এবং প্রধান স্ট্রাইকিং ফোর্স হল একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক হেলিকপ্টার ব্যাটালিয়ন, যা 24টি অ্যাপাচি হেলিকপ্টার নিয়ে গঠিত। ট্যাঙ্ক এবং পদাতিক, প্রতিরোধের শক্তিশালী কেন্দ্রগুলি এড়িয়ে, শত্রুদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ একটি এলাকায় গিয়ে থামল। শত্রুরা তাদের সৈন্য এবং ট্যাঙ্কগুলিকে হুমকির দিকে প্রতিরক্ষা শক্তিশালী করার জন্য ছেড়ে দেয়, তারপরে তাদের হেলিকপ্টারগুলি দ্রুত সনাক্ত করে এবং বাম, বাম। শত্রুর বাহিনী শুকিয়ে গেছে - আমাদের পদাতিক বাহিনী এবং ট্যাঙ্কগুলি এগিয়ে চলেছে। যত তাড়াতাড়ি শত্রু সরে গেল, আমরা থামলাম এবং তাকে শেষ করার জন্য বিমানের জন্য অপেক্ষা করলাম। যদি কেউ আমাদের সামনে ভেঙ্গে যায়, শুধুমাত্র এখানে, শেষ অবলম্বন হিসাবে, আমরা যুদ্ধ করি। আমেরিকানরা এইভাবে উভয় উপসাগরীয় যুদ্ধ জিতেছে। পার্থক্য হল যে 1991 সালে, ইরাকি সৈন্যরা আমেরিকানদের বাইপাস করে তাদের উপর পাল্টা আক্রমণ চালানোর চেষ্টা করেছিল এবং অবশেষে মৃত্যুর হাইওয়েতে মারা গিয়েছিল। এবং 2003 সালে, সাদ্দাম একজন বিজ্ঞানী ছিলেন এবং "হামুরাপ্পি" এবং "মদিনা" কে মৃত্যুর মুখে দাঁড়ানোর এবং কোনো অবস্থাতেই ছেড়ে না যাওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আমেরিকানরা কয়েকটি সংকীর্ণ এলাকায় তাদের প্রতিরক্ষার মধ্য দিয়ে এবং বিনা লড়াইয়ে বাগদাদ দখল করে।

        সুতরাং, উপকূলে একটি শক্তিশালী পদাতিক ব্যাটালিয়ন একটি জিনিস, কিন্তু একই ব্যাটালিয়ন, যুদ্ধ হেলিকপ্টার এবং বিমানের একটি উইং দ্বারা আচ্ছাদিত, সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। ব্যাটালিয়নকে অবতরণ করা হয়েছিল যেখানে শত্রু আক্রমণ আশা করেনি এবং প্রতিরোধ করতে পারেনি। তারা অবতরণ করে, খনন করে এবং শত্রুর পাল্টা আক্রমণ শুরু করার জন্য অপেক্ষা করে। শত্রু ল্যান্ডিং সাইটে চলে গেছে - তাকে ইউডিসি সহ হেলিকপ্টার দ্বারা হত্যা করা হবে। শত্রু কিছুই করে না, তারপর পদাতিক সৈন্যরা উপকূলটি যথেষ্ট পরিষ্কার না হওয়া পর্যন্ত পাদদেশ প্রসারিত করে। তারপর ট্যাঙ্ক, হাউইটজার, সাঁজোয়া কর্মী বাহক সেখানে অবতরণ করে। তারপরে ব্রিজহেড আরও প্রসারিত হয়, তারপরে ইঞ্জিনিয়াররা বার্থ তৈরি করে এবং তারপরে প্রধান বাহিনী সামরিক পরিবহন এবং রো-রো থেকে অবতরণ শুরু করে।

        Gato থেকে উদ্ধৃতি
        পাপুয়ানদের ভয় দেখাও।


        "শাবালিন", "জুবর" বা "রোগভ" তাও করতে পারে না। পাপুয়ানরা সমুদ্র সৈকতের বালিতে একটি মরিচা পড়া T-55 পুঁতে ফেলবে, এটি ছদ্মবেশ ধারণ করবে এবং এতে কিছুই করা যাবে না। তিনি ডিকেকে কাছে আসতে দেবেন এবং 200-300 মিটার থেকে একটি কামান থেকে সেতু এবং বন্দুকের মাউন্টগুলিকে নির্ভুল আগুনে গুলি করতে দেবেন এবং তারপর জলরেখার নীচে এটি ডুবে যাওয়া পর্যন্ত।
  32. +1
    5 ডিসেম্বর 2019 12:34
    আমি শ্রদ্ধেয় ওলেগ ক্যাপ্টসভকে সম্পূর্ণ সমর্থন করি, শুধুমাত্র আমাদের অবশ্যই বিখ্যাত রাউন্ড পপোভকা এবং সমস্ত যুদ্ধজাহাজ এবং বিশেষ করে অর্থহীন 48 ইউএসকে ফ্রিগেট-ব্যাটলশিপ সুপার-গোর্শকভ, লিডার টাইপের ধ্বংসকারী-যুদ্ধজাহাজ এবং এভি ল্যামান্টিন এবং শটর্ম যোগ করতে হবে।
  33. 0
    5 ডিসেম্বর 2019 16:48
    একটি নেতিবাচক অভিজ্ঞতাও একটি অভিজ্ঞতা। সুদর্শন পালতোলা নৌকাগুলির তুলনায় স্টিমবোটগুলিকে বিশ্রী নোংরা গ্যালোশ হিসাবে বিবেচনা করা হত। শুধুমাত্র বাস্তব ডেটাবেসই দেখাতে পারে কে সুদর্শন এবং কে স্মার্ট।
  34. লেখক চুলা থেকে পড়ে গেলেন। নৌবহর এবং সেনাবাহিনী সম্পর্কে বিন্দুমাত্র ধারণা নেই।লেখক ইতিহাসও জানেন না। এবং তাকে অন্তত একটি ভোকেশনাল স্কুলের সমতুল্য একটি কলেজে অধ্যয়ন করে উদ্দেশ্য এবং ব্যবহার সম্পর্কে শিখতে হবে। তিনি টর্পেডোর কথা শুনেছেন, কিন্তু টর্পেডো-বিরোধী প্রতিরক্ষা সম্পর্কে নয়, ডুবে যাওয়ার নীতি সম্পর্কেও। ব্যবহারের জটিলতা সম্পর্কে, আপনাকে অন্তত একটি প্রযুক্তিগত স্কুল শেষ করতে হবে।
  35. 0
    ফেব্রুয়ারি 11, 2020 04:24
    সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র হল বিপ্লবী বক্সের একটি ব্যাগ সহ একজন ইহুদি
  36. -1
    ফেব্রুয়ারি 11, 2020 21:52
    সোভিয়েত অকেজো জাহাজগুলি সহজেই দরকারী জাহাজে রূপান্তরিত হয়েছিল। এটি শুধুমাত্র একবার বাস্তবায়িত হয়েছিল।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"