ট্যাঙ্ক আমাকে কিভাবে ডুবিয়ে দেবে। ধ্বংসকারীর স্বীকারোক্তি

যারা এই লাইনগুলো পড়েছেন তাদের সবাইকে শুভেচ্ছা! আমাকে আমার পরিচয় দিতে দিন: জাপানী নৌ-স্ব-প্রতিরক্ষা বাহিনী ধ্বংসকারী আকিজুকি।

উত্তরাধিকারী, তাই বলতে গেলে, সেই "আকিজুকি" এর, যিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে বীরত্বের সাথে লড়াই করেছিলেন। ঠিক আছে, বীরত্বপূর্ণ নয়, টর্পেডোর সাথে ভাগ্য নেই। কিন্তু শুধুমাত্র তৃতীয় থেকে তাদের শাস্তি দেওয়া হয়েছিল, এবং, আপনি জানেন, প্রতিটি ক্রুজার এটি সহ্য করতে পারে না।

প্রত্যাশিত হিসাবে, আমরা আপনার/আমাদের অঞ্চলগুলিতে ঘটে যাওয়া সমস্ত কিছু পর্যবেক্ষণ করি। আমরা অনুসরণ করতে পারি না, কারণ এটি প্রায় 80 বছর ধরে একটি কালশিটে।

আমরা সম্প্রতি একটি আকর্ষণীয় প্রাপ্ত খবর সাখালিন সম্পর্কে। খুব মজার, এবং এত কিছু যে আমি পাশ কাটিয়ে যেতে পারি না। প্রশ্নের গভীরতা অনুমতি দেয় না.

আইল অফ শিপ রেকড: ট্যাঙ্কগুলি এখন শত্রু নৌবহরকে ডুবিয়ে দিতে পারে.

পেন সেন্সি, তুমি কি সিরিয়াস? কোন অধিকার নাই?

নিবন্ধটি একটি বোতলে ফুজির পাদদেশে শরতের সোনা এবং গোলাপী ধোঁয়া। আমি উদ্ধৃত করতে চাই, একই সাথে আমার নিজের নপুংসকতা এবং বোঝার সাথে আচ্ছন্ন হয়েছি যে প্রতিবেশীর শক্তি আমাদের চিরকালের জন্য কুরিলস থেকে দূরে সরিয়ে দেবে।

কিন্তু - শুধুমাত্র আপনার পক্ষ থেকে উদ্ধৃতি এবং আমার থেকে আলোচনা.

"প্রতিক্রিয়াশীল" ট্যাঙ্ক তারা সাখালিনের উপকূল রক্ষা করবে এবং প্রয়োজনে শত্রু অবতরণ বাহিনীকে পরাজিত করবে। আপগ্রেড করা T-80BVM-এর আগুনের ক্ষমতা এতটাই বেড়েছে যে তারা কেবল সাঁজোয়া যানই ধ্বংস করতে পারে না, শত্রু জাহাজগুলিকেও ডুবিয়ে দিতে পারে।"

জাহাজ... ট্যাঙ্কগুলো জাহাজ ডুবিয়ে দিতে পারবে... শোনা যাচ্ছে। আমি এমনকি এক ধরনের হাইকু রচনা করতে চাই, কিন্তু ... কিন্তু আসুন একটু চিন্তা করি। জাহাজটি গর্বিত। এটি আপনার জন্য কোন ধরণের জাহাজ নয়, জাহাজটি একটি যুদ্ধকারী জীব। হ্যাঁ, প্রায় একটি ট্যাঙ্কের মতো, শুধুমাত্র এটি ময়লা পছন্দ করে না এবং ক্রু কিছুটা অসুস্থ।

এখানে আমি নিজেকে নিয়ে যাই। কাল্পনিকভাবে (পরে আমি এটি কিভাবে ব্যাখ্যা করব) আমি অবতরণ কভার করতে যাচ্ছি। সাখালিনের কাছে। হ্যাঁ, আমরা সেখানে খাইয়ে পান করে গিয়েছিলাম। শক্তিশালী শক্তি, বুশিডো কোড এবং সমস্ত কিছু অনুসারে।

আমরা যতদূর জানি, এবং আমরা জানি, আমরা উপকূল থেকে পাঁচ কিলোমিটার দূরে দাঁড়িয়ে থাকব। কেন? হ্যাঁ, কারণ আপনার ট্যাঙ্কের বন্দুকগুলি 3,7 কিমি বেগে গুলি করে। সুতরাং আপনি 4,5 কিমি দূরে দাঁড়িয়ে থাকতে পারেন এবং এই অর্থে শান্ত হতে পারেন যে একটিও প্রজেক্টাইল আপনার কাছে পৌঁছাবে না।

আমার কাছেও অস্ত্র আছে। 125 মিমি নয়, 127 মিমি। 5 "/54 মার্ক 45, যা একটি শেল 35 কিলোমিটারে পাঠাতে পারে। ঠিক আছে, 15 কিলোমিটারের লক্ষ্য। এবং একটু বেশি গোলাবারুদ থাকবে। ট্যাঙ্কের জন্য 680 শেল বনাম 42। এবং এটি একটু দ্রুত ফায়ার করে।

অবশ্যই, যদি একটি রেজিমেন্ট আমার বিরুদ্ধে দাঁড় করানো হয়, তবে আমরা গোলাবারুদের দিক থেকে সমান হব। বাকিদের জন্য, দুঃখ থাকবে, কারণ আমার কাছে একটি ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম আছে, যদিও অ্যাটাগোর মতো নয়, যা আর্লে বার্কের একটি সিস্টেমের সাথে সরবরাহ করা হয়েছিল ... তবে খারাপ নয়, বিশেষত যেহেতু আমাদের ইলেকট্রনিক্স বিশেষজ্ঞরা (আমি আশা করি যে আমরা তাদের আছে, আপনি সন্দেহ করবেন না) এটি একটি উচ্চ স্তরের একটু শেষ.

তাই আমরা, সম্ভবত, এমন যুদ্ধে যাব না। হ্যাঁ, একটি 125 মিমি প্রজেক্টাইল একটি 125 মিমি প্রজেক্টাইল। এবং যখন আঘাত, এটা জিনিস করতে পারে. তবে এর জন্য তাকে এখনও প্রবেশ করতে হবে। আমি জানি না, হয়তো গাইড সিস্টেম ইতিমধ্যেই আপনার ট্যাঙ্কে ইনস্টল করা হচ্ছে, মডেল এবং অনুরূপ, আপনি কখনই জানেন না, হয়তো বুদ্ধি আমাদের জন্য কাজ করেনি?

কিন্তু মজার ব্যাপার হল আমি, না একই "আটাগো", বন্দুক ছাড়া, অবতরণকে সমর্থন করার মতো কিছুই নেই। ঠিক আছে, এই ধরনের কর্মে আমাদের জাহাজের অংশগ্রহণ পরিকল্পিত নয়। অতএব, আমাদের কাছে বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, আমাদের কাছে অ্যান্টি-সাবমেরিন ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, এমনকি কিছু জাহাজে অ্যান্টি-শিপ মিসাইল রয়েছে, কিন্তু তারা উপকূলীয় সুবিধাগুলিতে কাজ করার জন্য কিছুই আনেনি।

তাত্ত্বিকভাবে, অবশ্যই, আতাগো এবং আশিগারুকে টমাহকস দিয়ে অস্ত্র দেওয়া সম্ভব, তবে এটি বরং তাত্ত্বিক। যেহেতু টমাহকের একটি অ্যান্টি-শিপ সংস্করণ ইনস্টল করা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব। কেউ চেষ্টা করেনি।

সাধারণভাবে, বিষয়টি শেষ করছি অস্ত্র, আমি শুধু আপনাকে মনে করিয়ে দেব যে আমাদের কাছে ডেস্ট্রয়ার-এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মতো জিনিস রয়েছে। হ্যাঁ, ইজুমো এবং কমরেডস। যার প্রতিটি ডেকে 14টি Seahawks নিতে পারে।

হেলিকপ্টার একটি ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে সবচেয়ে কার্যকর অস্ত্র। এবং সি হকের উপর অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক মিসাইল দিয়ে জাহাজ-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিস্থাপন করা যতটা কঠিন মনে হয় ততটা কঠিন নয়। অবশ্যই, যদি উপকূলরেখাটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় পরিপূর্ণ হয় তবে অবশ্যই, হ্যাঁ। কাজটা খুব কঠিন হয়ে যায়।

কিন্তু আমরা দ্বীপে একটি কাল্পনিক কল্পিত অবতরণ বিবেচনা করছি।

“দ্বীপে মোটর চালিত রাইফেলম্যানদের প্রধান কাজ হল একটি সামরিক সংঘর্ষের ক্ষেত্রে উভচর আক্রমণকে প্রতিহত করা। এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপের সবচেয়ে কার্যকর কৌশলটি দূরবর্তী পন্থায় শত্রুদের ধ্বংস করা। এবং T-80BVM এর জন্য ঠিক, বলেছেন সামরিক ইতিহাসবিদ দিমিত্রি বোল্টেনকভ।

এটা ভাল যে এটি "সামরিক বিশেষজ্ঞ" নয়। আমরা এখনও রাশিয়ান সেনাবাহিনীকে সম্মানের সাথে ব্যবহার করি। কিন্তু এখানে আমি উল্লেখ করতে চাই যে, দৃশ্যত, "দূরবর্তী পন্থা" শব্দটি সম্পর্কে আমাদের আলাদা ধারণা রয়েছে।

সুতরাং আমরা "দূরের পন্থা থেকে", অর্থাৎ 10 কিলোমিটার থেকে, বিশেষ করে স্পাই এবং সাধারণভাবে এজিসের ক্ষমতা ব্যবহার করে, আমরা কেবল ট্যাঙ্কগুলি মোকাবেলা করার চেষ্টা করব, যেহেতু তারা দ্বীপের সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র এবং এর সাথে সত্য যে তাদের আবরণ করা হবে.

"দূর পূর্বাঞ্চলীয় ইউনিটগুলির জন্য, যুদ্ধের যানবাহনগুলি T-80BVM স্তরে একটি বড় আপগ্রেডের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে৷
উপরন্তু, যানবাহন এখন ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করতে পারে। রিফ্লেক্স গাইডেড অস্ত্র সিস্টেম এটিতে বিশেষভাবে ইনস্টল করা হয়েছিল, যা আপনাকে দীর্ঘ দূরত্বে সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে দেয়। সিস্টেম, একটি লেজার রশ্মি ব্যবহার করে, লক্ষ্যবস্তুতে একটি কামানের ব্যারেল থেকে উৎক্ষেপণ করা সুপারসনিক মিসাইলকে নির্দেশ করে।
তাদের ফ্লাইট রেঞ্জ প্রায় 5 কিমি, যা প্রচলিত ট্যাংক শেল থেকে 2 কিমি বেশি।

এটা অবশ্যই ভীতিকর। বিশেষজ্ঞ দ্বারা ভীত. এটা দুঃখের বিষয় যে আমি উল্লেখ করতে ভুলে গেছি যে রিফ্লেক্স ATGM এর ওয়ারহেড ভর প্রায় 4,5 কেজি। হেলিকপ্টারের জন্য বিপজ্জনক, ট্যাঙ্কের জন্য বিপজ্জনক। যুদ্ধজাহাজ ... সুতরাং, আপনার স্নায়ু সুড়সুড়ি.

অবশ্যই, এখন অনেকেই বলতে পারেন যে এই সমস্ত ভয়াবহতা সেই উপায়গুলির জন্য যা অবতরণ শক্তি অবতরণ করবে।

আমি সম্মত, আমাদের কাছে 6টি ল্যান্ডিং হোভারক্রাফ্ট, 2টি সাধারণ ল্যান্ডিং বোট, ওসুমি ধরণের তিনটি ডক জাহাজ রয়েছে। একটি কম বা কম শালীনভাবে সংগঠিত প্রতিরক্ষা লাইন থেকে বিরোধিতা সহ একটি স্বাভাবিক অবতরণ অপারেশনের জন্য, এটি কিছুই নয়।

যার মানে আমাদের ধাক্কা দিতে হবে। অর্থাৎ ধ্বংসকারী। কাল্পনিকভাবে, আমাদের 33 জন ধ্বংসকারী এটি করতে সক্ষম হবে না। কার্যত, কিছুই না। উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুতে কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে এমন কোনো ক্ষেপণাস্ত্র নেই।

না, যদি আমেরিকান অংশীদাররা "অক্ষ" রোপণ করে - এটি একটি প্রশ্ন নয়, তবে তাই ... হাসি এবং অশ্রু পাওয়া যায়।

অবশ্যই, জাপানি নৌবহর ভবিষ্যতে রাশিয়ার চেয়ে শক্তিশালী হবে, এই অঞ্চলে যে কোনও বাহিনী গড়ে তোলা কার্যকর হবে। বিশেষ করে যদি আপনি বুদ্ধিমানের সাথে গড়ে তোলেন। নিবন্ধে যেভাবে বলা হয়েছে সেভাবে নয়।

তারা আমাকে স্লিপওয়ে থেকে "বল" দিয়ে ভয় দেখিয়েছিল। সাদা বেরিয়ে আসে এই নাচ, সেটা হল- এক-একবার। আর ট্যাঙ্কগুলো...

না, আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একটি ট্যাঙ্ক একটি দরকারী জিনিস। বিশেষ করে যদি এটি সত্যিই দ্রুত এবং আধুনিক হয়।

কোন সন্দেহ নেই, কিন্তু...

"সাধারণ ডিজেল ইঞ্জিনের পরিবর্তে, যুদ্ধের যানবাহনে গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন (জিটিই) ইনস্টল করা হয়েছিল, যা হেলিকপ্টারের মতো শব্দের মতো।"

অভ্যাসগত? বেশিরভাগ ট্যাঙ্কই পেট্রল ইঞ্জিনে তাদের পরিষেবা স্কেটিং করে। কোনটা বেশি পরিচিত তা বলা মুশকিল। হ্যাঁ, 1976 সালে জিটিই ছিল অতিপ্রাকৃত কিছু। আজ, আপনি এটিকে এক ধরণের উদ্ভটতা হিসাবে দেখতে পারেন, কারণ ডিজেল উভয়ই সহজ এবং আরও পরিচিত।

তদুপরি, 1987 সালে ইউক্রেনীয়রা এখনও টি -80 তে ডিজেলকে আঘাত করেছিল। এবং কিছুই না, সবকিছুই ভালোভাবে কাজ করেছে।

“GTE T-80BVM-কে অনন্য গতি এবং চালচলন বৈশিষ্ট্যের সাথে প্রদান করে। তাদের উচ্চ গতিশীলতার জন্য ধন্যবাদ, ট্যাঙ্কগুলি সমগ্র উপকূলরেখায় টহল দিতে পারে। এটি আপনাকে বিপজ্জনক এলাকায় দ্রুত ফায়ারপাওয়ার স্থানান্তর করার অনুমতি দেবে।

ট্যাঙ্কটি কি ডিজেল ইঞ্জিনের সাথে স্থির থাকে? আপনি যদি পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি দেখেন তবে একটি গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন এবং একটি ডিজেল ইঞ্জিনের মধ্যে পার্থক্য 10 কিমি / ঘন্টা। যদি এই ধরনের একটি সুবিধা "অনন্য" হয় - কোন প্রশ্ন নেই।

কিন্তু এ সবই সন্দেহজনক। ট্যাঙ্ক - তিনি ভাল যখন তার মাথা ব্যাথা না. প্রথমে বাতাসের জন্য।

সুতরাং, আপনি জানেন, প্রতিবেশীরা, আমরা সম্ভবত যুদ্ধে আসব না। এমন নয় যে একটি ট্যাঙ্ক একটি ধ্বংসকারীর জন্য হোঁচট খায়, না। এই ট্যাঙ্কগুলি বাছাই করা কঠিন হবে। অসম্ভব নয়, তবে কঠিন।

এবং যদি অপ্রয়োজনীয় উপহাস ছাড়াই, তবে আমি মনে করি যে এই জাতীয় মূল পদক্ষেপের চাবিকাঠি এই শব্দগুলির মধ্যে রয়েছে:

"দত্তক নেওয়ার সময়, T-80 ছিল বিশ্বের সেরা," বিশেষজ্ঞ বলেছিলেন। "আজ, এর আধুনিক সংস্করণটি সম্পূর্ণরূপে সমস্ত আধুনিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে।"

যেহেতু তারা বলেছিল সেই দিনগুলিতে যখন T-80 গৃহীত হয়েছিল, "আরও ভাল বিশেষজ্ঞ!"। 1976 সালে বিশ্বের সেরা হওয়া অবশ্যই ভাল, কিন্তু আজ এটি 2019, অর্থাৎ এটি 40 বছর আগে "মাত্র" ছিল।

এটা স্পষ্ট যে ইলেকট্রনিক্স যোগ করা হয়েছে, কিন্তু ...

কিন্তু আমি মনে করি যে এখানে মূল জিনিসটি অন্য একটি বাক্যাংশ।

"প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের স্টোরেজ ঘাঁটিতে প্রায় 3 হাজার টি-80 রয়েছে যা আধুনিকায়ন করা হয়নি।"

এখানে সব প্রশ্নের উত্তর আছে.

প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক অস্ত্র নিয়ে বিরক্ত কেন, যখন স্টোরেজে অনেক ট্যাঙ্ক আছে ... এখন আমরা T-80ABVGD স্তরে আপগ্রেড করছি, এবং সবকিছু ঠিক হয়ে যাবে।

সেনাবাহিনী থেকে আমাদের বড়দের মধ্যে সম্প্রতি যা স্পর্শ করেছে তা হল পদ্ধতির নীতি।

তুলনার জন্য।

এখানে আমেরিকানরা ছোট অস্ত্রের ক্যালিবার পরিবর্তন করতে দূরে সরে গিয়েছিল। তারা এটা ঘোষণা করেছে। যারা এই ধরনের অর্থ উপার্জন করতে চেয়েছিলেন তারা ছুটে এসেছেন, তারা সেরাটি বেছে নিয়েছেন।

যাইহোক, হেকলার-কোচ তার এনকে 416 সহ প্যারিসের উপর দিয়ে পাতলা পাতলা কাঠের মতো উড়েছিল এবং 416 তম কী তা বুঝতে পেরে, তারা শেষ পর্যন্ত সেখানে কী গ্রহণ করেছিল তা আমি বুঝতে পারি না। এটা একরকম স্থান হওয়ার কথা ছিল।

এবং আমাদের আছে?

এবং আমরা বলি যে "এখানে আপনার জন্য একটি দুর্দান্ত T-80 ট্যাঙ্ক রয়েছে, যা দিয়ে আপনি যে কোনও অবতরণ শক্তিকে লাথি দিতে পারেন।" কেন কোন ক্ষেপণাস্ত্র, রাডার, যা দরকার তা হল T-80! 1976 সালের সেরা ট্যাঙ্ক!

অদ্ভুত দেখায়, সৎ হতে.

হ্যাঁ, দ্বীপপুঞ্জের প্রতিরক্ষা পক্ষের ট্যাঙ্ক একটি বিষয়। তাদের ছাড়া ট্যাঙ্ক দিয়ে রক্ষা করা সবসময় সহজ।

তবে দূরবর্তী পন্থা সম্পর্কে যে বাক্যাংশটি শোনা গিয়েছিল তা কোনওভাবে ট্যাঙ্কগুলির সাথে খুব ভালভাবে যুক্ত নয়। নৌ ধারনা অনুসারে, একটি ট্যাঙ্ক তার সামনে একটি কামান থেকে থুতু দেয় এবং একটি বন্দুকের ব্যারেল থেকে রকেটগুলি সমুদ্রে কয়েকজনকে ভয় দেখায়। এবং সমস্ত জাহাজ ট্যাঙ্ক বন্দুকের আগুনের "পাগল" হারে ভয় পাবে না।

কারও কারও জন্য, ট্যাঙ্ক বন্দুকের দক্ষতা এবং নির্ভুলতা কেবল ভয়ঙ্কর নয়, যেহেতু গতি সমুদ্রে অনেক কিছু নির্ধারণ করে।

যদি কেউ সাখালিন এবং কুরিলসের প্রতিরক্ষা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন থাকে তবে এটি করা উচিত যেন ট্যাঙ্কের উপর নির্ভর না করে। ট্যাঙ্ক - এটি শেষ যুক্তি, যখন ল্যান্ডিং পার্টি ইতিমধ্যে তীরে ছড়িয়ে পড়ছে। কিন্তু এই ল্যান্ডিংটি নীচে পাঠানোর জন্য, যখন এটি কোথাও পথে রয়েছে - এটি ইতিমধ্যে কমবেশি একটি কাজ।

কিন্তু ট্যাঙ্কের জন্য নয়।

সাধারণভাবে, আপনি কীভাবে দ্বীপগুলির প্রতিরক্ষা সংগঠিত করবেন সে সম্পর্কে অনেক স্মার্ট শব্দ বলতে পারেন, তবে ... এটি অবশ্যই একটি জটিলতায় করা উচিত!

এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণ সরঞ্জাম, এবং আর্টিলারি (বিশেষত দূরপাল্লার), এবং ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা, এবং বিমানচালনা. এবং অবশ্যই, যদি উপরের সবগুলি হঠাৎ স্ক্রু হয়ে যায়, তবে সাহসী পদাতিক বাহিনী, ট্যাঙ্ক এবং সমর্থন আর্টিলারি সহ।

সাধারণভাবে, আপনাকে নিম্নলিখিত সংখ্যাগুলি বোঝার মাধ্যমে শুরু করতে হবে: যে ক্ষেত্রে "আত্মরক্ষা বাহিনী" এর 38টি ধ্বংসকারী এবং এই অদ্ভুত ডেস্ট্রয়ার-হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার হাইব্রিডগুলির মধ্যে 4টি গুরুতর। এবং আমাদের প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, সম্পূর্ণরূপে খুব কঠিন।

হ্যাঁ, ল্যান্ডিং জাহাজের সাথে, জাপানিরা আমাদের মতোই। যে, এটা sucks. কিন্তু আপনি জানেন, যদি হঠাৎ আগুন ধরে যায়, তারা বাঁশের ভেলায় চড়ে কুরিলে চলে যাবে।

তারপর, অবশ্যই, T-80 সম্ভবত কাজে আসবে।

সাধারণভাবে, সামরিক বিভাগের পরবর্তী "বুদ্ধিমান" সিদ্ধান্তের প্রশংসা করতে শুরু করার আগে আমি আমার সহকর্মীদের শুভেচ্ছা জানাতে চাই: এটি সত্যিই কতটা জ্ঞানী তা দেখার এবং চিন্তা করা সম্ভবত মূল্যবান।

এটা এতটাই পরিষ্কার যে ট্যাঙ্কগুলি আবার খোলা, পরিসেবা করা, আধুনিকীকরণ, স্থানান্তর করা যেতে পারে... প্রত্যেকেই একটি সুন্দর পয়সা পাবে। কিন্তু যুদ্ধের সময়ে কি রুবেল হয়ে উঠবে সেটাই প্রশ্ন।

Comments

[mark1]

ডেস্ট্রয়ারের বিরুদ্ধে একটি ট্যাঙ্ক, অবশ্যই, একটি মহান মন থেকে নয়, তবে ইতিমধ্যেই এক ধরণের ঐতিহ্য (আমার মনে আছে (বই অনুসারে) ক্যারিবিয়ান সঙ্কটের সময়, গ্রেনেড দিয়ে ধ্বংসকারীকে একেবারে নিক্ষেপ করার প্রস্তাব করা হয়েছিল)। কিন্তু ইংলিশ চ্যানেল ট্যাঙ্কগুলিকে বহরে (দ্বীপগুলিতেও!) স্থানান্তর করার কথা ভাবা ইতিমধ্যেই বোকামি।

[monster_fat]

আমি একটি আধুনিক চীনা ছবি দেখেছি, যেখানে একটি বার্জ থেকে বেশ কয়েকটি স্ব-চালিত বন্দুক গুলি করা হয়েছে।

[মৃত্যুহীন]

এবং যদি ট্যাঙ্ক ব্যতীত ডেস্ট্রয়ার মিকাডোর সাথে দেখা করার মতো কিছুই না থাকে তবে কী করবেন!? আমাদের এমন ঐতিহ্য আছে— হাতে কী, তাই মার! সে কি জন্ম দিয়েছে, তাই মেরেছে!

[আমিন_বিবেক]

তাহলে এমএলআরএস আরও ভালোভাবে মনে রাখা হবে... তাদের রেঞ্জ আরও ভালো... বিশেষ গোলাবারুদ আলাদা...
সর্বোপরি, আমাদের সাধারণ উপকূলীয় কমপ্লেক্সগুলিও রয়েছে ...

[neobranets]

bessmertniy থেকে উদ্ধৃতি

এবং যদি ট্যাঙ্ক ব্যতীত ডেস্ট্রয়ার মিকাডোর সাথে দেখা করার মতো কিছুই না থাকে তবে কী করবেন!?

যাইহোক, কুড়িলার ট্যাঙ্কগুলি অ্যান্টি-শিপ হিসাবে ইনস্টল করা হয়নি, তবে অ্যান্টি-উভচর প্রতিরক্ষা হিসাবে এবং তারা সবচেয়ে সুবিধাজনক এবং তাই সম্ভবত অবতরণের জায়গাগুলিতে দাঁড়িয়ে আছে। উদাহরণস্বরূপ, এই ট্যাঙ্কগুলি ক্রাবোজাভোডস্কয় গ্রামের কাছে উপসাগরকে রক্ষা করেছিল।

[neobranets]

পিকুলের বই "Requiem for the PQ-17 Caravan" এমন একটি ঘটনা বর্ণনা করে যখন, হতাশার কারণে, নাবিকরা লেন্ড-লিজের অধীনে ইউএসএসআর-এ আনা ট্যাঙ্ক থেকে গুলি চালায়। তারা হোল্ড থেকে শেল টেনে এনেছে, টাওয়ার স্থাপন করেছে এবং আসুন দুষ্টুমি করি। তারা আঘাত করেনি, কিন্তু তারা জার্মানদের ভয়াবহতার সাথে ধরা পড়েছিল।

[Astra বন্য]

আমাকে বলা হয়েছিল যে সত্যিই এমন একটি মামলা ছিল। এক বা দুটি পরিবহন একা ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল এবং জার্মানদের কাছ থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য ট্যাঙ্ক থেকে গুলি চালানো হয়েছিল
সত্য বা না, কিন্তু এই ক্ষেত্রে আমাদের সাইট বর্ণনা বলে মনে হচ্ছে. এমন পোস্ট আমি অন্তত দেখিনি।

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

তারা আগে সেখানে ছিল, যতক্ষণ না GABTU প্রধান শেভচেঙ্কো তাদের T-72 দিয়ে প্রতিস্থাপন করেন, ট্যাঙ্ক বহরে একত্রিত করতে। কয়েক বছর পরে, তিনি নিজেই তার মন পরিবর্তন করেছিলেন, যেহেতু সুদূর উত্তর এবং সুদূর প্রাচ্যের অঞ্চলে কাজ করার সময় তারা সহজ এবং আরও নির্ভরযোগ্য।

[rumpeljschtizhen]

এটি এমন একটি শৈল্পিক কল্পকাহিনী .... ক্ষমার যোগ্য, তিনি পিকুলের জন্য সংরক্ষণ থেকে ট্যাঙ্কটি সরিয়ে দেননি ... এবং সমুদ্রপথে পরিবহন করার সময় ... সেখানে ব্যারেলটি স্যালিডোলের মতো সম্পূর্ণভাবে আটকে ছিল .. ড্র্যাপকিন বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন কীভাবে লেন্ড- ইজারা ট্যাংক প্রস্তুত করা হয়েছিল ..

[আলেক্সি আর.এ.]

থেকে উদ্ধৃতি: rumpeljschtizhen

Это такой художественных вымысел....

এটি ডেভিড আরভিংয়ের কাছ থেকে:

উইলিয়াম হুপারের আঘাতের প্রতিবেশী, পানামানিয়ান জাহাজ ট্রুবেডু, একটি টর্পেডোর সাথে কাজ করেছিল যেটি একইভাবে তার দিকে যাচ্ছিল: যখন টর্পেডো এদিক-ওদিক দোলাতে থাকে জাহাজের দিকে ছুটে আসে, তারা কেবল 8- থেকে এটিতে গুলি চালায় না। মিমি লুইস, তবে ট্যাঙ্কের ডেকের উপর 37-মিমি কামান থেকেও, যা সোভিয়েত ইউনিয়নে বিতরণ করা হয়েছিল; প্রায় 75টি শটের পরে, টর্পেডো থামল, "বাটের উপর" দাঁড়াল এবং ডুবে গেল, জলে ডুবে গেল, প্রথমে লেজের অংশ দিয়ে এবং তারপরে পুরো হাল দিয়ে।

ট্রুবাডোরের ছবির দ্বারা বিচার করে, দলটি আসলে M37 মাঝারি ট্যাঙ্কের 3-মিমি বন্দুকগুলিকে পুনরায় মথবল করতে সক্ষম হয়েছিল।

[mark1]

আপনি সম্ভবত অনেক পুরানো ট্যাঙ্কার। আপনি কিছু ভুলে যাচ্ছেন, কিছু বিভ্রান্ত করছেন।

উদ্ধৃতি: পুরানো ট্যাঙ্কার

তারা আগেও সেখানে এসেছে

[210okv]

আচ্ছা রোমান। আমাদের যা আছে, আমাদের আছে। আমাদের কাছে সর্বদা পর্যাপ্ত ট্যাঙ্ক, টুপি, কিন্তু আধুনিক অস্ত্র ছিল এবং সঠিক পরিমাণে, একরকম খুব বেশি নয়। কিন্তু পুরো পৃথিবী ধূলিকণার জন্য এবং অবিলম্বে জান্নাতে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত। সবাই, রাষ্ট্রপতির মতে. কিন্তু আসলে, হঠাৎ আপনি একই দ্বীপ এবং শুধুমাত্র তাদের রক্ষা করতে হবে?

[রেডস্কিনের প্রধান মো]

আমি একজন ওয়াটার মেক t72/64, কিন্তু পরিচায়ক ক্লাসের সময় আমি শুনেছি যে ট্যাঙ্কটি প্রায় 10 কিলোমিটারের জন্য বন্ধ অবস্থান থেকে ফায়ার করার ক্ষমতা রাখে। তাই ডেস্ট্রয়ার হওয়া দরকার... উপকূল থেকে 11 কিলোমিটার দূরে রাখুন...।

[1976AG]

আমি নিশ্চিত যে এখানে আমরা T-80BVM-এ মস্কো অঞ্চলের অবস্থান নিয়ে আলোচনা করছি না, তবে এই অযৌক্তিক বক্তব্যের লেখকের অসুস্থ কল্পনা।

[চাচা লি]

হাইকু ধরনের

"ধ্বংসকারীরা দ্বীপগুলি নিতে জড়ো হয়েছে!
T-80s তাদের সাথে দেখা করতে এসেছিল।
Ударили залпом - утопли эсминцы"...
কোজমা প্রুটকভ-সান। জাপানি কৌশলবিদ।

[novel66]

зачем эсминец к берегу поплыл
ট্যাংক বন্দুক ঝোপ থেকে আউট sticking
আপনি কি আপনার নিজের মৃত্যু খুঁজছেন?

[210okv]

এটি একটি অসুস্থ কল্পনা নয়, কিন্তু একটি তিক্ত বিড়ম্বনা. যে আমাদের, সাধারণভাবে, জাপানিদের বিরোধিতা করার কিছু নেই, এবং প্রশান্ত মহাসাগরে আমেরিকানদের আরও বেশি। আমাদের একটি শক্তিশালী নৌবহর দরকার।

[1976AG]

উদ্ধৃতি: 210okv

এটি একটি অসুস্থ কল্পনা নয়, কিন্তু একটি তিক্ত বিড়ম্বনা. যে আমাদের, সাধারণভাবে, জাপানিদের বিরোধিতা করার কিছু নেই, এবং প্রশান্ত মহাসাগরে আমেরিকানদের আরও বেশি। আমাদের একটি শক্তিশালী নৌবহর দরকার।

এটি অবিকল একটি অসুস্থ ফ্যান্টাসি, যেহেতু DBK লাগাতে কোন সমস্যা নেই। ঠিক আছে, যদি তারা ক্যাস্পিয়ান সাগরে "বল" রাখে, তবে তারা সাখালিনেও যেতে পারে। এবং জাহাজ যুদ্ধ করার জন্য ট্যাংক আকৃষ্ট করা লেখকের জ্ঞান কিভাবে.

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

এবং "বল" এবং "বুরজ" আছে কুরিলেও

[Vol4ara]

উদ্ধৃতি: পুরানো ট্যাঙ্কার

এবং "বল" এবং "বুরজ" আছে কুরিলেও

তারপর শেল সহ s400 টেনে আনতে হবে, তাদের ছাড়া বলগুলি লক্ষ্যবস্তু

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

সাজালিন এবং কুরিলেসের বিমান প্রতিরক্ষা সম্পর্কেও চিন্তা করবেন না।
যাইহোক, আমাদের কাছে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে কেবল এস -400 এবং প্যান্টসিরি নেই

[1976AG]

উদ্ধৃতি: পুরানো ট্যাঙ্কার

এবং "বল" এবং "বুরজ" আছে কুরিলেও

Я в курсе. Имел ввиду дополнительно к имеющимся.

[vladcub]

শুধু আকিজুমা রিপোর্ট করতে ভুলে গেছেন

[আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি]

কোথায়? স্মোকহাউসগুলি ড্রামের মতো খালি

[210okv]

আমরা কি "বল" এবং "বেস্টিন" উভয়ের মাধ্যমেই সমস্ত সমস্যা সমাধান করব? এবং খোলা সমুদ্রে ঘাঁটি থেকে প্রস্থান করার সময় শত্রুকে বাধা দেওয়ার বিষয়ে কী? সর্বোপরি, উপকূল রক্ষার বিষয়টি কেবল উপকূলীয় অংশের উপর নির্ভর করে না। এটি অবতরণ লড়াইয়ের একটি প্রশ্ন। এবং তাদের জাহাজগুলি DBK কভারেজ এলাকায় প্রবেশ না করেই আক্রমণ চালাতে পারে। আমি নিস্তেজদের পক্ষেও কথা বলি - এটি আমাদের শক্তিশালী সমুদ্র বহরের অভাব সম্পর্কে লেখকের তিক্ত বিদ্রূপ।

[1976AG]

উদ্ধৃতি: 210okv

আমরা কি "বল" এবং "বেস্টিন" উভয়ের মাধ্যমেই সমস্ত সমস্যা সমাধান করব? এবং খোলা সমুদ্রে ঘাঁটি থেকে প্রস্থান করার সময় শত্রুকে বাধা দেওয়ার বিষয়ে কী? সর্বোপরি, উপকূল রক্ষার বিষয়টি কেবল উপকূলীয় অংশের উপর নির্ভর করে না। এটি অবতরণ লড়াইয়ের একটি প্রশ্ন। এবং তাদের জাহাজগুলি DBK কভারেজ এলাকায় প্রবেশ না করেই আক্রমণ চালাতে পারে। আমি নিস্তেজদের পক্ষেও কথা বলি - এটি আমাদের শক্তিশালী সমুদ্র বহরের অভাব সম্পর্কে লেখকের তিক্ত বিদ্রূপ।

উপকূলীয় প্রতিরক্ষার বিষয়টি এখানে উত্থাপিত হয়েছিল (আমি বোঝার জন্য এটি ব্যাখ্যা করেছি)

[Astra বন্য]

সহকর্মী 210 ওকেভি (আমি মনে করি এটি ওয়েহরমাখটের হাইকমান্ড), আমার মতে, এই ধরনের উপহাস কোনও সোভিয়েত অফিসারের মুখে নয়, তবে আমাকে বলা হয়েছিল যে সমস্ত মডারেটররা প্রাক্তন অফিসার।

[702]

উদ্ধৃতি: 210okv

যে আমাদের, সাধারণভাবে, জাপানিদের বিরোধিতা করার কিছু নেই, এবং প্রশান্ত মহাসাগরে আমেরিকানদের আরও বেশি। আমাদের একটি শক্তিশালী নৌবহর দরকার।

কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী.. এ বাস্তব সংঘর্ষ, কল্পিত না তারাই শুরু করে এবং শেষ করে।

[ভ্লাদ.বাই]

প্রথম যে কথাটা মাথায় এলো সেটা কি?

[ধূসর ভাই]

উদ্ধৃতি: 210okv

আমরা সবসময় পর্যাপ্ত টুপি ছিল

একটি অশিক্ষিত হরিণ একটি নিবন্ধ লিখেছিল, এবং দ্বিতীয়টিতে আগুন লেগেছিল এবং সে VO-তে একটি নিবন্ধও লিখেছিল।
উভয়ই কীবোর্ডে আঙুল মারছে - আমি মনে করি এটি একটি ড্র।

[svp67]

রোমান, এখানে আপনি ভুল:

কেন? হ্যাঁ, কারণ আপনার ট্যাঙ্কের বন্দুকগুলি 3,7 কিমি বেগে গুলি করে। সুতরাং আপনি 4,5 কিমি দূরে দাঁড়িয়ে থাকতে পারেন এবং এই অর্থে শান্ত হতে পারেন যে একটিও প্রজেক্টাইল আপনার কাছে পৌঁছাবে না।

ঠিক আছে, আসলে, একটি OFSও রয়েছে, যা একটি ট্যাঙ্ক 16 কিলোমিটারের জন্য চালু করতে পারে। এবং যদি ডেস্ট্রয়ারটি উপকূলে এমনকি 6 কিমি দূরে চলে আসে এবং প্রতিরক্ষা দমন করা না হয়, তবে প্রতিরক্ষামূলক ট্যাঙ্ক কোম্পানির জন্য, এমনকি এক তৃতীয়াংশের ক্ষতি হলেও, এবং এটি 7 টি ট্যাঙ্ক থাকবে, এটি না ভাবাই ভাল। একটি লক্ষ্য প্রতি মিনিটে 8-10 রাউন্ডের আগুনের হার সহ, "MZ" এর একটি "সিরিজ" মোড রয়েছে, এটি প্রতি মিনিটে 56-70 125-মিমি শেল। আপনি কি মনে করেন এটি ধ্বংসকারীর সাধারণ অবস্থার জন্য "উপযোগী" হবে?
আমি আপনাকে আশ্বস্ত করছি, শেলগুলির প্রথম সিরিজ হিট হলে এর ইলেকট্রনিক্স ত্রুটিপূর্ণ হতে শুরু করবে। এবং সত্য যে T-80 MSA আপনাকে এটি করতে দেয় তা আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে সহজেই জানি। এমনকি T-80B তে ইনস্টল করা পুরানো PDPS অপটিক্যাল দৃষ্টি আপনাকে সেই জায়গাটি বেছে নিতে দেয় যেখানে বন্দুকধারী OFS চালাতে চায় এবং আঘাতের ফলাফলের প্রশংসা করতে চায়।

ট্যাঙ্কটি কি ডিজেল ইঞ্জিনের সাথে স্থির থাকে?

অবশ্যই না. তবে "ত্বরণ" এর মতো একটি ইঞ্জিন পরামিতি রয়েছে, অর্থাৎ এটি আপনাকে কত দ্রুত গতি তুলতে দেয়। গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিনগুলির জন্য, এই বৈশিষ্ট্যটি উচ্চতর, ইঞ্জিনের ডিজাইন বৈশিষ্ট্য এবং ট্যাঙ্কের সংক্রমণের কারণে। ঠিক আছে, গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিনের আবার বিকেপিতে তার শক্তি স্থানান্তর করার আরও "ইলাস্টিক" ক্ষমতা রয়েছে। যেটি তার ডিজেল সংস্করণে 4টির বিপরীতে 7টি ফরোয়ার্ড গিয়ার রয়েছে।
এবং এই গুরুত্বপূর্ণ. যেহেতু জাহাজগুলি একটি "শান্ত ও শান্তিপূর্ণ" অবতরণের জন্য এটিকে প্রস্তুত করার কাজ সহ আর্টিলারি দিয়ে উপকূলটি প্রক্রিয়া করবে, ট্যাঙ্কগুলি সাধারণত পাহাড়ের বিপরীত ঢালে আশ্রয়ে একটি দূরত্বে অবস্থিত হবে এবং সেখানে প্রচুর পরিমাণে রয়েছে। তাদের মধ্যে দূর প্রাচ্যের উপকূলে। তবে অবতরণের প্রথম তরঙ্গ উপকূলে যাওয়ার সাথে সাথে এবং আগুন গভীরতায় স্থানান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে ট্যাঙ্কটি ফায়ারিং পজিশনে অগ্রসর হতে শুরু করবে এবং তারা যত দ্রুত এটি করবে, ততই তাদের "স্বাস্থ্য" এর পক্ষে ভাল। এবং তাদের ক্রুদের স্বাস্থ্য। এবং ওপিতে অ্যাক্সেসের সাথে, সরাসরি আগুন সহ ট্যাঙ্কগুলি উপকূলের কাছাকাছি এবং কাছাকাছি আসার সময় জলে অবতরণের উপায়গুলি ধ্বংস করতে শুরু করবে। তদুপরি, অবতরণ প্রতিহত করার অনুশীলন করার সময়, উপকূল বরাবর জল বরাবর অবতরণকারী সৈন্যদের ফ্ল্যাঙ্কে প্রস্থান রুটের জন্য প্রস্তুতি নেওয়া হচ্ছে। এবং সার্ফের মুহুর্তে একজন সামুদ্রিকের জন্য এর চেয়ে খারাপ কিছু নেই, যেখানে তিনি ট্যাঙ্কের সাথে ঘনিষ্ঠ লড়াইয়ের জন্য খননও করতে পারবেন না।

[mark1]

আপনি কি মনে করেন না যে একটি ট্যাঙ্ক কোম্পানির সক্রিয়ভাবে একটি ধ্বংসকারীর বিরুদ্ধে সৈকতে কৌশলে যুদ্ধ করা খুব দূরবর্তী পরিস্থিতি? Acacia ব্যাটারি এই সমস্যাটি আরও কার্যকরভাবে সমাধান করবে। রোমান, এটা আমার মনে হয়, দুর্ভাগ্য "অস্ত্র ইতিহাসবিদ" এর উপর আরো ক্ষুব্ধ। ঠিক আছে, আমি আবার বলছি - পুরো বহরে ইংলিশ চ্যানেল ট্যাঙ্কগুলি এবং দ্বীপগুলি, আরও বেশি - বোকামি।

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

আপনি কি মনে করেন না যে একটি ট্যাঙ্ক কোম্পানির সক্রিয়ভাবে একটি ধ্বংসকারীর বিরুদ্ধে সৈকতে কৌশলে যুদ্ধ করা খুব দূরবর্তী পরিস্থিতি?

ঠিক আছে, লেখক এটি চিত্রিত করার চেষ্টা করেছেন। আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে উত্তর দিয়েছিলাম, যেমন আমাকে শেখানো হয়েছিল এবং আমি আমার যোদ্ধাদেরকে রাশিয়ার প্রশান্ত মহাসাগরীয় উপকূলে এমন পরিস্থিতিতে কাজ করতে শিখিয়েছি।

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

Acacia ব্যাটারি এই সমস্যাটি আরও কার্যকরভাবে সমাধান করবে।

আমি আরও বলব যে এই ক্ষেত্রে BM-21 গ্র্যাড ব্যাটারি অনেক বেশি কার্যকর এবং কার্যকর হবে, এবং আমাদের বিভাগে তোচকা-ইউ এর সাথে একটি পৃথক ক্ষেপণাস্ত্র বিভাগও ছিল, এটি "স্বাস্থ্য এবং মেজাজ নষ্ট করে" উপকূল থেকে অনেক বেশি দূরত্বে অবতরণ বাহিনী।
হ্যাঁ, এবং ট্যাঙ্ক রেজিমেন্টে দুটি আর্টিলারি বিভাগ ছিল, একটি - ব্যারেল, "2S1" "Gvozdika" এ এবং দ্বিতীয়টি - জেট, শুধু BM-21 "Grad" এ।

[mark1]

আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাক. একটি ট্যাঙ্ক (অপ্রস্তুত) গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন কতক্ষণ "সামুদ্রিক জলবায়ুতে" স্থায়ী হবে?

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

আমাকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাক. একটি ট্যাঙ্ক (অপ্রস্তুত) গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন কতক্ষণ "সামুদ্রিক জলবায়ুতে" স্থায়ী হবে?

সেখানে তার কি হবে? সাধারণত, তারা মাঝারি এবং বড় মেরামতের কাছে পৌঁছেছে, তারা কিছুর উপর নির্ভর করছে। সত্য "কিন্তু" হয়। ল্যান্ডিং ফোর্সে জাহাজে থাকাকালীন যে কোনও সরঞ্জামকে অবশ্যই নির্দিষ্ট প্রাক-প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যেতে হবে এবং সেখানে থাকতে হবে এবং বিশেষ করে সমুদ্রের জলে অবিলম্বে রক্ষণাবেক্ষণের সময় পরিবর্তন করে এবং এতে সম্পাদিত ইভেন্টের সংখ্যা বাড়ায়।

[mark1]

থেকে উদ্ধৃতি: svp67

সেখানে তার কি হবে?

তাই কম্প্রেসার ব্লেডের ক্ষয় হয়। এবং দ্বীপের অবস্থার মধ্যে গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কে একটি প্রশ্ন?
আমাদের কাছে 2 থেকে 3 হাজার টি-64 স্টোরেজ রয়েছে, সম্ভবত একটি সাধারণ সংস্থান সহ 300 টি টুকরা রয়েছে - সেগুলিকে তখন "কবর দেওয়া" হত।

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

তাই কম্প্রেসার ব্লেডের ক্ষয় হয়। এবং দ্বীপের অবস্থার মধ্যে গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কে একটি প্রশ্ন?

По опыту, коррозия поражает то, что не работает. И с ней действительно приходится вести очень сильную борьбу. Но если агрегат постоянно работает, делать это намного проще.

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

আমাদের কাছে 2 থেকে 3 হাজার টি-64 স্টোরেজ রয়েছে, সম্ভবত একটি সাধারণ সংস্থান সহ 300 টি টুকরা রয়েছে - সেগুলিকে তখন "কবর দেওয়া" হত।

না, এই ট্যাঙ্কটি ইউএসএসআর-এ তৈরি করা হয়েছিল, ব্যাপক উন্নয়নের জন্য, এবং এখন, খারকভ ট্যাঙ্ক, বিশেষত ইঞ্জিন প্ল্যান্টের ক্ষতির সাথে, এগুলি সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণ করা ভাল। তদুপরি, তাদের বেশিরভাগই দীর্ঘ পুরানো পরিবর্তন।

[mark1]

থেকে উদ্ধৃতি: svp67

কিন্তু যদি ইউনিটটি ক্রমাগত চলতে থাকে,

এটা দ্বীপে অসম্ভাব্য.

থেকে উদ্ধৃতি: svp67

Нет, этот танк был сложен еще при СССР,

হ্যাঁ, তেমন কিছু না। এমনকি আফ্রিকাতেও তারা শোষিত। আর অংশগুলো...

[ইভিলিয়ন]

আফ্রিকায় কে তাদের শোষণ করে?

[mark1]

গণপ্রজাতান্ত্রিক কঙ্গো. আপনি ঘেউ ঘেউ করার আগে, আরো বিস্তারিত জিজ্ঞাসা করুন.

[ইভিলিয়ন]

T-80 এর সাথে বিভ্রান্ত। যাইহোক, কালোদের দ্বারা কিছু কারণে কেনা একগুচ্ছ ট্যাঙ্ক যারা ইউক্রেন কী তা জানে না - এটি অবশ্যই একটি সূচক।

[mark1]

কিন্তু সর্বোপরি, অশিক্ষার কারণে শোষণ বন্ধ হয় না।

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

কিন্তু সর্বোপরি, অশিক্ষার কারণে শোষণ বন্ধ হয় না।

এবং এই এখনও অজানা. এটা সম্ভব যে যখন সবকিছু ওয়ারেন্টির অধীনে "লিখিত" হয়। আমরা চুক্তিটি নিজে পড়িনি, সেখানে ওয়ারেন্টি পরিষেবার অ্যাকাউন্টে কী লেখা আছে

[svp67]

EvilLion থেকে উদ্ধৃতি

T-80 এর সাথে বিভ্রান্ত।

আপনি জানেন, কাছাকাছি একটি T-80 আছে, ইয়েমেনে। একরকম বেলারুশ সেখানে একটি ব্যাচ বিক্রি করেছে, একশো T-80BV এর অধীনে

তারা যুদ্ধে ছিল...

আর এর মধ্যে কিছু সৌদি বিমান ধ্বংস করেছে

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

গণপ্রজাতান্ত্রিক কঙ্গো.

ঠিক আছে, এই ধরনের একটি "অন্ধকার গল্প" কেটে গেছে, যখন চুক্তিবদ্ধ 50 টি-64A ইউনিটের পরিবর্তে, 2013 টি ইউনিট 10 সালে বিতরণ করা হয়েছিল, এবং বাকিগুলি 2016 সালে এসেছিল, তবে ইতিমধ্যেই T-64B1M পরিবর্তনে।
আপনি জানেন, আমরা সব জানি. এবং এই ট্যাঙ্কগুলি সম্পর্কে কী, তারা সেখানে কীভাবে করছে, কেউ এখনও জানায় না। হ্যাঁ, এবং সেগুলি সম্ভবত নতুন, আধুনিকীকৃত 5TDFM ইঞ্জিনগুলির সাথে সরবরাহ করা হয়েছিল, যা এখনও আমাদের স্টোরেজে থাকা ট্যাঙ্কগুলিতে থাকা পুরানো 5TDFগুলির তুলনায় অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য হবে

[আলেক্সি আর.এ.]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

হ্যাঁ, তেমন কিছু না।

শীতলতা এবং উচ্চ আর্দ্রতার পরিস্থিতিতে গ্রীষ্মে T-64 চালু করার বিষয়ে মুরাখোভস্কির গল্পটি অবিলম্বে মনে আসে।

চালকরা যখন গর্তে দৌড়াচ্ছেন, কোম্পানির সিনিয়র ড্রাইভার, বাতাসের তাপমাত্রা এবং তার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, প্রতিটি ট্যাঙ্ক কীভাবে চালু হবে তা নির্ধারণ করে। এখানে এবং নীচে আমরা সবচেয়ে কঠিন বিকল্প সম্পর্কে কথা বলব - T-64 ট্যাঙ্ক, যা বিদেশী জার্মান মাটিতে বক্সিংয়ে "বাঁচে"।
কারণ T-80 সম্পর্কে মোটেই লেখার কিছু নেই: চার্জযুক্ত ব্যাটারি বা একটি বাহ্যিক উত্স রয়েছে - একটি লঞ্চ হবে। কারেন্ট নেই - শুরু নেই। T-72 ট্যাঙ্কগুলিতে, শীতকালে ইঞ্জিন চালু করা একটি রাশিয়ান চুলা জ্বালানোর মতোই সহজ: আপনাকে অপেক্ষা করতে হবে, তবে এটি নিশ্চিতভাবে কাজ করবে। T-64 ট্যাঙ্কে, সবকিছুই একটু বিশেষ, সবকিছুই একটু তির্যক, যা আমরা একটু পরে বলব।

গ্রীষ্মকালীন অপারেশন চলাকালীন স্যাঁতসেঁতে এবং ঠান্ডা রাতে অ্যালার্ম বাজানো হলে সমস্যা হয়। বিল্ট-ইন হিটারের সাথে প্রিহিটিং ছাড়াই অবিলম্বে ইঞ্জিনগুলি চালু করা প্রয়োজন, কারণ মান এটির জন্য সরবরাহ করে না। স্বাভাবিকভাবেই, এই অবস্থার অধীনে, সিনিয়র ড্রাইভার সর্বদা বৈদ্যুতিক টর্চ গরম করার এবং সর্বদা তেল ইনজেকশন ব্যবহার করার নির্দেশ দেয়, যেমনটি TOIE-তে লেখা আছে।
TOIE T-64 এর কম্পাইলাররা স্পষ্টতই ভেবেছিলেন যে তাদের কাজ পড়ার পরে, ড্রাইভার নিজেকে এই সুপারিশগুলিতে সীমাবদ্ধ করবে। কিন্তু কোম্পানির সিনিয়র মেকানিক একজন গ্রেটেড কালাচ (এবং অন্যদের এই অবস্থানে রাখা হয় না)। তিনি জানেন যে যদি অন্তত একটি ট্যাঙ্ক নিজে থেকে শুরু না হয়, তবে কোম্পানির জেডকেভি তার মস্তিষ্কে খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য ড্রপ করবে, জায়গায় এবং বাইরের তদারকি মনে রাখবে। যদি এই ট্যাঙ্কটি বাহ্যিক উপায়ে পরে চালু না করা হয়, তবে সিনিয়র ড্রাইভারের অবশ্যই ছুটি থাকবে এবং তিনি শেষ প্লেনে ডিমোবিলাইজেশনে যাবেন।
এই যুক্তিগুলি থেকে, সিনিয়র যান্ত্রিক ড্রাইভার একটি সহজ এবং দ্ব্যর্থহীন উপসংহার টানে: এটি নীচের চেয়ে ভাল। এবং তিনি সমস্ত যান্ত্রিক চালককে ফ্যানের মতো তিনটি আঙ্গুল দেখান। এর মানে হল: ফ্লেয়ার হিটিং, ডবল তেল ইনজেকশন, এয়ার ইনটেক।
ড্রাইভার, অটল হাতে, স্টার্টার বোতাম টিপুন, তেল ইনজেকশন সুইচটি দুবার টিপুন এবং তারপরে এয়ার রিলিজ লিভার টিপুন। প্রচণ্ড চাপে সংকুচিত বায়ু সিলিন্ডারে ছুটে যায়, যেখানে এটি পরমাণুযুক্ত তেলের সাথে মিলিত হয়। যে কোনও স্কুলছাত্র বলবে যে এই জাতীয় নারকীয় মিশ্রণ অনিবার্যভাবে একটি বিস্ফোরণ দেয়। সঠিকভাবে! আপনি যদি এই মুহুর্তে ট্যাঙ্কের পাশে দাঁড়ান, তাহলে মনে হয় গাড়ির ভিতরে একটি অসুস্থ ল্যান্ডমাইন বিস্ফোরিত হয়েছে: একটি গর্জনকারী পপ শোনা যাচ্ছে, হুল কাঁপছে, ইজেক্টর থেকে শিখার একটি দীর্ঘ জিহ্বা বেরিয়ে এসেছে। যদি কিছু (বা কেউ) ইজেক্টরের পিছনে থাকে, তবে এই বস্তুটি (বা ব্যক্তি) তেলের একটি অবিচ্ছিন্ন স্তর দিয়ে ঢেকে রাখা হয়, কাঁচের সাথে খুব বেশি স্বাদযুক্ত।
বলা বাহুল্য, শুরু করার উপায়টি বর্বর এবং ইঞ্জিনের স্বাস্থ্যের জন্য অবদান রাখে না। যাইহোক, কাজটি সম্পন্ন হয়েছে, সমস্ত ট্যাঙ্কে গর্জনকারী ইঞ্জিন, যান্ত্রিক চালকরা ঘোড়ায় চড়ে। একদিন এই বর্বরতা অন্য কারো মধ্যে শেষ হবে। কিন্তু বর্তমান যান্ত্রিক চালকরা বহুদিন ধরেই ডিমোবিলাইজেশন অ্যালবামের মাধ্যমে নাগরিক জীবনে হাসিমুখে বিদায় নিচ্ছেন। দুর্ভাগ্যক্রমে, T-64-এর ডিজাইনার বা TOIE-এর কম্পাইলাররাও সোভিয়েত সেনাবাহিনীর এমন বাস্তবতা সম্পর্কে ভাবেননি।

Я так понимаю, что с влажностью в пунктах постоянной дислокации 18 пулад проблем нет.

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

এমনকি আফ্রিকাতেও তারা শোষিত।

50 বছরে বিদেশে একক চালানের ভিত্তিতে সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্তে আঁকতে, আমি ভয় পাচ্ছি, কিছুটা অকাল।

[svp67]

আপনার ফটোতে আপনার টি -64 এ হিটারে আগুন লেগেছে, একইভাবে এটি টি -72 এ জ্বলছে। এখানে কারণটি মেক-ওয়াটারের মধ্যে রয়েছে, যা হিটারের অগ্রভাগে জ্বালানী সরবরাহের ভালভকে শক্তভাবে বন্ধ করেনি এবং হিটার বয়লার এবং এর নিষ্কাশন পাইপে উভয়ই জ্বালানী লিক এবং জমা হতে শুরু করে। হিটার শুরু করার সময়, এই জ্বালানী জ্বলে ওঠে এবং ছড়িয়ে পড়তে শুরু করে। এটি প্রতিরোধ করার জন্য, আমরা ট্যাঙ্কের ক্রুদের কাছ থেকে অনুশীলন করেছি এবং দাবি করেছি যে যখন হিটারটি চালু করা হয়েছিল, তখন প্রাথমিকভাবে আধা মিনিটের জন্য ব্লো-আউট চালু করা হয়েছিল, এই ক্ষেত্রে নিষ্কাশন পাইপের মাধ্যমে জ্বালানীটি উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল।

[mark1]

সেগুলো. আপনি, সের্গেই, এবং আপনি, আলেক্সি, মনে করেন যে T-80 এর বিস্ময়কর গতিশীল বৈশিষ্ট্য (উৎপাদন এবং রক্ষণাবেক্ষণ উভয় ক্ষেত্রেই একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল ইঞ্জিন সহ) দ্বীপগুলিতে আপনার যা প্রয়োজন, এবং T-64 এর বিবেচনায় এর কঠিন প্রবর্তন, বিপুল সংখ্যক খুচরা যন্ত্রাংশ এবং অপারেটিং বৈশিষ্ট্য (প্রধানত অবস্থানগত) থাকা সত্ত্বেও উপযুক্ত নয়। হয়তো T-72? নাকি সেটাও হয় না?

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

হয়তো T-72? নাকি সেটাও নয়?

সত্যই - একই ... আমি এই সত্যটি লুকাই না যে আমি T-80 এর "ফ্যান", বিশেষত এর পরিবর্তন "ইউ"। আমি ভেবেছিলাম এবং এখনও মনে করি যে এটি ছিল আমাদের সেরা ট্যাঙ্ক এবং এটি একটি দুঃখের বিষয় যে এটি "টেকঅফের সময় গুলিবিদ্ধ" হয়েছিল।
যে T-64 এবং T-72 এখনও ধীর গতির গাড়ি। তারা গতিশীলতার দিক থেকে T-80 এর সাথে কোন তুলনা করতে যায় না। এবং এই জাতীয় যুদ্ধে, ট্যাঙ্কের গতিশীলতার অর্থ অনেক। তিনি দ্রুত ফায়ারিং পজিশনে ঝাঁপিয়ে পড়েন, বেশ কয়েকটি ভলি ফায়ার করেন এবং আগুনের আন্ডার থেকেও দ্রুত চলে যান।

[mark1]

থেকে উদ্ধৃতি: svp67

এবং এই জাতীয় যুদ্ধে, ট্যাঙ্কের গতিশীলতার অর্থ অনেক।

মাফ করবেন, কিন্তু কোনটি? আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে 10-15 কিমি সহ একটি ডেস্ট্রয়ার আর্টিলারি পরিচালনা করবে। একটি ট্যাংক সঙ্গে একটি দ্বৈত তীরে বরাবর rushing?

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

মাফ করবেন, কিন্তু কোনটি?

উপকূলের জন্য যুদ্ধে। আসল বিষয়টি হ'ল ডিফেন্ডাররা সেখানে প্রচুর বাহিনী রাখতে পারে না, আমাদের কাছে ইতিমধ্যে তাদের কয়েকটি রয়েছে। আর ঠিক কোথায় অবতরণ হবে, তা জানা হয়ে যায়, প্রায় শেষ মুহূর্তে। এর অর্থ হ'ল উপকূলের পছন্দসই বিভাগে ট্যাঙ্ক ইউনিটগুলি দ্রুত স্থানান্তর করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন।

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে 10-15 কিমি সহ একটি ডেস্ট্রয়ার আর্টিলারি পরিচালনা করবে। একটি ট্যাংক সঙ্গে একটি দ্বৈত তীরে বরাবর rushing?

ঠিক আছে, অবশ্যই, এটি অসম্ভাব্য, যদি না শত্রু "বিস্ফোরণ" না করে তবে ট্যাঙ্কগুলির জন্য পর্যাপ্ত লক্ষ্যবস্তু থাকবে, সেইসাথে নৌ কামানের আঘাত থেকে দ্রুত পালানোর প্রয়োজন হবে।

[mark1]

থেকে উদ্ধৃতি: svp67

এর অর্থ হ'ল উপকূলের পছন্দসই বিভাগে ট্যাঙ্ক ইউনিটগুলি দ্রুত স্থানান্তর করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন।

কত দ্রুত? রুক্ষ ভূখণ্ডের (খুব রুক্ষ) উপর চলাচলের গড় গতি কত? লাভ কি?

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

কত দ্রুত?

এটি এখনও দূরত্বের উপর নির্ভর করবে, কিন্তু তবুও, স্কোর মিনিটের জন্য যেতে হবে। অবতরণ, এটি ভাসমান ধ্বংস করা অনেক সহজ এবং উপকূলে অবতরণের প্রথম মিনিটে যখন এটি বন্দী ব্রিজহেড প্রসারিত করা শুরু করে, খনন করা এবং শক্তিশালী করা শুরু করে।

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

রুক্ষ ভূখণ্ডের (খুব রুক্ষ) উপর চলাচলের গড় গতি কত?

সাধারণত, 10 থেকে 40 কিমি / ঘন্টা পর্যন্ত, এটি অফ-রোড এবং হাইওয়েতে 60 পর্যন্ত, T-80 সহজেই উপরের মানগুলি থেকে সবকিছু গণনা করতে পারে

[আলেক্সি আর.এ.]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

T-64, এর ভারী লঞ্চের পরিপ্রেক্ষিতে, বিপুল সংখ্যক খুচরা যন্ত্রাংশ এবং অপারেটিং বৈশিষ্ট্য (প্রধানত অবস্থানগত) থাকা সত্ত্বেও উপযুক্ত নয়।

T-64 হিসাবে, একজনকে মূল জিনিসটি ভুলে যাওয়া উচিত নয়: বর্তমানে এটি একটি বিদেশী ট্যাঙ্ক।

[mark1]

উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.

T-64 এ, প্রধান জিনিসটি ভুলবেন না:

এবং প্রধান জিনিস হল যে আমরা তাদের ... মুখবন্ধ পর্যন্ত আছে. এবং একই খুচরা যন্ত্রাংশ, যার অন্তত অর্ধেক রাশিয়ায় উত্পাদিত হয়েছিল।

[svp67]

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

এবং প্রধান জিনিস হল যে আমরা তাদের অনেক আছে

না, অনেক বাকি নেই। তারাই সবার আগে বাছাইয়ের জন্য গিয়েছিলেন।

মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি

এবং একই খুচরা যন্ত্রাংশ, যার অন্তত অর্ধেক রাশিয়ায় উত্পাদিত হয়েছিল।

খুচরা যন্ত্রাংশ এবং তারপরেও সব না, হয়তো হ্যাঁ, কিন্তু আমরা ইঞ্জিন তৈরি করিনি। এবং এটিই মূল বিন্দু যার দ্বারা আমরা অবিলম্বে বলতে পারি যে আমাদের এই ট্যাঙ্কের প্রয়োজন নেই

[ccsr]

উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.

দুর্ভাগ্যবশত, T-64-এর ডিজাইনার বা TOIE-এর কম্পাইলাররাও সোভিয়েত সেনাবাহিনীর এমন বাস্তবতা সম্পর্কে ভাবেননি।

T-64 এর সাথে এটি কেমন ছিল তা আমি জানি না, তবে আমি লক্ষ্য করেছি যে ট্যাঙ্ক নির্মাতাদের প্রতিনিধিরা ক্রমাগত GSVG-তে ছিলেন, মেরামতকারী দলগুলির কথা উল্লেখ না করে যারা কয়েক মাস ধরে একটি গোষ্ঠীতে বসবাস করেছিল এবং প্রতিটি ট্যাঙ্কের কী হয়েছিল তা খুব ভালভাবে জানত। অভিযোগ বা অনির্ধারিত মেরামতের ক্ষেত্রে। জিএবিটিইউ থেকে স্থায়ীভাবে সমর্থন করা হয়েছিল - সাধারণত সিনিয়র অফিসাররা, যারা তাদের ত্রুটির মাধ্যমে সরঞ্জামের কিছু ঘটলে গ্রুপের সমস্ত ট্যাঙ্কারকে ধাক্কা দেয়।
অতএব, শুধুমাত্র গ্রুপ ম্যানেজমেন্ট ট্যাঙ্কের কথাই ভেবেছিল না, যারা মস্কো অঞ্চলে সাঁজোয়া যানের প্রযুক্তিগত অপারেশন নিয়ন্ত্রণ করেছিল। হ্যাঁ, এবং গ্রুপের ট্যাঙ্ক মেরামত প্ল্যান্টগুলিতেও সাঁজোয়া যানগুলির সাথে কী ঘটছে তার একটি চিত্র ছিল, তাই আমি খুব সন্দেহ করি যে কারণটি সর্বদা খুঁজে পাওয়া গেলে তাদের কিছু লুকানোর দরকার ছিল।

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

ডিজেলের চেয়ে কম নয়।

[mark1]

কম, কারণ বায়ু খরচ বেশি।

[আর্থার 85]

যাইহোক, আমি ইউটিউবে এক ধরণের "দরিদ্রদের জন্য আর্টিলারি" দেখেছি - খাদের পিছনে একটি ট্যাঙ্ক, একটি বদ্ধ অবস্থানে, এটি নিজেই একটি কোণে দাঁড়িয়ে থাকার কারণে উচ্চতা কোণ বাড়ায় ... কিন্তু গুরুত্ব সহকারে: এমনকি শৈশবকালেও আমি আগ্রহী ছিলাম যে বহরটি "তীরের বিরুদ্ধে" যুদ্ধ করতে যাচ্ছে, মনিটর, শিল্প বাতিল করার পরে। ক্রুজার, এলসি, ইত্যাদি? এর মধ্যে একটি 76-127 মিমি বন্দুক? অথবা ক্ষেপণাস্ত্র, প্রতিটি খরচের অর্ধেক যৌথ খামার, বা হেলিকপ্টার, যা তীরে ট্যাংক আক্রমণের চেয়ে অন্য অনেক কাজ আছে, "শিল্কি", "শেলস" দ্বারা সুরক্ষিত এবং ঈশ্বর জানেন আর কি। নাকি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনা, যা আমাদের কাছে নেই, এবং যদি তা হয় তবে এটি ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে অনেক সস্তা হবে না? নাকি শুধু পারমাণবিক অস্ত্র, যাতে তুচ্ছ না হয়? ... না, সত্যিই।

[অ্যালেক্স_59]

উদ্ধৃতি: আর্থার 85

যাইহোক, আমি ইউটিউবে এক ধরণের "দরিদ্রদের জন্য আর্টিলারি" দেখেছি - খাদের পিছনে একটি ট্যাঙ্ক, একটি বদ্ধ অবস্থানে, এটি নিজেই একটি কোণে দাঁড়িয়ে থাকার কারণে উচ্চতা কোণকে বাড়িয়ে তোলে ...

বরং এটা ধনীদের জন্য এক ধরনের কামান, কিন্তু মনের দিক থেকে গরীবদের। উচ্চ-বিস্ফোরক সহ ক্ষেতে বপনের জন্য সাব-ক্যালিবার শেল সহ গয়না ফায়ারিংয়ের জন্য ডিজাইন করা একটি ব্যয়বহুল ট্যাঙ্ক ব্যারেল শুটিং করা, স্পষ্টতই দরিদ্রদের জন্য নয়।

[অভিজাত]

মাঠ, ঠিক আছে, কিন্তু একটি চলন্ত জাহাজের মত গুলি?

[আর্থার 85]

"গরিবদের জন্য কামান" সম্পর্কে - আমি মজা করছিলাম। এটা স্পষ্ট যে শেষ পর্যন্ত এটি সাধারণ কামান কামানের চেয়ে অনেক বেশি ব্যয়বহুল হবে। কিন্তু যদি কিছু না থাকে, তাহলে একটি আরপিজি আর্টিলারির জন্য করবে।

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

ব্যারেল বোর BPSom 1:10 থেকে OFZ পর্যন্ত। এটার মতো কিছু.

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

Основное предназначение танка борьба с "мягкими" целями ОФ снарядами.

[তোমার]

আজকের যুদ্ধটা এমনই। 100 মিলিয়ন ডলার মূল্যের একটি বিমান থেকে, একটি রকেটের দাম $1 মিলিয়ন, একটি তাঁবুর দাম 10 ডলার।
উপকূলের বিরুদ্ধে, বহর বিমান নিয়ে যুদ্ধ করবে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দিকে ফিরে তাকান, আমেরিকানদের ল্যান্ডিং অপারেশন। প্রথমত, দ্বীপগুলিকে বিমান দ্বারা আঘাত করা হয়, জাহাজগুলি আর্টিলারি দ্বারা আঘাত করা হয়, কভারের নীচে অবতরণ করা হয়। এখন এমন ক্যালিবার আর্টিলারি নেই, তবে গাইডেড এবং নন-গাইডেড মিসাইল রয়েছে, ক্লাস্টার যুদ্ধাস্ত্র রয়েছে, বিমান চলাচলও রয়েছে। স্পষ্টতই, এই কারণে, সমস্ত আমেরিকান অবতরণ জাহাজ একটি বিমান গোষ্ঠীর সাথে সশস্ত্র হয়।

[702]

উদ্ধৃতি: আর্থার 85

সত্যিই না.

এবং একটি খালি তীরে আরোহণ করার অর্থ কি, এমনকি একটি দুর্গ একটি? কিসের জন্য? কোন বন্দর দখল করা এবং সেখানে সবকিছু এবং সবকিছুর অবতরণ সংগঠিত করা কি সহজ হবে না .. অতীতের যুদ্ধগুলিতে ব্যাপক ল্যান্ডিং রয়ে গেছে, কিন্তু লক্ষ্য উপাধির পুনঃজাগরণ সরঞ্জাম এবং বিশেষ করে এমএলআরএস, এমপি এবং এয়ারবর্ন ফোর্সগুলি সু-প্রশিক্ষিত হয়ে উঠেছে মোবাইল পদাতিক এবং আর নয় .. তারপর আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য পদাতিক ইউনিট স্থানান্তর করার জন্য কামানগুলিকে এমপি সৈকতে টেনে আনার প্রয়োজন ছিল এবং এখন এমএলআরএস 40-200 কিলোমিটার এবং নৌবাহিনীর বিভিন্ন উপায়ে অবতরণ এলাকাটি কভার করবে। সংযুক্ত বিমান চালনার মতো আর্টিলারি এটির সাথে কিছুই করতে সক্ষম হবে না এবং শুধুমাত্র আক্রমণকারীরা 40-200 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের একটি অর্ধবৃত্তাকার অবতরণে শত্রুর সরঞ্জামগুলিকে একেবারে পরিষ্কার করতে পারে, তবে কোনও অ্যান্টিঅ্যাম্পিবিয়াসের প্রশ্নই উঠতে পারে না। প্রতিরক্ষা .. তবে এই ক্ষেত্রেও, বন্দরটি দখল করা এবং খুব দ্রুত সত্যিকারের শক্তিশালী বাহিনী আনলোড করা অনেক বেশি লাভজনক, এবং এমপি আকারে এরস্যাটজ নয় ..

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

Приёмистость у ГТД как раз ниже, чем у дизеля. От нуля до максимумальных оборотов турбина раскручивается за целых 7 секунд. Но если турбину разогнать заранее и только потом снять с тормоза, тогда рвануть с места получится гораздо резвее дизеля. Вот эту особенность надо учитывать.

[অপেশাদার]

"কে শক্তিশালী - একটি হাতি বা তিমি" বিভাগ থেকে একটি নিবন্ধ। যদি, বর্তমান পরিস্থিতিতে, কেউ একটি নির্দিষ্ট দ্বীপে সৈন্য অবতরণ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে প্রথমে বিমানটি দ্বীপটি লাঙ্গল করবে যাতে কেবল ট্যাঙ্কই নয়, পাখিও এতে থাকবে না। ইতিমধ্যে, বিমান চালনা দ্বীপটিকে "লাঙ্গল" করবে, এই দ্বীপের আয়োজক দেশ (যদি না এটি গ্যালাপাগোস দ্বীপপুঞ্জ না হয়) ধ্বংসকারীর মালিকদের এমনভাবে উত্তর দিতে পারে যে এটির অবতরণ করার জায়গা থাকবে না।
তাদের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একটি লা ইলিয়া মুরোমেটসের চমত্কার পরিস্থিতিকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া যায় না।

[knn54]

"যারা জাহাজে ধরা পড়েছে তাদের দ্বীপ"...

[তোমার]

নিবন্ধটি একটি ডেস্ট্রয়ার এবং একটি ট্যাঙ্কের মধ্যে একটি অনুমানমূলক যুদ্ধ নিয়ে কাজ করে। বাস্তব জীবনে এটা সম্ভব হবে কিনা জানি না।
এই ধরনের যুদ্ধে, আমি এটি একটি ট্যাঙ্কের উপর রাখতাম। আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও. ট্যাঙ্কটি ছোট, ভাল সাঁজোয়া, কৌশলে সহজ। যেকোন প্রজেক্টাইল ডেস্ট্রয়ারের উল্লেখযোগ্য ক্ষতি করবে। যদি শুধুমাত্র নাবিকদের হিসাবে এই ধরনের জাহাজের বর্ম "তিন বালতি" বলে। সেগুলো. তিনটি বালতি একে অপরের মধ্যে ঢোকানো. তিনটি উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশনের একটি জোড়া সুপারস্ট্রাকচারে আঘাত করলে ফায়ার কন্ট্রোল অ্যান্টেনা এবং পুরো জাহাজটি ভেসে যাবে, কিন্তু যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নয়। এবং আমি আশ্চর্য হচ্ছি যে এর কামানের জন্য ডেস্ট্রয়ারে কী শেল রয়েছে, সেখানে কি আর্মার-পিয়ারিং শেল রয়েছে বা সেগুলি কি উচ্চ-বিস্ফোরক বিভক্ত?

[1976AG]

সম্পূর্ণ অনুমানগতভাবে, যে কোনও কিছু কল্পনা করা যেতে পারে, তবে প্রতিরক্ষাটি ব্যবহারিক মানদণ্ড অনুসারে তৈরি করা হয়।

[Astra বন্য]

রোমান, আমিও বিষয়ের সিরিয়াসনেস বুঝি, কিন্তু উপহাস কেন?

[নিউওভেন]

একজন সাংবাদিক অন্য দু'জনের একটি নিবন্ধ নিয়ে আলোচনা করছেন ... শুধুমাত্র, দ্বীপের প্রতিরক্ষা জোরদার করার প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের উদ্দেশ্যের উত্সে, এটি স্বাগত

বিশেষজ্ঞদের মতে, T-80BVM রাশিয়ার বৃহত্তম দ্বীপের প্রতিরক্ষাকে গুরুত্ব সহকারে শক্তিশালী করবে। উচ্চ ড্রাইভিং পারফরম্যান্সের কারণে, T-80s লং মার্চ করতে এবং প্রায় সমগ্র উপকূলরেখা নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম। আপগ্রেড করা ট্যাঙ্কগুলিতে শক্তিশালী অস্ত্র রয়েছে যা কার্যকরভাবে নৌ লক্ষ্যবস্তু এবং ইতিমধ্যে তীরে আসা শত্রুর সাথে মোকাবিলা করতে পারে।

, এবং এখানে, লেখক সবাইকে বোঝাতে চান যে এই সবই অপ্রয়োজনীয়, ব্যয়বহুল এবং অ-পেশাদার

কিন্তু আপনি জানেন, যদি হঠাৎ আগুন ধরে যায়, তারা বাঁশের ভেলায় চড়ে কুরিলে চলে যাবে। তারপর, অবশ্যই, T-80 সম্ভবত কাজে আসবে।
সাধারণভাবে, সামরিক বিভাগের পরবর্তী "বুদ্ধিমান" সিদ্ধান্তের প্রশংসা করতে শুরু করার আগে আমি আমার সহকর্মীদের শুভেচ্ছা জানাতে চাই: এটি সত্যিই কতটা জ্ঞানী তা দেখার এবং চিন্তা করা সম্ভবত মূল্যবান। এটা এতটাই পরিষ্কার যে ট্যাঙ্কগুলি আবার খোলা, পরিসেবা করা, আধুনিকীকরণ, স্থানান্তর করা যেতে পারে... প্রত্যেকেই একটি সুন্দর পয়সা পাবে। কিন্তু যুদ্ধের সময়ে কি রুবেল হয়ে উঠবে সেটাই প্রশ্ন।

এই উপসংহারের পর একটি ট্রিপল "হুররাহ" হওয়ার কথা!

[অ্যান্ড্রুকর]

আর ট্যাঙ্ক থেকে ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে ডেস্ট্রয়ারে আঘাত করলে কী হবে?
জাহাজটি 6-7 কিমি দূরত্বে রওনা হবে।সাখালিন ট্যাঙ্ক ছাড়াও, রক্ষা করার মতো আর কিছুই নেই, দুঃখজনক!
এবং যদি আপনি লুকিয়ে থাকেন এবং আগুনের সাথে অবতরণ শক্তির সাথে দেখা করেন, প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধের একটি ক্লাসিক।
কিছু লেখক সাখালিনের জন্য সম্পূর্ণ ভয় পেয়েছিলেন।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি TNW ল্যান্ডিং ফোর্স শানদারখানুল, সস্তা এবং প্রফুল্ল!

[ইভিলিয়ন]

"হ্যালো, আমি একজন Su-35, একটি Su-27-এর ছেলে, এবং আমি আকিজুকি ডুবাতে উড়ে গিয়েছিলাম, যা তারা বলে, আমাদের ট্র্যাক করা এবং ট্যাঙ্ক-আকৃতিরদের বিরক্ত করে৷ সত্য, আমি কীভাবে বুঝতে পারছি না যদি কোন হাউইটজার এটি 20 কিলোমিটারের জন্য কভার করে।

[অভিজাত]

কোনোভাবে এখানে নিবন্ধটি বিমান-বিধ্বংসী নয়, জাহাজের আত্মরক্ষার জন্য সার্বজনীন নৌবাহিনীর ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে ছিল, মনে হচ্ছে, হেলফপিয়ার ঘাঁটিতে, যদি আমি ভুল না করি, সমুদ্র রাম কমপ্লেক্স থেকে উৎক্ষেপণ করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে নৌকা এবং অন্যান্য ছোট জাহাজ।
তারা ট্যাংক বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে?
এবং দ্বিতীয় প্রশ্ন হল, কেন তারা এই ধারণা পেল যে, বন্দুক ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম Mk 160 বা অনুরূপ কামানের ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেমগুলি উপকূলে, বিশেষ করে নির্জন উপকূলে এবং বিল্ডিং ছাড়াই ট্যাঙ্কের মতো লক্ষ্য নির্ধারণ করতে অক্ষম। ?
প্রকৃতপক্ষে, তারা অবতরণ সমর্থন সহ তৈরি করা হয়েছিল।
এটা অসম্ভাব্য যে ট্যাংক ডেস্ট্রয়ার বিরুদ্ধে অনেক সম্ভাবনা আছে.
একটি ট্যাঙ্কের বদ্ধ অবস্থান থেকে গুলি চালানোর ক্ষমতার জন্য, তারপরে একটি চলন্ত জাহাজকে আঘাত করা কেবল একটি অলৌকিক ঘটনা দ্বারাই করা যেতে পারে।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

এই সিস্টেমে কি কম-কনট্রাস্ট, লো-প্রোফাইল উপকূলীয় লক্ষ্য সনাক্তকরণ মোড আছে?

[অভিজাত]

কেন কম বৈসাদৃশ্য?
সে শহরাঞ্চলে থাকবে না, যেখানে প্রচুর আয়রন আছে।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

ঠিক আছে, এখানে বোল্ডার, প্রাকৃতিক বাম্প এবং মুখোশ, সমস্ত ধরণের টিলা, পুরানো মরিচাযুক্ত জাপানি ট্যাঙ্ক)), ট্যাঙ্কের রাডার মাস্কিং রয়েছে। সংক্ষেপে, আমি ডেস্ট্রয়ারের মাধ্যমে উপকূলীয় প্রতিরক্ষায় একটি ট্যাঙ্ক সনাক্ত করার কার্যকারিতা নিয়ে সন্দেহ করি।

[অভিজাত]

রাডার ছাড়াও, ডেস্ট্রয়ারে ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেমে একটি অন্তর্নির্মিত রেঞ্জফাইন্ডার সহ একটি বৈদ্যুতিন অপটিক্যাল সিস্টেম রয়েছে, যা লক্ষ্যের একটি ত্রিমাত্রিক মূল্যায়ন দেয়, উদাহরণস্বরূপ, MK20।
আলোচনার সময়, তারা সাধারণত সমস্ত ধরণের এজিসের পটভূমিতে এই সম্পর্কে খুব কমই লেখেন।
নজরদারি, লক্ষ্য শনাক্তকরণ এবং সরাসরি আগুন নিয়ন্ত্রণ প্রদান করে।

. Mk20 EOSS হল Mk34 এবং Mk48 গান ওয়েপন সিস্টেম (GWSs) উভয়েরই একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং GWS অপারেশনগুলির সমর্থনে অত্যন্ত নির্ভুল, ত্রিমাত্রিক, টাইম-ট্যাগযুক্ত টার্গেট পজিশন ডেটা, সেইসাথে ভিজ্যুয়াল সমর্থন করার জন্য দিন ও রাতের চিত্র প্রদান করে। সনাক্তকরণ এবং সনাক্তকরণ, নেভিগেশন, নজরদারি এবং পরিস্থিতিগত সচেতনতা। এই বন্দুক সিস্টেমগুলি ইউএস নেভি আর্লেই বার্ক-ক্লাস ডেস্ট্রয়ার এবং টিকন্ডেরোগা-ক্লাস ক্রুজারগুলিতে ইনস্টল করা আছে,

ধ্বংসকারীর বন্দুকের কার্যকর পরিসীমা 24 কিমি।
আমি মনে করি ট্যাঙ্কের সামান্য সুযোগ আছে, তবে এটি সুযোগের ব্যাপার।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

দুর্দান্ত, যদিও উপকূলীয় লক্ষ্যগুলিতে কাজ করার বিষয়ে একটি শব্দ নেই এবং ট্যাঙ্কগুলিতে লেজার রেঞ্জফাইন্ডার এবং এমনকি থার্মাল ইমেজার ইনস্টল করা আছে। যাইহোক, 127 কিমি দূরত্বে 24 মিমি আমের নৌ বন্দুক এবং KVO-এর HE শেলগুলির আর্মারের অনুপ্রবেশ কী জানেন না? বন্দুকটি তখন এমন একটি পরিসরে শেষ হবে তা উল্লেখ করার কথা নয়, তবে এটি কি একটি বিমানবাহী বাহকের চেয়ে কম কিছু দেখতে পাবে, অন্তত একই পরিসরে এই একই Mk20?

[অভিজাত]

ট্যাঙ্ক সম্পর্কে বিশেষভাবে কিছু লেখা নেই।
এমনকি তাদের ধরনও নির্দিষ্ট করা হয়নি।
তারপর নিজেকে খনন করুন, যদি আপনি এই কাল্পনিক অবাস্তব পরিস্থিতিতে আগ্রহী হন।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

এবং এটি আমার জন্য দুর্দান্ত, আমি গার্হস্থ্য ট্যাঙ্কগুলির SLA এবং তাদের আগুনের ক্ষমতা, EM এর আর্টিলারি এবং একটি সম্ভাব্য শত্রুর KR UROও প্রতিনিধিত্ব করি। আপনি ovs এবং podsnikov জন্য যুদ্ধ, আমি বিপরীত. যাইহোক, আপনি কীভাবে বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা পছন্দ করেন? সমুদ্রপথে, আমেরিকানরা ভাল হতে পারে।

[অভিজাত]

আপনি ভুল করেছেন, আমি তাদের জন্য লড়াই করি না
এই বিতর্কিত পরিস্থিতিতে যে কোনও ট্যাঙ্কের উপরে যে কোনও ডেস্ট্রয়ারের সুবিধা থাকবে।
বিভিন্ন স্তরের অস্ত্র ক্লাস

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

ডেস্ট্রয়ারের 1 রাইফেল কামান 127 মিমি, প্রকৃত আগুনের দূরত্বে ডেস্ট্রয়ারটি পুরো দৃশ্যে রয়েছে, ট্যাঙ্কটি ভূখণ্ড দ্বারা আচ্ছাদিত এবং OF 127 বেশি আঘাত করলেই কেবল এটির ক্ষতি করতে পারে, তবে কেন একটি মাত্র ট্যাঙ্ক আছে? প্লাটুন, আমি আপনাকে 3 টি ট্যাঙ্ক মনে করিয়ে দিই। ইউআরও ছাড়া, ডেস্ট্রয়ার একটি ট্যাঙ্ককেও একত্রিত করবে, ডুববে না, না, কিন্তু মারবে এবং অপমানিত হয়ে চলে যাবে৷ অবশ্যই আমরা একটি দূরবর্তী পরিস্থিতি বিবেচনা করছি৷

[অভিজাত]

ডেস্ট্রয়ারটি 4 কিলোমিটারের মধ্যে উপকূলের কাছে আসবে না, এর ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম, রাডার, অপটিক্স এবং বন্দুক আপনাকে দূর থেকে গুলি করতে দেয়।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ

আমরা অবশ্যই একটি দূরবর্তী পরিস্থিতি বিবেচনা করছি

ফায়ার কন্ট্রোল রাডার উপকূলে কাজ করবে না, সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তুগুলির জন্য, ট্যাঙ্ক অপটিক্স আপনি উদাহরণ হিসাবে যেটির চেয়ে বেশি খারাপ নয়, এবং তাপীয় ইমেজারের কারণে আরও ভাল, একটি ট্যাঙ্ক 125 মিমি HE শেল নিক্ষেপ করতে পারে কমপক্ষে 10 কিমি, একটি লক্ষ্যের জন্য জাহাজের আকার মিস করা কঠিন, এবং এত দূর থেকে একটি ট্যাঙ্কে আঘাত করা কঠিন। উপায় দ্বারা, অবতরণ সরাসরি সমর্থন সরাসরি আগুন বাদ দেয় না। তাই পরিস্থিতি পুরোপুরি দূরের নয়।

[অভিজাত]

10-16 কিলোমিটারের একটি জাহাজের জন্য, এটি সরাসরি আগুন, এটির পর্যবেক্ষণ ডিভাইসগুলি একটি ট্যাঙ্কের তুলনায় অনেক বেশি, অপটিক্যাল পর্যবেক্ষণ ডিভাইসগুলির উচ্চতার মূল দ্বারা 3.66 গুণ করুন - থেকে অপটিক্যাল দৃশ্যমান দিগন্তের পরিসর পান ধ্বংসকারী
হ্যাঁ, এবং নাবিকদের জন্য নজরদারি সিস্টেমের গুণমান এবং ক্ষমতা একটি ট্যাঙ্কের তুলনায় অনেক বেশি, যুদ্ধের দূরত্ব সম্পূর্ণ ভিন্ন।
যখন ট্যাঙ্ক লুকিয়ে থাকবে, তখন সৈন্যরা ATGM নিয়ে অবতরণ করবে এবং সমস্যাটি অদৃশ্য হয়ে যাবে।
এবং 10 কিলোমিটারে, ট্যাঙ্কটি একটি চলমান লক্ষ্যে সঠিকভাবে গুলি করতে পারে না।
এবং তিনি উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথে তার উপর গুলি চালানো হবে। হয় এটি নড়াচড়া থেকে বঞ্চিত হয়, অথবা এক ধরণের কংক্রিট-ছিদ্রকারী এটি গ্রহণ করবে।
গোলক ভ্যাকুয়ামে ডেস্ট্রয়ারের বিরুদ্ধে ট্যাঙ্কের কাল্পনিক পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করার কোন মানে হয় না।
বাস্তবে, হেলফায়ারের সাথে একই ডেস্ট্রয়ারের হেলিকপ্টারগুলি সেখানে উড়বে এবং ট্যাঙ্কগুলির সুযোগ থাকবে না।
এবং সমস্যা ছাড়াই ডেস্ট্রয়ারটি কেবল অপটিক্যাল নয়, রেডিও দৃশ্যমানতার সীমার মধ্যে সরাসরি কভারের যে কোনও বায়ু প্রতিরক্ষাকে খুব দ্রুত দমন করবে, এটির জন্য বোর্ডে পর্যাপ্ত সরঞ্জাম এবং অস্ত্র রয়েছে।
А если вам интересно рассматривать нереалистичные ситуации , так берите сразу " а вот стоит эсминец у стенки, команда на берегу, и тут появляется танк", чего уж мелочиться
আমি এই আলোচনায় আগ্রহী নই।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

নীতিগতভাবে, আপনি জাহাজ এবং ট্যাঙ্ক উভয় আর্টিলারি সিস্টেমের ক্ষমতা বুঝতে পারেন না, আলোচনা অর্থহীন।

[অভিজাত]

এখানে আমি আপনার সাথে একমত, আপনার সাথে আলোচনা সাধারণত অর্থহীন

[আলেক্সি 1970]

কী বলব, গরুর দুধে শক্তি ও স্বাস্থ্য। ইভো তার সাথে ইতিহাসবিদকে স্টম্প করে।

[স্থানীয়]

অদ্ভুত, কিছু বলেছেন "সামরিক ইতিহাসবিদ দিমিত্রি বলটেনকভ।"
তবুও, নিবন্ধটির লেখক ক্ষিপ্তভাবে আমাদের সকলকে এবং সামগ্রিকভাবে সেনাবাহিনীকে দায়ী করেছেন। পথ বরাবর, অবশ্যই, একটি পায়ের পাতার মোজাবিশেষ থেকে জল কি দ্বারা পরিচিত হয়. প্রথমে আমি ভেবেছিলাম - তিনি জাপান থেকে লিখেছেন, পুতিনের নিপীড়নের শিকার এবং বিবেকের বন্দী।
না, আমাদের প্রাক্তন.
শুধু ধারণা জন্য একটি যোদ্ধা. এই ধরনের মানুষ নিজেদের জল পরিচিত হয়.

[অভিজাত]

এছাড়াও, ট্যাঙ্কের প্রধান শত্রু একটি হেলিকপ্টার, একটি জাহাজ নয়।
ডেস্ট্রয়ারের ভূমিকা বরং সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা দমনে, হেলিকপ্টার থেকে ট্যাঙ্কগুলিকে আচ্ছাদন করা হবে।
একটি আধুনিক ডেস্ট্রয়ার এটির জন্য ভালভাবে মানিয়ে নেওয়া হয়েছে - একটি আরটিআর স্টেশন যা একটি কার্যকরী মোবাইল এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, একটি বায়াস এবং 127 মিমি কুইক-ফায়ারিং বন্দুকের অবস্থান নির্ধারণ করে যা সনাক্ত করা হলে আপনাকে দ্রুত একটি মোবাইল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে দেয়, বিশেষত যেহেতু বুকিং এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে ট্যাঙ্কের সাথে তুলনা করা যায় না, এবং অ্যান্টেনা এবং নজরদারি ডিভাইস সংজ্ঞা অনুসারে রক্ষা করা কঠিন।
আর হেলিকপ্টার ট্যাংকের বিরুদ্ধে কাজ করবে।

[রকেট757]

ল্যান্ডিং ফোর্সের বিরুদ্ধে ট্যাঙ্কগুলি কার্যকর বলে মনে হয় যদি বিমান চলাচল সহায়ক জাহাজের বিরুদ্ধে কাজ করে।
এবং তাদের দাঁতযুক্ত দ্বীপের বিরুদ্ধে, সেখানেও।
যদিও, এটি খালি কল্পনা হতে দিন ... এটি সবার জন্য ভাল হবে।

[অপারেটর]

সিরিজের পরবর্তী নিবন্ধটির শিরোনাম হবে "কীভাবে একটি ধ্বংসকারী আমাকে হত্যা করবে - একটি ট্যাঙ্কের স্বীকারোক্তি"

[পুরানো ট্যাঙ্কার]

এটা অদ্ভুত, অবশ্যই. লেখক 1976 সালের সেরা ট্যাঙ্কে হাসেন এবং 1973 সালের ডিজেল ট্যাঙ্ক পছন্দ করেন।
অপারেশনে, বিশেষত একটি গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিনের শীতকালীন পরিস্থিতিতে, এটি ঠিক একই সহজ। ইতিমধ্যে ইউক্রেনীয় টু-স্ট্রোক ডিজেল ইঞ্জিনের গর্ব ওভার প্রতিবেশী!
লেখক এমনকি তাদের শোষণ বা পালঙ্ক থেকে তাদের চিহ্নিত?
আমার পরিষেবা চলাকালীন আমার তিনটি ধরণের ইঞ্জিন পরিচালনা করার সুযোগ ছিল। এবং আমার নিজের অভিজ্ঞতা অনুসারে, আমি জিটিইকে প্রথম স্থানে রাখি। একমাত্র অসুবিধা হল এটি উত্পাদন করা খুব ব্যয়বহুল।

[উদাসীন]

Такую статью мог написать только дилетант из детского сада. Это так же, как сравнить, а отгрызет ли тигр кашалоту голову в поединке? То же самое. У танков свои задачи, у эсминцев свои. Они не пересекаются.
ডোনেটস্কের লোকদের একটি মামলা হয়েছিল যখন মেশিনগান নিয়ে একদল যোদ্ধা আজভ হ্রদের তীরে চলে গিয়েছিল এবং সমুদ্র থেকে তাদের ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর একটি নৌকা থেকে দেখা গিয়েছিল। তারা দলটির ওপর গুলি চালায়। যারা দীর্ঘক্ষণ চিন্তা না করে একটি মেশিনগান বসিয়ে নৌকায় আঘাত করে। গ্রুপের কাছে কিছুই না। পানিতে ভেসে যাওয়া নৌকা থেকে বের হওয়া কঠিন। আর ল্যান্ড মেশিন গানার ছিল অভিজ্ঞ। সংক্ষেপে, তারা কর্মীদের সাথে নৌকাটি ডুবিয়েছিল যারা এত ব্যর্থ লড়াইয়ের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল।
যাইহোক, নরম্যান্ডি অপারেশনে, অবতরণের সময়, জার্মানরা একটি বড় ট্যাঙ্ক গ্রুপের সাথে পুরো ল্যান্ডিং ফোর্সকে সমুদ্রে ফেলে দেওয়ার সুযোগ পেয়েছিল। কেন তারা এটা করেনি তা অন্য প্রশ্ন। চিন্তাহীনতার কারণেই হোক বা বিশ্বাসঘাতকতার কারণেই হোক। সর্বোপরি, এটি কেবল যে জেনারেল রোমেলকে নিজেকে গুলি করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল তা নয়।

[মুক্ত বাতাস]

উইটম্যান, যেমন, একটি টর্পেডো নৌকা এবং একটি সাবমেরিন উপকূল থেকে গুলি করে নামিয়েছে। সত্য কি না, আমি জানি না, তবে আমি এটি সম্পর্কে পড়েছি।

[vladcub]

আসলে, উইটম্যান জানতেন কীভাবে কল্পনা করতে হয়: মনে রাখবেন কীভাবে তিনি "বাঘ" প্রায় অর্ধ হাজার "আইএস" এর সাথে

[স্ব]

সেখানে অবতরণে গুলি চালানোর চেষ্টা কেন? কোন ধরনের ট্যাংক, জাহাজ? ঠিক আছে, তারা অবতরণ করেছে, যা জাপানিদের জমি ছতোলি না দেওয়া এত গুরুত্বপূর্ণ। এটি অবতরণ করা যথেষ্ট নয়, তবে এর পরে কী? এবং তারপরে, অবশ্যই, যুদ্ধের ঘোষণা, এবং জাপানি আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে পুরো যুদ্ধ যানের পালা। বোমারু বিমান, ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র ইত্যাদি সহ, এমনকি ছোট নুড়িও তাদের দ্বীপ থেকে থাকবে না। এসব চেষ্টা কেন আদৌ, জাহাজে ট্যাঙ্কে ফায়ার হবে কী করে? হ্যাঁ, এটা হবে না, এবং তার প্রয়োজন নেই।

[বারকুট24]

আমি সত্যিই বুঝতে পারিনি এটা কি ছিল. উপকূলটি উপকূলীয় অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সিস্টেম (একই বুশন), উপকূলীয় আর্টিলারি (A-222 "কোস্ট") দ্বারা 23 কিমি পর্যন্ত পরিসীমা, বিমান চলাচল এবং নৌবহর দ্বারা সুরক্ষিত।
কেন নিবন্ধে ট্যাঙ্কটি ছিঁড়ে ফেলা হয়েছিল, স্বল্প-পরিসরের কৌশলী আর্টিলারি হিসাবে, আমি বুঝতে পারি না। সত্যিকারের স্ট্রেন হওয়ার ক্ষেত্রে, একাধিক রকেট লঞ্চার এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বীপগুলিতে স্থানান্তরিত হবে, পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তু এবং উপকূলরেখায় কাজ করার ক্ষমতা রয়েছে, যা যাইহোক, দ্বীপগুলিতে অবতরণের জন্য খুব উপযুক্ত নয়। , খনি সঙ্গে স্টাফ করা হবে.
হ্যাঁ, এবং একটি পারমাণবিক শক্তির সাথে যোগাযোগ করা একটি দ্বীপ দখল করার সবচেয়ে সহজ উপায়, যখন পুরো জাপানকে হারাতে হয়।

[vladcub]

কিন্তু মরিচা ধরা ট্যাঙ্কগুলি দর্শনীয় দেখায়

[শান্তিবাদী]

সুতরাং আপনি 4,5 কিমি দাঁড়াতে পারেন এবং ...

9.4 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে অর্ধ-প্রত্যক্ষ লক্ষ্য রেখে OFS-কে আঘাত করা বেশ কয়েকটি ট্যাঙ্ক থেকে পূর্ণতা পান। এবং 125 মিমি OFS এখনও সেই উপহার, বিশেষ করে বিবেচনা করে যে জাহাজটি বরং একটি বরং বড় লক্ষ্য, এবং UAV এর দূরত্ব দেওয়া, আর্টিলারি সংশোধনগুলি এমনকি যুদ্ধের অঞ্চলে প্রবেশ করতে হবে না। তখন গর্তগুলোকে জাহান্নামের দিকে ধাবিত করা হয়।
যাইহোক, সম্প্রতি আর্টিলারি সমর্থন প্রতিস্থাপনের জন্য পরোক্ষ গুলি চালানোর জন্য ট্যাঙ্কারগুলির অনুশীলনের খবর ছিল ... কেন এটি হবে ...

[আলেক্সগা]

নিবন্ধটির লেখক সম্ভবত মজা করছেন। এটি আমার কাছে অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে যে এই বিভাগটি টি -80 ট্যাঙ্ক দিয়ে সজ্জিত। সম্ভবত, সমস্যাটি হ'ল রিজার্ভ থেকে ট্যাঙ্কগুলি চালু করা, কারণ সেগুলিকে স্টোরেজে রাখা বেশ ব্যয়বহুল। জাহাজের বিরুদ্ধে 125 মিমি বন্দুক থেকে ফায়ার ব্যবহারের ক্ষেত্রে, কোনও দক্ষতা নেই, এটি সরাসরি আগুনে পাবে না এবং তারা দীর্ঘ সময়ের জন্য বন্ধ ফায়ারিং অবস্থান থেকে গুলি চালায়নি। যাই হোক, 72 সালে আমি যখন T-1980 এ ট্যাঙ্ক রেজিমেন্টের লেফটেন্যান্ট হিসেবে আসি, তখন শ্যুটাররা চলে গিয়েছিল। যদিও মেশিনের সাইড লেভেলের কাজ এখনও সম্পন্ন করা হচ্ছে। কিন্তু এর জন্য ফায়ারিং কোর্স দেখিনি। সম্ভবত, IS-3 ট্যাঙ্কগুলি সুরক্ষিত এলাকাগুলি থেকে ভেঙে ফেলা হয়েছিল, যদিও তাদের বন্দুকগুলি আরও কার্যকর এবং তাদের প্রতিস্থাপন করার মতো কিছুই নেই। হ্যাঁ, গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিন সম্পর্কে অনেক প্রশ্ন আছে। ব্যয়বহুল এবং অদক্ষ। হ্যাঁ, T-80, শান্ত এবং দ্রুত চূড়ান্ত চেক পাস করার বিষয়ে কোন প্রশ্ন নেই। তবে ট্যাঙ্কোড্রোম এবং হেডমিস্ট্রেসগুলিতে অগ্নিকাণ্ড ঘটবে না। এটি একটি মার্চ করতে, এবং ট্যাংক প্রযুক্তিগত এবং লজিস্টিক সমর্থন পূরণ করতে হয়. হ্যাঁ, এবং টিভিডি সহজ নয়। এরকম কিছু.

[ccsr]

লেখক:
রোমান স্কোমোরোখভ

কিন্তু যুদ্ধের সময়ে কি রুবেল হয়ে উঠবে সেটাই প্রশ্ন।

এটি আশ্চর্যজনক যে নিবন্ধটির লেখক তার সমস্ত বাগ্মীতা অন্য একটি জালকে ব্যয় করেছেন, কারণ দেশের শীর্ষ সামরিক নেতৃত্বের কেউই ট্যাঙ্কের সাথে একটি গুরুতর যুদ্ধে সাখালিনকে রক্ষা করার পরিকল্পনা করেন না। যেখানে যুদ্ধের ফলাফল নির্ধারণের সম্ভাবনা নেই সেখানে বিনা কারণে ট্যাঙ্ক রাখার চেয়ে পুরো জাপানকে ধ্বংস করা সহজ।
আমি মনে করি যে এটি একটি সুদূরপ্রসারী বিষয়, এবং সম্ভবত এটি এমন লোকেদের বকবকের ভিত্তিতে উদ্ভূত হয়েছিল যারা ভবিষ্যতে আমরা কীভাবে লড়াই করব তা বোঝার থেকে দূরে, যদি এটি আসে।

[evgen1221]

কার কাছে প্রকাশনাগুলি এই ধরনের দুঃখজনক নিবন্ধ বা সাধারণ গ্রাফোম্যানিয়া দিয়ে বন্ধ করে দিচ্ছে? বা এটা কিভাবে বোঝা যায়? তদুপরি, সম্পাদকরা এই নিবন্ধের নীচে আমার মন্তব্যটি মুছে দিয়েছেন - আমি গর্বিত নই! আমি আরও লিখব।

[undeciম]

আমরা যতদূর জানি, এবং আমরা জানি, আমরা উপকূল থেকে পাঁচ কিলোমিটার দূরে দাঁড়িয়ে থাকব। কেন? হ্যাঁ, কারণ আপনার ট্যাঙ্কের বন্দুকগুলি 3,7 কিমি বেগে গুলি করে। সুতরাং আপনি 4,5 কিমি দূরে দাঁড়িয়ে থাকতে পারেন এবং এই অর্থে শান্ত হতে পারেন যে একটিও প্রজেক্টাইল আপনার কাছে পৌঁছাবে না।
Неважные у Вас информаторы. С помощью бокового уровня с закрытой позиции фугасным снарядом пушка 2А46 стреляет до 10 км.

[vladcub]

ভিক্টর নিকোলাভিচ, আপনি নিজেই শুনেছেন যে তারা দোহাই দিয়ে গেছে এবং বাজে কথা বলছে।
সিরিয়াসলি যদিও, কেউ কি চেষ্টা করেছে, এটা কতটা "শক্তিশালী"? আমি Bavarian আপেল schnapps চেষ্টা করেছি। সুস্বাদু সংক্রমণ।

[undeciম]

"প্রসারিত" দ্বারা কি বোঝানো হয়েছে? আপনি যদি ইথানলের বিষয়বস্তুর কথা উল্লেখ করেন, undiluted sake 18-20%, কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তা 15%-এ নেমে যায়।

[vladcub]

15% слабовато супротив наших 40% или 35%"Хортицы". У нас пару лет назад много такой продавали в местном Магните. Она мне понравилась: вкусная. Правда я водки практически не пью( здоровье не то) и особенно сравнивать не могу

[undeciম]

সেক ভদকা বা পাতন নয়, এটি বিয়ারের মতোই। এবং জাপানে পাতনের পণ্যকে শোচু বলা হয়।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

"বেশিরভাগ ট্যাঙ্ক কেবল পেট্রোল ইঞ্জিনে তাদের পরিষেবা স্কেটেড" - এই শব্দগুলির পরে, নিবন্ধের লেখকের সাথে সবকিছু পরিষ্কার।

[vladcub]

এটি অ্যাস্ট্রা বা যারা অতিরিক্ত কাজ করেছেন তাদের কাছে ক্ষমাযোগ্য।

[কনস্ট্যান্টিন স্টেপানোভিচ]

ওয়েল, হ্যাঁ, এবং সেখানেও কামিকাজের বিপরীতে ‘শিলকি’!

[vladcub]

আকিজুকি, আপনি কি স্ন্যাকস ছাড়াই গুরুত্ব সহকারে অতিরিক্ত কাজ করেছেন? রাশিয়ার সাথে একের পর এক দোলা দিচ্ছেন? আপনি যদি 22 জুন পুনরাবৃত্তি করার সিদ্ধান্ত নেন, তবে অবশ্যই কিছু অসুবিধা সম্ভব।
যদি আড্ডা না থাকে, তবে রোমান কিছু ভারী স্মার্ট "বিশেষজ্ঞ" পড়েন এবং সেই অনুযায়ী লিখেছিলেন, এবং আমরা অতিশয় উত্তেজিত হয়েছিলাম: সমস্ত জাপানি নৌবহর সাখালিনের ঝড়ের দিকে গিয়েছিল এবং প্রায় পাঁচটি মরিচাযুক্ত ট্যাঙ্ক ছিল।
কমরেডস, শান্ত হও: উত্তর শক্তিশালী হতে শুরু করে এবং আন্তরিকভাবে, সাইটে এটি সম্পর্কে প্রচুর উপকরণ ছিল। এটা আশ্চর্যজনক যে রোমান এই সম্পর্কে ভুলে গেছে।

[123456789]

ট্যাঙ্ক জাহাজ ডুবিয়ে দিতে পারে

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে একই রকম ঘটনা ঘটেছিল:
তালিনের বাঁধে ক্রুজার কিরভ এবং নাৎসি ট্যাঙ্ক।

[ভ্লাদিমির_2ইউ]

আলোচনার জন্য নয়, তবে রেফারেন্সের জন্য: কিরোভা জিসি হল 180 মিমি, প্রজেক্টাইলটি প্রায় 100 কেজি ওজনের একটি শূকর, প্রায় 127 কেজি ওজনের 30 মিমি প্রজেক্টাইল, সর্বাধিক 50, তবে এগুলি অতি-দীর্ঘ-পাল্লার, এবং সেখানে আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষা হয়নি। জার্মান ট্যাঙ্কগুলি 41 বছর পুরানো এবং আধুনিক (আপেক্ষিকভাবে) কেবল অতুলনীয়, কিরভের 9 টি প্রধান বন্দুক রয়েছে, বার্কের কাছে 1টি কামান রয়েছে। একই উদাহরণ নয়।

[সাশা_হেলমসম্যান]

"Tomahawks" টাওয়ারের স্তর পর্যন্ত সমাহিত এবং ছদ্মবেশে যুদ্ধ ট্যাঙ্কের জন্য উপযুক্ত নয়। Tomahawks সাধারণত শুধুমাত্র দুই ধরনের ওয়ারহেড আছে - ক্লাস্টার এবং কংক্রিট-ভেদন অনুপ্রবেশকারী। প্রথম বা দ্বিতীয় কেউই ট্যাঙ্কের কিছু করবে না। ক্লাস্টার গোলাবারুদ পুরু ট্যাঙ্কের বর্মে প্রবেশ করবে না এবং অনুপ্রবেশকারী একটি ট্যাঙ্ক থেকে এক মিটার গভীরে মাটিতে চলে যাবে এবং কোনও পরিণতি ছাড়াই সেখানে মাটির নিচে ঠেলে দেবে। "ক্যালিবার" একটি উচ্চতায় অবনমিত হয়, এটি ট্যাঙ্কগুলি ধ্বংস করার উদ্দেশ্যেও নয়। হ্যাঁ, এবং একটি স্যাটেলাইট বা উচ্চ-উচ্চতাযুক্ত বিমান থেকে একটি ভাল-লুকানো ট্যাঙ্ক সনাক্ত করার খুব কম সুযোগ রয়েছে।

প্রতিসম পরিস্থিতি বিবেচনা করা আকর্ষণীয়। উদাহরণস্বরূপ, 2008 সালে জর্জিয়ানরা বাতুমি অঞ্চলে মাটিতে তিনটি T-72 ট্যাঙ্ক কবর দেওয়ার অনুমান করেছিল (বাস্তবে, জর্জিয়ানরা অনুমান করেনি)। পশ্চাদপসরণকারী বাহিনী এতে পা রাখতে পারার আগেই সামুদ্রিকদের বাতুমি ঘাঁটি দখল করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল (বাস্তবে, জর্জিয়ানরা গোরিতে পশ্চাদপসরণ করেছিল, তবে অনুমান করা যাক)। হেলিকপ্টার না থাকায় ওভার-দ্য-হাইজান ল্যান্ডিং কাজ করবে না। "মস্কভা" থেকে Ka-27 থেকে আট জনের একটি নাশকতাকারী দল অবতরণ করা সম্ভব, যাতে তারা উপকূলে পুনর্বিবেচনা করে। কিন্তু শত্রুরা যদি উপকূলে নজরদারির ব্যবস্থা করে থাকে, তাহলে এই আটজন নাশকতাকারীকে দ্রুত কুকুরসহ সীমান্তরক্ষীদের হাতে ধরা পড়বে।

এইভাবে, কল্পনা করুন 3-4 BDK উপকূলের দিকে আসছে, তিনটি ছদ্মবেশী ট্যাঙ্ক দ্বারা আবৃত। একটি মটর মত একটি ট্যাংক জন্য 57 মিমি বন্দুক. "Grad-M"-এর সর্বনিম্ন পরিসর হল দুই কিলোমিটার, এবং BDK ট্যাঙ্কগুলি আপনাকে এক কিলোমিটারের মধ্যে যেতে দেবে৷ এছাড়াও, ট্যাঙ্কারগুলি গ্রাডা লঞ্চারগুলি এবং সেতুতে ধ্বংস করার জন্য ধনুক লক্ষ্য করতে সক্ষম হবে। জাহাজগুলি তাদের প্রথম সালভো ফায়ার করার আগে, সবাই খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে। ধরা যাক BDK থেকে সাহায্যের জন্য "মস্কো" ডাকা হয়েছিল। "মস্কো" দশ কিলোমিটার দূরে, কিন্তু পরিস্থিতি এটি থেকে প্রায় অদৃশ্য। কিন্তু যখন তিনি শুটিং করবেন, উপকূলটি ধুলো এবং ধোঁয়ার পর্দায় আচ্ছাদিত হবে। এবং ট্যাঙ্কগুলি একটি পর্দা লাগায়, তাড়িয়ে দেয়, তারপরে অতিরিক্ত অবস্থানে তীরে ফিরে আসে, "মস্কভা" একটি খালি জায়গায় গুলি চালানো পর্যন্ত অপেক্ষা করে এবং আবার অবতরণকারী জাহাজগুলিতে গুলি চালায়। এমনকি তারা ডুবে না গেলেও অবতরণে ক্ষয়ক্ষতি হবে বিশাল।

[সাপসান136]

Рефлекс с камулятивной ракетой страшен не боеголовкой в 4,5кг,а тем,что он может попасть в боезапас ,или топливо,легко пробив противоосколочную защиту ( у янки стоит кевлар ,что у японцев можно догадаться )...Кроме того есть различные САУ,от комплекса Берег,до вполне сухопутных Акации , Гвоздики и Мста-С,а тут уже и дальность до 31,5 км и скорострельность ....Но это все лирика,а суть в том,что до Японии от Владивостока не так уж и далеко,а дальность ракет Х-101 достигает 5500 км...в том числе и с ядерной боевой частью...И это только один из вариантов ответа...Кто то пишет,что РФ не осмелиться применить ядерное оружие,дескать дачки у многих,счета и дети за границей...Осмелятся и применят,потому что проиграй сейчас Путин войну Японии и он политический труп,как до него Николай-2...Применят,хотя бы для того,чтобы удержаться в РФ у власти...

[aws4]

সবকিছু ঠিক আছে, সবকিছু ঠিক আছে, নিবন্ধটি ভাল, কিন্তু এটি আমাকে বিভ্রান্ত করেছে .. কীভাবে এমন বাজে কথা লেখা যেতে পারে - (এছাড়াও, 1987 সালে ইউক্রেনীয়রা এখনও টি -80 তে ডিজেল মেরেছিল)

[কোস্টাদিনভ]

Avior থেকে উদ্ধৃতি

ধ্বংসকারীর বন্দুকের কার্যকর পরিসীমা 24 কিমি।
আমি মনে করি ট্যাঙ্কের সামান্য সুযোগ আছে, তবে এটি সুযোগের ব্যাপার।

Танк на суше, в окопе, ето очень маленкая, очень плохо заметная и очень прочная цель(надо прямое попадание 127 мм снаряда). Есминец для танка, огромная, хорошо заметная и небронированая цель. Осколки близких разривов в воде 125 мм снарядов тоже будут наносит повреждения есминцу.
একটি 125 মিমি ট্যাঙ্ক বন্দুকের কার্যকর পরিসীমা সহজেই কয়েক কিলোমিটার (প্রায় 20 বা তার বেশি কিলোমিটার পর্যন্ত) বাড়ানো যেতে পারে যদি ট্যাঙ্কটি নিজেই সামান্য কোণে থাকে।

[undeciম]

কোস্টাদিনভ, কাজটি কেবলমাত্র সর্বাধিক দূরত্বে গুলি করা নয়, টাস্কটি লক্ষ্যে আঘাত করা, 60 কিমি / ঘন্টা গতিতে চালনা করা এবং দৃষ্টির বাইরে। কোনো বাজে কথা লেখার আগে কখনো কখনো ভাবা উচিত।

[bk316]

এহ রোমান রোমান, জাপানিরা ভাগ্যবান যে আপনি আকিজুকির অধিনায়ক নন
আপনি উপকূল থেকে সাড়ে 4 কিমি দূরে নোঙর করতেন এবং 10 মিনিটের মধ্যে ধ্বংসকারী তার পূর্বপুরুষের ভাগ্যের পুনরাবৃত্তি করতেন।
একটি নিবন্ধ লেখার আগে, আপনাকে এখনও সমস্যাটির সারমর্মটি খুঁজে বের করতে হবে। 3,7 কিমি হল BOPS ফ্লাইস, এবং রিফ্লেক্স-M হল 5 কিমি এবং এটি লক্ষ্য সিস্টেমের একটি সীমাবদ্ধতা। সুতরাং আপনার জাহাজটি বোর্ডে কয়েক ডজন ট্যান্ডেম ক্রমবর্ধমান প্রাপ্ত হবে এবং একটি ম্যাচের মতো পুড়ে যাবে।
কিন্তু এটি যদি অতিমাত্রায় হয়, এবং আপনি যদি পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি সাবধানে পড়েন তাহলে এবং 7 কিমি একটি বিপর্যয়। আপনি কি OFS সম্পর্কে পাদটীকা লক্ষ্য করেছেন: 9,5 কিমি? এর কারণ হল T-80 বন্ধ অবস্থান থেকে গুলি চালাতে পারে (এর মানে ট্যাঙ্কের মতো সরাসরি আগুন নয়, হাউইটজারের মতো আর্টিলারিম্যানের কাছ থেকে শুভেচ্ছা, যাইহোক, শুভ ছুটি)। সত্য, এসএলএ একই সময়ে কাজ করে না এবং হাউইটজারে আগুন সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন, কিন্তু যখন লক্ষ্যটি জলের উপর সরাসরি দৃষ্টিসীমার মধ্যে থাকে, যেখানে সমস্ত স্প্ল্যাশ দৃশ্যমান হয় এবং লক্ষ্যমাত্রা নিজেই 100 দিগন্ত বরাবর মিটার, আমি মনে করি তৃতীয় আঘাত থেকে একটি শট. আচ্ছা, তাহলে ব্যাটালিয়ন থেকে হ্যালো - আবার প্রতি মিনিটে একশ শেল এবং আবার নীচের দিকে।

[mmaxx]

কিন্তু সাধারণভাবে, এখন ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে একটি ডেস্ট্রয়ারের অর্থ কিছুই নয় ((((। এবং এর গুলি চালানোর পরিসর থেকে, যা একটি ট্যাঙ্কের চেয়ে বেশি, এটি কেবল ট্যাঙ্কে আঘাত করবে না। কিন্তু ট্যাঙ্ক ... .

[nnz226]

আমার মতে, নিবন্ধের শুরুতে উল্লিখিত ট্যাঙ্ক ফায়ারিং রেঞ্জ, 3,6 কিলোমিটারের সমান, সরাসরি শটের পরিসর। এটা স্পষ্ট যে ট্যাঙ্কটি "Msta-S" বা "Coalition" এর মতো স্ব-চালিত বন্দুক নয় যাতে মাউন্ট করা আগুন দিয়ে গুলি করা যায়, তবে - হতে পারে ... যদি নির্দেশিকা ডিভাইসগুলি আপনাকে এমন একটি কাজ করতে দেয়।

[কোস্টাদিনভ]

Undecim থেকে উদ্ধৃতি

কোস্টাদিনভ, কাজটি কেবলমাত্র সর্বাধিক দূরত্বে গুলি করা নয়, টাস্কটি লক্ষ্যে আঘাত করা, 60 কিমি / ঘন্টা গতিতে চালনা করা এবং দৃষ্টির বাইরে। কোনো বাজে কথা লেখার আগে কখনো কখনো ভাবা উচিত।

1. উপকূলীয় পর্যবেক্ষণ পোস্টের জন্য 16 কিলোমিটার কোনভাবেই "দৃষ্টির বাইরে" নয়। তাছাড়া ১০০ মিটার লম্বা একটি জাহাজের টার্গেট। উপকূলীয় বন্দুকের জন্য শুধুমাত্র ট্যাঙ্কের ফায়ারিং অবশ্যই FCS থেকে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। সব ক্ষেত্রে, ডেস্ট্রয়ারের জন্য ট্যাঙ্কের চেয়ে ডেস্ট্রয়ারের জন্য ট্যাঙ্কে আঘাত করা অনেক কঠিন হবে। কোরিয়ায় একটি যুদ্ধের অভিজ্ঞতা রয়েছে যেখানে 100-76 মিমি বন্দুক খুব দ্রুত উপকূল থেকে ধ্বংসকারীকে দূরে সরিয়ে দেয়। প্রথম ঘনিষ্ঠ আঘাতের পরে, তারা গুলি চালানো বন্ধ করে এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব উপকূল থেকে দূরে চলে যায়।
2. আধুনিক উপকূলীয় আর্টিলারি কন্ট্রোল সিস্টেমের জন্য, 60 কিমি/ঘন্টা থেকে লক্ষ্য মুভমেন্ট এমন একটি অদ্রবণীয় কাজ নয়। তদুপরি, 4-5 পয়েন্ট উত্তেজনা এবং এই জাতীয় গতির সাথে, ধ্বংসকারী নিজেই লক্ষ্যযুক্ত আগুন পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম।
3. একটি ডেস্ট্রয়ার এবং একটি HE শেল দ্বারা একটি ঘনিষ্ঠ আঘাত এছাড়াও বিপজ্জনক.

[আমরা সাইবেরিয়া থেকে এসেছি]

অনেক ট্যাঙ্কার আছে, নাবিক নেই জাহাজগুলি দ্বীপের অবরোধ নিশ্চিত করবে, AUG বাতাস পরিষ্কার করবে, UDC অবতরণের স্থান এবং সময় বেছে নেবে। সমগ্র উপকূলকে কভার করা অসম্ভব। টাস্ক ফোর্স ক্রমাগতভাবে উপকূলীয় রাডারের পরিসরের সীমার মধ্যে থাকা, (যদি তারা এখনও থাকে) ক্রমাগত হস্তক্ষেপ করবে। স্থলে বাহিনী স্থানান্তর সমুদ্রের চেয়ে অনেক বেশি জটিল। তাই ট্যাঙ্কারগুলি কেবল ঝড়ো আবহাওয়ায় ঘুমাবে, যখন অবতরণ সম্ভব নয়। এটার মতো কিছু. এবং কোন জাহাজ-ট্যাংক দ্বৈত.
PS যাইহোক, শত্রুর উপকূলের কাছে পুনরুদ্ধার পরিচালনাকারী জাহাজটি আর্টিলারি বিরোধী জিগজ্যাগে যায় এবং ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধীও রয়েছে এবং হ্যাঁ, 4 কিমি হল 20টি কেবল। এবং COLREGs অনুসারে, 30kbt এর কাছাকাছি যে কোনও কিছু একটি বিপদ।

[timokhin-aa]

সব একই, Izvestia একটি রোগ নির্ণয়। )))

[কোস্টাদিনভ]

জাহাজগুলি দ্বীপের অবরোধ নিশ্চিত করবে, AUG বাতাস পরিষ্কার করবে, UDC অবতরণের স্থান এবং সময় বেছে নেবে। সমগ্র উপকূল কভার করা অসম্ভব।

1. AUG যদি সবকিছু করে, তাহলে ডেস্ট্রয়ার কেন প্রতিরক্ষাকে দমন করবে?
2. সমস্ত উপকূল এবং সব সময় আপনাকে লুকিয়ে থাকতে হবে না। অবতরণের স্থান এবং সময়ের পছন্দ সবসময় ছোট।

টাস্ক ফোর্স ক্রমাগতভাবে উপকূলীয় রাডারের পরিসরের সীমাতে ব্যবহারিকভাবে কৌশল চালাবে, (যদি তারা এখনও থাকে) ক্রমাগত হস্তক্ষেপ করবে।

তাকে রাডারের সীমার বাইরে যতটা খুশি ততটা চালচলন করতে দিন। এটি আরও ভাল যদি হস্তক্ষেপ ক্রমাগত সেট করা হয়।
যাইহোক, আপনি তীরে হস্তক্ষেপ করতে পারেন এবং AUG-তে বিভিন্ন ক্ষেপণাস্ত্র এবং ড্রোন চালু করতে পারেন।

তাই ট্যাঙ্কারগুলি কেবল ঝড়ো আবহাওয়ায় ঘুমাবে, যখন অবতরণ সম্ভব নয়

জাহাজগুলো যখন রাডার রেঞ্জে প্রবেশ করে, তখনও তীরে পৌঁছানো পর্যন্ত তাদের কয়েক ঘণ্টা সময় লাগে। তাই ট্যাঙ্কাররা শান্তিতে ঘুমাতে পারে, কিন্তু নাবিকদের জন্য ঝড়ো এবং ভালো আবহাওয়ায় ঘুমানো আরও কঠিন হবে।

যাইহোক, শত্রুর উপকূলের কাছে পুনরুদ্ধার পরিচালনাকারী জাহাজটি একটি অ্যান্টি-আর্টিলারি জিগজ্যাগে যায় এবং সেখানে একটি অ্যান্টি-মিসাইলও রয়েছে।

অবশ্যই, অনুসন্ধানের সময়, জাহাজটি জিগজ্যাগ করবে, এবং যদি জাহাজটি তার আর্টিলারি ব্যবহার করতে চায় তবে কোনওভাবেই জিগজ্যাগ না করাই ভাল।

[আর্মেনিয়ান হেগেমন]

প্রবন্ধের লেখক যেমন একটি রত্ন জারি. আমি তার মানসিক স্বাস্থ্য সম্পর্কে একটি উপসংহার আছে . দ্বীপে বাল মিসাইল সিস্টেম বা ইস্কান্দার ইনস্টল করার জন্য এটি যথেষ্ট। কেন, টর্নেডো জি বা সি বিভাগ, একটি হেলিকপ্টার বা জাহাজ থেকে স্থানান্তর। ভাসমান বেসিনে আক্রমণ করার ইচ্ছা অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে যাবে। আমরা খুঁজে পেয়েছি যে সমস্যাটিকে বলা হয়))) আমিও বুঝতে পারব যখন ন্যাটো AUG একটি গুরুতর সমস্যা। কিন্তু তবুও, একটি সমাধানযোগ্য, হ্যাঁ, আধুনিক যুদ্ধ এক বিলিয়ন, এমনকি ট্রিলিয়ন ডলারে পরিমাপ করা হবে না। এবং কুইন্টিলিয়নে, এবং ঈশ্বর নিষেধ করুন, সেক্সটিলিয়ন।