সামরিক পর্যালোচনা

আমরা একটি বহর তৈরি করছি। ভুল ধারণা, ভুল ধারণা

177
নৌ সংক্রান্ত বিষয়ে, এমন অনেকগুলি ধারণা, ধারণা এবং তত্ত্ব রয়েছে যা মানুষের মনে এত দীর্ঘ এবং দৃঢ়ভাবে গেঁথে আছে যে সেগুলিকে মঞ্জুর করা হয়, প্রায় স্বতঃসিদ্ধ যেগুলির ব্যাখ্যা বা প্রমাণের প্রয়োজন হয় না। কিন্তু আসলে, এগুলি এমন ভুল যা খুব ব্যয়বহুল হতে পারে, যদি সেগুলি থেকে শুরু করে, গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। তাদের বিচ্ছিন্ন করা এবং আমাদের দেশের নৌ-নির্মাণে পরিচালিত হওয়া উচিত এমন নিয়মের সেট থেকে তাদের বাদ দেওয়া প্রয়োজন।


আমরা একটি বহর তৈরি করছি। ভুল ধারণা, ভুল ধারণা

আমেরিকান বিমানবাহী জাহাজে শেষ পারমাণবিক বোমা। তবে ফিরতে বেশি দিন নেই


1. আক্রমণের বিরুদ্ধে বীমা হিসাবে পারমাণবিক অস্ত্র এবং "ইকুয়ালাইজার"


দীর্ঘকাল ধরে এটি দেশীয় সামরিক তত্ত্বে উপস্থিত ছিল এবং এমনকি এখন তথাকথিত পারমাণবিক ডি-এস্কেলেশনের তত্ত্বটি উল্লেখ করা হয়েছে। সংক্ষেপে এর অর্থ হল, পরাজয় ছাড়া একটি অ-পরমাণু যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসা অসম্ভব এই উপলব্ধির প্রেক্ষিতে, রাশিয়া পারমাণবিক অস্ত্রের এককালীন ব্যবহার সীমিত আকারে অবলম্বন করতে পারে। অস্ত্রআক্রমণকারীকে "ঘেরাও" করতে এবং তাকে শত্রুতা বন্ধ করতে রাজি করাতে। গার্হস্থ্য সামরিক বিশেষজ্ঞরা এই ধরনের একটি আবেদনের জন্য বিভিন্ন বিকল্প বিবেচনা করেছেন - বিক্ষোভের উদ্দেশ্যে সমুদ্রের খালি এলাকায় হরতাল থেকে শুরু করে পারমাণবিক আক্রমণকারীর অ-পারমাণবিক মিত্রদের বিরুদ্ধে সীমিত পারমাণবিক হামলা পর্যন্ত।

সমুদ্রে যুদ্ধের ক্ষেত্রে, এই ধরনের কর্মের সম্ভাব্য বৈচিত্রগুলির মধ্যে একটি হল শত্রু নৌ গোষ্ঠীগুলির বিরুদ্ধে সীমিত পারমাণবিক হামলার বিতরণ।

যাইহোক, নিম্নলিখিত বুঝতে হবে। পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার অনেক নেতিবাচক পরিণতি নিয়ে আসে, এমনকি শত্রুর প্রতিক্রিয়া পদক্ষেপকে বিবেচনায় না নিয়েও। তাদের মধ্যে:

ক) বিশ্বে আক্রমণকারীর খ্যাতি এবং তার রাজনৈতিক অবস্থানকে ক্ষুণ্ন করা, এবং অবমূল্যায়ন অত্যন্ত গুরুতর, একটি হারানো যুদ্ধের ফলাফলের সাথে তুলনীয়;

খ) যে শত্রুর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয় তারা যদি আত্মসমর্পণ না করে তবে বাড়ানোর প্রয়োজন আরও বেশি। শত্রুর বেসামরিক জনসংখ্যার ধ্বংস ছাড়া বৃদ্ধি অসম্ভব হবে, এবং এই ক্ষেত্রে, অপ্রত্যাশিত এক। পরবর্তীকালে, ভবিষ্যতে সমাজে একটি গুরুতর নৈতিক সঙ্কট সম্ভব, একটি "অপরাধ কমপ্লেক্স" এর চেহারা পর্যন্ত যা কিছু ইউরোপীয়রা একসময় ইউরোপীয়দের দ্বারা উপনিবেশিত জনগণের প্রতিনিধিদের সম্পর্কে অভিজ্ঞতা লাভ করে;

গ) পারমাণবিক হামলায় আঘাতপ্রাপ্ত একজন শত্রু যুদ্ধের পদ্ধতি অবলম্বনের অধিকারী বোধ করতে পারে যা সে অন্যথায় অবলম্বন করত না। উদাহরণস্বরূপ, আক্রমণকারীর অঞ্চলে যুদ্ধের স্ট্রেন ব্যবহার করা বা MANPADS-এর মতো এই ধরনের অস্ত্র দিয়ে সন্ত্রাসী গোষ্ঠীগুলিকে বড় আকারে সজ্জিত করা; সন্ত্রাসবাদের পৃষ্ঠপোষকতা, সমর্থন এবং একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রায় ব্যবহার, পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্রগুলিতে বিভিন্ন ধরণের আক্রমণ ইত্যাদি। আপনাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বুঝতে হবে: গ্রহণযোগ্য এবং অগ্রহণযোগ্য কী সে সম্পর্কে অন্যান্য সংস্কৃতির নিজস্ব ধারণা রয়েছে এবং সেগুলি আমাদের সাথে মিলে না। অগ্রহণযোগ্য এবং গ্রহণযোগ্য ক্ষতির ধারণাগুলিও আলাদা। অন্যান্য লোকেরা আমাদের চেয়ে ভিন্নভাবে চিন্তা করে। এটা তাদের কাছে যৌক্তিক এবং স্বতঃসিদ্ধ বলে মনে হয় যে এটি আমাদের জন্য একই নয় এবং এটি আমাদের জন্য নয়।

একটি অ-পারমাণবিক দেশের উপর একটি পারমাণবিক হামলার জন্য উপরের সমস্ত সত্য। যদি আক্রমণ করা শত্রুর কাছেও পারমাণবিক অস্ত্র থাকে, তবে পরিস্থিতি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়। পারমাণবিক অস্ত্র থেকে ক্ষতির সম্মুখীন হওয়ার পরে, শত্রুরা প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলার অবলম্বন করতে পারে। তদুপরি, যা অনেক দেশীয় তাত্ত্বিকদের কাছে স্পষ্ট নয় তা অগত্যা একটি "প্রতিসম" ধর্মঘট নয়।


পরমাণু বোমা B-57 এবং B-61 বিমানবাহী জাহাজ "আমেরিকা", 1991, পারস্য উপসাগরে। যদি ইরাকিরা জোট বাহিনীর বিরুদ্ধে WMD ব্যবহার করে, তবে তারা উত্তরটি পছন্দ করবে না। আমরা অবশ্যই আমেরিকানদের জন্য এই ধরনের সুযোগের কথা ভুলে যাব না, তারা অদৃশ্য হয়ে যায়নি


80-এর দশকে ইউএস নেভাল স্ট্র্যাটেজি মৌখিকভাবে বলেছিল যে সমুদ্রে মার্কিন বাহিনীর বিরুদ্ধে ইউএসএসআর দ্বারা পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মার্কিন প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলা অগত্যা সমুদ্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না। সুতরাং, আমেরিকানরা, তাদের জাহাজের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম ব্যবহারের পরে, সমস্ত গুরুত্ব সহকারে নিজেদের সোভিয়েত ভূখণ্ডে প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলা চালানোর অধিকারী বলে মনে করেছিল।

এখন পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি। আমেরিকান নির্দেশিকা নথিগুলি নির্দেশ করে যে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের "বন্ধ" প্রভাব সম্পর্কে রাশিয়ান তাত্ত্বিকদের ধারণাগুলি ভুল। সাধারণভাবে গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গি হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা তার মিত্রদের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্রের সীমিত ব্যবহারের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত রাশিয়ান ফেডারেশনের বিরুদ্ধে তার পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা এবং, আমাদের বিপরীতে, আমেরিকানরা জাহাজে আঘাত করার মধ্যে পার্থক্য দেখতে পায় না যেখানে সেখানে শুধু সামরিক কর্মী, এবং স্থল লক্ষ্যবস্তুতে হামলা, যেখানে বেসামরিক লোকও আছে। তাদের জন্য, এটা একই.

এইভাবে, পারমাণবিক দেশের নৌবাহিনীর বিরুদ্ধে "পারমাণবিক ডি-এস্কেলেশন" করার প্রচেষ্টায় একটি প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলার সম্ভাবনা সর্বোচ্চ (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে - 100% সহ) সম্ভাবনা একটি প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলার দিকে নিয়ে যাবে, এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চলে, বেসামরিক জনসংখ্যার মধ্যে উচ্চ সমান্তরাল ক্ষতি সহ।

এর অর্থ কি এই যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি একটি অস্ত্র হিসাবে অবিকল অপ্রযোজ্য, এবং প্রতিরোধের উপায় হিসাবে নয়? না, এটা হয় না, তবে একজনকে অবশ্যই এটি ব্যবহারের খরচ সম্পর্কে সচেতন হতে হবে এবং এটি দিতে প্রস্তুত থাকতে হবে। একটি অ-পারমাণবিক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার, তার আত্মসমর্পণের পরিবর্তে, শত্রুর ভূখণ্ডে ইতিমধ্যেই পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার প্রয়োজনে রাশিয়ান ফেডারেশনের যুগপত নেতৃত্বের সাথে সংঘর্ষের অসমমিত বৃদ্ধি ঘটাতে পারে, ধ্বংস করে, অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, এর জনসংখ্যা। এমন জয় পরাজয়ের চেয়েও খারাপ হতে পারে।

পারমাণবিক অস্ত্র সহ শত্রুর বিরুদ্ধে হামলার ক্ষেত্রে, একেবারেই কোনো ডি-এস্কেলেশন হবে না, তবে একটি পারমাণবিক যুদ্ধ হবে, সম্ভবত প্রথমে সীমিত, যা পরবর্তী সমস্ত পরিণতি এবং ঝুঁকি সহ চালাতে হবে। এটা থেকে.

এটাও বোঝা দরকার যে পারমাণবিক অস্ত্র একাই পারমাণবিক এবং অ-পরমাণু উভয় দেশকে আক্রমণ থেকে বিরত রাখতে পারে না। 1950 সালে, অ-পারমাণবিক চীন কোরিয়ায় জাতিসংঘের সৈন্যদের (মিত্রদের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিবেচনা করুন) আক্রমণ করেছিল, আমেরিকান পারমাণবিক অস্ত্র এটিকে বাধা দেয়নি। 1969 সালে, ইতিমধ্যে সেই সময়ে পারমাণবিক চীন একাধিকবার সীমান্তে পারমাণবিক ইউএসএসআর আক্রমণ করেছিল। 1982 সালে, অ-পারমাণবিক আর্জেন্টিনা পারমাণবিক ব্রিটেন আক্রমণ করে এবং তার বিদেশী সম্পত্তি, ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জ দখল করে। 2008 সালে, অ-পরমাণু জর্জিয়া দক্ষিণ ওসেটিয়াতে রাশিয়ান সৈন্যদের আক্রমণ করেছিল। রাশিয়ার পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকার প্রতিবন্ধক হয়ে ওঠেনি।

পারমাণবিক বোমা দিয়ে শত্রুকে ভয় দেখানো কাজ নাও হতে পারে। আপনার পরিকল্পনায় আপনাকে এটি বিবেচনা করতে হবে।

2. "বড়" ছাড়া "ছোট" বহর


তত্ত্ব "ছোট নৌবহর"এটি একশত বছরেরও বেশি সময় ধরে বিদ্যমান এবং এর অর্থ নিম্নোক্তভাবে ফুটে উঠেছে: তাত্ত্বিকভাবে এমন জাহাজ তৈরি করা সম্ভব যা ছোট এবং সস্তা হওয়া সত্ত্বেও, বড় এবং শক্তিশালী শত্রু জাহাজগুলিকে সহজেই ধ্বংস করতে পারে, বা এর যোগাযোগের জন্য যুদ্ধ চালাতে পারে। অস্ত্র বা চুরিতে শ্রেষ্ঠত্বের জন্য। ধ্বংসকারীরা প্রাথমিকভাবে এই ধরনের জাহাজ, তারপর টর্পেডো বোট এবং সাবমেরিন হিসাবে কাজ করেছিল, তারপরে তারা ছিল ক্ষেপণাস্ত্র বোট বা বিভিন্ন ধরণের ছোট মিসাইল করভেট (যেমন সোভিয়েত বা রাশিয়ান আরটিও, উদাহরণস্বরূপ)।

এই তত্ত্বটি বাস্তবে কখনই পুরোপুরি নিশ্চিত করা যায়নি, তবে এটি বহুবার ব্যর্থ হয়েছে। 1967 শতকে টর্পেডো দিয়ে সজ্জিত ছোট জাহাজ ব্যবহারের পৃথক সফল পর্ব রয়েছে, যখন তারা বড় যুদ্ধজাহাজের উল্লেখযোগ্য ক্ষতি করেছিল, সেইসাথে বিংশ শতাব্দীর উদাহরণ - ইসরায়েলি নৌবাহিনীর ধ্বংসকারী "ইলাত" এর ধ্বংস। 1971 সালে আরব মিসাইল বোট এবং XNUMX সালে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে ভারতীয় মিসাইল বোটের সফল ব্যবহার।

এই সমস্ত কয়েকটি টুকরো উদাহরণের মধ্যে একটি জিনিস মিল রয়েছে - সেগুলি ঘটেছিল যখন একটি ছোট জাহাজে অস্ত্র এবং এটি দ্বারা আঘাত করা বড় জাহাজটি বিভিন্ন যুগের প্রযুক্তিগতভাবে সম্পর্কিত ছিল। ভবিষ্যতে, "ভারসাম্য" সমতল করা হয়েছিল এবং এর পরে, ছোট জাহাজগুলি স্বাধীনভাবে কাজ করে বড় জাহাজগুলিতে কোনও ক্ষতি করার সমস্ত সম্ভাবনা হারিয়েছিল। সুতরাং এটি ছিল, উদাহরণস্বরূপ, ইরাকি নৌবহরের বিরুদ্ধে ইরানী নৌবাহিনী এবং বিমান বাহিনীর অভিযানের সময়, তাই এটি 1986 সালে লিবিয়ার নৌবাহিনীর বিরুদ্ধে এবং 1988 সালে ইরানী নৌবাহিনীর বিরুদ্ধে মার্কিন নৌবাহিনীর অপারেশনে ছিল (নিবন্ধটি দেখুন " মশার বহরের ক্ষতিকর মিথ")। "ছোট নৌবহর" কয়েক ঘন্টার মধ্যে সর্বোত্তমভাবে ধ্বংস হয়ে যায়, তবে কখনও কখনও কয়েক মিনিটের মধ্যে।


ইরানী নৌবাহিনীতে "সাহান্দ" একটি ফ্রিগেট হিসাবে তালিকাভুক্ত ছিল, তবে এর স্থানচ্যুতির দিক থেকে এটি আমাদের আরটিওগুলির খুব কাছাকাছি, বিমান প্রতিরক্ষার ক্ষেত্রেও -



এবং এটিই সমাপ্তি - একটি পূর্ণাঙ্গ বহরের সাথে সংঘর্ষই এই জাহাজের শেষ ঘটনা ছিল। ডেক অ্যাটাক এয়ারক্রাফটের আঘাতে "সাহন্দ" পুড়ে যায়। ততক্ষণে, তিনি ছিলেন ইরানী নৌবাহিনীর URO-এর দ্বিতীয় ধ্বংসপ্রাপ্ত ছোট জাহাজ।


ঠিক যেমন সহজে এবং ক্ষতি ছাড়াই, 1991 সালে মিত্রদের দ্বারা সমগ্র ইরাকি নৌবহর ধ্বংস হয়েছিল, এবং এখানে মার্কিন বিমানের শ্রেষ্ঠত্ব পরোক্ষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যেহেতু ইরাকের যুদ্ধজাহাজের একটি উল্লেখযোগ্য এবং সবচেয়ে যুদ্ধ-প্রস্তুত অংশ মুষ্টিমেয়দের সাহায্যে ধ্বংস করা হয়েছিল। পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধজাহাজ থেকে উৎক্ষেপিত ব্রিটিশ হেলিকপ্টার (নিবন্ধ দেখুন "সমুদ্রের ঢেউয়ের উপর বিমান যোদ্ধা। সমুদ্রে যুদ্ধে হেলিকপ্টারের ভূমিকা সম্পর্কে") একটি বড় নৌবহর একটি ছোট বহরকে মারধর করে, যেমনটি আগে অনেকবার করেছে।

একটি ছোট নৌবহর নিজে থেকে কাজ করছে একটি সাধারণ নৌবহরের বিরুদ্ধে সর্বদা অসহায়, এবং এর ভাগ্য সর্বদা খুবই দুঃখজনক।

এর মানে কি সমুদ্রে "হালকা" শক্তির প্রয়োজন নেই এবং কখনই নয়? না, এটা করে না, কিন্তু এটি একটি "কুলুঙ্গি" টুল। মনে রাখার যোগ্য:

হালকা বাহিনী সফলভাবে তাদের যুদ্ধ মিশন পরিচালনা করতে পারে যখন তারা "ভারী" বাহিনী দ্বারা সমর্থিত হয় এবং তাদের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে।

উদাহরণ: টোগোর ধ্বংসকারীরা, যার সাহায্যে পরবর্তীরা রাশিয়ান নৌবহরে আক্রমণ করেছিল। তারা নিজেরা কাজ করেনি। প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধে আমেরিকান সাবমেরিনগুলি, যার সাফল্য মার্কিন নৌবাহিনীর পৃষ্ঠীয় বাহিনী দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, ইম্পেরিয়াল জাপানি নৌবাহিনীর সমস্ত কিছুকে নিজের সাথে বেঁধে রেখেছিল এবং সাবমেরিন বিরোধী বাহিনী তৈরির জন্য কোনও সংস্থান বরাদ্দ করার অনুমতি দেয়নি।

এছাড়াও বেশ কয়েকটি পাল্টা উদাহরণ রয়েছে - দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সোভিয়েত এবং আমেরিকান টর্পেডো নৌকা, যা প্রায় কিছুই ডুবেনি, উভয়ই জার্মান সাবমেরিন যুদ্ধে হেরেছে। স্বাধীনভাবে কাজ করা "হালকা" বাহিনী, এমনকি পানির নিচে, এমনকি পৃষ্ঠ, যদিও তারা শত্রুর কিছু ক্ষতি করতে পারে, জার্মান সাবমেরিনের ক্ষেত্রে - ভারী ক্ষয়ক্ষতি, তবে সাধারণভাবে তারা কখনই যুদ্ধের গতিপথকে প্রভাবিত করতে পারে না।

সাধারণভাবে, "তরুণ স্কুল" 30 এর দশকে সোভিয়েত বহরের বিকাশকে বিকৃত করার আগে, এই বোঝাপড়াটি আমাদের বহরে উপস্থিত ছিল। সুতরাং, ত্রিশের দশকে, সোভিয়েত নৌবহরের যুদ্ধজাহাজকে হালকা বাহিনীতে যুদ্ধের স্থিতিশীলতা প্রদানের উপায় হিসাবে দেখা হয়েছিল। যুদ্ধের পরে সোভিয়েত প্রবিধানে অনুরূপ বিধান ছিল, এবং প্রকল্প 68bis-এর হালকা ক্রুজারগুলি এমনকি টর্পেডো বোটগুলির কমান্ড পোস্টের জন্য প্রাঙ্গণ এবং যোগাযোগের উপায়গুলির জন্যও সরবরাহ করেছিল।

তদুপরি, যুদ্ধ বহরের অস্তিত্বের মূল উদ্দেশ্য ক্রুজার এবং হালকা বাহিনীর ক্রিয়াকলাপ নিশ্চিত করা যে থিসিসটি জুলিয়ান করবেট তার বিখ্যাত বইতে প্রকাশ করেছিলেন।

হালকা শক্তির এই ব্যবহার বেশ কার্যকর হতে পারে। সুতরাং, শত্রু কনভয় আক্রমণকারী আরটিওদের বিরুদ্ধে শক্তিহীন বিমান, এবং সাবমেরিনের বিরুদ্ধে, কিন্তু যদি সে এক বা একাধিক BOD এবং একটি ক্রুজারের অংশ হিসাবে একটি আদেশ থেকে আক্রমণ করে, তাহলে তার যুদ্ধের স্থিতিশীলতা এবং যুদ্ধ করার ক্ষমতা সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে যায়।

বা অন্য একটি উদাহরণ: ছোট অ্যান্টি-সাবমেরিন জাহাজগুলি একটি প্রদত্ত অঞ্চল থেকে শত্রুর পারমাণবিক সাবমেরিনকে ভালভাবে স্থানচ্যুত করতে পারে এবং একটি অ-পারমাণবিক সাবমেরিনকে ধ্বংস করতে পারে (এবং তাত্ত্বিকভাবে তারা ভাগ্যবান হলে পারমাণবিক একটি পেতে পারে), কিন্তু একটি বিশাল আক্রমণের বিরুদ্ধে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান দ্বারা, এই ধরনের চার থেকে পাঁচটি জাহাজের কেপিইউজি খুব ফ্যাকাশে দেখাবে (আমরা "বন্ধনীর বাইরে" আঘাত থেকে কেপিইউজি সফলভাবে ফাঁকি দেওয়ার প্রশ্নটি ছেড়ে দেব)।

তবে সবকিছুই বদলে যায় যদি তাদের সমন্বয়ে গঠিত নৌ অনুসন্ধান এবং স্ট্রাইক গ্রুপ (কেপিইউজি) শক্তিশালী বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সহ একজোড়া ফ্রিগেটের উপর নির্ভর করে - তাহলে বিমান হামলার সাফল্য প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে ওঠে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, বিমানটি সক্ষম হবে না। জাহাজের গোষ্ঠীটিকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে, যদিও ক্ষয়ক্ষতি বেশ সম্ভাবনাময় থাকে। কেপিইউজি-এর সাবমেরিন-বিরোধী কর্মের কার্যকারিতাও উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, প্রথমত কারণ ফ্রিগেটগুলিতে অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টার রয়েছে এবং দ্বিতীয়ত কারণ তাদের শক্তিশালী সোনার সিস্টেম রয়েছে (তাত্ত্বিকভাবে, অন্তত তাদের হওয়া উচিত)।

সত্য, এটি এমন একটি পরিণতির দিকে পরিচালিত করে যা ছোট জাহাজের ভক্তরা পছন্দ করবে না - বড় জাহাজগুলি তাদের প্রতিস্থাপন করতে পারে যদি তাদের সংখ্যা তাদের একটি যুদ্ধ মিশন সম্পাদন করতে দেয়। অথবা, রূপকভাবে বলতে গেলে, "হালকা" এবং "ভারী" বাহিনীর একটি বহর খুব ভালভাবে লড়াই করতে পারে, শুধুমাত্র "ভারী" বাহিনীর একটি বহরও যুদ্ধ করতে পারে, তবে এটি সর্বদা সর্বোত্তম নয় এবং একটি ছোট সংখ্যক এবং শুধুমাত্র একটি বহর রয়েছে। "হালকা" বাহিনী আসলে কিছুই করতে পারে না। একটি "বড়" ছাড়া একটি "ছোট" নৌবহর অকেজো, এবং যতই অর্থের অভাব থাকুক না কেন, সঞ্চয় থেকে শুধুমাত্র ছোট জাহাজ নির্মাণে স্লাইড করা অসম্ভব। অথবা তারা শুধুমাত্র একটি যুদ্ধ মিশন ভালভাবে সম্পাদন করতে সক্ষম হবে, উদাহরণস্বরূপ, ঘাঁটি ছেড়ে সাবমেরিনগুলিকে কভার করা (আইপিসির ক্ষেত্রে), এবং এটিই। কিন্তু এভাবে যুদ্ধ জয় হয় না। উপরের সবগুলোই এন্টি-সাবমেরিন কর্ভেট বা মাইনসুইপারের মতো ছোট জাহাজে কাজ করার প্রয়োজনীয়তাকে অস্বীকার করে না।

3. "এয়ার ডিফেন্স ছাতা"


একটি মতামত আছে, এবং অনেক সামরিক পেশাদার এটি মেনে চলেন যে, উপকূলীয় এয়ারফিল্ডের উপর নির্ভর করে এমন একটি উপকূলীয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করা সম্ভব যেখানে জাহাজগুলি পরিচালনা করতে পারে, শত্রুদের বিমান আক্রমণ থেকে তুলনামূলকভাবে নিরাপদ। স্বাভাবিকভাবেই, এই জাতীয় অঞ্চলটি "উপকূলের নীচে" ঠিক উপকূলীয় বলে মনে হয়।

এটি এখনই লক্ষ্য করার মতো: দেশীয় সামরিক বিজ্ঞান এই প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাটিকে একচেটিয়াভাবে রাডার নজরদারি সরঞ্জাম (বিশেষত AWACS বিমান) এবং যুদ্ধবিমানগুলির সংমিশ্রণ হিসাবে দেখে। এটি বেশ বোধগম্য এবং স্বাভাবিক, কারণ স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার পর্যাপ্ত পরিসর থাকবে না, এমনকি যদি আপনি সেগুলিকে জলের ধারে রাখেন (যা নিজে থেকে কখনই ঘটবে না)।

গার্হস্থ্য তাত্ত্বিকদের দৃষ্টিকোণ থেকে যেমন একটি "বিমান" বায়ু প্রতিরক্ষা গভীরতা কি?

1948 সালে, ভবিষ্যতের সোভিয়েত বিমানবাহী বাহকগুলির উপস্থিতি নির্ধারণের জন্য কাজের সময় (এই জাহাজগুলি উপস্থিত হওয়ার জন্য নির্ধারিত ছিল না), রিয়ার অ্যাডমিরাল ভি.এফ. এর নেতৃত্বে একটি কমিশন। চেরনিশোভা স্থির করেছিলেন যে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যুদ্ধবিমান থেকে সুরক্ষা ছাড়াই, পৃষ্ঠের যুদ্ধজাহাজগুলি উপকূল থেকে 300 কিলোমিটারের বেশি দূরে চলতে পারবে না। এটি সমস্ত সম্ভাব্য পরিস্থিতির জন্য সত্য ছিল না, তবে এমন একটি পরিস্থিতির জন্য যেখানে শত্রু "গেটে" এবং ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান রয়েছে - কমবেশি সঠিক।

তারপর কমিশনটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের নতুন অভিজ্ঞতা, প্রধানত আমেরিকান এবং সেই সময়ের বিমান ও বিমান চলাচলের অস্ত্রের কৌশলগত ও প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য নিয়ে কাজ করে।

80 এর দশকের শেষের দিকে, সংখ্যাগুলি ইতিমধ্যেই আলাদা ছিল। সুতরাং, 1992 সালে, "সমুদ্র সংগ্রহ"-এ রিয়ার অ্যাডমিরাল (অবসরপ্রাপ্ত) এফ. মাতভেইচুক, ভাইস অ্যাডমিরাল (অবসরপ্রাপ্ত) ভি. বাবি এবং ক্যাপ্টেন 1ম র্যাঙ্ক ভি. পোটভোরভ "বিমানবাহী বাহক - এর একটি উপাদানের লেখক দ্বারা একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল। একটি ভারসাম্যপূর্ণ নৌবহর", যেখানে উপকূল-ভিত্তিক যোদ্ধাদের চারপাশে নির্মিত বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষমতা নিম্নরূপ বৈশিষ্ট্যযুক্ত ছিল:

“কখনও কখনও স্থল এয়ারফিল্ডের উপর ভিত্তি করে বিমান চালনার মাধ্যমে বহরের জন্য ফাইটার কভারের কাজগুলি সমাধান করার সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি মতামত প্রকাশ করা হয়। ... হিসাবের হিসাবে দেখায়, রাডার টহল এবং নির্দেশিকা বিমানের (RLDN) সম্ভাব্য অগ্রগতি বিবেচনায় নিয়ে, ফাইটার কভার জোনটি আসলে 150-250 কিলোমিটার হবে (বিমানক্ষেত্রে দায়িত্বের অবস্থান থেকে)। একই সময়ে, স্কোয়াড্রন বা এভিয়েশন রেজিমেন্টের জন্য শত্রুর রাডার সনাক্তকরণের অঞ্চলটি 550-700 কিলোমিটার হওয়া উচিত। রাডার সনাক্তকরণ অঞ্চলে আরও বৃদ্ধি কার্যত অসম্ভব।"


আসুন এই সংখ্যা মনে রাখা যাক. যদি আমাদের কাছে 550-700 কিলোমিটার আক্রমণকারী বিমানের সনাক্তকরণের পরিসীমা থাকে, তবে বেস এয়ারফিল্ড থেকে দূরত্ব যেখানে বিমান চলাচল জাহাজগুলিকে বিমান হামলা থেকে রক্ষা করতে পারে তা হবে 150-250 কিলোমিটার।

এটা গণনা মূল্য. এয়ার রেজিমেন্ট, যা স্ট্যান্ডবাই নম্বর 2 তে রয়েছে (পাইলটরা ব্যারাকে রয়েছে, বিমানগুলি অবিলম্বে টেকঅফের জন্য প্রস্তুত, কমান্ড এবং কন্ট্রোল টাওয়ার অবিলম্বে টেকঅফ অপারেশন শুরু করার জন্য প্রস্তুত), যখন একবারে একটি বিমান উড্ডয়ন করা উচিত সম্পূর্ণভাবে বাতাসে উঠুন, যুদ্ধ গঠনে সারিবদ্ধ হোন এবং অর্ডার পাওয়ার এক ঘন্টার বেশি না পরে পছন্দসই কোর্সে যান। জোড়ায় বিমানের টেক-অফের ক্ষেত্রে - প্রায় 40 মিনিট। তারপরে আপনাকে সেই বিন্দুতে যেতে হবে যেখানে আপনি শত্রুকে আটকাতে চান। যেহেতু বিমান চালনাকে অবশ্যই সারফেস জাহাজে আক্রমণকে ব্যর্থ করতে হবে, তাই শত্রুকে তার ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য লঞ্চ লাইনে পৌঁছাতে বাধা দিতে হবে।

আসুন আমরা ধরে নিই যে এমন একটি ঘটনা আছে যখন এয়ারফিল্ড, ডিফেন্ডেড জাহাজ গ্রুপ এবং আক্রমণকারী শত্রু প্রায় একই লাইনে থাকে। অভিজ্ঞতা থেকে, আমেরিকানরা (আসুন তাদের একটি "মডেল" শত্রু হিসাবে নিই) হারপুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি সর্বাধিক রেঞ্জে নয়, প্রায় 30-40 কিলোমিটার থেকে ব্যবহার করে, তাই যদি আক্রমণ করা লক্ষ্যবস্তু থেকে 60 কিলোমিটার দূরে আটকানো হয়, তাহলে আক্রমণকে ব্যর্থ বলে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং যোদ্ধাদের কাজ সম্পন্ন হয়। আসুন আমরা ধরে নিই যে আকাশ থেকে বাতাসে ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ পরিসর, যা হস্তক্ষেপ এবং এড়ানোর আঘাতের দ্বারা আচ্ছাদিত লক্ষ্যগুলির নির্ভরযোগ্য ধ্বংস নিশ্চিত করে, উদাহরণস্বরূপ, 50 কিলোমিটার, যা শেষ পর্যন্ত তাদের উৎক্ষেপণের জন্য 160-260 কিলোমিটার হতে হবে এয়ারফিল্ড

যদি আমরা 1000 কিমি / ঘন্টা গতিতে অগ্রিম ধরে নিই, তাহলে যোদ্ধারা প্রায় 9-16 মিনিটের জন্য সঠিক জায়গায় থাকবে। একসাথে 40 মিনিট অ্যালার্মে উঠতে, বাতাসে সংগ্রহ করুন এবং কোর্সে প্রবেশ করুন - 49-56 মিনিট।

এই সময়ে শত্রুরা কতক্ষণ উড়বে, জাহাজের গ্রুপ থেকে 700 কিলোমিটার দূরে কাকে পাওয়া গেল? শত্রু আক্রমণাত্মক অস্ত্র (জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র) এবং বাহ্যিক জ্বালানী ট্যাঙ্ক দিয়ে সজ্জিত, তাই তার গতি কম, উদাহরণস্বরূপ, 740 কিমি/ঘন্টা। তারপর এটি প্রায় একই সময়ে নির্দেশিত 700 কিলোমিটার উড়বে - 57 মিনিট। আর যদি সে ৮০০ কিমি/ঘন্টা দিতে পারে? তারপরে 800 এর জন্য। কিন্তু এমনকি MiG-53 স্ট্রাইক সংস্করণে পূর্ণ লোড সহ 21 km/h বেগে মাটির কাছাকাছি উড়তে পারে এবং Su-930 সাধারণত হার্ডপয়েন্টে ছয়টি ASP ইউনিটের সাথে মাটির কাছে সুপারসনিক চলে যায়। .

আর যদি রাডার ফিল্ডের গভীরতা ৬০০ কিলোমিটার থাকে?

এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: যদি এটি একটি মহাসাগর থিয়েটার না হয়? আমরা যদি সুদূর সমুদ্র অঞ্চলে লুকিয়ে থাকা একটি বিমানবাহী রণতরী থেকে "ইনজেকশনের জন্য" মার্কিন বাহক-ভিত্তিক বিমানের হামলার কথা না বলি, তবে বাল্টিক অঞ্চলে পোলিশ ফাইটার-বোমারদের হামলার কথা বলি? Szczecin থেকে উড্ডয়ন, Bornholm এর উত্তর-পশ্চিমে চলে যাওয়া, দ্বীপের পিছনে ঘুরে আসা, যেন কভারের পিছনে, ড্যাশ পূর্বে, কালিনিনগ্রাদ ছিটমহলের কাছাকাছি লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করা, সমুদ্রে, এবং পশ্চিমে বাড়ি যাওয়া বেশ বাস্তব। এবং তারপরে যে দূরত্বে এমনকি একটি AWACS বিমানও "যোগাযোগ" হুমকি হিসাবে সঠিকভাবে সনাক্ত করতে পারে তা 500 কিলোমিটারেরও কম হতে পারে।

যে কেউ সংখ্যা নিয়ে খেলতে পারে। যোদ্ধারা যে গতিতে জাহাজ রক্ষা করতে অগ্রসর হয় তা বাড়ান, আক্রমণকারীর আক্রমণের গতি বাড়ান বা হ্রাস করুন, আক্রমণকারীর সনাক্তকরণের পরিসর বাস্তবসম্মতভাবে পরিবর্তন করুন... উপসংহারটি দ্ব্যর্থহীন হবে - প্রায়শই, বা সাধারণভাবে, উপকূল থেকে যোদ্ধারা একটি ধর্মঘট প্রতিহত করতে দেরি হবে, এমনকি একটি ছোট দূরত্বের জন্য। এমনকি যখন জাহাজগুলি কার্যত উপকূলের নীচে থাকে - 100-150 কিলোমিটার দূরে।

আপনি অবশ্যই, পুরো এয়ার রেজিমেন্টের অবতরণের জন্য অপেক্ষা করতে পারবেন না, তবে বিভিন্ন এয়ারফিল্ড থেকে স্কোয়াড্রনগুলিকে যুদ্ধে নিক্ষেপ করতে পারেন - যদি আপনি যুদ্ধক্ষেত্রে তাদের আগমনকে সিঙ্ক্রোনাইজ করতে পরিচালনা করেন তবে আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে শত্রু যার উদ্যোগ রয়েছে সে তা করবে না। স্কোয়াড্রন দ্বারা যুদ্ধে কিছু আনুন, তিনি একটি শক্তিশালী স্ট্রাইক এবং একটি শক্তিশালী এসকর্ট উভয় প্রদান করার জন্য একটি বৃহৎ এয়ার গ্রুপকে যতটা সম্ভব বাতাসে তুলবেন। এবং স্কোয়াড্রনে যুদ্ধে যোদ্ধাদের প্রবর্তন কেবল সংখ্যাগতভাবে উচ্চতর শত্রু দ্বারা আকাশে তাদের মৃত্যুদন্ড কার্যকর করবে।

আপনি একটি সুপারসনিক পাল্টা আক্রমণে যোদ্ধাদের পাঠাতে পারেন এবং শত্রুর চেয়ে দ্রুত কাঙ্খিত ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চ লাইনে থাকার চেষ্টা করতে পারেন, তবে এই পদ্ধতির অনেক সীমাবদ্ধতা রয়েছে - তারপরে আপনার কাছে বিমান যুদ্ধ এবং ফেরার জন্য পর্যাপ্ত জ্বালানী থাকতে হবে, যার মধ্যে সম্ভাব্য বিচ্ছেদ সহ শত্রুও সুপারসনিকের উপর, স্ট্রিপে কোনও বিল্ডিং বা মাটির উপর দিয়ে উড়ে যাওয়া লোকজন থাকা উচিত নয়, একটি গ্রুপ সুপারসনিক ফ্লাইট এককটির চেয়ে বেশি জটিল এবং পাইলটদের অবশ্যই নতুনদের সহ এর জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে, এবং তাই - সাধারণভাবে, এই সবসময় সম্ভব হয় না. প্রায়শই না, এটা সম্ভব নয়। তবে সমুদ্রের উপর আক্রমণকারীর বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এই সমস্যাগুলি নেই (বিয়োগ পাইলটদের সেভাবে উড়তে সক্ষম)।

কোন "বায়ু প্রতিরক্ষা ছাতা" (আমাকে ক্ষমা করুন, এমন একটি "শব্দ" অনুসরণকারী লোকেরা) নীতিগতভাবে বিদ্যমান নেই। এমনকি উপকূলে। যোদ্ধারা কখনও কখনও জাহাজগুলিকে রক্ষা করতে পারে, কখনও কখনও তারা পারে না এবং এটি কোনওভাবেই পরিবর্তন করা যায় না। ফকল্যান্ডস যুদ্ধের সময়, ব্রিটিশ হ্যারিয়াররা ভূপৃষ্ঠের জাহাজের উপর আক্রমণ প্রতিহত করতে দেরি করেছিল, দশ কিলোমিটার দূরে বাতাসে লটকিয়েছিল এবং আক্রমণের সতর্কতা এবং শত্রুর অবস্থান, গতিপথ এবং গতি সম্পর্কে তথ্য পেয়েছিল। অগ্রিম.


এটি প্রতীকী যে স্কাইহকটিকে গুলি করে নামানো হয়েছে ইতিমধ্যে বোমা থেকে মুক্ত করা হয়েছে, তবে ঝুলন্ত ট্যাঙ্ক থেকে নয়। সুতরাং বোমাগুলি ব্রিটিশ জাহাজে ফেলে দেওয়া হয়েছিল, এবং কেবল তখনই এটি গুলি করা হয়েছিল। শিল্পী নিজেও না জেনে, শোভন ছাড়াই সব দেখালেন


স্নায়ুযুদ্ধের সময়, আমেরিকানরা, বিমানবাহী গোষ্ঠী এবং গঠনগুলির বিমান প্রতিরক্ষার পরিকল্পনা করার সময়, এই সত্য থেকে এগিয়েছিল যে বাতাসে ডিউটিতে থাকা ইন্টারসেপ্টররা শত্রুর আক্রমণকে বিশৃঙ্খল করতে সক্ষম হবে, তার কিছু (বেশিরভাগ নয়) বিমানকে গুলি করে নামাতে পারবে। , তার যুদ্ধের গঠনকে "ভঙ্গ করুন" এবং ফলস্বরূপ, ক্ষেপণাস্ত্র সালভোর পরিধি বাড়ানোর জন্য, যার পরে শত্রু তার আক্রমণ চালিয়ে যাবে এবং ইউআরও জাহাজগুলি ইতিমধ্যেই তাকে এবং তার ক্ষেপণাস্ত্রগুলির সাথে মোকাবিলা করবে এবং ইন্টারসেপ্টরগুলি জরুরিভাবে উত্থাপিত হবে। আক্রমণের সময় ইতিমধ্যেই তুপোলেভদের সাথে ধরা পড়ে যা ক্ষেপণাস্ত্র থেকে মুক্ত হয়েছিল এবং জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার আগুন থেকে বেঁচে গিয়েছিল।

"এয়ার ডিফেন্স ছাতা" বিদ্যমান নেই, আক্রমণকারীরা সাধারণত দ্রুত হয়। এইভাবে বিশ্ব সত্যিই কাজ করে।

এ থেকে উপসংহার কি হওয়া উচিত?

উপসংহারটি সহজ: জাহাজগুলিকে অবশ্যই বিমানের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হতে হবে। এখানেই শেষ. বিমান চালনার বিরুদ্ধে যুদ্ধে পৃষ্ঠের জাহাজের সফল বেঁচে থাকার চাবিকাঠি হল দক্ষ কৌশল - একটি জাহাজ গ্রুপের কমান্ডারকে অবশ্যই স্ট্রাইক এভিয়েশনের কৌশলগুলি জানতে হবে, এর সীমাবদ্ধতাগুলি বুঝতে হবে, সংখ্যা সম্পর্কে শত্রু পুনরুদ্ধারকে বিভ্রান্ত করতে সক্ষম হতে হবে, অবশ্যই এবং তার উপর অর্পিত বাহিনীর গঠন, জাহাজগুলিকে এমনভাবে পরিচালনা করা যাতে শত্রুদের পক্ষে সঠিকভাবে এবং সময়মত তাদের অবস্থান নির্ধারণ করা, বিমান পুনরুদ্ধারের বিরুদ্ধে লড়াই করা, স্ট্রাইক বিমান এবং নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে জাহাজের যুদ্ধ সংগঠিত করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। এটি প্রক্রিয়ার মধ্যে, ট্র্যাকিং থেকে দূরে সরে যেতে, সম্ভাব্য সম্ভাব্য বিমান হামলার অঞ্চল থেকে সময়মতো জাহাজ প্রত্যাহার করতে, মিথ্যা লক্ষ্যবস্তু ব্যবহার করতে, মিথ্যা ওয়ারেন্ট তৈরি করতে এবং শত্রু বিমানকে প্রলুব্ধ করতে, "মিসাইল অ্যাম্বুশ" সংগঠিত করতে সক্ষম হতে পারে।

এটা কঠিন, কিন্তু এটা অসম্ভব নয়।

অপারেশনের থিয়েটারে নৌবাহিনীর কমান্ডকে অবশ্যই শত্রুর নিবিড় বিভ্রান্তিমূলক তথ্য পরিচালনা করতে হবে, সমস্ত প্রয়োজনীয় গোয়েন্দা তথ্য সহ অধস্তন ইউনিট, গঠন এবং জাহাজ সরবরাহ করতে হবে, নৌ গোষ্ঠীর স্বার্থে ফাইটার বিমানের ব্যবহার নিশ্চিত করতে হবে, এবং এয়ারফিল্ডে "প্রস্তুতি নম্বর 2" থেকে বেশি নয়, তবে বায়ুবাহিত সতর্ক অবস্থান থেকে। এবং এর মানে হল যে কিছু ইন্টারসেপ্টর থাকবে, কিন্তু অন্তত তারা সময়মত থাকবে। AWACS বিমান জরুরীভাবে প্রয়োজন।

জাহাজগুলোকে অবশ্যই শক্তিশালী রাডার সিস্টেম এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থাকতে হবে। যদি অর্থনৈতিক কারণে শক্তিশালী বিমান প্রতিরক্ষা সহ জাহাজ তৈরি করা অসম্ভব হয় (উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি বিশাল ছোট কর্ভেট), তবে তাদের অবশ্যই "সাধারণ যুদ্ধজাহাজ" সহ তাদের যুদ্ধ মিশনগুলি সম্পাদন করতে হবে। তাদের রক্ষা করার জন্য আর কেউ থাকবে না।

যাই হোক, এ ছাড়া আর কোনো উপায় থাকবে না। বা তাই, বা একেবারেই না।

4. প্রতিরক্ষামূলক উপর নৌবহর


একজন রাশিয়ান ব্যক্তির মানসিকতা, রাশিয়ায় বসবাসকারী বেশিরভাগ মানুষের মতো, প্রতিরক্ষাবাদী। আমরা কোনো অবস্থাতেই পিছু হট না করে একটি পরিখা খুলতে এবং মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তা ধরে রাখতে প্রস্তুত। দুর্ভাগ্যবশত, এই মানসিক বৈশিষ্ট্য সমুদ্রে কাজ করে না যেভাবে এটি স্থলে কাজ করে। "হাঙ্গরের নীতি" সমুদ্রে কাজ করে - সর্বোচ্চ গতিতে গাড়ি চালানো এবং আপনার দাঁত দিয়ে এক সারিতে সবাইকে আঁকড়ে ধরতে, টুকরো টুকরো করে ছিঁড়ে ফেলা। প্রয়োজনে পালিয়ে যান এবং তারপর আবার ফিরে এসে আক্রমণ, আক্রমণ, আক্রমণ। সমুদ্রে একটি পরিখা এখনও খনন করা যাবে না, জল প্রবাহিত হচ্ছে।

আফসোস, আমাদের দেশে সবাই মনস্তাত্ত্বিকভাবে এমন একটি পদ্ধতি দেখাতে সক্ষম নয় এবং ঐতিহাসিকভাবে, এটি বহরের জন্যও একটি সমস্যা ছিল। আমাদের একই আমেরিকানদের মধ্যে অন্তর্নিহিত আগ্রাসনের অভাব রয়েছে এবং "প্রতিরক্ষামূলক" চেতনার সাথে এটি সমুদ্রে যুদ্ধের জন্য একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির জন্ম দেয়, এবং, হায়, কাজ করে না।

ক্রিমিয়ান যুদ্ধের সময়, ব্ল্যাক সি ফ্লিটের কমান্ড জাহাজগুলিকে ডুবিয়ে শত্রু জাহাজের প্রতিবন্ধক হিসাবে ব্যবহার করা এবং ক্রুদের পদাতিক বাহিনীতে পাঠানোর চেয়ে ভাল উপায় মনে করেনি। আমি অবশ্যই বলব যে যুদ্ধগুলি নীতিগতভাবে জয়ী হয় না, তারা কেবল হেরে যায়। একটি জাহাজ আছে - এটিতে শত্রুকে আক্রমণ করুন, অন্য কোন বিকল্প নেই।

রুশো-জাপানি যুদ্ধের সময়, ১ম প্রশান্ত মহাসাগরীয় স্কোয়াড্রন আক্ষরিক অর্থে জাপানিদের গুরুতর ক্ষতি সাধনের জন্য কয়েকটি দুর্বল প্রচেষ্টা করেছিল, যার মধ্যে 1 মে (আধুনিক শৈলীতে 1) 14 খনিটি আমুর খনি পরিবহন দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যা পরের দিন দুটি জাপানি যুদ্ধজাহাজের মৃত্যু ঘটে। এই ধরনের আরও দুটি সাফল্য যুদ্ধে জাপানের পরাজয়ের কারণ হয়ে উঠত। কিন্তু সেখানে কেউই ছিল না এবং সেখানেও ছিল না কারণ পোর্ট আর্থার স্কোয়াড্রনের কেউই শত্রুকে "পাতে" যথেষ্ট আক্রমণাত্মক চেষ্টা করেনি। "আমুর", যাইহোক, খনির সময় কুয়াশার মধ্যে লুকিয়ে ছিল, এবং ভ্লাদিভোস্টক পর্যন্ত যাওয়ার জন্য যথেষ্ট পরিসর ছিল এবং পথের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য এটি ভাল গতিতে যেতে পারে। কিন্তু জাহাজটি দুর্গে ফিরে আসে, আর কোন সক্রিয় ব্যবহার ছিল না এবং পুরো পোর্ট আর্থার স্কোয়াড্রনের সাথে মারা যায়।


সম্ভবত রাশিয়ান বহরের সবচেয়ে সফল যুদ্ধজাহাজ আমুর খনি পরিবহন।



এবং - এর শেষ। "প্রতিরক্ষামূলক" চেতনা ব্যর্থ হয়েছে


রাশিয়ান ইম্পেরিয়াল ফ্লিটের 1ম প্রশান্ত মহাসাগরীয় স্কোয়াড্রনের ক্রিয়াকলাপ বিশ্লেষণ করে, মাহান তাদের মধ্যে "দুর্গ নৌবহর" এর পুরো ধারণাটি দেখেছিলেন, অর্থাৎ, সেনাবাহিনীর সাথে একত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ দুর্গ ধরে রাখা বহর এবং এর তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। মজার বিষয় হল, তিনি "অবশ্যই রাশিয়ান" শব্দের সাথে একটি "দুর্গ বহরের" ধারণাটিকে অভিহিত করেছিলেন, যা আমাদের নাবিকদের ক্রিয়াকলাপ এবং আমাদের মানসিকতার প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। একটি দুর্গে নিষ্ক্রিয়ভাবে প্রতিরক্ষা করা একটি নৌবহরের নিশ্চিতভাবে রাশিয়ান ধারণাটি কখনই কোনও নথিতে লিপিবদ্ধ করা হয়নি, তদুপরি, যদি এটি আনুষ্ঠানিকভাবে করা হয় তবে নৌবহরে খুব কমই এমন কেউ ছিল যে আন্তরিকভাবে এটিকে সমর্থন করতে পারে, তবে বাস্তবে বহরটি স্খলিত হয়েছিল। শুধু কর্মের যেমন একটি পদ্ধতি, এবং বারবার.

এটা আর হতে দেওয়া যাবে না।

নৌবাহিনীর গাইডিং নথিতে উদ্যোগ নেওয়া, শত্রুকে আক্রমণ করা এবং এর মতো প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, তবে আমাদের সর্বদা মনে রাখতে হবে যে নির্দেশাবলী এবং প্রবিধান ছাড়াও, আমাদের একটি জাতীয় মানসিকতাও রয়েছে এবং, যদি আমরা বর্তমান মুহুর্ত সম্পর্কে কথা বলি, এছাড়াও একটি সেনা কমান্ড, যার নৌবহর অধীনস্থ এবং যা "বিশ্বকে তার নিজস্ব উপায়ে দেখে। ফলস্বরূপ, সত্যিকারের সামরিক সংঘাতের ক্ষেত্রে "নিজের উপকূল রক্ষা করার" বাজি আবার প্রাধান্য পেতে পারে, যার ফলাফল ইতিমধ্যে একাধিকবার অর্জিত হয়েছে - পরাজয়।

এটা স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে নৌবহর রক্ষা করতে পারে না, এটি শুধুমাত্র আক্রমণ করতে পারে। এবং শত্রুর সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্বের পরিস্থিতিতে -ও। প্রতিরক্ষামূলক খনির মতো বিশেষ অপারেশনগুলি ব্যতিক্রম এবং খুব "দুর্বল"। এটি আক্রমণাত্মক কর্ম, এবং "প্রতিক্রিয়াশীল" নয়, যা শত্রুর কার্যকলাপের প্রতিক্রিয়া, কিন্তু স্বাধীন, যা নৌবহরের সফল ব্যবহারের মূল চাবিকাঠি। শত্রু জাহাজের উপর যুদ্ধ আরোপ করা হলে তারা প্রত্যক্ষ হতে পারে, অথবা যখন এর দুর্বলভাবে সুরক্ষিত ঘাঁটি এবং ভাসমান পিছনের জাহাজের বিরুদ্ধে অভিযান চালানো হয় তখন তারা পরোক্ষ হতে পারে, তবে এগুলি অবশ্যই আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ হতে হবে।

যদি নৌবহরের ঘাঁটি অবরুদ্ধ করা হয়, যেমনটি পোর্ট আর্থার ছিল, তবে উত্তরটি কেবল একটি অগ্রগতি এবং এটি থেকে যুদ্ধজাহাজ প্রত্যাহার, যা তারপরে, প্রথম সুযোগে, শত্রু নৌবহরের বিরুদ্ধে আক্রমণে নিক্ষেপ করা উচিত। নৌবহর "অবস্থান রক্ষা করতে পারে না", স্থল এবং উপকূলীয় বাহিনীর ইউনিটগুলির সাথে একসাথে আক্রমণ করা ঘাঁটিতে থাকতে পারে না এবং করা উচিত নয়।

পৃষ্ঠ এবং সাবমেরিন বাহিনীর নিষ্ক্রিয় "প্রতিরক্ষামূলক" কর্মের উপর নিষেধাজ্ঞা সরাসরি সমস্ত গাইডিং নথি, ম্যানুয়াল এবং এর মতো লিখতে হবে, "একটি অনুকূল অপারেশনাল শাসনব্যবস্থা বজায় রাখার" এবং সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য এর থেকে আলাদা প্রয়োজনীয়তা থাকা সত্ত্বেও। বিশেষ এলাকা.

5. "নিরপেক্ষ"


সামরিক তাত্ত্বিক এবং অনুশীলনকারীদের মধ্যে, সংঘর্ষে অংশগ্রহণ না করা তৃতীয় পক্ষের ক্ষতি রোধ করার জন্য পদক্ষেপের গুরুত্ব সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট অবমূল্যায়ন রয়েছে। এটা বিশ্বাস করা হয় যে যদি একটি যুদ্ধ শুরু হয়, কেউ এই ধরনের "ছোট জিনিস" মনোযোগ দেবে না, এবং বেসামরিক শিপিং এবং মাছ ধরা দ্রুত ব্যর্থ হবে।

এর এই মোকাবেলা করা যাক.

জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল এর সন্ধানকারীর আদিম অ্যালগরিদম। ক্ষেপণাস্ত্রটি তার সন্ধানকারীর সাথে প্রথম লক্ষ্যটিকে "নিতে" পারে যা সনাক্তকরণ খাতে পড়েছে, বা অ্যালগরিদমের উপর নির্ভর করে কয়েকটি থেকে বৃহত্তম RCS সহ একটি লক্ষ্য নির্বাচন করতে পারে। লক্ষ্য নির্বাচন, ক্ষেপণাস্ত্রের একটি গ্রুপে ডেটা বিনিময় এবং নৌবাহিনীতে অন্যান্য উদ্ভাবনের জন্য আরও জটিল নীতি ছিল, তবে শেষ পর্যন্ত তারা রুট নেয়নি, যদিও কেউ কেউ পরিষেবায় দাঁড়িয়েছিল। তাই সবকিছু সহজ.

তবে কী হবে, যদি সর্বাধিক পরিসরে ছোড়া একটি ক্ষেপণাস্ত্রের পথে, একটি ক্রুজ জাহাজ যে অঞ্চল থেকে শত্রুতা শুরু হয় সেখান থেকে পালিয়ে যায়, যার ক্রুরা পালানোর চেষ্টা করে, এমনকি ভয়ে নেভিগেশন রাডারগুলিও বন্ধ করে দেয়। একটি আতঙ্ক? এটা হতে পারে?

অবশ্যই, একটি ক্রুজ জাহাজ সমস্যাটির নাটকীয়তার কিছু রূপ, যদিও এটি এমন হতে পারে। এর জায়গায় পলাতক বাল্ক ক্যারিয়ার বা পলাতক ট্যাঙ্কার হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। আর তাতেই সমস্যা।

প্রথম বা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে অ-সামরিক শিপিং এবং মাছ ধরা বিলুপ্ত হয়নি। অনেক সমাজের জন্য, এটি বেঁচে থাকার বিষয় এবং এই সমাজের লোকেরা যে কোনও পরিস্থিতিতে সমুদ্রে যাবে।

বর্তমানে, আক্রমণাত্মক নৌবহর অস্ত্র এবং কৌশলগুলির কার্যকারিতা মূল্যায়ন করার সময়, সমান্তরাল ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনাকে বিবেচনায় নেওয়া হয় না - এমন ক্ষতি যা পরিকল্পিত ছিল না এবং কাম্য নয়। শত্রুতা চলাকালীন সমান্তরাল ক্ষয়ক্ষতি করা নতুন কিছু নয়, তবে সমুদ্রে যুদ্ধের, যথারীতি, এর নিজস্ব বৈশিষ্ট্য রয়েছে - সমুদ্রে, নিরপেক্ষ দেশগুলিতে খুব সহজেই সমান্তরাল ক্ষতি করা যেতে পারে।

নিবিড় শিপিং বা মাছ ধরার ক্ষেত্রে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যাপক ব্যবহারে এটি বিশেষত সহজ।

প্যাসিভ হস্তক্ষেপ দ্বারা RCC বিমুখ করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, তিনি জাহাজ থেকে LOTS-এ চলে যাবেন - লক্ষ্যগুলির একটি মিথ্যা মেঘ, এবং, যেহেতু এই মেঘটি সহজেই প্রবেশযোগ্য, সে এর মধ্য দিয়ে স্লিপ করবে। আরও পরে, তার সন্ধানকারী, যে তার লক্ষ্য হারিয়েছে, আবার রেডিও-কনট্রাস্ট কিছু খুঁজতে শুরু করবে। এটি একটি নিরপেক্ষ জাহাজ হতে পারে।

RCC জড়তার কারণে একটি কম সিলুয়েট সহ একটি জাহাজ সহজভাবে "স্লিপ থ্রু" করতে পারে। সুতরাং আমেরিকানরা অপারেশন প্রেয়িং ম্যান্টিসের সময় একটি ক্ষতিগ্রস্ত ইরানি কর্ভেটে গুলি করে "মিস" করেছিল। এবং তারপরে সে আবার একটি লক্ষ্য খুঁজতে শুরু করবে। এবং এটি আবার একটি নিরপেক্ষ জাহাজ হতে পারে।

পারস্য উপসাগরের আমেরিকানরা এটি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল। প্রেয়িং ম্যান্টিস ছিল শেষ অপারেশন যেখানে আমেরিকান জাহাজগুলি পারস্য উপসাগরে নিবিড় জাহাজ চলাচলের পরিস্থিতিতে হার্পুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ব্যবহার করেছিল। অপারেশনের কোর্সের বিশ্লেষণের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, বিশেষত কতগুলি মিথ্যা "যোগাযোগ" ছিল তা বোঝার উপর ভিত্তি করে, যে আগুনে বন্ধুত্বপূর্ণ বা নিরপেক্ষ লক্ষ্যগুলিকে পরাজয়ের দিকে নিয়ে যায়, আমেরিকানরা চিহ্নিত করার জন্য একটি প্রয়োজনীয়তা প্রতিষ্ঠা করেছিল। এর বিরুদ্ধে অস্ত্র ব্যবহার করার আগে দৃশ্যত (!) লক্ষ্য করুন। অন্যথায়, ভুলভাবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র পাঠানো সম্ভব ছিল, উদাহরণস্বরূপ, একটি সোভিয়েত ধ্বংসকারীকে। এটা বোঝায় যে সব সঙ্গে. সুতরাং, সেই দিনগুলিতে নৌ-যুদ্ধের জন্য প্রধান ক্ষেপণাস্ত্র ছিল অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট স্ট্যান্ডার্ড এসএম -1। ভবিষ্যতে, অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি সাধারণত আমেরিকান ডেস্ট্রয়ারগুলিকে "বামে" রেখেছিল এবং তাদের ছাড়াই নতুন জাহাজ তৈরি করা হয়েছিল।

В ইতিহাস নিরপেক্ষ জাহাজে হামলা কিভাবে শেষ হয় তার উদাহরণ রয়েছে। 7 সালের 1915 মে জার্মান সাবমেরিন U-20 দ্বারা আমেরিকান পতাকাবাহী স্টিমশিপ লুসিতানিয়ার ডুবে যাওয়া জার্মান পদক্ষেপগুলির একটি সিরিজের প্রথম যা মার্কিন জনমতকে প্রথম বিশ্বযুদ্ধে প্রবেশের জন্য প্রস্তুত করেছিল। পরবর্তীতে, মেক্সিকোতে জার্মান ক্রিয়াকলাপের সংমিশ্রণ এবং আমেরিকান (নিরপেক্ষ) বণিক জাহাজের বিরুদ্ধে একের পর এক আক্রমণ জার্মানির বিরুদ্ধে মার্কিন যুদ্ধ ঘোষণার সূত্রপাত ঘটায়। জার্মান আক্রমণগুলি ইচ্ছাকৃত ছিল তা সামান্য পার্থক্য তৈরি করে - যেভাবেই হোক জাহাজ এবং তাদের যাত্রীদের মৃত্যুর প্রতিক্রিয়া হতে পারে।

একটি পরিস্থিতি কল্পনা করুন: জাপানের সাথে সংঘর্ষ, জাপান সাগরে জাপানি জাহাজগুলিতে রাশিয়ান অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলিকে একটি চীনা বাল্ক ক্যারিয়ারের দিকে ঘুরিয়ে দেওয়া হয়, জাহাজ এবং এর ক্রু নিহত হয়। এটা কি রাশিয়ার জন্য ভালো নাকি খারাপ? অথবা একেবারেই না? সবকিছু স্পষ্ট, রাশিয়ার জন্য এটি অন্তত দরকারী নয়। এবং যদি একটি চীনা বাল্ক ক্যারিয়ারের পরিবর্তে, একটি দক্ষিণ কোরিয়ার? এবং যদি একটি বাল্ক ক্যারিয়ার না, কিন্তু একটি নিরপেক্ষ ক্রুজ লাইনার? কার সাথে যুদ্ধ করা ভাল - জাপান না জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়ার সাথে?

প্রশ্ন অলস হয় না. নিরপেক্ষদের উপর আঘাত সহজেই এই সত্যের দিকে নিয়ে যেতে পারে যে তারা নিরপেক্ষ হওয়া বন্ধ করে দেয় এবং সংঘর্ষের বিপরীত দিকে যোগ দেয়। এইভাবে শত্রুদের সংখ্যা বৃদ্ধি পাবে এবং প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত এবং সামরিকভাবে শক্তিশালী শত্রুর যুদ্ধে প্রবেশের ক্ষয়ক্ষতি সীমাহীন হতে পারে।

সুতরাং, যুদ্ধ পরিচালনার পরিকল্পনা করার পদ্ধতি, জাহাজ এবং ক্ষেপণাস্ত্রের কৌশলগত এবং প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য, কর্মীদের প্রশিক্ষণের সময়মত "নিরপেক্ষ" উপস্থিতির লক্ষণ সনাক্ত করার অনুমতি দেওয়া উচিত এবং এমনভাবে যুদ্ধ অভিযান পরিচালনা করা উচিত যাতে তাদের বিপদ না ঘটে। জীবন অন্যথায়, একটি স্থানীয় যুদ্ধ সহজেই বেশ কয়েকটি প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে আঞ্চলিক যুদ্ধে পরিণত হতে পারে।

কাজটি ব্যাপকভাবে সহজতর করা হয়েছে যে ক্ষেপণাস্ত্রটি লক্ষ্য "মিস" করলে এবং উড়তে থাকলে অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের পক্ষে স্ব-ধ্বংসের সম্ভাবনা নিশ্চিত করা প্রযুক্তিগতভাবে সহজ।

নিরপেক্ষ জাহাজ, তাদের উপস্থিতি এবং দুর্বলতা, শত্রুদের "আমাদের পক্ষে" তাদের ডুবিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা আমাদের নৌবাহিনীর সর্বস্তরের কমান্ডারদের অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে। এ বিষয়ে কিছু কর্মকর্তার মধ্যে যে আত্মতৃপ্তি রয়েছে তা পুরোপুরি দূর করতে হবে।

6. সুপার ওয়েপন


সামরিক বিকাশের একটি সুপরিচিত "রোগ" হ'ল একটি নির্দিষ্ট "সুপারওয়েপন" এর উপর বাজি - একটি অস্ত্র যা সৈন্যদের যুদ্ধের কার্যকারিতা গুণগতভাবে বাড়িয়ে তুলবে যাতে তারা এর কারণে যুদ্ধে জিততে পারে। সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের সামান্য সাফল্য এবং দেশের জন্য বিভিন্ন কঠিন পরিস্থিতিতে উভয় ক্ষেত্রেই এই ধরনের অনুভূতিগুলি সামরিক প্রচারের দ্বারা সমাজে উদ্দীপিত হয়। সুতরাং, জার্মানদের একধরনের আধা-পৌরাণিক "প্রতিশোধের অস্ত্র" সম্পর্কে বিশ্বাস, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষে জার্মানিতে প্রচলিত ছিল। রাশিয়ায়, 90 এর দশকে, যখন দেশের অস্তিত্বই প্রশ্নবিদ্ধ ছিল, তখন সুপারওয়েপনগুলিতে বিশ্বাস জাতীয় মিথের অংশ হয়ে ওঠে। হায়, বিভিন্ন কর্মকর্তা, যারা রাষ্ট্র ব্যবস্থায় তাদের অবস্থান ও ভূমিকা দ্বারা মৌলিক সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এবং তা বাস্তবায়িত করতে পারেন, তারাও এর অধীন।

তাই, সম্প্রতি রাষ্ট্রপতি ভি.ভি. পুতিন শিরায় বক্তৃতা করেন যে যেহেতু রাশিয়ার কাছে হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, তাই দেশের সামরিক হুমকির মাত্রা উদ্বেগের কারণ নয়। আসুন আশা করি যে ভ্লাদিমির ভ্লাদিমিরোভিচ তবুও "জনসাধারণের জন্য কাজ করেছেন", এবং সত্যিই তাই মনে করেন না।

প্রকৃতপক্ষে, একটি সার্বজনীন নিয়ম আছে: সুপারওয়েপনের অস্তিত্ব নেই এবং উদ্ভাবন করা যায় না।

হাইপারসনিক মিসাইল কি দেয়? লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সুযোগ বেড়েছে। এটি ছিল 0,72, এটি হয়ে ওঠে, উদাহরণস্বরূপ, 0,89৷ অথবা 0,91। এটা কি ভালো? ইহা খুব ভালো. এটি কেবল বিস্ময়কর, এবং শত্রুর ক্ষতি এখন উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে (প্রশ্ন যে আমাদের কাছে আসলে এখনও কোনও সিরিয়াল হাইপারসনিক মিসাইল নেই, আসুন তাত্ত্বিক গবেষণা "বন্ধনীর বাইরে" আপাতত ছেড়ে দেওয়া যাক)। কিন্তু এর মানে কি এই যে এখন আপনি আপনার খ্যাতির উপর বিশ্রাম নিতে পারেন এবং অন্য কিছু নিয়ে চিন্তা করবেন না? না. কারণ, শত্রুর ক্ষয়ক্ষতি বৃদ্ধি করে, একটি মৌলিকভাবে নতুন অস্ত্র কিছুই পরিবর্তন করেনি। এটা শুধু আরো হত্যা. এবং এটাই.

শত্রুর কাছে হাইপারসনিক মিসাইল না থাকলে কী হবে? হ্যাঁ, বিশেষ কিছু নয় - এটি 0,5 বা 0,6 এর লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনা সহ সাবসনিকের সাথে লড়াই করবে। তাকে আমাদের নিজেদের থেকে অনেক বেশি সংখ্যায় লঞ্চ করতে হবে, তাকে লঞ্চ লাইনে আমাদের চেয়ে বেশি বাহক আনতে হবে, সে আমাদের চেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হবে ... এবং আসলে কী? কিছুই না।

প্রকৃতপক্ষে, যদিও নতুন অস্ত্রে বিনিয়োগ করা সাধারণত উপকারী, এবং শত্রুর উপর প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন সবসময়ই উপকারী, যুদ্ধগুলি একা এই অগ্রগতির উপর জয়ী হয় না। আরও কার্যকর ক্ষেপণাস্ত্র, শেল বা অন্যান্য গোলাবারুদের প্রভাব তখনই নির্ণায়ক হয় যখন তারা কখনও কখনও লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা বাড়ায়। এটি তখনই সম্ভব যখন আগের প্রজন্মের অস্ত্র যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে, আমেরিকান সাবমেরিনগুলিতে কার্যকর টর্পেডো ছিল না। ফলস্বরূপ, যখন মার্কিন নৌবাহিনীতে "টর্পেডো সংকট" কাটিয়ে উঠল, তখন নৌকাগুলির কার্যকারিতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।

অন্যদিকে, প্রথম নজরে, মার্কিন নৌবাহিনীর দ্বারা Mk.48 টর্পেডো গ্রহণ ছিল ইউএসএসআর (এবং রাশিয়া) নৌবাহিনীর জন্য একটি "নকআউট"। এটা হয়েছে, হ্যাঁ, কিন্তু শুধুমাত্র কারণ সময়মতো পাল্টা ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি। প্রযুক্তিগত এবং প্রযুক্তিগতভাবে, তারা আমাদের দেশের জন্য বেশ সম্ভব এবং সম্ভাব্য ছিল, যাইহোক, ব্যক্তিগত দায়িত্বশীল নেতাদের ব্যক্তিগত মন্দ ইচ্ছা এই পদক্ষেপগুলি বাস্তবায়নের অনুমতি দেয়নি। অর্থাৎ আমাদের সঠিক পদক্ষেপের মাধ্যমে আমেরিকানরা কোনো সুপারওয়েপনে সফল হতে পারত না।

সমগ্র সামরিক ইতিহাসে, একটি সুপারওয়েপনের জন্য প্রকৃত "প্রার্থী" উপস্থিত হওয়ার একটি নজির ছিল - এটি পারমাণবিক অস্ত্রের উপস্থিতি। তবে এর উত্পাদনের গতি প্রথমে এত কম হয়ে গিয়েছিল যে প্রথম ব্যবহারের পরে কয়েক বছর ধরে এর সাহায্যে গুরুতর যুদ্ধ জয় করা অসম্ভব ছিল। এবং তারপরে এটি আর সুপারওয়েপন ছিল না - এটি আর একচেটিয়া ছিল না, প্রতিযোগী সামরিক ব্লকের বাহিনী বুঝতে পেরেছিল যে কীভাবে এর ব্যবহারের শর্তে লড়াই করতে হবে, ফলস্বরূপ, সুপারওয়েপনটি আবার কার্যকর হয়নি।

হায়রে, একটি সুপারওয়েপনের ধারণাটি দৃঢ় হয়ে উঠল - পসেইডন স্পা-এর উল্লেখে একটি অস্থির মানসিকতার সাথে চরিত্রগুলির উচ্চতার স্তরের মূল্যায়ন করার জন্য এটি যথেষ্ট, যা এখনও ধাতুতে তৈরি হয়নি।

"পোসাইডন", যাইহোক, একটি সুপারওয়েপন তৈরি করার একটি ক্লাসিক প্রচেষ্টা। একটি উদ্ভাবনী শক্তি কেন্দ্র, একটি অতি-শক্তিশালী থার্মোনিউক্লিয়ার চার্জ, যুদ্ধ ব্যবহারের একটি নির্দিষ্ট ধারণা, বিশেষ অতি-ব্যয়বহুল ক্যারিয়ার সাবমেরিন, পরম গোপনীয়তার একটি আভা (সবার জন্য নয়, যা মজার), বিজ্ঞানীদের বদ্ধ দল, কয়েক দশকের কঠোর পরিশ্রম এবং প্রচুর অর্থ ব্যয় - এই প্রকল্পের জন্য ইতিমধ্যে দুটি সাবমেরিন রয়েছে একটি পারমাণবিক পারমাণবিক স্থাপনা তৈরি করা হয়েছে, এবং আরেকটি নির্মিত হচ্ছে, পরপর তৃতীয়টি। এবং সবই সুদূর ভবিষ্যতের হুমকিকে নিরপেক্ষ করার জন্য - আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা। এবং এটি কেবল শুরু, প্রকল্পটি এখনও শুরু হয়নি।

ফলাফলটি একটি সুপারওয়েপনের জন্যও ক্লাসিক - এখনও কোনও সুপারটর্পেডো নেই, এবং বহরের একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে আধুনিকীকরণের জন্য যথেষ্ট অর্থ ইতিমধ্যে এটিতে ব্যয় করা হয়েছে, যখন পরিকল্পিত 32 পসাইডন দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে এমন কাজগুলি সমাধান করা হবে। প্রচলিত সিরিয়াল মিসাইল এবং সিরিয়াল ওয়ারহেড সহ তিনটি গ্রাউন্ড মিসাইল রেজিমেন্ট দ্বারা অনেক সহজ এবং সস্তা। অথবা প্রকল্প 955A এর দুটি SSBN। সিরিয়াল অস্ত্র। "পোসাইডনস" এর সাথে তুলনা করে একটি "বোনাস" হবে স্ট্রাইকের গতি, এর নির্ভুলতা এবং কেবল উপকূলে নয়, মহাদেশের গভীরতায় লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার ক্ষমতা। এবং কিছুই উদ্ভাবন করা হবে না, অর্থায়ন, ব্যয় কয়েক দশক এবং তাই.

সুপারওয়েপন মহাকাব্য প্রায়শই এভাবেই শেষ হয়।

আসুন সংক্ষিপ্ত করা যাক। একটি নতুন ধরনের অস্ত্র তৈরি করে শত্রুর উপর একটি নিষ্পত্তিমূলক সুবিধা অর্জন করতে পারে এমন ধারণা যেটি আগে ঘটেছিল ক্ষমতার ভারসাম্যকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে "নাশ করে" দেয়। প্রচলিত অস্ত্রের সংখ্যা, কর্মী, তাদের প্রশিক্ষণ, নৈতিক শক্তি, মতবাদের সঠিকতা যার ভিত্তিতে সামরিক বাহিনী পরিচালনার জন্য প্রস্তুত হয়, এই সমস্ত পরিচালনা করার জন্য সদর দফতরের ক্ষমতা এবং রাজনীতিবিদদের বাস্তবসম্মত এবং অর্জনযোগ্য সেট করার ক্ষমতা। সামরিক বাহিনীর জন্য কাজগুলি একটি রকেট বা টর্পেডোর কিছু সুপার-উদ্ভাবনী মডেলের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এর মানে এই নয় যে, শত্রুর উপর প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব অর্জনের চেষ্টা করার জন্য নতুন অস্ত্র উদ্ভাবনের প্রয়োজন নেই। প্রয়োজনীয়। কিন্তু একা কোনো যুদ্ধ জয় করা যায় না, এবং সত্যিকার অর্থে কোনো নির্ধারক শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করা যায় না।

অতএব, উদ্ভাবনী ধরনের অস্ত্রের উপর নির্ভর করা সামরিক নির্মাণের ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে না। নতুন অস্ত্র উদ্ভাবন এবং তৈরি করা দরকার, তবে এটি সামরিক বিকাশের প্রক্রিয়ার অনেকগুলি উপাদানের মধ্যে একটি, এবং সর্বদা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়। সামরিক শক্তিতে ব্যর্থতার উপস্থিতিতে, যেমন এখন, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ায় সাবমেরিন-বিরোধী প্রতিরক্ষা, একটি একক ক্ষেপণাস্ত্র মডেল মৌলিকভাবে কোনও কিছুর সমাধান করবে না, এমনকি কর্মকর্তারা দাবি করার মতো কার্যকর হলেও।

7. স্থির বস্তুর উপর বাজি


তাদের ক্রিয়াকলাপে, নৌবহরগুলি বেশ কয়েকটি বস্তুর উপর নির্ভর করে, যা ছাড়া জাহাজগুলি লড়াই বা খারাপভাবে লড়াই করতে পারে না। প্রথমত, এগুলি বেস। জাহাজগুলির মেরামত প্রয়োজন, তাদের জ্বালানী এবং গোলাবারুদ পুনরায় পূরণ করতে হবে, আমাদের জাহাজের শেষটি প্রায়শই সমুদ্রে পুনরায় পূরণ করা যায় না, জাহাজ থেকে আহতদের অপসারণ করা, বয়লারের জল, জ্বালানী নেওয়া প্রয়োজন ...

এয়ারফিল্ডগুলির একটি অনুরূপ অর্থ রয়েছে, তবে বিমান চলাচলের জন্য।

স্থির রাডার, যোগাযোগ কেন্দ্র এবং রেডিও বুদ্ধিমত্তা এবং আরও অনেক কিছু অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তবে একটা সমস্যা আছে। এবং এটির মধ্যে রয়েছে যে এই সমস্ত কিছু কৌশল বা ক্ষেপণাস্ত্র বা বিমান হামলা এড়াতে পারে না। ZGRLS এর কোনো চিত্তাকর্ষক পরামিতি থাকতে পারে, কিন্তু ক্রুজ মিসাইলের একটি বিশাল ভলি যুদ্ধের শেষ না হওয়া পর্যন্ত এটিকে খেলা থেকে সরিয়ে দিতে পারে। একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘাঁটি ধ্বংস হয়ে যেতে পারে, জাহাজগুলিকে যুদ্ধ চালিয়ে যেতে অক্ষম রেখে। সমস্ত যুদ্ধে বিমান এবং এয়ারফিল্ডগুলি ছিল ধ্বংসের এক নম্বর লক্ষ্য, যেমন বস্তুগুলি যা যোগাযোগ সরবরাহ করে। এই সব ধ্বংস হবে যুদ্ধের প্রথম দিন, যদি ঘন্টার মধ্যে না. অথবা অন্তত অক্ষম। এটা সংঘাতের সব পক্ষের জন্য প্রযোজ্য।

এর মানে এই বস্তুগুলো যা দেয় তা হবে না।

এর অর্থ হ'ল শত্রুতার পরিকল্পনায় তাদের অস্তিত্বকে বিবেচনায় নেওয়া যায় না। শত্রু যদি দূর-পাল্লার রাডারকে ছিটকে দিতে না পারে, এটি আমাদের জন্য একটি বড় "বোনাস" হওয়া উচিত। যদি তিনি পারেন - একটি মান পরিস্থিতি, আগাম পূর্বাভাস.

এই সাধারণ তথ্যগুলি বোঝার ফলে যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নেওয়ার সম্ভাবনা উন্মুক্ত হয় যা এর জন্য সত্যিই প্রয়োজন - মোবাইল সহ রিজার্ভ অবকাঠামো।

বিমান চলাচলের জন্য মোবাইল কমান্ড এবং কন্ট্রোল টাওয়ার, রাডার স্টেশন, বিমান রক্ষণাবেক্ষণ কর্মশালা এবং সরঞ্জাম, কাঁচা রানওয়ে দ্রুত সজ্জিত করার জন্য সরঞ্জাম, রানওয়ে হিসাবে ব্যবহারের জন্য আগে থেকেই প্রস্তুত রাস্তার অংশ, বিদ্যমান সমস্ত বিমানবন্দর এবং বিমানঘাঁটিতে অবিলম্বে অগ্রসর হওয়ার জন্য প্রস্তুত ইউনিট এবং সামরিক ইউনিট মোতায়েন তাদের উপর ঘাঁটি, ভাসমান মুরিং, প্রিফেব্রিকেটেড ফুয়েল ট্যাঙ্ক, লজিস্টিক এবং অস্ত্রের ভাঁজ করা হ্যাঙ্গার, এই জায়গার জন্য আগে থেকেই পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে এবং অন্তত কিছু রাস্তা তাদের সাথে সংযুক্ত, মোবাইল মেরিটাইম রিকনেসান্স রাডার, AWACS বিমান, মোবাইল পাওয়ার প্ল্যান্ট - এটিই ফ্লিট কার্যকলাপ করবে নির্মাণ করা

স্থির বস্তু, তাদের গুরুত্ব নির্বিশেষে, সংঘাতের প্রথম দিনগুলিতে, সম্ভবত প্রথম ঘন্টাগুলিতে শত্রু দ্বারা কর্মের বাইরে রাখা হবে। তাদের ছাড়া যুদ্ধ করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। যাইহোক, বিমান চলাচলের জন্য পিছনের দিকে আরও বেশি এয়ারফিল্ড খুঁজে পাওয়া সম্ভব এবং ক্রমাগত ঘূর্ণন এবং বিচ্ছুরিত বেসিং সংগঠিত করা সম্ভব। তবে এটিও যুদ্ধের আগে করা দরকার।

স্বাভাবিকভাবেই, কোনও বিমান প্রতিরক্ষা প্রতিটি মূল্যবান বস্তুর সর্বাত্মক সুরক্ষা দিতে সক্ষম হবে না, এই জাতীয় কাজটি সম্পূর্ণ করার জন্য পর্যাপ্ত সংস্থান থাকবে না।

অন্যদিকে, একই বিধ্বংসী আগুনে শত্রুর অবকাঠামোর মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য কিছু সময়ের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র জমা করা সম্ভব।

আর যদি তার মোবিলাইজেশন রেডিনেস আমাদের থেকে কম হয়, তাহলে শুরুতেই আমরা ভালো সুবিধা পাব।

যুদ্ধে ব্যবহৃত স্থির বস্তুর নিরবচ্ছিন্ন কার্যকারিতার উপর নির্ভর না করা পর্যাপ্ত সামরিক পরিকল্পনার পূর্বশর্ত। তাদের ডিকমিশন করা সময়ের ব্যাপার মাত্র। এই ক্ষেত্রে তলোয়ার ঢালের চেয়ে শক্তিশালী - অতুলনীয়ভাবে।


নরওয়েতে আমেরিকান রাডার - খুব মূল্যবান



এবং রাশিয়ান তার সম্ভাব্য ভবিষ্যতের ইঙ্গিত দেয়


উপরোক্ত সবকটিই প্রয়োজনকে অস্বীকার করে না, যতদূর বাহিনী অনুমতি দেয়, গুরুত্বপূর্ণ বস্তু, বিশেষ করে ঘাঁটি এবং বিমানঘাঁটি রক্ষা করার জন্য। আপনার কেবল একটি ফলব্যাক থাকা দরকার - সর্বদা।

8. "অসমমিতিক" প্রযুক্তিগত সমাধান এবং ধারণা


খুব প্রায়ই, আমাদের দেশের জন্য একটি সামরিক হুমকি বৃদ্ধির প্রতিক্রিয়া হিসাবে, যেমন, মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, আমাদের নেতারা বলেছেন এবং বলে চলেছেন যে প্রতিক্রিয়া হবে সস্তা এবং "অসমমিতিক।" "অসমতা" ইতিমধ্যে একটি "ব্র্যান্ড" হয়ে উঠেছে, আজ এই শব্দটি সর্বত্র সন্নিবেশিত হয়েছে, একটি খোলামেলা চিন্তাহীন (এবং কখনও কখনও উন্মাদ) উপায় সহ।

ধারণাটির অর্থ নিজেই সহজ - আপনাকে প্রযুক্তির বিকাশের সাধারণভাবে গৃহীত প্রামাণিক পথটি পরিত্যাগ করতে হবে এবং একটি "অ-মানক" দিক দিয়ে একটি অগ্রগতি করতে হবে, যা শত্রুর শ্রেষ্ঠত্বকে অবমূল্যায়ন করবে। একটি সুপারওয়েপনের ধারণার বিপরীতে, এখানে আমরা অস্ত্রের অবিকল একটি বিকল্প ধারণার শোষণের কথা বলছি, যখন উচ্চতর প্রযুক্তি ব্যবহার করে তৈরি একটি সুপার পাওয়ারফুল বা অতি দক্ষ অস্ত্রের পরিবর্তে, এমন একটি সরঞ্জাম তৈরি করা হয় যা শত্রুর কাছে বেশ বোধগম্য এবং , প্রধানত বিদ্যমান প্রযুক্তিগত বেস উপর, কিন্তু যেমন তিনি প্রস্তুত না প্রতিরোধ করতে পারেন.

প্রকৃতপক্ষে, একটি অসমমিত সস্তা প্রতিকার তৈরির ধারণাটি একটি খুব বিতর্কিত। এটা যে কাজ করছে না তা নয়, অসমমিতিক ধারণার কাজ করার উদাহরণ রয়েছে। এটা ঠিক যে এটি সবসময় কাজ করে না এবং প্রায় সবসময় ব্যয়বহুল।

আসুন কিছু উদাহরণ দেখি।

20 এবং 30 এর দশকের শুরুতে, জাপানিরা একটি প্রকৌশলগত অগ্রগতি করতে সক্ষম হয়েছিল - একটি সম্মিলিত চক্র ইঞ্জিনের সাথে একটি কার্যকরী বড়-ক্যালিবার টর্পেডো তৈরি করতে, যেখানে অক্সিজেন একটি অক্সিডাইজার হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এটি ছিল অবিকল একটি প্রকৌশলগত অগ্রগতি - জাপানিরা নতুন কিছু উদ্ভাবন করেনি, তবে বিদ্যমান "প্রযুক্তির স্তর" পালিশ করেছে, যা সর্বত্র একটি মৃত প্রান্ত হিসাবে স্বীকৃত ছিল, একটি কার্যকর অবস্থায়। ফলাফলটি ছিল টাইপ 93 টর্পেডো, বা আমেরিকানরা এটিকে বলে লং ল্যান্স, একটি লম্বা বর্শা। এটি তৈরির জন্য প্রোগ্রামটি প্রচুর সংস্থান "খেয়েছিল", বিশেষত জাহাজ সশস্ত্র করার পর্যায়ে। ফলস্বরূপ, তাত্ত্বিকভাবে, জাপানিরা একই পরিসরে বিশাল টর্পেডো সালভোস চালাতে সক্ষম হয়েছিল, যা আগে শুধুমাত্র বড়-ক্যালিবার বন্দুকগুলি কাজ করতে পারত। টাইপ 93 কয়েক ডজন জাহাজে দাঁড়িয়েছিল, কিছুতে এটি "প্রধান ক্যালিবার" হয়ে ওঠে। টর্পেডোর পরিসীমা এবং গতি, এর ওয়ারহেডের শক্তি বিবেচনা করে, অভূতপূর্ব এবং এর যুদ্ধ ব্যবহার সফল হয়েছিল।

সুতরাং, যুদ্ধ পরিচালনার একটি অপ্রতিসম উপায় রয়েছে (একই দূরত্বে আর্টিলারির পরিবর্তে একটি অতি-দীর্ঘ টর্পেডো সালভো), এবং একটি সুপার অস্ত্র তৈরির প্রচেষ্টা ব্যয়বহুল এবং বড় আকারের।

এবং এমনকি সফলভাবে জাহাজ ধ্বংস, এবং বেশ কয়েকটি.

তবে একটি সমস্যা রয়েছে: যদি আমরা পরিসংখ্যান থেকে সেই লক্ষ্যগুলিকে বাদ দেই যা প্রচলিত টর্পেডো দিয়ে পৌঁছানো যায় এবং পরিত্যক্ত হর্নেটের মতো শেষ করা যায়, তবে এই জাতীয় অস্ত্র তৈরির সমীচীনতা অন্তত বিতর্কিত বলে মনে হতে শুরু করে। এবং যদি কেউ একটি সফল স্ট্রাইকের প্রতিটি পর্বকে "বর্শা" দিয়ে বিশ্লেষণ করার উদ্যোগ নেয় এবং কামান দিয়ে যাওয়া সম্ভব কিনা তা বের করে, তাহলে সাধারণভাবে একটি অতি-দীর্ঘ-পাল্লার টর্পেডোর ধারণা শুরু হয়। অদ্ভুত মনে হয় বিশেষ করে এই ধরনের অর্থের জন্য।

সোভিয়েত ইউনিয়নও অসমমিতিক সমাধান পছন্দ করত। একটি উদাহরণ ছিল পারমাণবিক সাবমেরিনের পানির নিচের গতি বৃদ্ধি। অতি-ব্যয়বহুল "গোল্ডফিশ" - SSGN K-222, ইতিহাসের দ্রুততম সাবমেরিন নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষার পরে, নৌবাহিনী সিরিয়াল বোটগুলি পেয়েছিল, যার গতি প্রধান কৌশলগত বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি ছিল, যদি প্রধান না হয়। সত্য, ক্ষেপণাস্ত্র নয়, টর্পেডো বোট (PLAT)। আমরা প্রকল্প 705 "লিরা" সম্পর্কে কথা বলছি।

লিরাকে কোন কিছুর জন্য একটি আন্ডারওয়াটার ইন্টারসেপ্টর বলা হত না - সাবমেরিনের গতি এটিকে এমনকি সাবমেরিন-বিরোধী টর্পেডো এড়াতে দেয় এবং এর চালচলনও ছিল অসাধারণ। LMT চুল্লি সহ একটি জিইএম-এর জন্য পূর্ণ শক্তিতে পৌঁছতে এক মিনিটেরও কম সময় লেগেছিল - যে কোনও "স্বাভাবিক" সাবমেরিনের চেয়ে দশগুণ দ্রুত। এই কারণে, "লিরা" কেবলমাত্র মার্কিন নৌবাহিনীর সাবমেরিনের লেজে ঝুলতে পারে এবং পরবর্তীটি যখন আক্রমণ করার চেষ্টা করেছিল, তখন টর্পেডো থেকে দূরে সরে যাওয়াটাই কঠিন হবে। অবশ্যই, এটি লেখার মতো সহজ ছিল না, তবে এটি বেশ সম্ভব। একই সময়ে, এর উচ্চ শব্দের স্তরটি লক্ষণীয় ভূমিকা পালন করেনি - একটি রাশিয়ান সাবমেরিনকে আঘাত করা না হলে দেখার কী আছে?


ভাসমান ডকে "লিরা"


এটি ছিল পানির নিচে আমেরিকান শ্রেষ্ঠত্বের একটি "অসমমিতিক" প্রতিক্রিয়া। এবং প্রথমে, তিনি সত্যিই এই শ্রেষ্ঠত্বকে গুরুত্ব সহকারে হ্রাস করেছিলেন। যাইহোক, আমেরিকান এবং ব্রিটিশরা এই "অসমমিতিক" সুবিধাটি একটি সহজ প্রত্যক্ষ উপায়ে দূর করেছিল - লাইরাকে "পাতে" সক্ষম টর্পেডো তৈরি করে। ফলস্বরূপ, এর সুবিধা বাষ্পীভূত হয়ে গেল এবং নৌকার সমস্ত ত্রুটিগুলি, যা আজ ব্যাপকভাবে পরিচিত, রয়ে গেল।

ব্যয়বহুল "অসমমিতিক" সমাধান অন্য সমাধান দ্বারা নিরপেক্ষ ছিল - প্রতিসম এবং অনেক সস্তা।

যাইহোক, একটি উদাহরণ ছিল যখন "অসাম্যতা" ঠিক "একটি ধাক্কা দিয়ে" কাজ করেছিল।

আমরা ইউএসএসআর নৌবাহিনীর নৌ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চালনা সম্পর্কে কথা বলছি এবং, আপনি যদি আরও বিস্তৃতভাবে তাকান তবে নীতিগতভাবে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত দীর্ঘ-পাল্লার বোমারু বিমানের কথা।

দেশের বিভিন্ন অংশে অনেক বড় সমুদ্রগামী নৌবহর তৈরির অসম্ভবতার প্রতি সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রতিক্রিয়া ছিল এমপিএ-এর সৃষ্টি। এই ধরনের বিমানচালনা, প্রথমত, কিছু ক্ষেত্রে যুদ্ধজাহাজের সংখ্যায় পশ্চিমের শ্রেষ্ঠত্বকে বাতিল করে দেয়, দ্বিতীয়ত, এটি থিয়েটারগুলির মধ্যে খুব দ্রুত চালচলন করা সম্ভব করে তোলে এবং তৃতীয়ত, এটি ছিল তুলনামূলকভাবে সর্বজনীন - বোমারু বিমানগুলি, প্রয়োজনে, আক্রমণ করতে পারে না। জাহাজ, এবং শুধুমাত্র অ-পারমাণবিক অস্ত্র নয়। হাতিয়ারটি ধীরে ধীরে বিকশিত হয়েছিল, কিন্তু 80 এর দশকের শেষের দিকে এটি আমেরিকান ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান এবং বিমানবাহী বহরের সাথে তুলনীয় একটি শক্তির কারণ ছিল - এমনকি এটি তাদের উপর শ্রেষ্ঠত্ব নিশ্চিত না করলেও।


এমপিএ একটি অনন্য উদাহরণ, এবং এটি অসম্ভাব্য যে কেউ এটি পুনরাবৃত্তি করতে সক্ষম হবে


এমপিএ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যে "ধাক্কা" দিয়েছে তা তাৎপর্যপূর্ণ। এটি, প্রথমত, ব্যর্থ ফিনিক্স রকেট এবং এফ -14 ইন্টারসেপ্টরের ধারণা, যা তার আসল আকারে খুব বেশি সফল ছিল না, যা তার সমস্ত সুবিধার জন্য ফিনিক্সের সাথে মিলিত হয়ে অকেজো হয়ে উঠেছে এবং একটি এসকর্ট হিসাবে ডেক স্ট্রাইকারদের প্রকৃতপক্ষে, আমেরিকানরা এমন একটি বিমান তৈরি করেছিল যার পূর্ণ সম্ভাবনা কেবল সমুদ্রের উপরে এবং শুধুমাত্র এমপিএর বিরুদ্ধে প্রকাশ করা যেতে পারে। অথবা এটিকে প্রচলিত ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা এবং একটি ভাল ইন্টারসেপ্টর হিসাবে এটিকে স্থলভাগে ব্যবহার করা প্রয়োজন ছিল, যেমন, ইরানীরা করেছিল। কিন্তু এই ক্ষমতায়, তিনি অর্থের যোগ্য ছিলেন না।

এমপিএ AEGIS পদ্ধতির জন্ম দেয়। ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বোমারু বিমানের অন্তত একটি রেজিমেন্ট দ্বারা আঘাত করার ধ্রুবক ঝুঁকি না থাকলে, মার্কিন নৌবাহিনী বিমান প্রতিরক্ষায় এমন অগ্রগতি খুব কমই করত। কিন্তু একই সময়ে, এই সিস্টেমের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রচুর অর্থ ব্যয় হয়েছে, অর্থ যা নষ্ট হয়ে গেছে - ইউএসএসআর এর সাথে কোন যুদ্ধ হয়নি এবং খরচ চলে গেছে।

এছাড়াও পরোক্ষভাবে, এটি এমআরএ ছিল যা স্প্রুয়েন্স-শ্রেণীর ধ্বংসকারীকে "হত্যা" করেছিল। এই জাহাজগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিবেশন করতে পারত, তবে নৌ বিমান প্রতিরক্ষার সর্বাধিক কার্যকারিতা অর্জনের জন্য, আমেরিকানদের তাদের আর্লেই বার্ক-শ্রেণীর ডেস্ট্রয়ার দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে হয়েছিল এবং টুপোলেভদের বিরুদ্ধে কার্যকর বিমান প্রতিরক্ষার প্রয়োজন ছিল। ফলস্বরূপ, Arleigh Burke প্রোগ্রামটি এমন পরিমাণে বৃদ্ধি পেয়েছে যে এটি এখন স্পষ্ট নয় যে মার্কিন নৌবাহিনীর কাছে কখনও একটি নতুন প্রধান যুদ্ধজাহাজ (রাজধানী জাহাজ) থাকবে কিনা।

এখনও অবধি, আমেরিকান সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স বার্কগুলির প্রতিস্থাপনের জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা দেখায় না এবং সম্ভবত আমেরিকাতে এই শ্রেণীর জাহাজগুলি "চিরকালের জন্য" এবং আমেরিকার কেবল এই জাতীয় জাহাজ বা কিছু প্রয়োজন কিনা তা নির্বিশেষে অন্য একজন. এই স্থবিরতা দীর্ঘমেয়াদে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অনেক মূল্য দিতে পারে। আন্দ্রে নিকোলাভিচ টুপোলেভ যা করেছেন তার জন্য গর্বিত হতে পারেন।

অন্যথায় এমপিএ মোকাবিলায় আমেরিকানরা যে অর্থ ব্যয় করত তা কেবল অনুমান করা যায়। এটা সম্ভব যে আমরা এটি পছন্দ করব না।

বর্ণনাটি সম্পূর্ণ করার জন্য, ধরা যাক, উদাহরণস্বরূপ, Tu-16-এর একটি রেজিমেন্ট কয়েক দিনের মধ্যে ফকল্যান্ডস যুদ্ধে পাঠানো ব্রিটিশ নৌবাহিনীর সমস্ত বাহিনীকে ধ্বংস করতে পারে। এবং এরকম অনেক রেজিমেন্ট ছিল।

এইভাবে, যুদ্ধজাহাজকে (যেটি বিদ্যমান ছিল না) একটি ভারী আক্রমণকারী বিমান দিয়ে প্রতিস্থাপনের "অসমমিতিক" সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত কার্যকর প্রমাণিত হয়েছিল।

কিন্তু এটা কি সস্তা ছিল? কয়েক ডজন রেজিমেন্ট, বিশ্বের সেরা (তার শ্রেণীর) বিমান দিয়ে তৈরি, বিশ্বের সেরা পাইলটদের দ্বারা উড্ডয়ন করা হয়েছে, বিশাল উড়ন্ত ঘন্টা সহ, বিশ্বের সেরা ক্রুজ মিসাইল দিয়ে সজ্জিত - এটি সস্তা হতে পারে না। এবং এটা ছিল না. এমপিএ একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বহরের সাথে তুলনীয় ছিল, যদি আমরা কেবল বিমানই নয়, পাইলট প্রশিক্ষণ, অস্ত্র, জ্বালানি এবং অবকাঠামো সহ এই ধরণের বাহিনীর মোট খরচ বিবেচনা করি। এবং, এই টুলের অনেক সীমাবদ্ধতা ছিল।

সুতরাং, দক্ষিণ আটলান্টিকে যুদ্ধের জন্য একটি বিমানবাহী রণতরী পাঠানো যেতে পারে। Tu-16 - শুধুমাত্র যদি অপারেশন থিয়েটারের ভিত্তি এবং এটিতে উড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা সরবরাহ করা হয়। এমআরএ-এর লক্ষ্য নির্ধারণের সমস্যাটি এমনভাবে সমাধান করা হয়েছিল যে একটি বাস্তব যুদ্ধে ভারী ক্ষতির কারণ হতে পারে না। এটির জন্য অনেকগুলি এয়ারফিল্ডের প্রয়োজন ছিল এবং, কৌশলগত বিমান চালনার বিপরীতে, বোমারু বিমানগুলি জনসাধারণের রাস্তায় ছড়িয়ে পড়তে পারেনি এবং স্থল থেকে কমবেশি নিয়মিতভাবে অপারেশন করা অত্যন্ত সন্দেহজনক ছিল এমনকি Tu-16-এর জন্য, এবং Tu-22M3-এর জন্য এটি প্রযুক্তিগতভাবে ছিল। অসম্ভব

সম্পূর্ণ আশ্চর্য নিশ্চিত করার জন্য এমপিএ স্ট্রাইক প্রয়োজন, যা একটি বাস্তব যুদ্ধে সর্বদা সম্ভব হবে না - বা ভারী ক্ষতির সাথে থাকবে। বায়বীয় পুনরুদ্ধার করা এবং তাদের লক্ষ্যবস্তুতে বিমান আক্রমণ করার জন্য নির্দেশিকা প্রদানের প্রয়োজনীয়তা এবং আশ্চর্য নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তার সংমিশ্রণ খুব ভালভাবে মিলেনি।

সুতরাং এই খুব কার্যকর "অসমমিতিক" সরঞ্জামটিও খুব ব্যয়বহুল ছিল এবং এর যুদ্ধের ব্যবহারে বেশ কয়েকটি সীমাবদ্ধতা ছিল। খুব গুরুতর নিষেধাজ্ঞা।

এবং হ্যাঁ, উদ্ধৃতি ছাড়া এটিই একমাত্র সফল উদাহরণ, এর মতো অন্য কেউ ছিল না।

এই সব থেকে কি উপসংহার টানা যেতে পারে? "অসমমিতিক" সমাধানগুলি হয় খারাপভাবে বা অল্প সময়ের জন্য কাজ করে এবং প্রাকৃতিক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে এবং অপ্রত্যাশিত সাফল্যের ক্ষেত্রে উভয়ই খুব ব্যয়বহুল। বিশেষ করে MRA মত সফল বেশী.

একটি দুর্বল অর্থনীতি এবং ধনী শত্রুর সাথে একটি দেশের জন্য, "অসমতা" অসহনীয় হতে পারে। এর অর্থ এই নয় যে এটি সর্বদা পরিত্যাগ করা উচিত, তবে এই ধরণের উদ্ভাবন চরম সতর্কতার সাথে যোগাযোগ করা উচিত।

তারা প্রধান শত্রুর উপর একটি নিষ্পত্তিমূলক শ্রেষ্ঠত্ব প্রদানের আশা করবেন না। MPA, সর্বোপরি, মার্কিন নৌবাহিনীর উপর এটি প্রদান করেনি, যদিও এটি নৌবাহিনীকে যুদ্ধে মার্কিন বাহিনীর একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে পরাজিত করার ক্ষমতা দিয়েছে।

এবং নৌবাহিনীর বেসিক স্ট্রাইক এভিয়েশন পরিত্যাগ করার ন্যায্যতা হিসাবে আপনি উপরের সমস্তটি বোঝা উচিত নয়। আমাদের সত্যিই এই জাতীয় বিমান চালনা দরকার, যেমনটি ইতিমধ্যে বলা হয়েছে (নিবন্ধগুলি দেখুন আমরা একটি বহর তৈরি করছি। অসুবিধাজনক ভূগোলের পরিণতি" и "নৌবাহিনীর ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চলাচল পুনরায় তৈরি করার প্রয়োজনে"), তবে এর উপস্থিতি একটি পৃথক আলোচনার জন্য একটি বিষয়।

উপসংহার


ভুল ধারণা এবং শান্তির সময়ে নৌ নির্মাণের ভুল ধারণা অর্থের অযৌক্তিক ব্যয়, যুদ্ধের সময় আক্রমণাত্মক এবং অযৌক্তিক ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে। একই সময়ে, এই ধারণাগুলির মধ্যে কিছু নৌবাহিনী এবং সমাজ উভয় ক্ষেত্রেই তাদের অনুগামী রয়েছে। কিছু ইতিমধ্যে কোন প্রমাণ প্রয়োজন হিসাবে অনুভূত হয়. এদিকে, "সাধারণত যা জানা যায় তা সর্বদা সত্য নয়" এবং বহরের ক্ষেত্রে, এটি প্রায়শই সত্য নয়।

রাশিয়া একটি অনন্য পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে তাকে অত্যন্ত ক্ষুদ্র সম্পদ এবং পরিমিত তহবিল দিয়ে সমুদ্রে নিজেকে শক্তিশালী করতে হবে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, আমরা কোনো ভুল করতে পারি না, একটি রুবেলও ভুল পথে ব্যয় করতে পারি না।

এবং, অবশ্যই, নৌ সংক্রান্ত বিষয়ে আরও শক্তিশালী এবং অনেক বেশি অভিজ্ঞ প্রতিপক্ষের আঘাতে আমরা নিজেদেরকে "বিকল্প" করতে পারি না।

ভুল ধারণা এবং ভুল ধারণার উপর ভিত্তি করে সমাধানগুলি বাস্তবায়নের প্রচেষ্টা সঠিকভাবে ভুল জায়গায় অর্থ অপচয় এবং আঘাত পাওয়ার দিকে পরিচালিত করবে।

রাশিয়ার নৌ শক্তি পুনর্নির্মাণ করার সময়, অবশ্যই সবকিছুকে নির্মম সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের শিকার হতে হবে।

আমাদের ভুলের কোনো জায়গা নেই, এমনকি একটিও নয়।
লেখক:
ব্যবহৃত ফটো:
উইকিপিডিয়া কমন্স, আর্কটিক টুডে, Popmeh.ru, vpk.name, reapman user of goodfon, TheIndependent BarentsObserver, Wikimapia
এই সিরিজ থেকে নিবন্ধ:
আমরা একটি বহর তৈরি করছি। তত্ত্ব এবং উদ্দেশ্য
আমরা একটি বহর তৈরি করছি। অসুবিধাজনক ভূগোলের পরিণতি
আমরা একটি বহর তৈরি করছি। দুর্বলদের আক্রমণ, শক্তিশালীদের ক্ষতি
আমরা একটি বহর তৈরি করছি। স্পেশাল অপারেশনস: নিউক্লিয়ার ডিটারেন্স
আমরা একটি বহর তৈরি করছি। সম্প্রসারণ অঞ্চল
177 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. রুসলান
    রুসলান অক্টোবর 24, 2019 05:58
    +4
    আমি বিকল্প ইতিহাসের ঘরানার একটি বই পড়েছি। সেখানে, রাশিয়ার বিকল্প সরকার নৌবহরটিকে প্রতিরক্ষার প্রথম লাইন হিসাবে বিবেচনা করেছিল এবং একই সময়ে, তার উপকূল থেকে দূরে: আটলান্টিক, প্রশান্ত মহাসাগর এবং ভারত মহাসাগর। কাজটি সহজ ছিল, এমনকি পুরো রাশিয়ান নৌবহরের মৃত্যুর মূল্যেও, সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের বহরগুলিকে পঙ্গু করা বা কম-যুদ্ধের অবস্থায় নিয়ে আসা। এবং তারপরে প্রতিরক্ষার অন্যান্য লাইন শুরু হয়েছিল। ভাল, অবশ্যই সেখানে একটি বহর ছিল, ক্লাসিক, বিমান বাহক, বড় এবং মহাসাগর। আমি এটি একটি ভাল ধারণা মনে করি.
    লেখককে ধন্যবাদ, নিবন্ধের একটি আকর্ষণীয় সিরিজ।
    1. 5-9
      5-9 অক্টোবর 24, 2019 15:25
      0
      এবং আমাদের বিশ্বে, রকেট উদ্ভাবিত হয়েছিল ... নাকি সেই বইতে, 720-মিমি গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্র সহ যুদ্ধজাহাজগুলি দক্ষিণ মেরু জুড়ে উড়ন্ত আইসিবিএমগুলিকে গুলি করার চেষ্টা করেছিল?
    2. বেয়ার্ড
      বেয়ার্ড অক্টোবর 24, 2019 23:58
      +1
      এই "বিকল্প ইতিহাস" সোভিয়েত নৌবাহিনীর বাস্তব মতবাদের সাথে খুব মিল - অপারেশনাল স্কোয়াড্রনগুলি চলমান ভিত্তিতে DMZ এবং OZ-এ পরিচালিত, ক্রমাগত শত্রু নৌবহরের বাহিনীকে পর্যবেক্ষণ/এসকর্ট করে এবং তাদের উপর অবিলম্বে হামলার জন্য প্রস্তুত ছিল যদি তারা একটি অর্ডার পেয়েছে / একটি ডাটাবেস শুরু করেছে। একটি বড় যুদ্ধের ক্ষেত্রে ভূমধ্যসাগরে একই 5 OE ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়েছিল, তবে একই সময়ে এটি মৃত্যুর আগে শত্রুকে প্রচুর ক্ষতি করতে পারে। এটাই ছিল তাদের মিশন।
      এবং এটি একটি সাধারণ রাষ্ট্র এবং নৌবাহিনীর জন্য স্বাভাবিক।
      1. SovAr238A
        SovAr238A অক্টোবর 25, 2019 21:06
        -8
        বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
        একটি বড় যুদ্ধের ক্ষেত্রে ভূমধ্যসাগরে একই 5 OE ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়েছিল, তবে একই সময়ে এটি মৃত্যুর আগে শত্রুকে প্রচুর ক্ষতি করতে পারে। এটাই ছিল তাদের মিশন।
        এবং এটি একটি সাধারণ রাষ্ট্র এবং নৌবাহিনীর জন্য স্বাভাবিক।


        আপনার অবস্থান সত্যিই বিকল্প এবং বাস্তবতা সঙ্গে যোগাযোগের বাইরে.
        প্রচন্ড ক্ষতি শুধুমাত্র প্রথম আঘাতের ঘটনা ঘটতে পারে।

        ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের বাহিনীর দ্বারা প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইকের ক্ষেত্রে, এই খুব প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইকটি ঘটতে পারে/নাও হতে পারে, কারণ একই সময়ে ন্যাটো বাহিনীর দ্বারা আকস্মিক এবং সমন্বিত স্ট্রাইকের বিরুদ্ধে রক্ষা করার জন্য:
        1. কয়েক ডজন সাবমেরিন এবং পারমাণবিক সাবমেরিন।
        2. শত শত স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট এবং EW বিমান তাদের কভার করছে
        3. ডজন ডজন URO জাহাজ
        4. ভূমধ্যসাগরীয় উপকূল বরাবর ন্যাটো দেশগুলির একীভূত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সমন্বিত পদক্ষেপ, সোভিয়েত ইউনিয়নের স্কোয়াড্রন থেকে নিক্ষিপ্ত যে কোনও ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দেওয়ার জন্য তাদের AWACS বিমান দিয়ে সজ্জিত করা।
        শত শত ইন্টারসেপ্টর, শত শত SAM পজিশন - এবং সকলেরই AWACS বিমান থেকে কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ এবং নির্দেশিকা রয়েছে, যা 300-400 কিলোমিটার দূরত্ব থেকে সমস্ত উৎক্ষেপণ ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে থাকে।
        এটি ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের বাস্তবতা।


        এই সমস্ত - শূন্যে হ্রাস করা - সোভিয়েত ইউনিয়নের ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের আসল তাত্পর্য প্রকাশ করার সমস্ত প্রচেষ্টা।
        শূন্য যেভাবেই হোক শূন্য। যখন আপনি প্রথম নন। এবং হঠাৎ করে নয়।

        এটি গ্রহণ করা জন্য দেওয়া.
        1. বেয়ার্ড
          বেয়ার্ড অক্টোবর 25, 2019 22:17
          +2
          উদ্ধৃতি: SovAr238A
          এটি গ্রহণ করা জন্য দেওয়া.

          আমি এটি গ্রহণ করতে পারি না, যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে জাহাজ 5 OEsk হয়। তারা প্রায়শই একটি লাইন-অফ-দৃষ্টির দূরত্বে শত্রু জাহাজগুলিকে পর্যবেক্ষণ করত এবং এসকর্ট করত, যার অর্থ হল শত্রুর দ্বারা প্রথম এমনকি হঠাৎ আক্রমণেরও একটি উত্তর পেতে পারে, অন্তত দ্রুত-ফায়ার আর্টিলারি এবং জাহাজের বিরুদ্ধে বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে ( দৃষ্টিশক্তি এবং প্রতিক্রিয়ার গতির জন্য)। উপরন্তু, যে কোনো যুদ্ধ একটি নির্দিষ্ট প্রস্তুতিমূলক/হুমকিপূর্ণ সময়কাল দ্বারা পূর্বে হয়, যা বুদ্ধিমত্তা দ্বারা প্রকাশ করা যেতে পারে (এর প্রযুক্তিগত পরিষেবা সহ)। এবং যদি এই ধরনের পরিকল্পনা প্রকাশ করা হয়, একটি পূর্বনির্ধারিত ধর্মঘটেও একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে - সেই সময়ে মার্শাল এবং অ্যাডমিরালরা 22 জুন, 41 শে জুন ভালভাবে মনে রেখেছিলেন এবং পুনরাবৃত্তি চাননি। ইনস্টলেশনটি পরিষ্কার ছিল: "সোভিয়েত ইউনিয়ন আর কখনও তার অঞ্চলে যুদ্ধের অনুমতি দেবে না!"। শত্রু নৌবহরগুলি তাদের পরিকল্পনা প্রকাশ করার জন্য এবং ক্রমাগত বন্দুকের পয়েন্টে তাদের রাখার জন্য অবিকল পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল। হ্যাঁ, সেখানে কোনো বহুমুখী বিমানবাহী রণতরী ছিল না, তবে প্রচুর সাবমেরিন এবং পারমাণবিক সাবমেরিন ছিল, ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান ছিল, ইউএসএসআর নৌ রিকনাইস্যান্স বিমানগুলি বিশ্বজুড়ে ছিল (উভয় ভূমধ্যসাগরে, এবং ভারতীয় মহাসাগর, এবং ক্যারিবিয়ান সাগরে - কিউবায়, এবং ক্যাম রানে, এবং সেশেলে...) এবং ভারী দীর্ঘ-পাল্লার ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এবং ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমানের পৃষ্ঠ এবং পানির নিচের বাহককে লক্ষ্য উপাধি দিয়েছে।

          একজন রাশিয়ান ব্যক্তি এবং একজন রাশিয়ান অফিসার স্বভাবগতভাবে খুব স্ব-সমালোচনা করে এবং প্রায়শই উচ্চাকাঙ্ক্ষার মধ্যে থাকার চেয়ে নিজেকে এবং তার ক্ষমতাকে অবমূল্যায়ন করার প্রবণতা রাখেন, তাই স্মৃতিকথা ইত্যাদিতে অনেক বেশি আত্ম-সমালোচনা রয়েছে। বিশ্লেষণ 80 এর দশকের শেষের দিকে, আমি নিজে একজন তরুণ অফিসার ছিলাম যিনি (আমার সমস্ত কমরেডদের মতো) একজন সম্ভাব্য শত্রুকে মূল্যায়ন করার বিষয়ে খুব গুরুতর ছিলেন, কিন্তু জানতাম যে যদি কিছু শুরু হয় তবে আমরা তাদের ছিন্নভিন্ন করে ফেলব ... এবং ইতিমধ্যে একটি জীবনযাপন করেছি। দীর্ঘ জীবন শুধুমাত্র তার আত্মবিশ্বাস নিশ্চিত করেছে. আমরা সত্যিই তাদের ছিন্ন করা হবে. পৃথক্ . একই সময়ে, আমি একজন প্যারাট্রুপার নই, ট্যাঙ্কার নই এবং "সরাসরি যুদ্ধক্ষেত্র" ব্যক্তি নই, আমি সামরিক বাহিনীর একটি খুব জটিল এবং নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত শাখায় কাজ করেছি।
          এবং পরিস্থিতির অবনতি হলে আমাদের যুদ্ধবিমান সিরিয়া ও লিবিয়ায় উপস্থিত হবে না বলে আপনাকে কে বলেছে? 5 oesc সমর্থন করতে. ? আমাদের উপদেষ্টারা সেখানে স্থায়ীভাবে উপস্থিত ছিলেন এবং সম্পর্ক অবিকল মিত্র ছিল। তদুপরি, এই অঞ্চলে আমাদের মিত্রদের বিমান বাহিনীও সহায়তা দিতে পারে, কারণ আমরা তাদের ইতিহাসের কঠিন মুহুর্তেও সহায়তা দিয়েছি।
          সেই যুদ্ধে সোভিয়েত ইউনিয়ন অবশ্যই একা থাকত না।
          1. বহুপদ
            বহুপদ অক্টোবর 27, 2019 13:55
            -1
            সেই যুদ্ধে সোভিয়েত ইউনিয়ন অবশ্যই একা থাকত না। হাস্যময়
            আমরা এখন বাস. মিত্রদের মধ্যে আসাদ, মাদুরো, ইউন প্রশ্নবিদ্ধ। এবং এটাই.
            1. বেয়ার্ড
              বেয়ার্ড অক্টোবর 27, 2019 15:55
              +1
              আসাদের মিত্রদের ধন্যবাদ, ভূমধ্যসাগরে আমাদের ঘাঁটি রয়েছে, সেখানে যুদ্ধ মোতায়েন করার সম্ভাবনা এবং এর জন্য রসদ সহায়তা রয়েছে।
              মাদুরোর মিত্রকে ধন্যবাদ (সবচেয়ে বড় প্রমাণিত তেলের মজুদ), ক্যারিবিয়ান অঞ্চলে আমাদের একটি ভাল পা রাখা আছে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আন্ডারবেলি, সেখানে আমাদের ঘাঁটি স্থাপনের সম্ভাবনা (এখন এটি আমাদের অনুপলব্ধতা/অনিচ্ছার কারণে ঘটছে না, তবে আমাদের সীমান্তের কাছে যদি কোনো উপস্থিত থাকে তবে তাদের উপর ঘন্টার মাঝারি পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র সহ আয়োজক পক্ষের প্রস্তুতি রয়েছে।
              Eun একটি পারমাণবিক শক্তি নেতৃত্বে. হ্যাঁ, জীবনযাত্রার মানের দিক থেকে দরিদ্র, কিন্তু রকেট এবং পারমাণবিক প্রযুক্তিতে খুবই ফলপ্রসূ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে, এস কোরিয়া পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করতে সক্ষম - তাদের অপারেটিং ক্ষমতা রয়েছে। আর সংখ্যার দিক থেকে এর সেনাবাহিনী শীর্ষ পাঁচের মধ্যে রয়েছে।
              আর এই মিত্রদের অকেজো মনে করেন?
              এবং আপনি কি মনে করেন যে এরাই সত্যিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আমাদের একমাত্র মিত্র?
              আপনি কি ইরানকে গণনা করতে চান না?
              ইরানের অবশ্য নিজস্ব মন আছে, কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মিত্র বেশ সক্রিয়।
              নাকি একই তুরস্ক?
              আপনি কি সত্যিই তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র মনে করেন?
              সব কিছুর পরেও যা ছিল, আছে এবং নিশ্চয়ই থাকবে?
              কিন্তু আমি আরও বেশি করে বিপরীত মতামতের দিকে ঝুঁকছি।

              এবং প্রশ্নটি এমনকি রাশিয়া নিজের জন্য নতুন মিত্র অর্জন করতে চায় কিনা তা নয়, তবে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক রাষ্ট্র রাশিয়ার সাথে জোটের সন্ধান করছে।
              নিজের সুবিধার জন্য।
              নিজের ইচ্ছায়।
              এখানে, পছন্দটি রাশিয়ার জন্য বেশি সম্ভাবনাময়, যা গত 5 বছরে কমপক্ষে তিনটি রাজ্য এবং তাদের শাসনকে বাঁচিয়েছে (আপনি অবশ্যই এই শব্দটি পছন্দ করবেন)। দক্ষতার সাথে এবং ... সদয়ভাবে এটি করেছেন.
              কিন্তু একই সাথে নিজের সুবিধার জন্য।
              অর্থনৈতিক.
              ঠিক আছে, রাজনৈতিক সুবিধাগুলি বোনাস হিসাবে গিয়েছিল, যা আমরা একই আফ্রিকাতে কাটাই।
              1. বহুপদ
                বহুপদ অক্টোবর 30, 2019 10:32
                -1
                আবার সবাইকে বাঁচান? ভাল, শুভকামনা, শুভকামনা ... আপনার পোস্ট শুধুমাত্র আবার নিয়ম নিশ্চিত করা হয়েছে.
                1. বেয়ার্ড
                  বেয়ার্ড অক্টোবর 31, 2019 12:47
                  0
                  মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৌশলগত চিন্তা-চেতনা ইতিমধ্যেই তাদের বর্তমান অবস্থায় নিয়ে এসেছে, বলতে সাহস হয় না, দুর্ভাগা রাষ্ট্র। এটা মজার এবং নির্ভীক হতে শিখেছি. এমনকি এস.কোরিয়ার মতো ছোট রাষ্ট্রগুলিও তাকে ভয় পায় না, চীনকে ছেড়ে দিন।
                  কেন রাশিয়া ক্ষতির মধ্যে কাউকে বাঁচাতে হবে, যদি এটি লাভে সম্ভব হয়?
                  রাশিয়া ধারাবাহিকভাবে তার ভূ-কৌশলগত সমস্যাগুলি সমাধান করে, এবং পরোপকারে জড়িত হয় না।
                  এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি গর্ব করতে পারে?
                  অভ্যন্তরীণ বিভাজন?
                  আসছে গৃহযুদ্ধ, যা ইতিমধ্যেই প্রচ্ছন্নভাবে চলছে এবং কেবল গতি পাচ্ছে?
                  তাদের সশস্ত্র বাহিনীর অবক্ষয়?
                  একটি ট্রিলিয়ন বাজেট ঘাটতি?
                  চোখে সত্য দেখুন এবং এটি আপনাকে শান্ত করবে।
                  1. বহুপদ
                    বহুপদ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    0
                    আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভ্রমণ করতে পারেন, এমনকি একজন পর্যটক হিসাবেও। তাহলে আপনি আপনার ভ্রম থেকে মুক্তি পাবেন। তুমি দেখতে আমার রাজনৈতিক অফিসারের মতো, 30 বছর হয়ে গেল, কিন্তু কথাগুলো একই হাস্যময়
  2. অ্যাঞ্জেলো প্রোভোলোন
    অ্যাঞ্জেলো প্রোভোলোন অক্টোবর 24, 2019 06:38
    -1
    প্রিয় লেখক,
    যেহেতু শত্রুরা আমাদের প্রায় সব ক্ষেত্রেই ছাড়িয়ে গেছে, তাই আমি আপনাকে V.S-এর একটি উদ্ধৃতি দিয়ে উত্তর দেব। ভিসোটস্কি:

    ... যদি এটি সত্য হয় -
    ঠিক আছে, অন্তত এক তৃতীয়াংশ, -
    একটা জিনিস বাকি আসে:
    শুধু মরার জন্য শুয়ে পড়ি!
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:58
      +3
      এইরকম কিছুই না।
      1. বেয়ার্ড
        বেয়ার্ড অক্টোবর 25, 2019 00:40
        +1
        একদম ঠিক।
        নিবন্ধের ভাল সিরিজ, আলেকজান্ডার, ভাল বিশ্লেষণ. hi
        যা থেকে, যাইহোক, এটি অনুসরণ করে যে রাশিয়ান বহর পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধের কাজের জন্য বিমানবাহী বাহক ছাড়া করতে পারে না। কিন্তু সীমিত সম্পদ এবং উৎপাদন ক্ষমতা, সেইসাথে আসন্ন যুদ্ধ মিশনের প্রকৃতি, পরামর্শ দেয় যে এই বিমানবাহী বাহকগুলি মাঝারি স্থানচ্যুত হওয়া উচিত (আমাদের শিল্প কী তৈরি করতে পারে) এবং প্রধানত বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা, বহনে বিশেষজ্ঞ হওয়া উচিত। সমুদ্রের গভীরে প্রতিরক্ষা লাইন বের করা এবং SSBN স্থাপনার এলাকায় নৌবহরের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা। এটি তথাকথিত হুমকির প্রতিক্রিয়ার সময়কে কমিয়ে আনা সম্ভব করে তুলবে। "বুরজ" এবং সমুদ্রে প্রতিরক্ষার অগ্রভাগে।
        সামরিক-রাজনৈতিক নেতৃত্ব 22350 এবং 22350M এর একটি বৃহৎ সিরিজ নির্মাণের উপর নির্ভর করেছে এই সত্যটি ইঙ্গিত দেয় যে সমুদ্রে সক্রিয় অপারেশনের মতবাদ, আক্রমণ করা, বেছে নেওয়া হয়েছে। আর এই জাহাজের অস্ত্রশস্ত্রও তাই বলে।
        ল্যান্ডিং হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারের পরিকল্পিত স্থাপনা, এবং মেরিনদের অভিযাত্রী বাহিনীতে পুনর্গঠন, 5 বছর পর্যন্ত সামরিক বিশ্ববিদ্যালয়ে তরুণ অফিসারদের প্রশিক্ষণ কর্মসূচির পরিবর্তন (সম্প্রসারণ) একই কথা বলে। এবং এর অর্থ হ'ল সদর দফতর আপনার মতো একইভাবে চিন্তা করে, যা আনন্দ করতে পারে না।
        নৌবহরটি দীর্ঘ সময়ের জন্য নির্মিত হচ্ছে এবং শূন্য এবং পরবর্তী বছরগুলিতে স্টাফ করা বাম্পগুলি ইতিমধ্যে তাদের শিক্ষাগত এবং স্বাস্থ্য-উন্নতির ভূমিকা পালন করছে বলে মনে হচ্ছে, যাই হোক না কেন, এখন এটির জন্য আশা রয়েছে।
        চক্রের সাথে শুভকামনা।
    2. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 09:44
      +1
      এটা কি আপনার পছন্দ?
  3. ভাদমির
    ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 07:17
    +5
    দেশীয় সামরিক বিশেষজ্ঞরা এই ধরনের আবেদনের জন্য বিভিন্ন বিকল্প বিবেচনা করেছেন - বিক্ষোভের উদ্দেশ্যে সমুদ্রের খালি এলাকায় ধর্মঘট থেকে
    একটি পরমাণু অস্ত্র সঙ্গে একটি সতর্কতা শট, একটি পিস্তল বাতাসে গুলি মত? কেউ এই মত কিছু সঙ্গে আসতে পারে? পশ্চিমা মিডিয়া অবিলম্বে লিখবে যে ব্যাপক ক্ষয়ক্ষতি সহ বেসামরিক জাহাজে স্ট্রাইক করা হয়েছিল এবং এর উত্তর হবে আমাদের প্রতিরক্ষার অন্যতম প্রধান বস্তুতে।
    যদি যুদ্ধে পরাজয় স্পষ্টভাবে দেখা যায়, তবে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার শুধুমাত্র একটি লক্ষ্য অনুসরণ করা উচিত - শত্রু সৈন্যদের অগ্রগতি বন্ধ করার জন্য সর্বাধিক ক্ষয়ক্ষতি করা, কফিনের সংখ্যা দ্বারা শত্রু জনগণের মধ্যে শান্তিবাদী অনুভূতি সৃষ্টি করা। .
    পরবর্তীতে কী হবে? সম্ভবত অনুরূপ শক্তির একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘট। তারপরে দুটি বিকল্প হল পারস্পরিক কৌশলগত পারমাণবিক হামলা চালিয়ে যাওয়া, একটি বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধে পরিণত হওয়া, অথবা খুব বড় ক্ষতি এবং এর ধারাবাহিকতার অজ্ঞানতার পরিপ্রেক্ষিতে আলোচনা করা এবং যুদ্ধ বন্ধ করা।
    দ্বিতীয় বিকল্পের জন্য খুব কম সম্ভাবনা আছে, কিন্তু যদি পরাজয় অনিবার্য হয়, তাহলে ড্রয়ের জন্য এমন ছোট সম্ভাবনাও ক্যাপিটুলেশনের চেয়ে ভাল।
    এমনকি প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়া চালকে বিবেচনায় না নিয়েও অনেক নেতিবাচক পরিণতি ঘটায়। তাদের মধ্যে:

    ক) বিশ্বে আক্রমণকারীর খ্যাতি এবং তার রাজনৈতিক অবস্থানকে ক্ষুণ্ন করা, এবং অবমূল্যায়ন অত্যন্ত গুরুতর, একটি হারানো যুদ্ধের ফলাফলের সাথে তুলনীয়;
    পরাজয় অনিবার্য হলে কি পার্থক্য হবে? একটি কৌশলগত পারমাণবিক হামলা শেষ সুযোগ।
    1. 3ডেনিমাল
      3ডেনিমাল অক্টোবর 25, 2019 16:06
      +1
      এই সব খুব বিপজ্জনক. পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম সীমিত স্ট্রাইকের ক্ষেত্রে... উত্তর হতে পারে পারমাণবিক হামলা নিরস্ত্র করার চেষ্টা, এরও নিজস্ব যুক্তি আছে।
      আপনাকে দেখতে হবে: যুদ্ধে পরাজয়ের হুমকির আগে, আপনার বেশিরভাগ লোকের মৃত্যু (এটি "তাদের" কী থাকবে তা বিবেচ্য নয়) এবং আত্মসমর্পণের মধ্যে বেছে নেওয়া, সেরা বিকল্পটি শেষ। জাপানিরা ঠিক তাই করেছিল, যেমনটি আমরা দেখি, তারা ভুল করেনি।
      ঠিক আছে, এই ধরনের পরিস্থিতির দিকে না যাওয়াই ভালো। একটি সম্ভাব্য শক্তিশালী আক্রমণকারীকে অগ্রহণযোগ্য ক্ষতি করতে এবং একটি দুর্বলকে ধ্বংস করতে সক্ষম একটি নৌবহর তৈরি করুন। এবং উন্নয়ন, ..., অর্থনীতি. তাহলে "সামরিক খেলনা" এর জন্য আরও অর্থ থাকবে।
      1. এসভিডি68
        এসভিডি68 অক্টোবর 27, 2019 09:29
        0
        3danimal থেকে উদ্ধৃতি
        পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম সীমিত স্ট্রাইকের ক্ষেত্রে... উত্তর হতে পারে পারমাণবিক হামলা নিরস্ত্র করার চেষ্টা, এরও নিজস্ব যুক্তি আছে।

        একটি নিরস্ত্রীকরণ পারমাণবিক হামলার প্রচেষ্টা পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম সীমিত স্ট্রাইক ছাড়াই হতে পারে।
        1. 3ডেনিমাল
          3ডেনিমাল অক্টোবর 27, 2019 10:41
          +1
          যে ঝুঁকি নেওয়ার কারণ? প্রথম আক্রমণকারী কেবলমাত্র একজন স্বৈরাচারী স্বৈরশাসক আ'লা আদিক হতে পারে, "আমি (আমার স্বার্থ) দেশ।" তবে এটি প্রত্যাশিত নয় এবং নয়।
    2. বহুপদ
      বহুপদ অক্টোবর 27, 2019 13:59
      0
      আলেকজান্ডার স্পষ্টভাবে লেখেননি।
      একটি বিকল্প ছিল, যেখানে SSBN গুলি অবস্থিত ছিল সেখানে খোলা জায়গায় মেগাটন প্রয়োগ করা। আলাস্কা উপসাগর। এটি 1985-7 সময়কাল। যখন প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরে 8টি "ওহিওস" ছিল এবং OU আসলে তাদের ধ্বংস করতে জানত না (তাদেরকে অক্ষম করে)। কিন্তু বাস্তববাদ প্রাধান্য পায় এবং ধারণাটি পরিত্যক্ত হয়। আসুন নিরস্ত্রীকরণ এবং হুমকি হ্রাসের পথ গ্রহণ করি - "আমরা এখন বন্ধু।"
      1. 3ডেনিমাল
        3ডেনিমাল অক্টোবর 30, 2019 08:44
        0
        তবে আটলান্টিক থেকেও নৌকা আঘাত করতে পারে। এছাড়াও, মহাসাগরটি পুরো পারমাণবিক অস্ত্রাগার ডুবিয়ে দেওয়ার মতো যথেষ্ট বড়।
        এটা ভাল যে তারা স্রাব গিয়েছিলাম.
        কমপ্লায়েন্সির অন্যতম কারণ হল সেই বছরের স্থবির অর্থনীতির সংকট।
        1. বহুপদ
          বহুপদ অক্টোবর 30, 2019 10:35
          0
          আমি প্যাসিফিক ফ্লিটের একজন বিশেষজ্ঞ ছিলাম। আটলান্টিক সম্পর্কে তেমন কিছু জানেন না।
          এবং কারণটি সহজ - তারা নিজেদেরকে সশস্ত্র করেছিল যাতে আমেরিকান পা কুঁচকে যায় যাতে ক্ষুধায় মারা না যায়।
          1. 3ডেনিমাল
            3ডেনিমাল অক্টোবর 31, 2019 00:08
            0
            আমি সম্মত: ইউএসএসআর এর অপব্যয় বৈশিষ্ট্য সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সেও প্রকাশিত হয়েছিল। একই 3 ধরনের এমবিটি পরিষেবাতে রয়েছে ... আদর্শিক কাজের জন্য একটি বিশাল সেনাবাহিনী।
            এটা গুরুত্বপূর্ণ যে আমেরিকানরা ডেটেন্টে বিশ্বাস করেছিল এবং বিভিন্ন সহায়তা প্রদান করেছিল। প্রাক্তন সোভিয়েত সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র থেকে রাশিয়ান ফেডারেশনে পারমাণবিক অস্ত্র স্থানান্তর সহ।
      2. timokhin-aa
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        না, আমি 90 এর দশকের শেষের দিকের তত্ত্বগুলির কথা বলছি, "মিলিটারি থট" এ একাধিকবার ছিল।
        এবং আমি SSBN অবস্থানগুলিতে ICBM স্ট্রাইক সম্পর্কে লিখিনি, এই রাট আমার জন্য "খুব বেশি"।

        এক সময় আমি 70-এর দশকের শেষের দিকে এবং 80-এর দশকের গোড়ার দিকে নৌবহর, দূরপাল্লার বিমান চালনা এবং এমনকি কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনীর মধ্যে রুবিলোভো সম্পর্কে অনেক কিছু পড়েছিলাম, "সমুদ্রকে ফুটিয়ে দাও, যদি কিছু হয়" এর মতো আজেবাজে কথা প্রচার করা হয়েছিল। আপনার ধরণের বিমানের বাজেটের জন্য আপনি যা করতে পারবেন না))))
  4. ভাদমির
    ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 07:30
    +7
    এটাও বোঝা দরকার যে পারমাণবিক অস্ত্র একাই পারমাণবিক এবং অ-পরমাণু উভয় দেশকে আক্রমণ থেকে বিরত রাখতে পারে না। 1950 সালে, অ-পারমাণবিক চীন কোরিয়ায় জাতিসংঘের সৈন্যদের (মিত্রদের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিবেচনা করুন) আক্রমণ করেছিল, আমেরিকান পারমাণবিক অস্ত্র এটিকে বাধা দেয়নি। 1969 সালে, ইতিমধ্যে সেই সময়ে পারমাণবিক চীন একাধিকবার সীমান্তে পারমাণবিক ইউএসএসআর আক্রমণ করেছিল। 1982 সালে, অ-পারমাণবিক আর্জেন্টিনা পারমাণবিক ব্রিটেন আক্রমণ করে এবং তার বিদেশী সম্পত্তি, ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জ দখল করে। 2008 সালে, অ-পরমাণু জর্জিয়া দক্ষিণ ওসেটিয়াতে রাশিয়ান সৈন্যদের আক্রমণ করেছিল। রাশিয়ার পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকার প্রতিবন্ধক হয়ে ওঠেনি।
    এগুলি একটি পারমাণবিক শক্তিকে একটি চূড়ান্ত পরাজয় ঘটানোর প্রচেষ্টা ছাড়াই স্থানীয় যুদ্ধ এবং সীমান্ত সংঘাতের উদাহরণ, এর একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অঞ্চল, জনসংখ্যা এবং সম্পদ দখল করার চেষ্টা ছাড়াই।
    স্থানীয় দ্বন্দ্ব ভবিষ্যতেও সম্ভব, তবে পারমাণবিক শক্তিগুলির মধ্যে একটি বড় অ-পারমাণবিক যুদ্ধ একটি ইউটোপিয়া। হয় পরাজিত পক্ষ যুদ্ধের মোড় ঘুরিয়ে দিতে বা এটি বন্ধ করতে কৌশলগত পারমাণবিক হামলা চালাবে, অথবা বিজয়ী পক্ষ, কিন্তু অত্যধিক ক্ষতির সম্মুখীন হবে এবং যুদ্ধ দীর্ঘায়িত করবে, শেষ পর্যন্ত শত্রুকে ভেঙে ফেলবে। উভয়ই বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
    অতএব, আমি যুক্তরাষ্ট্র, ন্যাটো বা চীনের সাথে একটি বড় যুদ্ধের সম্ভাবনায় বিশ্বাস করি না - সবাই বাঁচতে চায়।
    1. সের্গেই ভালভ
      সের্গেই ভালভ অক্টোবর 24, 2019 08:11
      +6
      একটি বড় যুদ্ধ খুব সম্ভব, কারণ এটি শুরু করার সিদ্ধান্তটি এমন লোকদের দ্বারা নেওয়া হয় যাদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা সাধারণ জনসংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি। দ্বিতীয়ত, একটি পক্ষের প্রযুক্তিগত ত্রুটির কারণে একটি বড় যুদ্ধ শুরু হতে পারে। আর তৃতীয়ত, মিত্রদের অযৌক্তিক আচরণ বড় ধরনের যুদ্ধের উসকানি দিতে পারে।
      1. ভাদমির
        ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 08:20
        +4
        এটি শুরু করার সিদ্ধান্তটি এমন লোকদের দ্বারা নেওয়া হয় যাদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় অনেক বেশি।
        বেঁচে থাকা বা বেঁচে থাকা এক জিনিস নয়। আমরা বাকিদের সাথে একমত হতে পারি, কিন্তু পারমাণবিক যুগ শুরু হয়েছিল 74 বছর আগে এবং এই সময়ে কোন বড় যুদ্ধ ছিল না, আমি আশা করি যে বুদ্ধিমত্তা যথেষ্ট হবে না একটি বড় যুদ্ধ শুরু করার জন্য।
      2. অ্যালেক্স_59
        অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 08:22
        +4
        উদ্ধৃতি: সের্গেই ভালভ
        কারণ এটি শুরু করার সিদ্ধান্তটি এমন লোকদের দ্বারা নেওয়া হয় যাদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় অনেক বেশি।

        এটি শুরু করার সিদ্ধান্তটি এমন লোকেদের দ্বারা নেওয়া হয় যারা বাকী (আমাদের থেকে) থেকে ভিন্ন, খুব ভাল এবং ভাল বাস করে এবং ভবিষ্যতে আরও ভালভাবে বাঁচতে চায়। যা কী ওয়েস্টের একটি ভিলা থেকে একটি অ্যান্টি-নিউক্লিয়ার বাঙ্কারে যাওয়ার সাথে খাপ খায় না।
    2. অ্যালেক্স_59
      অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 08:19
      +1
      ভাদমির থেকে উদ্ধৃতি
      স্থানীয় দ্বন্দ্ব ভবিষ্যতেও সম্ভব, তবে পারমাণবিক শক্তিগুলির মধ্যে একটি বড় অ-পারমাণবিক যুদ্ধ একটি ইউটোপিয়া।
      পরমাণু শক্তিগুলির মধ্যে একটি বৃহৎ অ-পরমাণু যুদ্ধ চালানো হবে স্থানীয় সংঘর্ষের একটি সিরিজ তৈরি করে যেখানে প্রতিপক্ষকে প্রতিকূল শর্তে টানা হবে। এর জন্য পূর্বশর্ত তৈরি হবে
      ভাদমির থেকে উদ্ধৃতি
      এর ভূখণ্ড, জনসংখ্যা এবং সম্পদের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ দখল করা
      তার নিজস্ব অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণে যা বন্দী করা হয়েছে তা অন্তর্ভুক্ত করার আকারে (শাম স্বাধীনতার সম্ভাব্য আনুষ্ঠানিক সংরক্ষণের সাথে)। আজকাল আমাদের আর কিছুর দরকার নেই। যেকোনো যুদ্ধের চূড়ান্ত লক্ষ্য যুদ্ধের আগের চেয়ে অধিক লাভজনক রাষ্ট্র অর্জন করা। লক্ষ্য হল আরও ধনী হওয়া এবং আগের চেয়ে ভাল জীবনযাপন করা। অতএব, অন্য কেউ "ইউক্রেনের স্টেপসে ট্যাঙ্ক ওয়েজস" এর স্টাইলে গণ আক্রমণের ব্যবস্থা করবে না।
      1. ভাদমির
        ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 08:33
        0
        পরমাণু শক্তিগুলির মধ্যে একটি বৃহৎ অ-পরমাণু যুদ্ধ চালানো হবে স্থানীয় সংঘর্ষের একটি সিরিজ তৈরি করে যেখানে প্রতিপক্ষকে প্রতিকূল শর্তে টানা হবে।
        সবার ঝুঁকি নিয়ে পারমাণবিক যুদ্ধে ক্রমশ? আমি অত্যন্ত সন্দেহ, বিশেষ করে যেহেতু:
        লক্ষ্য হল আরও ধনী হওয়া এবং আগের চেয়ে ভাল জীবনযাপন করা।

        তবে তারা অবশ্যই তৃতীয় দেশগুলির সাথে ছোট স্থানীয় যুদ্ধে আকৃষ্ট হবে। এই ধরনের যুদ্ধ খুব ক্লান্তিকর হতে পারে, কিন্তু সরাসরি নেতৃত্ব দেয় না
        এর ভূখণ্ড, জনসংখ্যা এবং সম্পদের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ দখল করে
        1. অ্যালেক্স_59
          অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 08:43
          +3
          ভাদমির থেকে উদ্ধৃতি
          সবার ঝুঁকি নিয়ে পারমাণবিক যুদ্ধে ক্রমশ?

          এটি ইতিমধ্যেই আজ ঘটছে এবং পারমাণবিক যুদ্ধের কোন ঝুঁকি নেই। আক্ষরিকভাবে অনলাইনে, এই ধরনের দ্বন্দ্ব আমাদের দিকে ছুড়ে দেওয়া হচ্ছে - ডনবাস, মধ্যপ্রাচ্য, তার আগে - জর্জিয়া। এই সব পরিস্থিতির পেছনে ন্যাটো দেশগুলোর কান ঠেকছে।
          অবশ্যই, আমি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব থেকে অনেক দূরে, এটা স্পষ্ট যে এই সমস্ত দ্বন্দ্ব অনেক পক্ষের প্রচেষ্টার ফলাফল, যার মধ্যে রয়েছে জর্জিয়ান বা ইউক্রেনীয়রা নিজেরাই। এবং এই দ্বন্দ্বগুলি তাদের বিশুদ্ধ আকারে ওয়াশিংটন থেকে পরিচালিত হয় না। তবে "সেখান থেকে" স্পষ্টভাবে এই সংকটগুলিকে সঠিক দিকে পরিচালিত করার জন্য প্রচেষ্টা করা হচ্ছে, যার মধ্যে রাশিয়ান ফেডারেশনের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক উভয় অবস্থানের অবনতি সহ। এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের উপর চাপের একটি যন্ত্র, বাকিগুলি শক্তি নয়, তবে আমরা এখানে পাওয়ার ইউনিট সম্পর্কে কথা বলছি।
          ভাদমির থেকে উদ্ধৃতি
          কিন্তু সরাসরি নেতৃত্ব না
          এবং আপনাকে "সরাসরি" করতে হবে না। হিটলারের মতো সরাসরি কেউ ভাঙবে না।
          1. ভাদমির
            ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 08:48
            +1
            ডনবাস, মধ্যপ্রাচ্য, তার আগে - জর্জিয়া। এই সব পরিস্থিতির পেছনে ন্যাটো দেশগুলোর কান ঠেকছে।
            কান বের হয়, আমি রাজি। তবে এটি পারমাণবিক শক্তিগুলির সরাসরি সংঘর্ষ নয়, এটি তৃতীয় দেশগুলির (অ-পারমাণবিক) অঞ্চলে স্থানীয় যুদ্ধ।
            1. বহুপদ
              বহুপদ অক্টোবর 27, 2019 14:03
              0
              আর জিডিআরে কার কান আটকে গেল, যখন প্রতি মিনিটে জিডিআরের জনসংখ্যা একজন করে কমেছে, আর এফআরজিতে তা বেড়েছে? স্লোগান দিয়ে লোকেদের খাওয়ানোর দরকার নেই এবং খালি নীচে বুক মারতে হবে - আমরা একটি পরাশক্তি। মানুষকে বেছে নেওয়ার অধিকার দিন এবং সমৃদ্ধি ও নিরাপত্তায় বসবাসের অধিকার দিন। এবং ওয়ারশ চুক্তি দেশগুলির জনসংখ্যার মধ্যে কার কান আটকেছিল, যখন সবাই ইইউ এবং ন্যাটোতে ছুটে গিয়েছিল?
          2. নেমচিনভ ভি.এল
            নেমচিনভ ভি.এল অক্টোবর 28, 2019 03:04
            0
            উদ্ধৃতি: Alex_59
            দানব-আবিষ্ট জর্জিয়ান বা ইউক্রেনীয়রা নিজেরাও সহ।
            আমাকে বিশ্বাস করুন এবং নাগরিক মনে করুন বেয়ার্ড মিথ্যা বলবে না এবং নিশ্চিত করবে যে - আবিষ্ট ইউক্রেনে আমাদের তেমন কিছু নেই। আরও বেশি সংখ্যক বিবেকবান মানুষ আছে যারা যুদ্ধ চায় না, এর কোনো প্রকাশেই!! একমাত্র সমস্যা হল 2014 সালের রাষ্ট্রীয় অভ্যুত্থানের পরে, সাময়িকভাবে, "রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় বিদ্রোহীরা" (কিন্তু আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি "") ক্ষমতায় ছিল, যখন কর্মজীবী ​​মানুষের কাছে এর জন্য সময় আছে - / অভ্যুত্থান / এবং এর সাথে যুক্ত "ছদ্ম-জাতীয়" দেশপ্রেম", তারা ব্যয় করতে পারেনি এবং করতে পারে না। শুধু অর্থনৈতিকভাবে। আপনি দীর্ঘ সময় কাজ না করলে একটি পরিবারকে খাওয়ানোও সহজ নয়...
            1. বহুপদ
              বহুপদ অক্টোবর 30, 2019 10:40
              +1
              আমি কি? তিনি প্রাইমোরি এবং কামচাটকায় ইউএসএসআর-এ কাজ করেছিলেন, 1991 সালে তিনি ইউক্রেনে দেশে ফিরে আসেন। আমি রাশিয়ান ফেডারেশন এবং রাশিয়ান ভাষার সাথে একীকরণের সমর্থক ছিলাম, এখন আমি হানাদারদের সাথে লড়াই করার জন্য ক্যাডেটদের প্রস্তুত করছি, যারা কয়েক ডজন স্বাক্ষরিত চুক্তি থাকা সত্ত্বেও আমাদের অঞ্চল দখল করেছে এবং আমাদের লোকদের হত্যা করছে।
              ক্রিমিয়া জায়গায়, Donbass থেকে ..., ক্ষতিপূরণ এবং ক্ষমা চাই. তাহলে ভূতের কথা বলি।
              এবং কে এবং কোথায় আমরা 2014 সালে ক্ষমতায় এসেছিলাম, আমার কাছে মনে হচ্ছে এটি আপনার ব্যবসা নয়। আমরা নিজেরাই এটি বের করব।
              1. timokhin-aa
                নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                0
                আমরা নিজেরাই এটি বের করব।


                আপনি ইতিমধ্যে বুঝতে পারেন কিভাবে আপনি বুঝতে পারেন. আমি রাজনীতিতে আসতে চাই না, তবে রাশিয়া ক্রিমিয়া বা ডনবাসে দাঙ্গা বাড়ায়নি। ক্রিমিয়ায়, রাস্তায় লোকেরা এটি করেছিল, ডনবাসে এটি আখমেটভ এবং এফ্রেমভ দ্বারা উত্থাপিত হয়েছিল।
                তাই আপনি আপনার নিজের উপর. প্রতিবেশীর কাছে কোনো বিকল্প না রেখে তারা মেধা নিয়ে ব্যবসা করেছে।

                আমি শুধু জানি ক্রিমিয়ান অপারেশনের জন্য কতটা ক্ষিপ্ত এবং আতঙ্কিত হয়েছিল, এমনকি কিয়েভের দাঙ্গার সময়ও কেউ ইউক্রেনের বিরুদ্ধে কিছু পরিকল্পনা করেনি।
                এটা ঠিক যে যদি অন্য সবকিছু সুযোগের জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়, তাহলে এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য প্রচুর অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ক্ষতির কারণ হবে।

                এবং এটি প্রকৃতিতে ঘটতে পারে না, ঢাল সহ একগুচ্ছ বেবুন রাশিয়ান ফেডারেশনে ব্যাপক অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ক্ষতি করতে এবং ঘটাতে পারে।

                এবং হ্যাঁ - ইয়ানুকোভিচ সেই মুহুর্তে একজন সম্পূর্ণ বৈধ রাষ্ট্রপতি ছিলেন যখন তিনি ক্রেমলিনের কাছে ইউক্রেনে সৈন্য প্রেরণ এবং সেখানে সাংবিধানিক শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধারের জন্য একটি অনুরোধ জমা দিয়েছিলেন। রাশিয়ান ফেডারেশন এই কাগজের টুকরা আছে, তাই, আনুষ্ঠানিকতার জন্য।
                আর আছে ইয়ানুকোভিচ।

                এটি কয়েক ডজন স্বাক্ষরিত চুক্তির প্রশ্নে।
                1. বহুপদ
                  বহুপদ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  সবকিছুই যৌক্তিক, এটি জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে ভোট দেওয়া দেশগুলিকে বোঝানো, ক্রিমিয়াতে নির্বাচনের বিষয়ে ভেনিস কমিশনের সিদ্ধান্ত, গ্রুপিং সম্প্রসারণ এবং বৃদ্ধির সাথে ন্যাটোর নেতৃত্ব এবং আরও অনেক কিছু। 1979 সালের ডিসেম্বরে, একজন তরুণ লেফটেন্যান্ট হিসাবে, আমি ডিআরএতে সৈন্যদের প্রবেশ এবং আমিনের হত্যাকাণ্ডে আনন্দিত হয়েছিলাম। কিন্তু তারপরে, এটি পরিণত হয়েছিল, এটি ছিল দেশের শেষের শুরু।
                  ভাল কাজ অবৈধ উপায়ে করা হয় না, আবার চুক্তি সম্পর্কে.
    3. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 09:47
      +1
      ঠিক আছে, সাধারণভাবে, আপনি সম্ভবত ক্ষুব্ধ হবেন, তবে সিদ্ধান্তগুলি এমন লোকেদের দ্বারা নেওয়া হয় যারা একেবারে আপনার, আমার বা অন্য কারও মতামতকে গুরুত্ব দেয় না।
  5. ভাদমির
    ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 07:45
    +6
    এমন নয় যে এটি কাজ করছিল না, অসমমিতিক ধারণার কাজ করার উদাহরণ রয়েছে। এটা ঠিক যে এটি সবসময় কাজ করে না এবং প্রায় সবসময় ব্যয়বহুল।
    একটি অসমমিত প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র অস্ত্র নয়, পরিমাণগত সূচক (সৈন্য সংখ্যা, অস্ত্রের সংখ্যা), কৌশলও হতে পারে।
    একটি প্রতিসম প্রতিক্রিয়া মানে একটি অস্ত্র প্রতিযোগিতা এবং সবকিছুতে সম্ভাব্য শত্রুকে ধরার চেষ্টা। সমতুল্য অস্ত্র থাকা। আমি ভয় পাচ্ছি যে রাশিয়া এখন এটি বহন করতে পারবে না।
    পারমাণবিক প্রতিযোগিতার মাঝখানে, ইউএসএসআর একটি ভুল করেছিল, তারপরে প্রতিটি পক্ষ কয়েকবার পুরো বিশ্বকে ধ্বংস করতে পারে - কেন? শত্রুদের একক ধ্বংসের জন্য পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ থাকা যথেষ্ট ছিল এবং এটিই হবে সঠিক অসমিত উত্তর।
    এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা মোতায়েন করছে - প্রতিক্রিয়া হিসাবে একই ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা তৈরি করা একটি প্রতিসম প্রতিক্রিয়া। একটি অপ্রতিসম প্রতিক্রিয়া হল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষাকে অতিক্রম করার উপায় তৈরি করা, এই প্রতিক্রিয়া অবশ্যই সস্তা। প্রজেক্টাইল সর্বদা শেষ পর্যন্ত বর্মকে পরাজিত করে এবং কম খরচ করে।
    1. আত্মা
      আত্মা অক্টোবর 24, 2019 08:48
      +3
      তাহলে একেক দল একেকবার গোটা পৃথিবীকে ধ্বংস করতে পারে- কেন? শত্রুদের একক ধ্বংসের জন্য পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ যথেষ্ট ছিল

      এটি বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল যে পারমাণবিক অস্ত্রের কিছু অংশ হয় উৎক্ষেপণের আগে বা বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার মাধ্যমে ধ্বংস করা হবে।
    2. mark1
      mark1 অক্টোবর 24, 2019 13:16
      +1
      ভাদমির থেকে উদ্ধৃতি
      শত্রুদের একক ধ্বংসের জন্য পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ থাকা যথেষ্ট ছিল এবং এটিই হবে সঠিক অসমিত উত্তর।

      পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ বিশ্বকে কয়েকবার ধ্বংস করার জন্য নয়, প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের জন্য অন্তত কিছু রেখে যাওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। সবকিছুর জন্য হিসাব করা হয়েছিল, অতিরিক্ত কিছু ছিল না।
  6. ইঙ্গভার 72
    ইঙ্গভার 72 অক্টোবর 24, 2019 08:02
    +8
    বিশ্বে আক্রমণকারীর খ্যাতি এবং তার রাজনৈতিক অবস্থানকে ক্ষুণ্ন করা, এবং অবমূল্যায়ন অত্যন্ত গুরুতর, একটি হারানো যুদ্ধের ফলাফলের সাথে তুলনীয়;
    আমি এই কথায় হোঁচট খেয়েছিলাম- এমন পরিস্থিতিতে যেখানে দেশ পরাজয় ও ধ্বংসের হুমকি, সেখানে সুনামের তোয়াক্কা করা উচিত নয়! এবং লেখককে এটি বুঝতে হবে, এবং হারানো যুদ্ধের সাথে সুনামগত ক্ষতি করা উচিত নয়।
    1. অভিজাত
      অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 08:43
      +2
      পরাজয় আর ধ্বংস এক জিনিস নয়।
    2. mark1
      mark1 অক্টোবর 24, 2019 13:20
      +2
      উদ্ধৃতি: ইঙ্গভার 72
      এবং লেখককে এটি বুঝতে হবে, এবং হারানো যুদ্ধের সাথে সুনামগত ক্ষতি করা উচিত নয়।

      অন্য কথায়, যে জিতবে তার খ্যাতি আছে...
  7. ভাদমির
    ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 08:03
    +2
    প্রথাগত সিরিয়াল মিসাইল এবং সিরিয়াল ওয়ারহেড সহ তিনটি স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র রেজিমেন্টের জন্য পরিকল্পিত 32 পসাইডন দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে এমন কাজগুলি সমাধান করা অনেক সহজ এবং সস্তা হবে।
    আপনি PRO সম্পর্কে ভুলে গেছেন। হ্যাঁ, আমরা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে উঠতে প্রযুক্তির উন্নয়ন করছি, কিন্তু সেগুলি কতটা সফল হবে তা বিচার করা খুব তাড়াতাড়ি। PROও উন্নত হবে। এবং পোসাইডনদের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য, আমেরিকানদের তাদের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য কাঁটাচামচ করতে হবে। অবশ্যই, পোসেইডন কেবল তখনই বিপজ্জনক হবে যদি এর বাহক সমুদ্রে থাকে (অন্তত তাদের মধ্যে একটি), এবং এর লেজে কোনও সম্ভাব্য শত্রু সাবমেরিন না থাকে।
    আমি একমত যে পসেইডন ব্যয়বহুল, কিন্তু মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা রাশিয়াকে পারমাণবিক প্রতিপক্ষের সাথে একটি অ-পারমাণবিক শক্তির অবস্থানে রাখতে পারে। অতএব, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে ওঠার কাজটি তাদের প্রত্যেকের জন্য সেট করা হয়েছিল এবং তাদের মধ্যে অন্তত একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার একটি নির্ভরযোগ্য লঙ্ঘন হয়ে উঠবে এই আশায় বেশ কয়েকটি বিকল্প অর্থায়ন করা হয়েছিল। এটি সার্বভৌম রাশিয়ার অস্তিত্বের একটি প্রশ্ন, এবং এখানে এটি সংরক্ষণ করা অসম্ভব ছিল।
    1. অভিজাত
      অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 08:45
      0
      এবং পোসাইডনদের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য, আমেরিকানদের তাদের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য কাঁটাচামচ করতে হবে।

      হ্যাঁ। তারা ব্যাপকভাবে অ্যান্টি-সাবমেরিন জাল ক্রয় করবে এবং হুমকির সময় সমস্ত বিপজ্জনক দিক থেকে তাদের মোতায়েন করবে।
      1. ভাদমির
        ভাদমির অক্টোবর 24, 2019 09:06
        +3
        তারা ব্যাপকভাবে অ্যান্টি-সাবমেরিন জাল ক্রয় করবে এবং হুমকির সময় সব বিপজ্জনক দিক থেকে তাদের মোতায়েন করবে।

        মার্কিন উপকূলরেখার দৈর্ঘ্য 19 কিমি। গভীর জলে জাল স্থাপন করা অর্থহীন, এবং উপকূলের কাছে এটি খুব কমই কাজে লাগে, কারণ লক্ষ্য থেকে দুইশ থেকে পাঁচশ মিটার দূরে একটি পারমাণবিক চার্জের বিস্ফোরণ একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে বিস্ফোরণের সমান।
        1. অভিজাত
          অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 09:17
          0
          প্রায় একই রকম নয়, আমেরিকানদের পানির নিচে পরীক্ষার ফলাফলগুলি দেখুন এবং উপকূলটি দীর্ঘ - তাই আপনাকে কেবলমাত্র মানুষের এবং অবকাঠামোর বিশাল ঘনত্বের জায়গাগুলির দিকে দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করতে হবে এবং তারপরেও সবার কাছে নয়, কিন্তু শুধুমাত্র উপসাগরে পানির নিচে বিস্ফোরণের ঝুঁকি থাকে, উদাহরণস্বরূপ। পন্থা উপর অগভীর হবে.
          এটি 2 কিমি পৌঁছাবে না - এবং এটি বরং জিলচ হবে।
    2. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:57
      +2
      আপনি PRO সম্পর্কে ভুলে গেছেন। হ্যাঁ, আমরা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে উঠতে প্রযুক্তির উন্নয়ন করছি, কিন্তু সেগুলি কতটা সফল হবে তা বিচার করা খুব তাড়াতাড়ি। PROও উন্নত হবে।


      ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাজে লাগবে শুধুমাত্র যদি আমরা প্রথম এমআরএনইউ-এর মধ্য দিয়ে ঘুমাই এবং আমেরিকানরা এটি 100% কাজ করে। এটি ছাড়া, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কখনই আমাদের ক্ষেপণাস্ত্রগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাত পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে না। এবং মার্কিন PLO ইতিমধ্যে পোসাইডনের সাথে মানিয়ে নিতে পারে।
      1. ভাদিম237
        ভাদিম237 অক্টোবর 25, 2019 20:33
        0
        "আমরা প্রথম MNRAU তে ওভার স্লিপ করব।" আমরা অতিরিক্ত ঘুমাবো না, প্রারম্ভিক সতর্কতা ব্যবস্থা চব্বিশ ঘন্টা কাজ করে।
      2. বহুপদ
        বহুপদ অক্টোবর 27, 2019 14:05
        0
        যা নেই এবং যা হবে না তা নিয়ে কারবার কেন? জিহবা
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 28, 2019 10:36
          0
          আচ্ছা, হ্যাঁ, কিন্তু হঠাৎ? তারা একটি থ্রো মক-আপ তৈরি করেছে, তারা একটি টারবাইন ইউনিট তৈরি করেছে, পরিবাহকের একটি চলমান মক-আপও থাকতে পারে, দৃশ্যত এটি আপাতত কাজ করছে না ...
          মানুষের মূর্খতা সীমাহীন।
          1. বহুপদ
            বহুপদ অক্টোবর 30, 2019 10:46
            0
            যখন আমি লিখেছিলাম যে "কৌশলী" আবর্জনার বিন্যাস "আভান্ত-গার্ডে" লোহার টুকরো মতো কুড়ায় এসে পৌঁছেছে। যারা দেখা করেছেন তারা এটি দেখেছেন এবং এটি কোনও গোপন বিষয় নয়। ট্র্যাজেক্টোরি স্থিতিশীল, স্বাভাবিক লঞ্চ, কেউ চালচলন করেনি কিন্তু পু-এর অংশগ্রহণের সাথে শুরুতে তারা বলেছিল যে সে চালচলন করছে। আজেবাজে কথা সীমাহীন, যে কোন কিছুতে বিশ্বাস করুন।
            ঠিক আছে, এখন পরীক্ষার ডেটা কেবল আমার কাছ থেকে যায় নি।
      3. নেমচিনভ ভি.এল
        নেমচিনভ ভি.এল অক্টোবর 28, 2019 03:13
        0
        থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
        এবং মার্কিন PLO ইতিমধ্যে পোসাইডনের সাথে মানিয়ে নিতে পারে।
        না, পারে না!! বাস্তবে সৃষ্ট অস্ত্র দিয়ে কেউ মানিয়ে নিতে পারে না!!!
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 28, 2019 10:37
          0
          আচ্ছা, পিএলও-তেও তাদের একটা ‘পান’ বিষয় আছে! তাই হিসাবের মধ্যে.
    3. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:21
      -1
      কিন্তু আপনি PLO সম্পর্কে ভুলে গেছেন, সত্যিই, মনুষ্যবিহীন GAS সম্পর্কে, টর্পেডোগুলি বিশেষভাবে উচ্চ-গতির গভীর-জলের লক্ষ্যবস্তুকে আটকানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, আপনার পসেইডন শুধুমাত্র তহবিলের একটি বিশাল কাট এবং বিশুদ্ধ সামরিক অর্থ নেই।
  8. অ্যালেক্স_59
    অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 08:05
    +4
    পড়ে খুশি।
    কয়েকটি নিগলস:
    এয়ার রেজিমেন্ট, যা স্ট্যান্ডবাই নম্বর 2 তে রয়েছে (পাইলটরা ব্যারাকে রয়েছে, বিমানগুলি অবিলম্বে টেকঅফের জন্য প্রস্তুত, কমান্ড এবং কন্ট্রোল টাওয়ার অবিলম্বে টেকঅফ অপারেশন শুরু করার জন্য প্রস্তুত), যখন একবারে একটি বিমান উড্ডয়ন করা উচিত সম্পূর্ণভাবে বাতাসে উঠুন, যুদ্ধ গঠনে সারিবদ্ধ হোন এবং অর্ডার পাওয়ার এক ঘন্টার বেশি না পরে পছন্দসই কোর্সে যান। জোড়ায় বিমানের টেক-অফের ক্ষেত্রে - প্রায় 40 মিনিট।
    বর্ণিত পরিস্থিতিতে বিমানচালকরা খুব অসাবধানতার সাথে আচরণ করে। মনে হচ্ছে আমরা যুদ্ধে আছি, অথবা অন্তত একটি হুমকির সময়। এমনকি শান্তির সময়েও একটি ডিউটি ​​লিঙ্ক রয়েছে, এগুলি হল 4টি (কখনও কখনও 2) বিমান রানওয়ের শেষ প্রান্তে একটি বিশেষ ক্লিয়ারিংয়ে দাঁড়িয়ে আছে, পাইলটরা তাদের পাশের শস্যাগারে সম্পূর্ণ গিয়ারে জমে আছে। এই মুহূর্তে দেশের সব এয়ারফিল্ডে এটি প্রতিদিন। টেকঅফ - 5 মিনিট। যুদ্ধ বা এর হুমকির ক্ষেত্রে, প্রস্তুতি নং 1-এ সরঞ্জামের শতাংশ অগ্রিম বেশি হবে, অর্থাৎ একটি লিঙ্ক নয়, অন্তত একটি স্কোয়াড্রন। যাইহোক, তারা সর্বদা জোড়ায় যাত্রা করে এবং যদি এটি সম্পূর্ণ গরম হয় তবে লিঙ্কগুলিতে, একটি পরিবাহক। রেজিমেন্টের জন্য, তাহলে আপনাকে ভাবতে হবে। আপনার যদি বিসি, রিফুয়েল এবং গ্যাস ঝুলানোর প্রয়োজন হয় তবে ঘন্টা দুয়েক চলে যেতে পারে। সুতরাং এটি সত্যিই বিবেচনা করা দরকার যে যুদ্ধের সময় 15-20 মিনিটের মধ্যে একটি স্কোয়াড্রন (বা দুটি, যদি আপনি ভাগ্যবান হন) উত্থাপিত হবে এবং পুরো রেজিমেন্ট ... কখনই হবে না, কারণ। কিছু গাড়ি এখনও TEC-তে রয়েছে। একজন নাবিকের কাছে বোধগম্য ভাষায়, ক্র্যাঙ্কিং চলছে। হাস্যময়
    প্রকৃতপক্ষে, একটি সার্বজনীন নিয়ম আছে: সুপারওয়েপনের অস্তিত্ব নেই এবং উদ্ভাবন করা যায় না।
    HMS Dreadnought? না?
    1. অভিজাত
      অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 08:47
      +5
      ডিউটি ​​লিঙ্ক একক লক্ষ্যের বিরুদ্ধে। গণ-অভিযানের বিরুদ্ধে সাহায্য করবে না।
      একটি গণ-অভিযানের বিরুদ্ধে একটি স্কোয়াড্রনের মতো, এবং শত্রুরা স্ট্রাইকে তার যা কিছু করতে পারে তার সমস্ত কিছু কেন্দ্রীভূত করার চেষ্টা করবে।
      নিবন্ধে, স্কোয়াড্রনের পরিস্থিতি বিবেচনা করা হয়েছে।
      1. অ্যালেক্স_59
        অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 09:06
        +4
        Avior থেকে উদ্ধৃতি
        ডিউটি ​​লিঙ্ক একক লক্ষ্যের বিরুদ্ধে।

        হ্যাঁ, লিখেছিলাম - শান্তির সময়ে।
        Avior থেকে উদ্ধৃতি
        গণ-অভিযানের বিরুদ্ধে সাহায্য করবে না।

        কয়েকটি স্কোয়াড্রন শত্রুর রেজিমেন্টের (AUG এয়ার গ্রুপ) অভিযানকে সম্পূর্ণভাবে ব্যাহত করতে পারে। ব্যাহত করার অর্থ সবাইকে হত্যা করা নয়, তবে গ্রহণযোগ্য মূল্যবোধের প্রতি আঘাতকে দুর্বল করা বা তাদের গুলি করা থেকে বিরত রাখা।
        ভাল, আবার - কোন লক্ষ্যের বিরুদ্ধে আমরা একটি বিশাল শত্রু অভিযান আশা করতে পারি? স্পষ্টতই এটি একটি একক প্রহরী নয়। 40টি বিমানের পোশাক নিয়ে একটি আইপিসি বা মাইনসুইপারকে ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য উড়ে যাওয়া অনেক সম্মানের। সর্বোচ্চ স্কোয়াড্রন উড়বে। এখানে, আমাদের এয়ার ডিফেন্স রেজিমেন্টের সাথে কয়েকটি লিঙ্ক রয়েছে সুরক্ষার জন্য।
        এবং একটি বিশাল অভিযানের অর্থ হল আমাদের জাহাজগুলির একটি দল ইতিমধ্যেই আক্রমণের মধ্যে রয়েছে। এটা যৌক্তিক যে এখানে ইতিমধ্যে সময়ের আগে কভার বাহিনী প্রস্তুত করা প্রয়োজন। আপনার রেজিমেন্টের যুদ্ধ প্রস্তুতি বাড়ানোর জন্য, বা আরও একটি রেজিমেন্টকে এর শক্তিবৃদ্ধিতে স্থানান্তর করতে, বা বাতাসে ঘড়ি সংগঠিত করতে, পুনরুদ্ধারকে শক্তিশালী করতে।
        এবং তাই আমি লেখকের সাথে একমত যে বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়া আরটিওগুলি ড্রেনের নিচে অর্থ। জাহাজের নিজস্ব এয়ার ডিফেন্স থাকতে হবে, অন্যথায় কোন উপকূলীয় যোদ্ধা সাহায্য করবে না।
        1. অভিজাত
          অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 09:21
          +4
          বিমান ক্রমাগত বাতাসে ঝুলতে পারে না, এমনকি স্ট্যান্ডবাই মোডেও।
          এয়ারফিল্ড এবং রানওয়ে রাবার নয়, আপনি ফিট করতে পারেন তার চেয়ে বেশি, আবার, তারা প্রতিটি পদক্ষেপে নেই। উপরন্তু, শত্রুতার সময় একটি এয়ারফিল্ডে একটি উচ্চ ঘনত্ব contraindicated হয়, তারা একবারে সবাইকে কভার করবে।
          1. অ্যালেক্স_59
            অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 09:42
            +2
            Avior থেকে উদ্ধৃতি
            বিমান সব সময় বাতাসে থাকতে পারে না।

            হ্যাঁ. এটা শিফটে করা হয়। লিঙ্ক চলে গেছে - লিঙ্ক এসেছে। মাটিতে দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রেও একই রকম - শিফটেও।
            Avior থেকে উদ্ধৃতি
            এয়ারফিল্ড এবং রানওয়ে রাবার নয়

            একটি সাধারণ সোভিয়েত এয়ারফিল্ড (আমি জানি না যে তারা সেখানে সামরিক বাহিনী দ্বারা কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে, তবে এটি 2500x40 রানওয়ে সহ) একটি রেজিমেন্টের স্থায়ী স্থাপনার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং দুটি রেজিমেন্টের হুইসেলের অস্থায়ী স্থাপনার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। তারপর থেকে কিছুই বদলায়নি।
            Avior থেকে উদ্ধৃতি
            উপরন্তু, শত্রুতার সময় একটি এয়ারফিল্ডে একটি উচ্চ ঘনত্ব contraindicated হয়
            এটি ইয়েলতসিন এবং সার্ডিউকভের জন্য। সবকিছু ছিল. সব কিছু কমে গেছে।
    2. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 09:56
      +2
      রেজিমেন্টের জন্য, তাহলে আপনাকে ভাবতে হবে।


      আপনি স্কোয়াড্রনের নম্বর দিয়েছেন, ভাবার কী আছে। এর মতভেদ গ্রহণ করা যাক. প্রযুক্তিগত শুদ্ধতা 75%, লিঙ্ক দ্বারা টেক-অফ, যখন 2 নম্বর প্রস্তুত হয়, অস্ত্র স্থগিত করা হয়, জ্বালানী ভরা হয়, ব্যাটারি চার্জ করা হয়, তাই আমরা কোর্সে প্রবেশের আদেশ থেকে রেজিমেন্টের জন্য প্রয়োজনীয় চল্লিশ মিনিট সময় পাই। পদমর্যাদায়

      আমি সিলিং থেকে এই পরিসংখ্যান নিইনি.
      1. অ্যালেক্স_59
        অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 12:04
        0
        থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
        আমি সিলিং থেকে এই পরিসংখ্যান নিইনি.

        হ্যাঁ আমিও. সমুদ্র আমাদের থেকে অনেক দূরে, তবে বিমান চলাচলের সাথে সম্পূর্ণ শৃঙ্খলা রয়েছে। হাস্যময়
        আচ্ছা, চল্লিশ, তাই চল্লিশ। এটি তাই হতে দিন, যদিও আমি মনে করি এটি এখনও দ্রুত হবে, কারণ আমি পর্যবেক্ষণ করি যে এটি প্রায় প্রতিদিন কীভাবে ঘটে। হাসি
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 24, 2019 12:05
          +2
          ঠিক আছে, আসুন ত্রিশ করি, যদি সবকিছু আদর্শ হয়। আমি বিতর্ক করি না যে এটি সম্ভব। এটা আমূল পরিবর্তন হবে কি?
          1. অ্যালেক্স_59
            অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 15:16
            +3
            থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
            এটা আমূল পরিবর্তন হবে কি?
            এই বিষয়ে যে আরটিওগুলি স্ব-চালিত লক্ষ্য এবং জনগণের অর্থের অপচয়, কিছুই পরিবর্তন হবে না।
    3. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:32
      0
      না, এটি একটি সুপার অস্ত্র নয়, এটি একটি অনিবার্য বিজয় বহন করেনি। এবং আপনি কেন সিদ্ধান্ত নিলেন যে এক ধরণের হুমকির সময় থাকবে?
  9. ব্রাইলেভস্কি
    ব্রাইলেভস্কি অক্টোবর 24, 2019 08:58
    +2
    আলেকজান্ডার, তথ্যবহুল এবং যুক্তিযুক্ত নিবন্ধের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আপনি কয়েকজন লেখকের একজন যারা "অসুবিধেজনক" সত্য লেখেন।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 09:57
      +4
      করুন।

      আমি আসলে খারাপ লিখি, বেশ কয়েকজন আছেন যারা বিষয়টা ভালো জানেন।
      কিন্তু তারা নীরব।

      এবং এটি ভরাট হয়.
      1. ব্রাইলেভস্কি
        ব্রাইলেভস্কি অক্টোবর 24, 2019 10:06
        +3
        এই ব্যক্তিদের জ্যেষ্ঠতা এবং বিভিন্ন পেনশন সম্পূরক আছে, এবং তারা সবসময় নীরব থাকবে। কারণ তারা জ্বলে না এবং ডুবে না। তীক্ষ্ণভাবে এবং পয়েন্টে লিখুন।
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 24, 2019 11:54
          +4
          ভাল, যারা ভয় পায় না, c/a Lutsky, উদাহরণস্বরূপ। এটা ঠিক যে তিনি তার সংকীর্ণ বিষয় এবং একটি বিশেষ সংস্করণে কথা বলেছেন - "সমুদ্র সংগ্রহ" এ।

          যে, নীতিগতভাবে, এটা সম্ভব হবে. মানুষের কোনো ইচ্ছা নেই। এবং হ্যাঁ, তারা ডুবতে পারে না, তবে তাদের বাচ্চারা এখন বয়সে জাহাজের কমান্ডারের স্তরে রয়েছে এবং এখন তারা জ্বলছে এবং ডুবছে।
  10. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 09:03
    +3
    পারমাণবিক অস্ত্রের জন্য, নিছক বাজে কথা। যখন পরিস্থিতি 41শে অক্টোবরের কথা মনে করিয়ে দেয় তখন কেউ পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের রাজনৈতিক পরিণতি সম্পর্কে চিন্তা করে না। এবং বিশেষভাবে, আমাদের সমাজ, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে বেঁচে গিয়েছিল, আমাদের রাষ্ট্রকে রক্ষা করার জন্য কত বিলিয়নকে পারমাণবিক আগুনে পুড়িয়ে ফেলতে হবে তা নিয়ে মৌলিকভাবে আগ্রহী নয়। তারা ইতিমধ্যে একবার আমাদের কাছে এসে হত্যা করেছে, পর্যাপ্ত অনুমান অনুসারে, 18-19 মিলিয়ন। তারা চিৎকার করুক, আমেরিকান, ইউরোপীয়, চাইনিজ, যাই হোক না কেন, শিশুরা, যারা আমাদের পারমাণবিক হামলার পর জীবন্ত পুড়ছে, যতক্ষণ আমাদের মাথায় বোমা না পড়ে।

    সমস্যা হল বিশ্বের কিছু লোকের এটি বুঝতে সমস্যা হয়েছে, কারণ তারা বিশ্বাস করে যে WWII ইহুদিদের কারণে হয়েছিল। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, WWII একটি মৌলিক মুহূর্ত হয়ে ওঠে যখন একজন শ্বেতাঙ্গ অন্য একজন শ্বেতাঙ্গের সাথে যুদ্ধ করতে যায় নি, আমরা এতে অভ্যস্ত নই, বা কিছু অসভ্যদের নিপীড়ন করতেও অভ্যস্ত নই, কিন্তু অন্য একজন শ্বেতাঙ্গকে অবমানবিক বলে ঘোষণা করে তাকে হত্যা করতে গিয়েছিলাম। . এবং পারমাণবিক ক্লাবের সাথে থুতুতে একটি ধারালো আঘাত তাদের কাছে অবাক হয়ে আসতে পারে।

    একই সময়ে, আমেরিকানরা নথিতে কী লিখেছে, জাহাজে পারমাণবিক হামলায় বা মোটরচালিত রাইফেল ডিভিশনে তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে তা তারা কোন অভিশাপ দেয় না। শুধু একটি একক পারমাণবিক হামলা সহজাত সতর্কতা। ভালো লেগেছে, হয় আপনি ত্যাগ করুন, অথবা পরবর্তী আঘাতটি ইতিমধ্যেই বিশাল এবং আমেরিকান শহরগুলির উপর হবে। একটি ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ নিয়ন্ত্রণের উপায়গুলির বিকাশ বিবেচনা করে, সমস্ত দল একে অপরের থেকে আলাদা করতে যথেষ্ট সক্ষম। এটা স্পষ্ট যে কেউ কিছু বিধ্বস্ত প্লেন বা আক্রমণ করা জাহাজের জন্য পারমাণবিক নিক্ষেপ করবে না, তবে কেউ এস্তোনিয়াতে একটি ডেস্ট্রয়ার বা ব্যাটালিয়ন দিয়ে আমাদের হুমকি দেবে না।

    1950 সালে, অ-পারমাণবিক চীন কোরিয়ায় জাতিসংঘের সৈন্যদের (মিত্রদের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিবেচনা করুন) আক্রমণ করেছিল, আমেরিকান পারমাণবিক অস্ত্র এটিকে বাধা দেয়নি। 1969 সালে, ইতিমধ্যে সেই সময়ে পারমাণবিক চীন একাধিকবার সীমান্তে পারমাণবিক ইউএসএসআর আক্রমণ করেছিল। 1982 সালে, অ-পারমাণবিক আর্জেন্টিনা পারমাণবিক ব্রিটেন আক্রমণ করে এবং তার বিদেশী সম্পত্তি, ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জ দখল করে। 2008 সালে, অ-পরমাণু জর্জিয়া দক্ষিণ ওসেটিয়াতে রাশিয়ান সৈন্যদের আক্রমণ করেছিল। রাশিয়ার পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকার প্রতিবন্ধক হয়ে ওঠেনি।


    এই যুদ্ধগুলোর কোনোটিই আক্রমণ করা রাষ্ট্রগুলোর অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলেনি। এগুলিকে একত্রিত করার একটি প্রচেষ্টা অর্থনৈতিক সত্তার মধ্যে বিরোধ এবং নিবন্ধ হত্যার অধীনে একটি ফৌজদারি মামলার তুলনা করার মতোই, যা নীতিগতভাবে, নিষ্পত্তি করা যায় না এবং হয় একটি খালাস বা একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি জুগন্ডার।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 10:09
      +4
      এই যুদ্ধগুলোর কোনোটিই আক্রমণ করা রাষ্ট্রগুলোর অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলেনি।


      ঠিক আছে, প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের অনুমানমূলক ধ্বংস এবং কুরিল চেইনের চারটি দ্বীপ দখলও রাশিয়ান ফেডারেশনের অস্তিত্বকে হুমকি দেয় না।

      এমন পরিস্থিতিতে আমরা কি বন ব্যারেল ব্যবহার করব নাকি?
      1. ইভিলিয়ন
        ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 10:28
        +2
        প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর ধ্বংস করতে এবং কুরিল দ্বীপপুঞ্জ দখল করতে, আপনাকে এই নৌবহরের চেয়ে উচ্চতর বাহিনী আনতে হবে। এবং এর পরে, এই শক্তিগুলি কী লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য অনুসরণ করছে তা কেউ বুঝবে না। এই শক্তিগুলিকে কেবল ধ্বংস করাই ভাল। একই সময়ে, প্রশ্নটি অনিচ্ছাকৃতভাবে উঠে আসে, কেন পারমাণবিক অস্ত্রে ট্রিলিয়ন বিনিয়োগ করা মূল্যবান, যদি রাষ্ট্রকে কেবল তুচ্ছ বিষয়গুলিতে চিমটি করা যায়। এবং যদি ফকল্যান্ডগুলির সাথে সমস্যাটি, যা ব্রিটিশরা মানচিত্রে খুঁজে পাবে না, এখনও খোলা থাকে, তবে রাশিয়ানদের জন্য কুরিলগুলি ইতিমধ্যে কালিনিনগ্রাদ বা সেন্ট পিটার্সবার্গের মতোই। তাই বোমা উড়ে যাবে। প্রকৃতপক্ষে, বোমাগুলি কেবল উড়তে পারে কারণ একটি সম্ভাব্য শত্রুর একটি বড় শক্তি আপনার কাছে আসছে। এবং এটি বেঁচে থাকা ভীতিজনক কারণ ফিনল্যান্ড উপসাগরে কিছু যুদ্ধজাহাজ পারমাণবিক সহ নিজের উপর আঘাত হানতে পারে। অবশ্যই, TASS রিপোর্ট এবং এটি ডাম্প করার দাবি থাকবে, কিন্তু যদি অন্য দিক থেকে কিছু ম্যাককেইন থাকে ... যাইহোক, আমেরিকানদের প্রাথমিক পর্যায়ে কৌশলগত পর্যায়ে পারমাণবিক বোমা ছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তারা সেগুলি সরিয়ে দেয় জাহান্নাম, কারণ আপনি কখনই জানেন না কিছু বোকা কর্নেল তাদের ব্যবহার করতে চায়।

        ক্যারিবিয়ান সঙ্কট ইউএসএসআরের পাশে আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে অবিকল শুরু হয়েছিল। শুধু তাদের উপস্থিতি সত্য দ্বারা.
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 24, 2019 11:45
          +2
          প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর ধ্বংস করতে এবং কুরিল দ্বীপপুঞ্জ দখল করতে, আপনাকে এই নৌবহরের চেয়ে উচ্চতর বাহিনী আনতে হবে।


          কিসের ভয় থেকে?
        2. অ্যালেক্স_59
          অ্যালেক্স_59 অক্টোবর 24, 2019 12:12
          +8
          EvilLion থেকে উদ্ধৃতি
          প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর ধ্বংস করতে এবং কুরিল দ্বীপপুঞ্জ দখল করতে, আপনাকে এই নৌবহরের চেয়ে উচ্চতর বাহিনী আনতে হবে।

          বহন করার কি আছে? জাপানকে দূরবীনের মাধ্যমে দেখা যায় এবং এর নৌবহর প্রধান যুদ্ধজাহাজের দিক থেকে প্রশান্ত মহাসাগরকে 7 গুণ অতিক্রম করেছে। (৪৮/৭=৬.৮৫)।
          যদি কিছু থাকে তবে প্যাসিফিক ফ্লিট এখন RKR pr. 1164, তিনটি BOD, একটি ডেস্ট্রয়ার এবং দুটি TFR pr. 20380 নিয়ে গঠিত।
          1. ভাদিম237
            ভাদিম237 অক্টোবর 25, 2019 20:40
            -2
            জাপানিদের জাহাজে স্ট্রাইক মারণাস্ত্র নেই - তাদের কাছে শুধু হারপুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইল এবং 400 কিলোমিটার পাল্লার অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের একটি গাদা- এবং রাশিয়ার জাহাজ-বিরোধী উভয় ক্ষেত্রেই কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের উল্লেখযোগ্য অস্ত্রাগার রয়েছে। ক্ষেপণাস্ত্র ও OTRK, জাপানিরা সচেতন এবং তাই দ্বীপের উপর সশস্ত্র সংঘাত বাতিল করা হয়।
          2. নেমচিনভ ভি.এল
            নেমচিনভ ভি.এল অক্টোবর 28, 2019 03:30
            0
            উদ্ধৃতি: Alex_59
            এবং দুটি SKR pr. 20380।
            আমি মনে করি আপনি উত্তেজিত হয়েছেন ... TFR (না ফ্রিগেট, আধুনিক যোগ্যতা অনুযায়ী) 20380, স্পষ্টতই কম পড়ে না, সম্ভবত নির্মাণ খরচ ছাড়া ... তবে যদি এর পরিবর্তে এই "burry corvettes" এর একটি ব্রিগেড প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর, তারা একটি ব্রিগেড 11661 (OVR এর জন্য) তৈরি করবে, তারপর আপনি আরেকটি পূর্ণাঙ্গ ফ্রিগেট 22350 এর দিকে তাকান, সঞ্চিত অর্থ যথেষ্ট হবে!!
        3. সাইরাস
          সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:51
          0
          আবার, টিএফকে নিরপেক্ষ করার জন্য বিষয়টি না জেনে, তবে নীতিগতভাবে এটিকে ধ্বংস করার প্রয়োজন নেই, জাপানি নৌবাহিনী যথেষ্ট হবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লাইন অতিক্রম না করে সেখানে কোথাও তাঁত দেবে এবং সেখানে কোনও বোমা থাকবে না।
          আর.এস. আপনি বাস করেন যখন বার্ক কৃষ্ণ সাগরে হয় বাল্টিক বা স্ক্যান্ডিনেভিয়ায় আড্ডা দেয় এবং কিছুই না, যদিও প্রতিটি বার্ক সম্ভাব্য 92টি জোরালো অক্ষ...
      2. এসভিডি68
        এসভিডি68 অক্টোবর 27, 2019 09:21
        +1
        থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
        ঠিক আছে, প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের অনুমানমূলক ধ্বংস এবং কুরিল চেইনের চারটি দ্বীপ দখলও রাশিয়ান ফেডারেশনের অস্তিত্বকে হুমকি দেয় না।

        এমন পরিস্থিতিতে আমরা কি বন ব্যারেল ব্যবহার করব নাকি?

        আবেদন করতে হবে। আপনি যদি এমন পরিস্থিতিতে আবেদন করতে প্রস্তুত না হন, তবে ওভারটন উইন্ডোজের কৌশলের মাধ্যমে তারা আপনাকে এমন পরিস্থিতিতে নিয়ে আসবে যে আপনি কখনই প্রস্তুত হতে পারবেন না।
    2. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:45
      +1
      বিরল মূর্খতা, যুদ্ধ (বিশ্বিক অর্থে এটি একটি পারমাণবিক হামলার মাধ্যমে শুরু হবে, যেখানে আমি লেখকের সাথে সম্পূর্ণ একমত, কোনো হুমকি ছাড়াই) এবং শুধুমাত্র আপনার কল্পনায় আগ্রাসী দেশ পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের পরিণতি সম্পর্কে পূর্বাভাস দেবে না বা তারা এটাকে ভয় দেখাবে।
    3. 3ডেনিমাল
      3ডেনিমাল অক্টোবর 31, 2019 00:41
      0
      এই ধরনের একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি: বাইরের বিশ্বে আমরা এবং একক "তারা" আছে।
      তখন নাৎসিরা এসেছিল, আমেরিকানরা তাদের সাথে লড়াই করতে সাহায্য করেছিল।
  11. অভিজাত
    অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 09:05
    +4
    ভাল নিবন্ধ.
    লেখক পরিস্থিতিটি ব্যাপকভাবে বিবেচনা করেছেন।
    একটি শান্ত মনের মানুষের জন্য এটি দরকারী হবে.
    মন্তব্যগুলির জন্য, ছোট, নীতিহীনগুলি ছাড়াও, যেমন প্রয়োজনে, হারপুনগুলিকে অনেক বড় পরিসর থেকে বহিস্কার করা যেতে পারে, এমপিএ ব্যবহার সম্পর্কে কেবল একটি প্রশ্ন রয়েছে।
    প্রকৃতপক্ষে, এই বিষয়টি বিবেচনা করার সময়, লেখক নিজেকে বিরোধিতা করেন, যেহেতু শত্রুর এখনও উদ্যোগ রয়েছে, তাই তিনি সিদ্ধান্ত নেন কখন উপকূলের কাছে যেতে হবে, পুনরুদ্ধারে বড় সমস্যা হবে, বিশেষত অতিরিক্ত রিকনেসান্সের সাথে, যেহেতু রেডিও দিগন্তে একটি রাডার রিকনেসান্স বিমান। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের কাছে সহজভাবে স্বীকার করা যায় না যে একটি কার্যকর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে এজিসের উত্থানকে লেখক একটি ত্রুটি হিসাবে বিবেচনা করেছেন এবং কাজের প্রথম অংশে, বিপরীতে, তিনি কার্যকর বিমান প্রতিরক্ষা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। যুদ্ধজাহাজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণ।
    অবশ্যই, এর অর্থ এই নয় যে এমপিএ প্রয়োজন নেই, বিপরীতে, বৃহৎ বাহিনীর আক্রমণ থেকে উপকূল রক্ষার ক্ষেত্রে, এটি নৌবহরের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর হবে, উভয় সম্ভাবনার কারণে। ধর্মঘটের দ্রুত ঘনত্ব, এবং বিভিন্ন নৌবহর জুড়ে তহবিল স্প্রে না করা, বৃহত্তর পরিসর এবং পরিস্থিতিগত সচেতনতা, তবে শত্রুর উপর এর ক্ষমতা এবং প্রভাবকে অতিরঞ্জিত করাও ভুল নয়।
    আরেকটি সূক্ষ্মতা রয়েছে যা লেখক পাস করার সময় স্পর্শ করেছেন, তবে বিস্তারিতভাবে প্রকাশ করেননি।
    এটি ছোট জাহাজে ভারী স্ট্রাইক অস্ত্র সম্পর্কে একটি প্রশ্ন।
    সম্ভবত, এই ধরনের অস্ত্রগুলি বরং উড্ডয়ন হওয়া উচিত এবং জাহাজগুলিতে, এই সংস্থানের কারণে, এটি বিমানবিরোধী প্রতিরক্ষা এবং বিমানবিরোধী প্রতিরক্ষা উন্নত করতে আরও কার্যকর।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 10:06
      +2
      যদি প্রয়োজন হয়, হারপুনগুলি আরও দীর্ঘ পরিসর থেকে চালু করা যেতে পারে


      ধারণায়. অনুশীলনে, তাদের কখনই যুদ্ধের পরিস্থিতিতে অনুমতি দেওয়া হয়নি। এবং এটির, দৃশ্যত, এমন কারণ রয়েছে যা হারপুনের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলিতে হ্রাস করা যায় না।

      প্রকৃতপক্ষে, এই বিষয়টি বিবেচনা করার সময়, লেখক নিজেকে বিরোধিতা করেন, যেহেতু শত্রুর এখনও উদ্যোগ রয়েছে, তাই তিনি সিদ্ধান্ত নেন কখন উপকূলের কাছে যেতে হবে, পুনরুদ্ধারে বড় সমস্যা হবে, বিশেষত অতিরিক্ত রিকনেসান্সের সাথে, যেহেতু রেডিও দিগন্তে একটি রাডার রিকনেসান্স বিমান। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য সহজভাবে অনুমতি নাও হতে পারে


      সেজন্য আমি লিখছি যে এমআরএর নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রের একটি বড় মূল্য হবে।

      লেখক একটি অসুবিধে হিসাবে একটি কার্যকর বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে Aegis উত্থান বিবেচনা


      কোনো অসুবিধা নয়। পরিণতি। এটা একই জিনিস না. ইউএসএসআর নৌবাহিনীর এমপিএর অস্তিত্ব বিশ্বের সমস্ত যুদ্ধজাহাজের বিবর্তনের জন্য একটি শক্তিশালী প্রবণতা স্থাপন করেছে এবং এটি এখনও বিপরীত হয়নি। জাপানি, দক্ষিণ কোরিয়ানদের দিকে তাকান। আমি বলছি না যে এটা খারাপ, শুধু যদি আমেরদের এই ধরনের বিমান আক্রমণ প্রতিহত করার প্রয়োজন না হতো যা আমরা তাদের জন্য পরিকল্পনা করেছি, তাহলে বিবর্তন ভিন্ন হতে পারত। আমি এটার কথাই বলছি.

      এখন কোনও ইউএসএসআর নেই, কোনও এমআরএ নেই, কেউ অনুরূপ কিছু তৈরি করার চেষ্টা করছে না, এবং ইউএস নৌবাহিনী AUG বিমান প্রতিরক্ষার জন্য "তীক্ষ্ণ" জাহাজ নিয়ে গঠিত, এবং এটি আগামী কয়েক দশক ধরে চলবে।

      যদি আমরা তাদের জন্য এই ধরনের হেমোরয়েডস তৈরি না করি, উদাহরণস্বরূপ, এই জাহাজগুলি সমুদ্রে স্ট্রাইক মিশনের জন্য তীক্ষ্ণ করা যেতে পারে। এবং, আমি পুনরাবৃত্তি করি - আমরা এটি পছন্দ করব তা নয়।

      অবশ্যই, এর অর্থ এই নয় যে এমপিএ প্রয়োজন নেই, বিপরীতে, বৃহৎ বাহিনীর আক্রমণ থেকে উপকূলের প্রতিরক্ষায়, এটি নৌবহরের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর হবে।


      হবে. সমুদ্রে স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট পুনরুদ্ধার করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধ রয়েছে, এবং একটি আংশিকভাবে এটি সম্পর্কে, লিঙ্ক দেওয়া আছে))
      1. অভিজাত
        অভিজাত অক্টোবর 24, 2019 17:10
        +2
        দূরপাল্লা থেকে গুলি চালানোর জন্য হারপুনের প্রয়োজন ছিল না।
        কাছাকাছি, আরো নির্ভরযোগ্য।
        আমেরিকানদের জন্য, জাহাজ বিরোধী ফাংশন বিমান দ্বারা সঞ্চালিত হয়, জাহাজ নয়।
        এবং ড্রামের সাথে সবকিছু ঠিক আছে - একশো সেল অর্ধেক টমাহক
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 24, 2019 19:49
          0
          কাছাকাছি, আরো নির্ভরযোগ্য।


          যেকোনো আরসিসির মতো।

          আমেরিকানদের জন্য, জাহাজ বিরোধী ফাংশন বিমান দ্বারা সঞ্চালিত হয়, জাহাজ নয়।


          সবসময় না।

          এবং ড্রামের সাথে সবকিছু ঠিক আছে - একশো সেল অর্ধেক টমাহক


          আচ্ছা, হ্যাঁ, কিন্তু কে বলেছে যে টমাহকসই একমাত্র বিকল্প? আমরা বাস্তবতার একটি "কুটিল" সংস্করণে বাস করি, যেখানে বিদ্যমান সবকিছুর ভর সাবঅপ্টিমাল।
  12. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  13. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 09:10
    +3
    "ছোট নৌবহরের" তত্ত্বটি একশত বছরেরও বেশি সময় ধরে বিদ্যমান এবং এর অর্থ নিম্নলিখিতগুলিতে ফুটে উঠেছে: তাত্ত্বিকভাবে এমন জাহাজ তৈরি করা সম্ভব যা ছোট এবং সস্তা হওয়া সত্ত্বেও, বড় এবং শক্তিশালী শত্রু জাহাজগুলিকে সহজেই ধ্বংস করতে পারে, বা এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালান। অস্ত্র বা চুরিতে শ্রেষ্ঠত্বের মাধ্যমে যোগাযোগ।


    এই সমস্ত সুপরিচিত বাক্যাংশ দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে যে দরিদ্র এবং অসুস্থ হওয়ার চেয়ে ধনী এবং সুস্থ হওয়া ভাল। একই সময়ে, এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় যে একটি ছোট বহর বলতে কী বোঝায়, জার্মান সাবমেরিনগুলি WWII-এর সময় শত শতে নির্মিত হয়েছিল এবং বাস্তবে প্রমাণিত হয়েছিল যে তাদের মোকাবেলা করার জন্য বহুগুণ বেশি সম্পদ ব্যয় করতে হবে। কৌতুক হল যে 1000 সাবমেরিন যুদ্ধজাহাজের বিপরীতে স্থল অভিযানে সাহায্য করতে সক্ষম হবে না, তবে সমুদ্রে তারা যে কোনও কিছু ডুবিয়ে দেবে।
    1. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:57
      0
      হ্যাঁ, এবং সে কারণেই প্রায় পুরো জার্মান সাবমেরিন বহর ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, এটা হাস্যকর।
      1. ইভিলিয়ন
        ইভিলিয়ন অক্টোবর 25, 2019 12:35
        0
        এটি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল কারণ জার্মানি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র + ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের অর্থনৈতিক সক্ষমতা অতুলনীয় ছিল, এটি এই বিষয়টি বিবেচনায় না নিয়ে যে আটলান্টিক ছাড়াও পূর্বে কোথাও হাজার হাজার ট্যাঙ্ক, বন্দুক, বিমান ইত্যাদি। ইত্যাদি গ্রাউন্ড করা হচ্ছিল। হ্যাঁ, এবং সাধারণভাবে, জার্মানির পরাজয় এই সত্যকে অস্বীকার করে না যে তার সশস্ত্র বাহিনী মিত্রদের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর ছিল।
  14. Ros 56
    Ros 56 অক্টোবর 24, 2019 09:15
    -3
    নেপোলিয়ন এবং হিটলার উভয়ই রাশিয়াকে দুর্বল, যুদ্ধের জন্য অপ্রস্তুত, অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব ইত্যাদির সাথে বিবেচনা করেছিলেন, কীভাবে এটি শেষ হয়েছিল, সবাই খুব ভাল করেই জানে যে কার দৈনন্দিন জীবনে একটি বিস্ট্রো ক্যাফে আছে, এবং কার ট্রেপটো পার্কে তলোয়ার হাতে একজন রাশিয়ান লোক রয়েছে এবং মনে হচ্ছে এই ভদ্রলোকেরা এখন পর্যন্ত শান্ত হয়েছেন। ডোরাকাটারা কি দেখতে চায়? তারা যেন এই বিষয়ে গণভোট করতে দ্বিধা না করে।
    1. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 10:58
      0
      নেপোলিয়ন এবং হিটলারের পক্ষে কার্যত শিরশ্ছেদ করা এবং এক আঘাতে দেশকে রক্তাক্ত করা সম্ভব ছিল না।
      1. Ros 56
        Ros 56 অক্টোবর 25, 2019 15:57
        0
        এগুলোরও তেমন সুযোগ নেই, সুযোগ থাকলে এখানে মন্তব্য লিখতাম না।
  15. meandr51
    meandr51 অক্টোবর 24, 2019 10:08
    +4
    "যিনি ইয়াজ প্রয়োগ করেছেন তার সুনাম ক্ষুন্ন করা"? পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। হিরোশিমা এবং নাগাসাকিতে বোমা হামলা কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুনামকে মারাত্মকভাবে ক্ষুন্ন করেছিল?
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:53
      +2
      সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতি এবং একটি ভিন্ন যুদ্ধ ছিল। এখন যদি এমন একটি ব্যাচ ঘটে থাকে তবে কেউ বিরক্ত করবে না।
      1. meandr51
        meandr51 অক্টোবর 24, 2019 17:11
        +2
        ইরাকে, shtatovtsy 1 মিলিয়ন মানুষকে হত্যা করেছিল। জাপানের বোমা হামলার সময় এবং তখনকার "কুল kneading" এর চেয়ে বেশি। এবং শুধুমাত্র একটি ছোট বিজয়ী যুদ্ধ ছিল. ফসফরাস, ক্যাসেট পাওয়ার সাপ্লাই ... এবং কেউ - কিছুই না। এমনকি ইরাকিরাও। আমি বিশ্বাস করি যে সীমিত সংঘাতের সাথে, যুদ্ধ শুরুর কারণ এবং আগ্রাসী "বিশ্ব মিডিয়া" দ্বারা নির্ধারিত হবে। এবং আনলিমিটেডের সাথে, কেউ কখনই কিছু জানবে না। কোথাও হবে না...
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 24, 2019 19:44
          +1
          এই এটা না. এখন, যদি তারা 2016 সালে একটি পারমাণবিক বোমা দিয়ে মসুলে আঘাত করে ...
          1. ইভিলিয়ন
            ইভিলিয়ন অক্টোবর 25, 2019 12:38
            0
            কৌতুক হল যে তারা মসুলকে ছাইয়ে পরিণত করেছে এবং পারমাণবিক অস্ত্র ছাড়াই, ঠিক যেমন তারা জার্মান এবং জাপানের শহরগুলিকে ছাইয়ে পরিণত করেছে এবং হিরোশিমা ধ্বংসের দিক থেকে মাত্র 4 র্থ স্থানে রয়েছে। এবং শক্তিশালী শক্তিগুলির মধ্যে যে কোনও যুদ্ধ ঠিক এটিই ঘটবে, যদি না এটি কিছু (আধা) উপনিবেশ এবং মেট্রোপলিটন অঞ্চলগুলির জন্য ঘটে।
  16. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 10:16
    +2
    "এয়ার ডিফেন্স ছাতা" বিদ্যমান নেই, আক্রমণকারীরা সাধারণত দ্রুত হয়। এইভাবে বিশ্ব সত্যিই কাজ করে।


    এ কারণেই সেখানে ভারী ইন্টারসেপ্টর রয়েছে যা ঘণ্টার পর ঘণ্টা টহল দিতে সক্ষম এবং জাহাজগুলোর নিজস্ব এয়ার ডিফেন্স রয়েছে। একই সময়ে, তুলনীয় শক্তির ক্ষেত্রে, বেশিরভাগ বিমান চলাচল ততক্ষণ পর্যন্ত অপেক্ষা করবে না যতক্ষণ না শত্রু কিছু শুঁকে এবং একটি আক্রমণ পরিকল্পনা তৈরি করে যা তাকে যুদ্ধের সময়ে একটি সংখ্যাগত সুবিধা দেয়, তবে নিজেকে আঘাত করার জন্য উড়ে যাবে, জাহাজ সব ধরণের সহজভাবে নীচে ঝিকিমিকি হবে.

    একজন রাশিয়ান ব্যক্তির মানসিকতা, রাশিয়ায় বসবাসকারী বেশিরভাগ মানুষের মতো, প্রতিরক্ষাবাদী।


    রাশিয়ানরা যখন বাইজেন্টিয়াম লুট করেছিল, তারা কি তা জানত? এবং যখন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের কমান্ডাররা লক্ষাধিক সৈন্যবাহিনী নিয়ে কাজ করেছিল এবং স্ট্যালিনগ্রাদের যুদ্ধের অংশগুলির মতো পরিকল্পিত অপারেশনগুলি করেছিল, যেখানে প্রধান ব্যাচটি হয়েছিল এমন কোনও শহরের ধ্বংসাবশেষে নয় যেটির আর কারও প্রয়োজন ছিল না, তবে এটি পার্শ্ববর্তী steppes মধ্যে, এবং অর্থ আক্রমণাত্মক রেড আর্মির অপারেশনগুলি ছিল পলাসের 6 তম সেনাবাহিনীকে ঘিরে রাখা, তারা কি সচেতন ছিল যে রাশিয়ান লোকটি একটি প্রতিরক্ষামূলক মানসিকতা রয়েছে? এটি এতই প্রতিরক্ষামূলক যে রাশিয়া, এমনকি বর্তমান ন্যূনতম আকারের সেটিংসেও, বিশ্বের বৃহত্তম রাষ্ট্র রয়ে গেছে। তারা তাদের মধ্য রাশিয়ান সমভূমিকে এত বীরত্বের সাথে রক্ষা করেছিল যে তারা আলাস্কায় পৌঁছেছিল এবং এমনকি ক্যালিফোর্নিয়ায় দুর্গও তৈরি করেছিল।

    এমনকি যেকোনো দাবা খেলোয়াড় বা কম্পিউটার কৌশলের খেলোয়াড় আপনাকে বলবে যে আপনি শত্রুর জন্য আক্রমনাত্মকভাবে জটিল কাজগুলি সেট করেই জিততে পারেন যা তিনি সমাধান করতে পারবেন না, শত্রুর সঠিক বাহিনী সম্পর্কে অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে কাজ করা কমান্ডারের মতো নয়। তার পরিকল্পনা
  17. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 10:41
    +4
    অন্যথায়, ভুলভাবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র পাঠানো সম্ভব ছিল, উদাহরণস্বরূপ, একটি সোভিয়েত ধ্বংসকারীকে। এটা বোঝায় যে সব সঙ্গে.


    ফ্রিগেট "স্টার্ক" এর আক্রমণের কী পরিণতি হয়েছিল? এটা ঠিক, কোনটাই না. একটি একক নিরপেক্ষ জাহাজে একটি একক ক্ষেপণাস্ত্রের আগমনের অর্থ এবং কয়েক ডজন মৃতদেহ ছাড়া অন্য কোন পরিণতি হবে না। অর্থাৎ, ভুলবশত পারস্য উপসাগরে একটি সোভিয়েত ডেস্ট্রয়ার লোড করার পরে, আমেরিকানরা ক্ষতিপূরণ দিত এবং কোনও অতিরিক্ত প্রদর্শন ছাড়াই ক্ষমা চাইত। একইভাবে, ইউএসএসআর, দুর্ঘটনাক্রমে একজন আমেরিকানকে আঘাত করলেও একই কাজ করত। সবাই বোঝে বলেই, "এটা ঘটে।"

    "আমাদের পক্ষে" শত্রুদের তাদের ডুবিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা আমাদের নৌবাহিনীর সর্বস্তরের কমান্ডারদের বিবেচনায় নেওয়া উচিত।


    ঠিক আছে, নৌবাহিনীতে, তারা বুঝতে পারে না তারা কোথায়। আর এরকম আরেকটি মুভির কথা মনে পড়ে "সোলো ওয়ায়েজ"। যাইহোক, কেন মালয়েশিয়া ইউক্রেনের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেনি, কারণ তারা পুরোপুরি বোঝে যে কে বোয়িংকে গুলি করেছে এবং কেন? গোটা বিশ্ব এটি প্রথম দিনেই বুঝতে পেরেছিল এবং কেবল ইউক্রেনীয় আকাশসীমা থেকে দূরে সরে গিয়েছিল।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:48
      +3
      ফ্রিগেট "স্টার্ক" এর আক্রমণের কী পরিণতি হয়েছিল? এটা ঠিক, কোনটাই না. একটি একক নিরপেক্ষ জাহাজে একটি একক ক্ষেপণাস্ত্রের আগমনের অর্থ এবং কয়েক ডজন মৃতদেহ ছাড়া অন্য কোন পরিণতি হবে না।


      এটি একটি বিপজ্জনক এক্সট্রাপোলেশন। এই ধরনের জিনিসের জন্য জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া সবসময় অযৌক্তিক। এটি মনোবিজ্ঞানের বিষয়।

      প্রচারে একটি সমাজ উষ্ণ হবে, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ, এবং একটি প্রতিক্রিয়া হবে, বিশেষ করে যদি ক্ষতি বড় হয়। এছাড়াও, যুদ্ধরত পক্ষগুলির মধ্যে একটি অবিলম্বে এই ধরনের একটি বিক্ষুব্ধ নিরপেক্ষকে গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রতিশ্রুতি দিতে পারে, যেমন তার শর্তে একটি দীর্ঘস্থায়ী আঞ্চলিক বিরোধের সমাধান করা।

      সাধারণভাবে, আপনার মতো আত্মবিশ্বাসের সাথে কিছু বলা অসম্ভব।
      1. ইভিলিয়ন
        ইভিলিয়ন অক্টোবর 25, 2019 12:39
        0
        এই ধরনের ইভেন্টগুলিতে জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া সবসময়ই মানসিক হয়, যেমনটি ছিল আমাদের Su-24-এর ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র জেনারেল স্টাফরা পাত্তা দেন না, সামরিক ক্ষেত্রে, তারা সাধারণত ভালভাবে জানেন যে তারা কোথায় আরোহণ করছেন, সেখানে আছেন। একটি পর্যবেক্ষক বা অন্য "নিরপেক্ষ" হিসাবে ডাটাবেস জোন।
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 25, 2019 13:20
          0
          শুধুমাত্র জেনারেল স্টাফরা সামরিক ক্ষেত্রে পাত্তা দেয় না, কারণ তারা সাধারণত ভালোভাবে জানে যে তারা কোথায় আরোহণ করছে, ডাটাবেস জোনে একজন পর্যবেক্ষক বা অন্য "নিরপেক্ষ" হিসেবে।


          রাজনীতিবিদরা সিদ্ধান্ত নেন, সামরিক বাহিনী নয়। রাজনীতিবিদদের নির্বাচনে জিততে হবে। হেলমে ধরা পড়ুন, বিশ্বাস করুন যে এটিই তিনি একটু বিজয়ী হবেন - এবং এটিই। তাহলে আর থামবে না।
  18. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন অক্টোবর 24, 2019 10:50
    0
    অথবা এটিকে প্রচলিত ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা এবং এটিকে একটি ভাল ইন্টারসেপ্টর হিসাবে স্থলভাগে ব্যবহার করা প্রয়োজন ছিল, যেমন, ইরানীরা করেছিল। কিন্তু এই ক্ষমতায়, তিনি অর্থের যোগ্য ছিলেন না।


    ইরানিরা কি জানে? এবং তারপরে তারা F-14-এ মাত্র 2টি বিমানের ক্ষতির সাথে একগুচ্ছ টুকরো ভরাট করে।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:49
      +1
      এবং তারা অন্য প্লেনে স্টাফ করেনি?
      1. ইভিলিয়ন
        ইভিলিয়ন অক্টোবর 25, 2019 12:41
        0
        এবং অন্যদের উপর, এটা বিশ্বাস করবেন না, তারা সত্যিই কম ভরাট, কিন্তু আরো হারিয়ে. একটি apotheosis হিসাবে, সাধারণ F-5 যোদ্ধাদের বিরুদ্ধে সম্পূর্ণরূপে অকেজো।
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 25, 2019 13:14
          0
          ইরানিরা টমক্যাটকে বাধা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করত কারণ তাদের কাছে ছিল।
          যদি তাদের একটি F-15 থাকত, তবে তাদের একটি ভিন্ন উবারওয়াফে থাকত।
  19. বাসরেভ
    বাসরেভ অক্টোবর 24, 2019 10:57
    0
    আসলে, এটি একটি পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী বহরে নেমে আসে। 15000 টনের বাচ্চারা কাজ করবে না। আমাদের এমনকি নিমিৎজেরও দরকার নেই, আমাদের একটি রাশিয়ান ফোর্ড দরকার, এমনকি একটি জাহাজও ফোর্ডের চেয়ে ভাল। এবং প্রতিটি বহরের জন্য একটি AUG নয়।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:50
      +2
      আপনি আসেন.
    2. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 11:01
      0
      না, এই পরিস্থিতিতে এটির প্রয়োজন নেই।
    3. 3ডেনিমাল
      3ডেনিমাল অক্টোবর 31, 2019 01:56
      0
      শুধু বলুন এই সবের জন্য টাকা ও পরিকাঠামো কোথায় পাবো?? এবং বিন্দু কি? শুধু হতে?
      1. বাসরেভ
        বাসরেভ অক্টোবর 31, 2019 08:19
        -2
        ডান, আপনি এটা ঠিক আছে. যেহেতু বর্তমানে শুধুমাত্র একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বহর সাধারণত যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত থাকে, তাই আমাদের কাছে দুটি বিকল্প রয়েছে: হয় নৌবহর সম্পূর্ণভাবে পরিত্যাগ করা, সম্পূর্ণরূপে স্থল প্রতিরক্ষায় চলে যাওয়া, অর্থাৎ একটি পরাশক্তির দাবি বাতিল করা, অবশেষে মার্কিন আধিপত্য স্বীকার করা এবং প্রতিরোধ করা বন্ধ করুন... অথবা এখনও তহবিল খুঁজে নিন এবং বিমানবাহী রণতরী তৈরি করুন। কারণ তাদের ছাড়া কোন লাভ নেই। আদৌ।
        1. 3ডেনিমাল
          3ডেনিমাল অক্টোবর 31, 2019 10:46
          0
          এটা "মার্কিন আধিপত্য স্বীকৃতি" মানে কি? কি প্রতিরোধ বন্ধ?
          পরাশক্তি বলে দাবি করতে হলে পরাশক্তির অর্থনীতি থাকতে হবে। উচ্চাকাঙ্ক্ষা সুযোগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।
          শীর্ষ পাঁচ, বা কিছু লিখুন. সেটি কি ওখানে? হতে পারে এটি বিকাশ ভাল? একই সঙ্গে জনসংখ্যার জীবনযাত্রার মান বাড়ানো, দীর্ঘায়ু?
          এবং "সামরিক কমিসার" এর উপর সমস্ত জোর দিয়ে, এটি (অর্থনীতি) বৃদ্ধি পাবে না।
          1. বাসরেভ
            বাসরেভ অক্টোবর 31, 2019 13:40
            -1
            সত্য, এই কারণেই রাশিয়ান পরাশক্তির শিষ্টাচারগুলি বিশ্বের চোখে হাস্যকর এবং হাস্যকর দেখায়। এমনকি মেট্রোপলিটন এলাকায় চুলা গরম করেও স্বৈরশাসকদের বাঁচাতে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সংঘর্ষের বিষয়ে গুরুত্ব সহকারে কথা বলা, নাক এবং নৌ আধিপত্যের স্বপ্ন অনেক কম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সারগর্ভ আলোচনা করা প্রয়োজন, যেমন জিয়াওপিং সম্মত হয়েছিল - এবং চুক্তিগুলি মেনে চলার জন্য।
            1. সিরিল জি...
              সিরিল জি... নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              0
              এটা মজার. বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখন টেকসই হয়ে উঠেছে। এবং এমনকি চুলা গরম করার সাথে মজাদার। আপনি কি এক ঘন্টার জন্য আমেরিকার কথা বলছেন যেখানে তারা ট্রেলার হাউসে বা এমনকি অটো ট্রেলারে বাস করে, জনসংখ্যার একটি অসুস্থ অংশ?
              1. বাসরেভ
                বাসরেভ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                0
                যে রাজ্যগুলি আলোচনা করতে অক্ষম তা নয়, আমাদের অলিগার্চরা যারা কেবল একটি লাইন বাঁকছে - যে কোনও মূল্যে একই আয় নিশ্চিত করতে, যেমনটি প্রতি বছর তেলের দাম বৃদ্ধির ক্ষেত্রে হয়েছিল। তাদের ছাড়াও, আপনি যে কারও সাথে আলোচনা করতে পারেন। ট্রেলারগুলির জন্য - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ত্রুটিগুলি আমাদের জীবনযাত্রার অতল মানের ন্যায্যতা দেয় না। আমরা যখন রাশিয়ায় নির্লজ্জ দারিদ্র্যের নিন্দা করি তখন এর সাথে আমেরিকার কী করার আছে?
  20. স্কারনহর্স্ট
    স্কারনহর্স্ট অক্টোবর 24, 2019 11:03
    +2
    যুদ্ধক্ষেত্রে দুর্ঘটনা বা ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস হয়ে যাওয়া নিরপেক্ষ জাহাজ এবং বিমানের "সমস্যা" কখনোই একদিকে বা অন্য দিকে যুদ্ধে প্রবেশের বিষয়ে সিদ্ধান্তমূলক সিদ্ধান্তে আসেনি। আসুন দূর প্রাচ্যের কোরিয়ান বোয়িং বা ডনবাসের উপরে মালয়েশিয়ার একটি মনে রাখা যাক - প্রতিটিতে তিনশত জীবন এবং শুধুমাত্র ভাঙ্গা স্টেশনারি কলম! অতএব, আমাদের নাবিকদের অবশ্যই অপারেশনের ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের অনিচ্ছাকৃত ক্ষতির জন্য সম্ভাব্য দায় থেকে মুক্তি দিতে হবে।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 11:50
      +1
      দায়িত্ব থেকে মুক্তির বিষয়টি ইতিমধ্যেই স্পষ্ট, তবে এই ধরনের বাড়াবাড়ি রোধ করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে - WWI-তে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রবেশ দেখুন। জাহাজ ছাড়া, এটা নিশ্চিত নয় যে কংগ্রেস রাজি হবে।
      1. ইভিলিয়ন
        ইভিলিয়ন অক্টোবর 25, 2019 12:44
        0
        তারা নিজেরাই লিখেছে যে হামলাগুলো পরিকল্পিতভাবে করা হয়েছে। যদি কোন অভিপ্রায় না থাকে, তাহলে আমেরিকানরা কম প্রায়ই মাত্রার আদেশে ডুবে যাবে।
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 25, 2019 13:18
          0
          হয়তো কম প্রায়ই, কিন্তু তারপরে সরাসরি চলন্ত টর্পেডো ছিল, এবং সাবস্ট্রেটের কমান্ডার তার নিজের চোখে লক্ষ্য করেছিলেন যে জাহাজটি ডুবে যেতে হয়েছিল।

          আরসিসি নিজেই টার্গেট বেছে নেয়, এবং এখানে কারও ক্ষমতা নেই। ক্রুজারে আঁকড়ে ধর - ক্রুজারে আঘাত কর
  21. অপারেটর
    অপারেটর অক্টোবর 24, 2019 12:35
    -8
    নিবন্ধটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তৈরি একটি সম্পূর্ণ ভুল তথ্য, পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার পদ্ধতিগুলি থেকে শুরু করে এবং নৌবহর নির্মাণের সাথে শেষ হয়৷

    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের বর্তমান সামরিক মতবাদ অনুসারে, আমেরিকানরা প্রচলিত উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্র ব্যবহার করে প্রতিরোধমূলক হামলার পরিকল্পনা করছে, আমরা পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করে একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের পরিকল্পনা করছি।

    সাবসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের আকারে প্রচলিত উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্রের বেশিরভাগই শত্রু জাহাজে মোতায়েন করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে সাবমেরিন এবং বিমানবাহী রণতরী (বায়ুবাহী যুদ্ধাস্ত্র হিসেবে), যার জন্য পরিষ্কারভাবে প্রতিরোধমূলক হামলায় শত্রু নৌবাহিনীর অংশগ্রহণ প্রয়োজন।

    পারমাণবিক সংঘাতের স্থানীয়করণের জন্য, আমাদের প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক স্ট্রাইক একচেটিয়াভাবে সেসব দেশের ভূখণ্ডে সরবরাহ করা হবে যাদের পরিষেবায় পারমাণবিক অস্ত্র নেই: সমস্ত ন্যাটো দেশ (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্স বাদে) এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে থাকা দেশগুলি সামরিক ঘাঁটি (জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া, সৌদি আরব, কাতার, কুয়েত, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান)।

    একই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের জাতীয় ভূখণ্ডের বাইরে অবস্থিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের নৌবাহিনীর কাছে একটি প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলাও সরবরাহ করা হবে। এর ফলে সমুদ্রে অবস্থানরত শত্রু AUGs এবং KUGs এর অস্তিত্ব বিলুপ্ত হয়ে যাবে।

    একই জিনিস সমুদ্রে অবস্থিত রাশিয়ান নৌবাহিনীর পৃষ্ঠীয় বাহিনীর সাথে ঘটবে, যার উপর শত্রু পারমাণবিক হামলা চালাবে। অতএব, কর্ভেটের চেয়ে বড় একটি অভ্যন্তরীণ সারফেস ফ্লিট তৈরি করার কোন মানে নেই, যেটি শুধুমাত্র শান্তির সময়ে উপকূলীয় প্রতিরক্ষা এবং পরিবহন জাহাজের এসকর্টের জন্য প্রয়োজন হয় যা সিরিয়ায় অভিযানের মতো আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর অভিযানমূলক অপারেশন প্রদান করে।

    প্রচলিত অস্ত্র (শত্রুর কাছ থেকে) এবং পারমাণবিক অস্ত্র (আমাদের দিক থেকে) সাথে স্ট্রাইক বিনিময়ের পরে, ন্যাটো দেশগুলি (অপারমাণবিক অস্ত্র) এবং অন্যান্য মার্কিন মিত্ররা মোবাইল সংস্থান ধ্বংসের কারণে যুদ্ধ থেকে প্রত্যাহার করবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন, ফ্রান্স এবং রাশিয়ান ফেডারেশন তাদের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তি এবং মোবাইল সম্পদ ধরে রাখবে।

    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন, ফ্রান্স এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের জাতীয় অঞ্চলগুলিতে ইতিমধ্যে প্রতিরোধমূলক এবং প্রতিশোধমূলক হামলার প্রবণতা সহ পরমাণু সংঘাতকে বৈশ্বিক স্তরে স্থানান্তর করার সিদ্ধান্ত নিম্নলিখিত শর্তে দেশগুলির রাজনৈতিক নেতৃত্ব দ্বারা নেওয়া হবে :
    - এন্টি-মিসাইল দিয়ে সজ্জিত ইউআরও ডেস্ট্রয়ার সহ নৌবহরের যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত পৃষ্ঠ বাহিনীর অভাব;
    - জনসংখ্যার বিচ্ছুরণ;
    - প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক প্রদানের জন্য কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির মিনিটের প্রস্তুতি, যা 3000 কিলোমিটারের ন্যূনতম দূরত্বে চালু করা SLBM-এর সংক্ষিপ্ত ফ্লাইট সময়কে দূর করে।

    ফলস্বরূপ, আমরা নিম্নলিখিত পেতে:
    - পারমাণবিক সংঘাতের স্থানীয়করণের সাথে, রাশিয়ান ফেডারেশন প্রায় সমস্ত ইউরোপ, পারস্য উপসাগরের আরব দেশগুলি (ইরাক বাদে) এবং জাপানের ভূখণ্ডকে সংযুক্ত করে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধে জয়লাভ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইউরোপ, মধ্য ও দূরপ্রাচ্যে তার কৌশলগত অবস্থান হারাচ্ছে এবং উত্তর আমেরিকা মহাদেশে প্রবেশ করছে;
    - স্থানীয় পারমাণবিক সংঘাতে জড়িত সমস্ত পক্ষের পৃষ্ঠীয় নৌবহরগুলি ইতিমধ্যেই প্রথম পর্যায়ে তাদের যুদ্ধ কার্যকারিতা হারিয়ে ফেলে এবং বৈশ্বিক পারমাণবিক সংঘাতের স্তরে বৃদ্ধির পর্যায়ে শত্রুতায় অংশ নেয় না।

    তাহলে কেন একটি ছাগল একটি accordion প্রয়োজন - একটি পৃষ্ঠ বহর শান্তি সময়ে প্রয়োজনের চেয়ে বেশি?
    1. নেহিস্ট
      নেহিস্ট অক্টোবর 24, 2019 17:27
      -2
      Y-হ্যাঁ... যাইহোক, আপনি মার্কিন মতবাদ ভাল জানেন না!!! মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৌশলগত কমান্ডে কোনও বোকা নেই এবং তারা পুরোপুরি বোঝে যে অত্যন্ত নির্ভুল প্রচলিত অস্ত্র দিয়েও সাইলোগুলিকে ছিটকে দেওয়া যায় না, পিজিআরকে ধরাও কঠিন, যেহেতু ধ্রুবক লক্ষ্য উপাধি প্রয়োজন। Epts. আপনি কি সাধারণ জ্ঞানের কথা বলছেন! যদিও আপনার নিবন্ধগুলি পড়ে একজনের ধারণা হয় যে আপনার কাছে এটি নেই। আন্তরিকভাবে...
      1. অপারেটর
        অপারেটর অক্টোবর 24, 2019 18:21
        -3
        মার্কিন সামরিক মতবাদে পারমাণবিক যুদ্ধের কৌশলের জন্য বেশ কয়েকটি বিকল্প রয়েছে।

        তাদের মধ্যে একটি রাশিয়ান কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির বিরুদ্ধে একটি পাল্টা বাহিনী প্রতিরোধমূলক ধর্মঘটের উপর ভিত্তি করে, প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের জাতীয় ভূখণ্ডে অবস্থিত। কিন্তু এই ধর্মঘটকে নিষ্ক্রিয় করার জন্য, আমাদের কাছে রয়েছে প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা, মোবাইল পিজিআরকে, আইসিবিএম সাইলোর জন্য সক্রিয় সুরক্ষা ব্যবস্থা, ক্ষেপণাস্ত্র সংস্থাগুলির জন্য একটি বহুমুখী প্রতিরক্ষামূলক আবরণ, পারমাণবিক বিস্ফোরণ ব্লক করার অঞ্চলের মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য একটি প্রোগ্রাম কৌশল, বিকিরণ-প্রতিরোধী সমন্বিত সার্কিট এবং অনেক বেশি.

        তদতিরিক্ত, পারমাণবিক যুদ্ধ চালানোর নির্দেশিত বিকল্পটি স্পষ্টভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থ লঙ্ঘন করে - রাশিয়ান ফেডারেশনে পাল্টা স্ট্রাইক দেওয়ার জন্য কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ব্যবহার চীনের সামনে আমেরিকাকে নিরস্ত্র করে, যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে টিএমভিতে বিজয়ী হয়। অতএব, মার্কিন কৌশলের জন্য সবচেয়ে লাভজনক বিকল্প হ'ল বৃদ্ধি (তাদের সামরিক মতবাদেও বলা হয়েছে) - উচ্চ-নির্ভুল প্রচলিত অস্ত্র সহ একটি ধর্মঘট, কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র সহ একটি ধর্মঘট, কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে একটি ধর্মঘট (জরুরি পরিস্থিতিতে)।

        একই কারণে, রাশিয়া তার কৌশলগত অস্ত্রাগারকে শুধুমাত্র বলপ্রয়োগের পরিস্থিতিতে ব্যবহার করতে আগ্রহী, তাই একটি ক্রমবর্ধমান যুদ্ধে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের জাতীয় ভূখণ্ডের বাইরে অবস্থিত লক্ষ্যবস্তুতে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক দিয়ে শুরু করব। , এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে বিবেচনাধীন বিষয়ের মধ্যে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের সারফেস শিপ গ্রুপে।

        তাহলে আমাদের কেন আমাদের অসংখ্য সারফেস শিপ গ্রুপিং দরকার, যা বাড়ানোর প্রথম (প্রচলিত) পর্যায়ে শত্রুর প্রতিরোধমূলক স্ট্রাইক দ্বারা পরিচালিত হবে - যাতে দেশীয় জাহাজ নির্মাতারা অর্থ আয় করতে পারে?
        1. নেহিস্ট
          নেহিস্ট অক্টোবর 24, 2019 18:43
          -2
          Gg, এই ক্ষেত্রে, আপনি যে ফর্মে রাশিয়ান ফেডারেশনের সামরিক মতবাদ বর্ণনা করেছেন তা স্পষ্টতই হেরে যাচ্ছে, কারণ। (একই কারণে, রাশিয়া শুধুমাত্র বলপ্রয়োগ পরিস্থিতিতে তার কৌশলগত অস্ত্রাগার ব্যবহার করতে আগ্রহী, তাই একটি ক্রমবর্ধমান যুদ্ধে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ব্রিটেনের জাতীয় ভূখণ্ডের বাইরে অবস্থিত লক্ষ্যবস্তুতে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র দিয়ে প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক দিয়ে শুরু করব। ফ্রান্স, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে বিবেচনাধীন বিষয়ের কাঠামোর মধ্যে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের সারফেস শিপ গ্রুপগুলিতে।) এটি কৌশলগত বা কৌশলগতভাবে কোন অর্থ বহন করে না !!! প্রশ্ন?!!! আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে এমন দৃশ্য সম্ভব?!!!
          1. অপারেটর
            অপারেটর অক্টোবর 24, 2019 18:55
            -3
            নেহিস্টের উদ্ধৃতি
            ইহা অর্থহীন

            যুক্তি.
            1. নেহিস্ট
              নেহিস্ট অক্টোবর 24, 2019 22:43
              -3
              প্রচলিত অস্ত্র দিয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনে আঘাত করার পরে, আমাদের কী আছে? - কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী, বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, যোগাযোগ এবং নিয়ন্ত্রণের আংশিকভাবে ধ্বংস ও ক্ষতিগ্রস্ত বস্তু। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূখণ্ডে অবস্থিত নয় এমন বস্তুর বিরুদ্ধে আমাদের কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটে, ফলস্বরূপ, আমরা আরও বেশি বৃদ্ধি পাই এবং ফলস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের একটি পূর্ণাঙ্গ ধর্মঘট, যা আমাদের আর কিছুতেই বাধা থাকবে না।
              1. অপারেটর
                অপারেটর অক্টোবর 25, 2019 01:26
                0
                আপনি একেবারে ঠিক বলেছেন যে রাশিয়ার লক্ষ্যবস্তুগুলির বিরুদ্ধে পশ্চিমা প্রচলিত অস্ত্র ব্যবহারের ক্ষতি কোনওভাবেই ইউরোপ, মধ্য ও দূরপ্রাচ্যের অ-পরমাণু রাষ্ট্রগুলির বিরুদ্ধে এবং সেইসাথে সকলের নৌবহরের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলাকে বাধা দেবে না। বিশ্ব মহাসাগরে আমাদের প্রতিপক্ষ।

                এবং এর পরে, বলটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের পক্ষে থাকবে, যাকে পরবর্তী কী করতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে:
                - রাশিয়ান কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির আঘাতে তাদের দেশগুলিকে উন্মুক্ত করা (যা অভেদ্য, যেহেতু তারা মিনিট প্রস্তুতি মোডে স্থানান্তরিত হয়);
                - শান্তি করুন

                মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আপনার ভবিষ্যদ্বাণী কী?
                1. নেহিস্ট
                  নেহিস্ট অক্টোবর 25, 2019 04:39
                  -4
                  খুব সহজ!!! কমপক্ষে একটি মার্কিন AUS এর ধ্বংস, AUG নয়, AUS (যদি আপনি পার্থক্য বুঝতে পারেন) স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি বিশ্বব্যাপী সংঘাতের দিকে নিয়ে যাবে। রাজনীতিবিদদের সিদ্ধান্ত কেবল কাজ করবে না, জনমত এখানে খেলবে এবং বিশ্বের যে কোনও মন্ত্রিসভা হোয়াইট হাউস থেকে বের করে দেওয়া হবে। এবং আমাদের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী মিনিটের প্রস্তুতির মধ্যে থাকবে এমন ধারণা আপনি কোথায় পেলেন? তদুপরি, তারা নিজেরাই দাবি করেছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাইলো এবং পিজিআরকে স্থাপনের জায়গায় হামলা করবে? আপনি পরিস্থিতিকে অন্যভাবে দেখছেন। প্রথমত, ন্যাটো দেশগুলির উপর আমাদের টিএনডব্লিউ স্ট্রাইক দুঃখিত, বাতাসে সেই ফার্টগুলি, এমনকি যদি আপনি মনে করেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্স বিশ্বে যায় (যা আমি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করি না), রাশিয়ান ফেডারেশন ঘুরে দাঁড়াবে। অ-পারমাণবিক দেশগুলির বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা একটি দেশ হিসাবে অবিকল সমগ্র বিশ্বের জন্য একটি প্যারিয়া দেশে পরিণত হয়েছে। অর্থাৎ, কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, রাশিয়ান ফেডারেশন কিছুই অর্জন করবে না। শেষ পর্যন্ত এটি একটি Pyrrhic বিজয় হবে.
                  1. timokhin-aa
                    অক্টোবর 25, 2019 09:01
                    0
                    রাজনীতিবিদদের সিদ্ধান্ত কেবল কাজ করবে না, জনমত এখানে খেলবে এবং বিশ্বের যে কোনও মন্ত্রিসভা হোয়াইট হাউস থেকে বের করে দেওয়া হবে।


                    আমি একবার আমেরের একটি নিবন্ধ পড়েছিলাম, যেখানে বলা হয়েছিল যে বিমানবাহী বাহকগুলি দীর্ঘকাল যুদ্ধজাহাজের মর্যাদাকে ছাড়িয়ে গেছে এবং আমেরিকান পরিচয়ের অন্যতম স্তম্ভ ছিল এবং যে কোনও শত্রু দ্বারা এই জাতীয় জাহাজ ধ্বংস করা জাতির জন্য এমন ধাক্কার কারণ হবে জবাবে পারমাণবিক অস্ত্র অনিবার্য হয়ে উঠবে।
                    1. ওয়ালরাস রেডকোভিচ বোর্শচিটস্কি
                      0
                      কিছু কথা আপনি বলেন কারণ সেগুলো বলা লাভজনক। আমেরিকানরা ভালোবাসে এবং জানে কিভাবে জুজু খেলতে হয়।
                    2. সিরিল জি...
                      সিরিল জি... নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      এটা ফালতু ও গুন্ডামি। এমনকি সমুদ্রে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র বিনিময়ের সাথে AUS এর ধ্বংস বিশ্বব্যাপী সংঘাতের দিকে নিয়ে যাবে না ...

                      তারা একটি উল্কা পতন সম্পর্কে নির্বাচকদের জন্য একটি রূপকথার গল্প নিয়ে আসবে এবং শেষের সাথে মোকাবিলা করবে ...
                  2. অপারেটর
                    অপারেটর অক্টোবর 25, 2019 10:29
                    0
                    নেহিস্টের উদ্ধৃতি
                    ন্যাটো দেশগুলির উপর আমাদের TNW স্ট্রাইক বাতাসে যারা গুচ্ছ দুঃখিত

                    1980-এর দশকের শেষদিকে, ইউএসএসআর 40টি অ-কৌশলগত পারমাণবিক ওয়ারহেড তৈরি করেছিল, যা ইউরোপ (ব্রিটেন ও ফ্রান্স ছাড়া), জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া, পারস্য উপসাগরে আমেরিকান ঘাঁটি এবং শত্রুর AUG কে খেলা থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। বিশ্ব মহাসাগরে।

                    এই ধর্মঘট স্বয়ংক্রিয়ভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ব্যবহারকে ট্রিগার করবে না, যেহেতু তারা প্রথমত বর্তমান পরিস্থিতি স্পষ্টভাবে বুঝতে পারবে।

                    আমি আপনার যুক্তি বুঝতে পারিনি - আমরা কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র দিয়ে আঘাত করব, কিন্তু আমরা কৌশলগত পারমাণবিক শক্তিকে মিনিটের প্রস্তুতি মোডে স্থানান্তর করব না?
              2. 5-9
                5-9 অক্টোবর 25, 2019 07:14
                +1
                আপনি কোনোভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনে প্রচলিত ধর্মঘটের পরিণতিকে হাজার গুণ বাড়াচ্ছেন.... কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে শক্তিশালী এক-বারের (একবারের মতো নয় - দেড় ঘণ্টার মধ্যে) স্ট্রাইকগুলি এসএআর - 62-এ ছিল এবং 101 KR ... ফলাফল কি মনে আছে? 3টি নন-ফ্লাইং ..2 বছর বয়সী যোদ্ধাদের মতো, একটি দম্পতি হ্যাঙ্গার এবং একটি জিডিপি প্রথমটিতে কয়েক ঘন্টার জন্য অক্ষম এবং দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তিনটি XNUMX-তলা ব্যারাকে।
                আপনি ট্রাম্প, তারা আপনাকে রিপোর্ট করেছে যে আমেরিকার বিশ্বাসঘাতক (অর্ধেক ইতিমধ্যে পাওয়া গেছে এবং ধ্বংস/গ্রেপ্তার করা হয়েছে) রাশিয়ান ফেডারেশনে আক্রমণ করেছে এবং "এই রাশিয়ানরা" পোল্যান্ড, বাল্টিক রাজ্য এবং 6 তম নৌবহরে আমেরিকান ঘাঁটি আক্রমণ করেছে। ... 5 হাজার আমেরিকান মারা গেছে ... আপনি কি আপনার বন্ধু ভ্লাদকে এটি চুপ করার প্রস্তাব দিয়ে ডাকবেন নাকি বলবেন "আসুন কয়েক মিলিয়ন রাশিয়ানকে মেরে ফেলি, লক্ষ লক্ষ আমেরিকান মারা যায় সেদিকে খেয়াল নেই"? আপনি কি নিশ্চিত যে দ্বিতীয় বিকল্পের সাথে আপনি শুনতে পাবেন না কিভাবে আপনার গার্ড শাটার টানল?
                1. দ্বারা পাস
                  দ্বারা পাস অক্টোবর 25, 2019 10:08
                  0
                  উদ্ধৃতি: 5-9
                  মনে হচ্ছে 3টি নন-ফ্লাইং .. বিশ বছর বয়সী যোদ্ধা, কয়েকটি হ্যাঙ্গার এবং একটি জিডিপি কয়েক ঘন্টার জন্য অক্ষম
                  "ক্ষেপণাস্ত্র হামলার ফলে, একটি উপাদান ও প্রযুক্তিগত সরঞ্জামের গুদাম, একটি শিক্ষা ভবন, একটি ক্যান্টিন, 6টি মিগ-23 বিমান যা মেরামতের হ্যাঙ্গারে ছিল, সেইসাথে একটি রাডার স্টেশন ধ্বংস হয়ে গেছে," মেজর জেনারেল ইগর কোনাশেনকভ, রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের মুখপাত্র, ক্ষতি তালিকাভুক্ত.
                  এবং এখানে আপনি অফিসিয়াল সংস্করণ https://lostarmour.info/articles/topornaya-rabota/ এর চেয়ে বেশি দেখতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, উপাদান এবং প্রযুক্তিগত সম্পদের জন্য একটি গুদাম - প্রকৃতপক্ষে, এগুলি হল 3টি গুদাম এবং 2টি জ্বালানী স্টোরেজ সুবিধা
                  1. 5-9
                    5-9 অক্টোবর 25, 2019 12:19
                    0
                    ঠিক আছে, আমি অবশ্যই একটু অতিরঞ্জিত করেছি এবং পোলার সংস্করণ প্রকাশ করেছি, তবে এর সারাংশ পরিবর্তন হয় না।
                    1. দ্বারা পাস
                      দ্বারা পাস অক্টোবর 25, 2019 15:24
                      0
                      উদ্ধৃতি: 5-9
                      কিন্তু এর সারমর্ম পরিবর্তন হয় না।
                      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও কি রাশিয়ান ফেডারেশনকে একটি প্রচলিত স্ট্রাইক সম্পর্কে আগাম সতর্ক করবে? সিরিয়ায় কেমন ছিল?
              3. ভাদিম237
                ভাদিম237 অক্টোবর 25, 2019 20:53
                -2
                "কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী, বায়ু প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার আংশিকভাবে ধ্বংস এবং ক্ষতিগ্রস্ত বস্তু" - মাইন লঞ্চার, বায়ু প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা - পরিকল্পনা বোমা, সাবসনিক ড্রোন এবং সাবসনিক ক্রুজ মিসাইল? এর বেশিরভাগই সীমান্তে ছিটকে যাবে, যেহেতু রাশিয়ার 2013 সাল থেকে একীভূত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে এবং সেখানে ওভার-দ্য-হরাইজন রাডার রয়েছে যা 2019 সালে রাশিয়া এবং রাশিয়ার সীমান্তে 90% আকাশসীমা অবরুদ্ধ করেছিল। নিজেই, এবং এই পুরো সিস্টেম টার্গেট চিনতে সক্ষমতার সাথে অনলাইনে কাজ করে - হঠাৎ কোন বজ্রপাত হবে না - তাদের জন্য দোকান বন্ধ।
                1. দ্বারা পাস
                  দ্বারা পাস অক্টোবর 25, 2019 21:38
                  +1
                  উদ্ধৃতি: Vadim237
                  কিভাবে রাশিয়া 2013 সাল থেকে ইউনিফাইড এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম আছে, সেইসাথে ওভার-দ্য-হরাইজন রাডার আছে যা 2019 সালে রাশিয়া এবং রাশিয়ার সীমান্তে 90% আকাশসীমা অবরুদ্ধ করেছিল
                  2 সূর্যমুখী এবং একটি ধারক বা কি, তারা সব এটি ব্লক?
    2. সাইরাস
      সাইরাস অক্টোবর 25, 2019 11:08
      0
      আপনি কি একটি কৌশল শুরু করার জন্য ওয়ারহেডের সংখ্যা গণনা করবেন, বা হয়তো সবকিছু আলাদা, আপনি রবিবার ঘুমিয়ে পড়েন এবং সোমবার সকালে ... আপনি জেগে ওঠেন না কারণ রাতে আপনার শহর (সেসাথে এসএসবিএন ঘাঁটি এবং আংশিকভাবে কালো, বাল্টিক এবং ভূমধ্যসাগর, আটলান্টিক এবং জাপানের জল থেকে একটি বিশাল স্ট্রাইক দ্বারা ICBM ইনস্টলেশন সহ স্টেটগের এয়ারফিল্ডগুলি ধ্বংস হয়েছিল এবং দ্বিতীয় তরঙ্গ ইতিমধ্যেই পথে রয়েছে।
      1. ভাদিম237
        ভাদিম237 অক্টোবর 25, 2019 20:59
        -2
        "ব্ল্যাক, বাল্টিক এবং ভূমধ্যসাগর, আটলান্টিক এবং জাপানের জল থেকে একটি বিশাল স্ট্রাইক দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছে এবং দ্বিতীয় তরঙ্গ পথে রয়েছে।" কিছু একটা ব্যাপক স্ট্রাইক সহ - ক্রুজ সাবসনিক ক্ষেপণাস্ত্র, একটি সত্যিই ভয়ানক এবং অভেদ্য অস্ত্র, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, রাশিয়ার বিরুদ্ধে কী দ্রুত।
    3. এসভিডি68
      এসভিডি68 অক্টোবর 27, 2019 10:01
      0
      উদ্ধৃতি: অপারেটর
      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের বর্তমান সামরিক মতবাদ অনুসারে, আমেরিকানরা প্রচলিত উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্র ব্যবহার করে প্রতিরোধমূলক হামলার পরিকল্পনা করছে, আমরা পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করে একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের পরিকল্পনা করছি।

      সাবসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের আকারে প্রচলিত উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্রের বেশিরভাগই শত্রু জাহাজে মোতায়েন করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে সাবমেরিন এবং বিমানবাহী রণতরী (বায়ুবাহী যুদ্ধাস্ত্র হিসেবে), যার জন্য পরিষ্কারভাবে প্রতিরোধমূলক হামলায় শত্রু নৌবাহিনীর অংশগ্রহণ প্রয়োজন।

      পারমাণবিক সংঘাতের স্থানীয়করণের জন্য, আমাদের প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক স্ট্রাইক একচেটিয়াভাবে সেসব দেশের ভূখণ্ডে সরবরাহ করা হবে যাদের পরিষেবায় পারমাণবিক অস্ত্র নেই: সমস্ত ন্যাটো দেশ (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন এবং ফ্রান্স বাদে) এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে থাকা দেশগুলি সামরিক ঘাঁটি (জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া, সৌদি আরব, কাতার, কুয়েত, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান)।

      আমাদের জন্য, এই ধরনের কৌশল প্রাথমিকভাবে হেরে যাচ্ছে। আমাদের বিরুদ্ধে একটি স্ট্রাইক এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আমাদের প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইকের পরে, আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছাতে সক্ষম অস্ত্র ছাড়াই থাকব। তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রাগার ধরে রাখবে। এবং আমরা আত্মসমর্পণ করতে রাজি না হওয়া পর্যন্ত তারা আমাদের একটি শহরকে পারমাণবিক আগুনে ধ্বংস করতে সক্ষম হবে।
  22. ভ্লাদিমির1155
    ভ্লাদিমির1155 অক্টোবর 24, 2019 12:37
    0
    আলেকজান্ডার টিমোখিন একটি দীর্ঘ এবং গভীর নিবন্ধে বিস্ফোরিত হয়েছেন, যখন ধর্মদ্রোহিতা প্রকাশ না করার চেষ্টা করেছেন, তবে সুস্পষ্টের উপর ফোকাস করার চেষ্টা করেছেন ..... আসলে, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি বিবেচনা না করে কোনও সিদ্ধান্তই সর্বজনীনভাবে সঠিক হতে পারে না ...., আলেকজান্ডার, যেমনটি ছিল, পুরো নিবন্ধটি এটি প্রমাণ করে, তবে তিনি নিজেই একই ফাঁদে পড়েন, কারণ তিনি একটি নির্দিষ্ট সময়ে আমরা যে নির্দিষ্ট দেশের কথা বলছি তার সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে বিবেচনায় নেন না। আমি ব্যক্তিগতভাবে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বাতিল করি না, তবে আমি নিশ্চিত করছি যে রাশিয়ার বিশেষভাবে বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন নেই, কারণ রাশিয়ান ফেডারেশনের আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রতিরক্ষা কর্মের মাত্রার অন্যান্য আদেশের অপূরণীয় ক্ষতি ছাড়া তাদের রক্ষণাবেক্ষণ করার ক্ষমতা নেই, না বিমানবাহী রণতরীগুলির লক্ষ্যবস্তু, অর্থাৎ দূরবর্তী এবং দুর্বল দেশগুলির বিরুদ্ধে আগ্রাসনের জন্য .. তবে বিমানবাহী বাহক চীন এবং ভারতের আমেরিকার প্রয়োজন এবং এই দেশগুলি তাদের সমর্থন করতে পারে ...... সাধারণভাবে, টিমোখিন আধুনিক যুদ্ধের বিপদ সম্পর্কে কথা বলে, তবে পোল্যান্ড থেকে বোমারু বিমান উড়তে পারে বেলারুশ, ফিনল্যান্ডের মধ্য দিয়ে, এবং শুধু এস্তোনিয়ার মধ্য দিয়ে নয়, এবং কীভাবে KBF তাদের পরাজিত করতে পারে তা পরিষ্কার নয়, এবং কেন KBF স্থল-ভিত্তিক S400-এর চেয়ে ভাল, তাও পরিষ্কার নয় .. তবে এটা পরিষ্কার যে রাশিয়ান নৌবাহিনী দীর্ঘদিন ধরে কার্যত অকেজো। সমুদ্রের বিস্তৃতি একটি উপগ্রহ থেকে এবং ফ্রিগেট কর্ভেট থেকে ট্র্যাক করা যেতে পারে, তাহলে উপকূলীয় বিমান চলাচলের ফ্লাইট সময় হ্রাস পাবে এবং দেশের সমগ্র বিমান বাহিনীর খরচে একটি বিমানবাহী বহরের প্রয়োজন হবে না। এবং যাইহোক, কেন উপকূলীয় বিমান প্রতিরক্ষা জাহাজে অবস্থিত তার চেয়ে খারাপ? এবং সমুদ্রের উপর কাজ কি? তাদের মধ্যে দুটি রয়েছে - 1টি পারমাণবিক সাবমেরিন প্রস্থান, এবং 2টি বন্দর প্রতিরক্ষা। এবং উভয়ের জন্য, বৃহৎ পৃষ্ঠ জাহাজের প্রয়োজন নেই, এবং দ্বিতীয় কাজটি সাধারণত স্থল উপায়ে একটি বহর ছাড়াই আগে এবং এখন সমাধান করা হয়।
    1. নেহিস্ট
      নেহিস্ট অক্টোবর 24, 2019 17:34
      -1
      আপনি কিভাবে বুঝতে পারবেন না যে KUG এবং AUG দূরপাল্লার প্রতিরক্ষার কার্য সম্পাদন করে! আমাদের সীমান্ত থেকে যত দূরে থাকবে ততই ভালো। এখানে আপনি SSBN এর জন্য দাঁড়িয়ে আছেন। হায়, তথাকথিত বুরুজগুলিতে (ওখোটস্কের সাগর, ইত্যাদি) এগুলি ট্র্যাক করা সহজ, এই নৌকাগুলির সারাংশ খোলা সমুদ্রে যাতে কেউ অবস্থানের আনুমানিক বর্গক্ষেত্রটিও জানে না . এবং শুধুমাত্র 1 ম র্যাঙ্কের জাহাজের সাহায্যে আপনি তাদের এই গোপনীয়তা প্রদান করতে পারেন
      1. ভ্লাদিমির1155
        ভ্লাদিমির1155 অক্টোবর 25, 2019 23:18
        0
        নেহিস্টের উদ্ধৃতি
        এবং শুধুমাত্র 1 ম র্যাঙ্কের জাহাজের সাহায্যে আপনি তাদের এই গোপনীয়তা প্রদান করতে পারেন
        কেন?
  23. mark1
    mark1 অক্টোবর 24, 2019 13:38
    0
    ভুল ধারণা, ভুল ধারণা

    স্ব-সমালোচনা... এটা এমনও হতে পারে...
  24. 5-9
    5-9 অক্টোবর 24, 2019 15:18
    0
    1. আজেবাজে কথা। বিশেষ করে এই বিষয়ে যে নৌ লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করার সময়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রায় বেসামরিক লোকদের জবাব দেবে বলে অভিযোগ .... মাতৃভূমিতে !!! স্টাইলে "আচ্ছা, ছুরি পেলে শেষ পর্যন্ত রাগ করতে পারি।"
    এমনকি ন্যাটো সূর্যের ইউরোপীয় থিয়েটারে যুদ্ধের পরিকল্পনা। ATS কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম একক স্ট্রাইক, তারপর বৃদ্ধি, কয়েক হাজার অনুকরণীয় বিশেষ ওয়ারহেডের জন্য সরবরাহ করেছিল ... তবে ফেডারেল রিপাবলিক অফ জার্মানি, ডেনমার্ক, জিডিআর, পোল্যান্ড ইত্যাদির তৃতীয় দেশগুলির অঞ্চলগুলিতে। মাতৃভূমি এবং স্বদেশ, না, না, শেষ মুহুর্তে .... ইউরোপকা কি মিলিয়ন মিলিয়ন আমেরিকানদের জীবনের মূল্য? অবশ্যই না. নৌকা বলতে কিছু নেই। কারোরই MRNU এবং একজন Armageddian দরকার নেই। এবং এই ভীতি শুধুমাত্র এই কারণে যে আমাদের কাছে TNW ক্যারিয়ারগুলির 10-গুণ পরিমাণগত এবং অপ্রতিরোধ্য গুণগত শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে। এবং কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র এবং নৌবাহিনী ছাড়া মার্কিন নৌবাহিনীর সাথে, ইউএসএসআর শব্দটি থেকে মোটেও যুদ্ধ করতে যাচ্ছিল না। আচ্ছা, পার্থক্য কি, AUG কে পরাজিত-ডুবানো হয়েছিল 4টি বিশেষ ওয়ারহেড সহ জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র এবং 20টি প্রচলিত বা 64-72টি প্রচলিত অ্যান্টি-শিপ মিসাইল?
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 20:14
      +3
      1. আজেবাজে কথা। বিশেষ করে এই বিষয়ে যে নৌ লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করার সময়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রায় বেসামরিক লোকদের জবাব দেবে বলে অভিযোগ .... মাতৃভূমিতে !!! স্টাইলে "আচ্ছা, ছুরি পেলে শেষ পর্যন্ত রাগ করতে পারি।"


      তাই আমি "নৌ কৌশল" উপস্থাপনা থেকে আমার তথ্য নিয়েছি, যা মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিব ক্যাসপার ওয়েইনবার্গারের জন্য মার্কিন নৌবাহিনীর সেক্রেটারি জন লেম্যানের হাতে ছিল। তুমি কোথা থেকে আসছো?

      ঠিক সেই ক্ষেত্রে, আমি আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করব - ইউএসএসআর-এর ভূখণ্ডে হামলার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তাদের আঘাত করার জন্য কোনও বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা ছিল না এবং যে লক্ষ্যগুলির জন্য তাদের আঘাত করা হবে সেগুলি সামরিক ছিল, বেসামরিক নয়, কেবল বাস্তবতার কারণে। যে এটি এখনও একটি পারমাণবিক অস্ত্র, বেসামরিক লোকদের মধ্যে ক্ষতি ছাড়া কাজ করেনি।
      1. 5-9
        5-9 অক্টোবর 25, 2019 07:23
        +1
        আপনি কি বুঝতে পারছেন না যে সেখানে বিভ্রান্তি, মূর্খ প্রচার এবং বাস্তব পরিকল্পনা (যা সম্ভাবনার ডেরিভেটিভ)? যুক্তিও আছে। আপনার এই উপস্থাপনাটি হল "আপনি কি কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার সাহস করবেন না, অন্যথায় আমি, বা আমি, অন্যথায় উহহহহ!!!!"
        কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের অপ্রতিরোধ্য শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অবশেষে সরাসরি স্বীকৃত হয়েছে এবং থামানোর চেষ্টা করছে (ট্রাইডেন্টসে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র ইনস্টল করার জন্য একটি বরং মূর্খ এবং বিপজ্জনক উপায়ে)।
        ইউরোপে একটি বৃহৎ পারমাণবিক ব্যাচের ঘটনা ঘটলে ইউএসএসআর-এর উপর আক্রমণকে চরম এবং অবাঞ্ছিত ব্যবস্থা হিসাবে অনুমোদিত করা হয়েছিল। সেগুলো. ইউএসএসআর দ্বারা সমগ্র মহাদেশীয় ইউরোপের দখল রোধ করার শেষ ব্যবস্থা হিসাবে ... আপনি বুঝতে পারছেন আমরা কী কথা বলছি? এবং এটি একটি সত্য নয় যে তারা প্রয়োগ করবে .... এটি (ইউরোপ) মূল্যহীন নয়।
        ইউরোপকাতে পারমাণবিক ঝাঁকুনি সিরিয়ায় প্রক্সির মাধ্যমে আজকের শ্যুটারদের একটি অ্যানালগ। আমরা কালো এবং সবুজ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র CAA - আমরা মারতে পারি, কিন্তু একে অপরের উপর - ঈশ্বর নিষেধ করুন!
        1. timokhin-aa
          অক্টোবর 25, 2019 09:03
          +1
          সাধারণভাবে বলতে গেলে, এগুলি পুরানো ডক, যা সোভিয়েত সময়ে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, GRU সামুদ্রিক কৌশলের পাঠ্যটি কেবল 1982 সালে প্রাপ্ত হয়েছিল।

          এখন এগুলো অবাধে পড়া যায়। তারপর সবকিছু ভিন্ন ছিল।

          শ্রেণীবদ্ধ বিভ্রান্তির ব্যবহার কি?

          এবং হ্যাঁ, ভবিষ্যতের জন্য পরামর্শ - কখনও কখনও নিজেকে শত্রুর জায়গায় রাখুন, এটি দরকারী।
          1. 5-9
            5-9 অক্টোবর 25, 2019 12:21
            0
            তাই আমি বাজি ধরেছি ... তারা সমুদ্র-ওকিয়ানে নৌকা ডুবিয়ে দিয়েছে - ছত্রাক ছাড়া বা ছাড়া কি পার্থক্য আছে?
            এই (ডুবানো ছত্রাক) কি লক্ষ লক্ষ আমেরিকানদের মৃত্যুর জন্য ধ্বংস করার কারণ? না!
            1. timokhin-aa
              অক্টোবর 25, 2019 12:36
              0
              এই আপনার জন্য নয়। এবং কেন আপনি ধারণা পেয়েছেন যে সেভেরোমোর্স্ক -3 এয়ারবেসে একটি পারমাণবিক হামলার মাধ্যমে আমরা কয়েক মিলিয়ন আমেরিকানকে হত্যা করব? সর্বোপরি, আমরা নিজেরাই এমন যুদ্ধে মারা যাব - সবকিছু।
  25. dgonni
    dgonni অক্টোবর 24, 2019 16:20
    +2
    80 এর দশকের শেষের দিকে। ১৬টি এখনো উড়ছে! এছাড়াও 16 আরসি! কমান্ডারের কথা! kneading শুরুর ক্ষেত্রে. আপনি নিষ্পত্তিযোগ্য কিন্তু লাইনে গিয়ে গুলি করার চেষ্টা করুন! এটি বিশ্বব্যাপী শুরু বা না শুরু করার জন্য যথেষ্ট ছিল। 95 তম একই বিমান নয় যা 16 এর দশকে চালাতে পারে। সত্যিই না! এছাড়াও 80 rc. হ্যাঁ, তারা সেখানে একটি রেব তৈরি করেছে, কিন্তু এটি বোর্ডের মাধ্যমে কাজ করেনি। 95m22? শেষ পর্বগুলো ছিল বোমা। কিন্তু তাদের বিড়াল কাঁদছিল। M3 সম্পর্কে কি? ওয়েল, উড়ন্ত কাছাকাছি জিজ্ঞাসা.
    তাত্ত্বিকভাবে, তোফায় ইউনিয়ন কিছু করতে পারে, কিন্তু শারীরিকভাবে শুধুমাত্র শ্রমিক, এবং আসলে তারা ছিল আত্মঘাতী বোমা হামলাকারী। ক্ষয়ক্ষতি সামাল দেয়া হতো কিন্তু ফেরার কোনো বিকল্প নেই!
    1. নেহিস্ট
      নেহিস্ট অক্টোবর 24, 2019 17:40
      -2
      নীতিগতভাবে, এটি বিশেষভাবে লুকানো ছিল না, বায়ু বিভাগের 90% পর্যন্ত আনুমানিক ক্ষতি, যা সম্পর্কে সম্মানিত টিমোখিন লিখেছেন।
      1. timokhin-aa
        অক্টোবর 24, 2019 20:09
        +3
        আমি শুধু আমেরিকান ডেক পাইলট অ্যান্ডি পিকোর কথা উদ্ধৃত করব, নরপ্যাক ফ্লিটেক্স 82-এর একজন অংশগ্রহণকারী, যেখানে আমেরিকানদের প্যাসিফিক ফ্লিট রিকনেসান্স ছিল।

        প্রতিপক্ষ সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ। সোভিয়েত নৌ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চালনা ছিল (এবং রয়ে গেছে) খুব সুসংগঠিত এবং সুসজ্জিত। Tu-16 বা Tu-22 স্ট্রাইক এয়ার রেজিমেন্ট, যা Tu-95 এবং মেরিটাইম টহল বিমান দ্বারা সমর্থিত ছিল, একটি বিপজ্জনক শত্রু ছিল। ইউএসএসআর-এর প্রতিটি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য প্রায় একটি এমআরএ এয়ার রেজিমেন্ট ছিল। যদি এমপিএ এয়ার রেজিমেন্ট অবাক করে বিমানবাহী রণতরীকে নিয়ে যায়, তবে যা বাকি ছিল তা হল পর্দা নামানো। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, সময়মতো সতর্ক করা হয়েছিল, বেঁচে থাকার একটি ভাল সুযোগ ছিল, তবে উল্লেখযোগ্য ক্ষতি এবং ক্ষতির ঝুঁকিতে। কিন্তু এমপিএ এয়ার রেজিমেন্ট, যোদ্ধাদের ঘোমটা ভেদ করে পিছনে ঠেলে অনিবার্যভাবে সবচেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হয়। দ্বিতীয় স্ট্রাইকের জন্য এটিতে পর্যাপ্ত যুদ্ধ-প্রস্তুত বিমান অবশিষ্ট থাকবে না - যদি আদৌ থাকে। যদি পথে ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদটি এমনভাবে স্থাপন করা হয় যে এয়ার রেজিমেন্ট ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী জাহাজের সীমার মধ্যে একটি লঞ্চ উচ্চতায় উঠতে শুরু করবে - যা গাইড রাডার চালু না হওয়া পর্যন্ত পাইলটরা ঠিক জানতে পারবেন না এবং ক্ষেপণাস্ত্র বিস্ফোরিত হতে শুরু করেছে - যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই শেষ হয়ে যাবে। অতএব, স্ট্রাইকিংয়ের মূল চাবিকাঠি ছিল লক্ষ্যবস্তু চিহ্নিত করা এবং এয়ার রেজিমেন্ট আক্রমণে যাওয়ার আগে এর সঠিক অবস্থান নির্ধারণ করা। এবং এটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে পদক্ষেপ নেওয়ার সময় দিয়েছে - কৌশল, বিভ্রান্তিকর দল স্থাপন, ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদ, ফাইটার অ্যামবুস ইত্যাদি।

        বলুন, দুই ঘণ্টার সতর্কবার্তা দিয়ে, একটি বিমানবাহী রণতরী পারে
        - শত্রুর সম্ভাব্য পদ্ধতির ভেক্টরের 60 মাইল নীচে ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদ হিসাবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজ পাঠান
        - প্রতিরক্ষা পরিধিতে বিমান টহল রাখুন
        - ডিকয় হিসাবে অন্য একটি ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজকে তার আগের অবস্থানে রাখুন
        - রেডিও সাইলেন্স মোডে যেকোনো দিকে 60 মাইল সরান
        এই ক্ষেত্রে (পরিস্থিতির সর্বোত্তম সেটের অধীনে), আক্রমণে উড়ে আসা এয়ার রেজিমেন্ট প্রত্যাশিত পয়েন্টের কাছাকাছি একটি লক্ষ্যের উপস্থিতি নিশ্চিত করবে, একটি ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদে পড়বে, তারপর যোদ্ধাদের দ্বারা আক্রমণের শিকার হবে এবং শেষ পর্যন্ত খুঁজে বের করুন যে লক্ষ্যবস্তুটি মোটেই একটি বিমানবাহী বাহক ছিল না, তবে ক্রুজার বা ধ্বংসকারী হিসাবে নিজেকে রক্ষা করতে যথেষ্ট সক্ষম।

        এই ক্ষেত্রে সাফল্যের রহস্য হল গ্রুপের সঠিক অবস্থান প্রতিরোধ করা।
        1. 5-9
          5-9 অক্টোবর 25, 2019 07:31
          0
          উক্তিটির সারমর্ম। এয়ার রেজিমেন্টের সংখ্যা = AUG এর সংখ্যা। একটি স্বাভাবিক অবস্থায়, AP MRA এবং AUG একে অপরকে সসেজ করে। যদি কেউ ভাগ্যবান হয়/অন্য একজন ঠিকঠাক পায়, zakolbashivanie হতে পারে এক উপায়। সেগুলো. MRA AUGU কভারের নাগালের মধ্যে।
          এবং এটি 82 তম বছর .... এমনকি গ্রানাইটের সাথে এজিস বা "ব্যাটন"ও নয়, তাই বর্তমান পরিস্থিতির সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই।
          1. timokhin-aa
            অক্টোবর 25, 2019 09:05
            0
            সেগুলো. MRA AUGU কভারের নাগালের মধ্যে।


            আপনি যা পড়েছেন তার সারমর্ম আপনি মোটেও বুঝতে পারেননি। পুনরায় পড়ুন, অনুচ্ছেদ দ্বারা অনুচ্ছেদ পার্স করুন।

            এমনকি গ্রানাইট সহ Aegis বা "Batons" নয়


            ভাল, ভাল ফায়ার পারফরম্যান্স সহ ইতিমধ্যেই জাহাজ-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে এবং আমাদের কাছে প্রকল্প এবং পরিবর্তনগুলির SSGN 670 রয়েছে, পরিস্থিতি একই, উভয় পক্ষের ভলির কার্যকারিতার জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছে।

            ইউএসএসআর-এর জন্য, তখন পরিস্থিতি আরও ভাল ছিল, ক্ষমতার ব্যবধান কম ছিল।
            1. 5-9
              5-9 অক্টোবর 25, 2019 12:24
              +1
              মনে হচ্ছে আপনি বুঝতে পারেন নি। আমেরিকান পাইলট আপনাকে বলেছেন "এমআরএ রেজিমেন্ট একটি স্ট্যান্ডার্ড পরিস্থিতিতে AUG কে ডুবিয়ে দেয়" (তিনি খেয়াল করেন না যে তিনি নিজেই প্রায় সব মারা গেছেন) ... উপসংহার? AUG MRA এর সীমার মধ্যে হস্তক্ষেপ করবে না।
              1. timokhin-aa
                অক্টোবর 25, 2019 12:40
                0
                আমেরিকান পাইলট বেশ কয়েকটি বিকল্প দেয়। এবং স্ট্যান্ডার্ড সেখানে তৃতীয় পরিস্থিতি।

                উপসংহার? AUG MRA এর সীমার মধ্যে হস্তক্ষেপ করবে না।


                কিন্তু বাস্তবে, আমেরিকানরা কোলা উপদ্বীপের কাছে একটি বিশাল গণহত্যার ব্যবস্থা করতে যাচ্ছিল, যেখানে, দশ বা 100+ ন্যাটো জাহাজের খরচে, সোভিয়েত আক্রমণের বিমান সম্পূর্ণভাবে ছিটকে যাবে।
        2. সিরিল জি...
          সিরিল জি... নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          0
          অ্যান্ডি পিকোর মতো স্মার্ট গাধার জন্য, এমপিএ-এর একটি থ্রেডেড বল্ট ছিল। বোর্ডের কিছু অংশ PRR বহন করে যার লক্ষ্য ছিল অপারেটিং এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, সেইসাথে REP বিমানগুলি MCI-এর যুদ্ধ গঠনে অনুসরণ করা।
          1. timokhin-aa
            নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            0
            PRR শুনিনি. decoys X-22 উপর ভিত্তি করে ছিল, জ্যামিং গ্রুপ বোধগম্য.
            1. সিরিল জি...
              সিরিল জি... নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              0
              প্রকৃতপক্ষে, পিআরআরগুলি মূলত এমআরএ সরঞ্জামের অংশ ছিল। KSR-11, KSR-5P এবং তারপর X-22
            2. বহুপদ
              বহুপদ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              +1
              Tu-16. কোনো Tu-22 ছিল না। কিন্তু তাদের কাছ থেকে খুব একটা বোধগম্যতা ছিল না, ভিয়েতনামের শ্রাইকে আমাদের যা কাজ করেছিল তা আর ভাল ছিল না। আমাদের একজন অধ্যাপক আছে। তিনি এই বিষয়ে তার পিএইচডি রক্ষা করেছেন। আচ্ছা, হকি, অ্যাভাক্সের কী হবে? একদল জাহাজে রাডারের সংখ্যা কত? প্রতিটি রকেটের জন্য?
    2. timokhin-aa
      অক্টোবর 24, 2019 20:12
      +2
      তবে আমি মনে করি Tu-16 কে আধুনিকীকরণ করতে হবে, Kh-22 দিয়ে পুনরায় সজ্জিত করতে হবে, একটি নতুন এভিওনিক্সে পরিবর্তন করতে হবে ইত্যাদি।

      কম উচ্চতায়, তিনি সাধারণত নিয়ন্ত্রিত ছিলেন, তার পরিসর ভাল ছিল, একজন স্কাউট হিসাবে তিনি Tu-22M এর চেয়ে ভাল ছিলেন এবং আরও অনেক কিছু ইত্যাদি।

      যাইহোক, তারা 1992 পর্যন্ত উড়েছিল।
      1. বহুপদ
        বহুপদ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        এটা সত্য. 16 সম্পর্কে পর্যালোচনাগুলি ভাল, প্রায় 22টির চেয়ে ভাল৷
  26. বার
    বার অক্টোবর 24, 2019 17:18
    0
    গার্হস্থ্য সামরিক বিশেষজ্ঞরা এই ধরনের একটি আবেদনের জন্য বিভিন্ন বিকল্প বিবেচনা করেছেন - বিক্ষোভের উদ্দেশ্যে সমুদ্রের খালি এলাকায় হরতাল থেকে শুরু করে পারমাণবিক আক্রমণকারীর অ-পারমাণবিক মিত্রদের বিরুদ্ধে সীমিত পারমাণবিক হামলা পর্যন্ত।

    ধারণা বদলে গেছে। জিডিপি "সিদ্ধান্ত গ্রহণ কেন্দ্রে" আঘাত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে।
  27. A.TOR
    A.TOR অক্টোবর 24, 2019 18:43
    +5
    ভাল নিবন্ধ, চিন্তাশীল, যুক্তিযুক্ত বিশ্লেষণ. কিছু দিয়ে, একজন প্রাক্তন বিশেষজ্ঞ হিসাবে, আমি তর্ক করতে পারি, কিন্তু "প্রাক্তন" এর কারণে আমি তা করব না।
    প্রশ্নটি হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একটি নির্দিষ্ট সংঘর্ষে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের সম্ভাবনা/সম্ভাবনা। এই, স্বীকার করে, মূল প্রশ্ন. RF MAPL-এর বর্তমান সংখ্যা এবং অবস্থার সাথে, আমেরিকা থেকে ইউরোপে (বা অন্য কোথাও) সামরিক পরিবহনের কোনো অর্থবহ এবং কার্যকর ব্যাঘাত কোনোভাবেই কার্যকর হবে না। এটা হওয়ার সম্ভাবনা একেবারেই কম। আমেরিকান নৌবহর অসংখ্য, ভাল প্রশিক্ষিত, ভাল প্রযুক্তিগত অবস্থায়। অবস্থা স্থল গোষ্ঠীগুলির সুশৃঙ্খল বিল্ড আপ দ্রুত সম্পন্ন করা হবে, কার্যকর পরিবহনের সাহায্যে, দ্রুত মোতায়েন করা "এয়ার ব্রিজ" সহ, যা হাজার হাজার বিমান পরিবহন এবং যাত্রীদের বাণিজ্যিক ট্রাফিক থেকে সরানো/আকৃষ্ট করবে।
    অল্প সময়ের মধ্যে, রাশিয়ান ফেডারেশন নিজেকে এমন একটি পরিস্থিতিতে খুঁজে পাবে যেখানে কোনও প্রচলিত ক্রিয়াকলাপ পরাজিত হতে পারে। এর একটি কারণ হল অধিকাংশ বুদ্ধিমান দেশ - এবং তাদের অধিকাংশই - সংঘর্ষ থেকে দূরে থাকার চেষ্টা করবে। এর প্রযুক্তিগত সম্ভাবনাগুলির মধ্যে একটি হল রাশিয়ার সাথে কঠোরভাবে, একেবারে ন্যূনতম, যেকোনো সম্পর্ক, প্রাথমিকভাবে অর্থনৈতিক সম্পর্ক ছিন্ন করা। প্রত্যেকেই পুরোপুরি ভালভাবে বোঝে যে এটি পরমাণু অস্ত্র ছাড়া, সংঘাতের দীর্ঘ সময়ের জন্য এটিকে পরাজিত করতে সফল হবে না। ভুল সম্পদ, ভৌগোলিক অবস্থান, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - অভূতপূর্ব অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক চাপ যা রাশিয়ার সাথে কার্যত সমগ্র বিশ্বের সম্পর্কের উত্তেজনার সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা প্রয়োগ করা হবে। রাশিয়ার যেকোনো দেশ (বা দেশগুলির গোষ্ঠী) থেকে সমর্থনের ক্ষেত্রে, তাদের অর্থনীতি আন্তর্জাতিক অর্থ থেকে নকআউট ধাক্কা পাবে। প্রতিষ্ঠান (এবং শুধু নয়)
    যুদ্ধ একে অপরকে গুলি করে শুরু হবে না (যদিও, অবশ্যই, এই ধরনের বাড়াবাড়ি বেশ সম্ভব), তবে রাশিয়ান অর্থনীতিতে আঘাতের সাথে। তিনি বাস্তবসম্মতভাবে কি বিরোধিতা করতে পারেন?
    এখানে, উদাহরণস্বরূপ, দূরবর্তী শাটডাউন/অনেকগুলি গুরুত্বপূর্ণ শিল্পের অপারেশনে হস্তক্ষেপ, পাওয়ার সিস্টেম, একেবারে প্রয়োজনীয় পণ্য? ইংলিশ চ্যানেলে ট্যাঙ্ক "নিক্ষেপ"? একটি ফোর্ড একটি অভিযান?
    ঠিক কি?
    মার্কিন সেনাবাহিনী ডায়াপার বাহক নিয়ে গঠিত এই ঘটনাটি আজেবাজে। তারা জানে কিভাবে এবং যুদ্ধ করতে পারে, আমেরিকান অর্থনীতির শক্তি বিশাল। পুরো বিশ্ব সত্যিই এটির উপর নির্ভর করে। এমন কিছু নেই যা রাশিয়া করতে পারে/আবিস্কার করতে পারে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র করতে পারে না। অস্ত্রের প্রতিযোগিতা সবেমাত্র উদ্ভাসিত হচ্ছে, কিন্তু আমেরিকা কীভাবে দক্ষতা ও নিপুণতার সাথে এতে আকৃষ্ট হয়েছে তা ইতিমধ্যেই স্পষ্ট। সম্ভবত, কয়েক বছরের মধ্যে, "অতুলনীয়" অস্ত্র তৈরিতে রাশিয়ার "কৃতিত্ব" একটি কঠিন ব্যবধানে আচ্ছাদিত হবে।
    এবং এখানে বহর পুনর্নির্মাণের জন্য কোন খিঁচুনি প্রকল্প সাহায্য করবে না। সবার আগে দরকার রাজনৈতিক সমাধান। রাজনৈতিক ক্ষেত্রে কর্মের সম্ভাবনা এবং ফলাফলের মূল্যায়নে প্রচুর ভুল করা হয়েছে, যা সংশোধন করা অত্যন্ত কঠিন হবে।
    যুদ্ধের Scylla এবং এর প্রান্তে ভারসাম্য বজায় রাখার চারিবিদের মধ্যে অতিক্রম করা কঠিন হবে, যদি অসম্ভব না হয়।
  28. নিকোলে আলেকজান্দ্রোভিচ
    -2
    দীর্ঘ গল্প এবং অস্পষ্ট উপসংহার। শুধুমাত্র বাল্টিক থিয়েটার অফ অপারেশন বিবেচনা করা হয়। আর পোল্যান্ডের বিমানগুলো কোথায় অবতরণ করবে? এবং তাদের অন্য কাজ নেই? আমাদের বুদ্ধি মানেই কি ঘুমানো? এবং তারা উত্তর এবং তারপর পূর্ব দিকে যায়...
  29. এসভিডি68
    এসভিডি68 অক্টোবর 25, 2019 06:45
    0
    "এয়ার ডিফেন্স ছাতা" সম্পর্কে।
    নীতিগতভাবে, আক্রমণকারীর ডিফেন্ডারের উপর সুবিধা রয়েছে যে সে আঘাতের দিকে আরও শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করে বাহিনীতে একটি অস্থায়ী শ্রেষ্ঠত্ব তৈরি করতে পারে। এটি বিশেষত সর্বাধিক মোবাইল ধরণের শক্তি - বিমান চালনার ব্যবহারে স্পষ্ট।
    এবং এই অর্থে, বিমান প্রতিরক্ষা বিমান বা স্থল বা নৌ বিমান প্রতিরক্ষা একটি বিশাল বিমান আক্রমণ থেকে রক্ষা করতে পারে না। বিমান প্রতিরক্ষার একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপায় হল বিমানের আধিপত্যের জয়। এবং এটি আক্রমণাত্মক দ্বারা অর্জিত হয়. একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিমানগুলি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ক্ষতি/ডুবিতে প্রতিফলিত হয়। পোলিশ এয়ারফিল্ড থেকে প্লেন - পোল্যান্ডের উপর দিয়ে গুলি করে, এয়ারফিল্ডে বোমাবর্ষণ করে, শেষ পর্যন্ত পোলিশ এয়ারফিল্ডে একটি রাশিয়ান ট্যাঙ্ক দ্বারা। এবং শুধুমাত্র তারপর জাহাজ তাদের বিমান প্রতিরক্ষা বন্ধ যুদ্ধ করতে সক্ষম হবে, কারণ. তাদের উপর বিমান হামলা একটি এলোমেলো একক চরিত্রের হবে।
    1. timokhin-aa
      অক্টোবর 25, 2019 09:06
      0
      জীবনের এই পুরো উদযাপনের একটি স্থানীয় "খণ্ড" নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে - জাহাজে বিমান হামলার প্রতিফলন।
  30. সাশা_হেলমসম্যান
    সাশা_হেলমসম্যান অক্টোবর 25, 2019 12:44
    0
    থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
    X-22 তে পুনরায় সজ্জিত,


    আর KSR-5 খারাপ?
  31. টেকটর
    টেকটর অক্টোবর 25, 2019 13:42
    -1
    উপকূলের কাছাকাছি একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ছাতা রেজোনান্স-এন জেডজিআরএলএস ব্যবহার করে নিশ্চিত করা যেতে পারে, যার শনাক্তকরণ পরিসীমা 1000 কিমি এবং লক্ষ্য নির্ধারণের পরিসর 600 কিলোমিটার এবং S300V4 কমপ্লেক্স।
    1. দ্বারা পাস
      দ্বারা পাস অক্টোবর 25, 2019 15:57
      +1
      Tektor থেকে উদ্ধৃতি
      ZGRLS
      এবং তাই সনাক্তকরণ পরিসীমা লক্ষ্যের উচ্চতা উপর নির্ভর করে?
      10000 মিটার উচ্চতায় ফাইটার সনাক্তকরণ পরিসীমা, 350 কিমি
      1. ভাদিম237
        ভাদিম237 অক্টোবর 25, 2019 21:05
        -2
        রাশিয়ার কাছে বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্রে পরিপূর্ণ যে কোনো বিমান লক্ষ্যবস্তু শনাক্ত করার জন্য রাডার রয়েছে, যা একটি বিশাল অভিযানের ক্ষেত্রে সবকিছু ধ্বংস করে দেবে।
  32. বহুপদ
    বহুপদ অক্টোবর 27, 2019 13:50
    0
    আলেকজান্ডার, একটু সমালোচনা. চক্ষুর পলক
    .... প্রস্তুতি নম্বর 2 এ (ব্যারাকে পাইলটরা, বিমানগুলি অবিলম্বে উড্ডয়নের জন্য প্রস্তুত, ........ একবারে একটি বিমান টেক অফ করার সময়, এটি অবশ্যই বাতাসে উঠতে হবে, যুদ্ধে সারিবদ্ধ হতে হবে অর্ডার প্রাপ্তির মুহূর্ত থেকে এক ঘন্টার মধ্যে কাঙ্খিত কোর্সে যান এবং জোড়ায় টেক অফ করার ক্ষেত্রে - প্রায় 40 মিনিটের মধ্যে।
    আলেকজান্ডার, ইতিমধ্যে লিখেছেন। দ্বিতীয়টি বিমানে বা কমান্ডার দ্বারা নির্ধারিত স্থানে।
    দ্বিতীয় সময় ফিউজ রকেট মধ্যে screwed হয় না. অর্থাৎ, তারা "তাত্ক্ষণিক" টেকঅফের জন্য প্রস্তুত নয়। প্রথমটি 30 মিনিটের মধ্যে।
    কেউ পুরো রেজিমেন্ট বাড়াবে না। স্কোয়াড্রন, একবারে 10টি বিমান পর্যন্ত, হ্যাঁ। 12 ঘন্টা, 24, 36, 72 এর জন্য প্রস্থানের সংখ্যার জন্য মান আছে। ফ্লাইট ক্রুদের বিশ্রাম নিতে হবে।
    উপরন্তু, একটি পুনরায় ফ্লাইট জন্য প্রস্তুতি. একই সময়ে সমস্ত বোর্ডের পরিষেবা দেওয়ার জন্য এতগুলি গ্রুপ (SD, AO, AV, REO) এবং সরঞ্জাম নেই৷

    ... যখন এয়ারফিল্ড, সুরক্ষিত জাহাজ গ্রুপ এবং আক্রমণকারী শত্রু প্রায় একই লাইনে থাকে।
    স্ট্রাইক গ্রুপের আগে অতিরিক্ত রিকনেসান্স, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, বস্তুর বিমান প্রতিরক্ষা দমন এবং বায়ু শ্রেষ্ঠত্ব (সেক্টর) অর্জন করা হবে। ঠিক আছে, বিক্ষোভ গ্রুপটি হস্তক্ষেপ দ্বারা আচ্ছাদিত। এবং একাধিক। তাদের যথেষ্ট শক্তি আছে।
    এই ধরনের গণনার জন্য, বিশেষ্য গ্রাফিক্স আছে। এখন, খুব, যোগাযোগ পিষ্ট হতে পারে এবং ব্যবস্থাপনা কঠিন।
    যদি উভয় পক্ষ গতিশীলতার সাথে কাজ করে, গণনাগুলি "মাইলফলক না পৌঁছানো পর্যন্ত" এবং তারপরে এয়ার গ্রুপ কমান্ডারের সিদ্ধান্তে বা "নিজের জন্য প্রতিটি মানুষ" হ্রাস করা হয়। তারা শুধুমাত্র জ্বালানি সরবরাহ, হুমকি সেক্টর এবং গোলাবারুদের প্রাপ্যতা দ্বারা সীমিত হবে।

    স্কাইহক ইতিমধ্যে বোমা থেকে মুক্ত হয়েছে, কিন্তু ঝুলন্ত ট্যাঙ্ক থেকে নয়। সুতরাং বোমাগুলি ব্রিটিশ জাহাজে ফেলে দেওয়া হয়েছিল, এবং কেবল তখনই এটি গুলি করা হয়েছিল।
    শিল্পী সম্ভবত ধরা ছোঁয়ার বাইরে। কাজের আগে, পিটিবিগুলি বাতিল করা হয়। চালচলন এবং নিরাপত্তা। PTB এর একটি নিরপেক্ষ গ্যাস এবং সুরক্ষা ব্যবস্থা নেই।
    22টি A-4 এর মধ্যে 8টি হ্যারিয়াস ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে গুলি করে ধ্বংস করেছে। একটি রকেট দ্বারা আঘাত করার পরে, A-4 খুব কমই অক্ষত দেখাচ্ছিল।
    রকেট সালভোর সুযোগ বাড়ান
    যদি তারা 20টি টোমকেট পর্যন্ত তুলতে সক্ষম হয় তবে Tu-22M2 Kh-250-এর লঞ্চ রেঞ্জে (350-22 কিমি) পৌঁছাতে পারত না।
    তারা সবাইকে লঞ্চের আগে বসিয়ে দিত। যাইহোক, এটি ইতিমধ্যে আলোচনা করা হয়েছে.
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/avianosec-1985-86.shtml
    জাহাজগুলি অবশ্যই বিমানের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হবে।
    ইংরেজরা তা ভাবেনি। 22টি A-4 এর মধ্যে 7টি জাহাজবাহিত এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা গুলি করে, 8টি হ্যারিয়ার দ্বারা। প্রায় সমানভাবে।
    একজন রাশিয়ান ব্যক্তির মানসিকতা, রাশিয়ায় বসবাসকারী বেশিরভাগ মানুষের মতো, প্রতিরক্ষাবাদী।
    .... বিখ্যাত রাশিয়ান জেনারেল কুরোপাটকিন 1900 সালে জারকে তার স্মারকলিপিতে লিখেছিলেন:
    "আগের 200 বছরে, রাশিয়া 128 বছর ধরে যুদ্ধে ছিল এবং 72 বছর শান্তি ছিল। 128 বছরের যুদ্ধের মধ্যে, 5 বছর ছিল প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধের জন্য এবং 123টি আক্রমণাত্মক যুদ্ধের জন্য।"
    ... তারপর সে এর মধ্য দিয়ে পিছলে যাবে। আরও পরে, তার সন্ধানকারী, যে তার লক্ষ্য হারিয়েছে, আবার রেডিও-কনট্রাস্ট কিছু খুঁজতে শুরু করবে।
    শেষ মাধ্যমে ঝাঁপ. এটি একটি টর্পেডো নয়, রকেটটির গতি দুটি মাচ। আমি আমাদের X-22 এর কথা বলছি, এবং সাবসনিকটি জ্বালানী শেষ হওয়ার আগেই ঘুরে দাঁড়ানোর জন্য যন্ত্রণা দিচ্ছে।
    ব্যর্থ ফিনিক্স রকেট এবং F-14 ইন্টারসেপ্টর ধারণা, যা তার আসল আকারে খুব বেশি সফল ছিল না
    আমি ফিনিক্স এড়িয়ে যাইনি, কিন্তু টমকেটস আমাদের কাছে 400-500 কিমি, যা করা ভাল নয়, আমাদের ফ্লাইটের উচ্চতা 1200-1500 মিটার। সঠিকতা সম্পর্কে, আমাদের ZVO সব থেকে বেশি লিখেছে। এবং ফিনিক্স ছাড়াও, তাদের স্প্যারো ছিল, এগুলি অবশ্যই ব্যর্থতা নয়।)))
    ক্রুজ মিসাইল দিয়ে বোমারু বিমানের অন্তত একটি রেজিমেন্টে আঘাত করুন
    রকেট ক্যারিয়ার।))) একটি DBA আছে এবং একটি MRA আছে।
    Tu-16-এর একটি রেজিমেন্ট ব্রিটিশ নৌবাহিনীর সমস্ত বাহিনীকে ধ্বংস করতে পারে।
    পারেনি. যদি তারা গ্রেট ব্রিটেনের উপকূলে থাকে, তবে রেজিমেন্টটি কেবল উড়ে যাবে না, তাদের পথে গুলি করা হবে, সহ। মহাদেশীয় বিমান প্রতিরক্ষা বিমান চলাচল। আরও যদি, এটি জ্বালানী পৌঁছাবে না।

    1. timokhin-aa
      নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      সম্পাদনার জন্য ধন্যবাদ

      কয়েকটি প্রতিক্রিয়া:

      কেউ পুরো রেজিমেন্ট বাড়াবে না। স্কোয়াড্রন, একবারে 10টি বিমান পর্যন্ত, হ্যাঁ। 12 ঘন্টা, 24, 36, 72 এর জন্য প্রস্থানের সংখ্যার জন্য মান আছে। ফ্লাইট ক্রুদের বিশ্রাম নিতে হবে।


      ঠিক আছে, আরও বেশি করে, কোনও "এয়ার ডিফেন্স আমব্রেলা" বিদ্যমান নেই। যদি স্ট্রাইক গ্রুপে শত্রুর 20-24টি যানবাহন এবং একই সংখ্যক এসকর্ট থাকে তবে স্কোয়াড্রন সবকিছু বন্ধ করবে না। এটা অগোছালো এবং ঘা দুর্বল হবে, হ্যাঁ.

      স্ট্রাইক গ্রুপের আগে অতিরিক্ত রিকনেসান্স, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, বস্তুর বিমান প্রতিরক্ষা দমন এবং বায়ু শ্রেষ্ঠত্ব (সেক্টর) অর্জন করা হবে। ঠিক আছে, বিক্ষোভ গ্রুপটি হস্তক্ষেপ দ্বারা আচ্ছাদিত। এবং একাধিক। তাদের যথেষ্ট শক্তি আছে।


      ঠিক আছে, যদি আপনি আমেরিকানদের সাথে যুদ্ধ করেন। কিন্তু অ-আমেরিকানদের সাথে যুদ্ধের সম্ভাবনা অনেক বেশি। এবং সেখানে, শত্রুর শক্তির একটি নির্দিষ্ট অভাব থাকতে পারে। আর্জেন্টিনায়, উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রাইক গ্রুপ অবিলম্বে গিয়েছিলাম।

      হ্যাঁ, এবং আমেরিকানদের সাথে, সম্পূর্ণ প্রোগ্রামের অধীনে জীবনের পুরো উদযাপনটি 1-2 প্রথম সারিতে হবে, তারপরে আপনাকে বাহিনীর পোশাক কমাতে হবে। তাদের আছে মাত্র 9টি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনা উইং, ক্যারিয়ার-ভিত্তিক পাইলটের ঘাটতি বিশাল এবং তারা এখন পর্যন্ত এটি পূরণ করতে পারে না।

      ইরাকে, ইতিমধ্যে 2004 সালে সম্পূর্ণ কর্মী সহ একটি পদাতিক বিভাগ ছিল না। এই স্তরে ইতিমধ্যে 1-2 জনের অভাব ছিল। উপরে, খুব.
      তাদের সম্মুখভাগের পিছনে, সবকিছু বাইরে থেকে যতটা মনে হয় ততটা ভাল নয়।

      ইংরেজরা তা ভাবেনি। 22টি A-4 এর মধ্যে 7টি জাহাজবাহিত এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা গুলি করে, 8টি হ্যারিয়ার দ্বারা। প্রায় সমানভাবে।


      আমি জানি এটা ইংরেজদের সাথে কেমন ছিল। "বিমানগুলির বিরুদ্ধে সারফেস শিপ" লেখার আগে, আমি নিম্নলিখিত স্কিম অনুসারে আর্জেনিতনার ক্ষতি গণনা করেছি: এনকে-তে আক্রমণের সময় যারা হেরেছিল আমি কেবল তাদেরই গুলি করে নিলাম এবং শুধুমাত্র স্ট্রাইকার (মিরাজ ছাড়া)। আমি বাকিদের বরখাস্ত করেছি, যেহেতু তাদের উদাহরণগুলিতে জাহাজের যুদ্ধের স্থিতিশীলতার সমস্যা এবং গুলি নামাতে কারা ভাল তা প্রকাশ করা হয়নি। তিনি দলে বিভক্ত হয়েছিলেন - এই আক্রমণের সময় কাদেরকে হ্যারিয়াররা গুলি করে হত্যা করেছিল এবং কারা জাহাজ দ্বারা।

      নিম্নলিখিত পরিসংখ্যান বেরিয়ে এসেছে:

      প্রথম চিত্রটি হ্যারিয়াস দ্বারা গুলি করে, দ্বিতীয়টি জাহাজ দ্বারা গুলি করে, তৃতীয়টি অন্যান্য বাহিনী দ্বারা গুলি করে, এবং এটিই সব।

      1 IAI Dagger 9 1 1 11
      2 A-4B Skyhawk 3 6 1 10
      3 A-4С Skyhawk 2 4 1 7
      4 A-4Q Skyhawks 3 - - 3
      5 ক্যানবেরা 1 1 - 2
      মোট 18 12 3 33
      54% 36% 10% 100%

      এটি এনকে আক্রমণে অবিকল, আমি বাকি ডাউনিংগুলি বাতিল করে দিয়েছি।

      দেখা যাচ্ছে যে মনে হচ্ছে হ্যারিয়ারগুলি দেড়গুণ বেশি উত্পাদনশীল।
      কিন্তু - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত - তারা যে বিমানগুলিকে গুলি করেছিল তার বেশিরভাগই বোমা থেকে পরিত্রাণ পেতে সক্ষম হয়েছিল! তারা আঘাত করে এবং বিচ্ছিন্ন করার পরে তাদের ছিটকে পড়ে। সেখানেই ফোকাস। আমি এমন সব পরিসংখ্যান খুঁজে পাইনি যা থেকে অনুমান করা সম্ভব যে কতটি আর্জেন্টিনার বিমান লক্ষ্যবস্তুতে ঢোকার আগে গুলি করে নামানো হয়েছিল এবং আক্রমণের পরে কতটি। কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ গোষ্ঠীর কমান্ডার, উডওয়ার্ডের স্মৃতিকথা পড়া থেকে, এটি অনুসরণ করে যে এটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের মতো দেখাচ্ছে। অর্থাৎ, হ্যারিয়াররা আক্রমণকারী বিমানকে গুলি করে ফেলতে পারে, কিন্তু তারা জাহাজের উপর আক্রমণ ঠেকাতে পারেনি, জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা যেখানে কাজ করছে সেখানে প্রবেশ করার আগে তাদের স্ট্রাইকারগুলি পূরণ করার সময় ছিল না এবং তাদের সেখানে প্রবেশ করতে নিষেধ করা হয়েছিল। .

      যদি তারা 20টি টোমকেট পর্যন্ত তুলতে সক্ষম হয় তবে Tu-22M2 Kh-250-এর লঞ্চ রেঞ্জে (350-22 কিমি) পৌঁছাতে পারত না।
      তারা সবাইকে লঞ্চের আগে বসিয়ে দিত।


      যদি উত্থাপিত হয়।

      কিন্তু কৌতুক হল যে স্যাটেলাইট রিকনাইসেন্স না থাকলে, তারা লক্ষ্য থেকে 600-700 কিমি দূরে এয়ার রেজিমেন্টের আক্রমণ সনাক্ত করতে পারত, সেই দিনগুলিতে "গরম মুহুর্তগুলিতে" তাদের বাতাসে 8টি টমক্যাট ছিল, চারটি দূরবর্তী অঞ্চলে। , AVM-এর উপরে চার। এরপর ক্রমানুযায়ী শুরু হয় জোড়া ধনুক থেকে ক্যাটাপল্টস এবং এর পর প্রতি মিনিটে ১টি বিমানের উত্থান।

      সুতরাং তু লঞ্চ লাইনে পৌঁছানো পর্যন্ত সময় গণনা করুন।

      আপনি যদি ফ্লাইটেক্স 82 নেন, তবে সেখানে একজন ক্যারিয়ার-ভিত্তিক পাইলট ছিলেন, অ্যান্ডি পিকো, যিনি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে এমপিএ-এর অগ্রগতি সম্পর্কে এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন, সেখানে নিম্নলিখিতগুলি ছিল:

      প্রতিপক্ষ সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ। সোভিয়েত নৌ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চালনা ছিল (এবং রয়ে গেছে) খুব সুসংগঠিত এবং সুসজ্জিত। Tu-16 বা Tu-22 স্ট্রাইক এয়ার রেজিমেন্ট, যা Tu-95 এবং মেরিটাইম টহল বিমান দ্বারা সমর্থিত ছিল, একটি বিপজ্জনক শত্রু ছিল। ইউএসএসআর-এর প্রতিটি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য প্রায় একটি এমআরএ এয়ার রেজিমেন্ট ছিল। যদি এমপিএ এয়ার রেজিমেন্ট অবাক করে বিমানবাহী রণতরীকে নিয়ে যায়, তবে যা বাকি ছিল তা হল পর্দা নামানো। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, সময়মতো সতর্ক করা হয়েছিল, বেঁচে থাকার একটি ভাল সুযোগ ছিল, তবে উল্লেখযোগ্য ক্ষতি এবং ক্ষতির ঝুঁকিতে। কিন্তু এমপিএ এয়ার রেজিমেন্ট, যোদ্ধাদের ঘোমটা ভেদ করে পিছনে ঠেলে অনিবার্যভাবে সবচেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হয়। দ্বিতীয় স্ট্রাইকের জন্য এটিতে পর্যাপ্ত যুদ্ধ-প্রস্তুত বিমান অবশিষ্ট থাকবে না - যদি আদৌ থাকে। যদি পথে ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদটি এমনভাবে স্থাপন করা হয় যে এয়ার রেজিমেন্ট ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী জাহাজের সীমার মধ্যে একটি লঞ্চ উচ্চতায় উঠতে শুরু করবে - যা গাইড রাডার চালু না হওয়া পর্যন্ত পাইলটরা ঠিক জানতে পারবেন না এবং ক্ষেপণাস্ত্র বিস্ফোরিত হতে শুরু করেছে - যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই শেষ হয়ে যাবে। অতএব, স্ট্রাইকিংয়ের মূল চাবিকাঠি ছিল লক্ষ্যবস্তু চিহ্নিত করা এবং এয়ার রেজিমেন্ট আক্রমণে যাওয়ার আগে এর সঠিক অবস্থান নির্ধারণ করা। এবং এটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে পদক্ষেপ নেওয়ার সময় দিয়েছে - কৌশল, বিভ্রান্তিকর দল স্থাপন, ক্ষেপণাস্ত্র ফাঁদ, ফাইটার অ্যামবুস ইত্যাদি।


      অর্থাৎ, লঞ্চের মোড়কে বাধা দিয়ে আমেরিকানদের জন্য সবকিছু এত সহজ ছিল না এবং প্রতিরক্ষার সমস্যাটি কেবল বিমান দ্বারা সমাধান করা হয়নি। এমনকি তাদের দ্বারা এতটুকুও নয়।

      "ফিনিক্স" সম্পর্কে - সমুদ্রের উপরে, এই ক্ষেপণাস্ত্রটি স্থলে একক বাধাগুলির মতোই বেশ জায়গায় ছিল।

      বিন্দু এই ছিল. - https://naval-manual.livejournal.com/5555.html
      আপনার হয় ইংরেজি জ্ঞান বা ভাল মেশিন অনুবাদের প্রয়োজন হবে, কিন্তু এটি মূল্যবান।

      পারেনি. যদি তারা গ্রেট ব্রিটেনের উপকূলে থাকে, তবে রেজিমেন্টটি কেবল উড়ে যাবে না, তাদের পথে গুলি করা হবে, সহ। মহাদেশীয় বিমান প্রতিরক্ষা বিমান চলাচল। আরও যদি, এটি জ্বালানী পৌঁছাবে না।


      এর মানে ছিল- যদি থিয়েটারের ওপর ভিত্তি থাকে।
      1. বহুপদ
        বহুপদ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        Su-15 এর সাথে কোনো এয়ার ডিফেন্স ছাতা থাকবে না। একজোড়া মিগ-৩১ এবং রিমোট সেন্সিং সহ, এটি বেশ। বাধা ফালা প্রস্থ. 31 তম রেজিমেন্ট কাজটি বেশ ভালভাবে মোকাবেলা করেছিল। মিগ-৩১ ওলেগ ওটারের একটি বিচ্ছিন্নতা ছিল। তার স্মৃতিকথা নেটে আছে, আমি তার সাথে কথা বলেছি।
        প্রতি মিনিটে একটি প্লেন অনেক। তিন মিনিটের মধ্যে একটি। রিলিজ প্রতি দুটি catapults.
        আমি পিটিবি থেকে ছবির কথা বলছি। কোন বোমা নেই, কিন্তু তারা)))।
        1. timokhin-aa
          নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          0
          একজোড়া মিগ-৩১ এবং রিমোট সেন্সিং সহ, এটি বেশ।


          পদে থেকে হাওয়ায় ডিউটি- হবে। আমি এটা নিয়ে লিখি।
    2. সিরিল জি...
      সিরিল জি... নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      ছদ্মবেশী ইলেকট্রনিক যুদ্ধের লক্ষ্যে ইরানি-ইরাকি ফিনিক্সের অভিজ্ঞতা দেখুন, এবং তারপরেও তারা প্রায়শই আঘাত করেনি ...
      1. timokhin-aa
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        টমক্যাটরা তাদের প্লেনগুলির চারপাশে থাকার কারণে এটিকে কোথায় চালু করতে পারেনি তা দেখতে মরুভূমির ঝড়ের অভিজ্ঞতা নেওয়া আরও ভাল।
  33. ওয়ালরাস রেডকোভিচ বোর্শচিটস্কি
    0
    প্রথমে আপনাকে একটি নতুন রকেট তৈরি করতে হবে, সস্তা এবং বর্ধিত গতিশীলতা, অস্থিরতা। এটি প্রচুর পরিমাণে তৈরি করুন এবং কোনও পরিস্থিতিতে দৌড়াতে লোভ করবেন না। উদাহরণস্বরূপ, যেমন একটি বিকল্প।

    প্রধান জ্বালানী একটি কার্বন পরীক্ষক নিতে হয়. এটি কয়লা প্রক্রিয়াকরণের একটি সস্তা পণ্য। মূল নোডটি হাইড্রোজেন পারক্সাইডের একটি জলাধার, এটির নিয়ন্ত্রিত পচন, অক্সিজেন এবং জলীয় বাষ্পের গরম মিশ্রণের একটি প্রবাহ নির্গত করে। এই জেটটি কার্বন ব্লকের মধ্য দিয়ে যায়, আংশিক দহন বা গ্যাসীকরণ ঘটে এবং প্রস্থানের সময় দাহ্য গ্যাসের একটি জেট থাকে - হাইড্রোজেন এবং কার্বন মনোক্সাইডের মিশ্রণ। এবং এই জেটটি তৃতীয় উপাদানটিতে যায় - একটি এয়ার-জেট ডাইরেক্ট-ফ্লো সার্কিট, যেখানে এটি একটি বায়ু স্রোতে পুড়ে যায়।

    এই জাতীয় রকেট অনেক দূর এবং দ্রুত উড়বে এবং ব্যয়বহুল উপাদানগুলির প্রয়োজন হয় না। আপনি এটি অনেক তৈরি করতে পারেন এবং এটি দিয়ে সমস্ত জাহাজ এবং প্লেন সজ্জিত করতে পারেন। এটি সংরক্ষণ করা সুবিধাজনক, কারণ হাইড্রোজেন পারক্সাইড শুধুমাত্র দায়িত্বে ঢেলে দেওয়া যেতে পারে এবং এটি নিষ্কাশন করার জন্য দুঃখজনক নয়। আপনি জাহাজে, যে কোনও জাহাজে হাইড্রোজেন পারক্সাইড তৈরি করতে পারেন। কার্বন পরীক্ষকটি সংরক্ষণের জন্য সুবিধাজনক এবং নিরাপদ, বিস্ফোরণ হয় না এবং এমনকি আগুন লাগলেও এটিতে এটি একটি লক্ষণীয় অবদান রাখবে না।

    তদুপরি, এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্রের উপাদানগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ একটি সাধারণ বেসামরিক জাহাজের ক্যাশে আগাম সংরক্ষণ করা যেতে পারে। এই কারণে, যুদ্ধজাহাজে রূপান্তর করতে প্রতি ঘন্টায় এই জাহাজে পুনরায় লোড করতে হবে এমন সরঞ্জামের পরিমাণ কমাতে x। উদাহরণস্বরূপ, কার্বন চেকারগুলি একটি সিল করা পাত্রে শুয়ে থাকতে পারে। হ্যাঁ, এবং অন্যান্য উল্লিখিত উপাদান, যদি আপনি ঘনিষ্ঠভাবে তাকান। অবশ্যই, হাইড্রোজেন পারক্সাইড ছাড়া। জাহাজে সরাসরি এটি উত্পাদন করা সুবিধাজনক - জল ওভারবোর্ড, জাহাজের নেটওয়ার্ক থেকে শক্তি।

    আপনি একটি প্রচলিত কঠিন জ্বালানী হিসাবে একটি রকেট চালু করতে পারেন. এবং যে কোনও ওয়ারহেড ইনস্টল করুন। সাধারণ বোমা বা টর্পেডো পর্যন্ত। এটি এমন একটি বিশাল সস্তা উচ্চ-অস্থিরতা ক্ষেপণাস্ত্রের চারপাশে যা আপনি ব্যবহারের মতবাদ তৈরি করতে এবং একটি নৌবহর তৈরি করতে পারেন। উদাহরণ স্বরূপ, জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র হারিয়ে যাওয়ার উল্লিখিত সমস্যা এবং একটি নিরপেক্ষ জাহাজে আঘাত হানার ঝুঁকি ওপর থেকে ক্ষেপণাস্ত্র হামলার মাধ্যমে কাটিয়ে উঠতে পারে, লক্ষ্যবস্তু জাহাজের অতিরিক্ত শনাক্তকরণের মাধ্যমে।

    PS আমি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারি যে উপরে বর্ণিত বিকল্পটি এই নিবন্ধে সম্মানিত লেখক দ্বারা কী সমালোচনা করেছেন তার স্পষ্ট লক্ষণ বহন করে। যথা, "অসমমিত প্রতিক্রিয়া" এবং এমনকি একটি সামান্য "আশ্চর্য অস্ত্র"।