… মোটেই না বানানোই ভালো নৌবহরএর সরাসরি কাজ সমাধানের জন্য এটি স্পষ্টতই অনুপযুক্ত নির্মাণের পরিবর্তে; এটি, অন্তত, অকপট হবে এবং রাষ্ট্রের জন্য অপ্রয়োজনীয় একটি খেলনার জন্য অকেজো খরচ বহন করবে না।
বি.আই. ডলিভো-ডোব্রোভলস্কি, "রাষ্ট্রে নৌ ধারণার যৌক্তিকতার উপর" (নৌ সংগ্রহ, নং 7, 1906)
বি.আই. ডলিভো-ডোব্রোভলস্কি, "রাষ্ট্রে নৌ ধারণার যৌক্তিকতার উপর" (নৌ সংগ্রহ, নং 7, 1906)
কেন কিছু জাতি সফলভাবে নৌবাহিনীর বিকাশ ঘটিয়েছে, যখন অন্যরা তাদের তৈরি করার প্রচেষ্টার একটি সিরিজ, সাফল্যের বিভিন্ন মাত্রা সহ? প্রচেষ্টা, হাস্যকর এবং মূঢ় কারণে দীর্ঘ পতন এবং পরাজয়ের সময়সীমার দ্বারা punctuated? কেন কিছু সমাজ কয়েক দশক এবং শতাব্দী ধরে সমুদ্রে যুদ্ধের কার্যকারিতা বজায় রাখতে জানে, এমনকি যদি এটি পর্যায়ক্রমে একটি বিপজ্জনকভাবে নিম্ন স্তরে নেমে যায়, যখন অন্যরা প্রচুর অর্থ এবং সংস্থান ব্যয় করে, জাহাজ তৈরি এবং কর্মীদের প্রশিক্ষণ দেয়, তবে এই সমস্ত কিছু মিস করে। , হারান, নিজেদের শুধুমাত্র ক্রনিকলের ফুটেজ এবং একসময়ের শক্তিশালী বিমান-বহনকারী ক্রুজারগুলি রেখে, বিদেশী ভূমিতে বিনোদন পার্কে পরিণত হয়েছে? পার্থক্য কি এবং কোথায় যায়?
এই পার্থক্যের অধীনে, অনেক বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা অনেক তত্ত্বের সংক্ষিপ্তসার করেছেন, এমনকি "মহাদেশীয়" এবং "সমুদ্র শক্তি" ধারণার জন্ম দিয়েছেন, কিছুর ক্ষমতাকে ন্যায্যতা দিয়েছেন এবং অন্যদের নৌবাহিনীকে লাভজনকভাবে ব্যবহার করার অক্ষমতাকে ন্যায্যতা দিয়েছেন। সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য ... এই সব সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয়. প্রায় সত্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, লাইনটি সমাজ এবং সামরিক-রাজনৈতিক নেতৃত্ব উভয়ের বোঝার মধ্যে নিহিত রয়েছে মাত্র কয়েকটি সাধারণ নীতি, রাষ্ট্রের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভৌগলিক সীমাবদ্ধতা দ্বারা গুণিত। যদি এটি না হতো, তাহলে একটি স্বাভাবিক নৌবহর, সামুদ্রিক বাণিজ্য এবং সমুদ্রে কাজ করা জনসংখ্যা সম্পূর্ণরূপে বর্জিত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1890 থেকে 1945 সালের মধ্যে সমুদ্রের উপর একটি প্রভাবশালী শক্তিতে পরিণত হতো না।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছিল যাকে খুব দূরদর্শী লোকেরা "মহাদেশীয় শক্তি" শব্দটি বলে না - একটি বিশাল উপমহাদেশ, যার প্রধান সম্পদ, সেইসাথে জনসংখ্যার প্রচেষ্টার প্রয়োগের ভেক্টর তাদের নিজস্ব জমিতে রয়েছে। তাদের নৌবাহিনীর তুলনায় কিছুই ছিল না, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান ইম্পেরিয়াল নৌবাহিনী। কিন্তু শীঘ্রই তারা উজ্জ্বলভাবে স্পেনের বিরুদ্ধে তাদের নৌ যুদ্ধে জয়লাভ করে এবং রাশিয়া তাকে শোচনীয়ভাবে হারিয়েছিল। জাপানের কাছে হেরেছে, যেখানে সত্তর বছর আগে টাকার বদলে চালের বস্তা ছিল। যা, পোর্ট আর্থার আক্রমণের নয় বছর আগে, বৃহত্তম রাশিয়ান স্কোয়াড্রন না দ্বারা শক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমে রাশিয়ান রাজনৈতিক স্বার্থ বিবেচনায় নিতে বাধ্য হয়েছিল। কি "সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য" এটি সম্ভব করেছে?
একটি উত্তর আছে.
নৌশক্তি গড়ে তোলার বহু শতাব্দী প্রাচীন নীতি রয়েছে। তাত্ত্বিক সাহিত্যে এগুলি পরিচিত এবং ভালভাবে বর্ণিত হয়েছে। তাদের বিতর্ক করা যেতে পারে, কিন্তু বিতর্কিত নয়। এটা অসম্ভব, কারণ নৌ-অর্থে এত শক্তিশালী কোনো দেশ নেই যে তাদের উপেক্ষা করবে। এবং এমন কোন দেশ নেই যে, এমনকি সহজাতভাবে বা এমনকি অসচেতনভাবে, তাদের অনুসরণ করে, তার সমুদ্র শক্তির "টেক-অফ" পাবে না। উদাহরণ অগণিত। এবং এই নিয়মগুলি অনুসরণকারী দেশগুলির এই তালিকায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, এবং ব্রিটেন এবং সাম্রাজ্যবাদী জাপান রয়েছে। খুব অল্প সময়ের জন্য, এই নীতিগুলির কিছু অংশ সোভিয়েত নৌবাহিনীর দ্বারা সচেতনভাবে গৃহীত হয়নি - এবং ফলাফলটি ছিল অভূতপূর্ব মাত্রায় তার শক্তির উত্থান, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরে ক্ষমতায় দ্বিতীয় স্থান। বিভিন্ন দেশে সামরিক চিন্তাভাবনা তাদের বুঝতে পেরেছিল যখন তারা ইতিমধ্যে রূপ নিয়েছে এবং তাদের গঠনে বেশ দীর্ঘ সময় লেগেছে। তবে সাধারণভাবে, "তাত্ত্বিক অংশ" প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগে সম্পন্ন হয়েছিল।
রাশিয়া, তার কঠিন সঙ্গে ইতিহাস, রাশিয়ান বৈশিষ্ট্যের সাথে অভিযোজিত একটি তত্ত্ব অবশেষে একটু পরে প্রণয়ন করা হয়েছিল - গৃহযুদ্ধের পরে। মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের একেবারে শুরু পর্যন্ত, এটি ব্যবহারিক প্রয়োগ ছাড়াই রেখে দেওয়া হয়েছিল, যা আমাদের মাতৃভূমির জন্য ভয়াবহ পরিণতি করেছিল। তবে এর কিছু প্রতিধ্বনি, আংশিকভাবে অনুশীলনে মূর্ত, ইউএসএসআর-এর পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র বহর তৈরি করেছে, যা অনেকগুলি বিধিনিষেধ থাকা সত্ত্বেও বিশ্বের সমুদ্রের যে কোনও জায়গায় কাজ করতে সক্ষম।
আজ এই জ্ঞান বিস্মৃত। তারা ভুলে গেছে, তবে, শুধুমাত্র আমাদের দ্বারা. বিশ্বে আমাদের প্রতিপক্ষরা কিছুই ভুলে যায়নি এবং তাদের বহর তৈরি করছে, সত্যিই সহজ প্রশ্নগুলির এই সহজ উপলব্ধি থেকে শুরু করে।
এটা মূল্য, দৃশ্যত, তাদের মনে রাখা এবং তাদের ভয়েস.
মহন ও তার অনুশাসন
1889 সালে, মার্কিন নৌবাহিনীর ক্যাপ্টেন (পরবর্তীতে রিয়ার অ্যাডমিরাল) আলফ্রেড থায়ের মাহান তার, অতিরঞ্জিত, যুগান্তকারী কাজ প্রকাশ করেন - একটি বই যা আমরা "The Influence of Sea Power on History 1660-1783" হিসাবে অনুবাদ করেছি।
আলফ্রেড থায়ের মাহান, মার্কিন নৌবাহিনীর রিয়ার অ্যাডমিরাল
এবং - প্রথম থেকেই অনুবাদে একটি ধারণাগত ব্যর্থতা। মহন বলপ্রয়োগ, বলপ্রয়োগ নিয়ে কিছু লেখেননি। তিনি ক্ষমতা সম্পর্কে লিখেছেন - একটি সমাজতাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে, ক্ষমতা। শারীরিকভাবে, শক্তি। সমুদ্রের উপর আধিপত্য প্রতিষ্ঠার কাজ, নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে সম্পন্ন হয়েছে, সঠিক হতে হবে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় - মাহানের মতে, সমুদ্র শক্তি সমুদ্রের উপর ক্ষমতা অর্জনের একটি সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়া - তিনি কোথাও এমন একটি ডিকোডিং দেন না, তবে এটি তার প্রধান কাজের শিরোনামের রাশিয়ান ভাষায় সরাসরি অনুবাদ, বিকৃতি ছাড়াই তৈরি। "ইতিহাসের উপর সমুদ্র শক্তির প্রভাব"।
এবং এটিই প্রথম পাঠ - যেখানে আমরা বোকামি করে "সমুদ্র শক্তি" অর্জনের কথা ভাবি, আমাদের প্রতিযোগীরা সমুদ্র শক্তি অর্জনের সুযোগ খুঁজছে, যদিও এটি সময় নেয়। অধিগ্রহণ, দীর্ঘ সময় ধরে পদ্ধতিগত প্রচেষ্টা প্রয়োগ করে। এবং হ্যাঁ, এই অধিগ্রহণের জন্য প্রচেষ্টা এবং সময় প্রয়োজন, এবং এতে "ভুল" কিছুই নেই - সমুদ্রের উপর সেই ক্ষমতা অর্জনের জন্য, একজনকে অবশ্যই কাজ করতে হবে, এতে সময় লাগবে, এটি দ্রুত করা যাবে না - একজনকে অবশ্যই সক্ষম হতে হবে। একটি দীর্ঘ, একঘেয়ে এর শক্তির জন্য প্রতিরোধ এবং গড়ে তুলতে, "ইট দ্বারা ইট", বছরের পর বছর, শতাব্দীর পর শতাব্দী, চিরকাল, তার লক্ষ্য থেকে কখনও বিচ্যুত হয় না। প্রজন্মের পর প্রজন্ম। সংগ্রামে এই প্রচেষ্টা, তাদের ফোকাস এবং বিবৃত লক্ষ্যের সাথে সম্মতি আলোচনার বিষয়। কভার থেকে এই পাঠটি রাশিয়ান পাঠককে অবিলম্বে পাস করে, অন্যান্য অগণিত ভুল অনুবাদ ধারণার মতো। তবুও, এমনকি কিছু মানসিক বিকৃতির সাথেও, বইটি রাশিয়াতেও আলোড়ন সৃষ্টি করেছে। আমরা সেই সময়ের মনের উপর এর প্রভাব বর্ণনা করব না, আমরা নিজেদেরকে সীমিত রাখব যে মহন কণ্ঠ দিয়েছিলেন।
এই জনগণ যে রাজ্যে বাস করে তার মঙ্গল এবং রাষ্ট্রের মঙ্গল সরাসরি নির্ভর করে এই জনগণ বিশ্ব বাণিজ্যকে কতটা নিয়ন্ত্রণ করে। বিশ্ব বাণিজ্য হ'ল সামুদ্রিক বাণিজ্য - দীর্ঘ দূরত্বে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড় পণ্য সরবরাহ করা জল ছাড়া অলাভজনক এবং অন্যান্য মহাদেশ থেকে এটি কেবল অসম্ভব। এটি একটি বণিক বহরের উপস্থিতির জন্য ধন্যবাদ যা পণ্য সরবরাহ করে এবং এই পণ্যগুলির উত্সে (অবশ্যই সমুদ্র থেকে) প্রবেশ করে। এই অ্যাক্সেস একটি উপনিবেশ আকারে "নিবন্ধিত" হতে পারে, বা স্বাধীন রাজ্যের সাথে পণ্য বিনিময়ের একচেটিয়া বাণিজ্য অধিকার হিসাবে। একই সময়ে, তারা কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল তা বিবেচ্য নয় - চুক্তির মাধ্যমে বা "স্পটে" (আমরা দেখি নেদারল্যান্ডস কীভাবে বাল্টিক থেকে মধ্য এবং পশ্চিম ইউরোপে পণ্য সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ করেছিল)। সামুদ্রিক বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করার জন্য, রাষ্ট্রের একটি শক্তিশালী নৌবাহিনী থাকতে হবে, এত বড় এবং শক্তিশালী যে এটি রাষ্ট্রের অন্তর্গত বিশ্ব বাণিজ্যের "টুকরা" উপর অন্য কোনো দেশকে আগ্রাসন থেকে বিরত রাখার ক্ষমতা রাখে। যদি "প্রতিপক্ষ" এখনও উপনিবেশগুলি কেড়ে নিয়ে এবং একচেটিয়া বাণিজ্য সুবিধাগুলি ধ্বংস করে পণ্যের প্রবাহকে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করে, তবে তার সাথে লড়াই করা দরকার - এবং এটি ঠিক তাই, উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ড এবং হল্যান্ড করে আসছে। একটানা কয়েক শতাব্দী ধরে। এই ক্ষেত্রে, একটি শক্তিশালী নৌবাহিনীকে অবশ্যই শত্রু নৌবাহিনীকে পরাজিত করতে হবে, অথবা, শক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমে, এটিকে সমুদ্র থেকে তাড়িয়ে দিতে হবে, এইভাবে "স্থিতিশীলতা" সংরক্ষণ নিশ্চিত করতে হবে। ভাল, বা সংরক্ষণ না - কে জিতেছে তার উপর নির্ভর করে। পরবর্তী পদক্ষেপ, অবশ্যই, সমুদ্র থেকে বণিক বহরকে বিতাড়িত করা, সেই বন্য সময়ে, ব্যানাল ক্যাপচার বা জাহাজ ডুবিয়ে দেওয়া।
সমুদ্রের (এবং সামুদ্রিক বাণিজ্য) উপর ক্ষমতা বজায় রাখার শর্ত হল নৌবাহিনী, এবং এর জন্য সঠিক পদক্ষেপ হল শত্রুর উপর জোরপূর্বক চাপ, দুটি সম্ভাব্য ফলাফলে হ্রাস করা - শত্রু যুদ্ধে পরাজিত হয়, বা শত্রু ছাড়াই পালিয়ে যায়। একটি যুদ্ধ.
এভাবেই সমুদ্রের উপর শক্তির জন্ম হয় - সমুদ্র শক্তি। ভবিষ্যতে, এটি সামুদ্রিক বাণিজ্যের বাইরেও একটি সামরিক-রাজনৈতিক কারণ হতে পারে, তবে এটি উপরে বর্ণিত স্কিম অনুযায়ী জন্মগ্রহণ করে।
সমুদ্রের (এবং সামুদ্রিক বাণিজ্য) উপর ক্ষমতা বজায় রাখার শর্ত হল নৌবাহিনী, এবং এর জন্য সঠিক পদক্ষেপ হল শত্রুর উপর জোরপূর্বক চাপ, দুটি সম্ভাব্য ফলাফলে হ্রাস করা - শত্রু যুদ্ধে পরাজিত হয়, বা শত্রু ছাড়াই পালিয়ে যায়। একটি যুদ্ধ.
এভাবেই সমুদ্রের উপর শক্তির জন্ম হয় - সমুদ্র শক্তি। ভবিষ্যতে, এটি সামুদ্রিক বাণিজ্যের বাইরেও একটি সামরিক-রাজনৈতিক কারণ হতে পারে, তবে এটি উপরে বর্ণিত স্কিম অনুযায়ী জন্মগ্রহণ করে।
এভাবেই ইংল্যান্ড এবং হল্যান্ড হয়ে ওঠে "সমুদ্র শক্তি" (আমরা এই অসংগত দেশীয় শব্দটি ব্যবহার করি)।
মাহান তার বইতে "দুর্বলদের জন্য" একটি সম্ভাব্য কৌশলের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন - যাকে বলা হয়। "ক্রুজিং যুদ্ধ"। যে ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার সাথে তিনি পরিচালনা করেছিলেন তা বলেছিল যে, অবশ্যই, এই জাতীয় জিনিসটি কার্যকর হতে পারে - তবে কেবল তখনই যখন "ক্রুজিং" এর শিকার যুদ্ধবাজদের যুদ্ধ বহর আক্রমণকারী যুদ্ধ বহরের সাথে সামরিক অভিযানের মাধ্যমে সংযুক্ত থাকে। অন্যথায়, "মহানের মতে" ক্রুজিং যুদ্ধ ব্যর্থ হবে।
লেখার সময়, ইতিমধ্যে এই ধরনের ব্যর্থতার অনেক উদাহরণ ছিল। আজ, শিল্প যুগের উচ্চতায়, আমরা আরও অনেক কুখ্যাত ব্যর্থতার কথা স্মরণ করতে পারি - অনিয়ন্ত্রিত সাবমেরিন যুদ্ধ, যা জার্মানির কাছে দুবার পরাজিত হয়েছিল - এবং উভয়বার জার্মান "ক্রুজার" - সাবমেরিন - তাদের কাছ থেকে যথাযথ সমর্থন ছিল না। যুদ্ধ বহর
অন্যদিকে, 1941-1945 সালে প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে আমেরিকানদের দ্বারা পরিচালিত অনিয়ন্ত্রিত সাবমেরিন যুদ্ধটি বেশ সফল হয়েছিল - জাপানের তাত্ত্বিকভাবে নৌ যুদ্ধের জন্য যে সমস্ত সংস্থান ছিল তা মার্কিন নৌবাহিনীর সাথে একটি হতাশাহীন সংঘর্ষের দ্বারা বেঁধে দেওয়া হয়েছিল। আমেরিকান যুদ্ধ বহরের সাথে। শিপিং রক্ষা করার জন্য একেবারে কিছুই বাকি ছিল না।
মহন যা বর্ণনা করেছেন তার সবকিছুই অত্যন্ত সত্য, কিন্তু সত্য, মূলত, বর্ণিত সময়ের জন্য। বিংশ শতাব্দীর শুরুতে, পৃথিবী ইতিমধ্যেই আলাদা ছিল। মাহানের কিছু অনুমান বিংশ শতাব্দীতে সত্য ছিল - একই "ক্রুজিং" যুদ্ধ উভয় বিশ্বযুদ্ধে বেশ "মহানের পথে" গিয়েছিল। অন্যদের প্রয়োজন সমন্বয়.
এইভাবে, বিশ্ব বাণিজ্য ব্যাপকভাবে রূপান্তরিত হয়েছে, একটি নিরপেক্ষ পতাকা উড়ে যাওয়া জাহাজগুলি একটি গণ প্রপঞ্চে পরিণত হয়েছে, আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি উপস্থিত হয়েছে যা শত্রুতার সময় তাদের অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করে। রেডিও যোগাযোগ উপস্থিত হয়েছিল, যা নাটকীয়ভাবে নিয়ন্ত্রণকে ত্বরান্বিত করেছিল এবং সামরিক অপারেশন সম্পর্কিত সমস্ত প্রক্রিয়ার গতি বাড়িয়েছিল।
মহন সময়ের সাথে তাল মিলিয়ে চলার চেষ্টা করেছে। 1911 সালে, তার কলম থেকে একটি কাজ বেরিয়ে আসে। "ভূমিতে সামরিক অপারেশনের নীতি ও অনুশীলনের সাথে তুলনা এবং বৈসাদৃশ্যে নৌ কৌশল"। পাঁচ শতাধিক পৃষ্ঠার সবচেয়ে শক্তিশালী পাঠ্য, প্রায় একচেটিয়াভাবে যুদ্ধের উদাহরণের জন্য উৎসর্গ করা হয়েছে, স্থলে এবং সমুদ্রে অভিযানের তুলনা করা হয়েছে এবং বর্তমান সামরিক-রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে তাদের প্রয়োগ, উভয় বিশ্বে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (প্রধানত) উল্লেখযোগ্যভাবে বিস্তারিত ও স্পষ্টীকরণ পোস্টুলেট মহান. তিনি তার প্রথম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বইটি লেখার পর বাইশ বছর অতিক্রান্ত হয়েছে, সেই সময়ে চীন-জাপানি, স্প্যানিশ-আমেরিকান এবং রুশো-জাপানি যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল, যেখানে নৌবহরগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল।
মহান আধুনিকতার লেন্সের মাধ্যমে তার নীতিগুলি পুনরায় পরীক্ষা করেছিলেন, যুদ্ধের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে যা তিনি তার তাত্ত্বিক গবেষণা শুরু করার সময় অনুপস্থিত ছিল। অপ্রয়োজনীয় এবং অপ্রচলিত সবকিছু বন্ধ করে দেখিয়েছে যে এর প্রধান নীতিগুলির মধ্যে একটি যদি একটি নৌবহর থাকে, তবে এটি সক্রিয়ভাবে শত্রু নৌবহরের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা উচিত - সত্য। মাহান প্রথম প্যাসিফিক স্কোয়াড্রনের ক্রিয়াকলাপের দিকে বিশেষ মনোযোগ দিয়ে রুশো-জাপানি যুদ্ধের বিশ্লেষণ করেছিলেন। এটি লক্ষণীয় যে তিনি পোর্ট আর্থার বাহিনীর জন্য সঠিক পদক্ষেপ বিবেচনা করেছিলেন - রোজডেস্টভেনস্কির ২য় প্রশান্ত মহাসাগরীয় স্কোয়াড্রন যুদ্ধে প্রবেশের সময় যতটা সম্ভব ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তন করার জন্য প্রচণ্ড, মরিয়া হয়ে জাপানিদের আক্রমণ করা।
এটা কি সঠিক ছিল? আসুন কল্পনা করা যাক যে 1ম TOE যুদ্ধে সম্পূর্ণভাবে মারা গিয়েছিল, সম্পূর্ণরূপে, জোড়াটি আসলে ডুবে যাওয়া ছাড়াও আরও একটি জাপানি যুদ্ধজাহাজ ধ্বংস করতে সক্ষম হয়েছিল। এটা কি দিতে হবে? রোজডেস্টভেনস্কি যে সুশিমা প্রণালীতে দেখা করতেন তা একটি কম যুদ্ধজাহাজ। কেউ বলতে পারেন যে শক্তির বিদ্যমান পারস্পরিক সম্পর্ক বিবেচনা করে, এটি কিছুই ফলবে না। হতে পারে. দুইটা কম হলে কি হতো? তিনে? নাকি যুদ্ধজাহাজের সংখ্যা একই থাকবে, কিন্তু ধ্বংসকারী এবং ক্রুজারের সংখ্যা তীব্রভাবে "নিম্ন" হবে?
এ ক্ষেত্রে মহন একেবারেই সঠিক ছিল। লড়াইটা গুরুত্বপূর্ণ, এবং শেষ পর্যন্ত তিনিই সবকিছুর সিদ্ধান্ত নেন। বিংশ শতাব্দীর শুরু থেকে অনেক পরিবর্তন হয়েছে। কিন্তু যুদ্ধের নৌবহরটি যুদ্ধের জন্য ডিজাইন করা নীতিটি কখনই তার প্রাসঙ্গিকতা হারায়নি। এটি অবশ্যই তৈরি এবং এর জন্য অবিকল তৈরি করা উচিত, এটি তার উদ্দেশ্য। একটু পরে আমরা দেখতে পাব যে শক্তি শুধুমাত্র ব্যবহার করা যাবে না, কিন্তু প্রদর্শন করা যাবে, যুদ্ধের পরিবর্তে, এই ধরনের হুমকি ব্যবহার করা যেতে পারে, কিন্তু খুব সত্য যে নৌবহর অবশ্যই লড়াই করতে সক্ষম হবে তা অনস্বীকার্য। অন্য বহর সহ যুদ্ধ. সুতরাং, এটি এর ভিত্তিতে তৈরি করা উচিত। অথবা কিছু তৈরি না করা এবং "পেনশনভোগীদের বিতরণ" করা প্রয়োজন। অথবা পদাতিক বাহিনী অবশেষে ব্যাপকভাবে ভাল এবং শক্তিশালী বুট কেনার জন্য। এবং এটি হাইপারবোল নয়, এটি আসলে আরও ভাল।
আমাদের আধুনিক "সৃজনশীল প্রক্রিয়াকরণে" অবশ্যই এটিকে "মহানের নীতি" হিসাবে মনে রাখা যাক।
নৌবাহিনীর জাহাজ এবং গঠনগুলি অবশ্যই জাহাজ এবং অন্যান্য নৌবহরের গঠনগুলির সাথে যুদ্ধে নিযুক্ত হতে সক্ষম হবে। "আধা-যুদ্ধ" জাহাজ নির্মাণ, আনুষ্ঠানিকভাবে থাকার অস্ত্রশস্ত্র, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে শত্রু নৌবাহিনীর সাথে লড়াই করতে অক্ষম, অগ্রহণযোগ্য। কর্মীদের প্রশিক্ষণ, পিছনের অবস্থা এবং উপাদান বেস প্রয়োজনে নৌবহরকে অবিলম্বে অন্য বহরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ অভিযানে নিযুক্ত করার অনুমতি দেয়।
বানালি মত শোনাচ্ছে? হ্যাঁ, এটি একটি সাধারণতা, তবে রাশিয়ান নৌবাহিনী এই বছর থেকে 2020 এর মাঝামাঝি পর্যন্ত যে জাহাজগুলি পাবে তার বেশিরভাগই হয় "আধা-যুদ্ধ", অর্থাৎ, তাদের আনুষ্ঠানিকভাবে বোর্ডে অস্ত্র রয়েছে, তবে তারা তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারে না। একটি পর্যাপ্ত শত্রু (প্রকল্প 22160, যা সরাসরি নৌবাহিনীর কর্মকর্তারা "কোনও যুদ্ধ জাহাজ নয়" বলে ডাকে); অথবা একটি বা দুটি কাজ সম্পাদন করতে পারে এবং শুধুমাত্র গুরুতর বিরোধিতার অনুপস্থিতিতে (প্রকল্পের RTO 21631 এবং 22800)। অথবা একটি যুদ্ধ জাহাজ, কিন্তু এটির উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহার বা যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেম নেই (অ্যান্টি-টর্পেডো এবং সোনার পাল্টা ব্যবস্থা ছাড়া সাবমেরিন, অ্যান্টি-মাইন সিস্টেম ছাড়া মাইনসুইপার)। অভ্যন্তরীণ নৌবহরের জন্য আজ, যুদ্ধ বা আধা-লড়াই লক্ষ্যবস্তু জাহাজগুলি আদর্শ নয়, তবে পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধ "একটি" বরং একটি ব্যতিক্রম। কেন? কারণ যারা তাদের অর্ডার দেয়, তাদের সাথে একমত হয়, সেগুলি গ্রহণ করে এবং ডিজাইন করে তাদের মনে জাহাজ তৈরির মূল উদ্দেশ্য হিসাবে COMBAT নেই। হায়রে, এটি সত্য, এবং এর পক্ষে প্রচুর প্রমাণ রয়েছে।
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এমনকি এক শতাব্দীরও বেশি আগের শিক্ষা, কিছু লোক শেখেনি। এটি ভয়ানক বেদনাদায়ক হবে যদি ইতিহাস তাদের পুনরাবৃত্তি করে - সর্বোপরি, আমরা এমন দুর্দান্ত প্রচার চালাচ্ছি যে সবকিছুই ভালোর চেয়ে বেশি, এবং তারপরে হঠাৎ ...
তবে যা দরকার ছিল তা হল একটি সাধারণ নীতি অনুসরণ করা। প্রকৃতপক্ষে, এটিই সেই দেশগুলিকে আলাদা করে যারা নৌ-নির্মাণে সফল দেশগুলিকে ব্যর্থদের থেকে আলাদা করে - নীতিগুলি বোঝা এবং সেগুলি অনুসরণ করা। এটিই কারো সফলতা আবার কারো ব্যর্থতার কারণ।
তবে চলুন চালিয়ে যাই, কারণ মাহানের নীতিই একমাত্র নয়।
স্যার জুলিয়ান স্টাফোর্ড করবেটের "নৌ কৌশলের কিছু নীতি"
মহন, একটি মহান কাজ সম্পন্ন করেও, একটি সুসংগত তত্ত্ব তৈরি করেননি। তিনি যে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি উচ্চারণ করেছিলেন তা সাধারণত সঠিক ছিল - যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে তিনি সেগুলিকে বাস্তব ঘটনাগুলির বিশ্লেষণের ভিত্তিতে তৈরি করেছিলেন। কিন্তু এটাকে তত্ত্ব হিসেবে বিবেচনা করা যায় না, এটাকে পদ্ধতি হিসেবে বিবেচনা করা যায় না। মহনের বইয়েরও সংজ্ঞা নেই - কী তত্ত্ব। এটা নীতির একটি সেট. মহনের নীতিগুলি মেনে চলা সম্ভব - এবং এটি কিছু ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয়। এটা ঠিক যে ইতিমধ্যে XNUMX শতকের শুরুতে, "মহানিয়ান" পদ্ধতিটি অসম্পূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছিল। তিনি সবকিছু ব্যাখ্যা করেননি।
উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান নৌবহরের 1 ম প্রশান্ত মহাসাগরীয় স্কোয়াড্রনের ভাগ্য, প্রথম নজরে, টোগোর কমান্ডের অধীনে বহর দ্বারা পূর্বনির্ধারিত ছিল। কিন্তু তিনি নৌ যুদ্ধে মারা যাননি, তাই না? এবং পোর্ট আর্থার সমুদ্র থেকে একটি আঘাতের নিচে পড়েনি। অন্যদিকে, জাপানি নৌবহর না থাকলে এর কিছুই সম্ভব হতো না। তবে টোগো অবরোধ অভিযান পরিচালনা করেছিল এবং কোনও মূল্যে লড়াইয়ে নামেনি - যদিও তিনি বেস আক্রমণগুলিকে অবহেলা করেননি, তবে সাধারণভাবে এটি তার কর্মের মূল বিষয়বস্তু ছিল না। যদিও তিনি শেষ পর্যন্ত সফল হন।
সেই বছরগুলির অনেক চিন্তাবিদদের কাছে এটি স্পষ্ট ছিল যে একটি নির্দিষ্ট তত্ত্বের প্রয়োজন ছিল, যা একটি নৌ যুদ্ধ কীভাবে পরিচালনা করতে হয় এবং এতে বিজয় অর্জনের উপায়গুলি সম্পর্কে সমস্ত প্রশ্ন "বন্ধ" করবে।
একই 1911 সালে যে মহন তার নৌ কৌশল প্রকাশ করেছিলেন, বিশ্বের অন্য অংশে আরেকটি বই প্রকাশিত হয়েছিল। একটি বই যা সত্যিই "বন্ধ" প্রায় সব প্রশ্ন. প্রায় সবই বুঝিয়েছেন। এমনকি আজকের জন্যও।
এটি ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ জুলিয়ান স্ট্যাফোর্ড করবেটের একটি বই ছিল (তখন "স্যার" উপসর্গ ছাড়াই) "সামুদ্রিক কৌশলের কিছু নীতি".
করবেট, যিনি ছিলেন একজন বেসামরিক, একজন ইতিহাসবিদ যার কোনো সামরিক অভিজ্ঞতা ছিল না, তিনি তার কলম থেকে তত্ত্বটি বের করেছিলেন। যদিও তিনি কীভাবে "যুদ্ধের তত্ত্ব" এবং "যুদ্ধের প্রকৃতি" সংজ্ঞায়িত করেছিলেন তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে, সাধারণভাবে, তার বইটি একটি তত্ত্ব, এবং এটি একটি কার্যকরী তত্ত্ব - ঠিক নীচে এটি কতটা দেখানো হবে।
জুলিয়ান স্টাফোর্ড করবেট। তারপর আবার, আপাতদৃষ্টিতে "স্যার" নয়। কিন্তু তিনি এটা এগিয়ে ছিল
করবেট নৌ যুদ্ধের লক্ষ্যকে খুব সহজভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন - এবং এটি আসলে, সমুদ্রে যুদ্ধের "আলফা এবং ওমেগা"।
"সমুদ্রে সামরিক অভিযানের লক্ষ্য উভয়ই সমুদ্রে আধিপত্য অর্জন করা এবং একই সাথে শত্রুকে এটি অর্জন থেকে বিরত রাখা।"
এটি, প্রথম নজরে, একই জিনিস যা মাহান প্রচার করেছিলেন, কিন্তু করবেট, মাহানের বিপরীতে, শেষের উপায় হিসাবে যুদ্ধের উপর জোর দেননি। করবেটের মতে, সমুদ্রের আধিপত্য নিম্নলিখিত উপায়ে অর্জন করা হয়েছিল:
1. শত্রুর নৌবাহিনীকে চূড়ান্তভাবে পরাজিত করে।
2. শত্রুর অবরোধ দ্বারা।
দ্বিতীয় পয়েন্টটি মৌলিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ - একটু পরে, এটি করবেটের কৌশল যা ব্রিটিশরা জার্মানির সাথে যুদ্ধে প্রধান হিসাবে বেছে নেবে। এবং এটি এমন কিছু যা মাহান একটি স্বাধীন অপারেশনাল ধারণা হিসাবে বিবেচনা করেনি।
করবেট, দৃশ্যত, এখানে প্রথম ছিলেন না - অ্যাডমিরাল এসজি-এর বইতে। গোর্শকভের "নেভাল পাওয়ার অফ দ্য স্টেট" লেফটেন্যান্ট কমান্ডার বার্জিন কর্তৃক রচিত 1873 সালের নৌ কৌশলের রাশিয়ান পাঠ্যপুস্তকের উল্লেখ রয়েছে, যেখানে একই কথা প্রায় একই কথায় বলা হয়েছে।
করবেট, তবে, আরও এগিয়ে গিয়েছিলেন এবং সমুদ্রে যুদ্ধের জন্য অন্যান্য (ঠিক সেই সময়ে) বিকল্পগুলি বিবেচনা করেছিলেন।
প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ আধিপত্যের পরিস্থিতির জন্য, করবেট দীর্ঘ পরিচিত ফ্লিট-ইন-বিয়িং নীতিকে আনুষ্ঠানিকভাবে রূপান্তরিত করেছেন - "উপস্থিতির কারণ হিসাবে একটি নৌবহর", যখন একটি নৌ-গোষ্ঠী আক্রমণ (বা পাল্টা আক্রমণ) করার জন্য শত্রুর যথেষ্ট কাছাকাছি থাকে, কিন্তু ঝুঁকি হ্রাস বা বাহিনী সংরক্ষণের খাতিরে, এটি প্রবেশ করে না। ফলস্বরূপ, এখন শত্রু ঝুঁকি বহন করে - তার নৌবহরের সাথে যে কোনও কৌশল চালনাকারী বাহিনীর বিরুদ্ধে পাল্টা আক্রমণ এবং একটি লক্ষ্যবস্তুর উপর আক্রমণ উভয়ই ঘটাতে পারে যে কৌশল শুরু হওয়ার পরে এই বাহিনী আর রক্ষা করতে পারে না। এইভাবে, শত্রুর যেকোন ক্রিয়া বন্ধ করা হয় - তার পক্ষে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত বা ন্যূনতম ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপ হল "কিছুই করবেন না"। এর অর্থ এই নয় যে যে পক্ষ তার নৌবহর নিয়ে শত্রুর উপর চাপ সৃষ্টি করে তাদের যুদ্ধ এড়ানো উচিত, তবে এই ক্ষেত্রে এটির জন্য প্রচেষ্টা করতে বাধ্য নয়। আপনাকে বুঝতে হবে যে শত্রুর জন্য এমন একটি "জুগজওয়াং" ব্যবস্থা করার জন্য (সে উদ্যোগটি ছেড়ে দিতে পারে এবং একেবারেই "হাঁটতে পারে না" এর জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছে) আপনাকে এখনও চেষ্টা করতে হবে - এটি সর্বদা যতটা সহজ মনে হয় তত সহজ নয়। . কিন্তু এটা সম্ভব, এবং একই ব্রিটিশ পুরোপুরি এটি করতে সক্ষম।
প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ আধিপত্যের মুখে অ্যাকশনের জন্য করবেটের দ্বিতীয় বিকল্প ছিল "দুর্বল পক্ষের জন্য" - তবে শক্তিশালী পক্ষের জন্যও প্রযোজ্য। "সহায়ক পাল্টা আক্রমণ" - "ছোট পাল্টা আক্রমণ"। করবেটের মতে দুর্বল দিকটি ছোট শত্রু বাহিনীর এককালীন আক্রমণ, তার একক জাহাজের আক্রমণ, ঘাঁটিতে নৌবহর বা অন্যান্য অবস্থার অধীনে যখন সংখ্যাগত আক্রমণকারী পক্ষের শ্রেষ্ঠত্ব উপলব্ধি করা যায় না। এবং এটি যৌক্তিক, ইতিহাস অনেক উদাহরণ জানে যে কীভাবে দুর্বল পক্ষগুলি বাহিনীতে স্থানীয় শ্রেষ্ঠত্ব তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল।
একটি উদাহরণ, করবেট, তবে একটি অসফল খুঁজে পেয়েছেন - পোর্ট আর্থারের রাশিয়ান জাহাজে প্রথম জাপানি হামলা। ব্যর্থ, কারণ এটি একটি পাল্টা আক্রমণ ছিল না. তবে এটি প্রথম স্ট্রাইক ডেলিভারি করে শত্রুর সাথে "ভারসাম্য সমতলকরণ" ধারণার একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে খুব সফল - যদি যুদ্ধ অনিবার্য হয়, তবে আপনাকে প্রথমে আঘাত করতে হবে এবং যাতে আক্রমণের ফলস্বরূপ, আপনি শান্তিকালীন সময়ের তুলনায় শক্তির আরও অনুকূল (বা কম অলাভজনক) ভারসাম্য পান।
করবেটের মতে তৃতীয় ধরনের কর্ম হল সমুদ্রে আধিপত্যের ব্যবহার।
এর প্রধান ধরনগুলি শত্রু আক্রমণের প্রতিবন্ধক হওয়া উচিত, শত্রু জাহাজের উপর আক্রমণ এবং নিজের প্রতিরক্ষা এবং "অভিযাত্রী" ক্রিয়াকলাপ, সহজ ভাষায়, সমুদ্র থেকে শত্রু অঞ্চলে একটি আক্রমণ।
করবেট অবিশ্বাস্যভাবে প্রাঞ্জলভাবে লিখেছেন যে সমুদ্রে "আমাদের" নৌবহরের আধিপত্যের অর্থ এই নয় যে শত্রু বড় আকারের অবতরণ অভিযান পরিচালনা করার চেষ্টা করবে না - তাকে কেবল অপেক্ষা করতে হবে যতক্ষণ না নৌবহরের প্রধান বাহিনী অনেক দূরে রয়েছে, অথবা, বিকল্পভাবে, সেই জায়গা থেকে অনেক দূরে কাজ করে, যেখানে প্রভাবশালী নৌবহর দ্রুত পৌঁছাতে পারে। 1940 সালে, নারভিকে, জার্মানরা স্পষ্টভাবে ব্রিটিশদের দেখিয়েছিল যে তাদের নবীদের বইগুলি সাবধানে অধ্যয়ন করা উচিত। ব্রিটেনের তুলনায় অসমনুপাতিকভাবে দুর্বল নৌবহরের সাথে, জার্মানি নরওয়েতে সৈন্য অবতরণ করতে সক্ষম হয়েছিল এবং ব্রিটিশরা পশ্চাদপসরণ না করা পর্যন্ত তাদের সাথে যুদ্ধ করতে সক্ষম হয়েছিল। করবেট এই সম্ভাবনা সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন এবং নির্দেশ করেছিলেন যে শত্রু আক্রমণের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা করা উচিত সমুদ্রের কমান্ড সুরক্ষিত থাকা সত্ত্বেও।
করবেট "মহানের মতে" একটি ক্রুজিং যুদ্ধ পরিচালনার প্রস্তাব করেছিলেন - প্রথমে তার যুদ্ধ বহরের সাথে সমুদ্রে আধিপত্য অর্জন করে এবং তারপর শত্রুর "ক্রুজার" থেকে তার যোগাযোগ রক্ষা করে এবং তার যোগাযোগে উচ্চতর বাহিনী পরিচালনা করে।
সমুদ্রে ইতিমধ্যে অর্জিত আধিপত্য ব্যবহার করার শেষ উপায়, করবেট শত্রু ভূমিতে একটি উভচর অভিযান বলে মনে করেন। সামরিক সংঘর্ষে সীমিত হস্তক্ষেপের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী হিসাবে (এবং দ্বীপ ব্রিটেনের এমন একটি সুযোগ ছিল), তিনি একটি অভিযাত্রী বাহিনীর অবতরণ আকারে শেষ দেখেছিলেন, যা শত্রুকে ব্রিটিশ শর্ত মেনে নিতে বাধ্য করার কথা ছিল - যেমনটি হয়েছিল ক্রিমিয়ান যুদ্ধ, যা করবেট তার সামরিক চিন্তার মাস্টারপিসের শেষে উল্লেখ করেছেন।
করবেট, তবে, তার বইয়ের দ্বিতীয় অংশের শুরুতে অতীতের তাত্ত্বিকদের তুলনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপসংহারে পৌঁছেছেন, যেখানে তিনি মূলত "সমুদ্রে আধিপত্য" ধারণাটি বিশ্লেষণ করেছেন, এটি কী তা সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং তদনুসারে, এটি সম্ভব করেছেন। এটা কিভাবে অর্জন বুঝতে.
করবেট লিখেছেন, সমুদ্রকে ভূমির মতো জয় করা যায় না। এবং, ফলস্বরূপ, সমুদ্রে আধিপত্যের সাথে একটি অঞ্চল বা অন্য অঞ্চলে সৈন্য বা নৌবহর মোতায়েনের সাথে কোন সম্পর্ক নেই, যেমনটি স্থলভাগে হবে। আপনি শুধু "এটা পিক আপ" করতে পারবেন না। প্রকৃতপক্ষে, করবেটের (এবং বাস্তবে এটি) অনুসারে একমাত্র জিনিস যা শত্রুর কাছ থেকে "কেড়ে নেওয়া" যায় তা হ'ল সমুদ্রপথে চলাফেরার ক্ষমতা।
করবেট উল্লেখ করেছেন:
"সুতরাং সমুদ্রের সার্বভৌমত্ব বাণিজ্যিক এবং সামরিক উভয় উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত সমুদ্রপথের উপর নিয়ন্ত্রণ ছাড়া কিছুই নয়।"
করবেট কি ঠিক? হ্যাঁ, সম্পূর্ণরূপে। ব্রিটেন সেই অনুযায়ী কাজ করেছে। গ্র্যান্ড ফ্লিট প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় জার্মানির যোগাযোগ বন্ধ করে দিয়েছিল - উভয়ই বাণিজ্যিক শিপিংয়ের জন্য, যা কিছু সময়ে জার্মানিতে অর্থনৈতিক পতন ঘটায় এবং যুদ্ধজাহাজের কৌশলের জন্য। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, রয়্যাল নেভি জার্মান সারফেস জাহাজের সমুদ্রে যাওয়ার (সামরিক উদ্দেশ্যে যোগাযোগ ব্যবহার) করার ক্ষমতাকে অবরুদ্ধ করে এবং তাদের যোগাযোগের উপর জার্মান "ক্রুজার" (সাবমেরিন) যুদ্ধ করে। এটি ছিল যোগাযোগের নিয়ন্ত্রণ যা নৌ যুদ্ধের বিষয় ছিল। উন্মুক্ত মহাসাগর এবং ব্রেস্টে সমুদ্রপথে যাওয়ার চেষ্টা করার সময় বিসমার্ক ধ্বংস হয়েছিল। ব্রিটিশরা তার জন্য ঘাঁটিতে অপেক্ষা করেনি। তারা তাদের নিয়ন্ত্রিত যোগাযোগে তার জন্য অপেক্ষা করছিল।
অথবা অ্যাডমিরাল টোগোর উদাহরণ নিন। সুশিমা আমাদের সকলের মধ্যে একটি ধারালো কাঁটা হিসাবে বসে আছে, কিন্তু সত্যে, টোগো কেবল জাপানি সেনাবাহিনীর যোগাযোগ রক্ষা করেছিল। এই কারণেই তার নৌবহর পোর্ট আর্থারকে অবরুদ্ধ করেছিল এবং তার সমস্ত শক্তি দিয়ে সমুদ্র থেকে দুর্গের উপর একটি বিশাল রক্তাক্ত বাল্ক ব্যবস্থা করেনি। যখন, যোগাযোগ রক্ষা করার জন্য, সম্ভাব্য শক্তিকে ধ্বংস করা প্রয়োজন ছিল যা তাদের হুমকি দিয়েছিল - ২য় স্কোয়াড্রন, টোগো এটি করেছিল "মেহানিয়ান" উপায়ে, যুদ্ধে। তবে রাশিয়ান নৌবহরের যুদ্ধ এবং ধ্বংস জাপানি হাইকমান্ডের জন্য নিজেই শেষ ছিল না - তাদের লক্ষ্য ছিল জমিতে জয়লাভ করা, রাশিয়াকে জাপানিদের স্বার্থের দেশ থেকে তাড়িয়ে দেওয়া, সেনাবাহিনীর সাথে বিতাড়িত করা, যার জন্য সরবরাহের প্রয়োজন ছিল। সেনাবাহিনী প্রয়োজনীয় সবকিছু সহ, এবং এটি শুধুমাত্র সমুদ্র দ্বারা সরবরাহ করা যেতে পারে। এটি করার জন্য, যোগাযোগের হুমকি দূর করা প্রয়োজন ছিল - রাশিয়ান বহর, যা করা হয়েছিল।
অথবা আসুন নিজেদেরকে একটি আধুনিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি - আমেরিকান পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি পেট্রোপাভলভস্ক-কামচ্যাটস্কির কাছে আভাচিনস্কি উপসাগরে কী করছে? হ্যাঁ, একই জিনিস - তারা রাশিয়ানদের জন্য যুদ্ধের ক্ষেত্রে সমুদ্রপথে সাবমেরিন চালানোর সম্ভাব্য অসম্ভবতা সরবরাহ করে (সামরিক উদ্দেশ্যে সমুদ্রের লেন ব্যবহার)। আমরা কীভাবে ভৌগলিকভাবে সেই অঞ্চলে SSBN গুলি স্থাপন করব? নৌকাটি আভাচা উপসাগর থেকে সাগরে প্রবেশ করে, দক্ষিণে মোড় নেয়, কুড়িল পর্বতমালায় যায়, তারপর হয় প্রথম কুড়িল প্যাসেজ দিয়ে ভূপৃষ্ঠে, অথবা চতুর্থটি দিয়ে পানির নিচে ওখোটস্ক সাগরে যায় এবং তারপরে নির্ধারিত জেডআরবিডিতে যায়। - যুদ্ধের দায়িত্বের একটি সুরক্ষিত এলাকা, যেখানে - তারপর সেখানে এবং অবস্থিত। "সমুদ্রের নীচে" এই লাইনগুলিতেই আমেরিকানরা আধিপত্য বিস্তার করতে চলেছে।
আমাদের নৌবাহিনী এবং জেনারেল স্টাফের দৃষ্টিকোণ থেকে, হুমকির সময় NSNF-এর পূর্ণ শক্তিতে মোতায়েন শীর্ষ রাজনৈতিক নেতৃত্বের হাত খুলে দেবে, যা রাশিয়ার উপর নিরস্ত্রীকরণ হামলাকে অসম্ভব করে তুলবে। বিপরীতে, আমেরিকানরা বহু বছর ধরে এই ধরনের স্ট্রাইকের সুযোগ পাওয়ার জন্য চেষ্টা করে যাচ্ছে, এবং এর জন্য তারা NSNF-কে ঘুরে দাঁড়াতে না দেওয়ার জন্য একটি সঙ্কটের পরিস্থিতিতে প্রস্তুতি নিচ্ছে - সমুদ্রপথে তাদের চলাচল রোধ করে। এটি তাদের সমুদ্রের আদেশ - সমুদ্রে আধিপত্য। এটি এমন কিছু যাকে ঘিরে অ্যাংলো-স্যাক্সনরা বহু শতাব্দী ধরে তাদের সম্পূর্ণ নৌ নীতি তৈরি করেছিল - যার মধ্যে সচেতনভাবে, "বই অনুসারে" - একশ বছরেরও বেশি সময় ধরে। এটি লক্ষ্য এবং মানদণ্ড উভয়ই। এই জন্য নৌবাহিনী বিদ্যমান এবং এটা কি করতে হবে. তত্ত্বটি সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল এবং নীতিটি প্রায় চিরন্তন।
"নৌ কৌশলের কিছু নীতি" এর একটি পুনঃপ্রকাশের প্রচ্ছদ। খুবই প্রতীকী
একই সময়ে, এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা কেবল সমুদ্র বাণিজ্য রুট সম্পর্কেই কথা বলছি না। যে পথ দিয়ে পারমাণবিক সাবমেরিন নির্ধারিত যুদ্ধ টহল এলাকায় যায় সেটিও সমুদ্র যোগাযোগ। এটি ট্রেড লাইন সম্পর্কে নয়। আমরা নীতিগতভাবে সমুদ্রপথে কৌশলে বাধা দেওয়ার কথা বলছি। মোতায়েনের নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে ড. এটাই "সমুদ্রে আধিপত্য"। এটি স্থানীয় হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, কামচাটকা বরাবর উপকূলীয় অঞ্চলে এবং ওখোটস্ক সাগরে, বা আরও বিস্তৃত, উদাহরণস্বরূপ, কৃষ্ণ সাগর এবং পূর্ব ভূমধ্যসাগর জুড়ে। আমেরিকানরা বিশ্বব্যাপী আধিপত্য দাবি করে। তবে সমুদ্রে আধিপত্যের প্রকৃতি স্কেলের পরিবর্তনের সাথে পরিবর্তিত হয় না এবং বহরের অধিগ্রহণের উদ্দেশ্যও পরিবর্তিত হয় না।
আর একেই বলে জলাবদ্ধতা। কোন "সমুদ্র শক্তি" এবং কোন "মহাদেশীয় শক্তি" নেই। এমন কোন সাংস্কৃতিক বিভাজন নেই যা একটি জাতিকে সামুদ্রিক শক্তিতে সক্ষম করে এবং অন্যটিকে অক্ষম বা সীমিতভাবে সক্ষম করে তোলে। বহরের স্ট্রাইকিং ফোর্সকে নিজে থেকেই জাপানি উৎপত্তি "বোনাস" দেয় না। তারা যুদ্ধে নৌবহরের উদ্দেশ্য সম্পর্কে একটি বোঝার দ্বারা দেওয়া হয়। অনুসরণ করার জন্য শুধু নীতি আছে. যে তাদের অনুসরণ করে সে একটি বহর পায়। এটি ছোট হতে পারে, বা এটি বড় হতে পারে। এটি বাড়তে পারে এবং শক্তিশালী হতে পারে, বা এটি স্থবির হয়ে যেতে পারে, তবে এটি সর্বদা সম্পূর্ণভাবে এবং বিশেষ সংরক্ষণ ছাড়াই যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত, এর একটি উদ্দেশ্য রয়েছে, এর কর্মীদের কোন প্রশ্ন নেই যে কেন সে চাকরিতে যায়, সামরিক নেতৃত্ব এবং রাজনীতির জন্য দায়ী ব্যক্তিরা। নৌ-নির্মাণ সর্বদা বুঝতে পারে যে এই বা সেই জাহাজটি তৈরি করা প্রয়োজন, এই বা সেই ব্যয়বহুল প্রকল্পটি শুরু করার জন্য। এটি কেবলমাত্র সাধারণ কারণ এর সঠিকতা মূল্যায়নের জন্য একটি মানদণ্ড রয়েছে। দুটি সহজ নীতি। নৌবহরটি শেষ পর্যন্ত অন্য একটি নৌবহরের (মহান) সাথে যুদ্ধ করার উদ্দেশ্যে, এবং এর লক্ষ্য হল সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করা, অর্থাৎ সমুদ্রপথে (করবেট) - যে কোনও উপায়ে, যুদ্ধে শত্রু বাহিনীকে ধ্বংস করা সহ।
শিবিরে কমান্ড এবং ক্ষমতার সব স্তরে এই জিনিসগুলির একটি বোঝাপড়া আছে - একটি তথাকথিত "সমুদ্র শক্তি" আছে। না - এবং আপনি কতগুলি জাহাজ এবং যে কোনও সংখ্যক বিমান তৈরি করুন না কেন, এটিকে যুদ্ধে নিয়ে যান, তবে "এটি" একটি পূর্ণাঙ্গ নৌবহর হয়ে উঠবে না।
সমুদ্রে যুদ্ধের ভুল বোঝাবুঝির পরিণতি - মৃত রাশিয়ান নৌবহর, এই ছবিতে যুদ্ধজাহাজ "বিজয়" এবং ক্রুজার "পাল্লাদা" পোর্ট আর্থারে গুলি করে নামানো হয়েছিল
আমাদের মানুষ এবং তাদের ধারণা.
তাত্ত্বিক স্তরে উপরের সমস্তটি রাশিয়া-জাপানি যুদ্ধের পরে প্রথম বছরগুলিতে রাশিয়ায় সচেতনভাবে উপলব্ধি করা হয়েছিল। পরাজয়ের বেদনাদায়ক বিশ্লেষণ রাশিয়ান নাবিক, সেনা কর্মকর্তা এবং বেশ কয়েকটি পাবলিক ব্যক্তিত্ব, নীতিগতভাবে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর দেওয়া সম্ভব করেছে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান নৌ তাত্ত্বিক এবং অফিসার নিকোলাই ল্যাভরেন্টিয়েভিচ ক্লাডো এই বোঝার সাথে করবেটের থেকে এক বছর এগিয়ে ছিলেন যে নৌবহরের প্রধান কাজগুলি সমুদ্রে তাদের যোগাযোগ নিশ্চিত করা এবং শত্রুদের ক্রিয়াকলাপকে দমন করা। তিনি করবেটের মতো একই নিয়ম ও সংজ্ঞা প্রণয়ন করেননি, তবে তিনি নৌবহর এবং সেনাবাহিনীর মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপের বিষয়ে খুব মনোযোগ দিয়েছিলেন।
রাশিয়ার পশ্চিমে বিশেষভাবে বিকশিত সামরিক-রাজনৈতিক পরিস্থিতি এবং প্রধানত জার্মানির সাথে একটি সম্ভাব্য যুদ্ধের ক্ষেত্রে ক্লাডো তার মানসিকতা তৈরি করেছিলেন। এইভাবে, তিনি একটি সর্বজনীন তত্ত্ব তৈরি করেননি, তবে রাশিয়ার অংশগ্রহণের সাথে ইউরোপে একটি বড় যুদ্ধের সাথে সম্পর্কিত, তার গণনা এখনও অনেকাংশে সঠিক (দেখুন ক্লাডো এনএল। রাষ্ট্রের বেশ কয়েকটি সামরিক উপায়ে নৌবহরের গুরুত্ব। − ওরানিয়েনবাউম: অফিসার রাইফেল স্কুলের সংস্করণ, 1910।)
তবে সমস্যাটি বোঝার জন্য এটি যথেষ্ট নয়, এটি ঠিক করাও দরকার। এটি সম্পূর্ণরূপে করা হয়নি, এবং প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময়, রাশিয়ান নৌবহর তার পূর্ণ সম্ভাবনা উপলব্ধি করতে অক্ষম ছিল, যদিও অন্যদিকে, আজকের সমাজে এর ভূমিকা সাধারণত অবমূল্যায়ন করা হয়, বিশেষ করে ব্ল্যাক সি ফ্লিট। এবং তারপরে একটি বিপ্লব এবং একটি গৃহযুদ্ধ হয়েছিল, যা নৌবহরটি, তার পূর্বের আকারে, কেবল টিকে ছিল না।
কিন্তু, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, এটি ছিল প্রাথমিক সোভিয়েত বছর, মাথার স্বাধীনতা এবং বিপ্লবী রোম্যান্সের বছর, যখন তখনও মনে হয়েছিল যে কেবল বিজয় এবং অর্জনই সামনে, যখন আপনি যা ভাবছেন তা জোরে জোরে বলা সম্ভব ছিল, আমাদের নিজেদের দিয়েছে। , একটি সামরিক সমুদ্র বাহিনী নির্মাণের দেশীয় তত্ত্ব। দেখে মনে হবে যে পরিস্থিতিতে যখন ক্ষয়প্রাপ্ত যুদ্ধজাহাজের অবশিষ্টাংশগুলি বাষ্প লোকোমোটিভ কেনার জন্য বাতিল করা হয়, তখন নৌ কৌশলগত তত্ত্বগুলির জন্য কোনও সময় নেই, তবে শেষ পর্যন্ত সবকিছু ভিন্নভাবে পরিণত হয়েছিল।
1922 সালে, পেট্রোগ্রাদে নেভাল কমিসারিয়েটের প্রিন্টিং হাউস একটি ছোট বই প্রকাশ করেছিল। "রাষ্ট্রের জন্য সমুদ্র শক্তির গুরুত্ব", রচিত বরিস বোরিসোভিচ গারভাইস, নেভাল একাডেমির প্রধান (এখন নৌবাহিনীর VUNTS "N.G. Kuznetsov এর নামানুসারে নেভাল একাডেমী")। বরিস গারভাইস তখন অতিরঞ্জন ছাড়াই আমাদের দেশের অন্যতম প্রতিভাবান নৌ চিন্তাবিদ ছিলেন। অন্যান্য অসামান্য তাত্ত্বিকদের থেকে ভিন্ন, গারভাইসও একজন অসামান্য অনুশীলনকারী ছিলেন - তিনি ক্রুজার "গ্রোমোবয়"-এর অফিসার-মানিনার হিসাবে রুশো-জাপানি যুদ্ধে অংশ নিয়েছিলেন, কোরিয়া প্রণালীতে যুদ্ধে ভ্লাদিভোস্টক বিচ্ছিন্ন ক্রুজারের সামরিক অভিযানে অংশ নিয়েছিলেন। , সাহসিকতার জন্য পুরস্কৃত করা হয়েছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময়, তিনি দুটি ডেস্ট্রয়ারের কমান্ড করেছিলেন, তারপরে তিনি পুরো ফিনল্যান্ড উপসাগরের উপকূলীয় প্রতিরক্ষার জন্য দায়ী ছিলেন। তিনি ইম্পেরিয়াল নেভিতে প্রথম র্যাঙ্কের ক্যাপ্টেন পদে উন্নীত হন। সোভিয়েত সরকারের পক্ষে গৃহযুদ্ধে অংশগ্রহণ করেন। সাধারণভাবে, বি.বি. তাত্ত্বিক অফিসার মহনের সাথে গারভাইসের একটি চমৎকার, অতুলনীয় ছিল। এবং এর বিষয়বস্তুতে তার কাজ এখনও গার্হস্থ্য বহরের জন্য এর গুরুত্ব ধরে রেখেছে। হায়, এটা ভুলে গেছে, কিন্তু এই ঐতিহাসিক মুহূর্তে গার্হস্থ্য বাস্তবতার সাথে নৌ নির্মাণের নীতির সেরা অভিযোজন।
বি.বি. অল্প বয়সে গারভাইস
B. Gervais-এর তাত্ত্বিক মতামত খুব সংক্ষিপ্ত এবং সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে:
1. আধুনিক রাষ্ট্র এবং তাদের যুদ্ধ করার ক্ষমতা সমালোচনামূলকভাবে সামুদ্রিক যোগাযোগের উপর নির্ভরশীল।
2. যুদ্ধে বিজয় নিশ্চিত করতে, নৌবহরকে অবশ্যই শত্রুর যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করতে হবে এবং তাকে সামরিক বা বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে সমুদ্র ব্যবহার করতে বাধা দিতে হবে। রাশিয়ান ভূখণ্ডের বিরুদ্ধে শত্রুর অবতরণ প্রতিরোধ করার জন্য এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।
3. একইভাবে, নৌবহরকে অবশ্যই তার যোগাযোগ রাখতে হবে। এটি সৈন্যদের কৌশল, পরিবহন এবং শত্রুর বিরুদ্ধে অবতরণ অভিযান চালানোর জন্য সমুদ্র ব্যবহার করা সম্ভব করবে।
4. যেহেতু রাশিয়ার একটি বিস্তীর্ণ স্থল সীমানা এবং ভূমিতে শত্রু রয়েছে, তাই নৌবহরের গুরুত্বপূর্ণ কাজ হল যুদ্ধে সেনাবাহিনীকে সাহায্য করা। একটি সেনাবাহিনীকে সাহায্য করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল প্রতিরক্ষামূলক এবং আক্রমণাত্মক উভয়ভাবেই সমুদ্র থেকে তার প্রান্তকে সুরক্ষিত করা। শত্রুর আক্রমণের ক্ষেত্রে, তার অগ্রগামী গোষ্ঠীটি সমুদ্র থেকে ফ্ল্যাঙ্কে একটি আঘাত (অবতরণ) দ্বারা "কাটা" হয়, একইভাবে, শত্রুর উপর অগ্রসর হওয়া সেনাবাহিনী উভচর আক্রমণের সমর্থনের উপর নির্ভর করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, সমস্ত ক্ষেত্রে, শত্রু অবতরণ অনুমোদিত নয়।
5. এই ধরনের কর্মের স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে, অভ্যন্তরীণ নৌবহরকে অবশ্যই শত্রু নৌবহরকে ধ্বংস, ভেঙ্গে বা অবরুদ্ধ করতে হবে এবং এর কর্মকাণ্ড প্রতিরোধ করতে হবে। কিছু ক্ষেত্রে - সেনাবাহিনীর সাথে একসাথে।
6. এর জন্য, একটি নৌবহর প্রয়োজন, এই ধরনের একটি মিশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
করবেটের মতো, গারভাইস নৌবাহিনীর মিশন বর্ণনা করতে সহজ এবং সংক্ষিপ্ত ভাষা ব্যবহার করেছেন:
“আক্রমণাত্মক কাজের ক্ষেত্রে, নৌশক্তিকে অবশ্যই সমুদ্রে আধিপত্য বিস্তারের জন্য চেষ্টা করতে হবে, অর্থাৎ শত্রু নৌবহর ধ্বংস বা পোতাশ্রয় থেকে তার প্রস্থান বন্ধ করার জন্য. প্রতিরক্ষামূলক কাজের ক্ষেত্রে, নৌবাহিনীকে প্রধানত তার যুদ্ধ সক্ষমতা এবং সমুদ্রে প্রবেশের স্বাধীনতা বজায় রাখার জন্য প্রচেষ্টা করা উচিত, যেমন শত্রুকে সমুদ্রে আধিপত্য করতে বাধা দিন।
উভয়ই তাদের নৌবহরকে কর্মের প্রয়োজনীয় স্বাধীনতা প্রদান করে এবং শত্রুকে তা দেয় না।
গারভাইস সামুদ্রিক অভিযানকে স্বাধীন অপারেশন হিসেবে নয়, বরং সেনাবাহিনী ও নৌবাহিনীর সম্মিলিত অভিযান হিসেবে দেখেছিলেন। তিনি ভূমি থেকে আক্রমণ করে ঘাঁটিতে শত্রু বহর ধ্বংস করার বিকল্পটি বিবেচনা করেছিলেন, যার জন্য একটি বিস্তৃত অবতরণ অভিযান চালানো প্রয়োজন ছিল, যার জন্য আবারও যুদ্ধ বহরের সমর্থন প্রয়োজন ছিল। তিনি সাবমেরিন যুদ্ধের প্রতি অনেক মনোযোগ দিয়েছিলেন এবং অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে এর মধ্যবর্তী সমাপ্তি নির্ধারণ করেছিলেন, যা 1943-1945 সালে আটলান্টিকের মিত্রদের দ্বারা বিশ্বাসযোগ্যভাবে প্রদর্শিত হয়েছিল। তিনি অতীতের বিস্তৃত যুদ্ধের উদাহরণ এবং নিকট ভবিষ্যতের তাত্ত্বিক সম্ভাবনার সাথে তার প্রতিটি পদবিন্যাসকে চিত্রিত করেছেন।
প্রযুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, Gervais বিশ্বব্যাপী প্রবণতা দ্বারা পরিচালিত ছিল। সেই বছরগুলিতে, লাইনের জাহাজগুলি সমুদ্রে আধিপত্য বিস্তার করেছিল। এটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে একটি সুপারওয়েপন ছিল, কারণ এটি এখন একটি কৌশলগত বিমানচালনা. গারভাইস বিশ্বাস করতেন যে এটি শক্তিশালী কামান সহ ভারী সাঁজোয়া এবং উচ্চ গতির জাহাজগুলির যুদ্ধ বহর যা সমুদ্রে যুদ্ধের প্রধান হাতিয়ার হওয়া উচিত। তাকে হালকা বাহিনী দ্বারা সহায়তা করা হয়েছিল - রৈখিক বাহিনীর আড়ালে থেকে উচ্চ-গতির আক্রমণ, অভিযান এবং এই জাতীয় কিছু পরিচালনা করতে সক্ষম ধ্বংসকারী। যোগাযোগের উপর যুদ্ধ চালানোর জন্য এবং শত্রু যুদ্ধজাহাজকে গোপনে ধ্বংস করার জন্য রিকনেসান্সের জন্য ক্রুজার এবং সাবমেরিনের প্রয়োজন ছিল। বিমান চলাচলের অগ্রগতি স্থির না থাকার কারণে, এটি আশা করা হয়েছিল যে শীঘ্রই উপকূল-ভিত্তিক বোমারু বিমানগুলি পৃষ্ঠের জাহাজগুলির জন্য একটি বড় বিপদ ডেকে আনবে। বিমান হামলায় দায়মুক্তি সহ ভূপৃষ্ঠের জাহাজগুলিকে ডুবে যাওয়া থেকে বেস এভিয়েশন প্রতিরোধ করার জন্য, ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচল এবং নির্দিষ্ট সংখ্যক বিমান প্রতিরক্ষা বিমান বাহকের সাহায্যে নৌ গঠনের বিমান প্রতিরক্ষা প্রদান করা প্রয়োজন। মাইনগুলির ব্যতিক্রমী কার্যকারিতা এবং তাদের বিপদের কারণে, বহরের কাছে মাইন স্থাপনের জন্য পর্যাপ্ত সংখ্যক মাইনলেয়ার থাকতে হবে এবং শত্রুদের দ্বারা বিছানো মাইন থেকে তাদের বাহিনীকে রক্ষা করার জন্য মাইনসুইপার থাকতে হবে। 20 এর দশকের প্রথম দিকের জন্য খারাপ নয়, তাই না?
বিশের দশকের গোড়ার দিকে, সোভিয়েত নাবিকদের মধ্যে একটি আদর্শিক প্রবণতা রূপ নেয়, বিশেষ করে একটি সাধারণ, পূর্ণাঙ্গ ভারসাম্যপূর্ণ নৌবহর তৈরি করা যা বিস্তৃত পরিসরের কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম - মাইনস্যুইপিং থেকে জাহাজে বিমান হামলা প্রতিহত করা পর্যন্ত। তাদের ধারণা আজ অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক. শুধু ইউআরও জাহাজ দিয়ে যুদ্ধজাহাজ প্রতিস্থাপন করুন, বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন সহ ক্রুজার, একটি বিমান প্রতিরক্ষা বিমানবাহী রণতরী যুক্ত করুন (আমাদের ইতিমধ্যে একটি আছে, আমাদের বিশেষ কিছু চালু করার দরকার নেই), সাধারণ মাইনসুইপার এবং ডিজেল সাবমেরিনগুলি মাইনলেয়ারের পরিবর্তে মাইনলেয়িংয়ের জন্য প্রস্তুত ( বা প্রশিক্ষিত মাইনলেয়ার সহ বিডিকে। ক্রুদের দ্বারা প্রযোজনা) - এবং বিশেষ কিছু উদ্ভাবন করার দরকার নেই, সবকিছু ইতিমধ্যেই স্পষ্টভাবে এবং বোধগম্যভাবে উদ্ভাবিত হয়েছে। শুধু নৌ বিমান যোগ করুন. এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সবকিছু পুরোপুরি নীতির সাথে মিলে যায়।
আমাদের কি আমাদের যোগাযোগ রাখতে হবে? উত্তর সাগর রুট, সাখালিন, কুরিলেস, কামচাটকা, চুকোটকা, কালিনিনগ্রাদের সাথে সংযোগ? "সিরিয়ান এক্সপ্রেস"? প্রশান্ত মহাসাগরে এবং উত্তরে NSNF মোতায়েন করা হচ্ছে কোন রুটে? প্রয়োজনীয়। তাদের জন্য লড়াই হবে? হ্যাঁ, এটা নিশ্চিত। এবং যদি আমরা তাদের রাখি? এবং আসুন এসএসবিএনগুলি ঘুরে দাঁড়ানো যাক, এবং বণিক বহরকে সাবেত্তা থেকে এবং আরও সর্বত্র ক্রুজ চালিয়ে যেতে দিন? আর আমরা কি শত্রুকে তাদের ঘায়েল করতে দেব না? এর মানে হল যে আমাদের শত্রু হেরেছে - না যুদ্ধের বৃদ্ধি (তারা NSNF-এ হস্তক্ষেপ করে), না এই রাশিয়ানদের অনাহার, না অবতরণ। কানাগলি.
কিন্তু, ভাগ্যের মন্দ ভাগ্যের দ্বারা, সেই বছরগুলিতে একটি স্বাভাবিক ভারসাম্যপূর্ণ নৌবহর নির্মাণ একটি অত্যন্ত ক্ষতিকারক মানসিক ভাইরাসে হোঁচট খেয়েছিল।
আমরা তথাকথিত "তরুণ স্কুল" সম্পর্কে কথা বলছি, যার প্রধান চরিত্র ছিলেন আলেকজান্ডার পেট্রোভিচ আলেকজান্দ্রভ (আভেল পিঙ্কুসোভিচ বার)। আলেকজান্দ্রভ-বারের নিজে তখন সত্যিকারের নৌ যুদ্ধে অংশ নেওয়ার কোনও অভিজ্ঞতা ছিল না, তিনি রাজনৈতিক লাইন ধরে চাকরি করতে শুরু করেছিলেন এবং কমিসার পদে অধিষ্ঠিত হয়েছিলেন, তিনি কেবল 1922 সালে নৌ-শিক্ষা গ্রহণ শুরু করেছিলেন, এটি কেবল 1927 সালে পেয়েছিলেন, কিন্তু ইতিমধ্যে 1932 সালে তিনি নেভাল একাডেমীতে প্রভাষক হন। 1930 সাল থেকে, আলেকসান্দ্রভ নৌ নির্মাণের ঐতিহ্যগত পদ্ধতির সমালোচনা করে নিজের জন্য একটি "নাম" তৈরি করে চলেছেন, যা ব্রিটেনের নৌ শক্তি তৈরি করেছিল এবং রাশিয়ার বিরুদ্ধে জাপানের বিজয় নিশ্চিত করেছিল। সমালোচনাটি মূলত নিম্নোক্তভাবে ফুটে উঠেছে - শত্রু নৌবহরকে ধ্বংস করার চেষ্টা করা অকেজো, একই, উত্পাদনশীল শক্তির শক্তি এমন যে শত্রু দ্রুত সমস্ত ক্ষতি পুনরুদ্ধার করবে এবং আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব হবে না, যার মানে হল যে সমুদ্রে আধিপত্য নিশ্চিত করার আকাঙ্ক্ষা পরিত্যাগ করা এবং একটি নতুন তৈরি করা শুরু করা, "ব্যবহারিক কাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ" সামুদ্রিক অপারেশন তত্ত্ব। এই মতামত একটি পুস্তিকা উত্থাপন করা হয়েছে "সমুদ্রের মালিকানা তত্ত্বের সমালোচনা".
আলেকজান্দ্রভের নির্মাণে সবথেকে খারাপ সম্ভাব্য ত্রুটি ছিল - একটি যৌক্তিক। তিনি মিস করেছেন যে শুধুমাত্র একটি পক্ষই নয়, অন্যটিও ক্ষতিপূরণের জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করবে, "উৎপাদনশীল শক্তির বৃদ্ধি" এর উপর নির্ভর করে, পূর্বে বিদ্যমান শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখার চেষ্টা করবে এবং এমনকি এটি বৃদ্ধি করবে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ নিখুঁতভাবে দেখায় যে এটি দেখতে কেমন। উৎপাদনশীল বাহিনী শুধু জাপান নয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপান উভয়ের জন্যই কাজ করেছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে সমুদ্রে সম্পূর্ণ আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করেছিল। এছাড়াও, অস্ত্রের শক্তিও বৃদ্ধি পেয়েছে এবং হারিয়ে যাওয়া জাহাজের ক্ষতিপূরণ আসলে ইতিমধ্যেই প্রশ্নবিদ্ধ ছিল - জার্মানি, যা ক্রমাগত বোমাবর্ষণের অধীনে ছিল, এটি এর একটি উদাহরণ। তরুণ স্কুলের ধারনাগুলিতে কোনও স্পষ্ট লক্ষ্য ছিল না - যদি "ঐতিহ্যবাদীদের" সমুদ্রে আধিপত্য ছিল, তবে "তরুণদের" এমন কিছু ছিল যা তারা নিজেরাই সঠিকভাবে তৈরি করতে পারেনি। এবং তারা শেষ পর্যন্ত পারেনি।
একটি আকর্ষণীয় উপায়ে, তিরিশের দশকের শুরুতে "সনাতনবাদীদের" দমন করা হয়েছিল এবং "নতুন বিদ্যালয়" এর অনুগামীরা ভাল পোস্ট পেয়েছিলেন - প্রায়শই সেই অত্যন্ত নিপীড়িত ঐতিহ্যবাদীদের পরিবর্তে। সত্য, "তরুণ স্কুল" সমুদ্রে যুদ্ধের একটি নতুন তত্ত্ব তৈরি করতে পারেনি। কিন্তু আমি পুরোনোটা ভাঙতে পেরেছি। তার অস্তিত্বের বুদ্ধিমান উদ্দেশ্য হারিয়ে ফেলে, নৌবহরটি যুদ্ধ প্রশিক্ষণের আয়োজনে সঠিক নির্দেশিকাও হারিয়েছিল এবং তারপরে স্পেনে রিপাবলিকানদের নৌ অভিযান, পরিকল্পনা ও পরিচালনার পদ্ধতি যা "সোভিয়েত বন্ধু" হিসাবে পরিণত হয়েছিল তা ধারাবাহিকভাবে ব্যর্থ হয়েছিল। সম্পূর্ণ কুৎসিত, তারপর দেখা গেল যে নৌবহরটি ভূমধ্যসাগরে বাহিনী মোতায়েনের জন্য স্ট্যালিনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে পারেনি। তারপরে বাল্টিক অঞ্চলে বড় কৌশলগুলি হয়েছিল, যেখানে এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে নাবিকরা কেবল A বিন্দু থেকে বি পয়েন্টে জাহাজটি নেভিগেট করা ছাড়া কিছুই করতে পারে না। স্ট্যালিন একটি নতুন দমনের সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, "তরুণ স্কুল" ছিল এখন ছুরির নীচে রাখা হয়েছে, কিন্তু এই জাতীয় পদ্ধতির দ্বারা সংশোধন করে কিছুই সফল হয়নি - বহরটি খুব জটিল একটি সিস্টেমের জন্য সেখানে কিছু সামঞ্জস্য করা যায়। ফলস্বরূপ, সবকিছু পুনরুদ্ধার করা বেদনাদায়কভাবে ধীর ছিল।
এটি পিপলস কমিসার এন.জি. কুজনেটসভ, কিন্তু তার কাছে কিছুতেই পর্যাপ্ত সময় ছিল না - জার্মানির সাথে যুদ্ধের প্রায় এক বছর আগে তারা দমন-পীড়ন এবং হাস্যকর রাজনৈতিক নিয়োগ দিয়ে বহর থেকে মুক্তি পেয়েছিল। এমন সময়ে কিছু স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরিয়ে আনা অসম্ভব ছিল। তবুও, এমনকি তার অত্যন্ত বিশৃঙ্খল অবস্থায়ও, নৌবহরটি জার্মানির বিরুদ্ধে বিজয়ে একটি বিশাল অবদান রাখতে সক্ষম হয়েছিল, এমন একটি অবদান যা আজ দুর্ভাগ্যবশত, গণচেতনা থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং এমনকি অনেক সামরিক ব্যক্তি সঠিকভাবে স্বীকৃত নয়। কিন্তু আমাদের মনে আছে.
যুদ্ধের পরে, নৌ নির্মাণের আদর্শ আবার ডানদিকে ফিরে আসতে শুরু করে। সুতরাং, সমুদ্রে আধিপত্য নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তা, যা শত্রু ক্রিয়াকলাপের নিষেধাজ্ঞা হিসাবে বোঝা যায়, এবং যোগাযোগ রাখার প্রয়োজনীয়তা অবশেষে NMO-51 নৌ অভিযান পরিচালনার নির্দেশে ফিরে আসে। স্ট্যালিনের মৃত্যুর পরে, "মতাদর্শ"-এ সামান্য পরিবর্তন হয়েছে - যুদ্ধ পরিচালনার ক্ষেত্রে সোভিয়েত নৌবাহিনীর প্রভাবশালী অবস্থান নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তা কখনই গভর্নিং ডকুমেন্টগুলি ছেড়ে যায়নি, এমনকি ভুল এবং বোকামি (যেমন বিমান প্রত্যাখ্যান) দিয়েও ক্যারিয়ার বহর), কিন্তু নৌবাহিনীর শক্তি ক্রমাগত বেড়েছে। বৃদ্ধির স্কেল বোঝার জন্য - ব্রিটেন ফকল্যান্ডস যুদ্ধে যে বাহিনী পাঠিয়েছিল, সেগুলি কোনও বিশেষ সমস্যা ছাড়াই এবং সম্ভবত ক্ষতি ছাড়াই, নৌবাহিনীর ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমানের একটি রেজিমেন্টকে বিভিন্ন ধরণের মধ্যে ধ্বংস করতে পারে। এবং এটি ছিল "সঠিক দিকে চিন্তা করার" ফলাফলগুলির মধ্যে একটি।
বিশ্বের 2 নম্বর বহর থেকে একটি ভাল জাহাজের একটি ভাল ছবি। কন্ট্রোল ক্রুজার "Zhdanov", 5ম ওপেস্ক, 1983 থেকে
সোভিয়েত বাহিনী যুদ্ধের দিকে অভিমুখী ছিল - এমনকি সাবমেরিনগুলি যুদ্ধজাহাজ এবং অন্যান্য সাবমেরিনগুলিতে আঘাত করার কথা ছিল, এবং "মুণ্ডহীন ছেলে" ডনিটজের স্টাইলে ক্রুজিং যুদ্ধ চালানোর চেষ্টা করেনি, যদিও অবশ্যই, কেউ শত্রু পরিবহনকে মিস করবে না। এবং যেহেতু নির্মাণাধীন জাহাজগুলি, তাদের অস্ত্র এবং ধরনও এই পদ্ধতির সাথে মিলে যায়, তাই নৌবহরের শক্তি উচ্চতর এবং উচ্চতর হয়ে ওঠে। এটি একটি তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে আশ্চর্যজনক দেখায় না - কমান্ডার-ইন-চিফ গোর্শকভ অন্তত স্থানীয়ভাবে সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠার তাত্পর্য এবং গুরুত্ব পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলেন।
আসুন সোভিয়েত নৌবাহিনীকে আদর্শ না করি। এর বিকাশে প্রচুর "অতিরিক্ততা" ছিল, বিশেষত যখন সোভিয়েত রাষ্ট্রের দুষ্ট প্রতিভা এবং তার অনিচ্ছাকৃত কবর খোদাইকারী, দিমিত্রি ফেডোরোভিচ উস্তিনভ, বহরের প্রতি গভীর মনোযোগ দিয়েছিলেন। এবং, তবুও, সমুদ্রে আধিপত্য নিশ্চিত করার প্রয়োজনের "পথনির্দেশক তারকা" (বিভিন্ন সসের অধীনে, আধুনিক "একটি অনুকূল অপারেশনাল শাসন বজায় রাখা" পর্যন্ত) - যাইহোক, এই শব্দটি ইতিমধ্যেই ইতিহাসে উঠে এসেছে, এবং একই জিনিস বোঝায় এখন যেমন), নৌবাহিনীর বহরে এবং জাহাজ নির্মাণ উভয় ক্ষেত্রেই উজ্জ্বল হয়ে উঠেছে।
নব্বইয়ের দশকের পতন কেবল নৌবাহিনীকেই প্রভাবিত করেনি, এবং এর যুদ্ধ শক্তির ফলাফল যা এটি নিয়ে এসেছিল তা কোনওভাবেই নৌ নির্মাণের ধারণার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়নি - পুরো দেশটি ভেঙে পড়েছিল। এটি অবশ্যই বুঝতে হবে যে রাশিয়া এমন একটি বাঁক অতিক্রম করেছে, যখন আক্ষরিক অর্থে সবকিছুই সন্দেহ এবং অস্বীকারের শিকার হয়েছিল - বিশ্বের খুব কম লোকেরই পিঠের পিছনে এমন "ব্যাগেজ" রয়েছে। এটি সম্পূর্ণরূপে নৌবহরকে প্রভাবিত করেছিল, যেহেতু সবকিছুই প্রশ্নবিদ্ধ এবং অস্বীকার করা হয়েছিল, দেশের সামগ্রিক প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় নৌবহরের ভূমিকাও সমস্ত স্তরে গুরুতর সন্দেহের শিকার হয়েছিল - প্রতিরক্ষা মন্ত্রনালয় থেকে শুরু করে পৃথক নাগরিকদের মন পর্যন্ত। ফলাফল ছিল অদ্ভুত।
নীতির বিভাজন
নৌবাহিনীর কিছু অংশে কর্মরত একজন অফিসার, "নৌবহরের অস্তিত্বের উদ্দেশ্য কী?" যে একই বজায় রাখার প্রয়োজন মত কিছু আউট blurt করতে সক্ষম হবে অনুকূল অপারেটিং শর্ত, যা সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠার পরে অনুকূল হয়ে ওঠে, যার প্রয়োজনীয়তা বহরের নথি এবং নির্দেশাবলীতে সম্পূর্ণরূপে বানান করা হয়। এটা কি ঠিক, এভাবেই কি থাকার কথা? হ্যাঁ, এটা ঠিক এবং এটা হওয়া উচিত।
কিন্তু রাষ্ট্রীয় মতবাদের নথিতে সব কিছুই তাই নয়! এটি একটি সিজোফ্রেনিকের মানসিকতার অনুরূপ যারা একে অপরের বিরোধিতাকারী বিষয়গুলিতে আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করে, কিন্তু হায়, আমরা ঠিক এটিতে এসেছি। যখন ইউনিট এবং নৌবহরগুলি একটি জিনিসের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে, তখন সর্বোচ্চ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা তার মতবাদের নির্দেশিকাগুলিতে সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু বলে দাবি করে।
রাশিয়ার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের ওয়েবসাইট থেকে, বিভাগ "নৌবাহিনীর কাজ":
নৌবাহিনীকে সামরিক পদ্ধতিতে বিশ্ব মহাসাগরে রাশিয়ান ফেডারেশন এবং তার মিত্রদের জাতীয় স্বার্থের সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য, বৈশ্বিক এবং আঞ্চলিক স্তরে সামরিক-রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখার জন্য এবং সামুদ্রিক ও মহাসাগরীয় দিক থেকে আগ্রাসন প্রতিহত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
নৌবাহিনী রাশিয়ান ফেডারেশনের সামুদ্রিক ক্রিয়াকলাপের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য শর্ত তৈরি করে এবং বজায় রাখে, রাশিয়ান ফেডারেশনের নৌ উপস্থিতি নিশ্চিত করে, মহাসাগরে পতাকা এবং সামরিক শক্তি প্রদর্শন করে, জলদস্যুতার বিরুদ্ধে যুদ্ধে অংশ নেয়, সামরিক, শান্তিরক্ষায়। এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের স্বার্থ পূরণ করে বিশ্ব সম্প্রদায়ের দ্বারা পরিচালিত মানবিক ক্রিয়াকলাপগুলি বিদেশী রাজ্যগুলির বন্দরে নৌবাহিনীর জাহাজ এবং জাহাজের কল করে।
নৌবাহিনী রাশিয়ান ফেডারেশনের সামুদ্রিক ক্রিয়াকলাপের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য শর্ত তৈরি করে এবং বজায় রাখে, রাশিয়ান ফেডারেশনের নৌ উপস্থিতি নিশ্চিত করে, মহাসাগরে পতাকা এবং সামরিক শক্তি প্রদর্শন করে, জলদস্যুতার বিরুদ্ধে যুদ্ধে অংশ নেয়, সামরিক, শান্তিরক্ষায়। এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের স্বার্থ পূরণ করে বিশ্ব সম্প্রদায়ের দ্বারা পরিচালিত মানবিক ক্রিয়াকলাপগুলি বিদেশী রাজ্যগুলির বন্দরে নৌবাহিনীর জাহাজ এবং জাহাজের কল করে।
কেউ কি এখানে "সামরিক অভিযান", "ধ্বংস", "যোগাযোগ সুরক্ষা", "সমুদ্রে আধিপত্য" এর মতো শব্দগুলি দেখতে পাচ্ছেন? একটি নির্দিষ্ট "সমুদ্র এবং সমুদ্রের দিক থেকে আগ্রাসনের প্রতিফলন" আছে। যদি আমরা নিজেদের আঘাত করতে হবে? এবং স্থল আগ্রাসন প্রতিহত? দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় নৌবহর কতটি অবতরণ করেছিল? কঠোরভাবে আনুষ্ঠানিকভাবে, প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের শব্দ থেকে শুরু করে, আমাদের নৌবাহিনী সাধারণভাবে আক্রমণাত্মক যুদ্ধের উদ্দেশ্যে নয়। এটি অবশ্যই এই যুদ্ধকে ধারণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই জন্য, এটির গঠনে NSNF আছে। একই সময়ে, হুমকির সময় বা যুদ্ধকালীন সময়ে তাদের মোতায়েনের নিছক বিধান হল সামরিক অভিযান। নিয়ন্ত্রণ ব্যর্থ হলে কি হবে? যদিও, হয়তো অন্য কোনো মতবাদের নথিতে সবকিছু একরকম আরও দৃঢ়ভাবে বলা হয়েছে?
নিবন্ধে আগেই উল্লেখ করা হয়েছে “রাশিয়ান নৌবহরের মতাদর্শগত মৃত শেষ? না, রাশিয়ান সমাজ!, রাশিয়ায় গার্হস্থ্য নৌবাহিনী সম্পর্কিত নিম্নলিখিত মতবাদের নথি রয়েছে। প্রথমটি হল "রাশিয়ান ফেডারেশনের সামুদ্রিক নীতি"। এই নথিটি পাস করার সময় নৌবহরের কথা উল্লেখ করে, যেহেতু এটি "নৌবাহিনীর বিষয়ে নয়", এটি বৈজ্ঞানিক কার্যকলাপ থেকে মাছ ধরা পর্যন্ত সমুদ্র এবং মহাসাগরে একটি রাষ্ট্র হিসাবে রাশিয়ার মৌলিক লক্ষ্যগুলি তালিকাভুক্ত করে। সেখানে নৌবহরের উল্লেখ করা হয়েছে শুধুমাত্র এই প্রেক্ষাপটে যে এটিকে সমুদ্রে দেশের স্বার্থ রক্ষা করতে হবে, অত্যন্ত বিশেষায়িত বিবরণ ছাড়াই।
দ্বিতীয় নথি, যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে নৌবাহিনীর সাথে সম্পর্কিত, 2030 সাল পর্যন্ত সময়ের জন্য নৌ ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রীয় নীতির মৌলিক বিষয়গুলি। উল্লিখিত নিবন্ধে এই নথির বৈশিষ্ট্যটি সম্পূর্ণরূপে বেশি দেওয়া হয়েছিল: অশ্লীলতা। যারা আগ্রহী তারা উপরের লিঙ্কটি অনুসরণ করতে পারেন এবং বাস্তবতার সাথে এই ব্যবধানটির প্রশংসা করতে পারেন।
আমরা এই নথির আরও একটি অংশ উদ্ধৃত করতে খুব অলস হব না, যা আগে উল্লেখ করা হয়নি:
V. নৌবাহিনীর জন্য কৌশলগত প্রয়োজনীয়তা,
এর নির্মাণের ক্ষেত্রে কাজ এবং অগ্রাধিকার এবং
বিকাশ
... খ) যুদ্ধকালীন:
শত্রুর অগ্রহণযোগ্য ক্ষতি সাধন করার ক্ষমতা
তাকে শর্তে শত্রুতা বন্ধ করতে বাধ্য করা
রাশিয়ার জাতীয় স্বার্থের নিশ্চিত বিধান
ফেডারেশন;
শত্রুকে সফলভাবে মোকাবেলা করার ক্ষমতা,
একটি উচ্চ প্রযুক্তির নৌ সম্ভাবনা থাকা (সহ
সহ যারা উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্রে সজ্জিত), দল সহ
নিকটবর্তী, দূরবর্তী সমুদ্র অঞ্চল এবং মহাসাগরে এর নৌবাহিনী
এলাকা
এলাকায় উচ্চ-স্তরের প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমতার উপস্থিতি
অ্যান্টি-মিসাইল, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট, অ্যান্টি-সাবমেরিন এবং অ্যান্টি-মাইন
প্রতিরক্ষা
দীর্ঘমেয়াদী স্বায়ত্তশাসিত কার্যকলাপের জন্য ক্ষমতা, সহ
উপাদান এবং প্রযুক্তিগত স্টক স্বাধীন পুনরায় পূরণ সহ
জাহাজ থেকে সমুদ্রের প্রত্যন্ত অঞ্চলে তহবিল এবং অস্ত্র
নতুন প্রকল্পের জন্য সরবরাহ সহায়তা;
বাহিনীর গঠন এবং অপারেশনাল (যুদ্ধ) ক্ষমতার সামঞ্জস্য
(সৈন্য) যুদ্ধের আধুনিক রূপ ও পদ্ধতি, তাদের
সশস্ত্র বাহিনীর ব্যবহারের নতুন অপারেশনাল ধারণার সাথে অভিযোজন
রাশিয়ান ফেডারেশন, সামরিক বাহিনীর হুমকির সম্পূর্ণ পরিসীমা বিবেচনা করে
রাশিয়ান ফেডারেশনের নিরাপত্তা।
এর নির্মাণের ক্ষেত্রে কাজ এবং অগ্রাধিকার এবং
বিকাশ
... খ) যুদ্ধকালীন:
শত্রুর অগ্রহণযোগ্য ক্ষতি সাধন করার ক্ষমতা
তাকে শর্তে শত্রুতা বন্ধ করতে বাধ্য করা
রাশিয়ার জাতীয় স্বার্থের নিশ্চিত বিধান
ফেডারেশন;
শত্রুকে সফলভাবে মোকাবেলা করার ক্ষমতা,
একটি উচ্চ প্রযুক্তির নৌ সম্ভাবনা থাকা (সহ
সহ যারা উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্রে সজ্জিত), দল সহ
নিকটবর্তী, দূরবর্তী সমুদ্র অঞ্চল এবং মহাসাগরে এর নৌবাহিনী
এলাকা
এলাকায় উচ্চ-স্তরের প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমতার উপস্থিতি
অ্যান্টি-মিসাইল, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট, অ্যান্টি-সাবমেরিন এবং অ্যান্টি-মাইন
প্রতিরক্ষা
দীর্ঘমেয়াদী স্বায়ত্তশাসিত কার্যকলাপের জন্য ক্ষমতা, সহ
উপাদান এবং প্রযুক্তিগত স্টক স্বাধীন পুনরায় পূরণ সহ
জাহাজ থেকে সমুদ্রের প্রত্যন্ত অঞ্চলে তহবিল এবং অস্ত্র
নতুন প্রকল্পের জন্য সরবরাহ সহায়তা;
বাহিনীর গঠন এবং অপারেশনাল (যুদ্ধ) ক্ষমতার সামঞ্জস্য
(সৈন্য) যুদ্ধের আধুনিক রূপ ও পদ্ধতি, তাদের
সশস্ত্র বাহিনীর ব্যবহারের নতুন অপারেশনাল ধারণার সাথে অভিযোজন
রাশিয়ান ফেডারেশন, সামরিক বাহিনীর হুমকির সম্পূর্ণ পরিসীমা বিবেচনা করে
রাশিয়ান ফেডারেশনের নিরাপত্তা।
কিছু করার জন্য সে, বহর, এই ক্ষমতার কী হবে? এটা কি শত্রুর সাথে কমবেট আকারে বাস্তবায়িত হবে? শত্রু গ্রুপিংয়ের সাথে মোকাবিলায় সাফল্য কী? এবং যদি তারা যুদ্ধের জন্য না দেখায়, ঠিক যেমন গ্র্যান্ড ফ্লিট প্রথম বিশ্বযুদ্ধে করেছিল? সমস্ত রপ্তানি কি ইংলিশ চ্যানেল, জিব্রাল্টার এবং সুশিমাতে অবরুদ্ধ করা হবে, এবং এটিই? তাহলে কি করবেন? মতবাদে এর উত্তর কোথায়?
এই তালিকাটি উদ্দেশ্যমূলক নয়, এবং এটি অন্যান্য দেশকে গাইড করে এমন সামুদ্রিক শক্তি নির্মাণের নীতিগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। এটি থেকে একটি নির্দিষ্ট জাহাজ নির্মাণ প্রোগ্রামের সঠিকতা বা ভুলতা অনুমান করা অসম্ভব। এটি একটি নির্দিষ্ট জাহাজ বা জাহাজের শ্রেণীর প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তা বা অকেজোতা পরীক্ষা করার জন্য একটি মানদণ্ড হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না। সমুদ্রে যুদ্ধে কর্মের কৌশল বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে তার কাছ থেকে ধাক্কা দেওয়া অসম্ভব। এটি কেবল সম্পর্কহীন ইচ্ছার একটি সেট, এবং এর বেশি কিছু নয়। হ্যাঁ, সত্য এবং সঠিক ইচ্ছা, কিন্তু শুধুমাত্র ইচ্ছা.
এবং নৌবাহিনী নির্মাণের মৌলিক নীতির পরিবর্তে এই বিশৃঙ্খলার মধ্যেই আমাদের সমস্ত সমস্যার গ্যারান্টি রয়েছে - যুদ্ধজাহাজ নয়, জাহাজ নির্মাণে পিছন অ্যাডমিরালদের যুদ্ধ নয়, পরিষ্কার অপারেশনাল কাজ ছাড়াই একটি নৌবহর তৈরি করা হচ্ছে, মৌলিক ধারণা ছাড়াই এটা অস্তিত্ব অর্থ দিতে হবে. মাইনসুইপার, মাইন মোকাবেলা করতে অক্ষম, এবং প্রায় 2000 টন জাহাজ, একটি তিন ইঞ্চি বন্দুক দিয়ে সজ্জিত, এছাড়াও এখান থেকে। এটি একটি যুদ্ধ বহর তৈরি করা অসম্ভব যেখানে এটি মতবাদ এবং যুদ্ধ করা উচিত নয়।
কিন্তু আমরা মনে করি যে যুদ্ধের ক্ষেত্রে, নাবিকদের সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু করতে হবে। সর্বোপরি, সমুদ্রের আধিপত্য তাদের গাইড নথি থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়নি। একটি রাষ্ট্র যে একটি নন-কম্ব্যাট তৈরি করে, যদিও একটি সামরিক নৌবহর, এটিকে এমন জাহাজ দিয়ে স্টাফ করে যার কোনো উদ্দেশ্যও নেই, সময়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে এই নৌবহরের জন্য কাজগুলি সেট করা শুরু করবে "যেন এটি একটি বাস্তব ছিল।" সত্যিকারের যুদ্ধে আসল কাজ, সত্যিকারের শত্রুর বিরুদ্ধে, কিন্তু সত্যিকারের নৌবহরের বাহিনীর সাথে নয়। এই ক্ষেত্রে একটি নতুন Tsushima আকারে যৌক্তিক সমাপ্তি শুধুমাত্র সময়ের ব্যাপার হবে. ক্ষতি বেশ বাস্তব হবে.
স্পষ্টতই, একটি নতুন (বা ভালভাবে ভুলে যাওয়া পুরানো?) দৃষ্টান্ত প্রয়োজন।
আমাদের সবকিছু নিজেদেরই করতে হবে
কার্ল মার্কস লিখেছেন:
"সমালোচনার অস্ত্র অবশ্যই সমালোচনাকে একটি অস্ত্র দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে পারে না, বস্তুগত শক্তিকে বস্তুগত শক্তি দ্বারা উৎখাত করতে হবে: কিন্তু তত্ত্ব জনগণকে জব্দ করার সাথে সাথে একটি বস্তুগত শক্তিতে পরিণত হয়।"
আমরা, দেশপ্রেমিক নাগরিক, সরকারকে তার মত পরিবর্তন করতে বাধ্য করার বস্তুগত শক্তি নেই। এবং তিনি মৌখিক সমালোচনার জবাব দেন না। কিন্তু, মার্কসের সংজ্ঞার সাথে সম্পূর্ণ সঙ্গতি রেখে, জিনিসগুলি কেমন হওয়া উচিত সে সম্পর্কে আমরা আমাদের নিজস্ব তত্ত্ব তৈরি করতে পারি এবং এটিকে জনগণের সম্পত্তিতে পরিণত করতে পারি। এবং তারপরে এটিকে উপেক্ষা করা আর সম্ভব হবে না, যদি শুধুমাত্র সংখ্যাগরিষ্ঠরা এটির সাথে জড়িত থাকবে। এবং, সত্যি বলতে, এর জন্য সময় এসেছে। কারণ কবে, এখন না হলে, আর না হলে আমাদের কে?
আসুন আমরা তাত্ত্বিক এবং সাধারণ জ্ঞানের কাজ থেকে শুরু করে, নৌবাহিনীর সৃষ্টি এবং বিকাশে যে নীতিগুলি অনুসরণ করতে হবে, যে কোনও মতবাদের দলিল দিয়ে শুরু করা উচিত:
রাশিয়ান ফেডারেশনের নৌবাহিনী হ'ল সশস্ত্র বাহিনীর একটি শাখা যা সমুদ্রে যুদ্ধের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে এর জলের পৃষ্ঠ, সমুদ্রের উপরে আকাশসীমা, জলের কলাম এবং সমুদ্রতল, জলের ধারের সংলগ্ন স্থল অঞ্চল এবং সেইসাথে অন্যান্য সংস্থাগুলি জলের - হ্রদ এবং নদী, তাদের তলদেশে এবং তীরে। কিছু ক্ষেত্রে, নৌবাহিনী শত্রুতা পরিচালনা করে, শত্রুর যোগাযোগ এবং তাদের নেটওয়ার্কে আঘাত করে, দূষিত সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে এবং প্রয়োজনে নিম্ন আর্থ কক্ষপথে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করে। নৌবাহিনী সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের মাধ্যমে যুদ্ধে বিজয় অর্জন করে, যেমন বিশ্বের মহাসাগরের প্রদত্ত অঞ্চলে, দূরবর্তী, সমুদ্রের কাছাকাছি এবং উপকূলীয় অঞ্চলগুলিতে সামুদ্রিক যোগাযোগের উপর এমন একটি স্তরের নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে, যা রাশিয়ান ফেডারেশনকে সীমাহীনভাবে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। কোন উদ্দেশ্য, এবং শত্রুকে তার বাহিনী মোতায়েন করার সম্পূর্ণ অসম্ভবতা পর্যন্ত এই ধরনের ব্যবহারে হস্তক্ষেপ করতে বা এই যোগাযোগগুলি নিজে ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না। সমুদ্রে আধিপত্য স্বাধীনভাবে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনীর আন্তঃনির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলির অংশ হিসাবে নৌবাহিনীর দ্বারা যুদ্ধ ছাড়াই জয়ী বা প্রতিষ্ঠিত হয়। যখনই সম্ভব, নৌবাহিনী অবরোধ বা শক্তি প্রদর্শন বা বলপ্রয়োগের হুমকি দিয়ে সমুদ্রের কমান্ড চায়। যদি এই ক্রিয়াগুলি কাঙ্ক্ষিত ফলাফলের দিকে পরিচালিত না করে, তবে নৌবাহিনী বিরোধী শত্রু বাহিনীকে ধ্বংস করে যা সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে বাধা দেয়। এটি করার জন্য, নৌবাহিনীর সমস্ত জাহাজ, সাবমেরিন, যুদ্ধ বিমান এবং অন্যান্য অস্ত্র ব্যবস্থার লড়াই করার ক্ষমতা রয়েছে, যার মধ্যে একটি দীর্ঘও রয়েছে এবং প্রতিপক্ষ জাহাজ, সাবমেরিন, বিমান এবং শত্রুর অন্যান্য অস্ত্র ব্যবস্থা ধ্বংস করার কাজগুলি সম্পাদন করে, এর জনশক্তি এবং ভূমিতে বিভিন্ন বস্তু, এর গভীরতা সহ। নৌবাহিনীর কর্মীদের এই ধরনের কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণ এবং মনোবলের স্তর রয়েছে।
নৌবাহিনীর প্রভাবের প্রধান উদ্দেশ্য হল শত্রুদের নৌবাহিনী এবং তাদের উপকূলীয় অবকাঠামো। সামরিক প্রয়োজনে, নৌবাহিনী জাহাজের ক্ষেপণাস্ত্র এবং আর্টিলারি অস্ত্র, নৌ-বিমান এবং মেরিন কর্পসের ইউনিট এবং গঠন ব্যবহার করে স্থলে অবস্থিত লক্ষ্যবস্তু ধ্বংস করতে পারে।
সমুদ্রে আধিপত্য জয়ের উদ্দেশ্য নৌবাহিনীর প্রধান কাজ। সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের সম্পূর্ণ অসম্ভাব্যতার সাথে, শত্রুর দ্বারা সমুদ্রে আধিপত্য প্রতিষ্ঠা রোধ করা প্রয়োজন। নৌবাহিনীর দ্বারা সম্পাদিত অন্যান্য সমস্ত কাজ গৌণ, NSNF এবং অবতরণকারী জাহাজগুলি ব্যতীত, যার জন্য ভূমির বিরুদ্ধে অপারেশনগুলি প্রধান কাজ। নৌবাহিনীতে গৃহীত সমস্ত যুদ্ধজাহাজ এবং যুদ্ধবিমানকে হয় নির্দিষ্ট প্রধান কাজ সম্পাদনের জন্য ব্যবহার করতে সক্ষম হতে হবে, অথবা অন্যান্য জাহাজ ও বিমানের কার্যক্ষমতার জন্য প্রয়োজনীয় হতে হবে। ব্যতিক্রমগুলি অনুমোদিত নয়৷
শুধু? শুধু। এই নীতিগুলি নৌবাহিনীকে নৌবাহিনীতে পরিণত করে। এটি কর্ভেট বা বিমানবাহী বাহকের উপর ভিত্তি করে, কয়েক হাজার লোক বা কয়েক হাজার লোক এতে পরিবেশন করে কিনা তা বিবেচ্য নয় - এতে কিছু যায় আসে না। নীতিগুলি গুরুত্বপূর্ণ।
একটি নতুন যুদ্ধজাহাজের প্রকল্পটি পর্যাপ্ত কিনা (বা কীভাবে প্রকল্পটি বাস্তবায়িত হয়) তা মূল্যায়ন করতে হবে? প্রথমত, আমরা দেখতে চাই যে এটি, বা এর বাস্তবায়ন নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা। যুদ্ধ প্রশিক্ষণের দিক মূল্যায়ন করা প্রয়োজন? আসুন দেখি কিভাবে এটি নীতির সাথে "ধাপে" যায়। এটি এমন একটি মাপদণ্ড যা একটি নৌবহর সহ একটি দেশকে বহু জাহাজ সহ একটি দেশ থেকে পৃথক করে।
এই বিধানগুলিই আমাদের মতবাদের নির্দেশিকাগুলিতে একদিন উপস্থিত হতে হবে, একই সাথে কী করা দরকার এবং ইতিমধ্যে যা করা হয়েছে তার একটি পরিমাপ হয়ে উঠবে। এবং এটি সঠিকভাবে তাদের উপর ভিত্তি করে যে আমাদের দেশের ভবিষ্যতে তার নিজস্ব নৌবহর তৈরি করা উচিত।
চলবে…