পারমাণবিক, ভারী, বিমানবাহী বাহক। ATAKR প্রকল্প 1143.7 "উলিয়ানভস্ক"

215
গত কয়েক মাস তুলনামূলকভাবে ফলপ্রসূ হয়েছে। খবর প্রতিশ্রুতিশীল রাশিয়ান বিমানবাহী বাহকগুলির সম্ভাবনা এবং বিভিন্ন প্রকল্প সম্পর্কে। একই সময়ে, আকর্ষণীয়ভাবে, আমরা সম্পূর্ণ ভিন্ন জাহাজ সম্পর্কে কথা বলছি: সম্প্রতি পর্যন্ত, 23000 "ঝড়" প্রকল্পের বিমানবাহী বাহকের মডেল, 100 হাজার টনের কম স্থানচ্যুতি সহ, যা পারমাণবিক এবং প্রচলিত উভয় শক্তি দিয়ে সজ্জিত হতে পারে। গাছপালা, গর্বের সাথে সমগ্র বিশ্বের কাছে প্রদর্শিত হয়েছিল, এবং ঠিক সেখানেই - 40 টন অর্ডারের একটি তুলনামূলকভাবে হালকা এবং একচেটিয়াভাবে অ-পারমাণবিক জাহাজ সম্পর্কে তথ্য, তবে অন্যদিকে - একটি "আধা-ক্যাটামারান" হুলের দিকে একটি অপ্রচলিত অভিযোজন সহ নকশা, ইত্যাদি আপনি দেখতে পাচ্ছেন, প্রস্তাবগুলির "ছত্রভঙ্গ" অত্যন্ত বিস্তৃত, এবং রাশিয়ান ফেডারেশনে বিমানবাহী বাহকগুলির বিকাশ সম্পর্কে তথ্যকে পদ্ধতিগত করার একটি স্বাভাবিক ইচ্ছা আছে, যদি সম্ভব হয়, তাহলে আজ বিদ্যমান ধারণাগুলি মূল্যায়ন করুন এবং বুঝতে পারবেন কোথায় সামরিক এবং নকশা চিন্তা আজ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে চলন্ত হয়.





যাইহোক, এটি করার জন্য, সোভিয়েত-পরবর্তী রাশিয়ান ফেডারেশনে বিমানবাহী বাহকগুলির নকশা শুরু হওয়ার সূচনা পয়েন্টটি দেখতে হবে।

ইতিহাস একটি বিট


আপনি জানেন যে, ইউএসএসআর-এর শেষে, গার্হস্থ্য শিল্প পারমাণবিক বিমানবাহী উলিয়ানভস্ক তৈরি করতে শুরু করেছিল, যা তৎকালীন শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে, ভারী বিমান বহনকারী ক্রুজার হিসাবে তালিকাভুক্ত হয়েছিল। হায়, তারা এটি নির্মাণ শেষ করতে পারেনি, এবং এখন "স্বাধীন" ইউক্রেনে বিশাল জাহাজের হুল ভেঙে ফেলা হয়েছিল।

তবে, অবশ্যই, এই জাহাজের অসংখ্য উন্নয়ন সংরক্ষিত হয়েছে: এখানে গণনা, এবং অঙ্কনের সেট এবং বিভিন্ন ইউনিট, অস্ত্র, ইউনিট ইত্যাদির উপর অসংখ্য গবেষণা কাজের ফলাফল, সেইসাথে সামরিক বাহিনীর কৌশলগত উন্নয়ন। এই জাহাজের ব্যবহার, এবং আরো অনেক কিছু। কাগজ এবং ধাতুতে যা সংরক্ষিত ছিল তা ছাড়াও, প্রথম এবং একমাত্র গার্হস্থ্য পরিচালনার বাস্তব অভিজ্ঞতা নৌবাহিনী একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার যা অনুভূমিকভাবে টেকঅফ এবং জেট ফাইটার ফ্লাইট অবতরণ করতে সক্ষম। এই, অবশ্যই, TAKR প্রকল্প 1143.5 সম্পর্কে "সোভিয়েত ইউনিয়ন কুজনেটসভের ফ্লিটের অ্যাডমিরাল।"

প্রায় ইতিহাস পরবর্তীটির বিকাশ এবং অপারেশন, লেখক ইতিমধ্যে নিবন্ধগুলির সংশ্লিষ্ট সিরিজে বর্ণনা করেছেন এবং এটি পুনরাবৃত্তি করার কোনও অর্থ নেই। এটি স্মরণ করা উচিত যে কুজনেটসভের ধারণাটি নিজেই, অর্থাৎ, একটি অ-পারমাণবিক TAKR, একটি সীমিত বিমান গোষ্ঠীর সাথে ক্যাটাপল্ট ছাড়াই কেবল একটি স্প্রিংবোর্ড রয়েছে, যা বহরটি কখনই চেষ্টা করছিল না।

যেমনটি পরিচিত, একটি নতুন ধরণের অস্ত্র তৈরির চক্রটি সেই কাজগুলির সচেতনতার সাথে শুরু হয় যা একটি সাধারণ কৌশলের কাঠামোর মধ্যে সমাধান করা দরকার, তবে সশস্ত্র বাহিনীর নিষ্পত্তির উপায়ে কার্যকরভাবে সমাধান করা যায় না। এই জাতীয় কাজগুলি সংজ্ঞায়িত করার পরে, সামরিক বাহিনী তাদের সমাধানের উপায়গুলি নির্ধারণ করতে এবং এই জাতীয় উপায়গুলির জন্য একটি কৌশলগত এবং প্রযুক্তিগত কাজ (টিটিজেড) প্রণয়ন করতে সক্ষম হয়। এবং তারপর ডিজাইনার এবং শিল্পের কাজ ডিজাইন এবং নতুন অস্ত্র তৈরি করা। যদিও, অবশ্যই, এটিও ঘটে যে টিটিজেড অকার্যকর হয়ে ওঠে এবং যদি সামরিক এবং বর্তমান ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষার মধ্যে একটি আপস করা না যায় তবে প্রকল্পটি বন্ধ হয়ে যেতে পারে। এইভাবে, সৃষ্টির সঠিক ক্রম সহ, সর্বদা সর্বাধুনিক অস্ত্র ব্যবস্থা হওয়া উচিত, তাই বলতে গেলে, সামরিক বাহিনীর একটি সচেতন প্রয়োজন, ধাতুতে মূর্ত।

হায়, কুজনেটসভের সাথে তেমন কিছুই ঘটেনি। এই TAKR-এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলি নৌবহরের প্রয়োজনগুলি নির্ধারণ করে না, তবে তাদের এবং ইউএসএসআর ডিএফ-এর প্রতিরক্ষা মন্ত্রীর অবস্থানের মধ্যে একটি জোরপূর্বক সমঝোতা নির্ধারণ করে। উস্তিনভ। নৌবহরটি কমপক্ষে 65-70 হাজার টন বা আরও ভাল স্থানচ্যুতি সহ ক্যাটাপল্ট এবং পারমাণবিক বিমান বহনকারী জাহাজ চেয়েছিল। কিন্তু ডি.এফ. উস্তিনভ, ভিটিওএল বিমানের উজ্জ্বল ভবিষ্যত বিশ্বাস করে, শুধুমাত্র 45 টনের একটি অ-পারমাণবিক জাহাজে সম্মত হয়েছিল: অনেক কষ্টে তারা তাকে বাস্তুচ্যুতকে কমপক্ষে 000 টন বাড়ানোর অনুমতি দিতে রাজি করাতে সক্ষম হয়েছিল এবং তিনি চাননি। ক্যাটাপল্টস সম্পর্কে শুনুন।

ফলস্বরূপ, TAKR 1143.5 আকারে, নৌবহরটি যা পেতে চায় এবং যা প্রয়োজন তা একেবারেই পায়নি, তবে কেবলমাত্র সেই সময়ে সর্বশক্তিমান প্রতিরক্ষা মন্ত্রীর দ্বারা অনুমোদিত সীমার মধ্যে শিল্পটি এটি দিতে পারে। সুতরাং, কুজনেটসভ ইউএসএসআর এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের বিমানবাহী বাহকগুলির মুখোমুখি কাজগুলির জন্য পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া হতে পারেনি এবং হতে পারেনি।



প্রিয় পাঠকরা অবশ্যই মনে রাখবেন যে লেখক বারবার নিজেকে ডি.এফ.কে তিরস্কার করার অনুমতি দিয়েছেন। বহরের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের সমস্যা সম্পর্কিত স্বেচ্ছাসেবী উস্তিনভ। অতএব, আমি এটাও স্মরণ করা আমার কর্তব্য বলে মনে করি যে দেশের প্রতি দিমিত্রি ফেদোরোভিচ উস্তিনভের গুণাবলী শব্দের আক্ষরিক অর্থে অপরিমেয়: তারা এখনও এমন একটি পরিমাপ নিয়ে আসেনি ... হয়ে উঠছে, লাভরেন্টির সুপারিশে পাভলোভিচ বেরিয়া (এবং তার কাছ থেকে সুপারিশ অর্জন করা সহজ ছিল না), 9 জুন 1941 সালে ইউএসএসআর-এর পিপলস কমিসার অফ আর্মামেন্টস, তিনি পূর্বে ইউএসএসআর-এর শিল্প সম্ভাবনাকে সরিয়ে নেওয়ার অন্যতম সংগঠক ছিলেন। এবং আমরা নিরাপদে বলতে পারি যে যুদ্ধের প্রথম বছরের বিশৃঙ্খলার মধ্যে, তিনি এবং তার সহযোগীরা আক্ষরিকভাবে অসম্ভবকে পরিচালনা করেছিলেন। যুদ্ধের পরে, তিনি অস্ত্র মন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালন করেন এবং ইউএসএসআর এর রকেট শিল্প তৈরি ও বিকাশের জন্য প্রচুর প্রচেষ্টা করেছিলেন। সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সে তাঁর পরিষেবা অনেক কৃতিত্ব এবং বিজয় দ্বারা চিহ্নিত ছিল, ইউএসএসআর-এর যুদ্ধ-পরবর্তী সশস্ত্র বাহিনীর বিকাশে তাঁর যোগ্যতা প্রচুর। নিঃসন্দেহে, দিমিত্রি ফেদোরোভিচ উস্তিনভ একজন মহান ব্যক্তি ছিলেন ... তবে তবুও, কেবল একজন মানুষ যিনি, যেমন আপনি জানেন, ভুল করার প্রবণতা রয়েছে। এক সময়, S.O. মাকারভ বেশ সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে শুধুমাত্র যিনি কিছুই করেন না তিনি ভুল করেন না এবং ডি.এফ. উস্তিনভ তার দেশের জন্য অনেক কিছু করেছেন। এবং এই নিবন্ধের লেখকের মতে, VTOL-এর আনুগত্য, প্রতিটি ক্ষেত্রে এই অসামান্য রাষ্ট্রনায়কের এতগুলি ভুলগুলির মধ্যে একটি ছিল না।

পারমাণবিক, ভারী, বিমানবাহী বাহক। ATAKR প্রকল্প 1143.7 "উলিয়ানভস্ক"


আপনি জানেন যে, দিমিত্রি ফেডোরোভিচ 20 ডিসেম্বর, 1984-এ অকাল মৃত্যুবরণ করেছিলেন। এবং একই মাসে, নেভস্কি ডিজাইন ব্যুরোকে বৃহৎ স্থানচ্যুতি এবং একটি বর্ধিত বায়ু উইং সহ একটি পারমাণবিক বিমানবাহী বাহকের নকশার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। এই সময়ের মধ্যে, ভবিষ্যতের কুজনেটসভ 2 বছর 4 মাস ধরে স্লিপওয়েতে ছিলেন এবং এটি চালু হওয়ার প্রায় 3 বছর বাকি ছিল এবং একই ধরণের TAKR 1143.6-তে কাজ শুরু করার প্রায় এক বছর বাকি ছিল, যা পরে চীনা লিয়াওনিং হয়ে ওঠে। পারমাণবিক TAKR-এর জন্য TTZ নৌবাহিনীর কমান্ডার-ইন-চিফ এসজি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। গোর্শকভ। কিন্তু নকশা প্রক্রিয়াটি সহজ ছিল না, এবং খসড়া নকশাটি শুধুমাত্র এপ্রিল 1986 সালে বিবেচনা করা হয়েছিল। প্রকল্পটি ফ্লিট অ্যাডমিরাল ভি.এন. চেরনাভিন এবং জাহাজ নির্মাণ শিল্প মন্ত্রী আই.এস. বেলোসভ, এবং একই বছরের জুলাইয়ে, নেভস্কি ডিজাইন ব্যুরো 1987 সালের মার্চের মধ্যে প্রযুক্তিগত প্রকল্পটি প্রস্তুত এবং অনুমোদন করার জন্য একটি আদেশ পেয়েছিল। একই সময়ে, ব্ল্যাক সি শিপবিল্ডিং প্ল্যান্ট (ChSZ), যেখানে আমাদের TAKR তৈরি করা হয়েছিল, প্রযুক্তিগত প্রকল্পের অনুমোদনের আগেই কাজ শুরু করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং 1988 সালে জাহাজের নিঃশর্ত স্থাপনা নিশ্চিত করার জন্য। যা করা হয়েছিল: জাহাজটির আনুষ্ঠানিক স্থাপনা 25 নভেম্বর, 1988 সালে হয়েছিল।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, ইউএসএসআর-এ একটি পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরী ডিজাইন করার পদ্ধতিটি খুব ধীরগতিতে পরিণত হয়েছে এবং, জ্ঞানের সমস্ত সঞ্চিত "ব্যাগেজ" থাকা সত্ত্বেও, অ-পারমাণবিক বিমান বাহক প্রকল্পগুলির বিকাশ এবং নির্মাণের অভিজ্ঞতা 1143.1- 1143.5 এবং পারমাণবিক ক্যাটাপল্ট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অনেক প্রাথমিক অধ্যয়ন, এই জাহাজে কাজ শুরুর 4 বছর পরে উলিয়ানভস্ক ATAKR স্থাপন করা হয়েছিল। অবশ্যই, এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে "উলিয়ানভস্ক" স্থাপনের জন্য সিএসওয়াইকে গুরুত্ব সহকারে আধুনিকীকরণ করতে হয়েছিল: স্টকগুলি পুনর্গঠন করা হয়েছিল, একটি নতুন আউটফিটিং বাঁধ এবং বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত উত্পাদন সুবিধা তৈরি করা হয়েছিল, যার দাম প্রায় 180 মিলিয়ন রুবেল। 1991 এর হারে। ChSY আধুনিক লেজার এবং প্লাজমা সরঞ্জাম পেয়েছে, বড় আকারের ধাতব শীট প্রক্রিয়াকরণের জন্য সর্বশেষ জাপানি মেশিন টুলস, সেইসাথে সুইডিশ ESAB সমাবেশ এবং ওয়েল্ডিং লাইন ইনস্টল করেছে। প্ল্যান্টটি অ-দাহ্য প্লাস্টিক এবং অনবোর্ড এয়ারক্রাফ্ট লিফট সহ বেশ কয়েকটি নতুন শিল্পে দক্ষতা অর্জন করেছে, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি বড়-ব্লক নির্মাণ করার সুযোগ পেয়েছে। "উলিয়ানভস্ক" 29টি ব্লকে "বিভক্ত" হয়েছিল, যার প্রতিটির ভর ছিল 1 টন পর্যন্ত (TAKR-a-এর লঞ্চ ওজন প্রায় 700 টন), এবং সমাপ্ত ব্লকগুলির ইনস্টলেশন দুটি 32- ব্যবহার করে করা হয়েছিল। টন সুইডিশ তৈরি ক্রেন, যার প্রতিটির নিজস্ব ভর ছিল 000 টন কার্গো ছাড়া এবং 900 মিটার স্প্যান।


একই কল


অন্য কথায়, ChSY বৃহৎ-ক্ষমতার যুদ্ধজাহাজ নির্মাণের জন্য একটি প্রথম-শ্রেণীর প্লান্টে পরিণত হয়েছে, এমনকি সর্বশেষ, "ব্লক" পদ্ধতিতে।

উলিয়ানভস্ক কেন নির্মিত হয়েছিল?


ডিজাইন অ্যাসাইনমেন্ট অনুসারে ATAKR-এর প্রধান কাজগুলি ছিল:

1. ভূপৃষ্ঠের জাহাজ গঠন, কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন, নৌ ক্ষেপণাস্ত্র বহনে যুদ্ধের স্থিতিশীলতা প্রদান বিমান যুদ্ধ এলাকায়।
2. শত্রু বাহক-ভিত্তিক বিমান থেকে আক্রমণ প্রতিহত করা এবং বিমানের শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন করা।
3. শত্রু জাহাজ এবং সাবমেরিন গঠন ধ্বংস.

এছাড়াও, ATAKR এর সহায়ক কাজগুলি তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল:

1. উভচর আক্রমণ বাহিনীর অবতরণ নিশ্চিত করা।
2. ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বিমান দ্বারা শত্রু ক্ষেপণাস্ত্র সালভোস ওভারল্যাপ করা।
3. বহরের বিভিন্ন বাহিনীর জন্য দূর-পাল্লার রাডার সনাক্তকরণ এবং লক্ষ্য উপাধি প্রদান করা।

ATAKR এবং স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার - ধারণাগত পার্থক্য


প্রকৃতপক্ষে, ইতিমধ্যে উপরের কাজগুলি থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর-এ বিমানবাহী বাহক নির্মাণের পদ্ধতির পার্থক্য সুস্পষ্ট। আমেরিকা স্ট্রাইক (শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে!) বিমানবাহী বাহক তৈরি করেছিল, যার প্রধান কাজ ছিল পারমাণবিক অস্ত্র সহ উপকূলে আঘাত করা। অবশ্যই, মার্কিন আক্রমণ বাহকদেরও শত্রু নৌবাহিনীকে ধ্বংস করার জন্য নিয়োজিত থাকার কথা ছিল, এর পৃষ্ঠতল, পানির নিচে এবং আকাশের উপাদানগুলি সহ, কিন্তু এই কাজটি, সংক্ষেপে, "কাজ" শুরু করার জন্য শুধুমাত্র একটি প্রয়োজনীয় পর্যায় হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুতে। এইভাবে, আমেরিকানরা এখনও "উপকূলের বিরুদ্ধে নৌবহর" নৌবাহিনীর সামরিক অভিযানের প্রধান রূপ হিসাবে দেখেছিল।



একই সময়ে, সোভিয়েত ATAKR মূলত সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। সংক্ষেপে, "উলিয়ানভস্ক" একটি বিমান প্রতিরক্ষা / বিমান বিরোধী প্রতিরক্ষা বিমানবাহী বাহক হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে প্রথমত - বিমান প্রতিরক্ষা। আমেরিকানরা বিশ্বাস করত যে যুদ্ধে সামুদ্রিক বাহক-ভিত্তিক বিমান চালনা শোকে শাসন করবে এবং এটিকে শত্রুর বায়ু, পৃষ্ঠ এবং সাবমেরিন বাহিনীকে ধ্বংস করার প্রধান উপায় হিসাবে দেখেছিল। ইউএসএসআর-এ, নৌবহরের ভিত্তি (এসএসবিএন গণনা না করে) দূর-পাল্লার অ্যান্টি-শিপ মিসাইল দিয়ে সজ্জিত সারফেস এবং সাবমেরিন জাহাজ এবং স্থল-ভিত্তিক নৌ-মিসাইল বহনকারী বিমান হিসাবে দেখা হত, যা সেই সময়ে Tu--এর অন্তর্ভুক্ত ছিল। সবচেয়ে উন্নত Tu-16M22 সহ বিভিন্ন পরিবর্তনের 22 এবং Tu-3 মিসাইল ক্যারিয়ার। সুতরাং, মার্কিন ধারণায়, একটি বিমানবাহী রণতরী একটি নৌ যুদ্ধে মূল ভূমিকা পালন করেছিল, কিন্তু ইউএসএসআর-এ, এটিকেআরকে কার্য সম্পাদন করতে হয়েছিল, সংক্ষেপে, ভিন্নধর্মী বাহিনীর একটি গ্রুপের জন্য বায়ু কভারের কাজ প্রদান করতে হয়েছিল, যা পরাজিত হওয়ার কথা ছিল। শত্রু নৌবহরের প্রধান বাহিনী, এবং এর ফলে সমুদ্রে যুদ্ধের ফলাফল নির্ধারণ করে। আমরা এই থিসিসে ফিরে আসব, তবে আপাতত সোভিয়েত জাহাজের নকশাটি দেখা যাক।

আমাদের ডিজাইনার এবং জাহাজ নির্মাতাদের কি হয়েছে?


"উল্যানোভস্ক" ইউএসএসআর-এ স্থাপিত বৃহত্তম যুদ্ধজাহাজ হয়ে ওঠে। এর আদর্শ স্থানচ্যুতি ছিল 65 টন, মোট স্থানচ্যুতি ছিল 800 টন, এবং সর্বোচ্চ স্থানচ্যুতি ছিল 74 টন। তথ্যগুলি সিপিএসইউ-এর কেন্দ্রীয় কমিটি এবং কাউন্সিলের দ্বারা জাহাজের নকশা TFC অনুমোদনের সময় দেওয়া হয়। ইউএসএসআর-এর মন্ত্রীরা, যা 900 অক্টোবর, 79 এ সংঘটিত হয়েছিল, পরবর্তীকালে তারা কিছুটা পরিবর্তন করতে পারে। জাহাজের সর্বোচ্চ দৈর্ঘ্য ছিল 000 মিটার, DWL-এ - 28 মিটার, সর্বাধিক প্রস্থ - 1987 মিটার, DWL-এ - 321,2 মিটার। খসড়াটি 274 মিটারে পৌঁছেছে।

পাওয়ার প্ল্যান্টটি চার-শ্যাফ্ট ছিল, চারটি চুল্লি স্থাপনের জন্য সরবরাহ করা হয়েছিল এবং প্রকৃতপক্ষে, কিরভ ধরণের ভারী পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র ক্রুজারগুলির জন্য একটি আধুনিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র ছিল। সম্পূর্ণ গতি ছিল 29,5 নট, অর্থনৈতিক - 18 নট, তবে সেখানে অক্জিলিয়ারী, ব্যাকআপ বয়লারও ছিল যা অ-পারমাণবিক জ্বালানীতে চলত, যার শক্তি 10 নট গতি সরবরাহ করতে যথেষ্ট ছিল।

কাঠামোগত সুরক্ষা


জাহাজটি একটি খুব গুরুতর গঠনমূলক সুরক্ষা পেয়েছে, উভয় পৃষ্ঠ এবং পানির নিচে। উত্স থেকে যতদূর বোঝা যায়, পৃষ্ঠ সুরক্ষার ভিত্তি ছিল অস্ত্র এবং জেট জ্বালানী দিয়ে হ্যাঙ্গার এবং সেলারগুলিকে ঢেকে রাখা ব্যবধানযুক্ত বর্ম: অর্থাৎ, প্রথমে ফিউজটিকে ট্রিগার করার জন্য একটি স্ক্রিন তৈরি করা হয়েছিল এবং এর পিছনে 3,5 মিটার ছিল - বর্মের প্রধান স্তর। প্রথমবারের মতো, এই ধরনের সংরক্ষণ বাকু TAKR-এ ব্যবহার করা হয়েছিল এবং সেখানে এর ওজন ছিল 1 টন।

PTZ হিসাবে, এর প্রস্থ সর্বাধিক "পুরু" জায়গায় 5 মিটারে পৌঁছেছে। এটি অবশ্যই বলা উচিত যে জাহাজের নকশার সময় এই সুরক্ষার নকশাটি অনেক বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে এবং এটি সত্য নয় যে "বিভাগীয় দ্বন্দ্ব" এর ফলে সর্বোত্তম সমাধানটি বেছে নেওয়া হয়েছিল। যাই হোক না কেন, একটি জিনিস জানা যায় - অ্যান্টি-টর্পেডো সুরক্ষা 400 কেজি টিএনটি সমতুল্য গোলাবারুদের বিস্ফোরণ প্রতিরোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং এটি নিমিটজ ধরণের আমেরিকান পারমাণবিক বিমানবাহী বাহকের তুলনায় দেড়গুণ কম, যার PTZ 600 কেজি TNT থেকে রক্ষা করার কথা ছিল।

সক্রিয় সুরক্ষা


এটি প্রায়শই বলা হয় যে সোভিয়েত বিমানবাহী বাহক, বিদেশী বিমানবাহী রণতরীগুলির বিপরীতে, একটি খুব শক্তিশালী বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ছিল। যাইহোক, এটি একটি ভুল বিবৃতি: সত্যটি হল যে, "বাকু" থেকে শুরু করে, আমাদের বিমানবাহী বাহকগুলিতে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ইনস্টল করা হয়নি, কেবল বড়ই নয়, এমনকি মাঝারি-পাল্লারও, যা ছাড়া সাধারণভাবে কথা বলা অসম্ভব। জাহাজের উন্নত এয়ার ডিফেন্স। তবে সোভিয়েত বিমানবাহী বাহক থেকে যা নেওয়া যায়নি তা ছিল শক্তিশালী ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী প্রতিরক্ষা, অবশ্যই, ব্যালিস্টিক নয়, তবে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এবং অন্যান্য গোলাবারুদ সরাসরি জাহাজকে লক্ষ্য করে ধ্বংসের দিকে মনোনিবেশ করেছিল। এবং এই বিষয়ে, "উলিয়ানভস্ক" সত্যিই বিশ্বের যে কোনও বিমানবাহী বাহককে পিছনে ফেলেছে।


মডেল "উলিয়ানভস্ক"


এর বিমান প্রতিরক্ষার ভিত্তি ছিল কিনজাল স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যার ক্ষেপণাস্ত্রগুলি 700 টির বেশি দূরত্বে 2 m/s (অর্থাৎ 520 কিমি/ঘন্টা) গতিতে ভ্রমণকারী বিমান লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে পারে। কিমি এবং উচ্চতায় - 12 কিমি। এটি এত বেশি নয়, তবে যে কোনও জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র বা গাইডেড বোমা ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট বলে মনে হচ্ছে। একই সময়ে, কমপ্লেক্সটি সম্পূর্ণরূপে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করেছিল এবং তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়ার সময় ছিল - একটি কম উড়ন্ত লক্ষ্যের জন্য প্রায় 6 সেকেন্ড। অনুশীলনে, এর অর্থ হওয়া উচিত ছিল যে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলি আগুনের সর্বোচ্চ রেঞ্জের কাছে পৌঁছেছিল, বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ইতিমধ্যেই তার পরাজয়ের জন্য একটি প্রস্তুত "সমাধান" থাকা উচিত ছিল এবং এটি ব্যবহারের জন্য সম্পূর্ণ প্রস্তুত ছিল। মিসাইল একই সময়ে, উলিয়ানভস্কে 8টি ফায়ার কন্ট্রোল রাডার স্টেশন ছিল, যার প্রত্যেকটি 4x8 সেক্টরে 4টি লক্ষ্যবস্তুতে 60টি ক্ষেপণাস্ত্রের গোলাগুলি "নির্দেশ" করতে সক্ষম ছিল এবং 60টি উল্লম্ব লঞ্চারে ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য মোট গোলাবারুদ লোড ছিল 192টি মিসাইল, 24 PU এর 4 টি প্যাকেজে গোষ্ঠীবদ্ধ।

কিনঝাল ছাড়াও, উলিয়ানভস্কে 8টি জেআরএকে কর্টিক ইনস্টল করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল, যার ক্ষেপণাস্ত্রগুলির পরিসীমা ছিল 8 কিমি এবং উচ্চতা 3,5 কিমি, এবং দ্রুত-ফায়ার 30-মিমি বন্দুক - যথাক্রমে 4 এবং 3 কিমি। প্রকল্পের একটি বৈশিষ্ট্য ছিল যে "ড্যাগারস" এবং "ড্যাগারস" একটি একক BIUS-এর নিয়ন্ত্রণে থাকার কথা ছিল, যা লক্ষ্যগুলির অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করে এবং তাদের মধ্যে বিমান প্রতিরক্ষা লক্ষ্যবস্তু বিতরণ করে।

অবশ্যই, আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা জাহাজের উপর একটি "অভেদ্য গম্বুজ" তৈরি করে না - বাস্তবে, জাহাজের মাধ্যমে বিমান লক্ষ্যবস্তু ধ্বংস করা একটি অত্যন্ত জটিল প্রক্রিয়া, একটি বিমান আক্রমণের ক্ষণস্থায়ীতার কারণে, কম দৃশ্যমানতা এবং তুলনামূলকভাবে এমনকি সাবসনিক মিসাইলের উচ্চ গতি। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ সি উলফ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, ড্যাগারের মতো কাজের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, অনুশীলনের সময় কোনও সমস্যা ছাড়াই 114-মিমি শেলগুলি গুলি করে ফেলেছিল, তবে অনুশীলনে, ফকল্যান্ডস সংঘর্ষের সময়, এটি প্রায় 40% দক্ষতা দেখিয়েছিল অনেক বড়। এবং স্কাইহক সাবসনিক অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্টের মতো ভালোভাবে পর্যবেক্ষণ করা লক্ষ্যবস্তু। তবে সন্দেহ নেই যে "উলিয়ানভস্ক" এর "ড্যাগারস" এবং "ড্যাগারস" এর ক্ষমতা 3টি "সি স্প্যারো" এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং 3 20-মিমি "ভলকানো-ফ্যালানক্স" এর থেকে উচ্চতর মাত্রার একটি অর্ডার। নিমিৎজ বিমানবাহী রণতরী।

বিমান বিধ্বংসী অস্ত্র ছাড়াও, উলিয়ানভস্ক উদাভ অ্যান্টি-টর্পেডো সিস্টেমে সজ্জিত ছিল, যা ছিল একটি 10-পাইপ রকেট লঞ্চার যা বিভিন্ন ধরণের বিশেষ অ্যান্টি-টর্পেডো গোলাবারুদ দিয়ে সজ্জিত ছিল এবং সনাক্ত করতে একটি পৃথক উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি সোনার ব্যবহার করা হয়েছিল। লক্ষ্য নির্মাতাদের মতে, আক্রমণকারী টর্পেডোকে প্রথমে ফাঁদের সাথে সংঘর্ষ করতে হবে এবং তাদের থেকে বিচ্যুত হতে হবে এবং যদি এটি না ঘটে তবে টর্পেডোর পথে বোয়া কনস্ট্রাক্টর দ্বারা তৈরি একটি অবিলম্বে পর্দা-মাইনফিল্ডে প্রবেশ করুন। ধারণা করা হয়েছিল যে "Udav-1M" এর আপগ্রেড সংস্করণটি 0,9 এর সম্ভাব্যতা সহ একটি সরল-চলমান আনগাইডেড টর্পেডোর আক্রমণকে ব্যাহত করতে সক্ষম এবং 0,76 এর সম্ভাবনা সহ একটি নির্দেশিত সংস্করণ। এটা সম্ভব, এবং এমনকি খুব সম্ভবত, যে যুদ্ধের পরিস্থিতিতে কমপ্লেক্সের প্রকৃত কার্যকারিতা অনেক কম হত, তবে, যে কোনও ক্ষেত্রে, সক্রিয় অ্যান্টি-টর্পেডো সুরক্ষার উপস্থিতি, এমনকি অসম্পূর্ণ হলেও, এটির অনুপস্থিতির তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে ভাল। .

EW সুবিধা


উলিয়ানভস্কে সোজভেজডি-বিআর জ্যামিং এবং ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেম ইনস্টল করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। এটি ছিল সর্বাধুনিক ব্যবস্থা, যা 1987 সালে চালু করা হয়েছিল এবং উলিয়ানভস্কে এটির সৃষ্টি এবং অভিযোজনের সময় বিমান আক্রমণ থেকে জাহাজটিকে রক্ষা করার জন্য অন্যান্য সিস্টেমের সাথে একটি একক সার্কিটে একীভূত করার জন্য বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। নক্ষত্র-বিআর-এর সঠিক কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি, দুর্ভাগ্যবশত, লেখকের কাছে অজানা, তবে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জাহাজের বিকিরণ সনাক্ত করতে হয়েছিল, এটিকে শ্রেণিবদ্ধ করতে হয়েছিল এবং উদীয়মান হুমকি মোকাবেলার প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম এবং পদ্ধতিগুলি স্বাধীনভাবে নির্বাচন করতে হয়েছিল। তদতিরিক্ত, জাহাজের বিভিন্ন রেডিও সরঞ্জামের সামঞ্জস্যের দিকে খুব মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল: বহরটি ইতিমধ্যে একটি সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে যখন অনেকগুলি রাডার, একটি জাহাজে যোগাযোগের সরঞ্জাম ইনস্টল করা থাকে ইত্যাদি। কেবল একে অপরের কাজে হস্তক্ষেপ করে এবং একই সাথে কাজ করতে পারে না। উলিয়ানভস্কে এই ঘাটতি থাকা উচিত ছিল না।

পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ


রাডারের পরিপ্রেক্ষিতে, উলিয়ানভস্কের প্রাথমিকভাবে একটি পর্যায়ক্রমে রাডার সহ মার্স-পাসাট সিস্টেমের সাথে সজ্জিত হওয়ার কথা ছিল, তবে এটি ভারিয়াগ টার্ক-এ ভেঙে দেওয়া হয়েছিল, সম্ভবত উলিয়ানভস্কে একই ঘটনা ঘটত। এই ক্ষেত্রে, উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা সহ ATAKR ফোরাম 2 রাডার কমপ্লেক্স পেয়েছিল, যা সেই সময়ে 2টি পডবেরেজোভিক রাডারের উপর ভিত্তি করে নতুন ছিল। এই রাডারগুলি 500 কিলোমিটার পর্যন্ত রেঞ্জে বেশ কার্যকরীভাবে কাজ করেছিল এবং, মার্স পাস্যাটের বিপরীতে, তাদের একটি বিশেষ পডক্যাট লো-ফ্লাইং টার্গেট ডিটেকশন রাডারের প্রয়োজন ছিল না।

জলের নীচের পরিস্থিতি হিসাবে, উলিয়ানভস্ককে জাভেজদা এসজেএসসি দিয়ে সজ্জিত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল, তবে নির্মাণাধীন হুলের ছবিগুলি বিচার করে, এটি সম্ভব যে এটিকেআর "ভাল পুরানো" বহুপদ পেয়েছে।

এখানে আমরা উলিয়ানভস্ক ডিজাইনের বর্ণনায় বিরতি দেব: নিম্নলিখিত উপাদানগুলি এর এয়ার উইং, বিমান রক্ষণাবেক্ষণ, ক্যাটাপল্টস, হ্যাঙ্গার এবং স্ট্রাইক অস্ত্রের ক্ষমতার জন্য নিবেদিত হবে। ইতিমধ্যে, আসুন উপরের থেকে কিছু উপসংহার আঁকার চেষ্টা করি।

"Ulyanovsk" এবং "Nimitz" - মিল এবং পার্থক্য


সমস্ত সোভিয়েত যুদ্ধজাহাজের মধ্যে, সোভিয়েত ATAKR তার স্থানচ্যুতির দিক থেকে আমেরিকান সুপারক্যারিয়ার নিমিৎজের নিকটতম বলে প্রমাণিত হয়েছিল। যাইহোক, জাহাজ ব্যবহারের ভিন্ন ধারণা স্পষ্টতই এই জাহাজগুলির সরঞ্জাম এবং নকশা বৈশিষ্ট্যগুলির গঠনকে প্রভাবিত করেছে।

আজ, আধুনিক নৌ যুদ্ধে বিমানবাহী রণতরীগুলির উপযোগিতা নিয়ে আলোচনা করার সময়, বিমানবাহী রণতরী সম্পর্কে দুটি বক্তব্য প্রতিনিয়ত উঠে আসে। প্রথমটি হ'ল একটি বিমানবাহী বাহক স্বয়ংসম্পূর্ণ নয় এবং স্তরের দিক থেকে কম-বেশি উপযুক্ত শত্রুর সাথে যুদ্ধে একটি উল্লেখযোগ্য এসকর্টের প্রয়োজন, যার জাহাজগুলিকে তাদের সরাসরি কাজ থেকে ছিঁড়ে ফেলতে হবে। দ্বিতীয়টি হল যে গার্হস্থ্য বিমানবাহী বাহকদের একটি এসকর্টের প্রয়োজন হয় না, কারণ তারা নিজেদের রক্ষা করতে পারে। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে এই উভয় বিবৃতি ভ্রান্ত, তবে উভয়েই সত্যের দানা রয়েছে।

একটি বড় এসকর্টের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বিবৃতিটি কেবলমাত্র "আমেরিকান" ধরণের অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য সত্য, যা প্রকৃতপক্ষে, সেরা ভাসমান এয়ারফিল্ড যা কেবলমাত্র 100 হাজার টনের কম পরিমাণে পাওয়া যায়, তবে এটিই সব। . যাইহোক, এটি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনার আধিপত্যের আমেরিকান ধারণার কাঠামোর মধ্যে সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত, যা "বহরের বিরুদ্ধে নৌবহর" এবং "উপকূলের বিরুদ্ধে নৌবহর" এর প্রধান কাজগুলির সমাধানের জন্য অর্পিত। অন্য কথায়, আমেরিকানরা ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের সমস্যাগুলি সমাধান করতে চায়: এই জাতীয় ধারণাগুলিতে, পৃষ্ঠের জাহাজগুলি নিয়ে গঠিত পৃথক গ্রুপ এবং তাদের রচনায় বিমানবাহী বাহক না থাকা শুধুমাত্র কিছু গৌণ কাজগুলি সমাধান করার জন্য গঠিত হতে পারে। অর্থাৎ, মার্কিন নৌবাহিনীর মিসাইল ক্রুজার এবং/অথবা ডেস্ট্রয়ারের আলাদা গঠনের সত্যিই প্রয়োজন নেই। ক্যারিয়ার স্ট্রাইক গ্রুপ, ডুবোজাহাজ, যা প্রাথমিকভাবে পানির নিচের হুমকি প্রতিরোধ করার জন্য প্রয়োজন, এসকর্ট পরিষেবার জন্য ফ্রিগেট - আসলে, আমেরিকান নৌবহরের জন্য যা প্রয়োজন। অবশ্যই, এখনও উভচর অবতরণ ইউনিট আছে, কিন্তু তারা AUG এর কাছাকাছি "টিউটেলেজ" এর অধীনে কাজ করে। সুতরাং, ইউএস নৌবাহিনী বিমানবাহী বাহককে এসকর্ট করার জন্য ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজারগুলিকে "ছিঁড়ে" দেয় না, তারা ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের কাজ নিশ্চিত করার জন্য ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ার তৈরি করে, যা আমাদের বহরে ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ারদের জন্য নির্ধারিত কাজগুলিও সমাধান করে।

একই সময়ে, অবশ্যই, একটি স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের একটি অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য যদি পরবর্তীটি কম-বেশি সমতুল্য শত্রু দ্বারা বিরোধিতা করা হয়।

একই সময়ে, উলিয়ানভস্ক সহ গার্হস্থ্য TARKRগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধারণার প্রতিনিধি, তারা কেবল জাহাজ যা বহরের প্রধান বাহিনীর অপারেশনকে সমর্থন করে। সোভিয়েত নৌবাহিনী ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনার চারপাশে একটি সমুদ্র বহর তৈরি করতে যাচ্ছিল না, এটি তার মহাসাগরীয় (এবং কেবল নয়) নৌবহরের অপারেশনগুলির জন্য ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচল সরবরাহ করতে যাচ্ছিল। অতএব, যদি, বিমানবাহী জাহাজ, ধ্বংসকারী এবং ক্রুজারগুলির আমেরিকান ধারণার কাঠামোর মধ্যে যা একটি বিমানবাহী রণতরী পরিচালনা নিশ্চিত করে তাদের মূল কাজটি পূরণ করে, যার জন্য তারা আসলে তৈরি করা হয়েছিল, তবে সোভিয়েত ধারণার কাঠামোর মধ্যে, জাহাজগুলি যেগুলো নিশ্চিত করে বিমানবাহী বাহকদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করে তাই তাদের প্রধান কাজ থেকে বিভ্রান্ত হয়।

একই সময়ে, আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারটি সোভিয়েত TAKR বা এমনকি ATAKR এর চেয়ে বিস্তৃত পরিসরের কাজগুলি সমাধান করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। পরেরটির হয় জোনাল বিমানের আধিপত্য, বা স্ট্রাইক গঠনের বিমান প্রতিরক্ষা, সেইসাথে অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট প্রতিরক্ষা নিশ্চিত করার কথা ছিল, তবে আমেরিকান "সুপার" এর ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানগুলিও স্ট্রাইক মিশনগুলি সমাধান করার কথা ছিল। প্রকৃতপক্ষে, "শক" ফাংশন (এটি সোভিয়েত TAKR-এ সম্পূর্ণরূপে সহায়ক ছিল) বাদ দিয়ে, আমাদের অ্যাডমিরাল এবং ডিজাইনাররা ছোট জাহাজ তৈরি করার সুযোগ পেয়েছিলেন, বা আরও ভাল সুরক্ষিত, বা উভয়ই। প্রকৃতপক্ষে, আমরা উলিয়ানভস্কে এটি দেখতে পাই।

এর মোট স্থানচ্যুতি নিমিৎজের চেয়ে 22% নিকৃষ্ট ছিল, তবে সক্রিয় বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা অনেক বেশি শক্তিশালী ছিল। উলিয়ানভস্কে একটি টর্পেডো পাল্টা ব্যবস্থা ছিল (আরেকটি প্রশ্ন কতটা কার্যকর, তবে এটি ছিল!), তবে নিমিতজের তেমন কিছুই ছিল না, উপরন্তু, সোভিয়েত জাহাজের খুব শক্তিশালী গঠনমূলক সুরক্ষা ছিল। হায়, পরেরটির গোপনীয়তার কারণে নিমিতজের সাথে এটির তুলনা করা অসম্ভব, তবে এটি এখনও লক্ষ করা উচিত যে আমেরিকান জাহাজের পিটিজেড, দৃশ্যত, এখনও আরও ভাল বলে প্রমাণিত হয়েছিল।

একটি শক্তিশালী হাইড্রোঅ্যাকোস্টিক কমপ্লেক্সের ইনস্টলেশনের জন্য, এটি একটি খুব বিতর্কিত সমস্যা। একদিকে, অবশ্যই, পলিনোম সরঞ্জামগুলির ওজন 800 টনের কম, যা জাহাজের এয়ার উইং বা এর ব্যবহারের গুণমান বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু অন্যদিকে, ATAKR-এ একটি শক্তিশালী HAK এর উপস্থিতি তার পরিস্থিতিগত সচেতনতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে এবং এর ফলে এটির সরাসরি এসকর্টের জন্য প্রয়োজনীয় জাহাজের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে, যার মানে এটি যুদ্ধ মিশনগুলি সমাধান করার জন্য অতিরিক্ত জাহাজগুলিকে খালি করেছে।

একই সময়ে, ইউএসএসআর যুগের গার্হস্থ্য TAKR বা ATAKR কে সম্পূর্ণ স্বাধীনভাবে যুদ্ধ পরিচালনা করতে সক্ষম একটি জাহাজ হিসাবে বিবেচনা করা সম্পূর্ণ ভুল হবে। প্রথমত, এটি কেবল এটির উদ্দেশ্যে নয়, কারণ এর ভূমিকাটি বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমানবিরোধী প্রতিরক্ষা, তবে শত্রু পৃষ্ঠের জাহাজ গোষ্ঠীগুলির স্বাধীন ধ্বংস নয়, তবে, এই সমস্যাটি কেবল পরবর্তী নিবন্ধে আরও বিশদে বিবেচনা করা হবে। এবং দ্বিতীয়ত, তার এখনও একটি এসকর্ট প্রয়োজন - আরেকটি প্রশ্ন হল যে একটি শক্তিশালী (যদিও "লম্বা বাহু" না থাকা) বিমান প্রতিরক্ষা, শক্তিশালী ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ইত্যাদির জন্য ধন্যবাদ। এর এসকর্ট একটি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের তুলনায় অনেক কম হতে পারে।

চলবে…
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

215 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. 0
    জুলাই 16, 2019 05:36
    ChSY বৃহৎ-ক্ষমতার যুদ্ধজাহাজ নির্মাণের জন্য একটি প্রথম-শ্রেণীর প্ল্যান্টে পরিণত হয়েছে, এমনকি সর্বশেষ, "ব্লক" পদ্ধতিতে।

    এবং এটা (উদ্ভিদ) এখন পরিণত হয়েছে, এক সময়ের ঘনিষ্ঠ এবং ভ্রাতৃত্বপূর্ণ (আমি এই শব্দটি থেকে ভয় পাই না) ইউক্রেন?

    সাধারণভাবে, যা ঘটেছে তা নিয়ে কথা বলা ..., এটি কিছুটা নরম আশ্রয় ? এটি নরম হয়ে আসে না ... আমি অর্থপূর্ণভাবে (এবং বিচক্ষণতার সাথে) নীরব থাকব ...
    1. -21
      জুলাই 16, 2019 06:28
      আপনি কি এমন কিছু লিখতে ক্লান্ত নন যা রাশিয়ায় কখনই ঘটবে না?
    2. -11
      জুলাই 16, 2019 06:29
      আমি ভাবছি কুজ্যা আবার মেরামত বা কাটা যাবে কিনা?
      1. -11
        জুলাই 16, 2019 10:20
        যদি pd50 সমুদ্রের তলদেশে পাওয়া যায়
        1. +6
          জুলাই 16, 2019 12:49
          আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি 2019 থেকে 35 পর্যন্ত মেরামতের জন্য SRZ-11435 এ শুকনো ডকগুলির পুনর্গঠন স্থগিত করার বিষয়ে অসংখ্য নিবন্ধ দেখেননি?
          1. -5
            জুলাই 18, 2019 05:46
            আপনি কি বেড়ার শিলালিপিও পড়েন?ফল কোথায়?
      2. -9
        জুলাই 16, 2019 10:45
        একমাত্র বুদ্ধিমান সমাধান হল ভারত বা চীনের কাছে কুজিয়া বিক্রি করা, এটি তাদের পক্ষে কার্যকর হবে, যেভাবে এটি উষ্ণ দেশগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
        1. +3
          জুলাই 16, 2019 16:42
          চীনের অবশ্যই এটির প্রয়োজন নেই - তারা তাদের নিজস্ব নির্মাণ করছে, এবং সম্ভবত ভারতও।
          কিন্তু নর্দার্ন ফ্লিটের জন্য, বিমান প্রতিরক্ষার দূরবর্তী সীমান্ত হিসেবে এবং পারমাণবিক সাবমেরিনের যুদ্ধ মোতায়েনকে কভার করার জন্য, এটি এখনও বেশ ভালভাবে কাজ করবে।
    3. উদ্ধৃতি: সেপার ডিএনআর
      এবং এটা (উদ্ভিদ) এখন পরিণত হয়েছে, এক সময়ের ঘনিষ্ঠ এবং ভ্রাতৃত্বপূর্ণ (আমি এই শব্দটি থেকে ভয় পাই না) ইউক্রেন?

      সংক্ষেপে, এটি ধ্বংস হয়ে গেছে।
    4. +3
      জুলাই 16, 2019 14:32
      প্ল্যান্টটি সফলভাবে মুক্ত করা হয়েছে
      1. +4
        জুলাই 16, 2019 14:36
        উদ্ধৃতি: ak747
        প্ল্যান্টটি সফলভাবে মুক্ত করা হয়েছে

        এবং ফিরে 90 এর দশকে। আমি 2014 সাল পর্যন্ত ইউক্রেনের অর্থনীতির সাধারণ অবস্থা এবং বিশেষ করে জাহাজ নির্মাণ শিল্পের অবস্থা সম্পর্কে সচেতন।
        প্রশ্নটি সম্পূর্ণরূপে অলঙ্কৃত ছিল, জোর দেওয়ার জন্য যে আমরা সবাই হারিয়েছি ...
  2. +10
    জুলাই 16, 2019 06:24
    নিবন্ধটির জন্য ধন্যবাদ, আমি চালিয়ে যাওয়ার জন্য উন্মুখ। ATAKR পর্যন্ত বহর এবং শিল্পের দীর্ঘ যাত্রায় উলিয়ানভস্কের শীর্ষে পরিণত হওয়া উচিত ছিল। আন্দ্রেই সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে ATAKR কোনও আমেরিকান-টাইপ অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নয়, এটি একটি জাহাজ যা অনেক বিস্তৃত পরিসরের কাজগুলি সমাধান করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তবে একই সময়ে এয়ার উইংয়ের স্ট্রাইক ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে সীমিত। তবুও, উলিয়ানভস্ক সক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী বাহক কাছে আসছিল।
    1973 সালে, 1160 টন স্থানচ্যুত এবং 80000 টি বিমানের একটি এয়ার গ্রুপ সহ পারমাণবিক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার pr.70 এর একটি খসড়া নকশা তৈরি করা হচ্ছিল। একটু পরে, স্ট্রেটের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সাথে রাজনৈতিক অসুবিধার পটভূমিতে ATAKR-এর নির্মাণ লেনিনগ্রাদে স্থানান্তর করার কথা ছিল। হায়, গোসপ্ল্যান প্রয়োজনীয় তহবিল বরাদ্দে কৃপণ ছিল। ফলস্বরূপ, 1143 প্রকল্পের বিবর্তনীয় বিকাশ শুরু হয়েছিল, যার শীর্ষে "কুজি" আকারে এবং দুটি জাহাজ যা আমাদের নৌবাহিনীতে প্রবেশ করেনি (যদিও একটি এখন চীনে কাজ করে)।
    1. +4
      জুলাই 16, 2019 06:31
      উদ্ধৃতি: কুমার
      আমাদের নৌবাহিনী

      নেভ, সম্ভবত? নৌবাহিনী, এটি অন্য বিষয় ...
    2. +5
      জুলাই 16, 2019 12:56
      উদ্ধৃতি: কুমার
      1973 সালে, 1160 টন স্থানচ্যুত এবং 80000 টি বিমানের একটি এয়ার গ্রুপ সহ পারমাণবিক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার pr.70 এর একটি খসড়া নকশা তৈরি করা হচ্ছিল।

      যাইহোক, মরিন লিখেছেন যে "উল্যানোভস্ক" pr.11431-11436 লাইনের একটি বিকাশ ছিল না, তবে এটি "ঈগল" pr.1160-এ ফিরে আসার একটি প্রচেষ্টা ছিল - একটি সাধারণ নির্গমন পারমাণবিক AB এর "প্রথম আনুমানিকতা"।
      1. 0
        জুলাই 17, 2019 22:56
        তাই সর্বোপরি, তিনি 11435 (6) কে 1160/1153-এর বিকাশ হিসাবেও বিবেচনা করেছেন, এবং মোটেই 1143 নয়৷ "তৃতীয় মুছে ফেলা" ... তিনি 11435 এর কথা বলছেন৷
        1. +3
          জুলাই 18, 2019 13:11
          বাগগিচ থেকে উদ্ধৃতি
          তাই সর্বোপরি, তিনি 11435 (6) কে 1160/1153-এর বিকাশ হিসাবেও বিবেচনা করেছিলেন, এবং মোটেই 1143 নয়।

          ঠিক আছে, যদি আপনি মনে করেন যে মূলত "" হিসাবে প্রস্তাবিত হয়েছিল1143 প্রকল্পের পঞ্চম জাহাজ", তারপর 1160/1153 এর সাথে ধারাবাহিকতা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান:

          পাওয়ার প্ল্যান্টটি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র থেকে একটি কেটিইউতে পরিবর্তিত হয়, এবং তারপরে 1160 সরঞ্জামগুলিকে সীমিত স্থানচ্যুতিতে "মাড়ান" করা হয় (কোনার ডেক থেকে ক্যাটাপল্টটি ধনুকের পাশে রাখা হয়, তৃতীয় বিমানের লিফটটি বাইরে ফেলে দেওয়া হয় - "সঙ্কুচিত" 11435 এর জায়গায় গ্রেপ্তারকারী রয়েছে)।
          1. 0
            জুলাই 18, 2019 18:14
            এটা যে মত. আমি বলতে চাচ্ছি, নীতিগতভাবে, তিনি 11435-11437 কে 1143 এর উন্নয়ন বিবেচনা করেননি ...
    3. -7
      জুলাই 18, 2019 05:53
      আমি আপনার উপরে হতবাক, আপনি রূপকথার গল্প পড়েন, রূপকথার গল্পগুলি নিয়ে ভাবুন, রূপকথার গল্পগুলিতে মন্তব্য লিখুন এবং ফলাফল হল 1 অর্ধ-মৃত নেডোয়াভিক মেরামত এবং একটি ডুবে যাওয়া ডক, এবং আপনি স্বপ্ন দেখেন।
  3. +9
    জুলাই 16, 2019 06:34
    একটি আকর্ষণীয় ঐতিহাসিক নিবন্ধ, শিক্ষণীয়।
    1. এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (পারমাণবিক বা অ-পারমাণবিক) নির্মাণের সম্ভাবনা সম্পর্কে, নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদটি পুনরায় পড়া মূল্যবান: "... উলিয়ানভস্ক বুকমার্কের জন্য সিএসওয়াইকে গুরুত্ব সহকারে আধুনিকীকরণ করতে হয়েছিল: স্টকগুলি পুনর্গঠন করা হয়েছিল, একটি নতুন সাজসরঞ্জাম বাঁধ এবং বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত উত্পাদন সুবিধা তৈরি করা হয়েছিল, যার 180 সালের বিনিময় হারে প্রায় 1991 মিলিয়ন রুবেল খরচ হয়েছিল। ChSY আধুনিক লেজার এবং প্লাজমা সরঞ্জাম পেয়েছে, বড় আকারের ধাতব শীট প্রক্রিয়াকরণের জন্য সর্বশেষ জাপানি মেশিন টুলস ইনস্টল করেছে, পাশাপাশি সুইডিশ ESAB সমাবেশ এবং ওয়েল্ডিং লাইন। এয়ারক্রাফ্ট লিফ্ট, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে - বড়-ব্লক নির্মাণ করার সুযোগ পেয়েছে। "উলিয়ানভস্ক" 29টি ব্লকে "বিভক্ত" হয়েছিল, যার প্রতিটির ভর ছিল 1 টন পর্যন্ত (উৎক্ষেপণের ওজন) TAKR-a-এর পরিমাণ ছিল প্রায় 700 টন), এবং সমাপ্ত ব্লকগুলির ইনস্টলেশন দুটি 32-টন সুইডিশ-নির্মিত ক্রেনের সাহায্যে সম্পাদিত হয়েছিল, যার প্রতিটির নিজস্ব ভর ছিল 000 টন লোড ছাড়া এবং প্রস্থ প্রায় গ্রীষ্ম 900 মি। " নিকোলাভ এখন, হায়, বিদেশে। 3 সালে মিঃ পুতিনের সিদ্ধান্তহীনতার জন্য ধন্যবাদ। কিন্তু ChSY আজ আবার রাশিয়ান হয়ে গেলেও, এটি সামান্য পরিবর্তন হবে - চুরি করা, করাত, বিক্রি, পুরানো ... সবকিছুই ধূলিসাৎ হয়ে গেছে। শিল্পের জন্য সোভিয়েত শক্তির সমৃদ্ধ বছরগুলিতে কতটা কেনা হয়েছিল তা দেখুন। রাশিয়া কি এখন নিজেই এই সমস্ত উত্পাদন করতে বা নিরাপদে এটি কিনতে সক্ষম হবে? এখন, নিষেধাজ্ঞার অধীনে, এবং একটি পুনরুদ্ধার না হওয়া, সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার না হওয়া শিল্প এবং অর্থনীতির সাথে, এটি একটি পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী নির্মাণে টানা সম্ভব হবে না।
    2. নিম্নলিখিত বেশ যুক্তিসঙ্গত উপসংহারটি আগ্রহের বিষয়: "... উলিয়ানভস্ক সহ গার্হস্থ্য TARKRগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধারণার প্রতিনিধি, তারা কেবল নৌবহরের প্রধান বাহিনীর অপারেশনকে সমর্থন করার জন্য জাহাজ। ইউএসএসআর নৌবাহিনী ছিল ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের আশেপাশে একটি সমুদ্র বহর তৈরি করতে যাচ্ছে না, তিনি তার মহাসাগরীয় (এবং কেবল নয়) নৌবহরের পরিচালনার জন্য ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান সরবরাহ করতে চলেছেন ... সোভিয়েত ধারণার কাঠামোর মধ্যে, জাহাজগুলি যা নিশ্চিত করে TAKR এর নিরাপত্তা প্রকৃতপক্ষে তাদের প্রধান কাজ থেকে বিভ্রান্ত হয়। কিন্তু ইউএসএসআর-এর একটি সত্যিই শক্তিশালী এবং আধুনিক বিগ ফ্লিট ছিল এবং কিছু জাহাজের এই ধরনের "বিক্ষেপ" সামর্থ্য ছিল। প্রকৃতপক্ষে, এখানে একটি বাস্তব "বিক্ষেপ"ও নেই, বিমান বহনকারী ক্রুজার (ক্রুজার) জাহাজগুলি প্রাথমিকভাবে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে সর্বজনীন। আজ, চিত্রটি সম্পূর্ণ ভিন্ন - হয় একটি বা দুটি বিমান বহনকারী ক্রুজারের এসকর্ট, বা অন্যান্য কাজের সমাধান ... তবে কী? বাস্তবে এখনও কোন সমুদ্র বহর নেই, ঠিক যেমন মহাসাগরীয় বিগ ফ্লিটের জন্য কোন বাস্তব কাজ নেই।
    3. আমি মনে করি যে একটি খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য বিমান বাহকের স্বপ্ন পুনরুদ্ধার করা কুজনেটসভ এবং পতাকা প্রদর্শনের সামরিক-রাজনৈতিক কাজগুলির সাথে দীর্ঘ-দূরত্বের ক্রুজগুলিতে একটি প্রশিক্ষণ জাহাজ হিসাবে এর সফল ব্যবহারে সীমাবদ্ধ থাকবে।
    1. +6
      জুলাই 16, 2019 17:43
      ঠিক আছে, আমরা ভবিষ্যত বহরের ভাগ্যে বিমান বাহক এবং তাদের সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি চক্রের শুরুর জন্য আন্দ্রেয়ের কাছ থেকে অপেক্ষা করেছি। এবং সোভিয়েত অভিজ্ঞতার বিশ্লেষণ ছাড়া কেউ করতে পারে না।
      সোভিয়েত ইউনিয়নের পরিকল্পনা ছিল ছয়টি নন-পারমাণবিক বিমান বহনকারী জাহাজ এবং চারটি পারমাণবিক শক্তি চালিত উলিয়ানভস্ক ধরনের। এটি তার সামর্থ্য এবং এটি যে কাজগুলির সম্মুখীন হয়েছিল তার পরিপ্রেক্ষিতে এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দেশ ছিল, কিন্তু এমনকি শক্তিশালী ইউএসএসআরকে ক্যাটাপল্ট সহ প্রথম পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী স্থাপন করার আগে একটি দীর্ঘ বিবর্তনীয় পথ অতিক্রম করতে হয়েছিল। এবং "ঝড়" বা "মানতি" নির্মাণের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করার সময় এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে।
      আফসোস, আমাদের ইন্ডাস্ট্রি এখনও এমন একটি অগ্রগতির জন্য প্রস্তুত নয়।
      কিন্তু এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রয়োজন আছে, এবং প্রথমত ফ্লিট এয়ার ডিফেন্স এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য, এবং শুধুমাত্র বাড়বে - আমাদের বর্ধিত সামুদ্রিক সীমানাকে একটি বেস এভিয়েশন দিয়ে সম্পূর্ণরূপে কভার করা সম্ভব হবে না। অপারেশনের এক সুদূর পূর্ব থিয়েটারের মূল্য কিছু। একই চিত্র এসএফ-এ।
      আর্থিক উপাদান বিবেচনা করা প্রয়োজন। এখন পিআর. 22350 এবং 22350M এর একটি বৃহৎ সিরিজ নির্মাণের ঘোষণা করা হয়েছে, নতুন বড় ল্যান্ডিং ক্রাফ্ট স্থাপন করা হয়েছে, একটি UDC/ল্যান্ডিং হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারের জন্য একটি প্রকল্প প্রস্তুত করা হচ্ছে - এর জন্য যথেষ্ট তহবিল এবং জাহাজ নির্মাণের ক্ষমতা প্রয়োজন ... অতএব, বিমানবাহী বাহকের ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা, তাদের চেহারা, তাদের আসন্ন কাজ, আকার এবং গ্রুপের গঠন নিয়ে আলোচনা করার সময় আছে ...
      কিন্তু প্রথম - "পূর্বপুরুষদের" অভিজ্ঞতার বিশ্লেষণ।
      এবং আধুনিক রাশিয়ার মুখোমুখি লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে সচেতনতা।
  4. +15
    জুলাই 16, 2019 07:22
    "বিশ্বে কোন দুঃখের গল্প নেই ...", রাশিয়ান বিমানবাহী বহরের ইতিহাসের মতো! এবং আধুনিক রাশিয়ায় কোনও পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী বাহক থাকবে না, যখন ডুবে না যাওয়া চুবাইস, কুদ্রিনস, সেরডিউকভস "শাসন" !!!
  5. +5
    জুলাই 16, 2019 07:22
    আমি ডি, এফ উস্তিনভ সম্পর্কে যোগ করতে চাই - 941 সালে তিনি অস্ত্রের জন্য পিপলস কমিসার নিযুক্ত হন এবং সরকারের সর্বকনিষ্ঠ পিপলস কমিসার হন - মাত্র 33 বছর বয়সী।
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য, একটি উচ্চ স্তরের প্রযুক্তি, প্রকৌশলগত কার্যকারিতা থাকা উচিত।
  6. +11
    জুলাই 16, 2019 07:28
    একটি শক্তিশালী হাইড্রোঅ্যাকোস্টিক কমপ্লেক্সের ইনস্টলেশনের জন্য, এটি একটি খুব বিতর্কিত সমস্যা। একদিকে, অবশ্যই, পলিনোম সরঞ্জামগুলির ওজন 800 টনের কম, যা জাহাজের এয়ার উইং বা এর ব্যবহারের গুণমান বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু অন্যদিকে, ATAKR-এ একটি শক্তিশালী HAK এর উপস্থিতি তার পরিস্থিতিগত সচেতনতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে এবং এর ফলে এটির সরাসরি এসকর্টের জন্য প্রয়োজনীয় জাহাজের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে, যার মানে এটি যুদ্ধ মিশনগুলি সমাধান করার জন্য অতিরিক্ত জাহাজগুলিকে খালি করেছে।

    এটি একটি বিতর্কিত বিষয় নয় - এটি টেকনোমারিজম। নির্মাণ করুন পারমাণবিক বাহক, এবং একবচনে এবং তাকে এসকর্ট সম্পর্কে অভিযোগ. যিনি ATAKR কে একক যাত্রায় পাঠানোর প্রস্তাব দিয়েছিলেন তার অবিলম্বে তার কপালে উজ্জ্বল সবুজ ছোপ দেওয়া উচিত। এবং যদি বিওডি এবং পারমাণবিক সাবমেরিনের এসকর্টে থাকে তবে কেন "পলিনোম"? এটি "অতিরিক্ত" 800 টন ব্যবহার করে বিমান চালনার উপাদান (স্টক, বিমান জ্বালানি, ইত্যাদি) বাড়ানোর জন্য আরও যুক্তিযুক্ত।
    1. +2
      জুলাই 16, 2019 07:55
      বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
      এবং যদি বিওডি এবং পারমাণবিক সাবমেরিনের এসকর্টে থাকে তবে কেন "পলিনোম"? এভিয়েশন কম্পোনেন্ট (স্টক, এভিয়েশন ফুয়েল, ইত্যাদি) বাড়ানোর জন্য "অতিরিক্ত" 800 টন ব্যবহার করা আরও যুক্তিযুক্ত।

      এবং যদি এসকর্ট ইএম (গোর্শকভ - 2 টুকরা) + পারমাণবিক সাবমেরিন (কাজান)? তাহলে তারা অপ্রয়োজনীয় নাকি?
      1. +4
        জুলাই 16, 2019 11:38
        উদ্ধৃতি: শনিবার
        এবং যদি এসকর্ট ইএম (গোর্শকভ - 2 টুকরা) + পারমাণবিক সাবমেরিন (কাজান)? তাহলে তারা অপ্রয়োজনীয় নাকি?

        আপনি কি ইতিমধ্যে 85 সালে গোর্শকভ ডিজাইন করছেন? 1155-এ ফোকাস করুন।
        1. +6
          জুলাই 16, 2019 18:00
          "উলিয়ানভস্ক" 4 পিসি নির্মাণের পরিকল্পনা করা হয়েছিল। , ঠিক যতটা কিরভ (অরলান) টাইপের পারমাণবিক ক্রুজার তৈরি করা হয়েছিল। এবং তারা অবশ্যই বিওডি এবং ডেস্ট্রয়ার, পারমাণবিক সাবমেরিনের অন্যান্য এসকর্টের সাথে "মিষ্টি দম্পতি" তে হাঁটতে যাচ্ছিল ...
          এবং "Polynom" শুধুমাত্র "Ulyanovsk" (এবং তাই। TARKR) এ ছিল না, তবে "Orlans" এবং অবশ্যই দুর্দান্ত BOD 1155 এ ছিল এবং এটি ন্যায়সঙ্গত ছিল।
          1. +1
            জুলাই 16, 2019 19:30
            "কিরভস" কমপক্ষে 5 হওয়া উচিত ছিল।
            1. +4
              জুলাই 16, 2019 23:22
              "ঈগল" সম্পর্কে, মনে হয় তারা নিজেদেরকে 4 টুকরা সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এমনকি যখন তারা "আটলান্টেস" এর একটি সিরিজ রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল - তারা অনেক সস্তা, দ্রুত এবং যুদ্ধের কার্যকারিতার দিক থেকে তাদের পারমাণবিক প্রতিপক্ষের তুলনায় খুব কম ছিল না। তারা তাদের মধ্যে 10টি তৈরি করার পরিকল্পনা করেছিল - প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর এবং উত্তর নৌবহরের জন্য 4টি এবং ব্ল্যাক সি ফ্লিট এবং বাল্টিকের জন্য একটি করে।
    2. +1
      জুলাই 16, 2019 09:32
      আমি 100 প্লাস রাখব। যদি সম্ভব হতো।
    3. +2
      জুলাই 16, 2019 13:00
      বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
      এটি একটি বিতর্কিত বিষয় নয় - এটি টেকনোমারিজম।

      এই স্পার্টা ইউএসএসআর ! হাসি
      নৌবাহিনী, বিওডির চেয়ে বেশি স্থানচ্যুতি সহ একটি জাহাজের দৃষ্টিতে, সর্বজনীন জাহাজ তৈরির জন্য নিরর্থক চেষ্টা করে, সমস্ত ধরণের সিস্টেমের সাথে ক্রমাগত এটিকে সীমাতে পূরণ করার চেষ্টা করেছিল। RRC pr. 1164-এ অন্তত টো করা GAS মনে রাখবেন।
    4. বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
      পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরী তৈরি করুন

      ঠিক আছে, কাজগুলি আলাদা।
      বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
      এবং একবচনে

      না আমার ঈশ্বর! কেন - একমাত্র? সিরিজটি অবশ্যই চালিয়ে যেতে হবে, সর্বনিম্ন 4 ইউনিট পর্যন্ত
      বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
      যিনি ATAKR কে একক যাত্রায় পাঠানোর প্রস্তাব দিয়েছিলেন তার অবিলম্বে তার কপালে উজ্জ্বল সবুজ ছোপ দেওয়া উচিত। এবং যদি বিওডি এবং পারমাণবিক সাবমেরিনের এসকর্টে থাকে তবে কেন "পলিনোম"?

      প্রশ্নটি নিম্নরূপ পুনর্ব্যক্ত করা যেতে পারে - যদি একটি বহুপদ থাকে, তাহলে সরাসরি কভারে BOD কেন প্রয়োজন? ধরুন ATAKR ওখোটস্ক সাগরে SSBN-এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার সমস্যার সমাধান করে। যদি এটিতে বহুপদী স্থাপনের ফলে এটির এসকর্টকে 1 বিওডি কমানো সম্ভব হয়, তবে এই বিওডিটি একই কাজ (এসএসবিএন-এর লড়াইয়ের স্থিতিশীলতা) সমাধান করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তবে আরও দক্ষতার সাথে।
      1. 0
        জুলাই 16, 2019 13:55
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        না আমার ঈশ্বর! কেন - একমাত্র? সিরিজটি অবশ্যই চালিয়ে যেতে হবে, সর্বনিম্ন 4 ইউনিট পর্যন্ত

        নির্মাণের সময় বিবেচনায় নিয়ে, যখন শেষটি যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হবে, প্রথমটি ইতিমধ্যেই বাতিলের অধীনে চলে যাবে। তদুপরি, তাদের 2টি বহরে বিভক্ত করা হবে।
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        প্রশ্নটি নিম্নরূপ পুনর্ব্যক্ত করা যেতে পারে - যদি একটি বহুপদ থাকে, তাহলে সরাসরি কভারে BOD কেন প্রয়োজন? ধরুন ATAKR ওখোটস্ক সাগরে SSBN-এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার সমস্যার সমাধান করে। যদি এটিতে বহুপদী স্থাপনের ফলে এটির এসকর্টকে 1 বিওডি কমানো সম্ভব হয়, তবে এই বিওডিটি একই কাজ (এসএসবিএন-এর লড়াইয়ের স্থিতিশীলতা) সমাধান করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তবে আরও দক্ষতার সাথে।

        তাহলে প্রশ্ন জাগে, আমরা কি ATAKR কে সাবমেরিন স্ট্রাইকের কাছে উন্মোচন করতে পারি, বিওডিকে তার এসকর্ট থেকে অন্য জায়গায় সরিয়ে নিয়ে যেতে পারি, এটা কি খুব ব্যয়বহুল নয়? 1143 "Ulyanovsk" এর দামের জন্য 3 বা 4-1123 1 এর একটি জোড়া তৈরি করুন এবং সেখানে সুখ হবে।
        1. বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
          নির্মাণের সময় বিবেচনায় নিয়ে, যখন শেষটি যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হবে, প্রথমটি ইতিমধ্যেই বাতিলের অধীনে চলে যাবে। তদুপরি, তাদের 2টি বহরে বিভক্ত করা হবে।

          তুমি কেন? এই জাতীয় জাহাজগুলি 50 বছর ধরে পরিবেশন করে এবং সিরিজের দ্বিতীয় জাহাজটি 2,5-3 বছরের মধ্যে স্থাপন করা যেতে পারে (উলিয়ানভস্ক চালু হওয়ার পরে), মোট নির্মাণ চক্র 7 বছর হওয়ার কথা ছিল, অর্থাৎ আমরা চারটি ATAKR পেতাম। 2004 সালে
          বার্ব থেকে উদ্ধৃতি
          তাই প্রশ্ন জাগে, আমরা কি সাবমেরিনের আক্রমণে ATAKR এর বিকল্প করতে পারি?

          পিএলও একেলন-এ সারিবদ্ধ, এবং শেষ অ্যাকেলনটি হয় ATACR বহুপদী বা BOD হতে পারে। উভয় ক্ষেত্রেই, ATAKR আক্রমণের জন্য সমানভাবে উন্মুক্ত (শত্রুর সাবমেরিন 45 কিমি বা তার কম দূরত্বে পৌঁছেছে)
          1. +6
            জুলাই 16, 2019 18:46
            উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            এই জাতীয় জাহাজগুলি 50 বছর ধরে পরিবেশন করে এবং সিরিজের দ্বিতীয় জাহাজটি 2,5-3 বছরের মধ্যে স্থাপন করা যেতে পারে (উলিয়ানভস্ক চালু হওয়ার পরে), মোট নির্মাণ চক্র 7 বছর হওয়ার কথা ছিল, অর্থাৎ আমরা চারটি ATAKR পেতাম। 2004 সালে

            হ্যাঁ, যদি ইউনিয়ন আরও 10 বছর বেঁচে থাকত, তবে এটির 10টি বিমানবাহী বাহক থাকত:
            - "ফ্লিট টু ফ্লিট" ধারণা অনুসারে 4টি ড্রাম, যেমন "কিভ", "মিনস্ক", "নোভোরোসিয়েস্ক"।
            - স্ট্রাইক "ফ্লিট টু ফ্লিট" টাইপ "কুজনেটসভ" এর ফাংশন সহ 2টি বিমান প্রতিরক্ষা বিমানবাহী জাহাজ
            - 4 পারমাণবিক বহুমুখী, যা সমুদ্র অঞ্চলে অভিযানকারী দলকে নেতৃত্ব দিতে পারে। ক্যাটাপল্ট, AWACS এবং "Orlan" বিমান তাদের এসকর্টের অংশ হিসেবে আছে।

            একই সময়ে, এয়ার গ্রুপে সুপারসনিক ইয়াক -141 এর উপস্থিতির সাথে, প্রাক্তন বিল্ডিংগুলির TAKR এর নিজস্ব বিমান চালনা কভার থাকবে - পুরো অর্ডারের জন্য একটি কভার।

            এবং যদি আমরা Saryches এবং 1155 এর বৃহৎ সিরিজের কথা মনে করি যেগুলি নির্মাণাধীন ছিল, সেগুলিকে (পরিকল্পিত আধুনিকীকরণের সময়) এবং তাদের গ্রানাট UVP KR (ভবিষ্যত ক্যালিবার) এর আধুনিক সংস্করণে স্থাপন করার পরিকল্পনা, যা MAPL-এর একটি বড় সিরিজ দ্বারা নির্মিত। প্রাণী সিরিজের...
            ... এমন হারানো দৃষ্টিভঙ্গির প্রশংসা করুন ...
      2. +3
        জুলাই 16, 2019 13:59
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        প্রশ্নটি নিম্নরূপ পুনর্ব্যক্ত করা যেতে পারে - যদি একটি বহুপদ থাকে, তাহলে সরাসরি কভারে BOD কেন প্রয়োজন?

        প্রশ্নটি ভিন্ন - এই একই "পলিনোমিয়াল" টিএভিকেআর-এ সাধারণত কতক্ষণ কাজ করবে, প্রদত্ত যে জাহাজটিকে টেকঅফ এবং অবতরণ কার্যক্রম পরিচালনা করতে অবশ্যই পূর্ণ গতিতে যেতে হবে? চক্ষুর পলক হয় আমরা একটি অনবোর্ড এয়ার গ্রুপের টেক-অফ এবং অবতরণ প্রদান করি - অথবা আমরা অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট প্রতিরক্ষা প্রদান করি, এমন গতিতে হাঁটা যা SAC-এর জন্য সর্বোত্তম।
        কয়েকটি অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টারের জন্য পলিনোমিয়াল বাণিজ্য করা কি ভাল হবে না? চক্ষুর পলক
        1. উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          প্রশ্নটি ভিন্ন - এই একই "পলিনোমিয়াল" টিএভিকেআর-এ সাধারণত কতক্ষণ কাজ করবে, প্রদত্ত যে জাহাজটিকে টেকঅফ এবং অবতরণ কার্যক্রম পরিচালনা করতে অবশ্যই পূর্ণ গতিতে যেতে হবে?

          ATAKR আর করা উচিত নয় :)))) হতে পারে, কিন্তু অগত্যা নয়।
          1. +2
            জুলাই 16, 2019 15:33
            উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            ATAKR আর করা উচিত নয় :)))) হতে পারে, কিন্তু অগত্যা নয়।

            এই 1160 উচিত নয়. এবং 11437 - উচিত। হাসি
            কারণ এটিতে কেবল দুটি ক্যাটাপল্ট রয়েছে এবং বাকি তিনটি প্রারম্ভিক অবস্থান একটি স্প্রিংবোর্ড। তদুপরি, যেহেতু সুদূর প্রারম্ভিক অবস্থানটি অবিলম্বে অ্যারেস্টারের পিছনে কোণার ডেকের উপর অবস্থিত নয়, এটি ক্যাটাপল্টকেও অবরুদ্ধ করে, তারপরে সুশকিকে নিকটতমগুলি থেকে তুলতে হবে। এবং প্রতিটি নোড গুরুত্বপূর্ণ.
            হ্যাঁ, এবং অবতরণ করার সময়, রানওয়েটি ছড়িয়ে দেওয়া ভাল - বিমানের আপেক্ষিক গতি প্রতি ঘন্টায় কমপক্ষে 15-20 কিলোমিটার কমাতে।
            1. উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
              কারণ এটিতে কেবল দুটি ক্যাটাপল্ট রয়েছে এবং বাকি তিনটি প্রারম্ভিক অবস্থান একটি স্প্রিংবোর্ড।

              একদম ঠিক। কিন্তু ডিউটিতে থাকা টহল ক্যাটাপল্ট চালু করবে এবং যুদ্ধের পরিস্থিতিতেও এয়ার গ্রুপের ব্যাপক উত্থান খুব কমই ঘটবে।
              উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
              হ্যাঁ, এবং অবতরণ করার সময়, রানওয়েটি ছড়িয়ে দেওয়া ভাল

              নিঃসন্দেহে। কিন্তু কুজমিচকে ছত্রভঙ্গ করা যায় না, এবং সব পরে তারা বসে।
              ভুল বুঝবেন না - আমি ATAKR-এ বহুপদীর বাধ্যতামূলক প্রকৃতির পক্ষে কথা বলি না, তবে আমার IMHO-তে এতে কিছু যুক্তি রয়েছে
          2. +2
            জুলাই 16, 2019 19:05
            যাইহোক, আমেরিকানরা এখনও তাদের "নিমিটজ" চালায় - উচ্চতর টেক-অফ গতিতে যোগাযোগ করতে এবং অবতরণ বিমানের অবতরণ গতি পরিশোধ করতে।
            কিন্তু সোভিয়েত ইউনিয়নের নৌ নেতৃত্ব যেমন করেনি, তেমনি আমি কয়েক অতিরিক্ত শত শত টনের জন্য একটি শক্তিশালী HAK বিনিময় করব না। সোভিয়েত নৌবাহিনীতে PLO খুব মনোযোগ দিয়েছিল, তারা TAKR-এ 12 টি সাবমেরিন-বিরোধী হেলিকপ্টার রেখেছিল। এবং "ঈগল" "পলিনোমিয়াল" নিরর্থক নয় - আপনি PLO এ সংরক্ষণ করতে পারবেন না।
      3. -2
        জুলাই 16, 2019 16:32
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        ধরা যাক ATAKR ওখোটস্ক সাগরে SSBN-এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার সমস্যার সমাধান করে

        সম্ভবত একটি খুব ভাল উদাহরণ নয়, কুরিল দ্বীপপুঞ্জে কয়েকটি এয়ারফিল্ড বজায় রাখা সহজ।
        1. মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          সম্ভবত একটি খুব ভাল উদাহরণ নয়, কুরিল দ্বীপপুঞ্জে কয়েকটি এয়ারফিল্ড বজায় রাখা সহজ।

          খরচের পরিপ্রেক্ষিতে - হ্যাঁ, এটা সহজ। যুদ্ধের কার্যকারিতার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ড্রেনের নিচে অর্থ - যুদ্ধের প্রথম অর্ধ ঘন্টার মধ্যে তাদের বের করে দেওয়া হবে। এয়ারফিল্ডে একটি আইএ রেজিমেন্ট বেস করা সম্ভব হবে। এবং তিনি জাপানী বিমান চালনা এবং মার্কিন AUG এর সীমার মধ্যে কী করবেন?
          1. -3
            জুলাই 16, 2019 17:41
            একটি ডুবে যাওয়া বিমানবাহী বাহক সর্বদা একটি ডুবে যাওয়া একটির চেয়ে পছন্দনীয় (বিশেষত যেহেতু একটি পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক ব্যবহারিকভাবে বন্ধ সমুদ্রে তৈরি করা উচিত)। এবং এয়ার গ্রুপের আকার এবং গঠন শুধুমাত্র এয়ারফিল্ডের আকার এবং দ্বীপের সংখ্যার উপর এয়ারফিল্ডের সংখ্যার উপর নির্ভর করে।
            1. মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
              একটি ডুবে যাওয়া বিমানবাহী রণতরী সবসময় ডুবে যাওয়া বিমানের চেয়ে বেশি পছন্দনীয়

              স্পষ্টতই, তাই, স্থল বিমান চলাচল কখনই সরাসরি সংঘর্ষে ডেক এভিয়েশনকে পরাজিত করেনি :))))
              1. +1
                জুলাই 17, 2019 15:56
                উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                স্পষ্টতই, তাই, স্থল বিমান চলাচল কখনই সরাসরি সংঘর্ষে ডেক এভিয়েশনকে পরাজিত করেনি :))))

                সম্ভবত এটি সমস্ত শত্রুর শক্তি এবং ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। একজনের যদি অল্প বাহিনী থাকে এবং অন্যটির উপকূলে AUG সামঞ্জস্য করার সুযোগ থাকে, তবে ফলাফল স্বাভাবিক। কিন্তু যদি এয়ার গ্রুপ তুলনীয় হয় (এটি কি থামছে?), + দ্বীপের এয়ারফিল্ডের উপর ছড়িয়ে দেওয়া, + উপকূলীয় অ্যান্টি-শিপ সিস্টেম + এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম - আমি মনে করি AUG কেবল সেখানে উপস্থিত হবে না, এবং জাপান থেকেও PLO বিমান চলাচল।
                1. মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                  কিন্তু যদি বায়ু গ্রুপ তুলনীয় হয় (এবং কি থামছে?)

                  কিন্তু - এটা কাজ করে না. পার্ল হারবার - একটি ক্ষতি, মিডওয়ে, যদিও তারা অপেক্ষা করেছে, প্রস্তুত করেছে, মনোযোগ দিয়েছে - একটি ক্ষতি এবং তারপর একই
                  যাইহোক, এমনকি ইউএসএসআর জাপানি নন-কুরিলাখের সাথে তুলনীয় শক্তিতে একটি বিমান দল স্থাপন করতে পারেনি।
                  1. +1
                    জুলাই 17, 2019 18:31
                    একটি সহজ প্রশ্ন - তাহলে কেন আমাদের একটি বিমানবাহী বাহক দরকার (একটি! এবং শীঘ্রই নয়!) আচ্ছা, যদি বিমান গোষ্ঠীর সাথে কোনও সমস্যা হয় (বিমান কর্মীদের অভাবের কারণে নয়, তবে একটি বিমানের উপস্থিতির কারণে) অপারেশন এবং ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চলাচলের আরও গুরুত্বপূর্ণ থিয়েটার), তাহলে বিমানবাহী গোষ্ঠীর সাথে আমাদের সমস্যা নেই, তবে সমস্যা। সমস্যাটি শেষ পর্যন্ত অদূর ভবিষ্যতে সমাধান করা যেতে পারে, কিন্তু সমস্যা !!!
                  2. +1
                    জুলাই 17, 2019 20:42
                    মাঝপথে হারাবেন?
                    সাধারণভাবে, মিডওয়ে ঘাঁটিতে দ্বিতীয় স্ট্রাইকের প্রয়োজনীয়তার কারণে জাপানি বিমানচালনা বোমারু বিমানগুলির একটি দ্বিগুণ পুনরায় সরঞ্জাম তৈরি করা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত, যুদ্ধে ক্ষতি হয়েছিল। মিডওয়ে বেসে 25টি বিমানকে "ঘনত্বের" যোগ্য ফলাফল বলা, এটিকে হালকাভাবে বলা, ভুল। মিডওয়ে একটি ফাঁদ ছিল - জাপানিরা এতে পড়েছিল।
  7. +2
    জুলাই 16, 2019 07:46
    ধন্যবাদ, বরাবরের মত আকর্ষণীয়! কিন্তু, আমার একটি প্রশ্ন আছে: যদি "উলিয়ানভস্ক" এখনও সম্পন্ন করা যায়, তাহলে এটি কীভাবে কালো সাগর ছেড়ে যাবে? সর্বোপরি, মন্ট্রেক্স কনভেনশন অনুসারে, স্ট্রেইট (বসফরাস এবং দারদানেলেস) এর মধ্য দিয়ে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র সহ জাহাজ এবং সাবমেরিনগুলির উত্তরণ নিষিদ্ধ।
    1. আমাদের সাথে তিনি আতকর হিসাবে যোগ্য
      1. +1
        জুলাই 16, 2019 08:14
        এটা কোন ব্যাপার না, "কুজ্যা" স্ট্রেইটগুলিকে সুনির্দিষ্টভাবে অতিক্রম করেছে কারণ এটি একটি বিমানবাহী বাহক হিসাবে নয়, একটি TAVKR হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল৷ ইয়াসুর ক্ষেত্রেও তাই।
        1. উলিয়ানভস্কের মতো কুজিয়াও যোগ্যতা অর্জন করেছে
          1. -1
            জুলাই 16, 2019 12:23
            "কুজি" ইয়াসু নেই। ইয়াসুর উপর নিষেধাজ্ঞা,
            1. উদ্ধৃতি: Nycomed
              ইয়াসুর উপর নিষেধাজ্ঞা,

              YSU এর সাথে কোন সমস্যা নেই। উদাহরণস্বরূপ, সোভিয়েত লাইটার ক্যারিয়ার সেভমরপুট, কেএলটি -40 ধরণের পারমাণবিক শক্তি ব্যবস্থায় সজ্জিত একটি পরিবহন আইসব্রেকার, বসপোরাস এবং দারদানেলেস স্ট্রেটের মধ্য দিয়ে গেছে। জাহাজটি পারমাণবিক ইউনিটের সাথে অ-সামরিক অপারেশনের জন্য ডিজাইন করা চারটি বৃহত্তম অ্যানালগগুলির মধ্যে একটি। ট্রান্সপোর্টারটি লেনিনগ্রাদে ডিজাইন ও বিকশিত হয়েছিল (1978, বাল্টসুদপ্রোক্ট সেন্ট্রাল ডিজাইন ব্যুরো)। ইউএসএসআর সরকারের আদেশে, জালিভ প্ল্যান্টে কের্চে জাহাজটি নির্মিত হয়েছিল।
              1. -1
                জুলাই 16, 2019 13:05
                এর মানে হল যে তিনি ওয়াইএসইউ ছাড়াই স্ট্রেইট দিয়ে গেছেন, এটি ইতিমধ্যে অন্য কোথাও মাউন্ট করা হয়েছে। অথবা পারমাণবিক জ্বালানী অন্যত্র লোড করা হয়েছিল।
        2. +6
          জুলাই 16, 2019 14:49
          মন্ট্রেক্স কনভেনশন 1936 সালে গৃহীত হয়েছিল এবং তারপর থেকে এটি সংশোধন করা হয়নি। 1936 সালে ইয়াসু কি?
        3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        4. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        5. +1
          জুলাই 18, 2019 09:16
          এটা কোন ব্যাপার না, "কুজ্যা" স্ট্রেইটগুলিকে সুনির্দিষ্টভাবে অতিক্রম করেছে কারণ এটি একটি বিমানবাহী বাহক হিসাবে নয়, একটি TAVKR হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল৷ ইয়াসুর ক্ষেত্রেও তাই।

          11435, স্ট্রেটের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময়, অন্য যেকোন জাহাজের মতো, এটিকে কনভেনশনে বর্ণিত সংজ্ঞা অনুসারে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে, এবং আপনি এটিকে যেভাবে ডাকছেন তা নয়। এবং তাই, উত্তরণের সময়, এটি অবিকল AB হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল ...
          কনভেনশন এবং এর পরিশিষ্টগুলি মনোযোগ সহকারে পড়ুন।
          পারমাণবিক বিদ্যুত কেন্দ্র সম্পর্কে আপনাকে ইতিমধ্যে উত্তর দেওয়া হয়েছে, এই ধরনের কোন বিধিনিষেধ ছিল না এবং নেই।
    2. এটি পরিকল্পনা করা হয়েছিল যে ATAKR একটি আনচার্জড রিঅ্যাক্টর কোর সহ KGV-2 টাইপের দুটি বয়লারে স্ট্রেটের মধ্য দিয়ে যাবে।
      সাধারণভাবে, কৃষ্ণ সাগরে বিমানবাহী রণতরী নির্মাণ করা অর্থহীন, আরাধ্য ডি.এফ. উস্তিনভ এবং তার অনেক আত্মীয়ের সমস্ত ক্রিয়াকলাপের অনুরূপ। 1939 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সহায়তায় সোভেটস্কায়া হারবারে প্রশান্ত মহাসাগরে সবচেয়ে শক্তিশালী শিপইয়ার্ডের নির্মাণ ন্যায়সঙ্গত ছিল। ব্ল্যাক সি ফ্লিট কি, বাল্টিক ফ্লীট কি বিল্ডিং এবং ফ্লিট বেসিং এর ক্ষেত্রে অতীত।
      1. +1
        জুলাই 16, 2019 10:47
        আমি সম্মত, একটি উপায় হিসাবে, হ্যাঁ, সত্যিই. কিন্তু, যে কোনও ক্ষেত্রে, বোর্ডে পারমাণবিক জ্বালানী থাকা উচিত ছিল না।
      2. 0
        জুলাই 16, 2019 11:30
        সোভগাভানে, একটি জাহাজ নির্মাণ কারখানার নির্মাণ (যেমন, একটি উদ্ভিদ, একটি শিপইয়ার্ড নয়), যা তার প্রধান সিদ্ধান্তে মোলোটভ প্ল্যান্টের পুনরাবৃত্তি করেছিল, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে শুরু হয়েছিল এবং 1953 সালে স্ট্যালিনের মৃত্যুর পরে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। প্রস্তুতি ইতিমধ্যে বেশ বড় ছিল, কিন্তু এমনকি যখন 1960 এর দশকের গোড়ার দিকে সুদূর প্রাচ্যে একটি নতুন বৃহৎ প্ল্যান্ট নির্মাণের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল, তখন তারা সোভগাভানে ফিরে আসেনি, বলশয় কামেনে নির্মাণের পরিকল্পনা করা হয়েছিল, কিন্তু এই প্রকল্পটি বাস্তবায়িত হয়নি। তারপর হয়
        1. এটা যুদ্ধের পরের ঘটনা।
          এবং যুদ্ধের আগে, এটি ছিল উদ্ভিদ, বা বরং কম্বাইন, যা চতুর্থ পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনার জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছিল। এবং শিপইয়ার্ডগুলি (স্টক এবং আউটবিল্ডিং প্রাচীর) - তৃতীয়াংশের শেষে - আমেরিকানদের দ্বারা একই সাথে দ্বিতীয় প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধজাহাজ নির্মাণের জন্য উপকরণ এবং সরঞ্জাম সরবরাহ করা হয়েছিল। প্রথমটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নির্মিত হয়েছিল।
        2. 0
          জুলাই 20, 2019 04:28
          মাফ করবেন, প্রিয় ... তবে আপনি কীভাবে শিপইয়ার্ডগুলিকে উদ্ভিদ থেকে আলাদা করবেন (আহ, আমি কিছুটা সন্দেহ করি ... তবে এখনও)? এটা 1
          এটা কেমন molotovsk মত? আপনি কি বুঝতে পারেন যে 37 সালে "ZAVOD" ডিভাইসের জন্য একটি জায়গা বেছে নেওয়া হয়েছিল? গোগোল স্টিমারের মাধ্যমে (বর্তমানে নিকোলস্কায়া গির্জা থাকা সত্ত্বেও) চাকাযুক্ত ডিভিনা (এখন কাজ করছে এবং ব্ল্যাক সি কমিউনের চেয়ে অনেক পুরানো) লোকেদের পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল, যেটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ছিল, যুদ্ধের চেয়ে অনেক দীর্ঘ, একটি হোস্টেল। এবং শুধুমাত্র তখনই যুদ্ধের সময় (এবং লেনিনগ্রাদ তা করতে পেরেছিল ...) অসমাপ্ত নৌকাগুলি উত্তরে এসেছিল। কিন্তু শুধু ভাসমান! এবং সেখানে তারা সবেমাত্র শেষ করছিল! এবং কর্মে গিয়েছিলাম! কোন স্লিপওয়ে ছিল না, কিছুই ছিল না, শুধুমাত্র একটি খালি পিয়ার এবং উত্সাহ ছিল. এবং কেবল তখনই ইতিমধ্যে 68 বিআইএস ... তবে সেগুলি কাটা শুরু হয়েছিল ... এমনকি সেখানে যুদ্ধজাহাজও ছিল না।
          কিন্তু তারপর গাছপালা, শিপইয়ার্ড নয়! কারণ এটি প্ল্যান্ট ছিল, যা সম্পূর্ণরূপে নিজের জন্য সরবরাহ করেছিল, ঘূর্ণিত পণ্য ব্যতীত - জাহাজ নির্মাণের জন্য পাতলা ঘূর্ণিত পণ্যের প্রয়োজন (আপেক্ষিকভাবে) ... সবকিছু, সম্পূর্ণরূপে সবকিছুই প্লান্টের অঞ্চলে তৈরি করা হয়েছিল!

          হুমকি, আমি পি/বক্স 402 এর কথা বলছি, এখন সবচেয়ে বিখ্যাত ...
      3. উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
        1939 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সহায়তায় সোভেটস্কায়া হারবারে প্রশান্ত মহাসাগরে সবচেয়ে শক্তিশালী শিপইয়ার্ডের নির্মাণ ন্যায়সঙ্গত ছিল।

        আপনি কি সেখানে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নির্মাণের প্রস্তাব করেন? :) সমাপ্ত পণ্যের মূল্যকে 1,5 এর গুণিতক দ্বারা গুণ করুন
        1. আজ বিনিয়োগ করুন, আগামীকাল বাঁচুন।
          প্ল্যান্টে (সম্পূর্ণ উৎপাদন চক্র), পরিকল্পিত লোড সহ, খরচ হ্রাস করা হয়েছিল।
          হ্যাঁ, আমি দূরপ্রাচ্যের শিল্পে খরচ সম্পর্কে সচেতন। তিনি নিজে সেখানে কাজ করেছেন 1982 - 1988। পণ্যের অপারেশন নিশ্চিত করতে। খরচ বৃদ্ধির প্রধান উপাদানগুলি হল অবকাঠামোর অনুন্নয়ন এবং ভয়ানক রসদ। এই, উপায় দ্বারা, আপনার "মূর্তি" চেষ্টা: আরো hulls ভাসমান (এবং পদে - ঈশ্বর নিষেধ, একটি তৃতীয়), ঘাঁটি এবং ক্রু - পরে. প্রত্যেকেই বিরোধীদের ভয় দেখানোর চেষ্টা করেছিল। শুধুমাত্র দলত্যাগকারী Shevchenko A.N. পশ্চিমারা আর কিছুতেই ভয় পায়নি।
          এবং এখন, যদি আমরা সেখানে যা কিছু আছে তা ফুলিয়ে না ফেলি, আমরা বিশ্বের কাছে একটি নতুন গেট (এবং একটি জানালা নয়) পাব, একটি শিল্পোন্নত অঞ্চল। না - আমরা পুরো সুদূর প্রাচ্য এবং এর সাথে সাইবেরিয়া হারাবো।
          1. উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
            হ্যাঁ, আমি দূরপ্রাচ্যের শিল্পে খরচ সম্পর্কে সচেতন। তিনি নিজে সেখানে কাজ করেছেন 1982 - 1988। পণ্যের অপারেশন নিশ্চিত করতে। খরচ বৃদ্ধির প্রধান উপাদানগুলি হল অবকাঠামোর অনুন্নয়ন এবং ভয়ানক রসদ। এই, উপায় দ্বারা, আপনার "প্রতিমা" চেষ্টা

            উস্তিনভ কি দোষী? সত্য যে তিনি সুদূর প্রাচ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী এবং স্বয়ংসম্পূর্ণ শিল্প ক্লাস্টার তৈরি করেননি? :)))) আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি এই জন্য তাকে দোষ দিতে পারেন? অথবা বাক্যাংশটি পড়তে হবে
            উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
            এই, উপায় দ্বারা, আপনার "মূর্তি" চেষ্টা: আরো hulls ভাসমান (এবং পদে - ঈশ্বর নিষেধ, একটি তৃতীয়), ঘাঁটি এবং ক্রু - পরে.

            বিকৃতি ছিল, কে তর্ক করে। উপায় দ্বারা, আপনি এই বিষয়ে Ustinov এর অবস্থান শেয়ার করতে পারেন? এটা ঠিক কিভাবে তাকে প্রভাবিত করেছিল?
            1. হ্যাঁ, আমি প্রয়াত ডিএফ উস্তিনভকে তিরস্কার করি না। তিনি সেরা নন এবং সেই যুদ্ধে মারা যাওয়া সবচেয়ে খারাপও নন (ঠান্ডা)। কিন্তু তিনি পলিটব্যুরোর সদস্য ছিলেন। তিনি প্রশ্ন তুলেছেন একজন রাষ্ট্রনায়কের অবস্থান থেকে নয়, অস্ত্র প্রতিযোগিতার জন্য যা কিছু সম্ভব এবং অসম্ভব সবই চেপে ধরে বিভাগের দৃষ্টিকোণ থেকে। ওয়েল, আমরা চেপে আউট!
              যদিও ফ্যাক্টরির কঠোর শ্রমিক থেকে অ্যাডমিরাল পর্যন্ত সবাই দূর প্রাচ্য সম্পর্কে সবকিছু জানত। নোভোরোসিয়স্কের আটটি বয়লারের মধ্যে তিনটি জাপানে গেছে। এটা ঠিক যে জেরন্টোক্র্যাটরা পাত্তা দেয়নি!
              এখন, শিল্প সুবিধার অবস্থান সম্পর্কে তার অবস্থান সম্পর্কে: আমাদের অনেক কারখানা আছে - প্রযুক্তিগত পুনরায় সরঞ্জাম প্রয়োজন। এবং তারা প্রত্যেকের মধ্যে সমানভাবে নতুন সরঞ্জাম এবং তহবিল smeared. এবং একই সাথে আমি আপনাকে পোস্টের জন্য একটি ছোট মানুষ পাঠাব, যদিও সে নিকৃষ্ট এবং আমার নিজের হয়। এমনকি SevMash একটি ব্যাপক পুনর্বাসন পায়নি। YuzhMash তারা টাকা ফুলে - ফেরত? আপনি যদি বিমানচালক এবং রকেট বিজ্ঞানীদের খনন করেন তবে আমরা একই জিনিস পাই।
              আমি এটির জন্যই করছি: বিনিয়োগগুলি ব্যাপক হওয়া উচিত, একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব আনতে হবে, শ্রম উত্পাদনশীলতা এবং পণ্যগুলির যুদ্ধের গুণাবলীর বহির্মুখী বৃদ্ধিতে প্রকাশ করা হবে। এবং পণ্যগুলি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে পরিবেশন করা উচিত, এবং বহরের "সক্রিয় মূল" এর জন্য খুচরা যন্ত্রাংশ এবং কর্মীদের উত্স হিসাবে ব্যাকওয়াটারে দাঁড়ানো উচিত নয়।
      4. +4
        জুলাই 16, 2019 13:40
        উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
        সাধারণভাবে, কৃষ্ণ সাগরে বিমানবাহী রণতরী নির্মাণ করা অর্থহীন, আরাধ্য ডি.এফ. উস্তিনভ এবং তার অনেক আত্মীয়ের সমস্ত কর্মকাণ্ডের অনুরূপ।

        তবে এই সিদ্ধান্তের সাথে দিমিত্রি ফেডোরোভিচের কিছুই করার নেই।
        নিকোলায়েভের বিমানবাহী বাহক নির্মাণের কাজটি বুটোমা দ্বারা ঠেলে দেওয়া হয়েছিল - এই যুক্তিতে যে টিএভিকেআর-এর অধীনে নিকোলায়েভের প্ল্যান্ট পুনর্নির্মাণের খরচ লেনিনগ্রাদের তুলনায় কম হবে। সত্য, পরে দেখা গেল যে মন্ত্রী ধূর্ত ছিলেন - লেনিনগ্রাদের জন্য, প্ল্যান্টটি পুনর্নির্মাণের সম্পূর্ণ ব্যয় দেওয়া হয়েছিল, জল অঞ্চলের গভীরতা এবং সাগর খালের পুনর্গঠনের বিষয়টি বিবেচনা করে এবং নিকোলাভের জন্য - কেবলমাত্র ব্যয়। উদ্ভিদ নিজেই কাজ. এবং "দক্ষিণ বিকল্প" সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, জাহাজ নির্মাণ মন্ত্রক "হঠাৎ" ফেয়ারওয়েকে গভীর ও সোজা করার জন্য অতিরিক্ত তহবিলের অনুরোধ করেছিল, যার সাথে জাহাজগুলি কালো সাগরে চালু করা হয়।
        1. হ্যাঁ, বি. বুটোমা - ​​ভাল কাজ করেছেন, একজন শক্তিশালী শিল্প কর্মী। কিন্তু একজন কৌশলবিদ নন - কৌশলগত শিল্প সুবিধা এবং শ্রম সংস্থান স্থাপনের তার স্তর নয়। এটি, যদি আপনি চান, নিরাপত্তা পরিষদের (পলিটব্যুরো) স্তর, যেখানে D.F. উস্তিনভ প্রবেশ করলেন। এবং তারপর পছন্দ - "উভয়ই খারাপ" যে লেনিনগ্রাদ, সেই নিকোলাভ। ইতিহাস নিরক্ষরদের দুবার শাস্তি দেয়: প্রথমবার যুদ্ধজাহাজ দিয়ে, দ্বিতীয়বার বিমানবাহী রণতরী দিয়ে। স্পষ্টতই "রবিনসন ক্রুসো" পড়া হয়নি।
          Severodvinsk এবং Sovetskaya Gavan উভয়ই বৃদ্ধির পয়েন্ট। সেখানে উদ্যোগগুলি নিয়ে যান - এবং আপনার একটি বহর থাকবে। ঠিক আছে, সেভেরোডভিনস্ক (মোলোটোভস্ক) দিয়ে তারা একরকম পরিচালনা করেছিল, এবং তারপরে এটি বিস্ময়কর ছিল, কিন্তু সোভগাভান - তারা পারেনি।
          1. 0
            জুলাই 16, 2019 19:41
            উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
            এবং SovGavan - পারেনি।

            ঠিক আছে, সম্ভবত এখন এটি বিগ স্টোন দিয়ে কাজ করবে - তারা বেসামরিক আদেশে দোল খাবে, এবং সেখানে তারা এমনকি সামরিক বাহিনীতেও বৃদ্ধি পেতে পারে, একই সময়ে এই জাতীয় গুরুতর প্রকল্পের জন্য রসদ বিকাশ হবে (ট্যাঙ্কার, গ্যাস ক্যারিয়ার, পারমাণবিক সুপার -আইসব্রেকার)।
            1. বড় পাথর - খারাপভাবে সুরক্ষিত (সংক্ষিপ্ত উড়ন্ত সময়)। না, নৌবাহিনীর ঘাঁটির অর্থে, প্রশান্ত মহাসাগর খারাপ নয়, তবে উদ্ভিদ ...
              1. 0
                জুলাই 17, 2019 10:29
                দেশ নিশ্চয়ই আরেকটি সুপার-শিপইয়ার্ড টানবে না, ঈশ্বর নিষেধ করুন, পাথরের উপর এটি মাথায় আনুন।
                এবং ফ্লাইটের সময় হিসাবে ... যদি জিনিসগুলি গুরুতর হয় তবে এটি তৈরি করতে অনেক দেরি হবে। যদি তারা বহরের ঘাঁটিতে আকস্মিক আঘাতে এটিকে ভেঙে দেয়, তবে বেঁচে থাকা উদ্ভিদের কী লাভ?
                সর্বোপরি, একটি জলবায়ু কারণও রয়েছে - উপসাগরগুলি হিমায়িত হচ্ছে ... আমরা পোর্ট আর্থার রাখিনি, তবে এখন আমরা দূর প্রাচ্যে জাহাজগুলিকে পাইয়ের মতো বেক করতে পারি ... ভূগোল ...
    3. উদ্ধৃতি: Nycomed
      সর্বোপরি, মন্ট্রেক্স কনভেনশন অনুসারে, স্ট্রেইট (বসফরাস এবং দারদানেলেস) এর মধ্য দিয়ে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র সহ জাহাজ এবং সাবমেরিনগুলির উত্তরণ নিষিদ্ধ।

      সাধারণভাবে, মন্ট্রেক্স 1936 সালে গৃহীত হয়েছিল :)))) ইয়াসু-তে নিষেধাজ্ঞা কোথা থেকে আসে? :)
  8. -1
    জুলাই 16, 2019 09:06
    একই নিমিৎজের 80টি বিমানের জন্য একটি এয়ার উইং রয়েছে, এটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব 12টি বিমানকে আকাশে লঞ্চ করতে পারে, সর্বোচ্চ 20টি পর্যন্ত বিমান একই সময়ে বাতাসে থাকতে পারে, এমনকি অর্ধেকটি টেক অফ করলেও উলিয়ানভস্ক বা কুজি থেকে, তবে এগুলি বিমান এবং জাহাজ-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে ধ্বংস করার জন্য তীক্ষ্ণ যোদ্ধা হবে, প্রান্তিককরণটি এত খারাপ নয়, ইউনিয়নে কোনও বোকা ছিল না, তারা 100% সঠিক ধারণাটি বেছে নিয়েছিল, এটি আমার্স যারা সবকিছু তীক্ষ্ণ করেছে পাপুয়ানদের সাথে যুদ্ধের জন্য।
    1. +3
      জুলাই 16, 2019 09:36
      যেকোনো সংঘর্ষে, আমেরিকানরা সর্বদা 3-4টি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করে। কিছু কারণে, আমি মনে করি যে আমাদের একজনের জন্য তারা অন্তত তাদের নিজেদের দুটি স্থাপন করবে। গ্যারান্টি সহ ধ্বংস করা এবং ভবিষ্যতে গোসল না করা।
      হ্যাঁ, এবং এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাদের অভিজ্ঞতা পরামর্শ দেয় যে এটি বেশ কয়েকটি বড় বিমানবাহী জাহাজের সংযোগ যা প্রয়োজনীয় নমনীয়তা এবং স্থিতিশীলতা রয়েছে।
    2. উদ্ধৃতি: Maxim364364
      একই নিমিৎজ-এর 80টি বিমানের জন্য একটি এয়ার উইং রয়েছে, এটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব 12টি বিমানকে আকাশে উড্ডয়ন করতে পারে, সর্বোচ্চ 20টি পর্যন্ত বিমান একই সাথে বাতাসে উড়তে পারে।

      আপনি Kabernik পড়েছেন? আমি এখানে তার চিন্তার বিস্তারিত উত্তর দিয়েছি https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html
  9. +8
    জুলাই 16, 2019 09:11
    এবং বোঝার জন্য যে আজকে বিমানবাহী রণতরীগুলির ক্ষেত্রে সামরিক এবং নকশা চিন্তাধারা কোথায় অগ্রসর হচ্ছে।
    "তাকে বুঝতে, আশা-রাজা, অবাক হওয়ার কিছু নেই।" এই সামরিক এবং নকশা ধারণার উপস্থিতি নির্দেশ করার জন্য এটি প্রায় 10 বছরের ব্যাসার্ধের একটি বৃত্তে চলে।
    1. Undecim থেকে উদ্ধৃতি
      এই সামরিক এবং নকশা ধারণার উপস্থিতি নির্দেশ করার জন্য এটি প্রায় 10 বছরের ব্যাসার্ধের একটি বৃত্তে চলে।

      হাস্যময় ভাল পানীয়
      1. +3
        জুলাই 16, 2019 13:41
        আন্দ্রে, নির্দিষ্ট জ্ঞানের উপস্থিতির কারণে, ইমোটিকনগুলির প্রাচুর্যের প্রতি আমার নেতিবাচক মনোভাব রয়েছে।
        আমি একটি সাধারণভাবে, শব্দে, শব্দযুক্ত প্রতিক্রিয়া পছন্দ করতাম। হয়তো ইংরেজিতেও।
        1. Undecim থেকে উদ্ধৃতি
          আমি একটি সাধারণভাবে, শব্দে, শব্দযুক্ত প্রতিক্রিয়া পছন্দ করতাম।

          আমি আপনার শব্দের মজাদার নির্ভুলতা দ্বারা আন্তরিকভাবে বিমোহিত ছিল.
          1. +3
            জুলাই 16, 2019 14:05
            আপনার ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.
  10. 0
    জুলাই 16, 2019 09:13
    এসজেএসসি "পলিনোম" এর সরঞ্জামগুলির ওজন 800 টনের কম, যা জাহাজের এয়ার উইংয়ের সংখ্যা বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে
    এটি অসম্ভাব্য. আয়তন এবং ভর। 800 টি বিমানের পুরো সুখোই এয়ার রেজিমেন্টের ওজন 40 টন, তবে এটি একই "পলিনোম" দখল করে থাকা ভলিউমগুলিতে রাম করার চেষ্টা করুন। অবশ্যই, 1000 মি 3 কেরোসিন পূরণ করা সম্ভব, তবে এর জন্যও SAC নেওয়ার চেয়ে বড় পরিমাণের প্রয়োজন হবে।
    1. 0
      জুলাই 16, 2019 14:27
      আপনি, অবশ্যই, 1000 m3 এ কেরোসিন ঢালা করতে পারেন, তবে এটিরও প্রয়োজন হবে বড় SJSC দ্বারা অধিকৃত ভলিউম

      না, হবে না। 800 টন কার্গো 800 টন প্রয়োজনীয় স্থানচ্যুতি। সেগুলো. যদি HJC একটি ছোট ভলিউম দখল করে, কিন্তু 800 টন ওজনের হয়, সেখানে খালি বগি থাকতে হবে যাতে সবকিছুর (সাধারণভাবে) একটি ভলিউম্যাট্রিক ওজন থাকে = 1 (এমনকি কম, যেহেতু হুলেরও একটি পৃষ্ঠের অংশ রয়েছে)))
  11. -5
    জুলাই 16, 2019 10:14
    আবার সোফা বিশেষজ্ঞদের জন্য "সাবান"। সম্ভবত বোকারা উপরে বসে অন্য ডোমিনো খেলছে
    সামরিক মতবাদ। চক্ষুর পলক
  12. -2
    জুলাই 16, 2019 10:42
    আন্দ্রে আলোকিত করে, কিন্তু উদ্দেশ্যমূলকভাবে কাজগুলি সম্পর্কে লেখেন .... যা ইতিমধ্যেই সম্মানের আদেশ দেয়, কারণ অপ্রয়োজনীয় বৃহৎ সারফেস জাহাজের সমর্থকরা সাধারণত সুস্পষ্ট কারণে এটি সম্পর্কে নীরব থাকে, কারণ এই ধরনের জাহাজগুলির কোনও বাস্তব কাজ নেই ..... তবে, সমস্ত শ্রদ্ধেয় আন্দ্রেয়ের দ্বারা তালিকাভুক্ত কাজগুলি অবশ্যই, সেগুলি প্রাসঙ্গিক নয়, আপনার এতদূর সৈন্য অবতরণ করার দরকার নেই, এমন কোনও নৌবহর নেই যা একটি বিমানবাহী রণতরীকে কভার করতে পারে, শুধুমাত্র পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির জন্য সমর্থন, .... তবে এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় কিভাবে AB পারমাণবিক সাবমেরিন সমর্থন করবে, এমনকি একা? হয়তো আপনার উপস্থিতি দিয়ে তাদের মুখোশ খুলে না দেওয়াই ভালো হবে? এটি চেলিয়াবিনস্ক থেকে শ্রদ্ধেয় আন্দ্রেয়ের জন্য একটি প্রশ্ন।
    1. +3
      জুলাই 16, 2019 11:38
      আমরা পেটেন্টি সম্পর্কে পিটার দ্য গ্রেটের কথাগুলি স্মরণ করি, যার যদি কেবল একটি সেনাবাহিনী থাকে তবে তার একটি বাহু থাকে এবং একটি বহর যার দুটি বাহু থাকে। এক হাতে অকার্যকরের চেয়ে দুই হাতে লড়াই করা বেশি সুবিধাজনক।
    2. +2
      জুলাই 16, 2019 20:26
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির1155
      এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় যে কীভাবে এবি পারমাণবিক সাবমেরিনকে সমর্থন করবে, এমনকি একা? হয়তো আপনার উপস্থিতি দিয়ে তাদের মুখোশ খুলে না দেওয়াই ভালো হবে?

      প্রথমত, সম্ভাব্য শত্রুর সমস্ত অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমানের বিচ্ছুরণ এবং যুদ্ধ স্থাপনার এলাকাকে বিচ্ছিন্ন করা। এবং শত্রু পারমাণবিক সাবমেরিন শিকারীদের রাউন্ড আপ করার জন্য প্রচুর সংখ্যক অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টারের বাহক হিসাবে - সাধারণত 12 টুকরা পরিমাণে। পাশাপাশি শত্রু আক্রমণ বিমান থেকে স্থাপনার অঞ্চলে বহরের বিমান প্রতিরক্ষা সংস্থা ... ঠিক আছে, শত্রু পৃষ্ঠের জাহাজের বায়বীয় পুনঃনিরীক্ষণের জন্য।
      এই ধরনের উদ্দেশ্যে, অবশ্যই, একটি স্থানচ্যুতি সহ 100 টন একটি পারমাণবিক বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন নেই, 000 - 40 হাজার টন স্থানচ্যুতি সহ একটি জাহাজ 50 যোদ্ধা, 24 - 2 AWACS বিমান (একটি ক্যাটাপল্ট) এর একটি এয়ার উইং সহ যথেষ্ট। একটি তির্যক ডেক তাদের চালু করতে প্রয়োজন হয়) এবং ঐতিহ্যগত 4 হেলিকপ্টার PLO ... সেইসাথে 12 অনুসন্ধান এবং উদ্ধার হেলিকপ্টার এবং যোদ্ধা বহরে স্পার্ক একটি দম্পতি.
      এই জাতীয় বিমানবাহী বাহক অবশ্যই গ্যাস টারবাইনে থাকা উচিত এবং 4 থেকে 6 টুকরা হওয়া উচিত। উভয় বহরের জন্য। নীতিগতভাবে, আমাদের শিল্প তাদের নির্মাণের জন্য প্রস্তুত; যে কোনও ক্ষেত্রে, দক্ষতার সাথে কোনও সমালোচনামূলকভাবে অনতিক্রম্য সমস্যা নেই।
      এক কপির দাম 1,5 - 2 বিলিয়ন ডলারের মধ্যে প্রত্যাশিত৷ , এবং এটি একই "লিডার" এর খরচের চেয়ে 3-4 গুণ কম, এবং নির্মাণের সময় দুই গুণেরও কম হবে। ফলস্বরূপ, যদি প্রতিরক্ষা মন্ত্রনালয় এবং রাজ্যের নেতৃত্ব সঠিক পছন্দ করে তবে 12-15 বছরের মধ্যে সমস্ত প্রয়োজনীয় গ্রুপিং পাওয়া সম্ভব, বিশেষত যদি এটি দুটি স্টকের উপর রাখা হয়। এইভাবে, 2 "লিডার" এর খরচের সমান পরিমাণের জন্য, আপনি গ্যাস টারবাইন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের সম্পূর্ণ প্রয়োজনীয় গ্রুপিং তৈরি করতে পারেন - 6 পিসি। এবং তাদের অপারেশন জন্য ঘাঁটি সমগ্র অবকাঠামো.

      গ্যাস টারবাইন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নির্মাণ, যদিও, ভবিষ্যতে ভারী পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক নির্মাণের সম্ভাবনাকে বাদ দেয় না (যদি এটি উপযুক্ত বলে মনে করা হয়), যখন শিল্প প্রয়োজনীয় দক্ষতা সংগ্রহ করে। এই ক্ষেত্রে, 4টি গ্যাস টারবাইন এবং 2টি পারমাণবিকের সংমিশ্রণ পছন্দনীয় বলে মনে হচ্ছে, প্রতিটি বহরের জন্য 2 + 1 বিবেচনা করা থেকে (উত্তর ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিট) - এটি অসম্ভাব্য যে রাশিয়ান নৌবাহিনীর জন্য একটি বড় সংখ্যা ন্যায়সঙ্গত হবে।
      1. 0
        জুলাই 18, 2019 18:39
        .
        বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
        প্রথমত, সম্ভাব্য শত্রুর সমস্ত অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমানের বিচ্ছুরণ এবং যুদ্ধ স্থাপনার এলাকাকে বিচ্ছিন্ন করা। এবং শত্রু পারমাণবিক সাবমেরিন শিকারীদের রাউন্ড আপ করার জন্য প্রচুর সংখ্যক অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টারের বাহক হিসাবে - সাধারণত 12 টুকরা পরিমাণে। পাশাপাশি শত্রু আক্রমণ বিমান থেকে স্থাপনার অঞ্চলে বহরের বিমান প্রতিরক্ষা সংস্থা ... ঠিক আছে, শত্রু পৃষ্ঠের জাহাজের বায়বীয় পুনঃনিরীক্ষণের জন্য।
        পার্ল হারবার এবং মিডওয়ের "ঐতিহাসিক" পাঠের আলোকে দ্বীপের এয়ারফিল্ড অবশ্যই আমাদের পদ্ধতি নয় .. অনুরোধ
        1. +1
          জুলাই 19, 2019 01:45
          মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          পার্ল হারবার এবং মিডওয়ের "ঐতিহাসিক" পাঠের আলোকে দ্বীপের এয়ারফিল্ড অবশ্যই আমাদের পদ্ধতি নয় ..

          আপনি যদি সাখালিন এবং কিছু কুরিল রিজ সম্পর্কে কথা বলছেন, তবে জাম্প এয়ারফিল্ড হিসাবে তারা ইতিমধ্যে সেখানে রয়েছে, আরেকটি জিনিস হ'ল তাদের এয়ার গ্রুপের আকার এবং গঠন। এবং কোথায় আমরা Barents সাগরে দ্বীপ পেতে পারি? সর্বোপরি, উত্তর ফ্লিটের ঘাঁটিগুলি সম্ভবত আমাদের জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ হবে।
          দ্বীপগুলিতে এয়ারফিল্ডগুলি ভাল এবং প্রয়োজনীয়, তবে সেখানে পূর্ণাঙ্গ রেজিমেন্টগুলি রাখা ... ব্যয়বহুল, কঠিন এবং আপনাকে সমুদ্র এবং বায়ু উভয় দিক থেকে ভালভাবে আবরণ করতে হবে, কারণ যুদ্ধের ক্ষেত্রে সেগুলিকে বাইরে নিয়ে যাওয়া হবে। প্রথম স্থান. সুতরাং একটি আইএ রেজিমেন্টের সাথে এই ধরনের একটি বিমানঘাঁটির সরঞ্জাম এবং রক্ষণাবেক্ষণ গণনা করুন, সমস্ত অবকাঠামো, গুদাম, অস্ত্রাগার, ব্যারাক, অফিসার এবং তাদের পরিবারের জন্য হাউজিং স্টক, কমপক্ষে মাঝারি বা দীর্ঘ-পাল্লার বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একটি বিভাগ (এস- 400 \ 300 \ 350), কমপক্ষে 4টি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্বল্প-পাল্লার "শেল" বা "টর", কমপক্ষে উপকূলীয় অ্যান্টি-শিপ মিসাইল কমপ্লেক্সের একটি বিভাগ ("বাল" বা "বুজ") এবং কমপক্ষে একটি ব্যাটালিয়ন যুদ্ধ রক্ষীদের জন্য সামুদ্রিক বাহিনী তাদের সাথে সংযুক্ত সমস্ত সরঞ্জাম সহ, ভারী জিনিসগুলি সহ (ট্যাঙ্ক - কমপক্ষে প্লাটুন, আর্টিলারি, যানবাহন এবং সাঁজোয়া যান)। এবং এই সব একটি স্থায়ী ভিত্তিতে স্থাপন করা আবশ্যক, একটি শালীন জীবন এবং পরিষেবার শর্তাবলী নিশ্চিত করার জন্য ...
          আপনি এটি কত খরচ হিসাব.
          এবং এই ধরনের ঘাঁটি একটি সম্পূর্ণ মালা প্রয়োজন।
          এই ধরনের বিলাসিতা রাষ্ট্রের একাধিক বিমানবাহী রণতরী খরচ করবে। এবং এমনকি দুই না.
          তাদের সরবরাহ সম্পর্কে কি?
          এবং কত জন কর্মী প্রয়োজন হবে?
          সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে দ্বীপগুলিতে জাম্প এয়ারফিল্ড থাকা এবং একটি জোড়া থেকে একটি লিঙ্ক পর্যন্ত হুমকির সময়কালে তাদের সেখানে রাখা আরও যুক্তিসঙ্গত। অথবা ক্যারিয়ার ভিত্তিক এবং বেস এভিয়েশনের জন্য একটি বিকল্প এয়ারফিল্ড হিসাবে।
          অন্যান্য দ্বীপে, রেডিও-টেকনিক্যাল এয়ার ডিফেন্স ইউনিট মোতায়েন করুন, প্রয়োজনে এন্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল দিয়ে তাদের শক্তিশালী করুন। এবং এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলিকে চালিত করে যে কোনও হুমকির দিককে শক্তিশালী করে। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে আকস্মিক স্ট্রাইক দিয়ে ধ্বংস করা অনেক বেশি কঠিন, যেহেতু এটি নড়াচড়া করে এবং কৌশল চালায় এবং একই সাথে তার অর্ডারের জাহাজ এবং নিজস্ব বিমান দ্বারা আকাশ এবং সমুদ্র থেকে খুব ভালভাবে আচ্ছাদিত হয়, এর নিজস্ব AWACS বিমান রয়েছে এবং তাই আশেপাশের শত শত মাইল পর্যন্ত বায়ু এবং পৃষ্ঠের পরিস্থিতি সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন।
          এই ধরনের একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (বা তাদের একটি গ্রুপ) খুব অল্প সময়ের মধ্যে যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন সেখানে হতে পারে, বলুন, কামচাটকায় আমাদের ঘাঁটির বায়ু কভার দ্রুত বৃদ্ধি করতে পারে (যেহেতু আমরা সুদূর প্রাচ্যের কথা বলছি), বা একটি সেট আপ করতে পারে। বারেন্টস সাগরে দূরবর্তী লাইনে বায়ু বাধা। পানির নিচের হুমকি থেকে, তাকে ওয়ারেন্ট জাহাজ, তার নিজের এবং তাদের পিএলও হেলিকপ্টার এবং কভার সাবমেরিন / পারমাণবিক সাবমেরিন দ্বারা সুরক্ষিত করা হবে।
          এটি একটি অত্যন্ত স্থিতিশীল এবং স্বয়ংসম্পূর্ণ যুদ্ধ গোষ্ঠী, যা নির্ধারিত যুদ্ধ মিশন এবং অঞ্চলের ভূগোলের উপর নির্ভর করে কাছাকাছি সমুদ্র অঞ্চলে এবং দূরবর্তী সীমান্তে নমনীয় প্রতিরক্ষা সংগঠিত করতে সক্ষম।
          এটি একটি সক্রিয় প্রতিরক্ষা সরঞ্জাম।
          এবং দ্বীপগুলির ঘাঁটিগুলি সহজেই ছিটকে যায়।
          1. -2
            জুলাই 19, 2019 03:05
            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি আশ্চর্য হামলার মাধ্যমে ধ্বংস করা অনেক বেশি কঠিন।

            আমি কখনই ভাবিনি যে যে জিনিসটি ডুবে না তাকে ধ্বংস করা যা ডুবে যায় তার চেয়ে সহজ।
            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            দ্বীপগুলিতে এয়ারফিল্ডগুলি ভাল এবং প্রয়োজনীয়, তবে সেখানে পূর্ণাঙ্গ রেজিমেন্টগুলি রাখা ... ব্যয়বহুল, কঠিন এবং আপনাকে সমুদ্র এবং বায়ু উভয় দিক থেকে ভালভাবে আবরণ করতে হবে, কারণ যুদ্ধের ক্ষেত্রে সেগুলিকে বাইরে নিয়ে যাওয়া হবে। প্রথম স্থান

            এবং একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রক্ষণাবেক্ষণ করা সহজ, সহজ এবং সস্তা, এবং আপনাকে উপলব্ধ নৌবহরের অর্ধেক দিয়ে সমুদ্র থেকে ঢেকে রাখার দরকার নেই৷ যখন এটি মেরামত করা হয়, তখন এটি কেবল যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নয়, এটি আসলে বিদ্যমান নেই , এবং টাকা প্রবাহিত হয়
            একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে "এক বোতলে" আসলে যা আছে তা বেশ কয়েকটি দ্বীপে, 1-2টি প্রধান বিমানঘাঁটি, 2-4টি জাম্প এয়ারফিল্ড, RTR, AWACS, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামে সহজেই ছড়িয়ে পড়ে। বায়ু প্রতিরক্ষা, উপকূলীয় SCRC. এবং হুমকির সময়, আপনি বিমানবাহী রণতরী স্থানান্তর করছেন না। মেঝে দেশগুলি, তবে খাবারভস্ক বা পেট্রোপাভলভস্কের কাছাকাছি থেকে প্রধান বাহিনী স্থানান্তর করে কেবল বিমান গোষ্ঠীকে শক্তিশালী করে (প্রকৃতপক্ষে, পরিবার সহ লোকেদের দ্বীপগুলিতে থাকতে হবে না)

            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            এবং দ্বীপগুলির ঘাঁটিগুলি সহজেই ছিটকে যায়।

            গত শতাব্দীর জাপানি-আমেরিকান অভিজ্ঞতাকে যান্ত্রিকভাবে আমাদের সময়ে স্থানান্তর করার প্রয়োজন নেই।
            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            বা বারেন্টস সাগরে দূরবর্তী লাইনে একটি বিমান বিধ্বংসী বাধা স্থাপন করুন।

            এটি কি একটি NUCLEAR বিমানবাহী জাহাজের জন্য একটি কাজ?
            1. +2
              জুলাই 19, 2019 03:58
              মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
              এটি কি একটি NUCLEAR বিমানবাহী জাহাজের জন্য একটি কাজ?

              সাথে থাকুন এবং আমার প্রথম পোস্ট পুনরায় পড়ুন. আমি এখানে মধ্যম স্থানচ্যুতির একটি নন-পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক - বহরের একটি এয়ার ডিফেন্স এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পক্ষে কথা বলছি৷ 40 - 50 হাজার টন স্থানচ্যুতি এবং 1,5 - 2 বিলিয়ন ডলারের দাম সহ।
              পারমাণবিক একটি শুধুমাত্র সমুদ্র অঞ্চলে অভিযাত্রী বাহিনীর জন্য প্রয়োজন হতে পারে, এবং আমাদের নৌবহর আগামী দীর্ঘ সময়ের জন্য এই ধরনের কাজগুলির জন্য হুমকির সম্মুখীন হবে না।
              মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
              বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
              এবং দ্বীপগুলির ঘাঁটিগুলি সহজেই ছিটকে যায়।

              গত শতাব্দীর জাপানি-আমেরিকান অভিজ্ঞতাকে যান্ত্রিকভাবে আমাদের সময়ে স্থানান্তর করার প্রয়োজন নেই।

              আমাদের সময়ে, এটি করা আরও সহজ, কারণ শত্রুর পক্ষে আমাদের দ্বীপের যে কোনও ঘাঁটি ধ্বংস করার জন্য একটি অপ্রতিরোধ্য শক্তি এবং উপায় তৈরি করা কঠিন হবে না, কারণ তাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা অত্যন্ত সীমিত হবে ... সহ গোলাবারুদ
              সবচেয়ে খারাপ, আগুন দমনের পরে সৈন্য অবতরণ করার পরে, সে (শত্রু) এটিকে ইতিমধ্যেই তার ঘাঁটি হিসাবে ব্যবহার করতে সক্ষম হবে ... অবশ্যই, আমাদের বিরুদ্ধে।
              মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
              এবং একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রক্ষণাবেক্ষণ করা সহজ, সহজ এবং সস্তা, এবং আপনাকে উপলব্ধ নৌবহরের অর্ধেক দিয়ে সমুদ্র থেকে ঢেকে রাখার দরকার নেই৷ যখন এটি মেরামত করা হয়, তখন এটি কেবল যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নয়, এটি আসলে বিদ্যমান নেই , এবং টাকা প্রবাহিত হয়

              একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রক্ষণাবেক্ষণ করা সহজ বা সস্তা নয়, এর জন্য এখনও উচ্চ-মানের উপকূলীয় অবকাঠামো তৈরি করা প্রয়োজন। কিন্তু ঘটনাটি হল যে আমরা প্রতি বহরে একটি বিমানবাহী বাহকের কথা বলছি না, তবে দুটি বহরের প্রতিটির জন্য কমপক্ষে দুটি (আদর্শভাবে, তিনটি)। শুধুমাত্র 40 - 50 হাজার টনের তিনটি গ্যাস টারবাইন বিমানবাহী বাহক নির্মাণের জন্য একটি পারমাণবিক "লিডার" এর খরচ হবে, তবে তারা কেবল একটি স্থায়ী যুদ্ধ পরিষেবা সংগঠিত করতে সক্ষম হবে - একটি সমুদ্রে, অন্যটি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য বেসে। এবং শক্তিবৃদ্ধির জন্য প্রস্তুতি, এবং তৃতীয়টি সংস্কার করা হচ্ছে।
              মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
              একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে "এক বোতলে" আসলে যা আছে তা সহজেই বিভিন্ন দ্বীপে, 1-2টি প্রধান বিমানঘাঁটি, 2-4টি জাম্প এয়ারফিল্ড, RTR, AWACS, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামে ছড়িয়ে পড়ে। বায়ু প্রতিরক্ষা, উপকূলীয় SCRC. এবং হুমকির সময়, আপনি বিমানবাহী রণতরী স্থানান্তর করছেন না। মেঝে দেশগুলি, কিন্তু খাবারভস্ক বা পেট্রোপাভলভস্কের কাছাকাছি থেকে প্রধান বাহিনী স্থানান্তর করে কেবল বিমান গোষ্ঠীকে শক্তিশালী করে

              ঠিক আছে, আপনি দ্বীপগুলিতে জাম্প এয়ারফিল্ডগুলি সংগঠিত করেছিলেন, এমনকি সেখানে কিছু সরবরাহ তৈরি করেছিলেন ... এবং হুমকির সময়, আপনি মূল ভূখণ্ড থেকে সেখানে একটি রেজিমেন্ট স্থানান্তর করেছিলেন।
              আপনি কিভাবে এটি আবরণ যাচ্ছেন?
              আপনি কি আকাশপথে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থানান্তর করবেন?
              এবং রেজিমেন্টের যুদ্ধের কাজের জন্য একা কত ট্যাঙ্কার এবং অন্যান্য এয়ারফিল্ড সরঞ্জামের প্রয়োজন হবে? তার, খুব - বাতাসের মাধ্যমে?
              এবং বিসি, মেরামত কিট, খুচরা যন্ত্রাংশ সম্পর্কে কি?
              এটি ইতিমধ্যে একটি সম্পূর্ণ অভিযান। প্রিয়, সময়মতো প্রসারিত, তার সমস্ত খরচ সহ (যেখানে এটি পাতলাভাবে ভেঙে যায়)।
              সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে রেজিমেন্টের পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধের কাজটি সংগঠিত করার জন্য, দ্বীপ/দ্বীপগুলিতে, আপনার অবশ্যই একটি সম্পূর্ণ সজ্জিত বিমান ঘাঁটি থাকতে হবে। এবং একটি জাম্প এয়ারফিল্ড নয়।
              আরেকটি বিষয় হল যখন "আমি আমার সাথে সবকিছু বহন করি" নীতিতে একটি এসকর্ট সহ একটি ভাসমান এয়ারফিল্ড এবং এয়ারফিল্ড / অতিরিক্ত এয়ারফিল্ডগুলির একটি নেটওয়ার্ক। হুমকির সময় একটি মিশনে যাওয়ার সময়, আপনি আপনার সাথে ডেকে একটি অতিরিক্ত স্কোয়াড্রন নিয়ে যেতে পারেন, যা ডিউটি ​​জোনে পৌঁছানোর পরে, দ্বীপের এয়ারফিল্ডে আলাদা ইউনিটে উড়ে যাবে এবং বিমান নিজেই টহল চালিয়ে যাবে। দ্বীপগুলির ডিউটি ​​ইউনিটগুলি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের AWACS বিমান এবং ফাইটার এয়ারক্রাফ্টের মতো, সময়সূচী অনুসারে পুনঃজাগরণ এবং টহল চালায়। এবং শত্রুতার প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রে, বিমানবাহী বাহক দ্বীপের এয়ারফিল্ডের উপর ভিত্তি করে কাজ করে এবং যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন সেখানে শেষ হয়।
              এটি একটি নমনীয়, স্থিতিস্থাপক, সক্রিয় প্রতিরক্ষা যা অপারেশন থিয়েটারের যে কোনও বিভাগে কেন্দ্রীভূত শক্তির সম্ভাবনা সহ।
              শুধুমাত্র এইভাবে আমরা অত্যধিক অবকাঠামো তৈরি না করে এবং শক্তি ও সম্পদের অপচয় না করে আমাদের বিশাল সামুদ্রিক সীমানা কার্যকরভাবে কভার করতে সক্ষম হব।
              1. 0
                জুলাই 19, 2019 07:24
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                সাথে থাকুন এবং আমার প্রথম পোস্ট পুনরায় পড়ুন.

                আমি আপনার পোস্ট পড়া. আমি এমনকি কিছু উপায়ে তার সাথে একমত (যদিও আমি আমেরিকান ইউডিসি (ওয়াস্প, আমেরিকা) এর মতো কিছু একটা এয়ার উইং এবং পিএলও হেলিকপ্টার স্থাপনের সম্ভাবনা নিয়ে করতাম, তবে এটি আরও কার্যকর হত। তবে সাধারণ বিতর্ক থেকে আসে নিবন্ধের শিরোনাম।
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                আমাদের সময়ে, এটি করা আরও সহজ, কারণ শত্রুর পক্ষে আমাদের দ্বীপের যে কোনও ঘাঁটি ধ্বংস করার জন্য একটি অপ্রতিরোধ্য শক্তি এবং উপায় তৈরি করা কঠিন হবে না, কারণ তাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা অত্যন্ত সীমিত হবে ... সহ গোলাবারুদ
                সবচেয়ে খারাপ, আগুন দমনের পরে সৈন্য অবতরণ করার পরে, সে (শত্রু) এটিকে ইতিমধ্যেই তার ঘাঁটি হিসাবে ব্যবহার করতে সক্ষম হবে ... অবশ্যই, আমাদের বিরুদ্ধে।

                উত্তর
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                গত শতাব্দীর জাপানি-আমেরিকান অভিজ্ঞতাকে যান্ত্রিকভাবে আমাদের সময়ে স্থানান্তর করার প্রয়োজন নেই।

                ঠিক আছে, প্রথমত - যুদ্ধ মিশন শেষ না হওয়া পর্যন্ত দ্বীপগুলির সুরক্ষা অর্থবোধ করে। সেগুলো. SSBN-এর মোতায়েন নিশ্চিত করা (এটি সিঙ্গাপুরের প্রতিরক্ষা নয়), এবং দ্বিতীয়ত, গত শতাব্দীর অভিজ্ঞতা মহাকাশ পুনরুদ্ধার এবং পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার বোঝায় না এবং সম্ভবত আরও অনেক কিছু।
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                কিন্তু ঘটনাটি হল যে আমরা প্রতি বহরে একটি বিমানবাহী বাহকের কথা বলছি না, তবে দুটি বহরের প্রতিটির জন্য কমপক্ষে দুটি (আদর্শভাবে তিনটি)

                আসুন বাস্তবতার কাছাকাছি যাই। আপনি জানেন কিভাবে আমরা কর্ভেট এবং ফ্রিগেট তৈরি করি (এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, তারা ত্বরান্বিত করতে চায় না!) এবং আপনি 6 (ছয়)টি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার চান, যদিও অদূরবর্তী সময়ের মধ্যে জরাজীর্ণ, এবং তাদেরও একটি রেটিনিউ প্রয়োজন 3টি বর্তমান ফ্লিটের আকার। আরো বাস্তবসম্মত কি - একটি দ্বীপ প্রতিরক্ষা সংগঠিত বা একটি বিমান বাহক বহর নির্মাণ শুরু?
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                ঠিক আছে, আপনি দ্বীপগুলিতে জাম্প এয়ারফিল্ডগুলি সংগঠিত করেছিলেন, এমনকি সেখানে কিছু সরবরাহ তৈরি করেছিলেন ... এবং হুমকির সময়, আপনি মূল ভূখণ্ড থেকে সেখানে একটি রেজিমেন্ট স্থানান্তর করেছিলেন।
                আপনি কিভাবে এটি আবরণ যাচ্ছেন?
                আপনি কি আকাশপথে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থানান্তর করবেন?

                আমি ঠিক বুঝতে পারছি না সমস্যাটা কি? তাহলে চলুন আপনার অনেক প্রিয় ঐতিহাসিক জাপানি-আমেরিকান অভিজ্ঞতার দিকে ফিরে যাই। জাপানিরা নিখুঁতভাবে দখলকৃত দ্বীপগুলিতে অবকাঠামো সহ সুরক্ষিত এলাকা তৈরি করেছিল এবং কুরিলেও, এখনও পর্যন্ত সমস্ত বাঙ্কার পাওয়া যায়নি। আশ্রয়কেন্দ্র, এয়ারফিল্ড, রাডার স্টেশনের রিজার্ভ সহ একটি অবকাঠামো তৈরি করতে - বিশ্বাস করুন, এটি সর্বোচ্চ শৃঙ্খলার সমস্যা নয়, আমাদেরও এটি অনেক তৈরি করা আছে।
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                দ্বীপগুলির ডিউটি ​​ইউনিটগুলি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের AWACS বিমান এবং ফাইটার এয়ারক্রাফ্টের মতো, সময়সূচী অনুসারে পুনঃজাগরণ এবং টহল চালায়। এবং শত্রুতার প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রে, বিমানবাহী বাহক দ্বীপের এয়ারফিল্ডের উপর ভিত্তি করে কাজ করে এবং যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন সেখানে শেষ হয়।

                আমি আপনার সাথে একমত - একটি ছোট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (যদি থাকে) প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় পুরোপুরি ফিট হবে। আমি আবারও বলছি - আপাতত দ্বীপগুলিকে রক্ষা করা প্রয়োজন, এটি স্ট্যালিনগ্রাদ নয়।
                1. +1
                  জুলাই 19, 2019 12:20
                  মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                  আমি এমনকি কিছু উপায়ে তার সাথে একমত (যদিও আমি আমেরিকান ইউডিসি (ওয়াস্প, আমেরিকা) এর মতো কিছু একটা এয়ার উইং এবং পিএলও হেলিকপ্টার স্থাপনের সম্ভাবনা নিয়ে করতাম, তবে এটি আরও কার্যকর হত। তবে সাধারণ বিতর্ক থেকে আসে নিবন্ধের শিরোনাম।

                  আমি ইউডিসি নির্মাণ এবং কাছাকাছি অঞ্চলে সাবমেরিন বিরোধী হেলিকপ্টারগুলির একটি এয়ার গ্রুপের বাহক সহ তাদের ব্যবহারের জন্যও আছি, তবে তাদের সুস্পষ্ট সীমাবদ্ধতা রয়েছে - তারা বিমান প্রতিরক্ষা যোদ্ধা বহন করতে পারে না। এবং এমনকি যদি সময়ের সাথে সাথে, গ্রহণযোগ্য বৈশিষ্ট্য সহ একটি ইয়াকোলেভ উল্লম্ব উপস্থিত হয়, তবে AWACS বিমানের অভাবের কারণে এর ক্ষমতা এখনও সীমিত থাকবে এবং AWACS হেলিকপ্টারগুলির সীমিত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। যে - আপনি একটি ক্যাটপল্ট প্রয়োজন.
                  এবং পর্যাপ্ত এয়ার উইং।
                  এবং নিবন্ধের শিরোনাম সম্পর্কে ... চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রেই আমাকে তার (এবং প্রতিশ্রুতিশীল বিমানবাহী বাহকের বিষয়ে ভবিষ্যতের নিবন্ধগুলি) আলোচনায় আমন্ত্রণ জানিয়েছেন, কারণ এটি আলোচনার আরও ভাল ভিত্তির জন্য ইতিহাসে ভ্রমণ মাত্র। ধারণাগত প্রশ্নগুলি এখন আলোচনা করা হচ্ছে - ভবিষ্যতের নৌবহরটি কেমন হওয়া উচিত, এতে বিমানবাহী বাহক প্রয়োজন কিনা এবং যদি তাই হয় তবে কোনটি। বেশ কয়েকটি প্রকল্প প্রস্তাব করা হয়েছে, তবে কয়েক বছরের মধ্যে সেগুলি স্থাপন করা হবে। আমাদের ব্যবসা উপদেষ্টা এবং উপদেষ্টা.
                  আমি প্রাক্তন এয়ার ডিফেন্স কমব্যাট কমান্ড অফিসার হিসাবে এই প্রশ্নটি দেখি। অবশ্যই, দ্বীপ রেফারেন্স এয়ারফিল্ডগুলি এখনই যা করা দরকার (এবং করা হচ্ছে), বিমানবাহী বাহক শীঘ্রই উপস্থিত হবে না। পুরো প্রশ্ন হল তাদের কি হওয়া উচিত।
                  আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা ইতিমধ্যেই গত এক দশক ধরে ভারী পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরীগুলির অপ্রয়োজনীয়তার কথা বলছেন। এবং, যাইহোক, তারা আমার বর্ণনার মতোই সমর্থন করে - যথা, একটি অ-পারমাণবিক কোর্সে মাঝারি স্থানচ্যুতির বিমান প্রতিরক্ষা বিমানবাহী বাহক। নৌবহরের স্ট্রাইক ফোর্স দীর্ঘকাল ধরে ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজার - কেআর-এর বাহক, এবং ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনার কার্যগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে বিমান প্রতিরক্ষা এবং পুনঃসূচনা / রাডার আলো প্রদানের পাশাপাশি নৌবাহিনীর বিমান-বিরোধী প্রতিরক্ষা প্রদানের জন্য হ্রাস করা হয়েছে। গঠন. অতএব, আমাদের জন্য, আমাদের নির্মাণের গতি এবং আর্থিক সামর্থ্যের সাথে, অতীতের ধারণার (পারমাণবিক বিমান বহনকারী জাহাজ নির্মাণ) মধ্যে ছুটে আসাটা পূর্ণ। বর্তমান অভিজ্ঞতা থেকে সঠিক সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া এবং সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন। এই ভুল অনেক খরচ হতে পারে.
                  আমি একটি গ্যাস টারবাইনের "গড়" খরচের একটি গণনা দিয়েছিলাম তা কিছুই নয় - এটি তিনগুণ সস্তা এবং এটি দুই গুণ দ্রুত তৈরি করা যেতে পারে। তদুপরি, এর নির্মাণের জন্য আর কোনও জটিল অসুবিধা নেই। যদি একটি সিরিজ অবিলম্বে শুরু করা হয়, জিনিসগুলি, দ্বিতীয় থেকে শুরু করে, আরও দ্রুত এবং আরও ছন্দময়ভাবে যাবে - থাম্ব বরাবর। মূল্য 1,5 - 2 বিলিয়ন ডলার। , এটি আধুনিক "আর্লি-বার্ক" এর খরচ (মোটামুটি) এবং একটি "ঝড়" এর জন্য আপনি তিনটি বিমানবাহী বাহকের একটি পূর্ণাঙ্গ গ্রুপ তৈরি করতে পারেন এবং প্রায় একই সময়ের মধ্যে।
                  এবং যাইহোক, অভিযাত্রী বাহিনীর অংশ হিসাবে এই জাতীয় বিমানবাহী বাহকও বেশ সুরেলা হবে। তাই এটি সব ধরনের যুদ্ধ মিশনের জন্য সত্যিই একটি বহুমুখী জাহাজ হবে।
                  মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                  আমি আপনার সাথে একমত - একটি ছোট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (যদি থাকে) প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় পুরোপুরি ফিট হবে। আমি আবারও বলছি - আপাতত দ্বীপগুলিকে রক্ষা করা প্রয়োজন, এটি স্ট্যালিনগ্রাদ নয়।

                  এবং আরও। দ্বীপগুলির উপর নির্ভরতা শুধুমাত্র প্রশান্ত মহাসাগরে তৈরি করা যেতে পারে, এটি বেরেন্টস সাগরে কাজ করবে না - এটি হবে বিমানবাহী রণতরী/এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার যা দূরবর্তী সীমান্তে একটি বিমান প্রতিরক্ষা পর্দা তৈরি করতে হবে, বেস এভিয়েশন হবে না দীর্ঘ সময় ধরে সেখানে বাঁধ দিতে সক্ষম।
                  এবং যদি হঠাৎ সামুরাই পাগল হয়ে যায় এবং "উত্তর অঞ্চলগুলি ফিরিয়ে দেওয়ার" চেষ্টা করে, তবে তাদের স্ট্যালিনগ্রাদের মতোই ধরে রাখতে হবে। তারা দ্বীপগুলির উপর তাদের বেস বিমান চলাচল "স্থগিত" করতে সক্ষম হবে, কিন্তু মূল ভূখণ্ড থেকে আমরা তা করব না। এখানেই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার আমাদের সাহায্য করবে। হ্যাঁ, তার সাথে/তাদের সাথে, এমন আজেবাজে কথা কারও কাছে ঘটবে না।
                  1. +1
                    জুলাই 19, 2019 15:31
                    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                    এবং যদি হঠাৎ সামুরাই পাগল হয়ে যায় এবং "উত্তর অঞ্চলগুলি ফিরিয়ে দেওয়ার" চেষ্টা করে, তবে তাদের স্ট্যালিনগ্রাদের মতোই ধরে রাখতে হবে।

                    আপনাকে কখনই শত্রুর সাথে যেতে হবে না। একটি স্বাভাবিক সংঘর্ষে, এই মুহুর্তে, আমরা খুব দ্রুত গুটিয়ে যাব (অথবা বিভিন্ন দিক থেকে ন্যাটো এবং মেরিকোসের সাহায্যে ধীরে ধীরে ক্লান্ত হয়ে পড়ব), প্রাচীর থেকে দেওয়ালে পরাজয়ের পথ। . আমাদের একটি সুবিধা আছে এবং তাদের এটি ব্যবহার করতে হবে (কেবল অবশ্যই)। ঘনবসতিপূর্ণ জাপানি দ্বীপপুঞ্জ এবং পারমাণবিক অস্ত্রগুলি ভালভাবে মেশে না। সংকল্পের একটি প্রদর্শন (যেমন বায়ু বা পানির নিচে পারমাণবিক বিস্ফোরণ) যথেষ্ট হওয়া উচিত। ঠিক আছে, যদি এটি যথেষ্ট না হয়, তবে তাদের পক্ষ থেকে তৃতীয় (চতুর্থ) বিশ্বযুদ্ধের পরিকল্পনা করা হয়েছিল এবং আমরা এখনও বের হব না।
                    উত্তরে, অন্তত প্রথমবার কুজিয়া আছে। আমি অন্তত এনএসআরের প্রবেশদ্বার এবং প্রস্থানে স্থির যুদ্ধের প্ল্যাটফর্মের ধারণা পছন্দ করি, এবং ভাল, ব্যারেন্টস সাগরে, কারণ আমি কখনও নাবিক ছিলাম না - আমি পারি ...
                    সাবেক বিমান প্রতিরক্ষা কর্মকর্তা- সমুদ্র, স্থল?
                    1. +1
                      জুলাই 19, 2019 21:33
                      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                      আমি অন্তত এনএসআর-এর প্রবেশ ও প্রস্থানে স্থির যুদ্ধের প্ল্যাটফর্মের ধারণা পছন্দ করি,

                      উত্তরে অন্য কেউ থাকতে পারে না। একটি অস্থিতিশীল বরফের পরিস্থিতিতে এনএসআর বরাবর একটি পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরী নিয়ে চলার সমস্ত স্বপ্ন (স্বপ্ন) ... এগুলি অসম্ভব স্বপ্ন। একটি প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে.
                      অতএব, দীর্ঘ পাল্লার ভারী যোদ্ধাদের সাথে শুধুমাত্র স্থির বিমান ঘাঁটি।
                      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                      ঘনবসতিপূর্ণ জাপানি দ্বীপপুঞ্জ এবং পারমাণবিক অস্ত্রগুলি ভালভাবে মেশে না।

                      hi চক্ষুর পলক ঠিক তাই আমি বললাম, "তারা যদি পাগল হয়ে যায়।"
                      তবে আমরা এখনও ভবিষ্যতের বহর সম্পর্কে কথা বলছি, যা 10-15 বছর পরে প্রদর্শিত হবে। অতএব, আপনি ধীরে ধীরে অনুমান করতে পারেন এটি কি হওয়া উচিত।
                      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                      আমরা একটি সুবিধা আছে

                      এবং এটি কেবলমাত্র নতুন ধরণের ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চার, যুদ্ধজাহাজ, নতুন ধরণের যুদ্ধ বিমান এবং বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার আবির্ভাবের সাথে বৃদ্ধি পাবে।
                      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                      উত্তরে, অন্তত কুজিয়া প্রথমবার সেখানে আছে।

                      আমি আশা করি 2-3 বছরের মধ্যে আবার বলা সম্ভব হবে যে এটি বিদ্যমান। এই জাহাজ একটি খুব কঠিন ভাগ্য আছে.
                      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
                      সাবেক বিমান প্রতিরক্ষা কর্মকর্তা- সমুদ্র, স্থল?

                      দেশের বিমান প্রতিরক্ষা - যে, স্থল, কিন্তু নৌবহরের সাথে আলাপচারিতার কিছু অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং আমার বন্ধুটি প্রশান্ত মহাসাগরীয় ফ্লিটের সামরিক কাউন্সিলে তার সময় অংশ নিয়েছিল। সদস্য নয়, কিন্তু যুদ্ধ মিথস্ক্রিয়া দ্বারা. আমরা সময়ে সময়ে তার সাথে একই ধরনের বিষয় নিয়ে আলোচনা করি। ঠিক আছে, RIC-এর ধারণাটি আমাদেরকে আরও বিস্তৃতভাবে জিনিসগুলি দেখতে বাধ্য করে।
                      1. +1
                        জুলাই 19, 2019 21:48
                        বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                        দেশের বিমান প্রতিরক্ষা - যেমন স্থল

                        মস্কো বিমান প্রতিরক্ষা জেলা - দূর-দূরত্ব যোগাযোগ hi
                      2. 0
                        জুলাই 20, 2019 02:06
                        দুঃখিত, সহকর্মীরা, জমিদাররা ... কিন্তু আপনি খুব গুরুতরভাবে ভুল করছেন। সত্যি কথা বলতে কি, আমি বুঝতে পারছি না কিভাবে আপনার আলোচনা এত বিশ্রী দিকে এলো... স্পষ্টতই আমি "ল্যান্ডম্যানদের" থেকে অনেক দূরে, যদিও আমি কখনোই একজন সামরিক ব্যক্তি নই, কিন্তু রাজবংশের একজন জাহাজ নির্মাতা ( 3য় প্রজন্ম) শুরু হয়েছিল, যদিও নৌ অফিসারদের কাছ থেকে ...
                        কিন্তু আপনি যা বলছেন তা খুবই অদ্ভুত। আমি সত্য দাবি করি না। কিন্তু একটা জিনিস নিশ্চিত। আপনি শুধু অদ্ভুতভাবে অর্থনৈতিক খরচ কমানোর চেষ্টা করছেন, অন্যথায় আমি আপনার যুক্তি ব্যাখ্যা করতে পারব না। কিন্তু সেগুলি কোনোভাবেই সত্য হতে পারে না ইতিহাস অনুসারে নয়, এবং আরও অনেক নথি এবং গবেষণা অনুসারে, যা আপনার এবং অনেক বক্তাদের দ্বারা সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা হয়েছে ...
                        সংক্ষেপে - বহর দ্বারা কিছু সমস্যা সমাধানের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কোন সন্দেহ নেই - এই সময়। এর জন্য, ফ্লিট -2-এর কার্যকরী পাল্টা ব্যবস্থা (টাউটোলজির জন্য দুঃখিত) তৈরি করা হয়েছে (খুব অনেক আগে)। এবং এই পাল্টা ব্যবস্থাগুলি এই কাজের জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা জাহাজ ব্যবহার করে এবং যদি সম্ভব হয়, অতিরিক্তগুলি।
                        নীচের লাইন হল যে এটি একটি ক্লাসিক বহর নির্মাণ। এবং ইতিহাস দেখায়, অন্য কোনও বিকল্প ক্ষতি ছাড়া কিছুই দেবে না ... আপনি একটি প্যাকেটে, অন্তত একটি দিন পড়ুন ... তার নেকড়েরা কী জন্য উপযুক্ত .. ভাল, এটা মজার।
                      3. 0
                        জুলাই 20, 2019 06:17
                        হ্যাঁ, আমরা বিকল্প খুঁজছি না। আমরা শুধু সম্প্রীতি উন্নয়নের জন্য। কিন্তু ভৌগলিক অবস্থান এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের পাশাপাশি কাজের দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্যের কারণে প্রতিটি জাতীয় নৌবহরের নিজস্ব সামঞ্জস্য রয়েছে। হ্যাঁ, এবং জাহাজের রচনার নামকরণ একবার এবং সব জন্য অনুমোদিত নয়।
                      4. 0
                        জুলাই 20, 2019 06:48
                        নৌবহরের জাতীয়তা থাকতে পারে না যদি এটি সম্পূর্ণরূপে আঞ্চলিক ক্ষমতা (বা উপনিবেশ) এর অন্তর্গত না হয়, কোনোভাবেই। এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ। আপনি বিতর্ক করতে পারেন? - অনুগ্রহ.
                        এবং তাই রাশিয়ান ইম্পেরিয়াল ফ্লিটের সুরেলা (সুনির্দিষ্টভাবে) বিকাশ সুনির্দিষ্টভাবে নৌ (!) বিমান চালনার উজ্জ্বল বিকাশকে বোঝায় এবং সঙ্গত কারণে। মনে রাখবেন কিভাবে তুর্কি ভাজা ছিল, এবং প্রতীকী! না, বিশ্বব্যাপী নয়, কিন্তু খুবই তাৎপর্যপূর্ণ!! বছরের পর বছর ধরে এই সমস্ত কিছু হ্রাস পেয়েছে, এবং তবুও অ্যাঙ্গেলস, নৌ-সংঘাতের বিশেষজ্ঞ হিসাবে, তার পরে সবকিছু "নির্যাতন" করেছিল এবং নিরর্থক ছিল না। অবশ্যই, আমরা অস্বীকার করতে পারি ...
                        কিন্তু না, নৌবাহিনীতে আমাদের শুধু দেশটির পতন এবং একটি ব্যর্থতা ছিল... (মৃদুভাবে বলতে গেলে)। আপনার কি 20 এর দশকের কমিউনের কথা মনে আছে? তারপরেও দেশের কোন সম্পদ ছিল না - হ্যাঁ, কিছুই নেই, তারপরও আমরা ডেক থেকে উড়তে চেষ্টা করেছি ... আমরা পারিনি, তাই কি? - এটা বস্তুনিষ্ঠভাবে অসম্ভব ছিল।
                      5. 0
                        জুলাই 20, 2019 06:59
                        হ্যাঁ, দুঃখিত, আমার উত্তর ছিল আবেগের উপর...

                        কিন্তু আপনি ডকুমেন্টগুলিও পড়েন... বেশ, এখানে অনেক হ্যাক এই মতবাদের কথা স্মরণ করেছেন... তারা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু! তাদের কেউ এটা পড়ে না! কারণ আপনি যদি এটি পড়েন তবে আপনি এটি বলবেন না বা বরং জিজ্ঞাসা করবেন।
                        হ্যাঁ, এবং দস্তাবেজটি এখনও কার্যকর রয়েছে, যা তখন প্রচণ্ডভাবে আলোচনা করা হয়েছিল ... আমি বছরটি ভুলে গিয়েছিলাম, তবে এটি 17ই বা 16ই জুলাইয়ের শেষ ছিল, কোন বছর আমি সত্যিই মনে রাখি না। krch, রাশিয়ান নৌবাহিনীর গোলকের নীতির মূল বিষয়গুলি ... ভাল, একটি অনুরূপ নাম। পড়া সাধারণ মানুষের মধ্যে - "মৌলিক" ... পূর্ববর্তীগুলিও রয়েছে (আমি তাদের মধ্যে 3টি মনে রাখছি)। আপনি অনেক কিছু শিখবেন, সত্য এবং স্পষ্ট অনুভূতি ... কিন্তু! প্রত্যেকের মধ্যে! প্রত্যেকের মধ্যে! কাজগুলি AB এর জন্য স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান !!! এবং এটা স্পষ্ট যে এবি ছাড়া এগুলি অসম্ভব!, এবং এর আগে, আমার মনে নেই, ছাদের অনুভূত 15 বা এমনকি কোন বছর - এটি সরাসরি নির্দেশিত - অগ্রাধিকার কাজটি বিমানবাহী বাহক এবং তাদের ঘাঁটির জন্য অবকাঠামো তৈরি করা। ..

                        হুমকি, হ্যাঁ, এখন মতবাদটি দীর্ঘদিন ধরে জনসাধারণের মধ্যে রয়েছে ... এটিও পড়ুন ...
                      6. 0
                        জুলাই 20, 2019 07:12
                        আপনি আমাকে ক্ষমা করবেন, স্পষ্টতই আমি আমার সমস্ত আবেগ আপনার উপর নিরর্থকভাবে ছুঁড়ে দিয়েছি ... আমি ব্যাখ্যা করতে ভয় পাচ্ছি কেন))) আমাকে দোষ দেবেন না, ঠিক আছে?) এটা পরিষ্কার যে এর সাথে আপনার কিছুই করার নেই। ..
                      7. 0
                        জুলাই 20, 2019 18:33
                        মিখাইল, এভাবেই আমরা ভবিষ্যতের বিমানবাহী বহরের উপস্থিতি নিয়ে আলোচনা করছি, যেমন ধরন পছন্দ (স্থানচ্যুতি, পাওয়ার প্লান্ট) এবং যুদ্ধের পদ্ধতিগুলি আমাদের বাস্তবতায় সুনির্দিষ্টভাবে ব্যবহার করা।
                        উদাহরণস্বরূপ, আমি একটি প্রচলিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র (গ্যাস টারবাইন) সহ মাঝারি স্থানচ্যুতির একটি বিমানবাহী বাহকের ধারণার পক্ষে। এই ধরনের জাহাজ আমাদের চাহিদা এবং শিল্পের সামর্থ্য উভয়ের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। এবং অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকেও, কারণ এই ধরনের একটি জাহাজ একটি পারমাণবিক নেতার চেয়ে 3-4 গুণ সস্তা এবং নির্মাণ সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে প্রায় দ্বিগুণ দ্রুত মুক্তি পাবে। এই ধরনের জাহাজই আমাদের শিল্প বর্তমানে একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে এবং যুক্তিসঙ্গত অর্থের জন্য নির্মাণ করতে সক্ষম, জটিল প্রযুক্তিগত অসুবিধার সম্মুখীন না হয়ে।
                        আপনি যদি একজন বংশগত জাহাজ নির্মাতা হন এবং সামরিক জাহাজ নির্মাণে আপনার অভিজ্ঞতা থাকে, আপনি আমাদের সামরিক জাহাজ নির্মাণের প্রস্তুতি সম্পর্কে কী বলতে পারেন?
                        এবং সত্য যে অনেক ফোরাম ব্যবহারকারীরা এই ধরনের জাহাজ নির্মাণের দেশের ক্ষমতায় বিশ্বাস করেন না, বা তার চেয়েও বেশি তাদের সুবিধার মধ্যে ... বিশ্বাসের বিষয় ... এবং যোগ্যতা।
  13. -5
    জুলাই 16, 2019 10:49
    একটি নির্দিষ্ট নথিতে কোন লিঙ্ক নেই. "বহর ক্যাটাপল্ট এবং পারমাণবিক চেয়েছিল।" এই দাবির প্রমাণ কী?

    -আমেরিকা স্ট্রাইক তৈরি করেছে (শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে!) বিমানবাহী বাহক, যার প্রধান কাজ ছিল পারমাণবিক অস্ত্র সহ উপকূলে আঘাত করা


    উলিয়ানভস্কের ডিজাইন করার সময়, একটিও স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন নৌবাহিনীতে ছিল না। তারা অভিক্ষিপ্ত "Ulyanovsk" হিসাবে বহুমুখী ছিল.

    এবং তাদের প্রভাব ভূমিকা অতিরঞ্জিত করা উচিত নয়. সাধারণভাবে, আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পুরো প্রায় শতাব্দী-দীর্ঘ ইতিহাসে, তারা শক্তিশালী বিমান দিয়ে উপকূলে প্রায় একটিও হামলা চালায়নি। এপেনাইন উপদ্বীপে যুদ্ধ চলছিল, নরম্যান্ডিতে যুদ্ধ চলছিল। একটি আমেরিকান বিমানবাহী রণতরী কাছাকাছি আসেনি। তারা লুফটওয়াফের সাথে লড়াই করতে আগ্রহী ছিল না।

    আমাদের কাছে ফিরে আসা - বহুমুখী জোরের পার্থক্য ক্ষমতার ভারসাম্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। আমেরিকানদের একটি সুবিধা ছিল, তাই, স্ট্রাইক অংশ তাদের কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ, বিমান প্রতিরক্ষা কাজগুলি আমাদের কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ।
    1. এবং ভিয়েতনাম? আপনি তার সম্পর্কে ভুলে গেছেন
      1. +1
        জুলাই 16, 2019 16:09
        আপনি স্পষ্টতই মনোযোগ দিয়ে পড়েননি। "শক্তিশালী বিমান সহ উপকূল বরাবর।" কোথায় DRV শক্তিশালী বিমান চালনা আছে? আমি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের কাছে DRV বিমানের ফ্লাইটের একটি ঘটনাও মনে রাখি না। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি কার্যত সম্পূর্ণ নিরাপত্তায় কাজ করেছিল।
        1. তাই এর মানে এই নয় যে তারা অকেজো ছিল
          1. -2
            জুলাই 16, 2019 19:28
            এর অর্থ হ'ল বিমানবাহী বাহকগুলি উপকূলীয় বিমান চলাচলের সাথে সব ক্ষেত্রেই খেলে এবং এর বিরুদ্ধে অকেজো, তবে শুধুমাত্র অরক্ষিত উপকূলের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের উদ্দেশ্যে এবং রাশিয়ার তাদের প্রয়োজন নেই, তাই
            1. তাদের মূল উদ্দেশ্য সমুদ্র নিয়ন্ত্রণ করা এবং তারা এটির সাথে একটি দুর্দান্ত কাজ করে
          2. +1
            জুলাই 17, 2019 00:11
            আমি বলিনি তারা অকেজো। তারা তাদের ভূমিকা পালন করেছে। কিন্তু শত্রু সত্যিই তাদের প্রায় হুমকি দেয়নি ..
    2. +6
      জুলাই 16, 2019 13:43
      Ttt থেকে উদ্ধৃতি
      একটি নির্দিষ্ট নথিতে কোন লিঙ্ক নেই. "বহর ক্যাটাপল্ট এবং পারমাণবিক চেয়েছিল।" এই দাবির প্রমাণ কী?

      Minsudprom-এর NTS-এর প্রেসিডিয়াম এবং Minsudprom, Minaviaprom, নৌবাহিনী এবং বিমানবাহিনীর যৌথ NTS-এর প্রেসিডিয়াম বিবেচনার পর (যে সমস্ত প্রতিরক্ষা শিল্পের নেতৃত্বের অংশগ্রহণে, যাদের উদ্যোগ বিমান তৈরিতে জড়িত ছিল, তাদের উন্নয়ন জাহাজ, বিমান, বিমান চলাচল এবং এর জন্য অন্যান্য অস্ত্রের জন্য উন্নত নকশা) প্রায় 80 টন স্থানচ্যুতি সহ পারমাণবিক বহুমুখী AB-এর একটি বৈকল্পিক আরও ডিজাইনের জন্য সুপারিশ করা হয়েছিল, যা ইজেকশন বিমানের সাথে যুদ্ধ এবং অর্থনৈতিক দক্ষতার সর্বোত্তম সূচক ছিল। (Su-000 ফাইটার, P-27 অ্যান্টি-সাবমেরিন ফাইটার) এবং Ka-42 হেলিকপ্টার সহ মোট সংখ্যক শিপবর্ন এয়ারক্রাফ্ট (LAK) 27টি যানবাহন, অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সিস্টেম (SCRM) "Granit", বিমান বিধ্বংসী অস্ত্র এবং ইলেকট্রনিক অস্ত্র।
      © A.B. Morin - AB pr. 1160 এর প্রধান ডিজাইনার।
      1. 0
        জুলাই 16, 2019 19:00
        সাধারণভাবে, সবকিছু এত সহজ নয়। নৌবাহিনী এবং শিল্পের মধ্যে যারা ক্লাসিক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য ডুবেছিল, সেখানে যারা ট্যাকারস এবং হালকা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য ডুবেছিল এবং সাধারণভাবে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিরুদ্ধে যারা ডুবেছিল তারা ছিল।
    3. Ttt থেকে উদ্ধৃতি
      একটি নির্দিষ্ট নথিতে কোন লিঙ্ক নেই. "বহর ক্যাটাপল্ট এবং পারমাণবিক চেয়েছিল।" এই দাবির প্রমাণ কী?

      আমরা সোভিয়েত এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে যেকোন উৎস খুলি এবং পড়ি। উদাহরণ হিসাবে - "সোভিয়েত বিমানবাহী বাহক" বালাকিন এবং জাব্লটস্কি। বেশ ভাল, যদিও সংক্ষিপ্তভাবে, এটি Kuzin এবং Nikolsky দ্বারা বর্ণিত হয়েছে।
      Ttt থেকে উদ্ধৃতি
      উলিয়ানভস্কের ডিজাইন করার সময়, একটিও স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন নৌবাহিনীতে ছিল না। তারা অভিক্ষিপ্ত "Ulyanovsk" হিসাবে বহুমুখী ছিল.

      আপনি এখনও বিষয়ে একটু উপাদান অধ্যয়ন করা উচিত.
      Ttt থেকে উদ্ধৃতি
      এবং তাদের প্রভাব ভূমিকা অতিরঞ্জিত করা উচিত নয়. সাধারণভাবে, আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পুরো প্রায় শতাব্দী-দীর্ঘ ইতিহাসে, তারা শক্তিশালী বিমানের সাহায্যে উপকূলে প্রায় একটিও হামলা চালায়নি। এপেনাইন উপদ্বীপে যুদ্ধ চলছিল, নরম্যান্ডিতে যুদ্ধ চলছিল। একটি আমেরিকান বিমানবাহী রণতরী কাছাকাছি আসেনি।

      পাগল হয়ে যান :)))))) তবে তাই, রেফারেন্সের জন্য - ইতালি এবং নরম্যান্ডিতে অবতরণে বিমানবাহী বাহক সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এবং শুধুমাত্র যারা প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধ সম্পর্কে কিছুই জানে না তারা জানে না কিভাবে আমেরিকান OS58 শত শত বিমান ভেঙে দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের নৌ যুদ্ধের ঠিক আগে (ওজাওয়ার জাহাজের সাথে), আমেরিকানরা 1000টি স্থল-ভিত্তিক কাকুতা বিমানকে টুকরো টুকরো করে ফেলে।
      1. +4
        জুলাই 16, 2019 16:06
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        উদাহরণস্বরূপ, মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের নৌ যুদ্ধের ঠিক আগে (ওজাওয়ার জাহাজের সাথে), আমেরিকানরা 1000টি স্থল-ভিত্তিক কাকুতা বিমানকে টুকরো টুকরো করে ফেলে।

        ফিলিপাইনে অবতরণের আগে আপনি কীভাবে হ্যালসির কথা মনে করতে পারেন আগুন এবং তলোয়ার দুবার উপকূলীয় এয়ারফিল্ড বরাবর হেঁটে, জাপানিদের বেস এভিয়েশনকে প্রায় শূন্যে ফেলে দেয়।
        1. উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          আপনি আরও মনে করতে পারেন যে হ্যালসি কীভাবে ফিলিপাইনে অবতরণের আগে দুবার উপকূলীয় বিমানঘাঁটিতে আগুন এবং তলোয়ার নিয়ে হেঁটেছিল।

          অবশ্যই!
        2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
          1. Ttt থেকে উদ্ধৃতি
            ক্ষমতার ভারসাম্য

            USA প্রায় 1500 বিমান
            জাপানের প্রায় 200টি বিমান

            আপনি কি মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের যুদ্ধ থেকে লেইতে উপসাগরের যুদ্ধকে আলাদা করতে অক্ষম? এটি উল্লেখ করার মতো নয় যে সংখ্যাগুলি ভুল।
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        1. Ttt থেকে উদ্ধৃতি
          আপনি ভাল জানেন, অবশ্যই. তবে আপনি যাওয়ার আগে, শুরুর জন্য, কমপক্ষে নরম্যান্ডিতে অবতরণের বিবরণে ক্যারিয়ার শব্দটি অনুসন্ধান করুন

          অর্থাৎ, আপনি খুঁজে পাননি, এবং এখন আপনি বিশ্বাস করেন যে সেখানে কোনও বিমানবাহী রণতরী ছিল না? :))) শুরুতে, আমি দুটি ব্রিটিশ বিমানবাহী বাহক উল্লেখ করব যেগুলি সিসিলিতে অবতরণ অপারেশনে সরাসরি জড়িত ছিল - ফর্মাইডেবল এবং ইনডোমিটেবল। নরম্যান্ডিতে অবতরণের জন্য, এটিকে কভার করার জন্য সরাসরি বিমান বাহকের প্রয়োজন ছিল না - প্রধান অবতরণ পয়েন্টগুলি ব্রিটিশ উপকূলরেখা থেকে প্রায় 100 মাইল দূরে ছিল, তবে, তা সত্ত্বেও, আনভিল/ড্রাগন অপারেশনের জন্য 9টি এসকর্ট বিমানবাহী বাহক বরাদ্দ করা হয়েছিল।
          Ttt থেকে উদ্ধৃতি
          আরও আপনার তথ্যের জন্য, সিসিলি অ্যাপেনাইন উপদ্বীপের অন্তর্গত নয়।

          আপনাকে ধন্যবাদ কাপ্তান অববিয়াস. প্রশ্ন হল কেন বলা হল? আমি লিখেছিলাম
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          কিন্তু তাই, রেফারেন্সের জন্য - ইতালি এবং নরম্যান্ডিতে অবতরণ উভয় ক্ষেত্রেই বিমান বাহক সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

          আপনি কি মনে করেন যে ইতালি = অ্যাপেনাইন উপদ্বীপ? আমি হতাশ হওয়ার জন্য তাড়াহুড়ো করেছিলাম, এটি একটু বেশি ছিল, প্রায় 100 মিটার।
          Ttt থেকে উদ্ধৃতি
          আমি একজন গুরুতর প্রতিপক্ষকে ভেবেছিলাম, কিন্তু এখানে এটি কেবল ফুঁপিয়ে তুলছে এবং ধমক দিচ্ছে।

          ঠিক আছে, আমি আপনাকে প্রথমে সেরকম ভাবিনি, এবং তাই আমি হতাশ নই। আমি আপনাকে কিছু সময়ের জন্য Google ব্যবহার বন্ধ করার পরামর্শ দিচ্ছি এবং অন্তত Polmar পড়ুন।
          1. -1
            জুলাই 17, 2019 00:47
            শুরুতে, আমি দুটি ব্রিটিশ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের কথা বলব যারা সিসিলিতে ল্যান্ডিং অপারেশনে সরাসরি জড়িত ছিল - ফরমিডেবল এবং ইনডোমিটেবল


            আপনি আমার পোস্টের উত্তর দিচ্ছেন, এবং আমি সিসিলিতে অবতরণ সম্পর্কে কিছু বলিনি। আমি অ্যাপেনাইন উপদ্বীপের যুদ্ধের কথা বলছিলাম - সেখানে, সমুদ্র দ্বারা বেষ্টিত একটি সংকীর্ণ ইস্তমাসে, দীর্ঘকাল ধরে ভয়াবহ যুদ্ধ হয়েছিল, তবে 1943 সালের নভেম্বর থেকে বিমানবাহী বাহকগুলি মোটেও ব্যবহার করা হয়নি।

            নরম্যান্ডি সম্পর্কে আপনি উপকূলে স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অগ্রণী ভূমিকা সম্পর্কে একটি বিবৃতি দিয়ে কথোপকথন শুরু করেছেন। নরম্যান্ডির যুদ্ধে একটিও "স্ট্রাইক" বিমানবাহী বাহক অংশ নেয়নি. আক্রমণের সাথে জড়িত বাহিনীর একটি রচনা রয়েছে - সেখানে কোনও বিমানবাহী বাহক নেই।

            আপনি যে দক্ষতার সাথে উপকূলে হামলার কথা বলা ছেড়ে দিয়ে দূরত্ব বজায় রেখে "এসকর্ট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" এ স্যুইচ করেছেন তা দেখায় যে আসলে আপনার আপত্তি করার কিছু নেই। .
            1. Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              আপনি আমার পোস্টের উত্তর দিচ্ছেন, এবং আমি সিসিলিতে অবতরণ সম্পর্কে কিছু বলিনি।

              ইতালি সম্পর্কে আমি আপনাকে উত্তর দিয়েছিলাম - সমস্যা কি?
              Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              তিনি অ্যাপেনাইন উপদ্বীপে যুদ্ধের কথা বলছিলেন - সেখানে, সমুদ্র দ্বারা বেষ্টিত একটি সংকীর্ণ ইস্তমাসে, দীর্ঘকাল ধরে ভয়ঙ্কর যুদ্ধ হয়েছিল, তবে 1943 সালের নভেম্বর থেকে বিমানবাহী বাহকগুলি মোটেও ব্যবহার করা হয়নি।

              এবং কেন, আমি জিজ্ঞাসা করতে পারি?
              Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              নরম্যান্ডি সম্পর্কে আপনি উপকূলে স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অগ্রণী ভূমিকা সম্পর্কে একটি বিবৃতি দিয়ে কথোপকথন শুরু করেছেন।

              হ্যাঁ এটা।
              Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              নরম্যান্ডির যুদ্ধে একটিও "স্ট্রাইক" বিমানবাহী বাহক অংশ নেয়নি।

              হ্যাঁ, এটি তাই - এটি অবতরণ এলাকায় উপকূলে ধর্মঘটের জন্য সরাসরি গ্রহণ করেনি।
              Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              আপনি যে দক্ষতার সাথে উপকূলে হামলার কথা বলা ছেড়ে দিয়ে দূরত্ব বজায় রেখে "এসকর্ট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" এ স্যুইচ করেছেন তা দেখায় যে আসলে আপনার আপত্তি করার কিছু নেই। .

              না. আসলে, আপনার আপত্তি করার কিছু নেই, যেহেতু আপনার প্রতিক্রিয়া
              Ttt থেকে উদ্ধৃতি
              সাধারণভাবে, আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পুরো প্রায় শতাব্দী-দীর্ঘ ইতিহাসে, তারা শক্তিশালী বিমানের সাহায্যে উপকূলে প্রায় একটিও হামলা চালায়নি।

              আমি উত্তর দিলাম
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              এবং শুধুমাত্র যারা প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধ সম্পর্কে কিছুই জানে না তারা জানে না কিভাবে আমেরিকান OS58 শত শত বিমান ভেঙে দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের নৌ যুদ্ধের ঠিক আগে (ওজাওয়ার জাহাজের সাথে), আমেরিকানরা 1000টি স্থল-ভিত্তিক কাকুতা বিমানকে টুকরো টুকরো করে ফেলে।

              এবং আপনি এই উত্তরটি লক্ষ্য না করা পছন্দ করেছেন, যেহেতু এটি আপনার বিবৃতিটি কুঁড়িতে ভেঙে দেয়।
              আপনি লেখেন যে আমেরিকান এবি শক্তিশালী বিমানের আড়ালে উপকূলে আঘাত করেনি। তবে একই সাথে, একটি যুদ্ধের 2টি অপারেশনের উপর আপনার প্রমাণের ভিত্তি তৈরি করুন। এতে আমি আপনাকে আপত্তি জানিয়েছিলাম যে এমনকি এই অপারেশনগুলিতে এখনও বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করা হয়েছিল (যদিও অন্যান্য উদ্দেশ্যে, যা আমি ইঙ্গিত করিনি, কিন্তু তাই কি?) কিন্তু এই 2টি অপারেশন ছাড়াও, আরও অনেকগুলি ছিল যেখানে ABs ব্যবহার করা হয়েছিল। বিশেষ করে উপকূল বরাবর এবং মোটামুটি গুরুতর শত্রু বিমানের আড়ালে হামলার জন্য। তার মধ্যে একটি মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জ।
      3. -1
        জুলাই 16, 2019 19:31
        তাই আপনি আন্দ্রে এই প্রশ্নের উত্তর দেননি যে একটি বিমানবাহী বাহকের উপস্থিতি এটি দ্বারা "সুরক্ষিত" পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির মুখোশ কতটা উন্মোচন করে, আপনি এড়িয়ে যাচ্ছেন কারণ এটি আপনাকে এবং টিমোখিনকে সুপার-বৃহৎ অপ্রয়োজনীয় সারফেস জাহাজের সমর্থক হিসাবে একটি অপূরণীয় আঘাত দেবে। ?
        1. উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির1155
          এখানে আপনি আন্দ্রে এই প্রশ্নের উত্তর দেননি যে একটি বিমানবাহী বাহকের উপস্থিতি কী পরিমাণ পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি দ্বারা "সুরক্ষিত" মুখোশ উন্মোচন করে

          কারণ আমি ইতিমধ্যে 100 বার উত্তর দিয়েছি, কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে আপনি আজ পর্যন্ত কিছুই বুঝতে পারেননি। যদিও তারা বাহক-ভিত্তিক বিমান চলাচলের ক্ষেত্রফল অনুমান করতে পেরেছিল, এটি কোন জলের ক্ষেত্রকে কভার করতে পারে: হ্যাঁ, আমরা পারমাণবিক সাবমেরিনের অবস্থানের মুখোশ খুলে দেব... এটিকে কমিয়ে 1,5- 2 মিলিয়ন বর্গ কিলোমিটার
          1. +1
            জুলাই 17, 2019 22:08
            ধন্যবাদ আন্দ্রে, আমি আপনার অবস্থান বুঝতে পেরেছি
      4. -1
        জুলাই 16, 2019 20:38
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        পাগল হয়ে যান :)))))) তবে তাই, রেফারেন্সের জন্য - ইতালি এবং নরম্যান্ডিতে অবতরণে বিমানবাহী বাহক সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এবং শুধুমাত্র যারা প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধ সম্পর্কে কিছুই জানে না তারা জানে না কিভাবে আমেরিকান OS58 শত শত বিমান ভেঙে দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের নৌ যুদ্ধের ঠিক আগে (ওজাওয়ার জাহাজের সাথে), আমেরিকানরা 1000টি স্থল-ভিত্তিক কাকুতা বিমানকে টুকরো টুকরো করে ফেলে।

        এবং অবশ্যই কোরিয়া এবং ভিয়েতনাম, যে সময়ে আমেরিকানরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে নন-পারমাণবিক বিমানবাহী বাহকগুলির ক্যাটাপল্টের জন্য কম বাষ্পের কার্যকারিতা ছিল এবং শুধুমাত্র পারমাণবিক বাহক নির্মাণ চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
        1. 0
          জুলাই 17, 2019 00:29
          আপনি কথোপকথনের সারমর্ম বুঝতে পারেন নি। কোরিয়া এবং ভিয়েতনাম একটি শত্রুর সাথে যুদ্ধ যারা বিমানবাহী জাহাজের জন্য কোন হুমকি সৃষ্টি করেনি।
      5. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        1. Ttt থেকে উদ্ধৃতি
          এটা মিথ্যা

          এটি একটি মিথ্যা নয়, তারা সেখানে ব্যবহার করা হয়েছিল, যদিও শক অপারেশনের জন্য নয়।
          Ttt থেকে উদ্ধৃতি
          আরও, 1943 সালের নভেম্বর থেকে দেড় বছর ধরে ইতালিতে কোনও বিমানবাহী রণতরী ছিল না।

          এবং কেন তারা সেখানে প্রয়োজন? মার্কিন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি তাদের উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে কিছুটা ভিন্ন প্যাসিফিক থিয়েটারে ব্যবহার করা হয়েছিল। আমি উপরে একটি বিস্তারিত উত্তর দিয়েছি।
    4. 0
      জুলাই 20, 2019 03:56
      Ttt থেকে উদ্ধৃতি
      "বহর ক্যাটাপল্ট এবং পারমাণবিক চেয়েছিল"

      ঠিক যা আমি চেয়েছিলাম!!! এবং এটি একটি সত্য!
      আজেবাজে কথা. লিঙ্কগুলি একটি গুচ্ছ দেওয়া হয়েছিল, একগুচ্ছ শাখায়। ঘটনাটি পরমাণুতেও ছিল না এবং আকারেও ছিল না, তবে বহরের "ইচ্ছা তালিকায়" ছিল। এবং এই উইশলিস্টগুলি সর্বনিম্ন 1160-এ একত্রিত হয়েছিল, গোর্শকভের প্রভাবের আগে, তারপরে সর্বনিম্ন, আবার, গোর্শকভের প্রভাবের আগে .. pr.1153 ... এবং আরও অনেক কিছু নড়ল... আরও খারাপ, উস্তিনভ - সবকিছু নেমে যায়...
      আপনি নিজেই যে নথিগুলি জিজ্ঞাসা করেছেন তা শিখুন ... থামুন - নিজেকে! অনুসন্ধান করতে শিখুন, অলস হবেন না! এবং তারপর আপনি শুধু চাকা একটি স্পোক? তাই অর্ডার সম্পর্কে পড়ুন, কিন্তু এটি "খোলা" এক হবে না, তবে আপনি এটি যথেষ্ট খুঁজে পেতে পারেন। কিন্তু আপনি যদি চান, NPKB মিউজিয়ামের লোকেরা ... মনে রাখবেন, সম্পর্কিত নয়;))) আমি খুব নরমভাবে ইঙ্গিত করছি। এবং আপনি যখন (NPKB মিউজিয়ামে) থাকবেন, তখন তারা আপনাকে "তারকা" থেকে সম্পূর্ণ আলাদা কিছু বলবে, বিশ্বাস করুন ...
  14. 0
    জুলাই 16, 2019 10:54
    কিন্তু AWACS এয়ারক্রাফ্ট কি এটির জন্য তৈরি করা হয়েছিল, তাদের ছাড়া এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (আপনি এটিকে যাই বলুন) কিছুটা অন্ধ
    1. +3
      জুলাই 16, 2019 11:10
      ইয়াকভলেভ ডিজাইন ব্যুরো, ইয়াক-44 দ্বারা বিকাশিত।
  15. -2
    জুলাই 16, 2019 10:56
    অ্যান্ড্রু, দুর্দান্ত নিবন্ধ!

    এটি বর্তমান প্রজেক্ট Manatee-এর জন্য প্রযোজ্য স্রোত, যা মূলত একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ক্রুজার হবে, যার মধ্যম-পাল্লার বিমান প্রতিরক্ষা 120 কিলোমিটার। এটি একটি এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম রিডাউট 6x4x4 = 96 মিসাইল, যেখানে S-4 থেকে মাত্র 350টি রাডার রয়েছে (প্রতি 32টি রাডারে 1টি চ্যানেল)
    ZRPK প্যান্টসির-এম (8x8 = 4 চ্যানেল) এর + 32 ইউনিট, 40 কিমি রেঞ্জ সহ, 128 মিসাইল।
    স্ট্রাইক অস্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে, রেডাউট এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেমের অংশের জন্য জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র / PLUR / SLCM লোড করা সম্ভব হবে: 32টি জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র থেকে 64টি ক্ষেপণাস্ত্র।
    1. +4
      জুলাই 16, 2019 15:14
      কোন প্রকল্প নেই 11430E "Manatee"।

      NPKB জাদুঘর থেকে নেওয়া প্রকল্প 1143.7.1 এর একটি ATAKR মডেল এবং এই মডেলের সাথে একটি IBMK আঠা দিয়ে একটি "আধুনিক" দ্বীপের সুপারস্ট্রাকচার রয়েছে। এমনকি ঘোষিত প্রকল্প নম্বরটি প্রকল্প 11430 "বিক্রমাদিত্য" থেকে "ধার করা"।

      IMDS-2019-এ NPKB কর্মীরা কেন "মানাটি" সহ এই "সার্কাস" সংগঠিত করেছিল তা পরিষ্কার নয়। এটি কি কেবল সাধারণ জনগণকে এর অস্তিত্ব সম্পর্কে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার জন্য, যারা বিষয়টি সম্পর্কে কিছুই বোঝে না, এবং যারা অবিলম্বে ATAKR মিউজিয়াম মডেল পিআর 1143.7.1কে অন্য দ্বীপের সুপারস্ট্রাকচার এবং আঠালো শিলালিপির আকারে প্রসাধনী পরিবর্তনের সাথে চিনতে পেরেছিলেন তাদের আনন্দ দেওয়ার জন্য? "মানতে"।
      1. -1
        জুলাই 16, 2019 15:39
        কেন এই "সার্কাস" নিয়ে "মানতে"

        সার্কাস সম্পর্কে - আমরা শীঘ্রই খুঁজে বের করব
        2021 সালের মধ্যে মুরমানস্কে, 35টি শিপইয়ার্ড + "নদী" শিপইয়ার্ড নোভাটেক (2টি ড্রাই ডক) এর মাধ্যমে ড্রাই ডক প্রসারিত করবে
        বলশয় কামেনে 2021 সালের মধ্যে, ড্রাই ডক শিপইয়ার্ড জেভেজদায় চালু করা হবে
        1. -1
          জুলাই 16, 2019 17:45
          এই "সার্কাস" শুধুমাত্র "বাল্টিয়স্কি জাভোদ" এর আধুনিকীকরণ শুরু করার সাথে সাথেই থামবে - একটি বোটহাউস দ্বারা আচ্ছাদিত 400 মিটার লম্বা একটি শুকনো ডকের "বাল্টিয়স্কি জাভোদ" এর অঞ্চলে নির্মাণ, যার জন্য 16 বিলিয়ন রুবেল নেই। কয়েক বছর ধরে পাওয়া গেছে:

          https://tass.ru/ekonomika/5535827

          16 বিলিয়ন প্রয়োজন, মাত্র 4 বিলিয়ন পাওয়া গেছে:

          https://rg.ru/2019/06/29/reg-szfo/v-modernizaciiu-baltijskogo-zavoda-vlozhat-4-milliarda-rublej.html

          সর্বোপরি, 35 তম শিপইয়ার্ড বা এসএসকে জাভেজদা বিমানবাহী বাহক নির্মাণের জায়গা হতে পারে না।

          আপনি কেবল একটি জাহাজ মেরামতের প্ল্যান্ট সম্পর্কে লিখতে পারবেন না - এটি একটি জাহাজ মেরামত, একটি জাহাজ নির্মাণ প্ল্যান্ট নয়। 2018 সালে, SSK Zvezda প্রকল্প 10510 Lider-এর পারমাণবিক আইসব্রেকার নির্মাণের একমাত্র ঠিকাদার হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল, কারণ এই ধরনের বড় আইসব্রেকারগুলি বাল্টিক প্ল্যান্টের দীর্ঘ-অপ্রচলিত ঝোঁকযুক্ত স্লিপওয়েতে তৈরি করা যায় না। NOVATEK 50-100 বিলিয়ন রুবেল বিনিয়োগ করতে হবে।
          1. -1
            জুলাই 16, 2019 17:50
            বাল্টিক শিপইয়ার্ড কমপক্ষে 2023 সাল পর্যন্ত আরও 2টি আইসব্রেকার তৈরিতে ব্যস্ত থাকবে
            এবং বিমান বহনকারী ক্রুজারগুলি SSK Zvezda-তে একটি বড় পাথরে তৈরি করা হবে এবং নতুন ডক 35 SRZ সার্ভিসিংয়ে নিযুক্ত থাকবে
            1. +1
              জুলাই 16, 2019 18:31
              অবশ্যই, বাল্টিয়স্কি জাভোদ প্রকল্প 22220-এর আরও দুটি আইসব্রেকার তৈরিতে ব্যস্ত থাকবে। বাল্টিয়েস্কি জাভোদের ঝোঁকযুক্ত স্লিপওয়েতে এই 33 হাজার টন আইসব্রেকারগুলির চেয়ে বড় কিছু তৈরি করা অসম্ভব। এবং Zvezda ব্যস্ত গ্যাস বাহক নির্মাণ করা হবে. সর্বোপরি, NOVATEK, যা এখনও এটি করতে সক্ষম কোলা শিপইয়ার্ড থেকে অনেক দূরে, 2018 সালের শেষের দিকে আর্কটিক এলএনজি -14 গ্যাস তরলকরণ প্রকল্পের জন্য 15-7 আর্ক 2 আইস ক্লাস গ্যাস ক্যারিয়ার নির্মাণে জেভেজদার সাথে একটি চুক্তি করেছে। এবং এছাড়াও, সর্বোত্তম ক্ষেত্রে, প্রকল্প 71-এর 10510 হাজার টন আইসব্রেকার নির্মাণের কাজ শুরু হবে Zvezda-এ এবং NOVATEK-এর কোলকায়া শিপইয়ার্ড আবার প্রাকৃতিক গ্যাস তরল করার জন্য ভাসমান উদ্ভিদ নির্মাণের জন্য তৈরি করা হচ্ছে। এবং যদি আপনি মনে করেন যে এই শিপইয়ার্ডটি, যা এখনও নির্মিত হয়নি, এই প্ল্যান্টগুলির নির্মাণ থেকে মুক্ত হবে এবং জাভেজদাকে বাল্টিয়স্কি জাভোডের চেয়ে দ্রুত 10510 প্রকল্পের গ্যাস ক্যারিয়ার এবং আইসব্রেকার নির্মাণ থেকে মুক্ত করা হবে একটি সিরিজ সম্পূর্ণ করবে। প্রকল্প 22220 এর আইসব্রেকার, তাহলে আপনি আমাকে খুব অবাক করবেন।
              1. -1
                জুলাই 16, 2019 18:35
                বরং, SSK Zvezda প্রধান স্লিপওয়েতে Afromaks তৈরিতে ব্যস্ত থাকবে, কিন্তু শুষ্ক ডকটিকে পুরো দৈর্ঘ্য বরাবর দুটি ভাগে ভাগ করা যেতে পারে, শুধুমাত্র Manatee এর অধীনে এবং 2 Afromax যথেষ্ট হবে
                1. -1
                  জুলাই 16, 2019 18:43
                  10510 প্রকল্পের আইসব্রেকার কোথায় নির্মাণ করবেন?
                  1. -1
                    জুলাই 16, 2019 19:46
                    SSK Zvezda এ শুকনো ডকের প্রস্থ 114 মিটার, লিডারের প্রস্থ 47,7। ডকের অর্ধেক প্রস্থ, এবং শান্তভাবে 2 নেতা তৈরি করুন যার দৈর্ঘ্য 209 মিটার = 418, এবং ডকের দৈর্ঘ্য 485 মিটার
                    1. 0
                      জুলাই 16, 2019 23:07
                      বাল্টিক প্ল্যান্টের হুল প্রক্রিয়াকরণের দোকানটি প্রতি বছর 60 হাজার টন ধাতু প্রক্রিয়াকরণের অনুমতি দেয়। 2017 সালের শেষে দলের সংখ্যা ছিল প্রায় 6 হাজার লোক (5866 জন)।

                      2017 এর শেষে, এসএসকে জাভেজদার কর্মচারীর সংখ্যা 1 হাজার লোকে পৌঁছেছে। 2018 সালের শেষ নাগাদ, কর্মচারীর সংখ্যা 2,5 হাজার লোকে বাড়ানোর পরিকল্পনা করা হয়েছিল। ভবিষ্যতে, এসএসকে "জেভেজদা" এর কর্মীদের সংখ্যা 6,5 হাজার লোকে বাড়ানোর পরিকল্পনা করা হয়েছে।

                      আপনি কি নিশ্চিত যে Zvezda ভবিষ্যতে Afromax-শ্রেণীর ট্যাঙ্কার, 14-15 বরফ-শ্রেণীর গ্যাস ক্যারিয়ারের একটি সিরিজ, তিনটি প্রজেক্ট 10510 পারমাণবিক আইসব্রেকারের একটি সিরিজ এবং পারমাণবিক বিমানবাহী বাহকগুলির একযোগে নির্মাণের সাথে মোকাবিলা করবে?
                      1. 0
                        জুলাই 16, 2019 23:29
                        আলেকজান্ডার, আপনি প্রাথমিকভাবে অনুমান করেছেন, তারপরে কেবলমাত্র সেবামাশের 55 তম কর্মশালা অবশিষ্ট রয়েছে
                        pr. 955, প্রায় সবকিছুই প্রস্তুত, এবং আরও 2টি পারমাণবিক সাবমেরিনের জন্য, pr. 955-B, 50টি কর্মশালা যথেষ্ট হবে।
                      2. 0
                        জুলাই 17, 2019 00:04
                        হ্যাঁ, আলেকজান্ডার শিশকিন (নৌ_কোরবেল) তাই অনুমান করেছেন - সেবামাশের 55 তম কর্মশালা।

                        কিন্তু কোথায়, ক্ষেপণাস্ত্র বোট ছাড়াও, ICAPL pr. 885M এবং "Hsky" তৈরি করতে?

                        55 তম দোকানটি বড়-ব্লক পদ্ধতি (1,7 হাজার টন পর্যন্ত ওজনের ব্লক) ব্যবহার করে বৃহৎ স্থানচ্যুতির পৃষ্ঠের জাহাজ নির্মাণের ব্যবস্থা করার জন্য গুরুতর আধুনিকীকরণের প্রয়োজন। বিশেষত, দুটি গ্যান্ট্রি ক্রেন প্রতি 320 টন উত্তোলন ক্ষমতা এবং আরও শক্তিশালী 40 টন সহ প্রায় 900 মিটার উচ্চতা সহ দুটি গ্যান্ট্রি ক্রেন প্রতিস্থাপন করা প্রয়োজন। বাল্ক পুলটিরও আধুনিকীকরণ প্রয়োজন, যেখানে কুজনেটসভকেও আজ প্রবেশ করা যায় না।

                        আলেকজান্ডার শিশকিনের বিপরীতে, আমার একটি ভিন্ন দৃষ্টি রয়েছে। বালটিস্কি জাভোডের দীর্ঘ পরিকল্পিত আধুনিকীকরণের বিকল্প নেই (উৎপাদন বন্ধ না করে) একটি বোটহাউস দ্বারা আচ্ছাদিত এর অঞ্চলে 400 মিটার দীর্ঘ শুষ্ক ডক নির্মাণের সাথে।

                        এই ক্ষেত্রে, প্রকল্প 22220-এর পাঁচটি পারমাণবিক শক্তি চালিত আইসব্রেকারগুলির একটি সিরিজ সমাপ্তির পরে, বাল্টিক শিপইয়ার্ডের 6-শক্তিশালী দল ইতিমধ্যে উপস্থাপিত প্রকল্পগুলির মধ্যে 100-টন পর্যন্ত বিমানবাহী বাহক তৈরি করতে সক্ষম হবে। প্রকল্পের শর্টম 23000।
                      3. 0
                        জুলাই 20, 2019 05:33
                        যে কিভাবে? আমি সেখান থেকে এসেছি ... তবে এমন একটি "ছবি" ... আমাকে ক্ষমা করুন ... + অস্থিরতার জন্য;)
                      4. 0
                        জুলাই 20, 2019 05:35
                        অন্যথায় আমি রাজি নই...
                        আমি টক করব না। কিন্তু একই 50, এটা সম্পর্কে চিন্তা ... সেখানে উপসংহার কিভাবে এগিয়ে যাওয়া উচিত ছিল?
          2. 0
            জুলাই 16, 2019 17:50
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার
            সর্বোপরি, 35 তম শিপইয়ার্ড বা এসএসকে জাভেজদা বিমানবাহী বাহক নির্মাণের জায়গা হতে পারে না।

            ঠিক আছে, আমি জাহাজ মেরামতের বিষয়ে তর্ক করব না, এটি তার প্রোফাইল নয়। কিন্তু এখানে স্টার। বর্তমানে এটির উপর বড় আকারের নির্মাণ কাজ চলছে এবং অধিকন্তু, এর কর্মীরা জানেন কীভাবে আমাদের সাবমেরিনের পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি পরিচালনা করতে হয়, কেন তারা পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরী নির্মাণে জড়িত হতে পারে না, বিশেষ করে যেহেতু প্রশান্ত মহাসাগর শুধুমাত্র এটির জন্য। .
            1. +1
              জুলাই 16, 2019 18:39
              আপনি যদি খুঁজে পান যে 14-15টি আর্ক 7 আইস-ক্লাস গ্যাস ক্যারিয়ার ইতিমধ্যেই Zvezda দ্বারা অর্ডার করা হয়েছে এবং 71 প্রকল্পের 10510 হাজার টন পারমাণবিক আইসব্রেকার, তবে অবশ্যই এই ক্ষেত্রে Zvezda জাহাজ নির্মাণ কমপ্লেক্স নির্মাণের জন্য বিনামূল্যে হবে। বিমানবাহী.
      2. 0
        জুলাই 16, 2019 20:44
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার
        IMDS-2019-এ NPKB কর্মীরা কেন "মানাটি" সহ এই "সার্কাস" সংগঠিত করেছিল তা স্পষ্ট নয়

        হয়তো এটা ভারতীয়দের জন্য? তাদের ইতিমধ্যেই পারমাণবিক বিমানবাহী রণতরী নির্মাণের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে।
        1. +1
          জুলাই 16, 2019 23:27
          ভারতীয়দের জন্য সঠিক মাপ নয়। IAC-2 Vishal এর স্থানচ্যুতি, যা ভারতীয়রা 2030 সালের মধ্যে চালু করার পরিকল্পনা করেছে, 65 টন। বায়ু দলের সংখ্যা 55 LA.

          এবং আজ আমাদের কাছে এমন বাস্তুচ্যুত পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক তৈরি করার কোথাও নেই, এমনকি নিজেদের জন্যও। Baltiysky Zavod-এ, যার 6 কর্মী প্রকল্প 33-এর 22220 টন পারমাণবিক আইসব্রেকারগুলির একটি সিরিজ নির্মাণের অভিজ্ঞতা রয়েছে, সেখানে কোনও পরিকল্পনা নেই তবে একটি স্লিপওয়ে দ্বারা অবরুদ্ধ 400-মিটার ড্রাই ডক নির্মাণ শুরু হয়নি৷ Zvezda এখনও একটি উপযুক্ত শুকনো ডক নেই; 2018 সালের শেষ নাগাদ, কর্মীদের সংখ্যা 2,5 হাজার লোকে বাড়ানোর পরিকল্পনা করা হয়েছিল (ভবিষ্যতে, 6,5 হাজার লোক পর্যন্ত)।

          অন্যদিকে, Zvezda ইতিমধ্যে তিন ডজন বড়-ক্ষমতার জাহাজ নির্মাণের জন্য উত্পাদন পরিকল্পনা করেছে। প্রকল্প 10510 পারমাণবিক চালিত আইসব্রেকার যার মোট স্থানচ্যুতি 71 হাজার টনেরও বেশি, যার শ্রমের তীব্রতা পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক নির্মাণের শ্রমের তীব্রতার থেকে সামান্য নিকৃষ্ট, এটিও জেভেজদায় নির্মাণের পরিকল্পনা করা হয়েছে।
          1. 0
            জুলাই 16, 2019 23:43
            আপনি যদি নির্মাণ করেন, তবে শুধুমাত্র বাল্টিকে - খুব অসমাপ্ত/অনির্মিত শেডে। হিন্দুদের তাদের আদেশে এবং তাদের অর্থের জন্য ডিজাইন এবং নির্মাণের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল (অন্তত আমাদের সাথে, অন্তত তাদের সাথে) এবং এর ফলে তাদের নিজেদের জন্য ইতিমধ্যে নির্মাণের খরচ কমিয়ে দেওয়া হয়েছিল।
            কিন্তু আমেরিকানরা এর বিরুদ্ধে থাকবে এবং বরং তাদের ডিকমিশন করা এবং পুনর্নির্মিত এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বিক্রি করবে।
            এবং আমাদের দেশে, বড় জাহাজের জন্য বেসামরিক আদেশে শিল্পকে আরও ভালভাবে উষ্ণ হতে দিন, অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করুন এবং উপাদানের ভিত্তি শক্ত করুন। বিমানবাহী রণতরী নির্মাণ আগামী বছরগুলোতে আমাদের কোনো হুমকি দেবে না।
            তারা শীঘ্রই কয়েকটি ইউডিসি স্থাপন করবে।
  16. +3
    জুলাই 16, 2019 11:01
    "পলিনোমিয়াল" এবং অসংখ্য অস্ত্রকে মূল ফাংশনের ক্ষতি করার জন্য ধাক্কা দেওয়া একটি উপশমকারী।
    উড়োজাহাজ বহনের বৈশিষ্ট্যে কোনো হ্রাস 60 টিরও বেশি বিমানের সমগ্র এয়ার গ্রুপের জন্য প্রতিলিপি করা হয়, যা পরিসীমা, যুদ্ধের লোড, এয়ার গ্রুপ উত্তোলনের গতি ইত্যাদিকে প্রভাবিত করে। বৈশিষ্ট্য
    1. -1
      জুলাই 16, 2019 11:23
      এবং যে কোন সার্বজনীনীকরণ এর দিকে পরিচালিত করে। সবকিছুই পারে, তবে এটির জন্য বিশেষভাবে ধারালো হওয়ার চেয়ে খারাপ
  17. +2
    জুলাই 16, 2019 11:02
    আকর্ষণীয় নিবন্ধ, যথারীতি আন্দ্রেয়ের সাথে
    মন্তব্য আছে চোখ মেলে
    1. আমেরিকানদের বিমানবাহী জাহাজ বহুমুখী, ধর্মঘট নয়।
    2. উলিয়ানভস্ককে বিমান প্রতিরক্ষার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল তা কোনওভাবেই নকশাকে প্রভাবিত করে না - আসলে, এটি বহুমুখী ছিল।
    3. নেটওয়ার্কে একটি Nimitz পরীক্ষার রিপোর্ট আছে - 1000 দিনে 4 ফ্লাইট।
    এয়ার উইংয়ের আরোহণের হার সীমিত করার সমস্যাটিও সেখানে উল্লেখ করা হয়েছিল - পরিষেবা কর্মীদের সংখ্যা এবং টেকঅফের জন্য বিমান প্রস্তুত করার সময়।
    একটি স্প্রিংবোর্ডের উপস্থিতি কোনোভাবেই এই সমস্যার সমাধান করে না।
    নেটে, অবশ্যই, আপনি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বাস্তব টেকঅফের সময়ের একটি স্প্রিংবোর্ড এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের তাত্ত্বিক সময়ের সাথে তুলনা দেখতে পারেন, তবে বাস্তবে তারা একটি স্প্রিংবোর্ড রাখে যদি সেখানে কোনও ক্যাটপল্ট না থাকে বা তারা নিশ্চিত না হয়। এটা - চাইনিজ এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার প্রজেক্টের বিবর্তন দেখুন - বিশুদ্ধভাবে স্প্রিংবোর্ড থেকে বিশুদ্ধভাবে ক্যাটাপল্ট পর্যন্ত।
    4. সোভিয়েত নৌবাহিনীর উপকূলীয় স্ট্রাইকের জন্য খুব সীমিত ক্ষমতা ছিল, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলি এটি করতে পারে, তবে লক্ষ্য এবং পরিসীমার উপর খুব বড় সীমাবদ্ধতা সহ। প্রকৃতপক্ষে, উলিয়ানভস্ক বিশেষভাবে উপকূলে হামলার জন্য নৌবহরের ক্ষমতাকে অতুলনীয়ভাবে শক্তিশালী করেছে।
    5. বহুপদীর পরিবর্তে, অতিরিক্ত PLO প্লেন এবং হেলিকপ্টার স্থাপন করা এবং বহুপদকে এসকর্ট জাহাজে ছেড়ে দেওয়া আরও কার্যকর হবে।
    1. বারমালি (সোমালিয়া) উপকূলে একটি ধর্মঘট - হ্যাঁ, এটা পারে. প্রতিপক্ষের মতে - না (এমনকি জাপানেও)।
      মূল উদ্দেশ্য একটি নির্দিষ্ট এলাকায় নৌবহর স্থাপনা আবরণ হয়. একই সময়ে, প্রতিক্রিয়ার সময় এবং ঘাঁটি থেকে দূরবর্তী অঞ্চলে বাহিনী সংগ্রহের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে।
    2. Avior থেকে উদ্ধৃতি
      1. আমেরিকানদের বিমানবাহী জাহাজ বহুমুখী, ধর্মঘট নয়।

      পুনঃশ্রেণীকরণের পরে - হ্যাঁ, কিন্তু আসলে তারা শক থেকে যায়। আবার, আমরা যদি তাদের বহুমুখী বিবেচনা করি, তবে আমাদের নয়
      Avior থেকে উদ্ধৃতি
      নেটে, অবশ্যই, আপনি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বাস্তব টেকঅফের সময়ের একটি স্প্রিংবোর্ড এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের তাত্ত্বিক সময়ের সাথে তুলনা দেখতে পারেন।

      কেন - তাত্ত্বিক? তিনটি স্প্রিংবোর্ড অবস্থান থেকে সু টেক অফ করার একটি চমৎকার ভিডিও রয়েছে। প্রথমবার এটি 33 সেকেন্ড সময় নিয়েছে, দ্বিতীয়বার এটি 37 সেকেন্ড সময় নিয়েছে, যা খুব দ্রুত।
      Avior থেকে উদ্ধৃতি
      বহুপদীর পরিবর্তে, অতিরিক্ত পিএলও প্লেন এবং হেলিকপ্টার স্থাপন করা আরও কার্যকর হবে

      সম্ভবত, কিন্তু একটি সত্য না. একটি অতিরিক্ত হেলিকপ্টার তার অপারেশনের জন্য ডেকে অতিরিক্ত স্থান প্রদান করে না।
      1. 0
        জুলাই 17, 2019 00:56
        পুনঃশ্রেণীকরণের পরে - হ্যাঁ, কিন্তু আসলে তারা শক থেকে যায়। আবার, আমরা যদি তাদের বহুমুখী বিবেচনা করি, তবে আমাদের নয়

        পুনঃশ্রেণীকরণের আগেও তারা বহুমুখী ছিল।
        1952 সালে, একটি ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, সমস্ত বহুমুখী সিভি এবং বৃহৎ বহুমুখী সিভিবি-র নাম পরিবর্তন করে সিভিএ রাখা হয়েছিল আমেরিকানরা (যদিও আক্রমণ, কঠোরভাবে বলতে গেলে, এগুলি ড্রাম নয়, এগুলি কেবল অনুবাদের অসুবিধা), এবং পরে 1975 সালে, যদি আমি ভুল করিনি, সেগুলি বহুমুখী সিভিতে (সিভিএন) ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল।
        তাই মিডওয়ে সব ছলে পরিদর্শন করতে পেরেছে। USS Midway (CVB/CVA/CV-41)।
        সম্ভবত, আপনাকে প্রথমে বহু-উদ্দেশ্যের মানদণ্ড নির্ধারণ করতে হবে।
        কেন - তাত্ত্বিক? তিনটি স্প্রিংবোর্ড অবস্থান থেকে সু টেক অফ করার একটি চমৎকার ভিডিও রয়েছে। প্রথমবার এটি 33 সেকেন্ড সময় নিয়েছে, দ্বিতীয়বার এটি 37 সেকেন্ড সময় নিয়েছে, যা খুব দ্রুত।

        এবং ডানা উত্থাপনের সময় সম্পর্কে এটি থেকে উপসংহার টানা একটি শিফটের জন্য স্টাখানভ রেকর্ড অনুসারে খনির মাসিক কয়লা উত্পাদন গণনা করার সমান।
        টেক-অফ শটে, আমেরিকানদের অবাধ্যতা নজর কেড়েছে। শান্ত অবিরাম চেক এবং শুধুমাত্র তারপর বন্ধ. প্রকৃতপক্ষে, স্প্রিংবোর্ডের সাথে, বিমানটি পরীক্ষা করার এবং প্রারম্ভিক অবস্থানে ট্যাক্সি করার সমস্ত একই পদ্ধতিগুলি ক্যাটাপল্টের মতোই হওয়া উচিত, ক্যাটাপল্টের ককিং নিজেই ট্যাক্সি চালানোর সমান্তরালে চলে এবং খুব বেশি সময় নেয় না।
        যদি না, অবশ্যই, ফ্লাইট নিয়ম এবং বিমান পরিদর্শন পদ্ধতি একই হয়। আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আমেরিকানদের স্পষ্টতই ডেক থেকে ফ্লাইট নিরাপত্তা নিশ্চিত করার আরও অভিজ্ঞতা আছে, বিশেষ করে বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে। আমি বলছি না যে স্প্রিংবোর্ড এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারটি শুধুমাত্র একটি প্রশিক্ষণ ক্যারিয়ার হিসাবে উপযুক্ত, যেমনটি অন্যান্য খারাপ ভাষা বলে, তবে আমি লক্ষ্য করি যে বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে এটি এখনও নিজেকে স্পষ্টভাবে দেখায়নি। এবং চীনারা তাকে ছেড়ে যাওয়ার পরিকল্পনা করছে।
        স্প্রিংবোর্ড লঞ্চের সুবিধাগুলি সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে কথা বলা সম্ভব হবে যদি অন্তত স্প্রিংবোর্ডের এয়ার উইং এবং ইজেকশন ভেরিয়েন্টগুলির উত্তোলনের গতির জন্য পরীক্ষার ফলাফলগুলি উপস্থিত হয় - এবং আদর্শভাবে, এই টেক-অফ ব্যবহারের পরিসংখ্যানও। বাস্তব যুদ্ধ পরিস্থিতিতে কৌশল.
        আমি 4 দিনের জন্য ফ্লাইটের হারের উপর পরীক্ষা দেখেছি, শর্তাবলী এবং অন্যান্য জিনিসগুলির বিবরণ সহ, কিন্তু আমি ডানা বৃদ্ধির গতিতে পরীক্ষা দেখিনি।
        সম্ভবত, কিন্তু একটি সত্য না. একটি অতিরিক্ত হেলিকপ্টার তার অপারেশনের জন্য ডেকে অতিরিক্ত স্থান প্রদান করে না।

        একটি অতিরিক্ত হেলিকপ্টার একটি দুর্দান্ত অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট প্রতিরক্ষা ক্ষমতা, বিশেষত একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য।
        এবং পোলিনমকে এসকর্ট থেকে সরাসরি এসকর্টের জাহাজে থাকা উচিত, তিনি এখনও কাছাকাছি থাকবেন, যেহেতু বিমান বাহকের পূর্ণাঙ্গ বিমান প্রতিরক্ষা প্রয়োজন, তার নিজের সর্বদা একটি সহায়ক ভূমিকা পালন করবে।
        1. Avior থেকে উদ্ধৃতি
          পুনঃশ্রেণীকরণের আগেও তারা বহুমুখী ছিল।
          1952 সালে, একটি দৃঢ়-ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, সমস্ত বহুমুখী সিভি এবং বৃহৎ বহুমুখী সিভিবি-র নাম পরিবর্তন করে সিভিএ রাখা হয়েছিল আমেরিকানরা।

          এটা কিসের ব্যাপারে.
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          যদিও আক্রমণ, কঠোরভাবে বলতে গেলে, এগুলি ড্রাম নয়, এগুলি কেবল অনুবাদের অসুবিধা

          সাহিত্য অনুবাদে - এটি ড্রামস
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          টেক-অফ শটে, আমেরিকানদের অবাধ্যতা নজর কেড়েছে। শান্ত অবিরাম চেক এবং শুধুমাত্র তারপর বন্ধ.

          এরকম কিছু নেই, তীব্র টেকঅফের একটি ভিডিও আছে - সাধারণত একটি স্ট্রিমিং লঞ্চে এটি এক মিনিটের বেশি সময় নেয়, তবে প্রতি প্লেনে দেড় থেকে কম
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          প্রকৃতপক্ষে, স্প্রিংবোর্ডের সাহায্যে, বিমানটি পরীক্ষা করার এবং স্টার্টিং পজিশনে ট্যাক্সি করার জন্য সমস্ত একই পদ্ধতি ক্যাটাপল্টের মতোই হওয়া উচিত

          অবশ্যই. কিন্তু বিন্দু হল যে আমেরিকানদের জন্য এই চক্রটি খুবই সংক্ষিপ্ত, এবং আমি দেখতে পাচ্ছি না কেন আমাদের শুরুর অবস্থান নেওয়ার জন্য এটি দীর্ঘ হওয়া উচিত। অর্থাৎ, মোটামুটিভাবে, একটি মিনিটের সাথে তিনটি টেক-অফ পজিশন দখল করতে সামান্য, তারপর - শুরু করুন, 35-40 সেকেন্ডের মধ্যে।
          -
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আমেরিকানদের স্পষ্টতই ডেক থেকে ফ্লাইট সুরক্ষা নিশ্চিত করার আরও অভিজ্ঞতা রয়েছে, বিশেষ করে বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে

          হ্যাঁ, কিন্তু তারা ট্রামপোলিন ব্যবহার করেনি
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          আমি বলছি না যে স্প্রিংবোর্ড এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারটি শুধুমাত্র একটি প্রশিক্ষণ ক্যারিয়ার হিসাবে উপযুক্ত, যেমনটি অন্যান্য খারাপ ভাষা বলে, তবে আমি লক্ষ্য করি যে বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে এটি এখনও নিজেকে স্পষ্টভাবে দেখায়নি।

          কিন্তু কেন? ব্রিটিশরা ফকল্যান্ডে উড়েছিল। অবশ্যই, অতি-নিবিড় নয়, তবে আমেরিকানরাও সাধারণত তাড়াহুড়ো করে না
          Avior থেকে উদ্ধৃতি
          একটি অতিরিক্ত হেলিকপ্টার একটি দুর্দান্ত অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট প্রতিরক্ষা ক্ষমতা, বিশেষত একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য।

          না. একটি ফ্লাইট ডেক রয়েছে যার উপর এয়ার গ্রুপটি টেকঅফের জন্য প্রস্তুত এবং যদি আমরা এয়ার ডিফেন্সে কাজ করার প্রস্তুতি নিই, তবে হেলিকপ্টারের জন্য খুব কম জায়গা রয়েছে। এবং অতিরিক্ত হেলিকপ্টারগুলি হ্যাঙ্গারে অলস দাঁড়িয়ে থাকবে
          1. +1
            জুলাই 17, 2019 22:16
            সাহিত্য অনুবাদে - এটি ড্রামস

            শব্দার্থিক সূক্ষ্মতা
            রাশিয়ান ভাষায় আক্ষরিক অনুবাদে অ্যাটাক ক্যারিয়ার নামটি অদ্ভুত শোনাবে, তাই একটি উপযুক্ত আনুমানিক শব্দ বেছে নেওয়া হয়েছে। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের নামে, যাইহোক, 1920 সালের মূল শ্রেণীবিভাগ অনুসারে এটি একটি ক্রুজার, ক্যারিয়ার নয়।
            আমি বলতে চাচ্ছি যে ক্লাসের অফিসিয়াল নামের উপর ভিত্তি করে উদ্দেশ্য এবং নকশা সম্পর্কে উপসংহার টানা অসম্ভব এবং রাশিয়ান ভাষায় মুক্ত সাহিত্য অনুবাদ থেকে আরও বেশি।
            এরকম কিছু নেই, তীব্র টেকঅফের একটি ভিডিও আছে - সাধারণত একটি স্ট্রিমিং লঞ্চে এটি এক মিনিটের বেশি সময় নেয়, তবে প্রতি প্লেনে দেড় থেকে কম

            তবুও, এটা বলা যাবে না যে এটি সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতি যদি দলটি সর্বোচ্চ উইং লিফ্ট গতির একটি সরাসরি কাজ সেট না করে।
            আমি, আসলে, শুধু উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম যে স্প্রিংবোর্ড থেকে ডানার উত্তোলনের গতি ক্যাটাপল্টের চেয়ে বেশি হওয়ার কোনও বস্তুনিষ্ঠ বাস্তব প্রমাণ নেই। পৃথক বিমানের টেক-অফের পৃথক ভিডিওগুলিকে এমন প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।
            ব্রিটিশরা ফকল্যান্ডে উড়েছিল।

            আমি উল্লেখ করিনি যে আমরা VTOL সম্পর্কে কথা বলছি না, কারণ আমি ভেবেছিলাম যে এটি বলার অপেক্ষা রাখে না।
            এটি VTOL বিমানের সাথে বোধগম্য, তবে আলোচনাটি সাধারণত বিমান উড্ডয়ন এবং অবতরণকে বোঝায়। ভিটিওএল বিমানটি স্প্রিংবোর্ড ছাড়াই ডেক থেকে টেক অফ করবে।
            একটি ফ্লাইট ডেক রয়েছে যার উপর এয়ার গ্রুপটি টেকঅফের জন্য প্রস্তুত এবং যদি আমরা বিমান প্রতিরক্ষায় কাজ করার জন্য প্রস্তুত থাকি তবে হেলিকপ্টারের জন্য খুব কম জায়গা রয়েছে। এবং অতিরিক্ত হেলিকপ্টারগুলি হ্যাঙ্গারে অলস দাঁড়িয়ে থাকবে

            এবং যদি আমরা পিএলও-তে কাজ করার জন্য প্রস্তুতি নিই, তবে একটি হেলিকপ্টার, বা আরও বেশি একটি বিমান বাহক ভিত্তিক একটি বিমান, পিএলও-এর একটি চমৎকার মাধ্যম হবে, টেকঅফের জন্য আরও ভাল অবস্থার কারণে এসকর্ট জাহাজে একই হেলিকপ্টার থেকে অনেক ভাল, অবতরণ এবং রক্ষণাবেক্ষণ। এবং হ্যাঁ, আরও জ্বালানী হবে। আর যোদ্ধারা নিষ্ক্রিয় হয়ে দাঁড়াবে।
            উপসাগরে আমেরিকানরা এক সময় সাধারণত হেলিকপ্টার দিয়ে স্কোর করে বিমানবাহী রণতরী ভিনসন, যদি আমি ভুল না করি।
            তাই এটি বহুমুখী।
            hi
  18. -2
    জুলাই 16, 2019 11:25
    বর্তমান পরিস্থিতিতে, পিটার দ্য গ্রেটের মতো একটি টার্কের দিকে মনোনিবেশ করা ভাল হবে। এখানে তারা শুধু অনুপস্থিত. আর এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার.... হ্যাঁ, এটা কিসের জন্য?
    1. তাই এখানে আপনাকে পুরানো ভবনে একটি নতুন কমপ্লেক্স স্ট্রেন এবং ইস্যু করতে হবে। বিশেষ করে, ধাতু মধ্যে মূলধন বিনিয়োগ বিকাশ.
      সেটা বিমানবাহী জাহাজই হোক না কেন! তারা নির্মাণ করবে - তারা নির্মাণ করবে না - কাটা প্রদান করা হয়।
    2. 0
      জুলাই 16, 2019 15:05
      সম্ভবত, TARKR এবং TAVKR-এর অবিকল একসাথে কাজ করা উচিত, সেইসাথে 956 এবং 1155 তাদের সাথে সংযুক্ত। শুধুমাত্র এই রচনাটিতে তারা মার্কিন AUG-এর বৈরী কর্মের পরিকল্পনাগুলিকে ধ্বংস করতে বা তাদের ত্যাগ করতে বাধ্য করতে সক্ষম হবে। এটা অবশ্যই আমার ব্যক্তিগত মতামত।
      1. 0
        জুলাই 16, 2019 15:22
        তাই পুরো প্রশ্ন এই মুহূর্তে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কি. নতুন "Orlans" দিয়ে বিমানবাহী বাহক গঠন থেকে বন্ধ করতে বা স্ক্র্যাচ থেকে এমন কিছু তৈরি করতে যা সেখানে নেই? আমাদের কাছে 2টি মহাসাগর বহরের জন্য একটি অরলান রয়েছে এবং প্রতিটির জন্য কমপক্ষে 4, 2টি হওয়া উচিত
        1. বালুন থেকে উদ্ধৃতি
          নতুন "অরলান্স" সহ বিমানবাহী বাহক গঠনের কাছাকাছি

          নীতিমালা অসম্ভব
          বালুন থেকে উদ্ধৃতি
          আমাদের কাছে 2টি মহাসাগর বহরের জন্য একটি অরলান রয়েছে এবং প্রতিটির জন্য কমপক্ষে 4, 2টি হওয়া উচিত

          কেন? :))))
          1. 0
            জুলাই 17, 2019 21:39
            ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ থেকে একটি বিমান বাহকের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে, উদাহরণস্বরূপ :)
  19. নিবন্ধের জন্য ধন্যবাদ অ্যান্ড্রু!
    আমাদের নৌবাহিনীর জন্য একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি বেদনাদায়ক বিষয়।
    আধুনিক যুদ্ধে তাদের ভূমিকা অতিরঞ্জিত করা উচিত নয়, তবে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তারা খুব দরকারী হতে পারে।
    কিন্তু তাদের মূল উদ্দেশ্য হল ফ্লিট বেসিং সিস্টেম এবং ট্রেন কর্মীদের উন্নয়নের ন্যায্যতা। আর শিল্প-কারখানার উন্নয়নের জন্য হারিয়ে গেছে।
  20. +5
    জুলাই 16, 2019 12:44
    সমাপ্ত ব্লকগুলির ইনস্টলেশন দুটি 900-টন সুইডিশ-নির্মিত ক্রেন ব্যবহার করে সম্পাদিত হয়েছিল, যার প্রতিটির ওজন 3 টন এবং 500 মিটার স্প্যান ছিল।

    ক্রেন কি ফিনিশ ছিল না? মনে হচ্ছে কোন ওয় আমাদের জন্য তাদের তৈরি করেছে।
    1. অবশ্যই ফিনিশ! সুইডিশ সরঞ্জাম ভিন্ন ছিল. hi
  21. +4
    জুলাই 16, 2019 13:16
    "মানাটি" প্রকল্পের আধুনিক বিমানবাহী বাহকের বিকাশকারীরা কেবল "উলিয়ানভস্ক" কে একটি ভিত্তি হিসাবে নিয়েছিল এবং এতে একটি নতুন সুপারস্ট্রাকচার যুক্ত করেছে:

    1. +1
      জুলাই 16, 2019 15:21
      এই মডেল থেকে, pr. 1143.7.1, তারা উপরিকাঠামো পরিবর্তন করে এবং "Manatee" শিলালিপি আঠা দিয়ে "Manatee" তৈরি করেছিল:

  22. 0
    জুলাই 16, 2019 13:37
    "কমারসান্ট" রিপোর্ট করেছে যে 35 তম শিপইয়ার্ডে (মুরমানস্ক) দেশের বৃহত্তম ড্রাই ডক তৈরি করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এই উদ্দেশ্যে, কাছাকাছি অবস্থিত দুটি অপারেটিং ডক চেম্বার একটিতে একত্রিত করা হবে, যখন সরঞ্জাম আধুনিকীকরণ করা হবে। সুতরাং, বড় জাহাজ এবং জাহাজের জন্য জায়গা থাকবে। Zvyozdochka জাহাজ মেরামতের কেন্দ্র সেন্ট পিটার্সবার্গ ভিত্তিক বিনিয়োগের সাথে একটি চুক্তি স্বাক্ষর করেছে। প্রকৌশল. নির্মাণ" (I.I.S.) ডকের আধুনিকীকরণের জন্য, চুক্তির মূল্য প্রায় 20 বিলিয়ন রুবেল। কাজটি 2020 সালের মধ্যে শেষ করার পরিকল্পনা করা হয়েছে, তবে বিশেষজ্ঞরা সন্দেহ করছেন যে এই সময়সীমা বাস্তবসম্মত।
    1. আলতা থেকে মুরমানস্ক পর্যন্ত ফ্লাইটের সময় অনুমান করুন
  23. +2
    জুলাই 16, 2019 14:13
    আমি শব্দটি একটু ধরে রাখব।
    ...অ দাহ্য প্লাস্টিক...

    আমি কখনই জাহাজের সমাপ্তি নিয়ে কাজ করিনি, তবে আমি বহু বছর ধরে নির্মাণ সামগ্রী নিয়ে কাজ করছি। "ফায়ারপ্রুফ প্লাস্টিক" শব্দটি এখানে আরও উপযুক্ত। আমার অভিজ্ঞতায়, যেকোন জৈবই দাহ্য থেকে যায়, আপনি এটি দিয়ে যাই করেন না কেন। 1-FZ অনুযায়ী সর্বাধিক যেটি সততার সাথে অর্জন করা যেতে পারে তা হল জ্বলনযোগ্যতা গ্রুপ G123 (কম দাহ্য)। এই জাতীয় উপকরণগুলির মধ্যে, সত্যিই স্ব-নির্বাপকগুলি রয়েছে: যদি আপনি একটি শিখা আনেন - উপাদানটি ন্যূনতম ধোঁয়ার সাথে অদৃশ্য হয়ে যায় এবং গলে যাওয়ার ফোঁটা ছাড়াই, লাইটারটি সরান - প্রক্রিয়াটি বন্ধ হয়ে যায়। এবং প্রায় কোন গন্ধ নেই। কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে উপাদান পোড়া - আয়তন এবং ভর পরিবর্তিত হয়েছে। তবে এটি একটি ঘন ঘন ঘটনা নয়। সাধারণত, এমনকি G1 এর সাথে, এটি সক্রিয় আউট যে এখনও "গ্যাজেনভেগেন"।
    1. toha124 থেকে উদ্ধৃতি
      আমি কখনই জাহাজের সমাপ্তি নিয়ে কাজ করিনি, তবে আমি বহু বছর ধরে নির্মাণ সামগ্রী নিয়ে কাজ করছি। "ফায়ারপ্রুফ প্লাস্টিক" শব্দটি এখানে আরও উপযুক্ত।

      এটি বেশ সম্ভব - তিনি নিজে একজন বিশেষজ্ঞ নন, তিনি "সপ্তম বিমান বাহক" থেকে পাভলভের কাছ থেকে "অ-দাহ্য প্লাস্টিক" নিয়েছিলেন, তবে আমি মনে করি তিনিও আমার মতো পদার্থের বিশেষজ্ঞ ছিলেন না। আমি মনে করি তিনি সম্পূর্ণরূপে আপনার সাথে একমত হবেন (আমার মত, উপায় দ্বারা), যদি না এটি অন্য কিছু সম্পর্কে হয়, আপনি যা বর্ণনা করেছেন তা নয়। কিন্তু আপনি বলছেন যে এটি অসম্ভব, এবং আমি আপনাকে একজন জ্ঞানী ব্যক্তি হিসাবে বিশ্বাস করি hi
  24. EXO
    0
    জুলাই 16, 2019 14:16
    নিবন্ধ একটি সিরিজ একটি ভাল শুরু! লেখককে ধন্যবাদ!
    তাই এই ধরনের একটি প্রকল্পের একটি জাহাজ নির্মাণ করা প্রয়োজন, ইলেকট্রনিক্স পরিবর্তন, আজকের মতে।কোন ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক ক্যাটাপল্ট এবং "অলৌকিক" অ্যারোফিনিশার ছাড়াই। বাজেট, অ্যাকাউন্টে কাটতি গ্রহণ, এটা টান অসম্ভাব্য. AWACS এয়ারক্রাফ্ট ডিজাইন করা এবং এটি মনে রাখা ভাল। যেটি, ল্যান্ড সংস্করণেও অ্যাপ্লিকেশন খুঁজে পাবে।
    এবং তারপর, জীবন যা প্রয়োজন তা দেখাবে।সেবার ফলাফল অনুসারে।
    এবং সামুদ্রিক সেলুনগুলির জন্য মডেল নির্মাণ বন্ধ করুন।
    1. 0
      জুলাই 16, 2019 15:06
      কোথায় গড়ব? এনএসআর সম্পূর্ণরূপে পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের জন্য পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে, যেখানে জাহাজ-বহনকারী ট্রেনে বোটহাউসগুলি থেকে নৌকাগুলি নিয়ে যাওয়া হয় এবং বোটহাউসগুলিতে দীর্ঘ সময় ধরে সরঞ্জামগুলি দাঁড়িয়ে আছে। সেন্ট পিটার্সবার্গে এমন কোন স্লিপওয়ে নেই। কের্চের জালিভ প্ল্যান্ট সুপারট্যাঙ্কার এবং অনুরূপ বড় বাণিজ্যিক জাহাজ তৈরি করেছিল। যদি শুধুমাত্র Zvezda নতুন ক্ষমতা, কিন্তু তারা সেখানে ট্যাঙ্কার এবং গ্যাস ক্যারিয়ার নির্মাণ করতে যাচ্ছে.
      1. +2
        জুলাই 16, 2019 16:19
        উদ্ধৃতি: কুমার
        সেন্ট পিটার্সবার্গে এমন কোন স্লিপওয়ে নেই।

        সেন্ট পিটার্সবার্গে একটি সরু সাগর খালও রয়েছে - নেভা শিপইয়ার্ড এবং ফিনল্যান্ডের উপসাগরের মধ্যে "সুচের চোখ"। এবং এর উপর WHSD ব্রিজ।
        এখানে এটি এখনও নির্মাণাধীন:

        1. উত্তর শিপইয়ার্ড নিচের দিকে। 1912 সালের পরিকল্পনা অনুসারে, সমস্ত বড় জাহাজ নির্মাণ এটিতে এবং রিভেলে স্থানান্তরিত হতে চলেছে। তাত্ত্বিকভাবে, ড্রেজিংয়ের পরে, সেখানে একটি হেড প্ল্যান্ট তৈরি করা সম্ভব। তবে সিরিজের জন্য এটি প্রশান্ত মহাসাগরে নির্মাণ করা বাঞ্ছনীয়।
      2. EXO
        0
        জুলাই 16, 2019 18:10
        আশা আছে যে দূর প্রাচ্যে, জেভেজদা আধুনিকীকরণ করা হবে। এবং তাই, অদূর ভবিষ্যতে, সত্যিই, কোথাও নেই।
        1. 0
          জুলাই 17, 2019 11:00
          আগামী বছরগুলিতে, Zvezda গ্যাস ক্যারিয়ার নির্মাণের জন্য বাণিজ্যিক আদেশ পূরণ করবে।
  25. +1
    জুলাই 16, 2019 14:59
    আকর্ষণীয় বিষয়, আকর্ষণীয় লেখক। আমরা একটি আকর্ষণীয় ধারাবাহিকতার জন্য অপেক্ষা করব।
  26. 0
    জুলাই 16, 2019 16:43
    আমার পক্ষ থেকে লেখককে অনেক ধন্যবাদ! নিবন্ধটি আকর্ষণীয়!
    আমার কেবল একটি প্রশ্ন আছে - একটি শক্তিশালী সমুদ্র নৌবহর নির্মাণের সময় আমাদের দেশটি কতটা দুর্ঘটনাজনিত বা "বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ছে"? আমরা যুদ্ধজাহাজের একটি বহর তৈরি করতে শুরু করছি - দেশের জন্য একটি স্কিফ, আমরা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের একটি বহর তৈরি করতে শুরু করছি - দেশের জন্য একটি স্কিফ। আমি ষড়যন্ত্র তত্ত্বের একটি বড় অনুরাগী নই, কিন্তু অনেক কাকতালীয় আছে ....
    1. Trapper7 থেকে উদ্ধৃতি
      আমি ষড়যন্ত্র তত্ত্বের একটি বড় অনুরাগী নই, কিন্তু অনেক কাকতালীয় আছে ....

      আমি নিজেও এটা নিয়ে অনেকক্ষণ ভাবছিলাম। আমি ষড়যন্ত্র তত্ত্ববিদও নই, তবে কাকতালীয় ঘটনা আছে।
      1. -3
        জুলাই 17, 2019 00:06
        ওয়েল, এখানে এটা আবার.
        "কি" = "বিদ্যমান, যদিও ভূমিকাটি ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি"।
        "হতে হবে" - "হয়েছে" সহ ট্রেসিং পেপার, অর্থাৎ "হতে হবে".
        দেখা যাচ্ছে, "There is a place to be" = "এটি হতেই হবে, কিন্তু এটা কিসের জন্য পরিষ্কার নয়"!
        1. ওল্ড মাইকেল থেকে উদ্ধৃতি
          ওয়েল, এখানে এটা আবার.

          আবার কি? :)))
          ওল্ড মাইকেল থেকে উদ্ধৃতি
          দেখা যাচ্ছে, "There is a place to be" = "এটি হতেই হবে, কিন্তু এটা কিসের জন্য পরিষ্কার নয়"!

          আপনি জানেন, আমি গ্রামার নাৎসিবাদ পছন্দ করি না। ওয়েল, এটা এখানে. বিশেষত যখন ব্যাকরণ-নাৎসি এখনও হাস্যরসের অনুভূতির সাথে বা রাশিয়ান ভাষার ইতিহাসের সাথে মতবিরোধে রয়েছে ...
          "একটি জায়গা আছে" - এটি অবশ্যই একটি ভুল বক্তৃতা নির্মাণ, তবে এটি তার সময়ের সবচেয়ে বিখ্যাত কৌতুক। আসল বিষয়টি হ'ল ফরাসি ভাষায় "স্থান নেয়" বা "হতে হবে" অভিব্যক্তিটি অ্যাভোয়ার লিউ হিসাবে লেখা হয়। কিন্তু আক্ষরিক অনুবাদ হল avoir lieu - "একটা জায়গা আছে।" তাই কেউ, সম্ভবত, এমন একটি সময়ে যখন ফরাসি ভাষা আমাদের কাছে খুব সাধারণ ছিল, এবং এইভাবে রসিকতা করেছিল "একটা জায়গা আছে।" কৌতুক খুব সাধারণ ছিল, কিন্তু তারপর, যখন তুলনামূলকভাবে কম লোক ছিল যারা ফরাসি জানত, তখন এর অর্থ হারিয়ে গিয়েছিল। তবে এর অর্থ এই নয় যে কমিক কথোপকথনে এই জাতীয় পালা অগ্রহণযোগ্য।
          1. 0
            জুলাই 17, 2019 16:32
            অধিকন্তু, ওল্ডমাইকেলের মন্তব্যটি সঠিক নয়, যেমন "হয়েছে" হল একটি নিখুঁত কন্টিনিয়াস অক্জিলিয়ারী যার কোন মডেল অর্থ নেই। "হতে হবে" শব্দটি "হতে হবে" এর মতো।
          2. -1
            জুলাই 18, 2019 07:26
            তাই সর্বোপরি, "কী জাহান্নাম" সত্যিই একটি কঠোর ব্যাকরণ নাজির অভিধানের সাথে খাপ খায় না (আমি এই ব্রাউজার থেকে একটি হতাশ স্মাইলি রাখতে পারি না) ...
    2. যুদ্ধজাহাজ থেকে কায়ুক কি ধরনের ঘটেছে?
      ইউএসএসআর-এর অধীনে অর্ধেক ইউরোপ এবং জার্মানির টুকরো টুকরো, এবং দূর প্রাচ্যে কুরিলস, অর্ধেক সাখালিন এবং অর্ধেক কোরিয়া!
      না, শিল্প এবং নকশার ভিত্তিটি অদৃশ্য হয়ে যায়নি; পরে এটি সাবমেরিন এবং পৃষ্ঠের নৌবহর তৈরিতে অনেক সাহায্য করেছিল।
    3. +1
      জুলাই 22, 2019 16:46
      এটা ঠিক যে আমরা ক্রমাগত অর্থনৈতিক টেক-অফের উপর ছিটকে পড়ছি, যা আমাদের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সামরিক খেলনাগুলিকে রিভেট করতে দেয়।
  27. +1
    জুলাই 16, 2019 19:38
    আন্দ্রে, ধন্যবাদ!
    খুব আকর্ষণীয় নিবন্ধ.
  28. -2
    জুলাই 16, 2019 21:48
    ওহ, এই পণ্যসম্ভার অর্চনা. ঠিক আছে, আমাদের বিমানবাহী বহরের দরকার নেই। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, নীতিগতভাবে, ইতিমধ্যে গতকাল। এবং যে গতিতে আমরা এটিকে ভেজা কল্পনার মধ্যেও তৈরি করতে পারি, দ্বিতীয় AUG গঠিত হওয়ার সময় তাদের আর প্রয়োজন হবে না।
    1. +2
      জুলাই 16, 2019 23:05
      বিতর্কিত বক্তব্য। রিটার্ন গাড়িতে, ডিফল্টরূপে, আপনি নির্দেশিকা, কাটিয়ে ওঠা এবং জ্যাম করার জন্য সেরা সরঞ্জাম ইনস্টল করতে পারেন। ডিফল্টরূপে, হাইপারসনিক বায়ুমণ্ডলীয় যানবাহনের দীর্ঘ পরিসর থাকবে না, তবে বায়ুমণ্ডলীয় যানবাহনের তুলনায় তাদের অনস্বীকার্য সুবিধা রয়েছে। আমরা শুধুমাত্র নৌবহরের সাহায্যে আমাদের প্রধান শিল্প অঞ্চলে সম্ভাব্য শত্রুর ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ লাইনের দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিরোধ করতে পারি। এটি ব্যয়বহুল, তবে ইউএসএসআর-এর পতন এবং ওয়ারশ চুক্তির বিলুপ্তির জন্য এই মূল্য।
      1. -2
        জুলাই 16, 2019 23:22
        আরও বিস্তৃতভাবে দেখুন .. গ্রহে এমন কোন সম্ভাব্য সামরিক প্রতিপক্ষ নেই যারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সাথে যুদ্ধে হারবে না। আর কোনো এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার ছাড়াই।

        চীন ও ন্যাটো শর্তহীন পারস্পরিক ধ্বংস অন্যান্য সমস্ত পরিস্থিতিতে কোনো বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন হয় না।
        1. +2
          জুলাই 16, 2019 23:25
          প্রথম এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগে উভয়ই দৃঢ় প্রত্যয় ছিল যে প্রত্যেকে এবং বিশেষত জার্মানি তাদের মধ্যে হেরে যাবে। এটি সাহায্য করেনি, যদিও এটি সত্য ছিল।
          যদি শান্তি চাও তবে যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হও.
          1. -1
            জুলাই 17, 2019 12:23
            তবে বিজ্ঞতার সাথে প্রস্তুতি নিন। অন্য লোকেদের ধারণাগুলি অনুলিপি না করা যার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ থাকবে না, তবে সর্বনিম্ন বাজেটের সাথে সর্বাধিক ক্ষতি করার জন্য প্রস্তুত করা।
            1. "ট্রিক অর ট্রিট" - কখনো শুনেছেন?
              এবং আরও একটি জিনিস: বিজয়ী সবকিছু নেয়!
              1. -2
                জুলাই 17, 2019 14:37
                দুর্বলদের কাছ থেকে মানিব্যাগ নেওয়া হয়। আমি কোনভাবেই আপনাকে দুর্বল হওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি না। তোমাকে শক্ত হতে হবে. তবে যারা আক্রমণ করতে পারে তাদের বিরুদ্ধে শক্তিশালী।

                একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করা, যেখান থেকে পরবর্তী ঔপনিবেশিক যুদ্ধে কোনো কার্যকর প্রভাব ছাড়াই কয়েকটি প্লেন ওভারবোর্ডে পড়ে যাবে, এটি একটি সন্দেহজনক ব্যয়।
            2. +1
              জুলাই 17, 2019 13:08
              ঠিক আছে, আমাদের আধুনিক ভূ-রাজনৈতিক এবং প্রযুক্তিগত বাস্তবতায় আগস্ট আমাদের জন্য অন্য কোনোটির চেয়ে কম সর্বোত্তম সমাধান তা প্রমাণ করতে হবে।
    2. +1
      জুলাই 17, 2019 08:56
      Sancho_SP থেকে উদ্ধৃতি
      ঠিক আছে, আমাদের বিমানবাহী বহরের দরকার নেই। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, নীতিগতভাবে, ইতিমধ্যে গতকাল।

      আমি রাজী. আমি পুরোপুরি নিশ্চিত যে ভবিষ্যত মহাকাশ যুদ্ধজাহাজের অন্তর্গত।
      এবং যদি প্রকৃতপক্ষে, তবে আমার ব্যক্তিগত মতে, এটি ছিল উলিয়ানভস্ক এবং বোনশিপ যা আমাদের ঠিক সেই সময়ে প্রয়োজন ছিল যখন তাদের পরিষেবাতে প্রবেশ করার কথা ছিল। একটি শক্তিশালী কভার এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এবং একটি ভারী ক্রুজার সহ একটি স্কোয়াড্রন, যার সাথে একটি লাইটার জাহাজ এবং কৌশলগত পারমাণবিক সাবমেরিন রয়েছে সর্বদা যে কোনো, এমনকি সবচেয়ে শক্তিশালী শত্রুর বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক পারমাণবিক হামলা দিতে পারে। এবং আপনি এমনকি লুকাতে হবে না. বারেন্টস সাগরে ন্যাটোর এই পুরো উত্তরের ঘোমটার অর্থ হারিয়ে গিয়েছিল।
      1. একটি মহাকাশ যুদ্ধজাহাজ কি মহাকাশ ড্রোন আক্রমণ করার জন্য একটি বস্তু?
        পর্দা সঙ্গে, এছাড়াও, সবকিছু সহজ নয়, আমরা 1988-1990 সালে tinkered. আমাদের SSBNs SF-এর পূর্বনির্ধারিত ধর্মঘট থেকে প্রত্যাহার করার কাজ সহ। ভাল, সেখানে - শান্তি, বন্ধুত্ব, বুশের পা .... তাই এই টাস্ক, আমি মনে করি, আজ পর্যন্ত সমাধান করা হয়নি।
        একমাত্র থিয়েটার যেখানে এটি সম্ভবপর তা হল প্রশান্ত মহাসাগর, তবে শর্ত থাকে যে কুরিলসের ঘাঁটি থেকে প্রস্থান কভার করা হয়।
        1. -1
          জুলাই 17, 2019 12:34
          আসুন ভিন্নভাবে প্রণয়ন করা যাক: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা চীনের কি অন্তত 80% পারমাণবিক অস্ত্র বহনকারীকে প্রথম আঘাতে ধ্বংস করার ক্ষমতা আছে?

          এমনকি এক ডজন ওয়ারহেডের অগ্রগতি কি খুব সিজোফ্রেনিক চেতনায় গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হবে? রাশিয়ায় আপনি কী পেতে পারেন যার জন্য দশটি বড় শহর খরচ হবে?


          অতএব, উপসংহারটি হল: সম্পদগুলি অবশ্যই নির্দিষ্ট কাজের জন্য বুদ্ধিমানের সাথে ব্যয় করা উচিত। পারমাণবিক প্রতিরোধ একটি বোধগম্য কাজ।
      2. -3
        জুলাই 17, 2019 12:30
        নৌকা আজ হোম বন্দরে পিয়ার বন্ধ গুলি করতে পারেন. যুদ্ধের দায়িত্বে আটলান্টিকে হাঁটা বরং একটি বাতিক।
        1. যে যেখানে তারা প্রথম স্থানে আচ্ছাদিত ছিল. আমি আলতা থেকে ফ্লাইটের সময় উল্লেখ করিনি।
        2. +3
          জুলাই 17, 2019 13:32
          নৌকা আজ হোম বন্দরে পিয়ার বন্ধ গুলি করতে পারেন

          তারা গুলি করতে পারে। আর প্রথম আঘাতেই আমি ধ্বংস হয়ে যেতে পারি।
          বোট ক্ষেপণাস্ত্রের ওয়ারহেডের পৃথকীকরণ পয়েন্টের আগে উড্ডয়নের সময় থাকতে পারে বা তাদের সময় নাও থাকতে পারে।
          কমব্যাট ব্লক শত্রুর কাছে পৌঁছাতে পারে, বা তাদের আটকানো যেতে পারে।
          এই সমস্ত সম্ভাবনাগুলি শুধুমাত্র আজকের জন্য নয়, মধ্যমেয়াদী জন্যও বিবেচনা করা উচিত।
          রাশিয়ায় আপনি কী পেতে পারেন যার জন্য দশটি বড় শহর খরচ হবে?
          রাশিয়ায় এমন কী ছিল যা প্রথম বিশ্বযুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে জার্মান বুর্জোয়ারা কিনতে পারেনি?
        3. +3
          জুলাই 17, 2019 13:33
          Sancho_SP থেকে উদ্ধৃতি
          নৌকা আজ হোম বন্দরে পিয়ার বন্ধ গুলি করতে পারেন.

          যদি তাদের সময় থাকে - যদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সময় থাকে, এটি পারফর্মারদের কাছে আনা এবং মোট লঞ্চ সাইকেলটি ফ্লাইটের সময়ের চেয়ে কম হবে।
          অন্যথায়, রাশিয়ান ফেডারেশনের পারমাণবিক সম্ভাবনার 35-40%, অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ SSBN ঘাঁটিতে অবস্থিত, 6-8 SBC-এর খরচে নিষ্ক্রিয় করা হবে। একটি খারাপ বিনিময় নয় - শত্রু জন্য.
  29. -2
    জুলাই 17, 2019 12:26
    উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি আর.এ.
    আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি 2019 থেকে 35 পর্যন্ত মেরামতের জন্য SRZ-11435 এ শুকনো ডকগুলির পুনর্গঠন স্থগিত করার বিষয়ে অসংখ্য নিবন্ধ দেখেননি?

    দেখা হয়েছে। সম্ভবত এই জন্য তারা PD ডুবিয়ে, যথারীতি, এই "পুনর্গঠন" কিছু টাকা কাটার জন্য? wassat এটি আধুনিক রাশিয়ান ব্যবসার একটি ঐতিহ্যগত স্ট্যান্ডার্ড স্কিম হয়ে উঠেছে - এবং শুধু পরিচালকদের! দু: খিত
    1. +4
      জুলাই 17, 2019 13:37
      র‌্যাডিক্যাল থেকে উদ্ধৃতি
      দেখা হয়েছে। সম্ভবত এই জন্য তারা PD ডুবিয়ে, যথারীতি, এই "পুনর্গঠন" কিছু টাকা কাটার জন্য?

      এটা মজার: প্রথমে, VO-এর ভাষ্যকাররা দাবি করেন যে কর্তৃপক্ষ উত্তরে ডক নিয়ে সমস্যাটি সমাধান করবে এবং নিষ্ক্রিয়তার জন্য কর্তৃপক্ষকে তিরস্কার করবে। এবং যখন ডকটি পুনর্গঠন করা শুরু হয়, তারা অবিলম্বে করাতের অভিযোগ করতে শুরু করে। হাসি

      অনিচ্ছাকৃতভাবে, আপনি একটি উদারপন্থী জন্য কর্তৃপক্ষকে দোষারোপ করার দুটি নিয়ম মনে রাখবেন:
      যদি কিছু করা হয়: চোরের ক্ষমতা আরেকটা টাকা কাটতে শুরু করে.
      যদি কিছু না করা হয়: চোরের ক্ষমতা উন্নতির জন্য কিছুই করে না [প্রবেশ করতে হবে].
      1. কর্তৃপক্ষের একটি উন্নয়ন কৌশল থাকা উচিত, এবং মে ডিক্রির আকারে একটি ধোঁয়া আবরণ নয়। এটি ব্যাপকভাবে, স্বাভাবিকভাবে অর্থনৈতিকভাবে তৈরি করা প্রয়োজন, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - সময়মতো এবং সঠিক পরিমাণে। সমস্ত কৌশলগত সুযোগ-সুবিধা অবশ্যই কমিশনিংয়ের ক্ষেত্রে সিঙ্ক্রোনাইজেশন, একটি পরিষ্কার লোডিং দৃষ্টিকোণ, সুরক্ষিত লজিস্টিক এবং কভার থাকতে হবে।
        এটির সংক্ষিপ্তসারে - কুরিল দ্বীপপুঞ্জ দ্বারা কভার স্থাপনের সাথে প্রশান্ত মহাসাগরের সম্ভাবনা। একটি রিজার্ভ তৈরির জন্য সীসার নমুনাগুলি বিদ্যমান সুবিধাগুলিতে তৈরি করা যেতে পারে, সুদূর প্রাচ্যে স্থানান্তরের জন্য কর্মী এবং অবকাঠামো প্রস্তুত করা যেতে পারে।
        এই প্রোগ্রামে বিমানবাহী জাহাজের স্থানের প্রশ্নটি সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের সম্ভাব্য অস্ত্র ব্যবস্থার আলোকে সমাধান করতে হবে।
  30. -4
    জুলাই 17, 2019 15:16
    উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি আর.এ.
    র‌্যাডিক্যাল থেকে উদ্ধৃতি
    দেখা হয়েছে। সম্ভবত এই জন্য তারা PD ডুবিয়ে, যথারীতি, এই "পুনর্গঠন" কিছু টাকা কাটার জন্য?

    এটা মজার: প্রথমে, VO-এর ভাষ্যকাররা দাবি করেন যে কর্তৃপক্ষ উত্তরে ডক নিয়ে সমস্যাটি সমাধান করবে এবং নিষ্ক্রিয়তার জন্য কর্তৃপক্ষকে তিরস্কার করবে। এবং যখন ডকটি পুনর্গঠন করা শুরু হয়, তারা অবিলম্বে করাতের অভিযোগ করতে শুরু করে। হাসি

    অনিচ্ছাকৃতভাবে, আপনি একটি উদারপন্থী জন্য কর্তৃপক্ষকে দোষারোপ করার দুটি নিয়ম মনে রাখবেন:
    যদি কিছু করা হয়: চোরের ক্ষমতা আরেকটা টাকা কাটতে শুরু করে.
    যদি কিছু না করা হয়: চোরের ক্ষমতা উন্নতির জন্য কিছুই করে না [প্রবেশ করতে হবে].

    আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করা অর্থের জন্য, সমুদ্রের তলদেশ থেকে দুটি ডক উত্থাপন করা যেতে পারে, এবং মেরামত করা যেতে পারে, বা চীন বা কোরিয়ায় নির্মাণের আদেশ দেওয়া যেতে পারে। দু: খিত কে একজন উদারপন্থী এবং কে কার দ্বারা অজানা এই প্রশ্নের জন্য, তাহলে যুক্তি নির্দেশ করে। যে তুমি আমাকে নিজের সাথে বিভ্রান্ত করেছ। উদারনৈতিক সরকারকে রক্ষা করা, এবং সেই অনুযায়ী রাশিয়ান ফেডারেশনের উদার অর্থনীতি, সেইসাথে এই সমস্ত কিছুর প্রধান গ্যারান্টার, এই ক্ষেত্রে, আপনি কে?! হাঃ হাঃ হাঃ wassat জিহবা
    1. +2
      জুলাই 17, 2019 16:39
      হস্তক্ষেপের জন্য আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু একটি উদার অর্থনীতি প্রাথমিকভাবে রাষ্ট্রের অংশে একটি দুর্বল আর্থিক বোঝা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এবং আমাদের এন্টারপ্রাইজগুলিতে একটি পরিমাপহীন করের বোঝা রয়েছে এবং এটি ক্রমাগত কঠোর করা হচ্ছে (উদাহরণস্বরূপ, ভ্যাটের হার বাড়িয়ে)।
      সুতরাং রাজনীতিতে বা রাশিয়ান অর্থনীতিতে উদারপন্থী কিছু নেই।
      1. ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
        হস্তক্ষেপ করার জন্য আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু একটি উদার অর্থনীতি প্রাথমিকভাবে রাষ্ট্রের অংশে একটি দুর্বল আর্থিক বোঝা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

        ওহ, আমি বলব না ... ইউরোপে, উদ্যোগের বোঝা বেশ বেশি
        1. +2
          জুলাই 17, 2019 19:58
          সুতরাং, আসলে, আমি তাদের অর্থনীতিকেও উদার বলব না। একটি আরও সাধারণ উদাহরণ হল USA: ভ্যাট 10% (আমাদের 20% এর বিপরীতে), আয়কর 21% (প্রায় আমাদের মত), UST 8% এর কম (রাশিয়ায় 20% এর বেশি), বেশিরভাগ রাজ্যে সম্পত্তি কর এর চেয়ে কম 1%। এই ধরনের বোঝা সহ, আপনি আপনার জীবনে একবার অর্থপ্রদানের উচ্চ শিক্ষা বহন করতে পারেন ...
          1. ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
            একটি আরও সাধারণ উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।

            ইউএসএ ধরা যাক!
            ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
            ভ্যাট 10% (আমাদের 20% এর বিপরীতে)

            আমি রাজী!
            ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
            আয়কর 21% (প্রায় আমাদের মত),

            প্রকৃতপক্ষে, লাভের আকারের উপর নির্ভর করে তাদের 10 থেকে 35% পর্যন্ত আয়কর রয়েছে এবং গড় 34% এর দিকে অগ্রসর হয়
            ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
            UST 8% এর কম (রাশিয়ায় 20% এর বেশি)

            ঠিক আছে!
            ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
            বেশিরভাগ রাজ্যে সম্পত্তি কর 1% এর কম

            কিন্তু ব্যক্তিগত ব্যবহার সহ সমস্ত সম্পত্তির উপর
            এবং আপনি ব্যক্তিগত আয়কর উল্লেখ করেননি, যা আমাদের 13% আছে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে - 35% পর্যন্ত, গড় 28, অর্থাৎ আমাদের তুলনায় দ্বিগুণ। আবার, ইউএসটি কর্তন একটি বর্ধিত ভিত্তি থেকে আসে
            এবং উত্তরাধিকার এবং অনুদানের উপর 18 থেকে 50% পর্যন্ত কর রয়েছে (আমরা বাতিল করেছি .... সাধারণভাবে, করের বোঝা কম নয়, তবে আলাদাভাবে বিতরণ করা হয়েছে)
            1. 0
              জুলাই 18, 2019 20:11
              প্রকৃতপক্ষে, লাভের আকারের উপর নির্ভর করে তাদের 10 থেকে 35% পর্যন্ত আয়কর রয়েছে এবং গড় 34% এর দিকে অগ্রসর হয়


              2018 সাল থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 21% এর ইউনিফাইড ফেডারেল কর্পোরেট আয়কর হার রয়েছে। একই ভিত্তির উপর একটি অতিরিক্ত কর রয়েছে, রাজ্যগুলি দ্বারা আরোপিত (যা আমি এত অন্যায়ভাবে উল্লেখ করিনি) এবং এটি 0 থেকে 10 আনুমানিক শতাংশের মধ্যে। গড়ে, অফহ্যান্ড, 6-7%। অর্থাৎ, সাধারণভাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের তুলনায় 7-8% বেশি।
              অবশ্যই, এটি অনেক, কিন্তু দ্বিগুণ ভ্যাট স্পষ্টতই ভারসাম্যপূর্ণ নয়।
              ব্যক্তিগত আয়কর, উত্তরাধিকার কর, ইত্যাদির ক্ষেত্রে, আমার মতে, তারা অর্থনীতির বিকাশের উপর একটি বাধামূলক প্রভাব ফেলে না এবং নাগরিকদের মধ্যে সুবিধার আরও সমান বন্টনের জন্য বৃহত্তর পরিমাণে পরিবেশন করে যাতে কোনও সমস্যা হয় না। আমাদের মত তাদের বিভিন্ন বিভাগের মধ্যে আয়ের এত বড় ব্যবধান।

              PS আমি আপনার সাথে শুধুমাত্র "নৌবাহিনী" নয়, অর্থনৈতিক বিষয় নিয়েও আলোচনা করার সুযোগ পেয়ে আনন্দিত পানীয়
              1. ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
                অবশ্যই, এটি অনেক, কিন্তু দ্বিগুণ ভ্যাট স্পষ্টতই ভারসাম্যপূর্ণ নয়।

                হ্যাঁ, সাধারণভাবে ... হ্যাঁ, এটি ভারসাম্য রাখে না, তবে এখনও .... সর্বোপরি, এন্টারপ্রাইজগুলি ভ্যাট দেয় না, তবে বিক্রি এবং কেনা পণ্যের উপর ভ্যাটের মধ্যে পার্থক্য। অর্থাৎ, প্রকৃতপক্ষে, ভ্যাটের হার মজুরি, এটি থেকে অবদান, অবমূল্যায়ন এবং খরচ যার জন্য কোন ইনপুট ভ্যাট নেই, তবে সেগুলি ন্যূনতম করা হয়।
                ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
                2018 সাল থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 21% এর ইউনিফাইড ফেডারেল কর্পোরেট আয়কর হার রয়েছে। একই ভিত্তির উপর একটি অতিরিক্ত কর রয়েছে, রাজ্যগুলি দ্বারা আরোপিত (যা আমি এত অন্যায়ভাবে উল্লেখ করিনি) এবং এটি 0 থেকে 10 আনুমানিক শতাংশের মধ্যে।

                ধন্যবাদ! আমি তাদের ট্যাক্স ট্র্যাক করি না, আমি জানতাম না
                ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
                ব্যক্তিগত আয়কর, উত্তরাধিকার কর, ইত্যাদির জন্য, তারা, আমার মতে, অর্থনীতির বিকাশে কোনও বাধামূলক প্রভাব ফেলে না

                হ্যাঁ, আমি কীভাবে বলতে পারি ... দয়া করে মনে রাখবেন যে ভ্যাটের পরিমাণ এবং বেতনের আকার পরস্পর সংযুক্ত, এবং ব্যক্তিগত আয়কর বেতনের পরিমাণ এবং বেতন থেকে কাটার পরিমাণ উভয়ই বৃদ্ধি করে, তাই এটি এখনও একটি ভ্যাট অনুঘটক :)))
                ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
                PS আমি আপনার সাথে শুধুমাত্র "নৌবাহিনী" নয়, অর্থনৈতিক বিষয় নিয়েও আলোচনা করার সুযোগ পেয়ে আনন্দিত

                পরস্পর! পানীয়
  31. -1
    জুলাই 17, 2019 21:43
    Sancho_SP থেকে উদ্ধৃতি
    আসুন ভিন্নভাবে প্রণয়ন করা যাক: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা চীনের কি অন্তত 80% পারমাণবিক অস্ত্র বহনকারীকে প্রথম আঘাতে ধ্বংস করার ক্ষমতা আছে?

    এমনকি এক ডজন ওয়ারহেডের অগ্রগতি কি খুব সিজোফ্রেনিক চেতনায় গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হবে? রাশিয়ায় আপনি কী পেতে পারেন যার জন্য দশটি বড় শহর খরচ হবে?


    অতএব, উপসংহারটি হল: সম্পদগুলি অবশ্যই নির্দিষ্ট কাজের জন্য বুদ্ধিমানের সাথে ব্যয় করা উচিত। পারমাণবিক প্রতিরোধ একটি বোধগম্য কাজ।


    একদম ঠিক। রাশিয়ার সাথে যুদ্ধ একেবারে বাস্তব নয়। কারণ রাশিয়া অর্থনৈতিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে হুমকি দেয় না। এবং এটি তাদের জন্য প্রধান জিনিস। এমনকি DPRK এর সাথেও, এটি বাস্তব নয়, যদিও কিম এক বালতি ইউরেনিয়াম নাড়ছেন। শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রযুক্তিতে খুব গুরুতর অগ্রগতি পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারে।
    1. 0
      জুলাই 17, 2019 22:04
      কিন্তু উরসুলা ভ্যান ডের লেইনেন আপনার সাথে একমত নন এবং রাশিয়ার সাথে "শক্তিশালী অবস্থান থেকে" কথা বলতে চান। এবং তিনি ইউরোপীয় কমিশনের প্রেসিডেন্ট, এখন ইইউ সরকারের।
  32. 0
    জুলাই 23, 2019 21:30
    এটা আমার পণ্য সম্পর্কে পড়া আকর্ষণীয় ... প্রথমবারের মতো আমি আমাদের TAKR ধারণার একটি ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতির সাথে দেখা করি। আমি আপাতত মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকব, শেষ পর্যন্ত পড়তে চাই।
  33. 0
    জুলাই 24, 2019 12:21
    একটি অকেজো জাহাজ, তৈরি করা ব্যয়বহুল, রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয়বহুল এবং প্রকৃত যুদ্ধ মিশন ছাড়াই।
  34. -2
    জুলাই 24, 2019 20:48
    একটি পারমাণবিক ভারী বিমান বহনকারী 100 হাজার টন ক্রুজার- হতে হবে! তদুপরি, তাদের মৃত কাঠ সংগ্রহ এবং ধনুক এবং তীর দিয়ে শিকার করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।
  35. 0
    জুলাই 25, 2019 12:09
    রাশিয়ান ফেডারেশন নং 2602639 এর পেটেন্ট দেখুন, হয়তো সমস্যার সমাধান আছে।
  36. 0
    1 জানুয়ারী, 2020 14:59
    সম্ভবত উস্তিনভ VTOL বিমানে বিশ্বাসের বিষয়ে এতটা ভুল ছিলেন না - যদি এটি ইউনিয়নের পতন না হয় তবে আমাদের কাছে 141 এর দশকে সিরিজে ইয়াক-90 থাকত, বেশ ভাল বিমান। AWACS বিমানের জন্য, হেলিকপ্টারগুলি এই কাজটি ভালভাবে সম্পাদন করতে পারে।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"