সামরিক পর্যালোচনা

Су-12: наш ответ немецкой «Раме»

39

Заказ артиллеристов


Трофейные немецкие разведчики FW-189, попавшие в руки специалистов НИИ ВВС Красной Армии, после испытаний и тщательного изучения оставили положительные впечатления. В отчетах писали, что отличная обзорность позволяла достаточно быстро обнаруживать противника, а высокая маневренность обеспечивала успешное отражение атак. При этом кормовая огневая точка позволяла без проблем обстреливать преследующие истребители. «Рама» в случае опасности спиралью уходила на малые высоты и скрывалась от преследования на бреющем полете. Выработали в НИИ ВВС и специфические приемы уничтожения FW-189 – атака спереди с пикирования под углом 30-45°, либо снизу под углом более 45°. Заходить на «раму» было необходимо со стороны солнца или облаков. В случае обстрела экипаж немецкого самолета был слабо защищен – бронеспинкой оснащалось только кресло пилота. Пилотировать «раму» было очень легко – это отдельно отмечали советские испытатели. Также отмечалось удобство расположения органов управления и простор в кабине. Машина могла исполнять также функции легкого бомбардировщика, способного поднять в воздух 200 кг бомб. Двухбалочная схема FW-189 оказалась удачной идеей, отлично проявившей себя на фронте, и в Советском Союзе решено было заимствовать её для создания аналогичной машины.


Су-12: наш ответ немецкой «Раме»

Су-12: советская "Рама"


Во время войны в ВВС СССР не было специализированного самолета ближней войсковой разведки и артиллерийской корректировки огня. Эту функцию частично брали на себя легкий бомбардировщик Су-2 и штурмовик Ил-2. Первый сняли с производства в феврале 1942 года, и машина Ильюшина стала основными «глазами» артиллеристов на поле боя. В ноябре 1943 года под влиянием успехов немецкого FW-189 перед ОКБ Сухого поставили задачу создания трехместного двухмоторного разведчика с хорошей маневренностью и сильным вооружением. За разработку требований к машине отвечал упоминаемый НИИ ВВС. В этой ইতিহাস разработка разведчика не вышла даже за рамки эскизного проекта. До сих пор непонятно, почему машину решили не разрабатывать, но в итоге Ил-2 вынужден был выполнять несвойственную для него функцию артиллерийского корректировщика до конца войны. В случае нехватки штурмовиков артиллерия довольствовалась аэростатами.

Только в 1946 году про идею советской «Рамы» вспомнили, причем сделали это не летчики, а артиллеристы. Точнее, маршал артиллерии Николай Воронов, который написал Сталину о срочной необходимости обратить внимание на разведывательную বিমান চালনা ближнего действия. Маршал в своем обращении предложил вернуться к идее двухбалочного самолета, а также отдельно продумать концепцию корректировщика на базе геликоптера. Идею Воронова поддержали, и 10 июля 1946 года вышло постановление Совета Министров СССР о строительстве такого самолета.


Fw-189, ставший прообразом Су-12


Под обозначением «РК»


Требования к армейскому разведывательному самолету и по совместительству артиллерийскому корректировщику во многом совпадали с характеристиками FW-189, только были «быстрее, выше, сильнее». Особенно «сильнее» — четыре 20-мм пушки и бронирование кабины, а также топливных баков и мотора делали самолет опасным противником. В состав бортового оборудования планировали внести две фотокамеры АФА-33, оснащенных длиннофокусным (500-750 мм) и короткофокусным (200 мм) объективами. В ОКБ Сухого конструкторские работы по проекту получили наименование «РК» (разведчик-корректировщик), и промежуточным итогом должен был стать готовый для испытаний самолет. Дату премьеры назначили на 15 сентября 1947 года.






Несостоявшийся армейский разведчик и артиллерийский корректировщик Су-12 с разных ракурсов


К марту 47-го был готов макет будущей советской «Рамы», с компоновкой которого были не согласны представители Военно-воздушных сил. Строго говоря, генералитет военной авиации с самого начала был против разработки аналога немецкого FW-189 – Николай Воронов с трудом продавил идею разработки машины для нужд артиллерии. После анализа предварительного макета пришли к выводу, что машина вообще не нужна войскам. Сначала сослались на готовый и проверенный бомбардировщик Ту-8, который, однако, был слишком велик для таких задач (все-таки взлетный вес 11 тонн против 9,5 у «РК»). Предложили сначала облегчить на пару тонн туполевскую машину, а позже вообще указали на Ил-2КР и Ил-10. По мнению руководства ВВС, самолеты Ильюшина вполне успешно справляются с задачами корректировки артиллерийского огня и армейской разведки. Правда вот, разведывательную машину на базе Ил-10 так и не создали. В общем, будь воля военных летчиков, «РК» отправили бы в архив на неопределенный срок или, в лучшем случае, замучили с доработками, а потом отказались как от морально устаревшей. Но было постановление Совета Министров, и его необходимо было выполнять. «РК» получил имя Су-12 и 26 августа 1947 года, с опережением графика, самолет преодолел земное притяжение. Машина была неукомплектованная – отсутствовало фотооборудование, вооружение и радиостанции. Ненадежные моторы АШ-82М мощностью 2100 л.с. заменили проверенными, но менее тяговитыми (1850 л.с.) АШ-82ФН. Надо сказать, что, поднявшись к 30 октября 1947 года в небо 27 раз, Су-12 произвел достаточно хорошее впечатление на испытателей. Отмечали удобство эксплуатации, легкое управление, простор кабины и неплохие пилотажные свойства. Правда, с менее мощными моторами летчикам не удалось выйти на планируемую максимальную скорость в 550 км/ч. Удалось достичь только 530 км/ч на высоте 11000 метров. Но вот проблемы с вооружением так и не удалось решить – пушечные установки были не готовы к государственным испытаниям. Тем не менее, к началу лета 1948 года в ходе испытаний Су-12 налетал 72 часа в ходе 112 вылетов, во второй раз подтвердив свою пригодность к армейской работе.




সু 12


ОКБ-43, ответственное за разработку пушечных установок для Су-12, просто обязали очередным постановлением Совета Министров к началу 1949 года завершить работы над заданием. Также главному конструктору Павлу Сухому указали на необходимость устранения мелких конструкционных недочетов самолета. В частности, речь шла о сложностях посадки машины на три колеса шасси. В ходе доработок машина получила удлиненные хвостовые балки — это решило проблему одновременного касания ВПП тремя точками. Испытания боевого применения Су-12 шли на Гороховецком артиллерийском полигоне и Калининском полигоне. Экипаж из четырех человек (планировали трех) мог с высоты 6000 метров определить работу артиллерийской батареи калибром 120 мм, а с высоты 1500-3000 метров возможна была корректировка огня собственной артиллерии. К июлю 1949 года машина было полностью готова к серийному производству – в ВВС потребность в Су-12 оценивали в 200-300 штук, не более. К этому времени парк артиллерийских корректировщиков на базе Ил-2, большинство из которых прошли войну, уже основательно обветшал. Но Су-12 так и не стал серийным. Почему?

Во-первых, производить его было негде – все авиазаводы работали на полную мощность, а многие до конца еще не были восстановлены. В профильных ведомствах даже рассматривали возможность переноса сборки новинки в дружественную Чехословакию. Во-вторых, Су-12 был типичным межведомственным проектом – военная авиация от него отмахивалась, не желая заниматься проблемами артиллерии. В случае настоящей заинтересованности ВВС в таком самолете корректировщик, без сомнения, пошел бы в серию. В-третьих, Совет Министров СССР в ноябре 1947 года закрыл ОКБ Сухого, распределив конструкторский штат по конторам Туполева и Ильюшина. Опять же, заниматься судьбой чужой машины никто не хотел. И наконец, в-четвертых, для Главного артиллерийского управления интересный проект вертолета-корректировщика представило ОКБ Братухина. Он не подошел по многим параметрам, но сместил фокус внимания ведомства на винтокрылые машины. В итоге в 1956 году вместо Су-12 на вооружение приняли вертолет-корректировщик Ми-1КР/ТКР. Следы же единственного экземпляра Су-12 затерялись, и он для истории остался только на фотоснимках.

উপকরণ অনুযায়ী:
Журнал «Крылья Родины».
Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации.
Якубович Н. Все авиашедевры Сухого: от Су-2 до Су-27 и Т-50.
Airwar.ru.
লেখক:
ব্যবহৃত ফটো:
airwar.ru, techno-story.ru
39 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. সের্গেই-8848
    সের্গেই-8848 জুন 14, 2019 18:11
    +4
    Самолёт хорош - да! Необходимость в его работе на поле боя - уже нет. Поэтому и выпускать не стали. Реактивная эра, однако.
    1. এরোড্রোম
      এরোড্রোম জুন 14, 2019 18:51
      +9
      рыбачил, и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого,ни в войсках,нигде, оказывается ещё летают. фото с "инета" конечно...
      1. দৌরিয়া
        দৌরিয়া জুন 14, 2019 20:57
        +7
        , и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого

        Удивительно, что вообще повстречали. М-17 было выпущено 3 штуки, М-55 вроде 5 штук. Так что проще бабу Ягу в ступе повстречать, чем его. А машина уникальная, штучная как U-2 .
    2. মোনার
      মোনার জুন 15, 2019 07:28
      +2
      Опоздал самолёт. Лет на 10-ть.
    3. সর্বশেষ পি.এস
      সর্বশেষ পি.এস জুন 15, 2019 08:19
      +8
      Для артиллерийского корректировщика таких скоростей не нужно. Американцы использовали OV-10 Bronco во Вьетнаме в том числе в качестве корректировщика-целеуказателя, а последний раз применяли в "Буре в пустыне", так что я бы поспорил насчет отсутствия необходимости в подобном самолете.
  2. অপেশাদার
    অপেশাদার জুন 14, 2019 18:39
    0
    Сначала сослались на готовый и проверенный бомбардировщик Ту-8,

    Опытный Ту-8 явно не оправдал надежд заказчика. Требовалась серьезная доработка машины и, в первую очередь, по увеличению мощности силовой установки, приведению характеристик устойчивости к приемлемым значениям, а также повышения располагаемой мощности электросистемы, в особенности генераторов, питающих электрифицированные пушечные установки. ОКБ пыталось продлить жизнь проекта, подготовив предложения по развитию Ту-8: Ту-8Б с двигателями АМ-42 и Ту-8С с дизелями АЧ-30БФ.
    Но время было упущено: эпоха поршневых самолетов заканчивалась. Шел конец 1948 года, уже испытывались опытные реактивные бомбардировщики "73" и "78" семейства Ту-14, будущее было за реактивными машинами. Вскоре все работы над этим, последним из летавших, представителей семейства самолетов Ту-2 были прекращены.
    (Авиационная энциклопедия "Уголок неба".
    Пора вводить на ВО раздел "Альтернативная реальность"
  3. পারুসনিক
    পারুসনিক জুন 14, 2019 19:24
    +4
    В 1931 г. в СССР была закончена сборка самолета И-12 показавший вполне удовлетворительные характеристики.Но строился он как пушечный истребитель под безоткатные пушки Курчевского.В процессе испытаний в конструкцию вносилось много изменений.Работы затянулась и поступило распоряжение о прекращении испытаний и постройки И-12 . И чем не "Рама"?
    1. দৌরিয়া
      দৌরিয়া জুন 14, 2019 21:15
      +2
      . И чем не "Рама"?


      Ну, если все двухбалочные вспоминать, тогда и САМ-13 Москалёва надо вспомнить.
      Тем более с двумя чахоточными Рено по 220 лошадок перед войной показал удивительную скорость 560 км в час у земли, переплюнув прототип Як-1 . Да и шасси с носовым колесом.
      1. যোদ্ধা দেবদূত
        যোদ্ধা দেবদূত জুন 19, 2019 13:13
        0
        Вот почему-то носовое шасси Москалев и не смог отработать. В отчетах об испытаниях САМ-13, это проходит первым номером.А потом уже-сложность/невозможность быстрого покидания,невысокая живучесть, и невозможность установки пушечного вооружения...
        Не он один такой неудачный. Идея "ультралайт"-истребителя пользовалась популярностью перед войной, но уже первое боевое применение "Кодрона" СR-714, показало ее полнейшую несостоятельность. Наши вовремя остановились-и то хорошо...
    2. অ্যামুরেটস
      অ্যামুরেটস জুন 15, 2019 01:50
      +3
      পারুসনিকের উদ্ধৃতি
      В 1931 г. в СССР была закончена сборка самолета И-12 показавший вполне удовлетворительные характеристики
      Летчик — единственный член экипажа в этом самолете — помещался в гондоле между двумя моторами «юпитер»: одним — тянущим спереди, другим — толкающим сзади. "Гондола располагалась на крыле в центре..... Конечно, нельзя не разделить его сомнения: покинуть эту машину было не так-то просто. Позади кабины летчика вращался пропеллер толкающего мотора, остановить его было нельзя. Он продолжал бы вращаться от набегающего потока ветра, если бы даже летчик и выключил мотор, и был опасен, как нож мясорубки.
      Козлов продумал кое-что заранее… "Если придется прыгать — свалю машину на крыло в скольжение, а сам выброшусь в противоположную сторону!.. Так винт не достанет!" И.Шелест."Лечу за мечтой"
      Но то были рассуждения. Здесь же, в реальной обстановке, когда машина висела на волоске от разрушения." Скорее всего именно поэтому и отказались от дальнейших испытаний этого самолёта.
  4. ALEKC75
    ALEKC75 জুন 14, 2019 19:28
    +1
    উদ্ধৃতি: এরোড্রোম
    рыбачил, и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого,ни в войсках,нигде, оказывается ещё летают. фото с "инета" конечно...

    геофизика это
    1. আইরিস
      আইরিস জুন 14, 2019 23:03
      +1
      Да, уж, "геофизика", в интересах "партнёров".
  5. timokhin-aa
    timokhin-aa জুন 14, 2019 19:41
    +3
    В этой истории разработка разведчика не вышла даже за рамки эскизного проекта.


    Всё ж таки тему "РК" надо было получше раскрыть - в реале это был не будущий Су-12, а другой проект, начатый ещё во время войны. В тексте даже картинка есть из старого "Моделиста-Конструктора". Ну а после войны уже из него вырос Су-12, это да.

    Нормальный, кстати, был самолёт, корректировщик из него получился бы куда лучше, чем из ранних вертолётов, и лётный час дешевле бы был.
    1. লোপাটভ
      লোপাটভ জুন 15, 2019 07:55
      +1
      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
      Нормальный, кстати, был самолёт, корректировщик из него получился бы куда лучше, чем из ранних вертолётов

      Нет. Для корректирования был лучше именно вертолёт. Тут важнее была оперативность. То есть засекли цель, подняли вертолёт, отстрелялись с корректировкой, посадили вертолёт.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa জুন 15, 2019 12:57
        +3
        Вы те вертолёты с Ми-24 только не путайте. Это больше аттракцион был, чем средство наведения.

        А Су-12 также можно было поднимать с грунтовых площадок, в том числе не сильно ровных и сразу же сажать обратно.
        1. লোপাটভ
          লোপাটভ জুন 15, 2019 13:18
          +1
          থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
          Это больше аттракцион был, чем средство наведения.

          Это было намного безопаснее, чем корректировка с аэростатов. Но при этом такой "аттракцион" во времена ВОВ приходилось исполнять очень часто.

          থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
          А Су-12 также можно было поднимать с грунтовых площадок

          Бросьте, вертолёты-корректировщики это уровень начальника РВиА дивизии. Насколько помнится, в количестве двух штук. И силами дивизии пытаться организовать полевой аэродром для двух самолётов- эт слишком
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa জুন 15, 2019 19:02
            +1
            А что там оборудовать? Топливозаправщик пригнать, КДП в палатке, в ней же радиоточку для связи с наземными частями и службами, полевой телефон, один грузовик для ЗиПа, и два для л/с. Щели отрыть.

            সবকিছু।

            Разница только в том, что для вертушек надо больше техников, и вообще возни с ними больше, причём больше в разы, если по человеко-часам смотреть, плюс у старых вертолётов была аварийность намного выше, чем у старых самолётов.

            А найти площадку в 350 м не проблема. Любая поляна - вот тебе и ВПП.

            В том-то и фокус, что базировать вертолёты немного но сложнее, чем такие стрекозы, и риск аварии по небоевым причинам у вертолётов в те годы был выше.

            Зато у Су -12:

            1. Боевой радиус под 500 км, то есть он может не только как корректировщик применяться.
            2. Есть оружие. Увидел вражеское авто, уничтожил его не выходя в эфир.
            3. Уязвимость от огня с земли намного ниже в силу большей скорости, и возможности уйти от огня МЗА вверх.

            Почему американцы по-Вашему использовали Mohawk'и? И почему их Forward Air controllers в Индокитае не на вертолётах летали? А вот потому, и это те возможности, которые мы у себя запороли в своё время, уйдя от Су-12.
            1. লোপাটভ
              লোপাটভ জুন 16, 2019 08:57
              +1
              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              А что там оборудовать? Топливозаправщик пригнать, КДП в палатке, в ней же радиоточку для связи с наземными частями и службами, полевой телефон, один грузовик для ЗиПа, и два для л/с. Щели отрыть.

              А обслуживание?

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              В том-то и фокус, что базировать вертолёты немного но сложнее,

              Это да, но их и так надо было размещать, учитывая наличие целой эскадрильи.

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              1. Боевой радиус под 500 км, то есть он может не только как корректировщик применяться.

              আট)))
              У дивизии детальная 25, обзорная 100, зачем им радиус в 500?

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              2. Есть оружие. Увидел вражеское авто, уничтожил его не выходя в эфир.

              Вопрос: противник будет считать применение собственных средств ПВО военным преступлением?

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              Уязвимость от огня с земли намного ниже в силу большей скорости, и возможности уйти от огня МЗА вверх.

              Не имеет значение. Потому что для доразведки и корректировки достаточно работы из положения "над своими"

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              Почему американцы по-Вашему использовали Mohawk'и?

              Тут другой вопрос интересен, почему они их вооружали? Видимо, чистая разведка с таких машин оказалась не особо эффективна?

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              И почему их Forward Air controllers в Индокитае не на вертолётах летали?

              Понятия не имею. Только как это относится к корректировке огня артиллерии?
              Хотя я так думаю, ещё как летали.

              থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
              А вот потому, и это те возможности, которые мы у себя запороли в своё время, уйдя от Су-12.

              "Возможности" чего? Мы обсуждаем самолёт, предназначенный не для этих "возможностей" а для разведки в интересах РВиА и обслуживания огня артиллерии (реперы, пристрелка, корректирование огня на поражение, контроль поражения цели).
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa জুন 16, 2019 10:54
                0
                А обслуживание?


                Вертолёту нужно в разы больше этого самого обслуживания.

                আট)))
                У дивизии детальная 25, обзорная 100, зачем им радиус в 500?


                Сам по себе он нужен когда дивизия уходит в прорыв, тылы бывает не успевают если что, но даже отдельно от этого момента
                есть ещё такой параметр как время патрулирования, а он "завязан" на дальность. Количество вылетов на вертолётах было бы в разы выше.

                Вопрос: противник будет считать применение собственных средств ПВО военным преступлением?


                А по вертолёту - будет? Реально речь идёт о "лёгких" целях - например беспорядочно отступающих тыловых частях на грузовиках, выходящей из окружения пехоте без тяжёлого оружия и т.д.

                Потому что для доразведки и корректировки достаточно работы из положения "над своими"


                Свои двигаются вперед или назад, причём не одномоментно по всей линии соприкосновения. Можно под обстрел попасть вполне.

                Тут другой вопрос интересен, почему они их вооружали? Видимо, чистая разведка с таких машин оказалась не особо эффективна?


                Ну так и Су-12 нёс бомбы и 20 мм пушку для стрельбы вперёд, плюсом к оборонительным установкам. Замечу, что задачи у "Мохоков" были один в одни как у Су-12 - обнаружение целей перед передним краем и корректировка артогня. На веротлёты американцы перешли уже в 90-х, когда самолёты износились, а купить новые Армия не могла из-за действующих к тому времени запретов.

                "Возможности" чего? Мы обсуждаем самолёт, предназначенный не для этих "возможностей" а для разведки в интересах РВиА и обслуживания огня артиллерии (реперы, пристрелка, корректирование огня на поражение, контроль поражения цели).


                Задачи у FAC'ов и воздушной арт.разведки очень похожие. И то, что для решения этих похожих задач американцы последовательно предпочитали самолёты вертолётам - не просто так. Подумайте над этим.
                1. লোপাটভ
                  লোপাটভ জুন 16, 2019 11:20
                  +1
                  থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                  Вертолёту нужно в разы больше этого самого обслуживания.

                  В сотни и тысячи раз.... Десятки тысяч.
                  Тем не менее, самолёту оно тоже необходимо.

                  থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                  Сам по себе он нужен когда дивизия уходит в прорыв

                  Уйдёт в прорыв- новый полевой аэродром быстро организуют. Вы же писали, что это просто. Или от контекста зависит?

                  থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                  А по вертолёту - будет?

                  Не, не будет. Он над своими летать должен


                  থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                  Ну так и Су-12 нёс бомбы и 20 мм пушку для стрельбы вперёд, плюсом к оборонительным установкам.

                  А пекарня там была? Передвижная буровая? Банька?
                  Они так же могли бы помочь в обслуживании стрельбы артиллерии

                  থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                  Задачи у FAC'ов и воздушной арт.разведки очень похожие.

                  Ага. У первых после засечки цели и передачи её координат всё заканчивается, у вторых всё только начинается.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa জুন 16, 2019 11:59
                    0
                    В сотни и тысячи раз.... Десятки тысяч.
                    Тем не менее, самолёту оно тоже необходимо.


                    Не буксуйте, у вертолётов больше человеко-часов адо на межполётное обслуживание это общизвестный факт, не надо его оспаривать.

                    Уйдёт в прорыв- новый полевой аэродром быстро организуют. Вы же писали, что это просто.


                    Самолёт при этом дольше находится в воздухе, войска на земле дольше имеют возможность пользоваться авиаразведкой, чем в случае с вертолётами.

                    Они так же могли бы помочь в обслуживании стрельбы артиллерии


                    Бывают точечные цели в непосредственной близости от переднего края, требующие немедленного уничтожения. Бывают цели перечисленные в комменте выше, которые перемещаются и не факт, что будут накрыты полностью и своевременно. Бывают цели, на которые просто ЖАЛКО тратить силы артиллерии, например бегущий в панике взвод пехоты. Опыт американцев во Вьетнаме говорит, что самолёт корректировки арт.огня должен быть вооружён. И они к этому пришли по результатам первых боёв.
                    Хотя Вы конечно вправе считать, что умнее их всех вместе взятых и настолько, что в сравнении с Вашим умом опыт затяжной тяжёлой войны ничего не значит.
                    এটা আপনার অধিকার.

                    Ага. У первых после засечки цели и передачи её координат всё заканчивается, у вторых всё только начинается.


                    Нет, им вменялась ещё и оценка результатов удара, фиксация вторичных взрывов и возгораний, в некоторых случаях, аэрофотосъёмка уничтоженных объектов, если местность позволяла и наблюдение за реакцией противника на удар, при обнаружении после авиаудара какого-то движения сил противника на земле наведение авиации на повторный удар.
                    Как я и пишу - похожие задачи. Не одинаковые, но похожие.
                    1. লোপাটভ
                      লোপাটভ জুন 16, 2019 15:41
                      +2
                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      Не буксуйте, у вертолётов больше человеко-часов адо на межполётное обслуживание это общизвестный факт, не надо его оспаривать.

                      Я его разве оспариваю? Вы заявили, что "А что там оборудовать?". А на самом деле?

                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      Самолёт при этом дольше находится в воздухе, войска на земле дольше имеют возможность пользоваться авиаразведкой, чем в случае с вертолётами.

                      Площадку для вертолётов найти проще. Следовательно, даже времени нахождения в воздухе вертолётов хватало бы на перемещение.

                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      Бывают цели, на которые просто ЖАЛКО тратить силы артиллерии, например бегущий в панике взвод пехоты.

                      Ну и много целей в общевойсковом бою для 20-мм пушки слабо защищённого самолётика? Про бомбы не вспоминайте, они для целеуказания. Сбрасывали, разрыв засекался с двух пунктов сопряжённого наблюдения.

                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      Опыт американцев во Вьетнаме

                      Извиняюсь, но мы не готовились тогда к контрпартизанской войне. И правильно делали. А "опыт американцев во Вьетнаме" был именно таким. Ну а ко времени Афганистана у нас уже были прекраснейшие вертолёты-корректировщики на базе Ми-8 и Ми-24

                      থেকে উদ্ধৃতি: timokhin-aa
                      Как я и пишу - похожие задачи. Не одинаковые, но похожие.

                      Ещё раз, засекли. Передали координаты... и начали пристреливать. Три батареи в дивизионе. То есть три пристрелки. Каждая включает в себя наблюдение за несколькими залпами Пока не будет "вилки" или отклонения центра группы разрывов в 100 м и менее. При этом необходимо видеть цель, разрывы и находиться вне плоскости стрельбы, чтобы свои не зацепили. Далее- корректирование огня в ходе стрельбы на поражение. Опять делать так, чтобы выходить на позицию, с которой наблюдается цель, чтобы оценить отклонения. Это огромная работа. И скорость самолёта тут не помощник, а препятствие. Больше времени на пристрелку и контроль, ниже точность.
    2. জম্বি
      জম্বি জুন 19, 2019 08:09
      0
      Ан-2 НАК был-бы всяко дешевле и успешней в качестве корректировщика
  6. পেট্রোল কাটার
    পেট্রোল কাটার জুন 14, 2019 21:13
    +2
    Спасибо за фотографии. Было интересно hi
  7. বৈমানিক_
    বৈমানিক_ জুন 14, 2019 21:19
    +2
    Печальный пример межведомственных разборок. Позже именно так закончились все наши экранопланы - после смерти Алексеева ни Минавиапрому, ни Судпрому они оказались не нужными.
  8. আইরিস
    আইরিস জুন 14, 2019 23:02
    +5
    Дык, это послевоенный проект, к тому же реплика "Рамы". Ну не было у Красной Армии авиационной поддержки и разведывательно-ударных комплексов. Пока сфотографируют, пока доставят, проявят, дешифрируют (если плёнка не засвечена) - "поезд ушёл". У германцев "Рама" или "Костыль" "висели в воздухе, оперативно информировали (по рации или сигнальной ракетой) и начинали работать наземные войска или Ю-87, которые базировались практически в прифронтовой полосе.
    1. লোপাটভ
      লোপাটভ জুন 15, 2019 07:49
      +5
      ioris থেকে উদ্ধৃতি
      Ну не было у Красной Армии авиационной поддержки и разведывательно-ударных комплексов

      Э.... А как же разведывательно-корректировочные эскадрильи и полки? Дивизионы и отряды аэростатов наблюдения?

      Отсутствие специализированного самолёта и использование вместо него Су-2, Ил-2 и Ил-2Кр абсолютно не означает, что у артиллерии отсутствовала возможность корректирования огня с воздуха
  9. Izotovp
    Izotovp জুন 15, 2019 05:26
    +1
    Хороший противопартизанский самолёт мог получиться.
    1. আইরিস
      আইরিস জুন 15, 2019 11:46
      +1
      Получился. Не у нас.
      Цитата: North American OV-10 Bronco ru.wikipedia.org›North American OV-10 Bronco
      Норт Америкэн OV-10 Бронко (англ. North American OV-10 Bronco) — американский лёгкий штурмовик, предназначенный для использования в контрпартизанской войне. В сентябре 1963 года ВВС, ВМС и армия США совместно объявили конкурс на создание многоцелевого самолёта LARA (англ. Light Armed Reconnaissance Aircraft — лёгкий вооруженный разведывательный самолёт), предназначенного для использования в малоинтенсивных партизанских конфликтах. Конец цитаты.
    2. Ratnik2015
      Ratnik2015 জুন 18, 2019 18:13
      0
      Izotovp থেকে উদ্ধৃতি
      Хороший противопартизанский самолёт мог получиться.

      Во первых, у СССР небыло подобного класса самолётов, не затачивались на "контрпартизанские акции" вообще (может и поэтому бандеровцев ловили до 1960 годов по западноукраинским лесам).

      А сама "Рама" проявила себя до 1943 года в целом неплохо, но потом - всё, "сдулась", у меня была давняя статья тут, где её боевое применение освещалось по западным источникам. Для противопартизанских акций немцами применялись более примитивные машины, а из Fw189 получился неплохой "ночной охотник", "специализировавшийся" на противодействии ночным советским бомбардировщикам (схему действия которого абсолютное большинство так и не знает).
  10. বায়োনিক
    বায়োনিক জুন 15, 2019 06:26
    0
    При этом кормовая огневая точка позволяла без проблем обстреливать преследующие истребители.
    Так то их было две .А в мод.FW.189А-2 уже две спарки MG-81Z.
  11. NF68
    NF68 জুন 15, 2019 15:16
    -1
    Ненадежные моторы АШ-82М мощностью 2100 л.с. заменили проверенными, но менее тяговитыми (1850 л.с.) АШ-82ФН.


    Менее мощными, а не "тяговитыми".
    1. ইভজেনি ফেডোরভ
      জুন 15, 2019 15:33
      +1
      উদ্ধৃতি: NF68
      Менее мощными, а не "тяговитыми".

      Думаю, логично, что если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)
      1. সার্গ কোমা
        সার্গ কোমা জুন 15, 2019 17:41
        +1
        উদ্ধৃতি: ইভজেনি ফেডোরভ
        если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)

        Для примера ДВС 2 литра - Максимальная мощность, 280 л.с./206 кВт при 5600 – 6500 об/мин. Максимальный крутящий момент, 350 N * মি при 1700 – 5600 об/мин
        Второй ДВС тоже 2 литра - Максимальная мощность, 240 л.с./ 176 кВт при 4000 об/мин. Максимальный крутящий момент, 500 N * মি при 1750 – 2500 об/мин
        И у какого тяга меньше по вашему мнению?
        Пример взят из автомобилестроения. Если следовать "при всех прочих равных условиях" (как вы это себе представляете???), ДВС №1, ничем не будет отличаться от ДВС №2 - ни о каких модернизациях (в т.ч. применение иных ГСМ) речи не идёт হাস্যময়
        1. ইভজেনি ফেডোরভ
          জুন 16, 2019 17:26
          0
          При всех прочих равных - это когда два мотора с разной мощностью оснащены одинаковыми винтами. Так вот, мотор, у которого мощность ниже, создаст и тягу ниже. Не путайте крутящий момент из сухопутной техники и тягу авиадвигателя.
          Второй ДВС тоже 2 литра - Максимальная мощность, 240 л.с./ 176 кВт при 4000 об/мин. Максимальный крутящий момент, 500 Н*м при 1750 – 2500 об/мин

          Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта. Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен со своими 500 Ньютонметрами при 2500 об/мин.
          1. সার্গ কোমা
            সার্গ কোমা জুন 16, 2019 18:25
            0
            উদ্ধৃতি: ইভজেনি ফেডোরভ
            Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта. Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен со своими 500 Ньютонметрами при 2500 об/мин.

            Извините, но вы наверное что то не до поняли из представленных выше характеристик.
            উদ্ধৃতি: সার্গ কোমা
            Пример взят из автомобилестроения

            пример был взят для большей наглядности вам, никто и не собирается
            উদ্ধৃতি: ইভজেনি ফেডোরভ
            Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен

            устанавливать данный ДВС на современный самолёт , хотя в авиации использовались и менее мощные ДВС, опять же для примера - "Тип двигателя: бензиновый, «Le Rhone» Мощность: 110 л. с.", и ничего, летали и восхищались силовым агрегатом হাস্যময়
            ঊর্ধ্বতন крутящий момент (это то что вы "тягой" ДВС называете") , тем быстрее ДВС разовьёт обороты при которых будет показана максимальная мощность.
            Отвлеченный на этот раз пример.
            Если у самолёта №1 крутящий момент ДВС выше в два раза (утрированно ), при этом одинаковая мощность с ДВС самолёта №2, то на обороты двигателя показывающего максимальную мощность, самолёт №1 выйдет раньше, даже при том, что шаг винта будет выше (т.е. опять "тяга" по вашему )
            "Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта." - винт РАСКРУТИТЬ надо для того что бы он "оптимальные обороты" вышел.
      2. NF68
        NF68 জুন 15, 2019 20:51
        +1
        উদ্ধৃতি: ইভজেনি ফেডোরভ
        উদ্ধৃতি: NF68
        Менее мощными, а не "тяговитыми".

        Думаю, логично, что если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)


        В основных характеристиках двигателей внутреннего сгорания не упоминается такая характеристика, как тяга двигателя-этот показатель относится к реактивных двигателям. Либо к дополнительно тяге, которую в дополнение к максимальной развиваемой двигателем мощности/Обычно с указанием максимального крутящего момента двигателя в определённом диапазоне оборотов. Как правило характеристики мощности и крутящего момента в зависимости от развиваемых двигателем оборотов указаны в виде графика/ дают реактивные патрубки двигателя внутреннего сгорания. Дизельный двигатель одинакового с бензиновым двигателем рабочего объёма, как правило имеет больший, чем у бензинового двигателя максимальныйк крутящий момент. Поэтому в данных по двигателям и указывается максимальный крутящий момент того или иного двигателя внутренного сгорания.
  12. abc_alex
    abc_alex জুন 16, 2019 10:21
    +1
    . Строго говоря, генералитет военной авиации с самого начала был против разработки аналога немецкого FW-189 – Николай Воронов с трудом продавил идею разработки машины для нужд артиллерии.


    И не удивительно, что летуны были против. Они прекрасно знали о незавидной судьбе немецкой "рамы", которую уже к 1944 году практически помножили на ноль. Потери там были просто фатальными. И летуны понимали, что артиллеристы то стрелять на земле будут, с закрытых позиций, а вот сбивать в небе, да ещё с особой жестокостью, будут их брата-летчика.
  13. ইউরি মালিশকো
    ইউরি মালিশকো জুন 18, 2019 00:45
    0
    Какой смысл в этой писанине? Ну, недоделали ближнею фронтовую авиаразведку, и что теперь, - воевать былую войну? Или стенать и искать виновных? Главное, а выводы сделаны?