"ড্যাগার" এবং "ভ্যানগার্ড" খুব বিপজ্জনক। আমেরিকানরা একটা ইন্টারসেপ্টর বানাবে!
মার্কিন ডিপার্টমেন্ট অফ ডিফেন্স অ্যাডভান্সড রিসার্চ প্রজেক্টস এজেন্সি (DARPA) এজেন্সির ষাটতম বার্ষিকীতে নিবেদিত প্রদর্শনীতে, "ড্যাগার" এবং "অ্যাভানগার্ড" এর মতো রাশিয়ান হাইপারসনিক কমপ্লেক্সের একটি অনুমানমূলক ইন্টারসেপ্টরের ধারণা উপস্থাপন করেছে। এই অলৌকিক ঘটনার প্রাথমিক নাম "গ্লাইড ব্রেকার"।
শুরু করার জন্য, আসুন একটি ছোট ভুল বোঝাবুঝি মোকাবেলা করা যাক যা এখন রাশিয়ান মিডিয়াতে সক্রিয়ভাবে প্রতিলিপি করা হচ্ছে। প্রায় সব সূত্র, কার হালকা হাত থেকে কেউ জানে না, লিখুন যে ইন্টারসেপ্টর এক ধরনের হাইপারসনিক বিমান। এবং এর সমর্থনে, তারা উপস্থাপনা থেকে একটি দৃষ্টান্ত অফার করে, যেখানে শর্তসাপেক্ষে বিমানের মতো দেখায় এমন কিছুর সাথে সংঘর্ষ হয় যা অস্পষ্টভাবে একটি ওয়ারহেডের মতো।
সমস্যা হল যে DARPA থেকে চিত্রটি কেউ অশিক্ষিতভাবে ব্যাখ্যা করেছে৷ এটি পরিকল্পিতভাবে "অ্যাভানগার্ড" এর অনুরূপ কিছু চিত্রিত করে (অন্তত, এটি রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের কার্টুনিস্টদের দ্বারা চিত্রিত করা হয়েছিল), যা কিছু ধরণের "ইন্টারসেপ্টর" দ্বারা ছিটকে গেছে যা দেখতে হয় একটি প্রজেক্টাইল বা কাটা- রকেট বন্ধ অতএব, "বিশ্লেষণ" পড়ার সময় সতর্কতা অবলম্বন করুন যেখানে অভিযুক্ত ইন্টারসেপ্টরকে "বিমান" বলা হয়।
এই ধরনের একটি উপস্থাপনা থেকে আমরা নিশ্চিতভাবে কি অনুমান করতে পারি? এখন পর্যন্ত, দুর্ভাগ্যবশত, অনেক না. তবে প্রথমত, আমাদের স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলা উচিত: এটি দেখা যাচ্ছে যে আমেরিকানদের এখনও হাইপারসনিক বিমানকে আটকানোর পর্যাপ্ত উপায় নেই এবং তারা এই ধরণের দ্বারা সৃষ্ট হুমকিকে বেশ উচ্চ মূল্যায়ন করে। অস্ত্র.
এই উপস্থাপনা সম্পর্কে এর চেয়ে বোধগম্য কিছু বলা যায় না। এটি আশ্চর্যজনক নয়: বিষয়ের জটিলতা এবং গোপনীয়তা একে অপরের উপর চাপানো হয়, যা বিশ্লেষণকে বহুবার জটিল করে তোলে।
সাধারণভাবে, আপনাকে স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে ধারণাটি কেবল একটি "রুক্ষ স্কেচ", এক ধরণের বিমূর্ত দৃষ্টি, যা এখনও প্রযুক্তিগত বাস্তবায়ন থেকে অনেক দূরে। তদুপরি, যেকোন ধারণা প্রত্যাখ্যান বা পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে যদি গবেষণা দেখায় যে এটি হয় ভুল, বা বাস্তবায়ন করা খুব কঠিন, বা খুব বেশি অর্থ ব্যয় হবে। অতএব, আমেরিকানরা এখন পর্যন্ত যা উপস্থাপন করেছে, তা শুধুমাত্র উপযুক্ত অর্থায়নের আবেদন হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। যদিও কোন সন্দেহ নেই যে তারা শেষ পর্যন্ত এটি পাবে।
এই ধরনের একটি প্রকল্প বাস্তবায়নের সময় স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা খুব কঠিন। তবে তারা এক দশক বা তারও বেশি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান যুদ্ধ তথ্য ও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা Aegis এর প্রকল্পটি ধরা যাক, জটিলতায় তুলনীয়। এর বিকাশ আবার 1969 সালে শুরু হয়েছিল, এবং এটি দিয়ে সজ্জিত প্রথম জাহাজটি কেবল 1983 সালে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল। এই ক্ষেত্রে, কাজটি আরও কঠিন হতে পারে: উপযুক্ত অস্ত্র এবং উচ্চ-নির্ভুল নির্দেশিকা সরঞ্জামগুলির বিকাশ যা নিশ্চিত করতে সক্ষম। ইন্টারসেপ্টর প্রতি সেকেন্ডে তিন কিলোমিটারের বেশি গতিতে একটি লক্ষ্যে প্রবেশ করে। যদিও ইন্টারসেপ্টরের গতি অবশ্যই খুব বেশি হতে হবে, বস্তুর মোট গতিবেগ প্রতি সেকেন্ডে পাঁচ কিলোমিটার বা তার বেশি হতে পারে। সম্মত হন, এই ধরনের গতিতে মিস করা বেশ সহজ।
হাইপারসনিক বস্তুকে আঘাত করার ঘোষিত গতিপ্রণালীও বড় সন্দেহের জন্ম দেয়। যদিও বিজ্ঞানীদের জন্য, একটি বস্তুর সাহায্যে একটি লক্ষ্যের যে কোনো পরাজয় সুনির্দিষ্টভাবে গতিশীল হবে, সামরিক বাহিনীর এখনও বেশ কয়েকটি সহায়ক সংজ্ঞা রয়েছে। বিশেষ করে, গতিবিদ্যা দ্বারা তারা সাধারণত একটি বস্তুর (বুলেট, প্রজেক্টাইল, ক্যাননবল, ইত্যাদি) দ্বারা লক্ষ্যের পরাজয় বুঝতে পারে যার কোন চার্জ নেই এবং শুধুমাত্র গতিশক্তির কারণে কাজ করে। একটি ওয়ারহেড ব্যবহার এবং, উদাহরণস্বরূপ, শ্র্যাপনেল বা অন্যান্য ক্ষতিকারক উপাদান, এটি কি ধরনের ওয়ারহেড ছিল তার আরও স্পষ্টীকরণ সহ "ওয়ারহেডের দূরবর্তী বিস্ফোরণ দ্বারা পরাজয়" উপাধি পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
যাইহোক, যেহেতু আমরা এখনও সামরিক বাহিনীর চেয়ে বিজ্ঞানীদের সাথে বেশি কাজ করছি, তারা যে "কাইনেটিক পরাজয়" নির্ধারণ করেছে তা এখনও হাজার হাজার পূর্ব-প্রস্তুত সাবমিনিশন সহ এই ধরনের ক্ষেত্রে একটি প্রচলিত ফ্র্যাগমেন্টেশন ওয়ারহেড হতে পারে। যাই হোক না কেন, 3 কিমি/সেকেন্ড বা তারও বেশি গতিতে উড়ন্ত কৌশলী লক্ষ্যে সরাসরি আঘাত করার চেয়ে এটিতে বিশ্বাস করা এখনও কিছুটা সহজ।
আলাদাভাবে, এই বিষয়টির দিকে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন যে এই ক্ষেত্রে লক্ষ্যটি একটি স্থিতিশীল এবং ভাল গণনা করা ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর নেমে আসে না, তবে কৌশল করার ক্ষমতা রয়েছে। এর মানে হল যে পরিকল্পিত ইন্টারসেপশন সিস্টেম, আগের মতো, অগ্রিম ট্র্যাজেক্টোরি গণনা করতে সক্ষম হবে না এবং লক্ষ্যের সাথে মিটিং পয়েন্টে অ্যান্টি-মিসাইলকে সঠিকভাবে পৌঁছে দিতে পারবে। ইন্টারসেপ্টরের গতি "ড্যাগার" এবং "ভ্যানগার্ড" এর গতির সাথে মিলতে হবে, এটি সক্রিয়ভাবে চালচলন করতে এবং সত্যিকারের বিশাল ওভারলোড সহ্য করতে সক্ষম হবে।
অবশ্যই, আধুনিক প্রযুক্তির কাঠামোর মধ্যেও এগুলি বেশ সম্ভব। যাইহোক, বিদ্যমান ধরণের ইন্টারসেপ্টর মিসাইলগুলির মধ্যে কোনওটিই এখনও প্রয়োজনীয় গুণাবলীর সম্পূর্ণ পরিসরের অধিকারী নয় এবং এটি খুব সম্ভবত একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র (যদি অবশ্যই, এটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র হবে) স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি করতে হবে।
একটি ইন্টারসেপ্টর হিসাবে আরো বহিরাগত কিছু ব্যবহার করা হবে যে সম্ভাবনা বরং ছোট. ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বন্দুক বা আরও ক্লাসিক্যাল বন্দুকেরই পর্যাপ্ত শক্তি নেই এবং তদ্ব্যতীত, প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা প্রদান করতে সক্ষম হবে না। প্রতিরক্ষার শেষ লাইনের অস্ত্র হিসাবে মাল্টি-ব্যারেলযুক্ত অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে, তবে আগে থেকেই তাদের অত্যন্ত কম কার্যকারিতা অনুমান করা যেতে পারে। বরং, এটি হতাশার অস্ত্র, এবং "ড্যাগার" থেকে প্রতিরক্ষার লাইন নয়। পৌরাণিক বিমানের ব্যবহারের জন্য, এই মুহুর্তে এটি আরও অদ্ভুত এবং আশাব্যঞ্জক দেখাচ্ছে।
অতএব, আমরা অনুমান করার সাহস করি যে "গ্লাইড ব্রেকার" এর বিকাশ আমেরিকানদের অনেক বছর লাগবে, যদি পুরো এক দশক না হয়। তাদের কত খরচ হবে তা বিচার করা এখনও কঠিন, তবে অবশ্যই খুব সস্তা নয়।
দক্ষতার প্রশ্ন উন্মুক্ত রয়েছে। এটা অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে আমাদের বা চীনা ডিজাইনাররা অলসভাবে বসে থাকবেন না। এর মানে হল যে "ড্যাগার" টাইপের উল্লিখিত হাইপারসনিক অস্ত্রগুলি আরও উন্নত হোমিং সিস্টেম, আরও ভাল ম্যানুভারিং অ্যালগরিদম এবং এখনও পৌরাণিক ইন্টারসেপ্টরদের জন্য অন্যান্য চমক অর্জন করতে পারে।
শুরু করার জন্য, আসুন একটি ছোট ভুল বোঝাবুঝি মোকাবেলা করা যাক যা এখন রাশিয়ান মিডিয়াতে সক্রিয়ভাবে প্রতিলিপি করা হচ্ছে। প্রায় সব সূত্র, কার হালকা হাত থেকে কেউ জানে না, লিখুন যে ইন্টারসেপ্টর এক ধরনের হাইপারসনিক বিমান। এবং এর সমর্থনে, তারা উপস্থাপনা থেকে একটি দৃষ্টান্ত অফার করে, যেখানে শর্তসাপেক্ষে বিমানের মতো দেখায় এমন কিছুর সাথে সংঘর্ষ হয় যা অস্পষ্টভাবে একটি ওয়ারহেডের মতো।
সমস্যা হল যে DARPA থেকে চিত্রটি কেউ অশিক্ষিতভাবে ব্যাখ্যা করেছে৷ এটি পরিকল্পিতভাবে "অ্যাভানগার্ড" এর অনুরূপ কিছু চিত্রিত করে (অন্তত, এটি রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের কার্টুনিস্টদের দ্বারা চিত্রিত করা হয়েছিল), যা কিছু ধরণের "ইন্টারসেপ্টর" দ্বারা ছিটকে গেছে যা দেখতে হয় একটি প্রজেক্টাইল বা কাটা- রকেট বন্ধ অতএব, "বিশ্লেষণ" পড়ার সময় সতর্কতা অবলম্বন করুন যেখানে অভিযুক্ত ইন্টারসেপ্টরকে "বিমান" বলা হয়।
এই ধরনের একটি উপস্থাপনা থেকে আমরা নিশ্চিতভাবে কি অনুমান করতে পারি? এখন পর্যন্ত, দুর্ভাগ্যবশত, অনেক না. তবে প্রথমত, আমাদের স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলা উচিত: এটি দেখা যাচ্ছে যে আমেরিকানদের এখনও হাইপারসনিক বিমানকে আটকানোর পর্যাপ্ত উপায় নেই এবং তারা এই ধরণের দ্বারা সৃষ্ট হুমকিকে বেশ উচ্চ মূল্যায়ন করে। অস্ত্র.
এই উপস্থাপনা সম্পর্কে এর চেয়ে বোধগম্য কিছু বলা যায় না। এটি আশ্চর্যজনক নয়: বিষয়ের জটিলতা এবং গোপনীয়তা একে অপরের উপর চাপানো হয়, যা বিশ্লেষণকে বহুবার জটিল করে তোলে।
সাধারণভাবে, আপনাকে স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে ধারণাটি কেবল একটি "রুক্ষ স্কেচ", এক ধরণের বিমূর্ত দৃষ্টি, যা এখনও প্রযুক্তিগত বাস্তবায়ন থেকে অনেক দূরে। তদুপরি, যেকোন ধারণা প্রত্যাখ্যান বা পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে যদি গবেষণা দেখায় যে এটি হয় ভুল, বা বাস্তবায়ন করা খুব কঠিন, বা খুব বেশি অর্থ ব্যয় হবে। অতএব, আমেরিকানরা এখন পর্যন্ত যা উপস্থাপন করেছে, তা শুধুমাত্র উপযুক্ত অর্থায়নের আবেদন হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। যদিও কোন সন্দেহ নেই যে তারা শেষ পর্যন্ত এটি পাবে।
এই ধরনের একটি প্রকল্প বাস্তবায়নের সময় স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা খুব কঠিন। তবে তারা এক দশক বা তারও বেশি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান যুদ্ধ তথ্য ও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা Aegis এর প্রকল্পটি ধরা যাক, জটিলতায় তুলনীয়। এর বিকাশ আবার 1969 সালে শুরু হয়েছিল, এবং এটি দিয়ে সজ্জিত প্রথম জাহাজটি কেবল 1983 সালে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল। এই ক্ষেত্রে, কাজটি আরও কঠিন হতে পারে: উপযুক্ত অস্ত্র এবং উচ্চ-নির্ভুল নির্দেশিকা সরঞ্জামগুলির বিকাশ যা নিশ্চিত করতে সক্ষম। ইন্টারসেপ্টর প্রতি সেকেন্ডে তিন কিলোমিটারের বেশি গতিতে একটি লক্ষ্যে প্রবেশ করে। যদিও ইন্টারসেপ্টরের গতি অবশ্যই খুব বেশি হতে হবে, বস্তুর মোট গতিবেগ প্রতি সেকেন্ডে পাঁচ কিলোমিটার বা তার বেশি হতে পারে। সম্মত হন, এই ধরনের গতিতে মিস করা বেশ সহজ।
হাইপারসনিক বস্তুকে আঘাত করার ঘোষিত গতিপ্রণালীও বড় সন্দেহের জন্ম দেয়। যদিও বিজ্ঞানীদের জন্য, একটি বস্তুর সাহায্যে একটি লক্ষ্যের যে কোনো পরাজয় সুনির্দিষ্টভাবে গতিশীল হবে, সামরিক বাহিনীর এখনও বেশ কয়েকটি সহায়ক সংজ্ঞা রয়েছে। বিশেষ করে, গতিবিদ্যা দ্বারা তারা সাধারণত একটি বস্তুর (বুলেট, প্রজেক্টাইল, ক্যাননবল, ইত্যাদি) দ্বারা লক্ষ্যের পরাজয় বুঝতে পারে যার কোন চার্জ নেই এবং শুধুমাত্র গতিশক্তির কারণে কাজ করে। একটি ওয়ারহেড ব্যবহার এবং, উদাহরণস্বরূপ, শ্র্যাপনেল বা অন্যান্য ক্ষতিকারক উপাদান, এটি কি ধরনের ওয়ারহেড ছিল তার আরও স্পষ্টীকরণ সহ "ওয়ারহেডের দূরবর্তী বিস্ফোরণ দ্বারা পরাজয়" উপাধি পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
যাইহোক, যেহেতু আমরা এখনও সামরিক বাহিনীর চেয়ে বিজ্ঞানীদের সাথে বেশি কাজ করছি, তারা যে "কাইনেটিক পরাজয়" নির্ধারণ করেছে তা এখনও হাজার হাজার পূর্ব-প্রস্তুত সাবমিনিশন সহ এই ধরনের ক্ষেত্রে একটি প্রচলিত ফ্র্যাগমেন্টেশন ওয়ারহেড হতে পারে। যাই হোক না কেন, 3 কিমি/সেকেন্ড বা তারও বেশি গতিতে উড়ন্ত কৌশলী লক্ষ্যে সরাসরি আঘাত করার চেয়ে এটিতে বিশ্বাস করা এখনও কিছুটা সহজ।
আলাদাভাবে, এই বিষয়টির দিকে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন যে এই ক্ষেত্রে লক্ষ্যটি একটি স্থিতিশীল এবং ভাল গণনা করা ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর নেমে আসে না, তবে কৌশল করার ক্ষমতা রয়েছে। এর মানে হল যে পরিকল্পিত ইন্টারসেপশন সিস্টেম, আগের মতো, অগ্রিম ট্র্যাজেক্টোরি গণনা করতে সক্ষম হবে না এবং লক্ষ্যের সাথে মিটিং পয়েন্টে অ্যান্টি-মিসাইলকে সঠিকভাবে পৌঁছে দিতে পারবে। ইন্টারসেপ্টরের গতি "ড্যাগার" এবং "ভ্যানগার্ড" এর গতির সাথে মিলতে হবে, এটি সক্রিয়ভাবে চালচলন করতে এবং সত্যিকারের বিশাল ওভারলোড সহ্য করতে সক্ষম হবে।
অবশ্যই, আধুনিক প্রযুক্তির কাঠামোর মধ্যেও এগুলি বেশ সম্ভব। যাইহোক, বিদ্যমান ধরণের ইন্টারসেপ্টর মিসাইলগুলির মধ্যে কোনওটিই এখনও প্রয়োজনীয় গুণাবলীর সম্পূর্ণ পরিসরের অধিকারী নয় এবং এটি খুব সম্ভবত একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র (যদি অবশ্যই, এটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র হবে) স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি করতে হবে।
একটি ইন্টারসেপ্টর হিসাবে আরো বহিরাগত কিছু ব্যবহার করা হবে যে সম্ভাবনা বরং ছোট. ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বন্দুক বা আরও ক্লাসিক্যাল বন্দুকেরই পর্যাপ্ত শক্তি নেই এবং তদ্ব্যতীত, প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা প্রদান করতে সক্ষম হবে না। প্রতিরক্ষার শেষ লাইনের অস্ত্র হিসাবে মাল্টি-ব্যারেলযুক্ত অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে, তবে আগে থেকেই তাদের অত্যন্ত কম কার্যকারিতা অনুমান করা যেতে পারে। বরং, এটি হতাশার অস্ত্র, এবং "ড্যাগার" থেকে প্রতিরক্ষার লাইন নয়। পৌরাণিক বিমানের ব্যবহারের জন্য, এই মুহুর্তে এটি আরও অদ্ভুত এবং আশাব্যঞ্জক দেখাচ্ছে।
অতএব, আমরা অনুমান করার সাহস করি যে "গ্লাইড ব্রেকার" এর বিকাশ আমেরিকানদের অনেক বছর লাগবে, যদি পুরো এক দশক না হয়। তাদের কত খরচ হবে তা বিচার করা এখনও কঠিন, তবে অবশ্যই খুব সস্তা নয়।
দক্ষতার প্রশ্ন উন্মুক্ত রয়েছে। এটা অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে আমাদের বা চীনা ডিজাইনাররা অলসভাবে বসে থাকবেন না। এর মানে হল যে "ড্যাগার" টাইপের উল্লিখিত হাইপারসনিক অস্ত্রগুলি আরও উন্নত হোমিং সিস্টেম, আরও ভাল ম্যানুভারিং অ্যালগরিদম এবং এখনও পৌরাণিক ইন্টারসেপ্টরদের জন্য অন্যান্য চমক অর্জন করতে পারে।
তথ্য