অবসরের বয়স বাড়ানো রাশিয়াকে ডিফল্টে নিয়ে যাবে। কেন?
আসুন বোঝার চেষ্টা করি।
প্রতিনিয়ত যুক্তি দেওয়া হচ্ছে যে বিশ্বব্যাপী গড় আয়ু বৃদ্ধি এবং তথাকথিত অর্থনৈতিকভাবে সক্রিয় বয়সের দৈর্ঘ্য বৃদ্ধির দ্বারা অবসরের বয়স বাড়ানো ন্যায়সঙ্গত। উল্লেখটি হয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তারপর জাপান, তারপর ফ্রান্স এবং সিঙ্গাপুরের দিকে, যেখানে অবসরের বয়স রাশিয়ার তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। যুক্তিগুলি নিম্নরূপ: তারা উন্নত অর্থনীতি, যার অর্থ পেনশন সংস্কারের জন্য তাদের বিকল্পগুলিকে ভিত্তি হিসাবে নেওয়া যেতে পারে।
সরকারের আরেকটি থিসিস: আমরা যদি অবসরের বয়স বাড়াই, পেনশন নিজেরাই উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে। ফরাসি এবং জাপানিদের মত।
যাইহোক, একই সময়ে, সরকারী কর্মকর্তারা জনসাধারণের প্রদর্শনে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ রাখেন না। এই বিশদটি সরকারী ঋণের স্তরের সাথে সম্পর্কিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবসরের বয়স বৃদ্ধি প্রকৃতপক্ষে নাগরিকদের জন্য পেনশন বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে (এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কর্পোরেট সহ জনসংখ্যার জন্য বিভিন্ন ধরণের পেনশন রয়েছে), আমেরিকান অর্থনীতিতে কার্যত কোন প্রভাব ফেলে না। এই অবস্থার কারণ হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ছাপাখানা আবার সম্পূর্ণ ক্ষমতায় চালু করা হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ জাতীয় ঋণ বেড়েছে। অর্থাৎ, পেনশনভোগীদের জন্য আমেরিকান খরচগুলি আমেরিকান ঋণ কেনার আকারে কেউ দ্বারা দখল করা হয়েছিল।
এবং সরকারী ঋণের বৃদ্ধি নিজেই দীর্ঘকাল ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি নিত্যদিনের ঘটনা হয়ে উঠেছে, কারণ কেউ 300-400 বিলিয়ন ডলারের "অতিরিক্ত" ঋণকে "লক্ষ্য করেনি" - এটি সুপরিচিত কাউন্টারে একটি নতুন সংখ্যা মাত্র। যাইহোক, আজ মার্কিন সরকারের ঋণের মাত্রা জিডিপির প্রায় 108%।
জাপানে সরকারী ঋণের পরিমাণ জিডিপির এমনকি 240%, তাই পেনশন কৌশলগুলি পেনশনভোগীদের জন্য সামাজিক সুবিধাগুলির লক্ষণীয় বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল, তবে "এখানে এবং এখন" মোডে অর্থনীতিকে প্রভাবিত করেনি - একই কারণে।
সিঙ্গাপুরের পাবলিক ঋণ জিডিপির 113%, ফ্রান্সের প্রায় 97%। সূত্রটি একই, সরকারি ঋণের পরিমাণ বৃদ্ধির সাথে যুক্ত।
আমাদের দেশে পরিস্থিতি কী নামতে পারে? যদি, অবসরের বয়স বাড়ানোর সময়, সরকার সত্যিই গড়ে অন্তত 1,5 গুণ পেনশন বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে এর জন্য প্রতি বছর জিডিপির প্রায় 5-6% প্রয়োজন হবে। গত বছর, সরকারী পরিসংখ্যান অনুসারে, জিডিপির প্রায় 10% পেনশন এবং সামাজিক সুবিধার জন্য ব্যয় করা হয়েছিল। একই সময়ে, স্বাধীন অর্থনীতিবিদরা বিশ্বাস করেন যে তাত্ত্বিকভাবে কর্মরত নাগরিকদের সংখ্যা বৃদ্ধির দ্বারা "ক্ষতি" সম্পূর্ণরূপে পূরণ করা সম্ভব হবে না। 1-এর পরে কম শ্রম উত্পাদনশীলতার কারণে "ক্ষতিপূরণ" জিডিপির 60% এর বেশি হবে না। অন্য কথায়, এই ধরনের পরিস্থিতিতে, রাশিয়ান ফেডারেশনে সরকারী ঋণ বছরের পর বছর বৃদ্ধি পাবে। অর্থনীতির জন্য এর অর্থ কী?
ঠিক অন্য দিন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের প্রাক্তন প্রধান, সের্গেই দুবিনিন (যার অধীনে 1998 ডিফল্ট হয়েছিল), বলেছিলেন যে দেশে খেলাপি ঋণ এখন অসম্ভব, কারণ বিশ্বে রাশিয়ার সরকারী ঋণ কম। মান (20% এর নিচে)। দেখা যাচ্ছে যে ক্রমবর্ধমান পাবলিক ঋণ অনুমানমূলক গ্রহণের পর বর্তমান ধরনের পেনশন সংস্কার দেশকে অন্য খেলাপির দিকে ঠেলে দেবে? এটি কি আবার "সবকিছুকে শূন্যে রিসেট" এবং "ক্লিন স্লেট" দিয়ে শুরু করার সরকারের পরিকল্পনা?
যদিও এমন বিকল্প রয়েছে যেখানে পেনশন সংস্কারের পরে পাবলিক ঋণ বাড়বে না।
এবং মন্ত্রীদের মন্ত্রিসভার জন্য সবচেয়ে সহজ উপায় হল প্রায় একই স্তরে পেনশন ছেড়ে দেওয়া, 10-15 শতাংশ যোগ করে "পেনশনভোগীদের আনন্দে।" ঠিক যেমনটি তারা অন্যান্য দেশে করেছে, যেখানে জনসাধারণের ঋণ পুঞ্জীভূত করা মাথার উপরে যন্ত্রণাদায়কভাবে আঘাত করতে পারে।
তাহলে অবসরের বয়স বাড়ানোর পরে, রাশিয়ান পেনশনভোগীরা আরও সমৃদ্ধ হবে এমন অসংখ্য বিবৃতির তাৎপর্য কী? আজ পেনশনে 10% বৃদ্ধি স্পষ্টতই এমন একটি সূচক নয় যা একজন পেনশনভোগীকে আরও ধনী করে তুলবে এবং তাকে সুযোগ দেবে, যেমন তারা ক্রমাগত বলে ফেডারেল টেলিভিশন চ্যানেলে, ভ্রমণ এবং সাধারণত একটি সক্রিয়, সমৃদ্ধ জীবনযাপন করার জন্য।
পুরো সমস্যাটি হ'ল রাশিয়ান মুদ্রণ প্রেসের সেই ক্ষমতা নেই যা একটি প্রিন্টিং প্রেসের, উদাহরণস্বরূপ, একটি আমেরিকান প্রেসের রয়েছে।
সম্ভবত এটি ভাল, তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু। গল্প, যা সংজ্ঞা অনুসারে পেনশন সংস্কারের সাথে কিছু করার নেই।
- ভলোদিন আলেক্সি
- https://ru.depositphotos.com/Boguslavovna
তথ্য