আমেরিকান বিশেষজ্ঞ "ওয়ার্থগ" কে আপগ্রেড করা Su-25 এর সাথে তুলনা করেছেন

সোভিয়েত ইউনিয়নে তৈরি করা হয়েছে, Su-25 অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট অবশেষে একটি আপগ্রেড প্যাকেজ পেয়েছে যা এই বিমানগুলির বিদ্যমান বহরকে আধুনিক মানের সাথে আপডেট করতে সক্ষম। জাতীয় স্বার্থ.

আমরা Su-25SM3 সংস্করণ সম্পর্কে কথা বলছি, যা নিবন্ধের লেখকের মতে আমেরিকান A-10 Warthog-এর যোগ্য প্রতিযোগী ছিল।

ম্যাগাজিন অনুসারে, আধুনিকীকরণের সময়, ইঞ্জিন, অন-বোর্ড সরঞ্জাম এবং অ্যাভিওনিক্স প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। আক্রমণকারী বিমান R-77 এবং R-27 এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্রের সাহায্যে যোদ্ধাদের প্রতিহত করার সুযোগ পেয়েছিল। ফলাফল একটি প্রায় নতুন যুদ্ধ যান.

ভিটেবস্ক -25 কমপ্লেক্স স্থাপনের কারণে আক্রমণ বিমানের বেঁচে থাকার ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে, যা শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য "ভৌতিক লক্ষ্যবস্তু" তৈরি করে। এছাড়াও, নতুন ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেম রাডার-গাইডেড মিসাইল দ্বারা আঘাত করা বিমানের জন্য আরও কঠিন করে তুলবে।

এছাড়াও, আপডেট করা মেশিনটি একটি নতুন সিস্টেম SVP-24 "Hephaestus" পেয়েছে, যা "স্মার্ট" বোমা ব্যবহারের অনুমতি দেয়।

ওয়ার্থোগের তুলনায়, রাশিয়ান রুকটি দ্রুততর এবং এর আরেকটি সুবিধা রয়েছে - এর নির্দেশিকা সিস্টেমটি ধনুকের মধ্যে অবস্থিত, যা যাইহোক, কিছুটা এর ক্ষমতা সীমিত করে, বিশেষজ্ঞ লিখেছেন।

একই সময়ে, A-10 ইলেক্ট্রো-অপটিক্যাল ফায়ার-এন্ড-ফোরগেট মিসাইল ব্যবহারে তার শ্রেষ্ঠত্ব ধরে রেখেছে, কিন্তু এই গোলাবারুদগুলির এখন একটি ত্রুটি রয়েছে - আধুনিক ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থাগুলি কীভাবে কার্যকরভাবে তাদের মোকাবেলা করতে হয় তা শিখেছে।

পরিবর্তে, Su-25SM3 লেজার গাইডেন্সের জন্য সরঞ্জাম পেয়েছে, যা আপনাকে ইলেকট্রনিক হস্তক্ষেপের পরিস্থিতিতে লক্ষ্যে ক্ষেপণাস্ত্রটিকে স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করতে দেয়।

সংক্ষেপে, লেখক নোট করেছেন যে তুলনামূলক বিমানগুলির প্রতিটির নিজস্ব সুবিধা রয়েছে। সুতরাং, ওয়ার্থগ তার শক্তিশালী কামান এবং ইলেক্ট্রো-অপটিক্যাল ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এবং রুক, পালাক্রমে, সুনির্দিষ্ট বোমাবর্ষণ এবং লেজার-নির্দেশিত অস্ত্র ব্যবহারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

Comments

[থ্রাল]

মজার বিষয় হল, NI কি নিয়মিতভাবে আমাদের "Bulletin of Mordovia" থেকে সামরিক সরঞ্জাম সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির পর্যালোচনা প্রকাশ করে? নাকি তারা তাদের অস্ত্র সম্পর্কে অন্য কারো মতামতকে একেবারেই পাত্তা দেয় না?

[san4es]

উদ্ধৃতি: থ্রাল

মজার বিষয় হল, NI কি নিয়মিতভাবে আমাদের "Bulletin of Mordovia" থেকে সামরিক সরঞ্জাম সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির পর্যালোচনা প্রকাশ করে?

... না, তারা TopWar.ru পড়ে

[সাবাকিনা]

সানিয়া, আতশবাজি! একটি বাস্তবতা নয়, সম্ভবত একটি WoT ফোরাম। এবং এই একজন, তার মতো, ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারশিপ...

[হোল পাঞ্চার]

উদ্ধৃতি: থ্রাল

মজার বিষয় হল, NI কি নিয়মিতভাবে আমাদের "Bulletin of Mordovia" থেকে সামরিক সরঞ্জাম সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির পর্যালোচনা প্রকাশ করে?

কিসের জন্য? তাদের কাজ হল "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্লেষক" হওয়ার ভান করা, যাতে পরে সমস্ত রাশিয়ান সংস্থান তাদের প্রায় পেন্টাগনের কণ্ঠস্বর হিসাবে ছেড়ে দেয়।

[SSR]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

কিসের জন্য? তাদের কাজ হল ভান করা

পরেরটা খালি।
তারা warts F35 প্রতিস্থাপন এবং প্রতিস্থাপন ন্যায্যতা করার চেষ্টা করছে.

আমরা Su-25SM3 সংস্করণ সম্পর্কে কথা বলছি, যা নিবন্ধের লেখকের মতে আমেরিকান A-10 Warthog-এর যোগ্য প্রতিযোগী ছিল।

না এবং না, fu35 পিম্পলি এক প্রতিস্থাপন করবে না, তারা এটি তৈরি করবে।

[দেবদূত_এবং দানব]

উদ্ধৃতি: থ্রাল

উদাহরণ স্বরূপ, আমাদের "মরডোভিয়ার বুলেটিন" থেকে সামরিক সরঞ্জাম সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির পর্যালোচনা প্রকাশ করুন?

ভিএম স্পর্শ করবেন না - এটি পবিত্র, স্মিরনভ আপনাকে ক্ষমা করবে না

[কুকুর]

সমস্ত ভালো-মন্দ একটি বাস্তব যুদ্ধে নিজেদেরকে প্রকাশ করবে ... অবশ্যই ঈশ্বর নিষেধ করবেন! কিন্তু আমাদের "Rook" যুদ্ধে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে, নির্দিষ্ট এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে পাইলটরা!

[গারগান্টুয়া]

ওয়ারথগ মরুভূমির মধ্য দিয়েও ইরাকিদের তাড়িয়েছিল। সাধারণভাবে, 40 বছর ধরে তাদের তুলনা করা হয়েছে তা লেখা বন্ধ করার সময় এসেছে।

[ইউএসএসআর-১]

উদ্ধৃতি: গারগান্টুয়া

ওয়ারথগ মরুভূমির মধ্য দিয়েও ইরাকিদের তাড়িয়েছিল। সাধারণভাবে, 40 বছর ধরে তাদের তুলনা করা হয়েছে তা লেখা বন্ধ করার সময় এসেছে।

তুমি আমার সাথে কি মজা করছ? নিবন্ধটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছে যে ওয়ার্টের উন্নতির জন্য আধুনিকায়নে কয়েকশ বিলিয়ন ডলারের জরুরি বিনিয়োগ প্রয়োজন। পেন্টাগন জনগণের ইচ্ছাকে সমর্থন করবে

[হোল পাঞ্চার]

Pes থেকে উদ্ধৃতি

কিন্তু আমাদের "Rook" যুদ্ধে একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষা পাস করেছে

বিশেষ করে, এগুলি স্টাফ করা হয়েছিল, যদি A10 এর এমন "দক্ষতা" থাকে তবে সেগুলি অনেক আগেই স্ক্র্যাপ করা হত।

[কুকুর]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

Pes থেকে উদ্ধৃতি

কিন্তু আমাদের "Rook" যুদ্ধে একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষা পাস করেছে

বিশেষ করে, এগুলি স্টাফ করা হয়েছিল, যদি A10 এর এমন "দক্ষতা" থাকে তবে সেগুলি অনেক আগেই স্ক্র্যাপ করা হত।

তবে কী একটি অভিজ্ঞতা, তবে আপনার ব্যঙ্গাত্মক হওয়া উচিত নয়, এটি এখানে নতুন নয় ..

[হোল পাঞ্চার]

Pes থেকে উদ্ধৃতি

কিন্তু কি অভিজ্ঞতা

অভিজ্ঞতাটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে শত্রুর যদি MANPADS থাকে তবে গ্র্যাচের পক্ষে না নেওয়াই ভাল। ইউক্রেনীয় বিমান বাহিনীর বিস্ময়কর অভিজ্ঞতা

[পিট মিচেল]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

যদি শত্রুর MANPADS থাকে, তবে গ্র্যাচের জন্য টেক অফ না করাই ভাল। ইউক্রেনীয় বিমান বাহিনীর বিস্ময়কর অভিজ্ঞতা

আমার প্রিয়, ডেস্কে বই পড়লে অনেক কিছুই পরিষ্কার হয়ে যাবে।

[পিট মিচেল]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

বিশেষ করে, এগুলি স্টাফ করা হয়েছিল, যদি A10 এর এমন "দক্ষতা" থাকে তবে সেগুলি অনেক আগেই স্ক্র্যাপ করা হত।

প্রিয়, কিন্তু দয়া করে আমাকে মনে করিয়ে দিন কোথায় A-10 একটি স্যাচুরেটেড এয়ার ডিফেন্স থিয়েটারে ব্যবহৃত হয়েছিল? তিনি কি আফগানিস্তান বা ইরাকে কোনো ধরনের অপ্রতিরোধ্যতা প্রদর্শন করেছিলেন? একটি ভাল হার্ডি মেশিন, কিন্তু আর না। কিন্তু ব্রিটিশরা A-10 এর সাথে সাক্ষাতের পরে অনেক 'ধন্যবাদ' বলতে পারে যখন তারা এয়ার টাস্কিং অর্ডারের সীমা লঙ্ঘন করেছিল। -25-এর মতো পরিস্থিতিতে তারা কখনই অপারেশন করেনি, কেন অন্য গল্প।

[হোল পাঞ্চার]

পিট মিচেলের উদ্ধৃতি

তারা কখনই -25-এর মতো পরিস্থিতিতে কাজ করেনি

Su 25 কখনই A10-এর পরিস্থিতিতে কাজ করেনি, বিমান বাহিনী এবং বিমান প্রতিরক্ষার সাথে ইরাকের নিয়মিত সেনাবাহিনী বোয়ার্স সহ আপনার দাড়িওয়ালা স্থানীয়দের জন্য নয়।

[পিট মিচেল]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

-25 A10 এর শর্তে কাজ করেনি, ইরাকের নিয়মিত সেনাবাহিনী বিমান বাহিনী এবং বিমান প্রতিরক্ষার সাথে আপনার জন্য

বাহ, দ্বন্দ্বের ইতিহাস পড়ুন, আপনি অনেক আকর্ষণীয় জিনিস পাবেন। মৌলিক পড়া থেকে, আমি আপনাকে বিমান ব্যবহারের আমের ধারণাটি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি, এটি খুবই শিক্ষামূলক।

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

.. এরা বোয়ার্সের সাথে দাড়িওয়ালা আদিবাসী নয়।

যাইহোক, তারা শৈশব থেকেই খুব শালীনভাবে শুটিং করছে, সবাই এটি নোট করে। শুধুমাত্র ড্রিলের পরিবর্তে তারা DShK এবং অনুরূপ সিস্টেম ব্যবহার করে।
প্র্যাঙ্ক খেলার প্রচেষ্টা এড়াতে, আমি এখনই বলব: পাইলটকে "ক্লিয়ারড হট" কমান্ড দেওয়ার সুযোগ ছিল -10

[জাউরবেক]

.... এবং গর্জে স্টিংগার এবং DShK এবং ZGU সহ।

[নিকোলিস্কি]

ঠিক আছে, আমাকে বলবেন না, ইরাকের বিমান প্রতিরক্ষা চেচেন দস্যুদের চেয়েও বেশি গুরুতর হবে যারা রুকসকে গুলি করেছিল, এমনকি জর্জিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা (যারা, হেলিকপ্টার গণনা না করে 5 দিনে 5টি রাশিয়ান বিমান গুলি করে)

[সিভুচ]

আমাকে বলবেন না, ইরাকের বিমান প্রতিরক্ষা আরও গুরুতর হবে
------------------------------
এত বেশি সিরিয়াস না। কিন্তু সাধারণভাবে, প্রথম চেচেন যুদ্ধ হল আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর পক্ষ থেকে লড়াই করার অক্ষমতা। 080808 হিসাবে, এই বিমানগুলির মধ্যে কতগুলি জর্জিয়ানরা নিজেরাই গুলি করেছিল, বন্ধুত্বপূর্ণ আগুনে নয়?

[পিট মিচেল]

থেকে উদ্ধৃতি: নিকোলিস্কি

ঠিক আছে, আমাকে বলবেন না, ইরাকের বিমান প্রতিরক্ষা আরও গুরুতর হবে

এখানে আপনাকে ইরাকি সংঘাতের ইতিহাস, সংগঠন এবং পরিকল্পনা দেখতে হবে, লড়াই দেখতে হবে, এটি অনেক কিছু ব্যাখ্যা করে।
কেন "থ্রি এইট" যুদ্ধে গুলিবিদ্ধ হয়েছিল, একজনকে অবশ্যই 4 র্থ ভিএ-এর পরিকল্পনা বিভাগকে জিজ্ঞাসা করতে হবে, যা পরিকল্পনা এবং পরিচালনার সম্পূর্ণ অক্ষমতা প্রদর্শন করেছিল। মনে হচ্ছে তৃতীয় দিনে মস্কো থেকে ঈগলরা এসেছিল এবং সবকিছুর উন্নতি হতে শুরু করে।

[জাউরবেক]

আফগানিস্তানে ইউএসএসআর বিমান বাহিনী এবং চেচনিয়া এবং জর্জিয়ায় রাশিয়ান বিমান বাহিনীকে বিভ্রান্ত করবেন না ..... আমাদের কৌশলগত বিমান চালনার বিকাশের এই দুটি শিখর।

[প্রধান না]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

Pes থেকে উদ্ধৃতি

কিন্তু আমাদের "Rook" যুদ্ধে একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষা পাস করেছে

বিশেষ করে, এগুলি স্টাফ করা হয়েছিল, যদি A10 এর এমন "দক্ষতা" থাকে তবে সেগুলি অনেক আগেই স্ক্র্যাপ করা হত।

আবেগের ! কিভাবে পরিসংখ্যান সম্পর্কে? এবং তুলনামূলকভাবে পছন্দ!

[খাবার ভর্তি টেবিল]

যখন আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা, জেনারেল, সাংবাদিকরা লেখেন এবং বলেন যে কিছু রাশিয়ান অস্ত্র আমেরিকান অস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর, বা "আমরা তাদের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষাহীন," এর অর্থ একটি জিনিস: আমাদের কিছু অর্থ দিন।

[স্যান্ডর ক্লেগেন]

উদ্ধৃতি: সুইডিশ_টেবিল

যখন আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা, জেনারেল, সাংবাদিকরা লেখেন এবং বলেন যে কিছু রাশিয়ান অস্ত্র আমেরিকান অস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর, বা "আমরা তাদের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষাহীন," এর অর্থ একটি জিনিস: আমাদের কিছু অর্থ দিন।

এবং যদি তারা অবজ্ঞার সাথে লেখে? তাহলে কি - তারা শুধু বোকা???

[হোল পাঞ্চার]

উদ্ধৃতি: সুইডিশ_টেবিল

যখন আমেরিকান বিশেষজ্ঞ, জেনারেল, সাংবাদিকরা লেখেন এবং কথা বলেন

আমেরিকান সামরিক বিশ্লেষণের সাথে এনআই-এর কোনো সম্পর্ক নেই।

[প্রোটন]

ঠিক আছে, আমেরিকানরা স্পষ্টতই জানে যে তারা কী সম্পর্কে কথা বলছে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তারা সিরিয়ায় "রুকের" অধীনে পড়েছে

[রিজার্ভ নির্মাণ ব্যাটালিয়ন]

রেলওয়ে স্টেশন মহিলার আরেকটি বাজে কথা... এনআই হল "ব্যবহারের আগে কুঁচকে যাওয়া" শ্রেণীর "সাহিত্য"। তারা বাজে কথা রচনা করে এবং এটি প্রকাশ করে, এমনকি একটি পার্সেক বা দুইটি সত্যের কাছাকাছি যা রয়েছে তাতে আগ্রহী নয়। কিন্তু VO-তে সেগুলি এমনভাবে রিপ্রিন্ট করা হয় যেন এটি এমন কিছু যা অর্থবহ। যাইহোক, এখন এখানে খোখলোমামিনিস্টারদের গর্ভপাত এবং অন্যান্য পঙ্কগুলি তথ্য হিসাবে প্রকাশিত হয়

[কালো স্নাইপার]

আমি একমত, VO তে অনেক "বাম" দেখা দিতে লাগলো!!!

[হোল পাঞ্চার]

উদ্ধৃতি: রিজার্ভ নির্মাণ ব্যাটালিয়ন

NI এর অর্থ হল "ব্যবহারের আগে crumple" শ্রেণীর "সাহিত্য"।

এটি একটি রাশিয়ান অ্যাজিটপ্রপ যা মূলত রাশিয়ানদের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং তাই তারা সব ধরণের বাজে কথা লেখে।

[রিজার্ভ নির্মাণ ব্যাটালিয়ন]

ইউজিন, তোমার মাথা কেমন? একটি গর্ত মুষ্ট্যাঘাত সঙ্গে overworked না? "এনআই" এবং রাশিয়ান অ্যাজিটপ্রপের মধ্যে কী মিল রয়েছে? আপনার কল্পনা?

[হোল পাঞ্চার]

উদ্ধৃতি: রিজার্ভ নির্মাণ ব্যাটালিয়ন

"এনআই" এবং রাশিয়ান অ্যাজিটপ্রপের মধ্যে কী মিল রয়েছে? আপনার কল্পনা?

এনআই-এর মালিক কে এবং কার সুরে তারা "নাচ" দীর্ঘকাল ধরে খুঁজে পাওয়া গেছে এবং এটিকে উল্লেখ করা একটি সম্পূর্ণ খারাপ আচরণ এবং বর্ধিত নির্দোষতার লক্ষণ হিসাবে বিবেচিত হয়।

[সাইমন]

Pes থেকে উদ্ধৃতি

সমস্ত ভালো-মন্দ একটি বাস্তব যুদ্ধে নিজেদেরকে প্রকাশ করবে ... অবশ্যই ঈশ্বর নিষেধ করবেন! কিন্তু আমাদের "Rook" যুদ্ধে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে, নির্দিষ্ট এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে পাইলটরা!

হ্যাঁ, আমাদের "রুকস" সিরিয়ায় জঙ্গিদের "পেকিং" করতে পারত!

[সাইমন]

উদ্ধৃতি: সুইডিশ_টেবিল

যখন আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা, জেনারেল, সাংবাদিকরা লেখেন এবং বলেন যে কিছু রাশিয়ান অস্ত্র আমেরিকান অস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর, বা "আমরা তাদের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষাহীন," এর অর্থ একটি জিনিস: আমাদের কিছু অর্থ দিন।

আমেরিকানদের কাছে এখনও অর্থ রয়েছে, তারা কিছুই মানে না, তারা এটিকে পণ্যগুলিতে ফেলে দেয়, তবে একই, গাড়িগুলি একটি বাস্তব যুদ্ধে পরীক্ষা করা হবে। একটি সত্যিকারের লড়াই সবকিছু দেখাবে এবং এটি হতে পারে যে অর্থ বৃথা বিনিয়োগ করা হয়েছিল!

[প্রাচীন]

হয়তো "ইলেক্ট্রো-অপটিক্যাল মিসাইল" নয়, কিন্তু এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য নির্দেশিকা ব্যবস্থা? ??

[হোল পাঞ্চার]

উদ্ধৃতি: প্রাচীন

হয়তো "ইলেক্ট্রো-অপটিক্যাল মিসাইল" নয়, কিন্তু এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য নির্দেশিকা ব্যবস্থা? ??

আপনি এখনও NI স্তরে অভ্যস্ত নন৷

[পিট মিচেল]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

এখনও NI স্তরে অভ্যস্ত নয়

আপনি যদি সাধারণ পাণ্ডিত্য বিশ্বাস করেন NI, তারপর সেজদায় পড়ে, প্রতিটি ব্যক্তি অ-আমূল আবেগের প্রবণতা উপেক্ষা করতে সক্ষম হয় না

[হোল পাঞ্চার]

পিট মিচেলের উদ্ধৃতি

আপনি যদি এনআই-এর সাধারণ পাণ্ডিত্যকে বিশ্বাস করেন, তাহলে সেজদায় পড়ে, প্রতিটি ব্যক্তি অ-বিরোধিতামূলক আবেগের প্রবণতাকে উপেক্ষা করতে সক্ষম হয় না।

প্রতি বছর মহাকাব্যিক বাক্যাংশটি পরিবর্তিত হয়, নতুন নিদর্শন এবং শব্দ যোগ করে...

[ভিআইটি 101]

উদ্ধৃতি: প্রাচীন

হয়তো "ইলেক্ট্রো-অপটিক্যাল মিসাইল" নয়, কিন্তু এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য নির্দেশিকা ব্যবস্থা? ??

প্রবন্ধে অনেক ভুল আছে। অন্তত এই একটি:

"এছাড়া, আপডেট করা মেশিনটি একটি নতুন SVP-24 Gefest সিস্টেম পেয়েছে, যা" স্মার্ট "এয়ার বোমা ব্যবহারের অনুমতি দেয়।"
অথবা বরং, এটি "বোকা" বোমা ব্যবহারের অনুমতি দেবে।

[জান]

সরাসরি স্ট্যানিস্লাভস্কিতে: বিশ্বাস করবেন না! কিভাবে আপনি পুরানো জিনিস আধুনিক না, এটা পুরানো জিনিস!! একটি রুক রিসিভার ছিল, কিন্তু দেখা যায় যে আমাদের বিমান বাহিনী এটি বহন করতে পারে না ... এবং এটি প্রায় বিশ বছর আগে তৈরি করা হয়েছিল এবং ইতিমধ্যে আধুনিকীকরণের প্রয়োজন রয়েছে। সাধারণভাবে, গর্ত এবং আইওয়াশের আরেকটি প্যাচিং ... দুঃখজনক !!!

[রিজার্ভ নির্মাণ ব্যাটালিয়ন]

আপনি কি "Rook" প্রতিস্থাপন করার কথা ছিল এমন পণ্যটির নাম বলতে পারেন? এবং যাইহোক, আপনি যেমনটি ঠিক বলেছেন, "আপনি জাঙ্ককে যেভাবে আধুনিকায়ন করেন না কেন, এটি আবর্জনা!!" তদনুসারে, আপনি A-10 ("Warthog") যেভাবেই আধুনিকীকরণ করুন না কেন, এটি একটি কামানের চারপাশে লোহার ক্ষতের একটি আনাড়ি টুকরো থেকে যাবে। এবং এটি কখনই Su-25, এমনকি প্রথম সিরিজের সাথে তুলনা করবে না। A-10 এর একটি বৃহত্তর যুদ্ধের ভার রয়েছে, তবে এটিকে ড্রপ/লঞ্চ পয়েন্টে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা কম। হ্যাঁ, এবং নির্ভুলতা প্লিন্থের নীচে রয়েছে। "Rook" এখনও একটি আরো চিন্তাশীল গাড়ী, যার মানে আরো দক্ষ. হাজার হাজার বোমা ফেলার দরকার নেই যেখানে আপনি একটি ক্ষেপণাস্ত্র ঠিক লক্ষ্যে রাখতে পারেন।

[spektr9]

এবং আপনি সেই পণ্যটির নাম দিতে পারেন যা "Rook" প্রতিস্থাপন করার কথা ছিল

সু 39

হাজার হাজার বোমা ফেলার দরকার নেই যেখানে আপনি একটি ক্ষেপণাস্ত্র ঠিক লক্ষ্যে রাখতে পারেন।

অতএব, A-10 এবং SU-25 ইতিমধ্যেই আধুনিক যুদ্ধ অভিযানের মূল বিষয়

[হোল পাঞ্চার]

spektr9 থেকে উদ্ধৃতি

সু 39

আরও স্পষ্ট করে বললে, Su-25T

spektr9 থেকে উদ্ধৃতি

অতএব, A-10 এবং SU-25 ইতিমধ্যেই আধুনিক যুদ্ধ অভিযানের মূল বিষয়

রাশিয়ান বিমান বাহিনীতে বা, যেমনটি এখন মহাকাশ বাহিনী দ্বারা গৃহীত হয়েছে, দুর্ভাগ্যবশত গ্র্যাচের কোনও বিকল্প নেই, যদিও মেশিনটি অবশ্যই অনেক আগেই নিঃশেষ হয়ে গেছে

[পিট মিচেল]

spektr9 থেকে উদ্ধৃতি

-10 এবং SU-25 ইতিমধ্যেই আধুনিক যুদ্ধ অভিযানের মূল বিষয়

বস্তুনিষ্ঠতার জন্য, আমি তাদের মতামত জিজ্ঞাসা করার প্রস্তাব দিই যাদের পা মাটিতে আছে ...

[NN52]

পিট মিচেল

ওরা পায়ে-হাত দিয়ে খোঁপায় আছে... কিন্তু ওরা কোনোভাবেই মাটির নয়... বুঝবে না...

[হোল পাঞ্চার]

পিট মিচেলের উদ্ধৃতি

বস্তুনিষ্ঠতার জন্য, আমি তাদের মতামত জিজ্ঞাসা করার প্রস্তাব দিই যাদের পা মাটিতে আছে ...

যদি Su25 অন্তত অর্ধেক ভাল হয় যতটা তারা এটি আঁকা, তাহলে সম্ভবত আমি এখন এটি লিখতাম না। 2000 সালে, (একটি সাধারণ বন্ধুত্বপূর্ণ) দুটি Su25 দ্বারা আঘাত করা হয়েছিল, দুটি ক্লাস্টার বোমা ফেলেছিল, এতদূর পড়েছিল যে এমনকি বিস্ফোরণের শব্দও শোনা যায়নি, যদিও আমাদের দল লুকিয়ে ছিল না এবং লক্ষণীয় ধ্বংসাবশেষের কাছাকাছি একটি পরিষ্কার জায়গায় পাহাড়ের ধারে ছিল। এই "উপহার" (খুব বড় নক্ষত্রের সাথে কিছু কমরেডদের দুর্বলতার ফল, অসঙ্গতি এবং ধাক্কাধাক্কি) আমাদের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল এবং আমি নিশ্চিত যে পাইলটরা নেতার সাথে ওয়াহাবিদের গ্যাং ধ্বংসের বিষয়ে রিপোর্ট করেছেন ...

[NN52]

হোল পাঞ্চার

এবং আপনি এত নিশ্চিত যে পাইলটদের গ্যাং ধ্বংসের রিপোর্ট?
আপনি যদি নিশ্চিত না হন তবে ছেলেদের পক্ষে এমন আত্মবিশ্বাসের সাথে কথা বলবেন না ...

[পিট মিচেল]

উদ্ধৃতি: হোল পাঞ্চ

. এই "উপহার" (নির্দিষ্ট কিছু কমরেডদের দুর্বলতা, অসঙ্গতি এবং ঝগড়ার ফল

আপনি নিজেই আপনার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন, এখানে যোগ করার কিছু নেই, এখানে সৈন্যদের কমান্ড এবং কন্ট্রোল সিস্টেমটি সাজানো দরকার। যদি এটি আপনার পক্ষে সহজ হয়ে যায়, তবে বন্ধুত্বপূর্ণ আগুন সমস্ত দ্বন্দ্বে ভোগে। বিশেষত, ব্রিটিশরা প্রথম ইরাকির সময় A-10 থেকে "উড়েছিল": সাঁজোয়া কর্মী বাহকগুলি সৈন্যদের দৈনিক প্রত্যাশিত অগ্রগতির লাইনের বাইরে চলে গিয়েছিল - মনে হয় 8 বা 9টি মৃতদেহ। সবচেয়ে অপ্রীতিকর বিষয় হল যে ইতিহাস দ্বিতীয় ইরাকির সময় পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, কিন্তু ব্রিটিশরা তাদের পাঠ শিখেছিল এবং আহতদের সাথে পালিয়ে গিয়েছিল, তারা তাদের সরঞ্জাম হারিয়েছিল।
বন্ধুত্বপূর্ণ আগুন, এটি একটি নিয়ন্ত্রণ সমস্যা, কিন্তু একটি বিমান নয়। তারা কি মিস করেছে অন্য প্রশ্ন, আমি মনে করি অন্য আলোচনার বিষয়

[হোল পাঞ্চার]

জান থেকে উদ্ধৃতি

sorrowfully

অন্য কোন বিকল্প নেই ...

[Vadim851]

উভয়ই ভাল, দুর্দান্ত বিমান যা অনেক দ্বন্দ্বে নিজেকে প্রমাণ করেছে, বেঁচে থাকার ক্ষমতা বিশেষভাবে আকর্ষণীয়। এটি একটি দুঃখজনক যে একটি আক্রমণ বিমান হিসাবে এই ধরনের একটি শ্রেণীর জন্য এখন পর্যন্ত কোন উন্নয়ন এবং প্রতিস্থাপন নেই.

[থ্রাল]

Vadim851 থেকে উদ্ধৃতি

এটি একটি দুঃখজনক যে একটি আক্রমণ বিমান হিসাবে এই ধরনের একটি শ্রেণীর জন্য এখন পর্যন্ত কোন উন্নয়ন এবং প্রতিস্থাপন নেই.

হয়তো এর জন্য বস্তুনিষ্ঠ কারণ আছে?
কয়েক দশক ধরে অশ্বারোহী বাহিনী মোটেও গড়ে ওঠেনি

[Vadim851]

আমার উত্তর দেওয়া কঠিন। সর্বোপরি, মোটর চালিত রাইফেলগুলি চলে যায় নি এবং তাদের বিমান সহায়তা প্রয়োজন। একটি হেলিকপ্টার ভাল, কিন্তু ফ্লাইট সময় 3 গুণ কম। ইউএভি এখনও আক্রমণ বিমানের প্রতিস্থাপন নয়। ফাইটার-বোমার - হ্যাঁ, তবে এটি অনেক বেশি ব্যয়বহুল।
আক্রমণকারী বিমানের প্রধান দুর্বলতা হ'ল MANPADS এবং নিকটবর্তী অঞ্চলের অন্যান্য বিমান প্রতিরক্ষা এবং সম্ভবত এই কারণে এই শ্রেণীটিও পর্যায়ক্রমে বাদ দেওয়া হচ্ছে।

[san4es]

টেস্ট পাইলট, রাশিয়ার হিরো ম্যাগোমেড টলবোয়েভ রাশিয়ান এসইউ-25 আক্রমণ বিমান এবং আমেরিকান এ-10 থান্ডারবোল্টের ক্ষমতার তুলনা করেছেন।

[কর্নেল মানুচ]

আমাদের ভাল, এবং যুদ্ধে তিনি নিজেকে একজন সৈনিকের রক্ষক হিসাবে দেখিয়েছিলেন!

[maykl8]

[সের্গেই75]

এখানে আমাদের আমেরিকান বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে শেখা উচিত কিভাবে তথ্য উপস্থাপন করতে হয়।
তারা বলে যে তারা একটি নতুন বিষয়ের জন্য তহবিল খুলবে, অন্য কথায় - তারা আরও বোবল দিয়েছে, এবং আমাদের কান ঝুলবে এবং গর্বিত হবে!
একজন মহান ব্যক্তি যেমন বলতেন- শত্রু যদি আমাদের প্রশংসা করে, তবে আমরা কিছু ভুল করছি।

[গ্যারি লিন]

একটি রুকের জন্য 122-152 মিমি প্রজেক্টাইল এবং 15-25 কিলোমিটার রেঞ্জের সাথে একটি সস্তা ফায়ার অ্যান্ড ফরগেট মিসাইল দেওয়া যথেষ্ট। এটি তাকে নতুন সুযোগ দেবে। ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং সর্বশেষ পরিবর্তনে MANPADS এর বিরুদ্ধে সুরক্ষা ইতিমধ্যে প্রায় আপ টু ডেট। বৃদ্ধ তখনও যুদ্ধ করছেন। যেমন তারা বলে, পুরানো কিন্তু অকেজো নয়

[জাউরবেক]

একটি টার্গেট ট্র্যাকিং মেশিন সহ কমপক্ষে একটি ATGM (সর্বশেষ কর্নেটের মতো) .... 10-15 কিমি পরিসীমা সহ।

[কেসিএ]

"Hephaestus" আপনাকে "ভোঁতা" ফ্রি-ফলিং বোমা ব্যবহার করতে দেয় যার কার্যকারিতা GBU এর সাথে হাজার গুণ কম দামে তুলনীয়।

[জাউরবেক]

এগুলি বিভিন্ন সিস্টেম... টুপি ছুঁড়ে মারার দরকার নেই... হেফেস্টাস হল একটি আধুনিক দৃশ্য (সিস্টেম) যা প্রচলিত গোলাবারুদ আঘাত করার জন্য। এর সৃষ্টির সময়। এবং F-16 এবং টর্নেডো এবং সেই সময়ের অন্যান্য স্ট্রাইক বিমান সেখানে অংশগ্রহণ করেছিল। এবং হেফেস্টাস সামঞ্জস্যযোগ্য গোলাবারুদ প্রতিস্থাপন করে না।

[লেফটেন্যান্ট তারাসভ]

"Rook" দ্রুততর এবং আরেকটি সুবিধা রয়েছে - এর নির্দেশিকা ব্যবস্থা ধনুকের মধ্যে অবস্থিত, যা, যাইহোক, কিছুটা এর ক্ষমতা সীমিত করে, "
তারা বলে: তারা .. আমি বুঝতে পারিনি, কিন্তু খুব আকর্ষণীয়.

[আইরিস]

এই দুটি বিমানের আলাদা আদর্শ রয়েছে, তাদের তুলনা করা ভুল। কিছু উপাদান চল্লিশ বছর ধরে জমে আছে। আপনি অবশেষে বুঝতে পারবেন যে বিমানের প্রয়োজনীয়তাগুলি গ্রাহকের দ্বারা সঠিকভাবে বলা হয়েছে কিনা।

[বন্দী]

দুজনেই স্টর্মট্রুপার। আদর্শের পার্থক্য কি? আদর্শগতভাবে, এটি রাজনৈতিক বিভাগের জন্য।

[বন্দী]

তীর এবং বর্শা বিরুদ্ধে "warthog" বাজে ব্যবহার করে সত্য দ্বারা বিচার. Su-25 একটা জিনিস! যদিও আমি চূড়ান্ত সত্য বলে ভান করি না। কৃতজ্ঞতার সাথে আমি বিমানচালকদের মতামত শুনব।

[জাউরবেক]

A-10 এর একটি ভুল আছে - এটি একটি 30mm বন্দুকের চারপাশে তৈরি করা হয়েছিল (এটি নিখুঁত এবং সুন্দর), কিন্তু আধুনিক পরিস্থিতিতে এটি থেকে ফায়ারিং দূরত্বে পৌঁছানো A-10 এর পক্ষে বিপজ্জনক হবে ... সুখোই এর নেই একটি বন্দুকের জন্য এই ধরনের ধারালো করা, NURS 80mm এটিকে 2 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে ঠেলে দেয়, কিন্তু তবুও এই ক্রিয়াটিকে Su25 এর জন্য বিপজ্জনক করে তোলে ... এবং সাঁজোয়া বস্তুর (চলন্ত) বিরুদ্ধে লড়াই এখনও কঠিন এবং কম ফ্লাইট উচ্চতা প্রয়োজন।

[Bshkaus]

আমি মন্তব্যগুলি পড়েছি এবং কিছু "নিয়মিত" দেখে অবাক হয়েছি যা আলোচনার বিষয় থেকে স্পষ্টতই দূরে: প্রথমত, যে কোনও দেশ তাদের উত্স নির্বিশেষে শত্রুর সামরিক মডেলগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি যতটা সম্ভব খুঁজে বের করার চেষ্টা করছে। দ্বিতীয়ত, যেকোনো দেশ তার নিজস্ব পণ্যের বিশ্লেষণে শত্রুর রিপোর্ট পাওয়ার চেষ্টা করে এবং তাদের ভিত্তিতে শত্রুর তথ্য কতটা নির্ভরযোগ্য তার আরেকটি গুরুতর বিশ্লেষণ করে, কারণ উভয় পক্ষের কৌশল তাদের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়।