RF প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় থেকে নতুন পণ্য একটি নতুন প্রদর্শনের পদচিহ্ন

87
স্পষ্টতই, ডোনাল্ড ট্রাম্পের সাথে রাষ্ট্রপতি পুতিনের ফলপ্রসূ যোগাযোগের পরিপ্রেক্ষিতে এবং আমাদের আমেরিকান "অংশীদারদের" একটি অনুপ্রেরণামূলক আরও ইতিবাচক প্রেরণা দেওয়ার জন্য, রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রক রাষ্ট্রপতির "উপহার প্যাকেজ" থেকে অস্ত্রের নমুনার নতুন ভিডিওগুলিতে সন্তুষ্ট হয়েছে। 1 মার্চ আমেরিকা"। অর্থাৎ, ICBM 15A71-15 সহ একটি কমপ্লেক্সের অংশ হিসাবে অ্যারোব্যালিস্টিক হাইপারসনিক কমব্যাট ইকুইপমেন্ট (AGBO) "Avangard" 35Yu71, হাইপারসনিক অ্যারোব্যালিস্টিক বিমান চালনা কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্র, পোসেইডন যুদ্ধের বহুমুখী স্ব-চালিত আন্ডারওয়াটার ভেহিকেল (স্ট্যাটাস-৬ আন্ডারওয়াটার সিস্টেম), বুরেভেস্টনিক গ্রাউন্ড-ভিত্তিক ক্রুজ মিসাইল সীমাহীন রেঞ্জ এবং বুরেভেস্টনিক পারমাণবিক রকেট ইঞ্জিন, পেরেসভেট লেজার কমপ্লেক্স এবং সারমাট ভারী তরল-চালিত আইসিবিএম। এবং আমরা সেখানে আকর্ষণীয় এবং নতুন কি দেখেছি?

RF প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় থেকে নতুন পণ্য একটি নতুন প্রদর্শনের পদচিহ্ন




সাধারণভাবে, আমরা কিছু দেখেছি, যদিও আমরা যতটা চাই ততটা নয়, তবে এটি বেশ বোধগম্য, কারণ সমুদ্রের ওপারে এমন কিছু লোকও রয়েছে যারা সাবধানে এই ধরনের ভিডিওগুলি দেখে, সেখান থেকে তথ্য বের করে এবং ভুল তথ্য থেকে আলাদা করার চেষ্টা করে। " সুতরাং, পয়েন্ট দ্বারা বিন্দু.



"সারমত" (সম্ভাব্য মিসাইল ইনডেক্স 15A28) সম্পর্কিত ভিডিওতে মৌলিকভাবে নতুন কিছু নেই। টিপিকে একটি রকেট সহ সাইলোতে নিয়ে যাওয়ার ফুটেজ, যেখানে এটি উৎক্ষেপণ করা হয়েছে, খনিতে এটি স্থাপন করা হয়েছে এবং প্রকৃত ছুঁড়ে ফেলা লঞ্চ দেখানো হয়েছে। পরিচালিত 3 টির মধ্যে একটি, যদিও একটি অনুমান রয়েছে যে তাদের মধ্যে 4টি ছিল, শুধুমাত্র "অংশীদারদের" একটি লঞ্চ সম্পর্কে অবহিত করা যেতে পারে, এটি ঘটে এবং কেবল সরমাতের সাথে নয়, এটি সম্প্রতি ইয়ারসের সাথে ঘটেছে, মনে হচ্ছে, যখন NOTAM সম্পর্কে সেখানে একটি লঞ্চ ছিল, কিন্তু কোন অফিসিয়াল লঞ্চ ছিল না, যদিও GOST অনুযায়ী বোল্ট সহ কিছু "UFO টুকরা" প্রেসে আসে। আসুন এখনই স্পষ্ট করা যাক যে সরমাতের সমস্ত নিক্ষেপ পরীক্ষাগুলি রকেটের 1 ম স্তরের অন্তর্ভুক্তির সাথে ছিল, এবং কেবল PAD ব্যবহারের সাথে নয়, যেহেতু এই জাতীয় পরীক্ষাগুলি সাধারণত শুরু হয়। অর্থাৎ, বিকাশকারীরা পণ্যটিতে এতটাই আত্মবিশ্বাসী যে তারা অবিলম্বে এই পর্বটি এড়িয়ে গেছে। খনিতে পণ্যটি ইনস্টল করার পদ্ধতি অনুসারে, বিশেষত নতুন কিছু বোঝা যায় নি - এবং তাই এটি জানা যায় যে "সারমাটিনদের" জন্য ব্যবহার করা হবে, সম্ভবত রূপান্তরিত, ICBMs 15A18 এবং 15A18M থেকে অবশিষ্ট TPKগুলি - ব্যাস প্রায় এক, খনি একই, মাত্রা একই, যা অযথা অর্থ অপচয়?

এছাড়াও সরমাটকে একত্রিত করা ওয়ার্কশপের পুরানো শটগুলি দেখানো হয়েছে, যেখানে শুধুমাত্র সংকীর্ণ বিশেষজ্ঞরা অংশগুলির উচ্চ ওজন সংস্কৃতির প্রশংসা করতে পারেন এবং অ-বিশেষজ্ঞরা সম্ভবত লক্ষ্য করবেন যে ভিডিওতে মেশিন এবং অন্যান্য সরঞ্জামের নাম গুলিয়ে আছে। নিষেধাজ্ঞা, আসুন ভাল অংশীদারদের বিকল্প না করা যাক।

কিন্তু উত্সাহজনক খবর ছোঁড়া লঞ্চগুলি আর প্রত্যাশিত নয়, পরীক্ষাগুলি ফ্লাইট ডিজাইনের পর্যায়ে চলে যাচ্ছে। এই ধরনের লঞ্চের জন্য অবকাঠামো ইতিমধ্যেই প্লেসেটস্ক পরীক্ষার সাইটে তৈরি করা হয়েছে এবং সবকিছু প্রায় প্রস্তুত, তাই আসুন ধৈর্য ধরুন।



"ভ্যানগার্ড"-এর ভিডিওতে এমন কোনো বাস্তব ভিডিও ফ্রেম নেই যা নতুন কিছুর উপর আলোকপাত করে। কোন আইসিবিএম-এর উপর অ্যাভানগার্ড এজিবিও প্রথমে ভিত্তি করে থাকবে (পরে, স্পষ্টতই, সারমাটোভ গ্রুপের পক্ষ থেকেও) এটি কোনও গোপন বিষয় নয়, এটি 15A35 (UR-100NUTTH), একটি তৃতীয় প্রজন্মের ICBM, এমন একটি মেকওয়েট সহ অবিলম্বে পঞ্চম একটি জটিল হয়ে ওঠে, যদি না ষষ্ঠ প্রজন্মের ডিবিকে - কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনীর যুদ্ধের ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা। তবে একটি সাধারণ 15A35 নয়, কারণ সেগুলি ইতিমধ্যেই অনেক বছর পুরানো এবং শুধুমাত্র পরীক্ষা এবং যুদ্ধ প্রশিক্ষণ লঞ্চের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে 15 এর দশকের প্রথম দিকে ইউক্রেনে ঋণের জন্য তিন ডজনেরও বেশি 35A2000 কেনা হয়েছিল। একটি "শুষ্ক" মথবলড অবস্থায়, জ্বালানী ছাড়াই, অর্থাৎ, এই সমস্ত বছর ক্ষেপণাস্ত্রগুলির বয়স "টিক করেনি" এবং তারা কৌশলগত "মিসাইল স্পেশাল ফোর্স" হিসাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য সাইলোতে থাকবে। ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী এবং খারাপ পরিণতি দিয়ে "অংশীদারদের" ভয় দেখায়। এ ধরনের বিষয়ে আমাদের সামরিক-রাজনৈতিক নেতৃত্বের প্রজ্ঞা ও দূরদর্শিতা প্রশংসনীয়। সর্বোপরি, এগুলি সম্ভবত এই জাতীয় ব্যবহারের জন্য কেনা হয়েছিল, কারণ এই সমস্ত বছর তারা বিনয়ীভাবে অস্ত্রাগারে শুয়েছিল এবং ডানাগুলিতে অপেক্ষা করেছিল এবং বিশেষজ্ঞরা তখন লিখেছিলেন যে "দ্রুত পাতলা ক্ষেপণাস্ত্র দলটিকে পুনরায় পূরণ করতে" নয়। সত্য, AGBO নিজেই আলাদা ছিল, তবে এটি এত গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটি আকর্ষণীয় যে জাহাজের গ্যাস টারবাইন ইঞ্জিনগুলিতে সেই ইউক্রেন থেকে স্বাধীনতা নিশ্চিত করার বিষয়গুলির সাথে, আমাদের নেতৃত্ব এতটা দূরদর্শী হতে পারেনি, যদিও বর্তমান "বন্যের অঞ্চল" পরিস্থিতির দিকে যাচ্ছে। খারাপটি অনেকের দ্বারা বোঝা গিয়েছিল, যাদের মধ্যে খুব শীর্ষে থাকা ব্যক্তিরা দীর্ঘদিন ধরে প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। এটা কেন ঘটেছিল?

কিন্তু অ্যানিমেশনে নিজেই (খারাপ মানের, কিন্তু এখানে সবকিছু পরিষ্কার - হয় আপনার কাছে এই ধরনের গোপনীয়তা রয়েছে, কিন্তু আপনি কীভাবে উচ্চ-মানের অ্যানিমেশন তৈরি করবেন তা জানেন না, কারণ আপনি পরিষেবাতে এটির উপর নির্ভর করছেন না, বা আপনি কীভাবে জানেন, তবে আপনি অ্যাক্সেস দেখতে পাচ্ছেন না, যেমন আয়না ছাড়া আপনার কান) ভিডিওতে অ্যাভানগার্ড AGBO-এর ফ্লাইটের সাথে, এক মুহুর্ত লক্ষ্যের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল - এটি বিশেষভাবে নির্দেশিত হয়েছে যে AGBO অঞ্চলগুলিকে বাইপাস করতে পারে , সাধারণভাবে, একটি ভয়ঙ্কর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নয়, উপগ্রহ নক্ষত্রের সংকেত অনুসারে। যার অর্থ হল একটি ঘন প্লাজমা ক্লাউডে উড়ন্ত গাড়ির সাথে যোগাযোগের কাজগুলি আমাদের বিকাশকারীরা সমাধান করেছেন। যাইহোক, এটি ইঙ্গিত দেয় যে আমাদের হাইপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল বা মিসাইল এবং অন্যান্য এজিবিওগুলির জন্য প্লাজমার এই জাতীয় "কোকুন" থেকে লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য করার কাজগুলিও বেশ সমাধানযোগ্য, যেমন সাম্প্রতিক মাসগুলিতে, বিভিন্ন কমরেড যারা বিষয়টির সাথে অপরিচিত তারা তথ্যের জায়গায় তাদের অমীমাংসিততা নির্দেশ করতে চান, ভদ্রলোক, তবে প্রায়শই একই ভদ্রলোক।



"পোসেইডন" এর মতে, অবশেষে তারা তাকে নিজেই দেখিয়েছিল, "কাপড় ছাড়া" একটি পাত্রে বা অন্য কিছু আকারে। স্ব-চালিত আন্ডারওয়াটার ভেহিকেল (এসপিএ) "পোসেইডন" - এটিকে অনড়ভাবে বলা হয়, স্পষ্টতই কারণ এটি স্পষ্টভাবে বৃহৎ উপকূলীয় অঞ্চলের ধ্বংস এবং দূষণের জন্য বিশেষ শক্তির থার্মোনিউক্লিয়ার ওয়ারহেডের মতো উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ধরণের যুদ্ধের লোড অনুমান করে। , বা জাহাজ গোষ্ঠীগুলির বিরুদ্ধে বড় ওয়ারহেড বা মাঝারি শক্তি (যেমন ভিডিওতে দেখানো হয়েছে) বা অ-পারমাণবিকগুলি, সম্ভবত, মাইন আকারে একটি লোড বা লোড সহ কিছু স্ব-চালিত মডিউল, বা সাধারণভাবে রিকনেসান্স সরঞ্জাম সম্ভব। অর্থাৎ, এটি একটি সার্বজনীন যন্ত্রপাতি, এবং সিস্টেমটিকে নিজেই "সমুদ্র বহু-উদ্দেশ্য" বলা হয়, যার মধ্যে অন্তত দুটি নির্মাণাধীন পারমাণবিক সাবমেরিন, পোসাইডনগুলি এবং অন্যান্য জলের নীচে ড্রোনপুনরুদ্ধার এবং যুদ্ধ উভয়ই। সুতরাং, তিনি অবশ্যই তার আকারের সাথে সম্মানকে অনুপ্রাণিত করেন। এবং এটি আশ্চর্যজনক যে ভিডিও দ্বারা বিচার করা এই সুপার টর্পেডো (1500-1600 মিমি) এর ক্যালিবার সম্পর্কে পূর্বে "আলোকিত" ডেটা ভুল - প্রকৃত ক্যালিবার সম্ভবত 1800-2000 মিমি এর কাছাকাছি, তবে দৈর্ঘ্য আগের ঘোষিত থেকে খুব আলাদা নয় - 24-25 মি। বড় ক্যালিবার সম্ভবত এই কারণে যে চুল্লির বগি বা ইঞ্জিনের বগিটি আরও সামগ্রিকভাবে বেরিয়ে এসেছে। যদিও, ভিডিও ফ্রেম অনুসারে, মনে হয় যে সামগ্রিক বিন্যাসটি সেই স্মরণীয় উপস্থাপনার সাথে মোটামুটি মিলে যায়, যা "দুর্ঘটনাক্রমে" রাশিয়ান ফেডারেশনের নিরাপত্তা পরিষদে আলোকিত হয়েছিল, এবং যা এখানে অনেকেই বিশ্বাস করেনি। বা পশ্চিমে। এবং নিরর্থক - রাশিয়ান প্রচারটি এতটাই প্রতারণামূলক এবং নির্লজ্জ যে তাকেই বিশ্বাস করতে হবে। পশ্চিমা মিডিয়া কখনও মিথ্যা বলে না।



"ড্যাগার" সম্পর্কে সম্প্রতি লেখা হয়েছিল, তাই আমি সংক্ষেপে বেশ কয়েকটি বিশদ নোট করব। জানা গেছে যে MiG-31K যোদ্ধাদের স্কোয়াড্রন দক্ষিণ সামরিক জেলায় পরীক্ষামূলক যুদ্ধের দায়িত্বে রয়েছে, যার মধ্যে কাস্পিয়ান সাগরের (হয়তো কৃষ্ণ সাগরের উপরেও, কিন্তু তারা বলেনি) ডিউটির সময় নির্ধারিত ফ্লাইটের কার্যকারিতা সহ। 350 টিরও বেশি ফ্লাইট ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে, যার মধ্যে 20% ইন-ফ্লাইট রিফুয়েলিং সহ (আগের একটি প্রকাশনায়, এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল যে এটি মিগ-31B বিমান যা পুনরায় কাজ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, সম্ভবত BM/BSM, যেমন) . ভিডিওতে থাকা গাড়ির লাইসেন্স প্লেটগুলি যতটা সম্ভব ঢেকে দেওয়া হয়েছিল, কেন - এটি খুব স্পষ্ট নয়, কারণ অনেকগুলি ইতিমধ্যেই আলোকিত হয়েছিল এবং গাড়িগুলি আখতুবার ছিল৷ তাছাড়া, 2018 সালের এপ্রিল থেকে অ-পারমাণবিক কৌশলগত প্রতিরক্ষা বাহিনীর জন্য দায়িত্বে থাকা ফ্লাইটগুলি যথাযথভাবে পরিচালিত হয়েছে। এবং তারপরে এটি সিরিয়ায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সরাসরি সংঘর্ষে আসতে পারে, তাই "ড্যাগার" প্রত্যাশিতভাবে তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রতিক্রিয়া পরিমাপ, আরো সঠিকভাবে, তাদের সম্ভাব্য প্রয়োগ. কি ইতিমধ্যে নতুন যুদ্ধ প্রস্তুতি সম্পর্কে বলেন অস্ত্র. লং-রেঞ্জ এভিয়েশনের ক্রুদের সাথে একসাথে, স্থল এবং সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তুকে পরাস্ত করার জন্য ব্যবহারিক কর্মের বিকাশের সাথে একটি কৌশলগত ফ্লাইট অনুশীলন পরিচালিত হয়েছিল। এই অনুশীলনের সময়, কিনজল এয়ার মিসাইল সিস্টেম এবং Tu-22M3M দূরপাল্লার বোমারু বিমানের পরিকল্পনা, প্রস্তুতি এবং যৌথ ব্যবহারের বিষয়গুলির পাশাপাশি বিমান হামলা গোষ্ঠীগুলির ক্রিয়াকলাপের জন্য ফাইটার এয়ার কভারের বিষয়ে বিস্তারিতভাবে কাজ করা হয়েছিল। তাছাড়া, ফ্লাইটটি মিগ-31কে-এর সাথে X-22 অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সহ Tu-3M32M বোমারু বিমানের সাথে একসাথে দেখানো হয়েছে। স্পষ্টতই, তারা যৌথ ব্যবহারের কৌশলগুলি তৈরি করেছিল, বলুন, প্রথমে সবচেয়ে বিপজ্জনক লক্ষ্যগুলিকে মিগ-31BK দ্বারা দীর্ঘ দূরত্ব থেকে আক্রমণ করা হয় এবং তারপরে একটি ছোট থেকে - টুপোলেভ দ্বারা Kh-32 দ্বারা।



বুরেভেস্টনিক সীমাহীন-পাল্লার ক্রুজ মিসাইল সম্পর্কে ভিডিওটিও বেশ আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছে। ফ্লাইট পরীক্ষা অনুসারে, নতুন কিছু ছিল না, তবে তারা নতুন ক্ষেপণাস্ত্রের পরবর্তী সংস্করণ সহ TPK দেখিয়েছিল। স্পষ্টতই, এটি পূর্বে দেখানো একই ক্ষেপণাস্ত্র নয় - ক্ষেপণাস্ত্রের নাকের "কাটা" আকারগুলি ইপিআর কমানোর ব্যবস্থাগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যেমন Kh-101 / Kh-102 ALCM এবং সম্ভবত, Kh-50 (Kh -SD) তাদের থেকে উদ্ভূত হিসাবে। স্পষ্টতই, প্রথম প্রোটোটাইপে, তারা লেআউট, বিভিন্ন সমাধান, পারমাণবিক রকেট ইঞ্জিন সহ ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের মতো বিপ্লবী নকশা উড়ানোর খুব সম্ভাবনা নিয়ে কাজ করেছিল। এবং নতুনটি সিরিয়াল পণ্যের কাছাকাছি। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রক আসলে এই সম্পর্কে কথা বলে।

বর্তমানে পরিকল্পনা অনুযায়ী সীমাহীন-পাল্লার ক্রুজ মিসাইল তৈরির কাজ চলছে। নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে, রকেটের উপাদানগুলির নকশা উন্নত করা হচ্ছে, তাদের স্থল পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং একটি উন্নত নকশার ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষামূলক নমুনার জন্য ফ্লাইট পরীক্ষাগুলি প্রস্তুত করা হচ্ছে। একই সময়ে, লঞ্চ প্রস্তুত ও পরিচালনার প্রযুক্তিগত উপায়গুলি তৈরি করা হচ্ছে, এবং রকেট তৈরি, একত্রিত করা এবং পরীক্ষার জন্য প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়াগুলি উন্নত করা হচ্ছে। সম্পাদিত কাজের জটিলতা একটি মৌলিকভাবে নতুন ধরণের অস্ত্র তৈরিতে এগিয়ে যাওয়া সম্ভব করে তোলে - একটি পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্রে সজ্জিত একটি ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র কমপ্লেক্স।


নতুন রকেটের টিপিকেও আকর্ষণীয়। এবং এর আকৃতি, এবং আরও অনেক কিছু - এর ফাস্টেনার। যেগুলি সম্ভবত অপ্রচলিত সহ বেশ কয়েকটি বিদ্যমান স্ব-চালিত চাকাযুক্ত লঞ্চারের সাথে একীভূত - সেগুলি পরিষেবা থেকে সরানো হবে, তবে ভালটি হারিয়ে যাবে না। তবে এটি বেশ স্পষ্ট যে বুরেভেস্টনিক এখনও পরিষেবাতে নামানো থেকে অনেক দূরে।



একই "পেরেসভেট" যুদ্ধ লেজার কমপ্লেক্স, যা ইতিমধ্যে সেনাবাহিনীতে রয়েছে, এটি "নিজেই জিনিস" রয়ে গেছে।

বর্তমানে, সৈন্যদের দ্বারা প্রাপ্ত পেরেসভেট লেজার সিস্টেমগুলি তাদের স্থাপনার জায়গায় মোতায়েন করা হয়েছে এবং নতুন অস্ত্র বিকাশের জন্য সক্রিয় কাজ সংগঠিত করা হয়েছে। মোতায়েনের জায়গায় যুদ্ধের দায়িত্ব পালনের জন্য প্রয়োজনীয় অবকাঠামো প্রস্তুত করা হয়েছে, সরঞ্জাম এবং ডিউটিতে স্থানান্তরের জন্য বিশেষ সুবিধা স্থাপন করা হয়েছে। পেরেসভেট কমব্যাট লেজার কমপ্লেক্সে সজ্জিত ইউনিটের কর্মীরা মোজাইস্কি মিলিটারি স্পেস একাডেমিতে পুনরায় প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়েছিলেন এবং বর্তমানে বিশেষ, প্রযুক্তিগত এবং কৌশলগত প্রশিক্ষণ ক্লাসে তাদের পেশাদার জ্ঞান, দক্ষতা এবং দক্ষতার উন্নতি করছে।


কমপ্লেক্সটি স্পেস ফোর্সেস (ভিকেএস) এর মধ্যে রয়েছে তাও এর যুদ্ধ মিশনে ইঙ্গিত দেয়: শত্রুর অরবিটাল গ্রুপের মহাকাশযান ধ্বংস করা, সম্ভবত প্রাথমিকভাবে ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ সতর্কতা ব্যবস্থা বা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার স্পেস ইচেলন যান। তিনি কি তাদের ধ্বংস করা উচিত? অগত্যা, সরঞ্জাম নিষ্ক্রিয় করা যথেষ্ট। কিন্তু, এই কমপ্লেক্সের শক্তি এবং শক্তির উত্স সম্পর্কে বেশ কয়েকটি অনুমান দেওয়া হলে, ধ্বংসের শক্তি, অন্তত কম কক্ষপথে, যথেষ্ট হতে পারে।

আপাতত, যা দেখানো হয়েছে তা থেকে যা বলা যেতে পারে (বা উচিত), আমরা কার্ডগুলির আরও প্রকাশের জন্য অপেক্ষা করছি।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

87 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +5
    জুলাই 23, 2018 06:26
    আচ্ছা, ভূমি থেকে স্যাটেলাইট গুলি করার জন্য লেজারের কী শক্তি থাকা উচিত!? %0
    1. +12
      জুলাই 23, 2018 07:21
      ফক্সহাউন্ড থেকে উদ্ধৃতি
      আচ্ছা, ভূমি থেকে স্যাটেলাইট গুলি করার জন্য লেজারের কী শক্তি থাকা উচিত!? %0


      তারা আপনাকে বলেছে: "আমরা ধারাবাহিকতার জন্য অপেক্ষা করছি।"

      সিরিজ "আমরা অস্ত্রে আমেরিকাকে কীভাবে ছাড়িয়ে যাব"।

      কিন্তু আমি কেবল আরেকটি সিরিজে আগ্রহী - "আমেরিকা অর্থনীতিকে কীভাবে ছাড়িয়ে যাবে"!

      এবং বেতন এবং পেনশন সম্পর্কে কার্টুন নয় ...
      1. +11
        জুলাই 23, 2018 13:56
        আমি আপনাকে আপনার প্রিয় "একজন অফিসারের কন্যা, একজন ক্রিমিয়ান মহিলা" হিসাবে নিবন্ধটির শিরোনামটি মনোযোগ সহকারে পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি। আপনি ভুল জায়গায় আছেন, "আমরা কীভাবে আমেরিকাকে অর্থনৈতিকভাবে ছাড়িয়ে যেতে পারি" এই বিষয়ে তথ্য সন্ধান করুন।
      2. +6
        জুলাই 23, 2018 15:02
        আমরা যদি আরমামেন্টে ওভারটেক না করি, তবে চিন্তা করার কিছু নেই এবং আপনি অর্থনীতিতে ধরবেন/ওভারটেক করবেন। অর্থনীতি একেবারেই নাও থাকতে পারে।
      3. +4
        জুলাই 23, 2018 21:40
        টিটসেন থেকে উদ্ধৃতি
        কিন্তু আমি কেবল আরেকটি সিরিজে আগ্রহী - "আমেরিকা অর্থনীতিকে কীভাবে ছাড়িয়ে যাবে"!

        কেন তাকে ওভারটেক?
      4. 0
        সেপ্টেম্বর 11, 2018 23:16
        এটা কিভাবে পেলেন, উদারপন্থী ট্রল! কোন শক্তিশালী সেনাবাহিনী থাকবে না - কিছুই হবে না! আপনি ইতিমধ্যে 90 এর দশকে আপনার মুখ দেখিয়েছিলেন যখন আপনি মদ্যপ ইয়লকিনের সাথে "অন্য মানুষের হাড়ের উপর ভোজন করেছিলেন" এবং ইউএসএসআর থেকে যা অবশিষ্ট ছিল তা লুট করেছিলেন!
    2. 0
      জুলাই 23, 2018 09:13
      ফক্সহাউন্ড থেকে উদ্ধৃতি
      আচ্ছা, ভূমি থেকে স্যাটেলাইট গুলি করার জন্য লেজারের কী শক্তি থাকা উচিত!? %0

      কোন ব্যাপার না
      কিন্তু তার কোন analogues আছে.
      1. +13
        জুলাই 23, 2018 09:19
        KLV2018 থেকে উদ্ধৃতি
        কিন্তু তার কোন analogues আছে.

        ঈর্ষান্বিত?
        মর্টার ক্রুরা কেমন করছে?
        1. +2
          জুলাই 23, 2018 09:50
          উদ্ধৃতি: তলোয়ারধারী
          KLV2018 থেকে উদ্ধৃতি
          কিন্তু তার কোন analogues আছে.

          ঈর্ষান্বিত?
          মর্টার ক্রুরা কেমন করছে?

          একটি নতুন সমুদ্র খনন করা হচ্ছে।
          1. +3
            জুলাই 23, 2018 15:58
            KLV2018 থেকে উদ্ধৃতি
            একটি নতুন সমুদ্র খনন করা হচ্ছে।

            পোল্যান্ডের জায়গায়? বাল্টিক অ্যাক্সেস সঙ্গে?
            1. 0
              জুলাই 23, 2018 17:26
              উদ্ধৃতি: তাতার 174
              KLV2018 থেকে উদ্ধৃতি
              একটি নতুন সমুদ্র খনন করা হচ্ছে।

              পোল্যান্ডের জায়গায়? বাল্টিক অ্যাক্সেস সঙ্গে?

              হ্যাঁ, এমনকি একটি কাঁটা আকারে।
      2. +4
        জুলাই 23, 2018 13:58
        হ্যাঁ, আপনি ঠিক, কোন analogues আছে. এবং আপনার রাজ্যে (পতাকা দ্বারা বিচার) এটি প্রত্যাশিত নয়। এবং একটি ছোট লেজার পয়েন্টার বিমান অবতরণের সময় পাইলটদের একাধিকবার অন্ধ করে দেয়। এটা একটা বাস্তবতা।
    3. +4
      জুলাই 23, 2018 11:15
      কেন গুলি করে নিচে - লেখা আছে "পরাজয়"। আপনি এই বিষয়টি নিয়ে রসিকতা করতে পারেন যে স্যাটেলাইটটি এতটাই বিস্মিত হয়েছিল যে তিনি নিজেই হাসিতে পড়ে গিয়েছিলেন, তবে সবকিছুই সহজ - পর্যবেক্ষণ সরঞ্জামগুলি অক্ষম করা, এটি অত্যন্ত সংবেদনশীল। অন্ধকে উড়তে দাও। তবে আরেকটি অসুবিধা রয়েছে - এই জাতীয় শটের জন্য আপনার একটি পরিষ্কার আকাশ দরকার এবং এই জাতীয় পরিস্থিতি বেশ বিরল। আমি নিশ্চিত নই যে সিস্টেমটি সত্যিই অর্থপূর্ণ প্রভাব ফেলবে।
      1. +3
        জুলাই 23, 2018 12:35
        300 কিলোমিটারে, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে একটি লেজার একটি মেঘহীন আকাশের অবস্থার অধীনে ভালভাবে কাজ করতে পারে, যদি এটি সত্যিই মেগাওয়াট শক্তির হয়, যেমন "পেরেসভেট" দ্বারা গুজব রয়েছে, পারমাণবিক পাম্পিং সহ।
        1. +2
          জুলাই 23, 2018 13:06
          shans2 থেকে উদ্ধৃতি
          300 কিলোমিটারে, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে একটি লেজার একটি মেঘহীন আকাশের অবস্থার অধীনে ভালভাবে কাজ করতে পারে, যদি এটি সত্যিই মেগাওয়াট শক্তির হয়, যেমন "পেরেসভেট" দ্বারা গুজব রয়েছে, পারমাণবিক পাম্পিং সহ।


          অবশ্যই এটি হতে পারে - যদি এটি কয়েক মেগাওয়াট ক্ষমতার সাথে তৈরি করা হয় তবে এটি 2-3 তলা বিল্ডিং + গাইডেন্স সিস্টেমের আকার হবে।
          1. +9
            জুলাই 23, 2018 13:45
            "ওভারএক্সপোজার" এর মধ্যে রয়েছে কমপক্ষে 4টি মেশিন.... এবং 60 এর দশকে 2 মেগাওয়াট বৈদ্যুতিক শক্তির একটি ট্র্যাক করা চ্যাসিতে ফিট করা পারমাণবিক চুল্লি...
            1. +4
              জুলাই 23, 2018 16:03
              পেরেসভেটে, একটি স্ট্রাইক শট করার আগে বায়ুমণ্ডলে একটি চ্যানেল পরিষ্কার করার নীতিটি ব্যবহার করা যেতে পারে .... একটি ডাবল শট তাই টেন্ডেম।
            2. +3
              জুলাই 23, 2018 19:37
              কি nafig পাগল পারমাণবিক চুল্লী?????
              কি ধরনের ... আপনার মাথায় squalor আছে?
              এখন 30 বছর ধরে, সেখানে নন-পারমাণবিক, বেশ কমপ্যাক্ট MHD জেনারেটর রয়েছে যা কাছাকাছি সর্বোচ্চ শক্তি উত্পাদন করে। আমেরিকানরা এই প্রযুক্তিটি চুরি করে একটি লেজার দিয়ে বোয়িং-এ আটকে দেয়। আপনি যদি কিছু বলেন, অন্তত প্রথমে অনুমান করুন, হঠাৎ আপনি ভুল করছেন। এছাড়াও, 80-এর দশকে একযোগে বেশ কয়েকটি পরীক্ষাগারে নন-পারমাণবিক বিস্ফোরক ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছিল।
            3. +1
              জুলাই 24, 2018 11:23
              shans2 থেকে উদ্ধৃতি
              "ওভারএক্সপোজার" এর মধ্যে রয়েছে কমপক্ষে 4টি মেশিন.... এবং 60 এর দশকে 2 মেগাওয়াট বৈদ্যুতিক শক্তির একটি ট্র্যাক করা চ্যাসিতে ফিট করা পারমাণবিক চুল্লি...


              শুধুমাত্র কোন জৈবিক সুরক্ষা ছিল না, যেহেতু এটি প্রতি 5 বার চুল্লির চেয়ে বেশি ওজন করে
            4. +3
              জুলাই 24, 2018 11:51
              shans2 থেকে উদ্ধৃতি
              "ওভারএক্সপোজার" এর মধ্যে রয়েছে কমপক্ষে 4টি মেশিন.... এবং 60 এর দশকে 2 মেগাওয়াট বৈদ্যুতিক শক্তির একটি ট্র্যাক করা চ্যাসিতে ফিট করা পারমাণবিক চুল্লি...

              এখানে আপনি আপনার প্রযুক্তিগত নিরক্ষরতা মজার.
              কৌতূহলের খাতিরে - উপযুক্ত শক্তির লেজারের জন্য অনুরণনকারীর আকার, ফোকাসিং অপটিক্স এবং কুলিং সিস্টেমে আগ্রহ নিন।

              একটি নির্দিষ্ট লেজারের অপটিক্স এবং আকার নির্দেশ করে যে এর শক্তি কয়েক দশ কিলোওয়াট 20-50, অর্থাৎ, এর উদ্দেশ্য হল সর্বোত্তমভাবে 1000-5000 মিটার দূরত্বে হালকা ড্রোন পোড়ানো।

              এবং ধারক পারমাণবিক ইনস্টলেশন সম্পর্কে - neighing.
              বিদ্যমান প্রায় সকল স্থাপনা হল পারমাণবিক-জ্বালানিযুক্ত স্টিম ইঞ্জিন, কুল্যান্ট গরম করার মাধ্যমে শক্তির আউটপুট উপলব্ধি করে, উপযুক্ত আকারের টারবাইনের মাধ্যমে চালিত হয় (মেগাওয়াট ইনস্টলেশনের আকার নির্দিষ্ট করুন :)))।

              যাইহোক, চ্যাসিসের একটি পেরেসভেট কন্টেইনার হল একটি 500-750 কিলোওয়াট ডিজেল জেনারেটর সেট - এর মানে এই নয় যে সমস্ত প্রজন্মের শক্তি শটে যায় - প্রায় অর্ধেক থেকে এক তৃতীয়াংশ পর্যন্ত, সরবরাহ এবং কুলিং সিস্টেমগুলি গ্রাস করে।
              কোনও বোকাই স্থল-ভিত্তিক লেজারের জন্য পারমাণবিক শক্তির উত্স তৈরি করবে না - যদি বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি প্রচলিত গোলাবারুদ দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হয় তবে এটি এলাকার দূষণে পরিপূর্ণ।
              এর জন্য, ডিজিইউ বা রাসায়নিকভাবে পাম্প করা লেজার রয়েছে (তবে তারা আইআর পরিসরে প্রচুর আলো নির্গত করে। তাই, সামরিক ব্যবহারের বিকল্প হিসাবে ডিজিইউগুলি সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য।
        2. -2
          জুলাই 27, 2018 00:25
          হ্যাঁ, শুধুমাত্র শেষের রশ্মির একটি বাসের আকারের দাগ থাকবে।
      2. 0
        জুলাই 23, 2018 13:31
        অথবা হতে পারে, সিস্টেমের সংযোজন হিসাবে, তারা গোপনে যে এলাকায় লেজার অবস্থিত সেখানে একটি জলবায়ু নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বিকাশ করছে? এবং তারপরে এই সিস্টেমটি একটি জলবায়ু অস্ত্রে পরিণত হবে, যা অপ্রত্যাশিতভাবে কিছু বার্তায় প্রদর্শিত হবে ...
  2. কিন্তু অ্যানিমেশনে নিজেই (খারাপ মানের, কিন্তু এখানে সবকিছু পরিষ্কার - হয় আপনার কাছে এই ধরনের গোপনীয়তা রয়েছে, কিন্তু আপনি কীভাবে উচ্চ-মানের অ্যানিমেশন তৈরি করবেন তা জানেন না, কারণ আপনি পরিষেবাতে এটির উপর নির্ভর করছেন না, বা আপনি জানেন কিভাবে, কিন্তু আপনি অ্যাক্সেস দেখতে পাচ্ছেন না, যেমন আয়না ছাড়া আপনার কান)

    রেভ একটি অ্যানিমেশন তৈরি করার জন্য, আপনাকে কোনও গোপনীয়তা জানার দরকার নেই - এমও-এর একজন প্রতিনিধি একটি অস্ত্রের একটি অঙ্কন দেয় (যার উপর, অবশ্যই, শুধুমাত্র যা গোপন নয় তা দেখানো হয়) এবং পছন্দসই প্লটটি ব্যাখ্যা করে - স্টুডিও। অ্যানিমেশন তৈরি করে।
    1. +4
      জুলাই 23, 2018 09:08
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      রেভ একটি অ্যানিমেশন তৈরি করার জন্য, আপনাকে কোনও গোপনীয়তা জানার দরকার নেই - এমও-এর একজন প্রতিনিধি একটি অস্ত্রের একটি অঙ্কন দেয় (যার উপর, অবশ্যই, শুধুমাত্র যা গোপন নয় তা দেখানো হয়) এবং পছন্দসই প্লটটি ব্যাখ্যা করে - স্টুডিও। অ্যানিমেশন তৈরি করে।


      এবং এটি প্রয়োজনীয়, উচ্চ মানের অ্যানিমেশন?

      আমরা বিজ্ঞাপনের কথা বলছি না, কার বুঝতে হবে...
      1. বুলভাস থেকে উদ্ধৃতি
        এবং এটি প্রয়োজনীয়, উচ্চ মানের অ্যানিমেশন?

        স্বাভাবিকভাবেই - এটি ভোটারদের উপর একই প্রভাব :))
  3. +4
    জুলাই 23, 2018 06:55
    আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা
    1. +2
      জুলাই 23, 2018 09:07
      Stepych থেকে উদ্ধৃতি
      আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা



      50 / 50
    2. +3
      জুলাই 23, 2018 10:19
      Stepych থেকে উদ্ধৃতি
      আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা

      ======
      এবং ঠিক কি - "জাল" ??? "ভ্যানগার্ড", পেট্রেল", পসেইডন", পেরেসভেট", "ড্যাগার"??? ঠিক কী???
      1. +3
        জুলাই 24, 2018 14:22
        এটা বলা সহজ যে এটি একটি জাল নয়: "সরমত" এবং "ড্যাগার"। তাদের প্রতিটি কয়েক ডজন পরিমাণে পরিষেবাতে রাখা হবে।
        বাকিগুলো প্রোটোটাইপ আকারে থাকবে।
    3. 0
      জুলাই 23, 2018 10:45
      তাদের অর্থ সীমিত নয়, আমরা কেবল তাদের নতুন অস্ত্র উদ্ভাবন করতে উত্সাহিত করব যা আমাদের বিরুদ্ধে পরিচালিত হবে।
    4. +1
      জুলাই 23, 2018 14:21
      এটি এসডিআই সম্পর্কে কার্টুন সহ 80 এর দশকের পরিস্থিতির একটি মিরর পুনরাবৃত্তির মতো দেখায় চক্ষুর পলক
  4. একই "পেরেসভেট" কমব্যাট লেজার কমপ্লেক্স, যা ইতিমধ্যে সেনাবাহিনীতে রয়েছে, "নিজেই জিনিস" রয়ে গেছে ... সত্য যে কমপ্লেক্সটি স্পেস ফোর্সেস (ভিকেএস) এর যুদ্ধ মিশনেও ইঙ্গিত দেয়: মহাকাশযানের ধ্বংস শত্রুর কক্ষপথে সম্ভবত, প্রথমত, একটি ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ সতর্কীকরণ ব্যবস্থা বা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার রিকনেসান্স এবং স্পেস এচেলন যান

    ইয়াক-১৫২ কি উপগ্রহ গুলিও নামাতে পারে?

    তিনি ভিকেএস-এও আছেন!
    আমাকে পিছনে বিড়াল মেরে ফেলুন, এবং এই ধরনের "বিশেষজ্ঞ" নিবন্ধ লেখেন ...
    1. +4
      জুলাই 23, 2018 09:24
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      ইয়াক-১৫২ কি উপগ্রহ গুলিও নামাতে পারে?

      বেশ। যদি স্যাটেলাইটটিকে একটি গ্রহণযোগ্য উচ্চতায় নামানো হয় এবং ম্যাক্সিম ধরণের একটি মেশিনগান প্লেনে রাখা হয়, তবে কেন নয়? হাস্যময়
      1. +2
        জুলাই 23, 2018 17:57
        কিন্তু না! এটি একটি সাঁজোয়া যুদ্ধ জাহাজ নয়।
        শুধুমাত্র তারা উপগ্রহ গুলি করতে পারে
    2. +2
      জুলাই 23, 2018 10:18
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      ইয়াক-১৫২ কি উপগ্রহ গুলিও নামাতে পারে?

      ========
      অবশ্যই এটা পারে!!! যদি তারা (উপগ্রহ) উড়ে যায়"কম কম"!!! এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - তাড়াহুড়ো করবেন না!!! চমত্কার
    3. MPN
      +2
      জুলাই 23, 2018 16:16
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      তিনি ভিকেএস-এও আছেন!

      অ্যান্ড্রু hi প্রকৃতপক্ষে, এর অর্থ একাডেমীতে বিশেষজ্ঞদের প্রশিক্ষণ। মোজাইস্কি, তারা বিশেষভাবে মহাকাশের দিকনির্দেশের জন্য বিশেষজ্ঞদের প্রশিক্ষণ দেয়, আমার ছেলে এটি থেকে স্নাতক হয়েছে ... hi
  5. +3
    জুলাই 23, 2018 09:35
    ওয়েল, এটা এটা ... কাঁপানো, প্রতিপক্ষ! আপনি উচ্চ মানের অ্যানিমেশন দেন যাতে শত্রু ভয়ে তোতলাতে শুরু করে!
    এবং ক্ষেত্রে: আমরা পেট্রেলের সাথে যেকোন পসেইডনের একটি অনুলিপি আঠা দেব ... ভয় দেখাতে। কিন্তু হায়, মুক্তি এবং সেবা করা ... কিছুই, কেউ এবং কিছুই না.
    1. +4
      জুলাই 23, 2018 13:34
      আমি অন্য ভিডিও দেখিনি, শুধুমাত্র পেট্রেলের সাথে। কিন্তু আমি এতে 3টি রকেট গণনা করেছি: 2টি পাত্রে এবং 1টি শুধু একটি কাপড় দিয়ে ঢাকা। তাই এক দৃষ্টান্তের সাথে আপনার কথা আর সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
      1. +1
        জুলাই 23, 2018 14:53
        তারা কি কাপড় দিয়ে ঢেকে রেখেছিল যাতে মানুষ না হাসে? এবং পাত্রে, আপনি কি নিশ্চিত যে সেই পেট্রেলগুলি সেখানে রয়েছে? আমি কিছু কারণে এটি সন্দেহ ...
        1. +3
          জুলাই 23, 2018 16:09
          উদ্ধৃতি: AleBors
          আমি কিছু কারণে এটি সন্দেহ ...

          আমার কোনো সন্দেহ নেই, কোনো কারণে... হয়তো আমি মেলায় পুতিনের স্বাক্ষর দেখেছি, আমি জানি না)))
          1. +1
            জুলাই 23, 2018 16:51
            আপনি ব্যতিক্রমী দৃষ্টি আছে! অভিনন্দন।
    2. +4
      জুলাই 23, 2018 13:51
      আপনি প্রাক্তন ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর ধ্বংস হওয়া সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের সম্ভাবনা সম্পর্কে "আলেবোরস" বক্তৃতা শুনেছেন)
      1. 0
        জুলাই 23, 2018 14:47
        তারা কি জিডিপি প্রশাসনে বিচ্যুতির জন্য আপনাকে অর্থ প্রদান করে?
        1. +3
          জুলাই 23, 2018 15:14
          আমি সঠিকভাবে একটি সোভিয়েত পতাকা সঙ্গে ব্যক্তি সনাক্ত, ইউক্রেনীয়-ইসরায়েলি আমার লজ্জা অধীনে? আচ্ছা, প্রক্সি আছে...
          1. 0
            জুলাই 23, 2018 15:15
            কি আত্মবিশ্বাস ... তাই, আপনি ভুল ছিল. আমি একজন Muscovite. রুট। এই ধরনের অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে, Roshydromet এ কাজ করার চেষ্টা করুন ...
            1. +6
              জুলাই 23, 2018 15:17
              এখানে সবাই স্থানীয় ক্রিমিয়ান..
              1. 0
                জুলাই 23, 2018 16:07
                প্রধান দৃঢ়তা? নাকি জেদ? অনুরোধ এটি একটি ছোট খসড়া প্রাণীর মর্যাদা ...
  6. +3
    জুলাই 23, 2018 10:06
    লেখক বাইনারি যুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে ভাবেন এবং গভীরভাবে ভুল করেছেন যে এই ভিডিও উপকরণগুলিতে এবং সাধারণভাবে যা বলা হয়েছে তাতে বিশ্লেষকদের জন্য কোনও দরকারী তথ্য নেই। আপনি যখন বড় ডেটা নিয়ে কাজ করার পদ্ধতিগুলি আয়ত্ত করেন, তখন আপনার নিজের আবেগের জন্য এক বা অন্য উপায়ে অর্থ ব্যয় করার দরকার নেই। অতএব, বিষয়টিতে, আমরা বলতে পারি যে কোনও প্রকল্পে প্রযুক্তির ক্ষেত্রে কোনও বাস্তব সাফল্য নেই। অথবা নতুন ভৌত নীতির প্রয়োগে। অন্য কথায়, প্রক্রিয়াগুলির শক্তি একই এবং অকার্যকর ছিল। একই সময়ে, কাজের বিশ্লেষণ দেখায় যে প্রধান ডিজাইনার এবং তার দলের চিন্তাভাবনা কীভাবে এবং কোন দিকে কাজ করে।
    1. +7
      জুলাই 23, 2018 11:29
      বড় ডেটা নিয়ে কীভাবে কাজ করবেন সে সম্পর্কে বাজে কথা বলা বন্ধ করুন।
      উন্নয়নের জন্য, আপনি স্পষ্টতই বুঝতে পারেন না যে কখনও কখনও কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের ছোট পরিবর্তনগুলি একটি বাস্তব প্রযুক্তিগত অগ্রগতির সাথে যুক্ত থাকে এবং আপনি কেবল এটি লক্ষ্য করেন না।
      উদাহরণস্বরূপ, f-35 রাডারের একটি বিন্যাস ঘনত্ব f-22 বা mig-31 এর প্রায় দ্বিগুণ।
      এবং এটি কেবল একটি "উন্নতি" নয়, এটি এগিয়ে যাওয়ার একটি সম্পূর্ণ সিরিজ - আমেরিকানরা কেবল আমাদের ডিজাইন প্রযুক্তি চুরি করেনি এবং এর অ্যাপ্লিকেশনটি অনুলিপি করেনি, এটি আরও বিকাশ করতে শুরু করেছে এবং ইতিমধ্যে ফলাফলগুলি প্রয়োগ করেছে। যাইহোক, সেখানে যাওয়া পদার্থবিদদের সাহায্য ছাড়া নয়। আমি এমনকি তাদের একটি দম্পতি জানতাম. প্রযুক্তিগত কুলুঙ্গিটি বিশদভাবে না জেনে এই জাতীয় তুচ্ছ বিষয়গুলি লক্ষ্য করা অসম্ভব এবং "বিগ ডেটা" এর কোনও বিশ্লেষণ এখানে সহায়তা করবে না।
      1. 0
        জুলাই 23, 2018 11:58
        আপনি একেবারে সঠিক যে ছোট জিনিস কখনও কখনও প্রক্রিয়াটির পুরো ভারসাম্যকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করতে পারে। একই সময়ে, আপনি, প্রিয়, ইউএসএসআর-এ বিকশিত বিভাগের পরিপ্রেক্ষিতে মনে করেন যে সোভিয়েত ইউনিয়নে কোনও যৌনতা নেই। সুতরাং গণিত সম্পর্কে আপনার যুক্তি এবং উচ্চ-সম্ভাব্য প্রক্রিয়াগুলির বিশ্লেষণ কম-সম্ভাব্য শারীরিক প্রক্রিয়াগুলির বিশ্লেষণের জন্য গাণিতিক প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে। আমাকে সঠিকভাবে বুঝুন, বাস্তব জগতকে দেখার অর্থ হল আমাদের উপলব্ধির সম্ভাব্য সম্ভাবনার কাছে স্পষ্ট এবং আমরা আমাদের চিন্তাভাবনায় যা স্বীকার করতে পারি তা সম্পূর্ণরূপে দেখা এবং গ্রহণ করা। অতএব, একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র উপলব্ধির পরামিতিগুলির মধ্যে তথ্য উপলব্ধি করে।
        এখন একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে। একটি ফ্রেমে একটি ইঞ্জিন উপাদান আছে। সুতরাং, হাইড্রো-গ্যাস-গতিশীল প্রবাহের গতির দিক পরিবর্তনের প্রক্রিয়ায়, এই প্রবাহটি "স্থানান্তরিত" হয় যেমনটি স্কাবার্গার দেখিয়েছিলেন। প্রয়োগ করা প্রযুক্তিগত সমাধানে, অশান্ত প্রবাহ cavitates, যার মানে তার চাপ পরামিতি হারিয়ে গেছে। অতএব, রকেট ইঞ্জিনগুলির জন্য, এই জাতীয় প্রক্রিয়াগুলির একটি অত্যন্ত নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। আমি অ্যানিমেশন থেকে আরেকটি উদাহরণ দেব, যেখানে পানির নিচের গাড়ির প্রপেলারগুলো কোন দিকে ঘোরে তা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এবং এটি এই সত্ত্বেও যে স্ক্রুগুলি সাধারণত এর ঘূর্ণনের প্রক্রিয়ার সাথে থাকা শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলির জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে কার্যকর মুভার নয়। আমি এই উদাহরণগুলিতে অযৌক্তিক সিদ্ধান্তের আরও ডজন ডজন উদাহরণ দিতে পারি।
        1. +5
          জুলাই 23, 2018 12:36
          প্রিয় "গ্রিডাসভ", ইতিমধ্যেই আপনার "ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক" পলায়ন নিয়ে আসুন!!!!! আপনি একটি "দাড়িওয়ালা: উপাখ্যান:" থেকে একটি চরিত্রের সাথে সাদৃশ্য শুরু করেন: "... সম্ভবত একজন স্মার্ট ব্যক্তি - তিনি দীর্ঘ সময় ধরে কথা বলেন, সুন্দরভাবে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে এটি কী সম্পর্কে স্পষ্ট নয় !!"
          আপনার সমস্ত মন্তব্যের মূল অর্থ হল দেখানো: "ওহ, কি Я স্মার্ট"!!!!
          এবং মূলত - কিছু না!!!!! hi
          1. +2
            জুলাই 23, 2018 18:09
            দুঃখিত, বাইনারি লজিকের বিভাগগুলি কি "হ্যাঁ"/"না" বা অন্য কিছু? যাইহোক, ইউএসএসআর-এ যৌনতার অভাব সম্পর্কে আপনার মন্তব্যের অর্থ বাইনারি যুক্তি নাকি?
            এবং তারপর, কে আপনাকে বলেছে যে দেখানো পণ্যগুলি, ভাল, সরমাত ছাড়া, সম্ভবত, কি মাছি এবং সাঁতার কাটে? এবং আপনি ভিডিওতে "ইঞ্জিন উপাদান" কোথায় দেখেছেন?
            "উচ্চ-সম্ভাব্য প্রক্রিয়া" নিয়ে আপনার গভীরতম জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার সাথে, একটি "ইঞ্জিন" এবং একটি "ড্রাইভার" এর মধ্যে পার্থক্য এখনও বুঝতে হবে।
    2. 0
      অক্টোবর 16, 2018 11:20
      গ্রিডাসভ থেকে উদ্ধৃতি
      লেখক বাইনারি যুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তা করেন এবং গভীরভাবে ভুল করেন

      তির্যক যুক্তি দাও সৈনিক
  7. 0
    জুলাই 23, 2018 10:42
    ফক্সহাউন্ড থেকে উদ্ধৃতি
    আচ্ছা, ভূমি থেকে স্যাটেলাইট গুলি করার জন্য লেজারের কী শক্তি থাকা উচিত!? %0

    সাধারণভাবে, শক্তিটি একটি বিমান বা স্পেস লেজারের শক্তির চেয়ে বেশি আঘাত করা উচিত নয় যা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে গুলি করতে সক্ষম। তিনি স্যাটেলাইট গুলি করতে সক্ষম হবেন না, তবে তিনি তাদের ক্ষতি করতে যথেষ্ট সক্ষম।
    1. 0
      জুলাই 23, 2018 12:02
      লেজার রশ্মির কার্যক্ষমতা, জলের জেটের মতো, শক্তি দ্বারা নয়, বিক্ষিপ্তকরণ এবং সংকোচন প্রক্রিয়ার অ্যালগরিদম দ্বারা নির্ধারিত হয়, যাতে এটি যখন কোনও বস্তুর সংস্পর্শে আসে, তখন এই অ্যালগরিদমটি বিমের প্রক্রিয়ার মধ্যে থাকে। একাগ্রতা
      1. -1
        জুলাই 23, 2018 12:38
        গ্রিডাসভ থেকে উদ্ধৃতি
        লেজার রশ্মির কার্যক্ষমতা, জলের জেটের মতো, শক্তি দ্বারা নয়, বিক্ষিপ্তকরণ এবং সংকোচন প্রক্রিয়ার অ্যালগরিদম দ্বারা নির্ধারিত হয়, যাতে এটি যখন কোনও বস্তুর সংস্পর্শে আসে, তখন এই অ্যালগরিদমটি বিমের প্রক্রিয়ার মধ্যে থাকে। একাগ্রতা

        ======
        ব্লা-ব্লা-ব্লা......(!) চমত্কার
        1. +2
          জুলাই 23, 2018 18:15
          আমি বুঝেছি! এটি একটি লেজার রশ্মি নয় যা উপগ্রহগুলিকে ছিটকে দেয়। ক্ষেপণাস্ত্র অ্যালগরিদম নিচে অঙ্কুর.
          আমরা মহাকাশে কী লঞ্চ করি তা বিবেচ্য নয়, অ্যালগরিদম গুরুত্বপূর্ণ।
          "... এটি ভদকা নয় যে মানুষকে হত্যা করে, এটি জল যা মানুষকে হত্যা করে! ..."
          যদিও, বাস্তবে, এটি সত্য!
          1. +1
            জুলাই 23, 2018 18:27
            উদ্ধৃতি: Vlad.by
            আমরা মহাকাশে কী লঞ্চ করি তা বিবেচ্য নয়, অ্যালগরিদম গুরুত্বপূর্ণ।
            "... এটি ভদকা নয় যে মানুষকে হত্যা করে, এটি জল যা মানুষকে হত্যা করে! ..."

            ======
            ভাল পানীয় ব্রাভো!!!!! hi
  8. +1
    জুলাই 23, 2018 10:49
    একটি জিনিস স্পষ্ট যে এই সমস্ত কিছুর কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ইউএসএসআর-এর মহান বৈজ্ঞানিক স্কুল এবং সোভিয়েত স্কুলছাত্রীদের মানসম্পন্ন শিক্ষা।
    যে একটি যুদ্ধ লেজার, যে সীমাহীন রেঞ্জের একটি ক্ষেপণাস্ত্র একটি কমপ্যাক্ট শক্তি-নিবিড় পারমাণবিক চুল্লি ছাড়া অসম্ভব, এবং সেইজন্য রোসাটমের যুগান্তকারী উন্নয়ন ছাড়াই।
    1. 0
      জুলাই 23, 2018 12:08
      প্রশ্নটি এমনকি ইঞ্জিন বা শক্তি চুল্লিতেও নয়, তবে এটিতে কোনও বস্তুকে সরানোর প্রক্রিয়াতে মাধ্যমের প্রতিরোধের সরবরাহ এবং হ্রাস করার প্রযুক্তিতে। প্রকৌশলীরা যেভাবে যান এবং ইঞ্জিনের শক্তির তীব্রতা বাড়ান তা কেবল অর্ধেক কাজ। ব্যবহৃত প্রতিরোধের ন্যূনতমকরণ প্রক্রিয়ার সাথে এই শক্তির সমন্বয় করা প্রয়োজন। এবং এই কাজ একটি সম্পূর্ণ পরিসীমা. অতএব, আপনাকে প্রথমে বুঝতে হবে কীভাবে গাণিতিকভাবে জটিল সমস্যাগুলি সমাধান করা যায় এবং কেবল তখনই তাদের বিকাশে এগিয়ে যান। কেন? কারণ এটি ছেঁড়া কম্বলের মতো পরিণত হবে।
      1. +1
        জুলাই 23, 2018 12:51
        গ্রিডাসভ থেকে উদ্ধৃতি
        ইঞ্জিনেও নাকি প্রশ্ন ওঠে না শক্তি চুল্লি (!!! মূর্খ , কিন্তু এটিতে একটি বস্তুকে সরানোর প্রক্রিয়াতে পরিবেশের প্রতিরোধের প্রদান এবং হ্রাস করার প্রযুক্তিতে।

        =========
        আপনি, আমার বন্ধু, মনে হচ্ছে শারীরিক প্রক্রিয়াগুলির বিশ্লেষণের জন্য আপনার নিজের "গাণিতিক" তত্ত্ব আবিষ্কার করেছেন, কিন্তু আপনি স্বীকৃত নন, এবং আপনি VO ফোরামে ছুটে গেছেন ????? অনুরোধ
        1. +2
          জুলাই 23, 2018 13:29
          আমি কোথাও তাড়াহুড়ো করিনি এবং ঘটনাগুলি কীভাবে বিকাশ করবে তা আমি ঠিক করি না। আমার কোন স্বীকারোক্তির প্রয়োজন নেই। এবং আমি VO ফোরামে আছি কারণ এই সাইটে অনেক স্মার্ট মানুষ আছে যারা ন্যূনতমভাবে, তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যে সংযোগ বোঝে। একই সময়ে, আমি কারও উপর কিছু চাপিয়ে দিই না এবং বড়াই করি না।
  9. 0
    জুলাই 23, 2018 11:19
    সমাধান করা যোগাযোগ সমস্যা সম্পর্কে নিবন্ধে সংরক্ষণ সম্পর্কে
    এটি বিশেষভাবে বলা হয়েছে যে AGBO সাধারণভাবে, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অঞ্চলগুলিকে বাইপাস করতে পারে, যা তার জন্য ভয়ঙ্কর নয়, উপগ্রহ নক্ষত্রের সংকেত অনুসারে। কি যে বলেন যোগাযোগের কাজ একটি ঘন প্লাজমা মেঘে উড়ন্ত একটি ডিভাইসের সাথে, আমাদের বিকাশকারীরা সমাধান করা

    দীর্ঘদিন ধরে এই ধরনের যোগাযোগের অনেক উপায় রয়েছে। কিন্তু আমি মনে করি না যে তাদের মধ্যে অন্তত একটি ডিজিটাল তথ্যের দ্রুত আদান-প্রদানের জন্য যথেষ্ট সফল হবে। এটা আমার মনে হয় যে নিবন্ধের লেখক আজেবাজে পরামর্শ দিয়েছেন এবং অন্য ব্যাখ্যা আছে।
    1. 0
      জুলাই 23, 2018 12:15
      আমি আপনাকে বলব না কেন প্লাজমা বা এর "ক্লাউড" নির্দিষ্ট প্যারামেট্রিক ডেটার রেডিও সংকেত প্রেরণ করে না। অতএব, আমি কেবল বলব যে প্লাজমাকে কেবল ট্রান্সমিটার এবং রিসিভারের "সার্কিট" এ অন্তর্ভুক্ত করা দরকার। তারপরে, এই নীতি অনুসারে, কেবল গভীর মহাকাশ থেকে প্রাপ্ত সংকেতগুলির পরিসর প্রসারিত করা সম্ভব নয়, বিভিন্ন গ্রহের বায়ুমণ্ডলের স্থানীয় স্থানগুলির গভীরতা থেকেও একটি সংকেত গ্রহণ করা সম্ভব।
      1. 0
        জুলাই 23, 2018 12:41
        আমি আবার বলছি - একটি সংকেত পাঠানো এবং গ্রহণ করার অনেক উপায় আছে।
        কিন্তু একটি স্থিতিশীল সংযোগ তৈরি করার কোনো উপায় নেই যা অন্তত মোর্স কোডের স্তরে এবং একটি দীর্ঘ দূরত্বে যুক্তিসঙ্গত গতিতে কিছু প্রেরণ করতে পারে।
        আপনি প্লাজমা সার্কিটে "অন্তর্ভুক্তি" সম্পর্কে কথা বলছেন, কিন্তু আপনি কি বোঝেন যে প্রযুক্তিগুলি এই "সার্কিট" পরিচালনা করার জন্য প্রস্তুত নয়? হ্যাঁ, এবং শক্তির তীব্রতা এবং সংক্রমণের জটিলতা সম্পর্কে একটি পৃথক প্রশ্ন। অভ্যর্থনা হিসাবে, আমি বুঝতে পারছি না কিভাবে একটি প্লাজমা ক্ষেত্র ব্যবহার করা যেতে পারে - এই গঠনের সংবেদনশীলতা কেবল শূন্য, দুর্বল প্রভাব থেকে পরিবর্তনের নিবন্ধন, সংকেত ফোকাস করা, আমার মতে, বর্তমান স্তরে কেবল অসম্ভব। প্রযুক্তির
        1. 0
          জুলাই 23, 2018 16:44
          ইয়েহাট থেকে উদ্ধৃতি
          আপনি প্লাজমা সার্কিটে "অন্তর্ভুক্তি" সম্পর্কে কথা বলছেন, কিন্তু আপনি কি বোঝেন যে প্রযুক্তিগুলি এই "সার্কিট" পরিচালনা করার জন্য প্রস্তুত নয়?

          ========
          মাফ করবেন, আপনি কি একজন বিশেষজ্ঞ???? আপনি ঠিক কি প্রযুক্তি জানেন প্রস্তুত নয়??????
          প্রায় 40 বছর আগে, আমি কিয়েভে বৈজ্ঞানিক প্রযুক্তির আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীতে গিয়েছিলাম (এটিকে "সায়েন্স-80" বলা হত).....
          অন্যান্য সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য প্রদর্শনীর মধ্যে, আমি বৈদ্যুতিক বৈশিষ্ট্য (কারেন্ট, ভোল্টেজ, প্রতিরোধ, ক্ষেত্রের শক্তি ... ইত্যাদি পরিমাপের জন্য একটি ব্রিটিশ ডিভাইসের কথা মনে করি ..... আজেবাজে কথা যেমন - ভাল, "পরীক্ষক" .....
          সমস্যা - এক ছিল! এই "বাইদা" (2 "কূটনীতিক" এর আকার) ....... 9 (নবম কমা পরে সাইন ইন করুন)!!!!!!!!
          এটা প্রায় 40 বছর হয়ে গেছে.... আপনি কি মনে করেন বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি "স্থানে দাঁড়িয়ে"?????? মূর্খ
          1. 0
            জুলাই 23, 2018 19:39
            এখানে কোনো বিজ্ঞান বা প্রযুক্তি নেই। শুধু একটি আরো সফল ডিভাইস, দীর্ঘ পরিচিত নীতির উপর নির্মিত. আপনি কি জানেন প্লাজমা কি যদি আপনি মনে করেন আপনি এটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন?
      2. +2
        জুলাই 23, 2018 13:02
        গ্রিডাসভ থেকে উদ্ধৃতি
        আমি আপনাকে বলব না কেন প্লাজমা বা এর "ক্লাউড" নির্দিষ্ট প্যারামেট্রিক ডেটার রেডিও সংকেত প্রেরণ করে না। অতএব, আমি কেবল বলব যে প্লাজমাকে কেবল ট্রান্সমিটার এবং রিসিভারের "সার্কিট" এ অন্তর্ভুক্ত করা দরকার।

        =========
        একই - কিন্তু সাধারণ ভাষায়:
        ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ প্লাজমার পরামিতিগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে এবং সেই অনুযায়ী, এর বৈশিষ্ট্যগুলি পরিমাপ করে, আপনি এটি (প্লাজমা) একটি গ্রহণকারী অ্যান্টেনা হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন .... একটি প্রেরণকারী অ্যান্টেনা হিসাবে - একই (কিন্তু এর জন্য এটি একটি স্থাপন করা প্রয়োজন প্লাজমা AMY দ্বারা বেষ্টিত "যন্ত্রের" ভিতরে অত্যন্ত শক্তিশালী উৎস..... সহকর্মী
        "গ্রিদাসভ" - বিই সহজ!!!! এবং "লোকেরা আপনার কাছে পৌঁছাবে" ..... কারণ, একজন পরিচিত একাডেমিশিয়ান (ইউএসএসআরের একাডেমি অফ সায়েন্সেসের) হিসাবে বলেছেন: "একটি সহজ সমস্যাকে সবচেয়ে জটিল উপায়ে ব্যাখ্যা করতে - যে কোনও বোকাই পারে, কিন্তু একটি জটিল সমস্যাকে সহজতম উপায়ে ব্যাখ্যা করতে - শুধুমাত্র করতে পারেন একজন বাস্তব বিশেষজ্ঞ!!!!! hi
        1. -1
          জুলাই 23, 2018 13:37
          ভাল বলেছেন, শুধু আমি বুঝতে পারছি না কিভাবে অমি সোর্স রকেট মারবে না।
          1. +1
            জুলাই 23, 2018 16:50
            ইয়েহাট থেকে উদ্ধৃতি
            ভাল বলেছেন, শুধু আমি বুঝতে পারছি না কিভাবে অমি সোর্স রকেট মারবে না।

            =======
            এবং কেন, প্রকৃতপক্ষে, তিনি (ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক সিগন্যাল) এটি (রকেট) "কিল" করা উচিত???? অনুরোধ
            কি, একটি রেডিও স্টেশন, রাডার, রেডিও বীকন, ইত্যাদি থেকে একটি সংকেত? এবং তাই, "বস্তু" চোদা কি??? অনুরোধ
            এখানে প্রশ্ন হচ্ছে সিগন্যালের POWER এ, আর কিছু ফ্যাক্টরে!!! কিন্তু এটা সংকেতের প্রকৃতির মধ্যে নেই!!! hi
        2. 0
          জুলাই 23, 2018 13:50
          আমি আপনার সাথে একমত। যাইহোক, ডায়াপার বিক্রেতাকে কম্পিউটার বিজ্ঞান বা অন্য বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্র থেকে সহজতম পদগুলি উচ্চারণ করার চেষ্টা করুন। অতএব, বিজ্ঞানীর প্রধান শত্রু হল তার নিজের আত্ম-অহংকার এবং অন্যদের সামনে উচ্চতা। . একজন প্রকৃত বিজ্ঞানী যিনি বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপের রুক্ষ ভিত্তি থেকে চলে গেছেন তিনি কখনই অন্যদের বন্ধ করবেন না, তবে এই ডায়াপারের বিক্রয়কর্মীর একই মতামত মনোযোগ সহকারে শুনবেন যাতে তিনি এমন তথ্যের প্রতি ব্যক্তির প্রতিক্রিয়ার প্রক্রিয়াটি অন্বেষণ করতে পারেন যার সাথে তিনি নন। পরিচিত
          তাই। প্লাজমা একটি তথাকথিত অ্যান্টেনার ভূমিকা পালন করতে পারে শুধুমাত্র সেই ক্ষেত্রে যখন এই ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ তৈরির গতির সাথে এর শক্তি পরামিতিগুলির একটি সঙ্গতি থাকে। কিন্তু প্লাজমা যে পরিবর্তনশীল ফ্লাইট অবস্থার কারণে এটি গঠিত হয় তার প্যারামেট্রিক ডেটা সব সময় পরিবর্তন করবে - এটি সম্পূর্ণ অস্থির। কিন্তু একই সময়ে, এটির রূপান্তরে "ভাঙা" যাবে না, যার মানে এটি অ্যালগরিদম অনুযায়ী পরিবর্তিত হয়। তদুপরি, এটি একটি অ্যান্টেনা হওয়ার জন্য, এটি অবশ্যই বুঝতে হবে যে প্লাজমা নিজেই ইতিমধ্যে শরীরের মিথস্ক্রিয়াগুলির কনট্যুর দ্বারা গঠিত হয়েছে এবং এই দেহ থেকে অভ্যন্তরীণ চৌম্বক ক্ষেত্রটি মাধ্যমের সাথে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা আয়নিত হয়েছে। মানে কি? সুতরাং পৃথিবীতে, আপনাকে একই শক্তির ঘনত্বের সাথে এই জাতীয় ট্রান্সমিটার তৈরি করতে হবে, তবে আসলে চৌম্বকীয় প্রক্রিয়াগুলির পরামিতি যা লা-এর ভিতরে জেনারেটরের সাথে যোগাযোগ করবে না, তবে একটি সাধারণ সার্কিট সম্ভাব্য আকারে রিসিভারের সাথে যোগাযোগ করবে। . এটি করার জন্য, আপনাকে কেবল বিমানের চারপাশে চৌম্বকীয় প্রবাহগুলিতে একটি নির্দিষ্ট কনফিগারেশন দিতে হবে, যাতে তারা বাইরের শেলের মধ্য দিয়ে এবং বিমানের ভিতরের অংশের মধ্য দিয়ে যায়। এবং সেইজন্য, একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে চৌম্বকীয় প্রবাহের মিথস্ক্রিয়ার ক্ষেত্রটি কেবল একটি রিসিভার নয়, একটি জেনারেটরও হবে এবং এর বিপরীতে, একটি রিসিভার নয়, তবে একটি সংকেত উত্স। এই কারণেই আমি সর্বদা বলি যে একটি রৈখিক পরিবাহকের চারপাশে চৌম্বকীয় প্রবাহগুলিকে আরও গভীরভাবে বিবেচনা করা উচিত এবং একটি তাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, এবং করাতের প্লেসারের আকারে আমরা যা দেখি তা নয়। এবং এটি ইতিমধ্যেই একটি মৌলিক তাত্ত্বিক সমাধান এবং ন্যায্যতা যা আমাদেরকে বিমূর্ত চৌম্বক ক্ষেত্রগুলির সাথে নয়, চৌম্বকীয় বল প্রবাহের সাথে কথা বলতে দেয়, যার পরিমাণগত মাত্রার সাথে মিথস্ক্রিয়া পরামিতিগুলির পরিপ্রেক্ষিতে একটি গাণিতিক ন্যায্যতা রয়েছে, দিকনির্দেশনা এবং সম্ভাব্যতা। . এবং এটি ছাড়া, অন্তত আপনার কপাল ভাঙ্গুন, কিন্তু আপনি সমাধান পাবেন না।
          1. +2
            জুলাই 23, 2018 18:26
            আমি এক মুহুর্তের জন্য একজন সেলস ওমেনকে কল্পনা করেছিলাম যাকে একই রকম ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছিল এবং বুঝতে পেরেছিলাম যে আমার সমস্ত শিক্ষাদানের অভিজ্ঞতা নরকে যাচ্ছে।
            কিন্তু আমি একবার আমার স্ত্রীকে, একজন ডাক্তারকে বুঝিয়ে দিয়েছিলাম যে আউটলেট থেকে আলোর বাল্বে কারেন্ট কীভাবে যায় এবং কেন এটি জ্বলে এবং বোধগম্যভাবে ব্যাখ্যা করেছিলাম কেন, আপনি যদি আপনার খালি হাতে আউটলেটে পৌঁছান তবে এটি বো-বো হবে। .
            আমি ভাবতাম যে আমি একটি কৃতিত্ব সম্পন্ন করেছি।
            এখন বুঝলাম - সেলসওম্যান জিতবে।
  10. 0
    জুলাই 23, 2018 12:26
    Stepych থেকে উদ্ধৃতি
    আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা

    আমি নিশ্চিত যে "ডিমের মাথাওয়ালা" বিশ্লেষকরা এখন ল্যাংলিতে বসে ভাবছেন: এটা কি সত্য নাকি "ওয়্যারিং"?
    1. 0
      জুলাই 23, 2018 13:59
      আপনার এমনটা ভাবা ঠিক। ল্যাংলি এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানে অত্যন্ত সক্ষম ব্যক্তিরা বসেন এবং তারা কেবল তাদের কোলের নিয়মের অবস্থান থেকে বিশ্বকে মূল্যায়ন করেন না।
      1. +2
        জুলাই 23, 2018 17:05
        গ্রিডাসভ থেকে উদ্ধৃতি
        আপনার এমনটা ভাবা ঠিক। ল্যাংলি এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানে অত্যন্ত সক্ষম ব্যক্তিরা বসেন এবং তারা কেবল তাদের কোলের নিয়মের অবস্থান থেকে বিশ্বকে মূল্যায়ন করেন না।

        =========
        "গ্রিদাসভ" - আচ্ছা, পরিচয় দাও, অবশেষে!!!!
        আপনার যুক্তি হল "ব্যক্তিগত উপাদান" এর একধরনের সারগ্রাহী মিশ্রণ যা সব জায়গা থেকে তোলা !!!! আপনার পরিভাষা দ্বারা বিচার, আপনি একটি "পদ্ধতিগত শিক্ষা" ছিল না !!!
        আমি ভুল হলে - অনুগ্রহ করে - "প্রতিবন্ধক"(প্রত্যাখ্যান করুন!!!) সৈনিক
  11. 0
    জুলাই 23, 2018 13:33
    নিবন্ধটি লেখা হয়েছিল, অবশ্যই, খুব আবেগপূর্ণ এবং চক্রের মিডিয়ার জন্য একটি ভাল নিবন্ধের উদাহরণ হিসাবে পরিবেশন করতে পারে "রাশিয়ান প্রতিরক্ষা বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অর্জন।" চিৎকার ছাড়া, মুখে জল আনা বাক্যাংশ ছাড়া "বিশ্বে অতুলনীয়। কিন্তু ...
    সবকিছু নয় এবং সর্বদা এই জাতীয় নিবন্ধগুলিতে বিশ্বাস করা দরকার, কখনও কখনও আপনাকে আপনার মাথা চালু করতে হবে। যে কোনো লেখকের মতামত বিষয়ভিত্তিক এবং তিনি যাকে কৃতিত্ব ও সত্য হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন তা আসলে এমন নয়, তবে মিডিয়া এবং টিভি প্রতিবেদনের অন্যান্য প্রকাশনা তার মনের মধ্যে গেঁথে গেছে।
    নিবন্ধটি নিঃসন্দেহে একটি প্লাস, যদিও রুক্ষ প্রান্ত এবং সম্পূর্ণ ভুল রয়েছে

    ফক্সহাউন্ড থেকে উদ্ধৃতি
    আচ্ছা, ভূমি থেকে স্যাটেলাইট গুলি করার জন্য লেজারের কী শক্তি থাকা উচিত!? %0

    মস্ত. যদি লেজার স্পন্দিত হয়, তাহলে নিশ্চিত দশের জন্য, শত শত মেগাওয়াট না হলে

    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
    রেভ একটি অ্যানিমেশন তৈরি করার জন্য, আপনাকে কোনও গোপনীয়তা জানার দরকার নেই - এমও-এর একজন প্রতিনিধি একটি অস্ত্রের একটি অঙ্কন দেয় (যার উপর, অবশ্যই, শুধুমাত্র যা গোপন নয় তা দেখানো হয়) এবং পছন্দসই প্লটটি ব্যাখ্যা করে - স্টুডিও। অ্যানিমেশন তৈরি করে।

    ঠিক, অ্যান্ড্রু! এবং যখন রাষ্ট্রপতির বক্তৃতায় "হার্পসিকর্ড" যন্ত্রের অ্যানিমেশন দেখানো হয়, তখন এটি কোনও দরজার সাথে খাপ খায় না

    Stepych থেকে উদ্ধৃতি
    আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা

    বাদ নেই। আমেরিকান "স্টার ওয়ার্স" এর অ্যানিমেশন সহ স্মরণ করা যথেষ্ট। প্রকৃতপক্ষে, তখন দেখানো সমস্ত অস্ত্র সিস্টেমের মধ্যে, শুধুমাত্র একটি দম্পতি "লোহা" পৌঁছেছে, যদিও তাদের পরিষেবাতে গ্রহণ করা হয়নি। বাকি সবকিছুই ছিল ইউএসএসআরকে অস্ত্র প্রতিযোগিতার অন্য রাউন্ডে "আনওয়াইন্ড" করার প্রচেষ্টা।
    1. 0
      জুলাই 25, 2018 23:12
      উদ্ধৃতি: Old26
      বাদ নেই। আমেরিকান "স্টার ওয়ার্স" এর অ্যানিমেশন সহ স্মরণ করা যথেষ্ট। প্রকৃতপক্ষে, তখন দেখানো সমস্ত অস্ত্র সিস্টেমের মধ্যে, শুধুমাত্র একটি দম্পতি "লোহা" পৌঁছেছে, যদিও তাদের পরিষেবাতে গ্রহণ করা হয়নি। বাকি সবকিছুই ছিল ইউএসএসআরকে অস্ত্র প্রতিযোগিতার অন্য রাউন্ডে "আনওয়াইন্ড" করার প্রচেষ্টা।




      যতদূর আমি জানি THAAD সেই প্রোগ্রামের মধ্যে নিহিত
  12. 0
    জুলাই 23, 2018 14:13
    উদ্ধৃতি: রাজকীয়
    Stepych থেকে উদ্ধৃতি
    আমি মনে করি এটা জাল. নতুন ধরনের অস্ত্রের উন্নয়নে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ ব্যয় করতে বাধ্য করার চেষ্টা

    আমি নিশ্চিত যে "ডিমের মাথাওয়ালা" বিশ্লেষকরা এখন ল্যাংলিতে বসে ভাবছেন: এটা কি সত্য নাকি "ওয়্যারিং"?

    তারা সবসময় সেখানে ছিল. এবং শুধু সেখানেই নয়। হাস্যময় তথ্যের উন্মুক্ত উৎসের বিশ্লেষণ হল বুদ্ধিমত্তার মূল বিষয়। কারণ ছাড়াই নয়, সোভিয়েত সময়ে, পরিস্থিতি যখন "মাল্টি-সার্কুলেশন" সংবাদপত্রগুলিতে অ্যাক্সেস লাভ করা সম্ভব হয়েছিল তা পশ্চিমের গোয়েন্দা পরিষেবাগুলির জন্য একটি খুব বড় সাফল্য ছিল, কারণ সেখানে প্রায়শই এমন প্রকাশনা ছিল যেগুলি থেকে কাজ করা হয়েছিল। ইউএসএসআর-এ একটি নির্দিষ্ট অস্ত্র ব্যবস্থার বিকাশ সম্পর্কে তথ্য পেতে শুরু করে

    উদ্ধৃতি: প্লেট
    আমি অন্য ভিডিও দেখিনি, শুধুমাত্র পেট্রেলের সাথে। কিন্তু আমি এতে 3টি রকেট গণনা করেছি: 2টি পাত্রে এবং 1টি শুধু একটি কাপড় দিয়ে ঢাকা। তাই এক দৃষ্টান্তের সাথে আপনার কথা আর সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

    এবং বৈশিষ্ট্য কি, তাদের সব লাল আঁকা হয়, যার মানে এই ওজন এবং আকার উপহাস হয়. তদুপরি, প্লটে "এই" "পেট্রেল" এর ধনুকটি "পেট্রেল" এর ধনুকের থেকে আলাদা, যার লঞ্চের ভিডিওটি মার্চ মাসে ছিল। এই ফেয়ারিংটি X-50 / X-101-102 সিরিজের মিসাইলগুলির জন্য একটি ফেয়ারিংয়ের মতো
  13. 0
    জুলাই 23, 2018 14:46
    পেরেসভেট সম্ভবত ইলেকট্রনিক যুদ্ধের কাজে নিযুক্ত ইউনিটগুলিতে যাবেন। এটি অসম্ভাব্য যে এর শক্তি উপগ্রহগুলি ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট হবে (এটি তাদের অপটিক্স পোড়াতেও কার্যকর), তবে পেট্রেলকে কী দায়ী করা উচিত? একটি অ-পারমাণবিক সংস্করণের বৈশিষ্ট্য, রেঞ্জ বাদ দিয়ে, স্পষ্টতই একটি কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র, এবং পরিসরের দিক থেকে এটি যেকোনো কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্রকে ছাড়িয়ে গেছে। এটা স্পষ্ট যে পৃথক বিভাগ গঠিত হবে, কিন্তু কোন অংশে?
  14. +1
    জুলাই 23, 2018 15:00
    কিন্তু আমেরিকানদের অনেক শক্তিশালী অ্যানিমেশন আছে। যদি তারা তাদের অস্ত্র প্রদর্শনে এই শিল্পকে জড়িত করে, আমি ভয় পাচ্ছি, রাশিয়ান অ্যানিমেশনের অস্ত্রাগারে তিন নায়কের উপস্থিতি সত্ত্বেও সুবিধাটি অবিলম্বে তাদের পক্ষে চলে যাবে। যে কোনও ক্ষেত্রে, আপনি যদি একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক অস্ত্রের প্রদর্শনের সাথে "স্নো হোয়াইট" এর পর্ণ সংস্করণটি অতিক্রম করেন তবে এটি "বিশ্বের অ্যানালগ" হবে।
    কিন্তু ইউএসএসআর কার্টুন ছাড়াই করেছিল। তিনি কুচকাওয়াজে আসল নমুনা দেখিয়েছিলেন। কিন্তু ইউএসএসআর সম্মানিত ছিল।
  15. +1
    জুলাই 23, 2018 15:49
    কৌতূহলী থেকে উদ্ধৃতি
    কিন্তু ইউএসএসআর কার্টুন ছাড়াই করেছিল। তিনি কুচকাওয়াজে আসল নমুনা দেখিয়েছিলেন। কিন্তু ইউএসএসআর সম্মানিত ছিল।

    শুধু বাস্তব নয়। কখনও কখনও তারা জাল বা অভিজ্ঞ হয়. সম্মান সম্পর্কে? এটা বলা কঠিন, কিন্তু তারা ভয় পেয়েছিল - এটা নিশ্চিত

    ont65 থেকে উদ্ধৃতি
    এর শক্তি স্যাটেলাইট ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট হতে পারে না

    আমি এটা যথেষ্ট মনে করি না. প্রজাতির পুনরুদ্ধার উপগ্রহগুলির প্রায় 300x1000 কিলোমিটারের কক্ষপথের পরামিতি রয়েছে, প্রাথমিক সতর্কীকরণ উপগ্রহগুলি (যেমন, সেগুলি পাঠ্যে আলোচনা করা হয়েছে) হয় জিওস্টেশনারি - এবং এটি 36-37 হাজার কিলোমিটার, বা অত্যন্ত উপবৃত্তাকার যার কক্ষপথটি 2000x38000 কিলোমিটার। আর্থ রিমোট সেন্সিং স্যাটেলাইটগুলির (দ্বৈত উদ্দেশ্য) প্রায় 600x700 কিমি কক্ষপথ রয়েছে।
  16. 0
    জুলাই 23, 2018 16:53
    shans2 থেকে উদ্ধৃতি
    300 কিলোমিটারে, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে একটি লেজার একটি মেঘহীন আকাশের অবস্থার অধীনে ভালভাবে কাজ করতে পারে, যদি এটি সত্যিই মেগাওয়াট শক্তির হয়, যেমন "পেরেসভেট" দ্বারা গুজব রয়েছে, পারমাণবিক পাম্পিং সহ।

    কোন 300 কিমি একটি স্যাটেলাইট শুট করার জন্য যথেষ্ট? আপনি কি গুগল ম্যাপে মনোযোগ দেননি যে ছবির সমস্ত বিল্ডিং পাশ থেকে দৃশ্যমান বলে মনে হচ্ছে? এর কারণ হল স্যাটেলাইটটি লেন্স দিয়ে উল্লম্বভাবে নিচের দিকে তাকায় না, বরং 1000-2000 কিমি দূরত্ব থেকে পৃথিবী বরাবর নির্দেশিত হয়। আমাদের পর্যবেক্ষণ করার জন্য, তিনি সাধারণত সীমান্ত বরাবর উড়ে যেতে পারেন এবং ছবি তুলতে পারেন - যেমনটি মস্কোতে।
  17. +1
    জুলাই 23, 2018 19:19
    থেকে উদ্ধৃতি: arkadiyssk
    কোন 300 কিমি একটি স্যাটেলাইট শুট করার জন্য যথেষ্ট? আপনি কি গুগল ম্যাপে মনোযোগ দেননি যে ছবির সমস্ত বিল্ডিং পাশ থেকে দৃশ্যমান বলে মনে হচ্ছে? এর কারণ হল স্যাটেলাইটটি লেন্স দিয়ে উল্লম্বভাবে নিচের দিকে তাকায় না, বরং 1000-2000 কিমি দূরত্ব থেকে পৃথিবী বরাবর নির্দেশিত হয়। আমাদের পর্যবেক্ষণ করার জন্য, তিনি সাধারণত সীমান্ত বরাবর উড়ে যেতে পারেন এবং ছবি তুলতে পারেন - যেমনটি মস্কোতে।

    অবশ্যই, স্যাটেলাইটটি উল্লম্বভাবে নিচে শুট করছে না। এটি সাধারণত নাদির সাপেক্ষে প্রায় 25-30 ডিগ্রি কোণ থাকে। আর বিষয়ের ছায়াও অনেক কিছু বলতে পারে। তবে সীমান্ত বরাবর উড়ে যাওয়া এবং মস্কোর মতো চিত্রগ্রহণ করা তার সামর্থ্যের বাইরে। শুটিং প্যানোরামিক হলে, ক্যাপচার স্ট্রিপের প্রস্থ 300-400 কিমি হতে পারে যথেষ্ট কম রেজোলিউশনের সাথে। শুটিংয়ের বিস্তারিত বিবরণ থাকলে, এটি একটি বর্গক্ষেত্র যার মাত্রা 2x2 কিলোমিটারের বেশি নয় এবং একটি খুব উচ্চ রেজোলিউশন
  18. এখন কিভাবে বিন্দু liberoids সঙ্গে জ্বলছে. তারা "পুতিনের কার্টুন" দেখে খুব মজা করে হেসেছিল, এত মজার হা হা হা! ডরজালিস।
  19. +1
    জুলাই 23, 2018 23:57
    উদ্ধৃতি: ইভান পেট্রোভ-ভোডকিন
    এখন কিভাবে বিন্দু liberoids সঙ্গে জ্বলছে.

    কেন এমন হল? পরবর্তী MO ভিডিও প্রদর্শিত হওয়ার পর থেকে? মূল বিষয় হল নির্দিষ্ট প্রশ্নের কোন উত্তর নেই, সবচেয়ে আকর্ষণীয়
  20. 0
    জুলাই 25, 2018 00:18
    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
    একই "পেরেসভেট" কমব্যাট লেজার কমপ্লেক্স, যা ইতিমধ্যে সেনাবাহিনীতে রয়েছে, "নিজেই জিনিস" রয়ে গেছে ... সত্য যে কমপ্লেক্সটি স্পেস ফোর্সেস (ভিকেএস) এর যুদ্ধ মিশনেও ইঙ্গিত দেয়: মহাকাশযানের ধ্বংস শত্রুর কক্ষপথে সম্ভবত, প্রথমত, একটি ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ সতর্কীকরণ ব্যবস্থা বা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার রিকনেসান্স এবং স্পেস এচেলন যান

    ইয়াক-১৫২ কি উপগ্রহ গুলিও নামাতে পারে?

    তিনি ভিকেএস-এও আছেন!
    আমাকে পিছনে বিড়াল মেরে ফেলুন, এবং এই ধরনের "বিশেষজ্ঞ" নিবন্ধ লেখেন ...


    প্রজাতি রিকনেসান্স বলতে স্যাটেলাইট রিকনেসান্স বোঝায়। এটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে এই ধরনের সিস্টেম ইন্সপেক্টর স্যাটেলাইট বা নতুন কিছুতে ইনস্টল করা হবে।
    PS আমি মনে করি যে লেজারদের মহাকাশে একটি ভবিষ্যত থাকবে। কিন্তু পৃথিবীতে এটি তাদের জন্য কঠিন হবে।
  21. -2
    সেপ্টেম্বর 12, 2018 09:19
    Zvezda এবং অন্যরা বেশ কয়েকবার উপকরণ/সাক্ষাত্কার পোস্ট করেছেন, যেখানে এটি ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল/উহ্য ছিল যে Y. ইঞ্জিন সহ এই ক্ষেপণাস্ত্র/টর্পেডোগুলি কার্যকরী সংস্করণে নেই।
    Roskosmos সঙ্গে কেলেঙ্কারী পরোক্ষভাবে এটি নিশ্চিত করে.

    লেজার সম্পর্কে একই ধরনের সাক্ষাৎকার/নিবন্ধ রয়েছে।
    আসছে কার্টুনের যুদ্ধ....

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"