রাশিয়ান প্রতিরক্ষা শিল্প "ইস্কান্ডার" এর চেয়ে "ড্যাগার" এর শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে কথা বলেছিল

161
কিনঝাল ক্ষেপণাস্ত্রটি তার ভূমি-ভিত্তিক প্রোটোটাইপ, ইস্কান্দার জটিল ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে 3 গুণ বেশি দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে সক্ষম। আরআইএ নিউজ রাশিয়ান প্রতিরক্ষা শিল্পের একটি উত্স থেকে একটি বার্তা.





কিনজল হাইপারসনিক মিসাইল, যা আজকে MiG-31K ফাইটার থেকে ব্যবহৃত হয় এবং প্রকৃতপক্ষে, একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য ইস্কান্দার মিসাইলের একটি অভিযোজন, এর রেঞ্জ 1,5 কিমি, সূত্রটি ব্যাখ্যা করেছে।

তিনি বলেছিলেন যে "ড্যাগার" টিউ-22এম3 বোমারু বিমান থেকেও উৎক্ষেপণের পরিকল্পনা রয়েছে। এবং এই ক্ষেত্রে, তার পরাজয়ের পরিসীমা প্রায় একই থাকবে।

সামরিক বিশেষজ্ঞ ভিক্টর মুরাখোভস্কির মতে, কোনো বাস্তব উন্নতি ছাড়াই ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট পরিসরে এই ধরনের বৃদ্ধি এই কারণে যে এটি মাধ্যাকর্ষণকে কিছুটা হলেও অতিক্রম করতে হবে। উপরন্তু, কিনজলকে অনুভূমিক ত্বরণে শক্তি নষ্ট করার দরকার নেই, যেহেতু লঞ্চের সময় বিমানটি সুপারসনিক গতিতে উড়ে।

ইস্কান্দারকে ড্যাগারে রূপান্তরিত করার একটি কারণ হল INF চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বিধিনিষেধ - এর স্বাক্ষরকারী পক্ষগুলির এই ধরনের পরিসীমা সহ স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র বিকাশের অধিকার নেই।

আজ, রাশিয়া অল্প সময়ের মধ্যে একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র পেয়েছে, ইস্কান্দার কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে একীভূত হয়েছে, যা উল্লেখযোগ্যভাবে উত্পাদন খরচ এবং সরলীকৃত নিয়ন্ত্রণ হ্রাস করেছে - যুদ্ধের ব্যবহার ব্যবস্থা এবং হোমিং হেডগুলি একই রকম, মুরাখোভস্কি যোগ করেছেন।
  • http://www.globallookpress.com
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

161 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +8
    জুলাই 18, 2018 08:18
    আমেরিকান এবং ন্যাটোর চোখ কী তা আমি কল্পনা করতে পারি বেলে তারা আমাদের সাথে যুদ্ধ করতে চাইলে সর্বত্র ‘খঞ্জর’ পাবে! চক্ষুর পলক
    1. +5
      জুলাই 18, 2018 08:24
      গর্ব করার মতো কিছু আছে, কিন্তু সবকিছু এত সহজ নয়।
      1. +6
        জুলাই 18, 2018 08:26
        কান্নাকাটি এবং হতাশ হওয়ার দরকার নেই
        1. +3
          জুলাই 18, 2018 08:31
          এবং কে কাঁদে এবং হতাশা করে? বেলে
          1. +5
            জুলাই 18, 2018 08:43
            হ্যাঁ এই সাইটে অর্ধেক
            1. +4
              জুলাই 18, 2018 08:45
              সুতরাং পতাকা তাদের হাতে, তবে আপনাকে বুঝতে হবে যে আপনি আরাম করতে পারবেন না।
              1. +4
                জুলাই 18, 2018 17:48
                cniza থেকে উদ্ধৃতি
                সুতরাং পতাকা তাদের হাতে, তবে আপনাকে বুঝতে হবে যে আপনি আরাম করতে পারবেন না।

                ... গুড ভিট! ... hi তাই কেউ আরাম করে না... চক্ষুর পলক ... আহ, "নদীর ওপার থেকে" অক্ষর...
                cniza থেকে উদ্ধৃতি
                তাই পতাকা তাদের হাতে

                ... ঘাড়ের চারপাশে একটি মরিচাযুক্ত অ্যাঙ্কর যুক্ত করার পরামর্শ দেওয়া হয় (ভাল, আপনি তাদের জন্য সুবিধাজনক অন্য জায়গায়ও করতে পারেন) ... চক্ষুর পলক
                1. 0
                  জুলাই 18, 2018 19:38
                  ... ঘাড়ের চারপাশে একটি মরিচা নোঙ্গর যোগ করার পরামর্শ দেওয়া হয়
                  আনন্দ করুন এবং লাফ দিন, লাফ দিন এবং আনন্দ করুন ... যদিও আমি এখন বুঝতে পারি কে ময়দান শুরু করেছিল হাস্যময়
    2. +6
      জুলাই 18, 2018 08:26
      উদ্ধৃতি: সাইমন
      তারা আমাদের সাথে যুদ্ধ করতে চাইলে সর্বত্র ‘খঞ্জর’ পাবে!


      ধ্বংসের পরিসীমা এবং আঘাতের যথার্থতা ... এইগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন "জিনিস", যদি না অবশ্যই SBC এর সাথে থাকে। চক্ষুর পলক
      Tu-22M3 এর সাথে কখনই কার্যকর পরিসীমা নয় (ভবিষ্যতে wassat ) মিগ-31K এর সাথে ধ্বংসের পরিসরের সাথে তুলনা করতে সক্ষম হবে না ... "শব্দ থেকে" কখনই না! সৈনিক
      ইস্কান্দার কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র উচ্চ নির্ভুলতার সাথে লক্ষ্যবস্তু এবং বস্তুকে আঘাত করতে পারে, তবে "ড্যাগার" কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র .... একটি বড় প্রশ্ন, ভাল, "সরাসরি লক্ষ্য সনাক্তকরণ" রেঞ্জ থেকে উৎক্ষেপণ বাদ দিয়ে চক্ষুর পলক
      তাই কম "টুপি" থাকা উচিত .... অন্যথায় এটি একরকম বিশ্রী হয়ে যায় মনে
      1. +16
        জুলাই 18, 2018 08:31
        উদ্ধৃতি: এলোমেলো
        Tu-22M3 (ভবিষ্যতে wassat) এর সাথে ধ্বংসের পরিসর কখনই মিগ-31K এর সাথে ধ্বংসের পরিসরের সাথে তুলনা করতে সক্ষম হবে না ... "কখনই না" শব্দ থেকে! সৈনিক

        আপনি কি এই কমপ্লেক্সের ইঞ্জিনিয়ার? নাকি শুধু সবকিছু সম্পর্কে সবকিছু জানেন? কীবোর্ড কি সবকিছু সহ্য করে? wassat
        কিছুই না, তোমার পাশে আমরা কি লিখছি? "এবং তারপর একরকম ... এটা বিশ্রী হয়ে ওঠে" হাস্যময়
        1. +10
          জুলাই 18, 2018 08:38
          উদ্ধৃতি: যেমন
          কিছুই না, তোমার পাশে আমরা কি লিখছি?

          আচ্ছা, আপনি "18 বছর ধরে এখানে আছেন ... লিখুন" wassat এবং কিছুই না ...... "ফোর্বসের তালিকা থেকে মানুষের মঙ্গল" ... কেবল বাড়ছে wassat
          1. +14
            জুলাই 18, 2018 09:37
            এলোমেলো
            ওয়েল, আপনি "এখানে ইতিমধ্যে 18 বছর ধরে আছেন ... লিখুন" ওয়াসাট এবং কিছুই না...... ফোর্বসের তালিকা থেকে মানুষের মঙ্গল "... ওয়াসাট কেবল বাড়ছে
            ফোর্বসের তালিকা কি কোনোভাবে "ড্যাগার" আঘাতের পরিসীমা এবং নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে? 18 বছর সম্পর্কে যা আপনি সম্পূর্ণরূপে মনে রেখেছেন - এই সমস্ত বছর আপনার মোট 1,5% এর বেশি লাভ হয়নি, তবে তারা সামরিক ব্যয় হ্রাস করার জন্য জোরে জোরে চিৎকার করছে।
            1. +1
              জুলাই 18, 2018 10:21
              উদ্ধৃতি: এলোমেলো
              আচ্ছা, আপনি "18 বছর ধরে এখানে আছেন ... লিখুন"

              18 বছর আগে কি হয়েছিল? ঠিক এই সময়টা কেন? অনুরোধ
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 12:14
                উদ্ধৃতি: যেমন
                18 বছর আগে কি হয়েছিল? ঠিক এই সময়টা কেন?

                তাই যদি আপনি না জানেন, তাহলে আপনার পিতামাতাকে জিজ্ঞাসা করুন .... আমি নিরক্ষরতা দূরীকরণে নিযুক্ত নই hi
            2. 0
              জুলাই 18, 2018 12:12
              উদ্ধৃতি: rotmistr60
              ফোর্বসের তালিকা কি কোনোভাবে "ড্যাগার" আঘাতের পরিসীমা এবং নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে?

              প্রভাব, আরো মত, এবং না শুধুমাত্র "ড্যাগার" এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের উপর
              "Rosneft" এর মুদ্রা পশ্চিমে বসতি স্থাপন করবে
              অতিরিক্ত তেল ও গ্যাস বাজেটের রাজস্বের জন্য বৈদেশিক মুদ্রা কেনার পর, রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ বাজারে ডলার এবং ইউরোর প্রাপ্যতা সীমিত করার জন্য নতুন ব্যবস্থা প্রস্তুত করেছে।
              Rosneft, $60 বিলিয়নেরও বেশি বার্ষিক রাজস্ব সহ রাশিয়ায় বৈদেশিক মুদ্রার বৃহত্তম সরবরাহকারী, রাশিয়ান অ্যাকাউন্টে রপ্তানি আয় স্থানান্তর করার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি পাবে।
              গত সপ্তাহে স্টেট ডুমা কর্তৃক গৃহীত প্রাসঙ্গিক সংশোধনী বাজারকে কয়েক কোটি বিলিয়ন ডলারের বার্ষিক সরবরাহ থেকে বঞ্চিত করবে এবং রুবেলকে 2 বছরের সর্বনিম্নে দুর্বল করে দেবে, রাইফেইজেনব্যাঙ্ক মঙ্গলবার একটি পর্যালোচনায় সতর্ক করেছে...... ...
              সরাসরি লিঙ্ক - https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyuta-ros
              nefti-osyadet-na-zapade-1027374762
            3. 0
              জুলাই 18, 2018 17:36
              উদ্ধৃতি: rotmistr60
              18 বছর সম্পর্কে যা আপনি সম্পূর্ণরূপে মনে রেখেছেন - এই সমস্ত বছরে আপনার মোট 1,5% এর বেশি লাভ হয়নি, তবে তারা সামরিক ব্যয় হ্রাস করার জন্য জোরে জোরে চিৎকার করছে।

              "আমার" এবং আমি, এই সমস্ত বছর এবং আগের সহ, একই "সমস্ত ঋণ" করেছি - হয় আন্তর্জাতিক, বা সাংবিধানিক, বা ভ্রাতৃত্বপূর্ণ .... তবে আপনার ... তারা "শুরু করা কাজ" চালিয়ে যাচ্ছে। wassat
              রাজ্য ডুমা অলিগার্চদের জন্য শূন্য কর অনুমোদন করেছে
              বাজেট এবং ট্যাক্স সম্পর্কিত স্টেট ডুমা কমিটি আন্তর্জাতিক হোল্ডিং সংস্থাগুলির জন্য একটি বিশেষ কর ব্যবস্থা সহ রাশিয়ায় অফশোর জোন তৈরির বিষয়ে একটি বিলের প্রথম পাঠে গ্রহণের সুপারিশ করেছিল, যার মাধ্যমে সবচেয়ে ধনী রাশিয়ানরা অর্থনীতির মূল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে।
              কালিনিনগ্রাদ অঞ্চলের ওকটিয়াব্রস্কি এবং রুস্কি দ্বীপপুঞ্জের বিশেষ প্রশাসনিক অঞ্চলের অভ্যন্তরে এবং প্রিমর্স্কি ক্রাই, যা রাশিয়ানদের কাছে জনপ্রিয় পশ্চিম উপকূলগুলিকে প্রতিস্থাপন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, বাজেটে শূন্য কর দেওয়ার সুযোগ থাকবে, উদ্ধৃত একটি নথি থেকে অনুসরণ করা হয়েছে টাস...
              লিঙ্ক - https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-gosdume-od
              obrili-nulevoy-nalog-dlya-oligarkhov-1027369143
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 20:59
                উদ্ধৃতি: এলোমেলো
                রাজ্য ডুমা অলিগার্চদের জন্য শূন্য কর অনুমোদন করেছে

                এটা পড়া এবং বুঝতে কঠিন? বিশেষ অর্থনৈতিক অঞ্চলে শূন্য আয়কর। তারা অন্যান্য সমস্ত কর প্রদান করে। এটি একটি বিশ্ব অনুশীলন .. নির্মাতাদের আকৃষ্ট করার জন্য।
                1. 0
                  জুলাই 19, 2018 08:58
                  থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                  এটা পড়া এবং বুঝতে কঠিন?

                  জি-জি-জি wassat
                  থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                  বিশেষ অর্থনৈতিক অঞ্চলে শূন্য আয়কর।

            4. +3
              জুলাই 18, 2018 17:56
              উদ্ধৃতি: rotmistr60
              ফোর্বসের তালিকা কি কোনোভাবে "ড্যাগার" আঘাতের পরিসীমা এবং নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে?

              ... আমার সম্মান গেন্নাডি! ... যে কোনো বিষয়ে শৈলী এবং ক্রমাগত হাহাকার দ্বারা বিচার করে, এক ঘন্টার জন্য আমাদের একটি ডাকনাম আকারে "Tranzh_ra এর নতুন অবতার" দ্বারা পরিদর্শন করা হয়েছিল এলোমেলো... এটা ব্যাথা করে যে তার সবসময় "পেছনের উঠোনের মাধ্যমে" সবকিছু ছিল এবং সবকিছু সবসময় খারাপ ... হাস্যময়
      2. 0
        জুলাই 18, 2018 08:44
        এই রকেটের প্রকৌশলী এবং বিকাশকারীরা জানেন এমন কিছু না জেনে সোফা থেকে কথা বলা কি ভাল?
      3. +6
        জুলাই 18, 2018 09:08
        এলোমেলো (সের্গেই)

        এবং কেন ধ্বংসের পরিসর Tu 22M3 এবং Mig 31K এর সাথে তুলনা করা যায় না?
        কেন এত স্পষ্টভাবে?
        1. +9
          জুলাই 18, 2018 09:23
          উপরের বিশেষজ্ঞদের গণনা থেকে বিমূর্ত করে, আমি "আঙ্গুলের উপর" মোটামুটি সহজ রায় অফার করব: মিগ -31 এর গতি Tu-22M3 এর চেয়ে অনেক বেশি। কিনজলের ক্ষেত্রে, মিগ-৩১ একটি উপরের পর্যায় হিসেবে কাজ করে। তদনুসারে, MiG-31 থেকে উৎক্ষেপিত "ড্যাগার" এর প্রাথমিক গতি Tu-31M22 থেকে উৎক্ষেপণের চেয়ে বেশি। তদনুসারে, পরিসীমা, অন্যান্য জিনিস সমান হচ্ছে, বড় হওয়া উচিত। + রকেটের একই ক্রুজিং গতির সাথে, Tu-3M22 এর সাথে আপনাকে এর মতো ত্বরান্বিত করতে আরও জ্বালানী ব্যয় করতে হবে। আমি আজ খুশি? - প্রশ্ন। তদনুসারে, লঞ্চ করা "ড্যাগার" এর মিগ-3 থেকে পরিসীমা আরও বেশি হবে। প্রশ্ন হল, এটি কতটা (ceteris paribus) আবহাওয়া তৈরি করবে? +/- 31 কিমি পরিসীমা সহ 50-70 কিমি এবং 1500-3100 কিমি/ঘন্টা একটি ক্যারিয়ার গতি একটি ভূমিকা পালন করবে না। এছাড়াও, জ্বালানী খরচের কথা বললে, মার্চ এবং ট্র্যাজেক্টোরির চূড়ান্ত অংশগুলিতে সক্রিয় কৌশলের জন্য প্রয়োজনীয় রিজার্ভগুলি বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন।
          এই ধরনের ধ্বংসের পরিসর দিয়ে বলার জন্য, আঘাতের নির্ভুলতা গতি, দুঃখিত, মূঢ়তার উপর নির্ভর করে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, উচ্চ নির্ভুলতার সাথে 50 কিমি অতিক্রম করতে হবে এমন সবকিছু প্রাথমিক গতির উপর নির্ভর করে না, তবে নির্দেশনার উপর নির্ভর করে এবং এই নির্দেশিকাটি হওয়া উচিত (এসবিসি, একটি উপগ্রহ থেকে, মিলিত, তবে এটি হওয়া উচিত)।
          1. +6
            জুলাই 18, 2018 10:11
            পরিচয়হীন

            ছোরাটি 8-12 কিমি উচ্চতা থেকে এবং 1200-1400 কিমি/ঘন্টা বেগে উৎক্ষেপণ করা হয়।
            অতএব, Tu 22m3 সব ক্ষেত্রে উপযুক্ত ...
            1. +5
              জুলাই 18, 2018 10:35
              আমি সাবধানে থাকার চেষ্টা করব। নিম্নলিখিত প্রশ্ন ওঠে:
              1) যদি সুপারস্পিডের প্রয়োজন না হয়, তাহলে কেন "ড্যাগার" এর নীচে একটি উচ্চ-উচ্চতা ইন্টারসেপ্টর রিমেক করবেন? আমাদের কি আরও ক্লাসিক বোমারু বিমান আছে? কেন Tu-22M3 দিয়ে শুরু করবেন না?
              2) MiG-31 - "উপরের পর্যায়"। উপরের পর্যায়ের গতি যত বেশি হবে, রকেটটি শুরুতে কম জ্বালানী হারায়, আরও ত্বরান্বিত হয়। তদনুসারে, এটি আরও উড়ে যায়। তদনুসারে, যদি আপনি এই ধরনের গতি আবার চেষ্টা না করেন, প্রশ্ন হল: কেন MiG-31, কারণ এর প্রধান "ঘোড়া" গতি?
              3) সম্ভবত, যদি Tu-22M3 অবিলম্বে সমস্ত দিক দিয়ে যোগাযোগ করত, তবে তারা এটির উপর রাখত, বিশেষত যেহেতু ইতিমধ্যে সেখানে 3 টি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য জায়গা রয়েছে। নাকি তারা সবাই কেবিতে এমন একটি সাধারণ চিন্তা ভাবতে পারে না?
              1. +6
                জুলাই 18, 2018 11:00
                পরিচয়হীন

                উত্তর সহজ..
                সেই সময়ে, মিগ 31 সবেমাত্র BM-তে আধুনিকীকরণের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল, দুটি কারখানা এবং সমস্ত লাইন আধুনিকীকরণের জন্য পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল। এবং Tu 22 এর আধুনিকীকরণ সম্পর্কে এমনকি প্রশ্নের বাইরে ছিল না ..
                তাই আমরা সহজ এবং সস্তা পথে চলেছি...
                এবার Tu 22 এর আধুনিকায়নের পালা এসেছে।
                সবকিছুই সহজ...

                এবং আরও একটি জিনিস, যতক্ষণ না তারা 2-3 এম গতিতে কীভাবে চালু (রিসেট) করতে হয় তা বের না করা পর্যন্ত ... এটি কোনও কাজ করে না ...
                1. +2
                  জুলাই 18, 2018 11:13
                  ঠিক আছে, আপনার বিকল্প, উপস্থাপিত ডেটা বিবেচনায় নিয়ে বেশ যৌক্তিক। সময়ই বলে দেবে আমাদের মধ্যে কোনটি সঠিক
                  একই সময়ে, যদি সবকিছু আপনার কথা মতো হয় তবে মিগ -31 এর উপর ভিত্তি করে একটি "ড্যাগার" তৈরি করা কৌশলগতভাবে অর্থহীন। এখনও অবধি, অবশ্যই, সবকিছুই আমাদের জন্য প্রথমবারের মতো কাজ করে না, তবে তারা যে বিকল্পটি চালু করতে সক্ষম হবে তা উড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়। যাই হোক না কেন, তথ্যের জন্য ধন্যবাদ। hi
                  1. MPN
                    +2
                    জুলাই 18, 2018 11:44
                    উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                    যাই হোক না কেন, তথ্যের জন্য ধন্যবাদ।
                    বিরোধীদের সাথে আপনার কথোপকথনকে বিবেচনায় রেখে, আমি যোগ করতে পারি যে, অবশ্যই, MiG31 এর উচ্চতর উৎক্ষেপণের সম্ভাবনা বেশি, গতির চেয়ে লঞ্চের উচ্চতা উভয় ক্ষেত্রেই, ভাল, আমি মনে করি ডিজাইন ব্যুরো বিকাশকারীরা এটিকে বেছে নিয়েছেন অ্যাপ্লিকেশনের সর্বাধিক সম্ভাব্য পরিসীমা, যা কোন উপায়ে বলে না যে এটি অন্য ধরনের সাথে ব্যবহার করা যাবে না। যেহেতু এটি মাটি থেকে প্রয়োগ করা হয়, কেন নয়? আমি মনে করি তারা Tu-95 ব্যবহার করতে সক্ষম হবে যদি তারা অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা আধুনিকীকরণ করে ... শুধুমাত্র পার্থক্য হল ব্যবহারের পরিসরে, ধরা যাক মিগ-31 এর সাথে তারা 2000 কিলোমিটারের জন্য ব্যবহার করা হবে এবং অন্যান্য টাইপ একটু কম, ভাল, Tu22 শতাংশের সাথে পরিসীমা 15 কম (কাল্পনিকভাবে Tu-95 শতাংশের সাথে 30-40) লক্ষ্যগুলি সর্বদা ধ্বংসের সর্বোচ্চ পরিসরে ঠিক থাকে না। আচ্ছা, এরকম কিছু.... hi
                2. 0
                  জুলাই 18, 2018 17:45
                  উদ্ধৃতি: NN52
                  এবার Tu 22 এর আধুনিকায়নের পালা এসেছে।

                  এই আপগ্রেডগুলি "নিরাশা" থেকে এসেছে অনুরোধ
                  প্রথমে তারা M24 তে SVP-22-3 আটকেছিল ... তারপর, অর্ধেক দুঃখের সাথে, তারা অবশেষে X-3 এর অধীনে M32M এর পরিবর্তন "বানাতে" শুরু করেছিল, এবং এখন কি ......? অনুরোধ
                  1. +1
                    জুলাই 18, 2018 19:05
                    এলোমেলো
                    নভেলা সম্পর্কে কি?
                    এবং আপনি এই বিষয়ে নীচে আমার প্রশ্নের উত্তর দেননি ...
                    1. হ্যালো দিমা, আমি একটি ছোট গল্পের জন্য পুনরায় প্রশিক্ষণ দিচ্ছি - একটি বিরল বালতি, যেমন x32
                      1. 0
                        জুলাই 19, 2018 09:15
                        রাশিয়ান বিমানবাহিনী

                        ওহে চাচাতো বোন!
                        অনেক দিন আপনার কথা শুনিনি...
                        আর্মামেন্ট বিষয়ে, পাক হ্যাঁ সম্পর্কে নিবন্ধটি দেখুন (আরো স্পষ্টভাবে, মন্তব্যগুলি পড়ুন ..)
                    2. 0
                      জুলাই 19, 2018 08:59
                      উদ্ধৃতি: NN52
                      নভেলা সম্পর্কে কি?

                      এমন কিছু জিনিস আছে যেগুলি সম্পর্কে তারা হয় ভাল বলে ... বা কিছুই না ... "নভেলা" এর সাথে দ্বিতীয়টি পানীয়
              2. 0
                জুলাই 18, 2018 12:45
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                1) যদি সুপারস্পিডের প্রয়োজন না হয়, তাহলে কেন "ড্যাগার" এর নীচে একটি উচ্চ-উচ্চতা ইন্টারসেপ্টর রিমেক করবেন? আমাদের কি আরও ক্লাসিক বোমারু বিমান আছে?

                এটি সঠিক প্রশ্ন .. যেহেতু জিপি মোডে মিগ-৩১-এ 2000 কিমি রেঞ্জ অর্জন করা হয়েছে, (অনুভূমিক ফ্লাইট, উচ্চতা 31 কিমি, গতি প্রায় 18-2700 কিমি/ঘন্টা)
                এবং দ্বিতীয় প্রশ্নটি সঠিক .. উচ্চতর সমস্ত প্যারামিটার, আরও এটি উড়ে যায়।
                কিন্তু তৃতীয়... সঠিক নয়, হয়তো।
            2. 0
              জুলাই 18, 2018 12:40
              উদ্ধৃতি: NN52
              ছোরাটি 8-12 কিমি উচ্চতা থেকে এবং 1200-1400 কিমি/ঘন্টা বেগে উৎক্ষেপণ করা হয়...

              অতএব, এর পরিসীমা মাত্র 800 কিমি।
              তাহলে X-32 মিসাইল একই রেঞ্জে উড়ে গেলে কেন আমাদের একটি "ড্যাগার" দরকার? চক্ষুর পলক
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 23:26
                এলোমেলো ! আজেবাজে লিখবেন না! এই মুহুর্তে, আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সহ একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র আটকানো বাস্তবসম্মত নয় ...
                1. +1
                  জুলাই 19, 2018 09:01
                  SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
                  এলোমেলো ! আজেবাজে লিখবেন না! এই মুহুর্তে, আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সহ একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র আটকানো বাস্তবসম্মত নয় ...

                  প্রিয়, এখানে আমরা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনার বিষয়ে আলোচনা করছি।
                  সুতরাং এটা পরিষ্কার বা বড় লিখতে হবে... কি হবে .. "এটা" চক্ষুর পলক
          2. +1
            জুলাই 18, 2018 10:33
            উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
            উপরের বিশেষজ্ঞদের গণনা থেকে বিমূর্ত করে, আমি "আঙ্গুলের উপর" মোটামুটি সহজ রায় অফার করব: মিগ -31 এর গতি Tu-22M3 এর চেয়ে অনেক বেশি। কিনজলের ক্ষেত্রে, মিগ-৩১ একটি উপরের পর্যায় হিসেবে কাজ করে। তদনুসারে, MiG-31 থেকে উৎক্ষেপিত "ড্যাগার" এর প্রাথমিক গতি Tu-31M22 থেকে উৎক্ষেপণের চেয়ে বেশি। তদনুসারে, পরিসীমা, অন্যান্য জিনিস সমান হচ্ছে, বড় হওয়া উচিত। + রকেটের একই ক্রুজিং গতির সাথে, Tu-3M22 এর সাথে আপনাকে এর মতো ত্বরান্বিত করতে আরও জ্বালানী ব্যয় করতে হবে। আমি আজ খুশি? - প্রশ্ন। তদনুসারে, লঞ্চ করা "ড্যাগার" এর মিগ-3 থেকে পরিসীমা আরও বেশি হবে। প্রশ্ন হল, এটি কতটা (ceteris paribus) আবহাওয়া তৈরি করবে? +/- 31 কিমি পরিসীমা সহ 50-70 কিমি এবং 1500-3100 কিমি/ঘন্টা একটি ক্যারিয়ার গতি একটি ভূমিকা পালন করবে না। এছাড়াও, জ্বালানী খরচের কথা বললে, মার্চ এবং ট্র্যাজেক্টোরির চূড়ান্ত অংশগুলিতে সক্রিয় কৌশলের জন্য প্রয়োজনীয় রিজার্ভগুলি বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন।
            এই ধরনের ধ্বংসের পরিসর দিয়ে বলার জন্য, আঘাতের নির্ভুলতা গতি, দুঃখিত, মূঢ়তার উপর নির্ভর করে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, উচ্চ নির্ভুলতার সাথে 50 কিমি অতিক্রম করতে হবে এমন সবকিছু প্রাথমিক গতির উপর নির্ভর করে না, তবে নির্দেশনার উপর নির্ভর করে এবং এই নির্দেশিকাটি হওয়া উচিত (এসবিসি, একটি উপগ্রহ থেকে, মিলিত, তবে এটি হওয়া উচিত)।

            আপনি যখন লেখেন, তখন এটি ধারণা দেয় যে আপনি বিভ্রান্তিকর (গুলি), কঠিন "হয়তো", "হয়তো" ইত্যাদি।
            1. +4
              জুলাই 18, 2018 11:10
              ফালতু কথাকে ফালতু দিয়ে গুলিয়ে ফেলবেন না। আপনার কাছে কি নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান, দূরত্ব, গতি নিশ্চিত করার নথি আছে (উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলি গণনা করা হয় না)? যদি আমার কাছে সেগুলি থাকত, বা আমি অন্তত তাদের দেখতে পেতাম, আমি অনুমান করব না, তবে জোর দিয়েছি। সাধারণভাবে আমার লেখার শৈলী এবং আপনি যে ভাষ্য অধ্যয়ন করেছেন, বিশেষ করে, আমাকে অবিশ্বস্ততা বা ইচ্ছাকৃত ভুল উপস্থাপনের জন্য অভিযুক্ত হতে দেয় না - একটি অনুমান একটি দাবি নয়।
              আপনি যদি নথির উপর ভিত্তি করে সবকিছুকে আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে সক্ষম হন তবে আমি খুশি হব। এবং স্পষ্টতই অযাচাই করা জিনিসগুলিকে আমি বিশ্বাস করি তা ভুল।
              আপনার মন্তব্য থেকে, কথোপকথন গণনাকে বিবেচনায় নিয়ে, এটি উপসংহারে আসা সম্ভব যে আপনি একটি সুস্পষ্টভাবে ভিন্ন পদ্ধতি মেনে চলেন, যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনি যা লেখেন তার একটি অবাঞ্ছিত ধারণা তৈরি করে।
          3. +3
            জুলাই 18, 2018 11:01
            উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
            MiG-31 থেকে উৎক্ষেপিত "ড্যাগার" এর গতি Tu-22M3 থেকে উৎক্ষেপণের চেয়ে বেশি।

            আপনি কি জানেন মিগ-৩১ থেকে কিনজল কোন গতিতে উৎক্ষেপণ করা হয়েছে এবং Tu-31M-22 থেকে কোন গতিতে এটি চালানো হবে? মিগ যে 3 কিমি/ঘণ্টা পর্যন্ত গতিতে পৌঁছতে পারে তার মানে এই নয় যে লঞ্চগুলি সঠিকভাবে এই গতিতে চালানো হবে।
            1. 0
              জুলাই 18, 2018 11:16
              যদি আমি নিশ্চিতভাবে এটি জানতাম, আমি মনে করি আমি এই খবরে মন্তব্য করতাম না। কিন্তু ক্যারিয়ারের বৈশিষ্ট্য তুলনা করার সময় যৌক্তিক প্রশ্ন উঠে। আর না.
              এখানে একজন জ্ঞানী লোক আমার মন্তব্যের বিভ্রম সম্পর্কে উপরে লিখেছেন ... উপরে আমার উত্তর দেখুন)
              1. +2
                জুলাই 18, 2018 11:22
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                কিন্তু ক্যারিয়ারের বৈশিষ্ট্য তুলনা করার সময় যৌক্তিক প্রশ্ন উঠে। আর না.

                যাইহোক, আপনার মন্তব্য প্রশ্ন পড়ে না, কিন্তু স্পষ্ট বিবৃতি.
            2. 0
              জুলাই 18, 2018 17:49
              পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
              আপনি কি জানেন মিগ-৩১ থেকে কিনজল কোন গতিতে উৎক্ষেপণ করা হয়েছে এবং Tu-31M-22 থেকে কোন গতিতে এটি চালানো হবে?

              MiG-31 সম্পর্কে তথ্য রয়েছে (এই বিষয়ে জড়িত কমরেডদের "রিভিউ" অনুসারে চক্ষুর পলক ) তবে আমি আপনাকে Tu-22M3 সম্পর্কে বলব - উইং 1200-1400 থেকে, পেট 1500 থেকে (পরীক্ষকদের 1700 থেকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল) সৈনিক
              সত্য, এখানে প্রস্থান এয়ারফিল্ড থেকে একই সময়ে লঞ্চ লাইন ...... ক্রন্দিত
              1. +1
                জুলাই 18, 2018 19:56
                উদ্ধৃতি: এলোমেলো
                MiG-31 সম্পর্কে তথ্য রয়েছে (এই বিষয়ে জড়িত কমরেডদের "রিভিউ অনুসারে), তবে Tu-22M3 সম্পর্কে আমি আপনাকে বলব - উইং 1200-1400 থেকে, পেট 1500 থেকে (পরীক্ষকদের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল) 1700 থেকে)


                শান্ত!!! এছাড়াও, পরীক্ষকরা কিছুই জানেন না, তারা এখনও Tu-22M-3-এর উপর ভিত্তি করে একটি প্ল্যাটফর্ম তৈরি করেনি, এবং আপনি ইতিমধ্যে সচেতন। আপনার সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সে "অনামী সূত্র রয়েছে যারা অজানা থাকতে চেয়েছিল
                nym"? নাকি আপনি নিজেই এই উন্নয়নে অংশ নেন এবং মন্তব্যে তথ্য ফাঁস করেন? FSB কোথায় খুঁজছে?আশ্রয়
                1. 0
                  জুলাই 19, 2018 09:05
                  পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
                  শান্ত!!! এছাড়াও, পরীক্ষকরা কিছুই জানেন না, তারা এখনও Tu-22M-3-এর উপর ভিত্তি করে একটি প্ল্যাটফর্ম তৈরি করেনি, এবং আপনি ইতিমধ্যে সচেতন। আপনার মিলিটারি-ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্সেও আছে

                  তারা Kh-22 এবং Kh-32 ক্ষেপণাস্ত্র বোঝায় সৈনিক
                  আপনার আমাকে ঠকানোর দরকার নেই, অন্যথায় আমি এই সত্য সম্পর্কে একই শিরায় উত্তর দিতে পারি ... যে সাধারণভাবে স্ক্রুগুলি সমস্ত মস্তিষ্ককে ট্রফি করেছে, ইত্যাদি wassat
                  আপনি কোথায় দেখেছেন যে আমি Tu-22m3 থেকে ড্যাগারের লঞ্চ সম্পর্কে লিখেছি? বেলে
                  ফ্লাইটের 14 ঘন্টা পরেও "কাঁপছে"? wassat
                  1. 0
                    জুলাই 19, 2018 09:14
                    উদ্ধৃতি: এলোমেলো
                    তারা Kh-22 এবং Kh-32 মিসাইল মানে...
                    আপনি কোথায় দেখেছেন যে আমি Tu-22m3 থেকে ড্যাগারের লঞ্চ সম্পর্কে লিখেছি?

                    এবং আপনি কোথায় লিখেছেন যে আপনি Kh-22 এবং Kh-32 লঞ্চের বর্ণনা দিয়েছেন? এটি "ড্যাগারস" যা নিবন্ধে এবং এটির মন্তব্য উভয় ক্ষেত্রেই বলা হয়েছে, তাই এটি ধরে নেওয়া যৌক্তিক যে আপনিও তাদের বোঝাতে চেয়েছিলেন। hi
          4. +1
            জুলাই 18, 2018 12:34
            উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
            Tu-22M3 এর সাথে, এর মত ত্বরান্বিত করার জন্য আপনাকে আরও জ্বালানী খরচ করতে হবে। আমি আজ খুশি? - প্রশ্ন। সঙ্গে

            লিখতে যৌক্তিক বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু একরকম খুব বিশৃঙ্খল এবং ... "খুব বুদ্ধিমান নয়।"
            Tu-22M3 এবং MiG-31-এ নির্দিষ্ট জ্বালানি খরচ এবং এর রিজার্ভ আলাদা..... MFR মোডে V max সেট করা সময় একই রকম (গতি এবং সময় ব্যবহারিকভাবে 2 গুণে আলাদা) সৈনিক
            এটি আপনার 50-70 কিমি নয়, পরিসীমাকে খুব উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে।
            হ্যাঁ .. এবং আপনি H অনুশীলন সম্পর্কেও ভুলে গেছেন। চক্ষুর পলক
            উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
            এই ধরনের ধ্বংসের পরিসর দিয়ে বলার জন্য, আঘাতের নির্ভুলতা গতি, দুঃখিত, মূঢ়তার উপর নির্ভর করে।

            সিইউ এজিএস ছাড়াই মূর্খতা হল আইএনএস-এর মতবাদ।
            ক্ষেপণাস্ত্র 098(107) এবং 102(108) এর পরিসীমা এবং লক্ষ্য নির্ভুলতার তুলনা করুন চক্ষুর পলক
            1. 0
              জুলাই 18, 2018 15:45
              আমি কর্মীদের অনুরোধে ব্যাখ্যা করছি চক্ষুর পলক
              Tu-22M3 কোনো জ্বালানি খরচে MiG-31 এর গতিতে পৌঁছাতে পারবে না। মিগ-৩১-এর তুলনায় Tu-22M3-তে স্থগিত করা হলে রকেটটি আরও জ্বালানি খরচ করবে, ক্রুজিং গতিতে পৌঁছাবে, তবে শর্ত থাকে যে আমাদের ডিজাইনাররা কীভাবে সর্বাধিক ক্যারিয়ারের গতি থেকে "ড্যাগার" চালু করবেন (এবং তারা) এটা বের করুন, প্রশ্ন হল যখন)।
              50-70 লেখার আগে একটা প্রশ্ন তুলেছিলাম। বিবৃতি: সত্য যে +/- 50-70 কিমি যার রেঞ্জ 1500 কিমি এবং একটি বাহক গতি 3100-3500 কিমি/ঘন্টা একটি ভূমিকা পালন করবে না৷ এটা নিয়ে তর্ক? ব্যাখ্যা করার জন্য: যদি +/- হয় 50-70 কিমি, তাহলে এটি একটি ভূমিকা পালন করবে না।
              একই সময়ে, এটি আমার মন্তব্য থেকে অনুসরণ করে না যে স্প্রেডটি ঠিক হবে (আবার - আগে একটি বাক্য সহ প্রশ্নটি দেখুন)।
              দ্বিতীয় গণনা সম্পর্কে: আমরা যদি আনগাইডেড ক্ষেপণাস্ত্রের কথা বলি - একটি স্পষ্ট নির্ভরতা রয়েছে - দূরত্ব যত বেশি হবে, লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনা তত কম। নির্দেশিকা সিস্টেমের উপর নির্ভর করে অন্য সবকিছু অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে।
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 18:00
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                আমি কর্মীদের অনুরোধে ব্যাখ্যা করছি

                আমি আপনাকে আশ্বস্ত করতে পারি যে আপনার কটাক্ষ একেবারেই অনুপযুক্ত। সৈনিক
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                Tu-22M3 কোনো জ্বালানি খরচে MiG-31 এর গতিতে পৌঁছাতে পারবে না।

                নির্দিষ্ট জ্বালানি খরচ ক্যারিয়ারের রেঞ্জ বা কৌশলগত পরিসরকে প্রভাবিত করে এবং AD-এর অপারেটিং মোড, বিমানের অ্যারোডাইনামিক বৈশিষ্ট্য, CLS ইত্যাদির উপর নির্ভর করে।
                রকেট জ্বালানি খরচের সমস্ত গণনা সমস্ত অর্থ হারিয়ে ফেলে, যেহেতু লঞ্চ যানবাহন লঞ্চের মোডগুলি ঘনিষ্ঠভাবে তুলনা করাও অসম্ভব।
                ভুলে যাবেন না যে বিভিন্ন রকেট গতির পাশাপাশি, বিভিন্ন ট্র্যাজেক্টোরিও রয়েছে, যা পরিসীমাকেও প্রভাবিত করে, যেহেতু রকেট ইঞ্জিনের জ্বালানি খরচ যত আগে হবে, ঘন স্তরগুলিতে প্রবেশ করার সময় দ্রুত গতি, উচ্চতা এবং ব্রেকিং হ্রাস পাবে। বায়ুমণ্ডলের।
                শেষ অনুচ্ছেদ সম্পর্কে, সঠিকভাবে লিখুন, শুধুমাত্র আমরা মানে শুধুমাত্র UO এবং নির্দেশিকা সিস্টেমের উপর সরাসরি নির্ভরতা সৈনিক
              2. 0
                জুলাই 19, 2018 13:42
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                Tu-22M3 কোনো জ্বালানি খরচে MiG-31 এর গতিতে পৌঁছাতে পারবে না। রকেটটি মিগ-৩১ এর তুলনায় Tu-22M3 তে সাসপেন্ড করা হলে ক্রুজিং গতিতে পৌঁছাতে বেশি জ্বালানি খরচ করবে,

                বন্ধুরা, প্রথমত, MiG-31 "ড্যাগার" কোন গতিতে লঞ্চ হয় তা খুঁজে বের করুন এবং তারপরে Tu-22M-3 এই গতিতে পৌঁছায় কিনা তা দেখার জন্য কান থেকে নাক দিয়ে চেষ্টা করুন। এটা খুবই সম্ভব যে "ড্যাগার" চালু করার মুহুর্তে ক্যারিয়ারের গতি ম্যাক 1.5-2, এবং এটি তাদের উভয়ের জন্যই সমস্যা নয়।
                Py.Sy. এখানে কেন অনেকেই সিদ্ধান্ত নিলেন যে মিগ সর্বোচ্চ গতিতে লঞ্চ হবে? যাইহোক, পরীক্ষার একটি ভিডিও রয়েছে, যেখানে "ড্যাগার" লঞ্চের সময় Tu-22M-3 মিগের সমান্তরালে উড়ে যায়।
                [media=http://www.ntv.ru/video/1618863/]
            2. 0
              জুলাই 18, 2018 15:46
              আমি আপনার আনা মিসাইলের তুলনা করিনি। আপনি যদি ইতিমধ্যেই লিখেন যে আমাকে বোঝা কঠিন, তাহলে নিজেকে এমনভাবে প্রকাশ করুন যাতে এটি পরিষ্কার হয়: হয় আপনি রাশিয়ান, বা চীনা ক্ষেপণাস্ত্র বা অন্য কিছু সম্পর্কে কথা বলছেন, তবে একই সাথে যাতে বেশিরভাগ পাঠক যোগ্য না হন। "মূর্খতা হল আইএনএস-এর মতবাদ, সিইউ এজিএস ছাড়াই" এর মত একটি গণনা যা অনুবাদের প্রয়োজন।
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 18:05
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                আমি আপনার আনা মিসাইলের তুলনা করিনি

                অর্থাৎ Tu-22M3 এবং MiG-31 এয়ারক্রাফটের সিস্টেমের সাথে আপনার কোন সম্পর্ক নেই? কিভাবে তাদের এবং তাদের সিস্টেমের সাথে ব্যবহার করা যেতে পারে যে ASP সম্পর্কে?
                তাহলে কিভাবে আপনি কিছু বা কিছু আলোচনা করতে পারেন ... কিছু প্রমাণ? অনুরোধ কি
          5. +1
            জুলাই 18, 2018 15:35
            উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
            উপরের বিশেষজ্ঞদের গণনা থেকে বিমূর্ত করে, আমি "আঙ্গুলের উপর" মোটামুটি সহজ রায় অফার করব: মিগ -31 এর গতি Tu-22M3 এর চেয়ে অনেক বেশি। কিনজলের ক্ষেত্রে, মিগ-৩১ একটি উপরের পর্যায় হিসেবে কাজ করে। তদনুসারে, MiG-31 থেকে উৎক্ষেপিত "ড্যাগার" এর প্রাথমিক গতি Tu-31M22 থেকে উৎক্ষেপণের চেয়ে বেশি। তদনুসারে, পরিসীমা, অন্যান্য জিনিস সমান হচ্ছে, বড় হওয়া উচিত। + রকেটের একই ক্রুজিং গতির সাথে, Tu-3M22 এর সাথে আপনাকে এর মতো ত্বরান্বিত করতে আরও জ্বালানী ব্যয় করতে হবে। আমি আজ খুশি? - প্রশ্ন। তদনুসারে, লঞ্চ করা "ড্যাগার" এর মিগ-3 থেকে পরিসীমা আরও বেশি হবে। প্রশ্ন হল, এটি কতটা (ceteris paribus) আবহাওয়া তৈরি করবে? +/- 31 কিমি পরিসীমা সহ 50-70 কিমি এবং 1500-3100 কিমি/ঘন্টা একটি ক্যারিয়ার গতি একটি ভূমিকা পালন করবে না। এছাড়াও, জ্বালানী খরচের কথা বললে, মার্চ এবং ট্র্যাজেক্টোরির চূড়ান্ত অংশগুলিতে সক্রিয় কৌশলের জন্য প্রয়োজনীয় রিজার্ভগুলি বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন।
            এই ধরনের ধ্বংসের পরিসর দিয়ে বলার জন্য, আঘাতের নির্ভুলতা গতি, দুঃখিত, মূঢ়তার উপর নির্ভর করে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, উচ্চ নির্ভুলতার সাথে 50 কিমি অতিক্রম করতে হবে এমন সবকিছু প্রাথমিক গতির উপর নির্ভর করে না, তবে নির্দেশনার উপর নির্ভর করে এবং এই নির্দেশিকাটি হওয়া উচিত (এসবিসি, একটি উপগ্রহ থেকে, মিলিত, তবে এটি হওয়া উচিত)।

            রেজিমেন্টের আমার প্রথম কমান্ডার হিসাবে, সম্মানিত সামরিক পাইলট গ্ল্যাডকভ ইভান ফেডোরোভিচ (ঈশ্বর তার আত্মাকে শান্তি দেন) বলেছিলেন - "হামাগুড়ি দেওয়ার জন্য জন্ম হয়েছে - রানওয়েতে আরোহণ করবেন না"
            এটি আপনার পালঙ্কের মন্তব্যকারীদের জন্য প্রযোজ্য যারা শুধুমাত্র ছবিতে বিমানটি দেখেছেন।
            প্রধান জিনিস হল আপনার মন্তব্যে অনুমিতভাবে স্মার্ট শব্দগুলি সন্নিবেশ করান, যেমন "বিমূর্তকরণ", "ট্রাজেক্টোরি" ... বিমান চালনা এবং রকেট্রিতে আপনি
            -একজন সোফা অপেশাদার যার বিমান চালনার সাথে কোন সম্পর্ক নেই।
            Py.Sy. কঠোর হওয়ার জন্য আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু আমি এটা ঘৃণা করি যখন অপেশাদাররা এমন বিষয়গুলিতে আটকে থাকার চেষ্টা করে যেগুলি তারা শুধুমাত্র ইন্টারনেটের প্রকাশনাগুলি থেকে জানে এবং যেখানে তারা "কান-নাক নয়"।
            1. +1
              জুলাই 18, 2018 15:54
              হ্যাঁ, আমি প্রযুক্তিগত বিজ্ঞানের ডাক্তার নই, এবং আমার সমস্ত বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ মানবিক বিষয়। কিন্তু আপনার বিপরীতে, আমার একটি ফ্লাইং লাইসেন্স আছে, এবং আমি যথেষ্ট উড়েছি, যাইহোক, একটি শখ হিসাবে। একটি অন্যটির সাথে হস্তক্ষেপ করে না এবং ক্ষেপণাস্ত্রে আগ্রহী হওয়া লজ্জাজনক নয়। আমার আগ্রহের বিষয়ে একটি নতুন গঠনমূলক মতামতের জন্য আমি সর্বদা কৃতজ্ঞ, যা আমার মন্তব্য থেকে স্পষ্ট।
              আপনি আপনার পার্সে আপনার ঘৃণা ঝেড়ে ফেলতে পারেন - সঠিক সময় পর্যন্ত এটির সঠিক জায়গা রয়েছে। তীক্ষ্ণতার জন্য আমি আপনাকে স্বেচ্ছায় ক্ষমা করে দিচ্ছি - আমি মোটেও পরোয়া করি না, সত্যি বলতে। আমার "কান-নাক নয়" কোথায়, সত্যি কথা বলতে - আমিও আশ্চর্য হই না, পাশাপাশি এটি কী। যাইহোক, আপনার "কান-নাক নয়", দৃশ্যত, সঠিক জায়গায় রয়েছে, যার সাথে আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাই।
              আন্তরিক শুভকামনা সহ hi
              1. +1
                জুলাই 18, 2018 16:01
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                কিন্তু আপনার বিপরীতে, আমার একটি উড়ন্ত লাইসেন্স আছে, এবং আমি যথেষ্ট উড়েছি

                এবং আপনি কীভাবে জানেন যে আমি কতটা উড়েছি এবং কেন আমি, ইউএসএসআর নৌ বিমানের একজন পাইলট, আপনার অধিকার কী? কিছু ধরণের হ্যাং-গ্লাইডারে আপনার অভিযানকে Tu-95RTs-এ আমার অভিযানের সাথে তুলনা করা যায় না। আমাদের সর্বনিম্ন সংখ্যা ছিল প্রতি বছর 75 ফ্লাইট ঘন্টা, আমরা 250-300 উড়েছি। আমি 25 ক্যালেন্ডার বছর পরিবেশন করেছি। এবং আপনি আপনার "অধিকার" নিয়ে হ্যাং গ্লাইডারে কতটা উড়েছেন? hi
                1. 0
                  জুলাই 18, 2018 16:04
                  আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তবে আমার সরঞ্জামগুলিতে প্রপেলারগুলি আলাদাভাবে অবস্থিত - এবং Tu-95RTs তে (আমি জানি না আপনি কেমন আছেন), তবে আমি অবশ্যই উড়ে যাইনি।
                  আপনার জন্য আন্তরিকভাবে খুশি hi
                  1. +1
                    জুলাই 18, 2018 16:18
                    উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                    আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তবে আমার সরঞ্জামগুলিতে প্রপেলারগুলি আলাদাভাবে অবস্থিত - এবং Tu-95RTs তে (আমি জানি না আপনি কেমন আছেন), তবে আমি অবশ্যই উড়ে যাইনি।
                    আপনার জন্য আন্তরিকভাবে খুশি hi

                    আমি জানি না আপনার কাছে কী ধরনের কৌশল রয়েছে (আপনি বিনয়ীভাবে নীরব এবং আপাতদৃষ্টিতে হ্যাং গ্লাইডার সম্পর্কে আমার অনুমানের সাথে একমত। তাহলে কি... সদস্য আপনি কিছু বিশেষ অধিকারের সাথে একজন পাইলট হিসাবে এখানে আছেন? অন্তত তিনি ক্ষমা চেয়েছেন "সংঘর্ষ", "পাইলট" এর জন্য। নেতিবাচক
                    1. +2
                      জুলাই 18, 2018 16:37
                      নিজেকে একজন টেক্কা পাইলট হিসেবে যোগ্য করার জন্য ধন্যবাদ - এটি আমার কোনো মন্তব্য থেকে অনুসরণ করে না, তবে - এটা চমৎকার।
                      আমি আপনার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি কি ধরনের বিশেষ অধিকার দিয়েছি তা আরও বিস্তারিতভাবে স্পষ্ট করতে চাই? - এটি আন্তরিকভাবে আকর্ষণীয় হবে, যেহেতু আমি নিজেও নিজের মতো কিছু উল্লেখ করিনি। আমার পিপিএল আছে, আমি সক্রিয়ভাবে এটি ব্যবহার করি, যদি আপনি এটি সম্পর্কে কথা বলেন। আপনি যদি সত্যিই একজন পাইলট হন - আপনি সাহায্য করতে পারবেন না তবে এটি কী তা জানেন।
                      কাউকে অসন্তুষ্ট করতে, একা "দৌড়ে" - এবং কোনও ধারণা ছিল না, বিশেষ করে ইউএসএসআর-এর সম্মানিত পাইলট (যদিও, যদি আমরা ইতিমধ্যে এখানে সবকিছু সন্দেহ করি, সম্মানিত পাইলটের কাঁধের চাবুক, এবং আমি কোনও সমর্থনকারী নথিও দেখিনি , তবে আমি ভান করব যে আমি "শব্দে" কথা বলতে বিশ্বাস করি) যদিও এটি অদ্ভুত, আমার মতে, সামরিক পাইলটদের সমস্ত অফিসার হওয়া উচিত এবং একজন অফিসারের সম্মান আবার, আমার বোঝার মধ্যে খুব বেশি নয় হাইপারট্রফিড বিরক্তি, অযৌক্তিক ঘৃণা, মুখ বন্ধ রাখতে অক্ষমতা, আঞ্চলিক অভিব্যক্তি ব্যবহার, অবমাননাকর লেবেল ব্যবহার করে ব্যক্তিত্বে রূপান্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। hi
                      1. +1
                        জুলাই 18, 2018 17:28
                        কি একটি সংক্ষিপ্ত (মেয়ে, বা কিছু) মেমরি. কিন্তু এটি, আপনার মতে, নিজের থেকে দূরে থাকা এবং অন্যদের ছোট করা নয় যারা একেবারেই পরিচিত নয়? "আমি ঝাঁপিয়ে পড়লাম!!! আমার অধিকার আছে! আমি উদ্ধৃতি, যদি আপনি ভুলে যান:
                        কিন্তু আপনার বিপরীতে, আমার একটি উড়ন্ত লাইসেন্স আছে, এবং আমি যথেষ্ট উড়েছি
                    2. +1
                      জুলাই 18, 2018 17:36
                      "কিন্তু এটি, আপনার মতে, নিজের থেকে সরে যাচ্ছে না এবং অন্যদের যারা একেবারেই পরিচিত নয় তাদের ছোট করছে না?" আমি ঝাঁপিয়ে পড়লাম !!! আমার অধিকার আছে! আমি উদ্ধৃতি, যদি আপনি ভুলে যান: "কিন্তু আপনার বিপরীতে, আমার একটি ফ্লাইং লাইসেন্স আছে, এবং আমি যথেষ্ট উড়েছি"

                      - আমি শুধু ভদ্রতার বাইরে আপনার ব্যক্তিত্বে রূপান্তরের স্পষ্ট ভুল সংশোধন করেছি, বিমান চালানোর সাথে আমার কী ধরনের সম্পর্ক রয়েছে সে সম্পর্কে একটি রায়ে প্রকাশ করেছি। চক্ষুর পলক
                      1. +1
                        জুলাই 18, 2018 17:45
                        উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                        আমি শুধু সৌজন্যে আপনার ব্যক্তিত্বে পরিবর্তনের স্পষ্ট ভুল সংশোধন করেছি

                        আমি বুঝেছি. আপনি এটি বিবেচনা করুন - "আপনার ভিন্ন, ... আমার একটি অভিযান আছে ..." একটি নিরীহ মন্তব্য হিসাবে। যদিও এখানে স্পষ্টভাবে লেখা আছে - আমি একজন দুর্দান্ত পাইলট, আমার লাইসেন্স এবং একটি অভিযান আছে এবং আপনি কে? আপনার পোস্টটি বাইরে থেকে শান্তভাবে দেখুন। আমি আর কিভাবে এটা বুঝতে পারি?
                    3. 0
                      জুলাই 18, 2018 18:06
                      সচেতনভাবে, বা অসাবধানতার মাধ্যমে, কিন্তু আপনি ভুলভাবে উদ্ধৃত করেছেন, শব্দগুলিকে প্রসঙ্গ থেকে বের করে নিয়েছেন। "কিন্তু তোমার মত নয়, আমার একটা ফ্লাইং লাইসেন্স আছে, এবং আমি যথেষ্ট উড়েছি, যাইহোক, শখ হিসেবে।"
                      আমি ঠিক কোথায় ভুল করেছি: আপনার কি পিপিএল আছে? - াপগদাপগবপ.
                      আমি কি যথেষ্ট উড়েনি? - এটি সাধারণত একটি মূল্যায়ন বিভাগ, এবং নির্দিষ্টকরণ ছাড়া এটি একটি উদ্দেশ্যমূলক মূল্যায়নের বিষয় নয়।
                      এখানে আপনার বাঁকানো উদ্ধৃতি:
                      "আপনার মত নয়..., আমার কাছে ফলক আছে।" আপনি কি একমত না যে, আমরা একটি ভিন্ন ফলক আছে সঙ্গে? আপনার বিপরীতে, আমার একটি ভিন্ন অভিযান আছে - আমি এর সাথে তর্ক করি না।
                      মন্তব্যের নিরীহতা এবং দৃষ্টিভঙ্গির সংযম সম্পর্কে - ঘৃণা সম্পর্কে আপনার নিজের গণনা, এবং স্মার্ট শব্দ "হামাগুড়ি দেওয়ার জন্য জন্ম" এবং বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়, পুনরায় পড়ুন এবং আমার পরে বাক্যাংশের অর্থের বিভিন্ন দিক সম্পর্কে রাশিয়ান ভাষা, এখানে সম্প্রচার করা হয়।
                      আমি নিজেকে কুল পাইলট বলিনি - এটি আমার শখের আপনার যোগ্যতা। ঠিক আছে, সে আমার কাছে চাটুকার এবং আনন্দদায়ক। আপনি কে, আমিও কোনভাবেই আগ্রহী ছিলাম না - আপনি নিজেই নিজের কাছে যা চেয়েছিলেন তা পোস্ট করেছেন। এই ধরনের পরিস্থিতিতে কে কী আটকায় তা একটি উপযুক্ত প্রশ্ন এবং আমার মতে, এর উত্তর খুবই স্বচ্ছ।
                      আর কি করে বুঝবেন কি লেখা? - আমার অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে: যাই হোক না কেন। VO-এর যেকোন নিবন্ধ দেখুন এবং তাতে মন্তব্য করুন। প্রত্যেকে সবকিছু আলাদাভাবে বোঝে এবং তাই এই প্রশ্নটি আমার জন্য নয়। আমার টুপি খুলে ফেলছি) hi
                      1. মুখহীন, তুমি কি উড়েছ? এবং যদি এটি একটি গোপন না হয়, তাহলে এখন এইরকম আনন্দের দাম কত? আমি আগে শুনেছি যে একটি অ্যারো ক্লাব থেকে বোয়িংয়ে পরিণত হওয়া সম্ভব, আপনি একটি অ্যারো ক্লাব দিয়ে শুরু করুন, আপনি সেখানে একজন অপেশাদার পাইলট পাবেন, তারপরে সাসোভো বা বুগুরুস্লানের মতো কোর্সগুলি, আপনি ইতিমধ্যেই রাশিয়ার চারপাশে an2 এবং an24 এ উড়তে পারবেন এবং তারপরে উলিয়ানভস্ক, ইংরেজি, পাইলট - এবং এরোফ্লট হ্যালো! অসাধারন বেতন, সাদা শার্ট, সব ব্যবসা, আগ্রহী নন?
                      2. 0
                        জুলাই 19, 2018 09:47
                        প্রিয় রুশনায়ারফোর্স।
                        সারাজীবন হেলিকপ্টারে ওড়ার স্বপ্ন দেখেছি - স্বপ্ন সত্যি হলো। এই আনন্দ খুব দামী. সংখ্যার ক্রম (প্রশিক্ষণ) - 500 রুবেল। (+/-) প্রশিক্ষণের সময়টি ছয় মাস থেকে (কাজের সাথে একত্রিত করা প্রয়োজন এই বিষয়টি বিবেচনায় রেখে, এটি আরও কিছুটা প্রসারিত হতে পারে। আপনি একটি সময়সূচীতে একমত হতে পারেন, তবে আপনি সবকিছু পাস না করা পর্যন্ত - হায়)। কে আমাকে বলবে যে 000 এর জন্য - সবকিছু একই এবং সমস্যা ছাড়াই সম্ভব - আমি তর্কও করব না - পতাকাটি আমার হাতে। সাধারণভাবে, আপনি ঠিক বলেছেন - আপনি একটি অপেশাদার পাইলট দিয়ে শুরু করেন, একটি উড়ন্ত ক্লাব দিয়ে। হেলিকপ্টার নিজেই খুব সস্তা নয়। 50 থেকে শালীন কিছু শুরু হয়, তবে ইতিমধ্যে ইউরো (ইউরোকপ্টার) + পার্কিং (আপনি এটি বাড়ির উঠোনে রাখতে পারবেন না), রক্ষণাবেক্ষণ ... আপনি অবশ্যই এটি ভাড়া নিতে পারেন - এটি সস্তা (ক্রয়ের তুলনায়), তবে এটি একটি ভাড়া করা গাড়ির মতো: আপনি নিজের লালন পালন করেন, এটি লালন করেন, আপনি এটি সম্পর্কে সবকিছু জানেন এবং যদি কিছু পড়ে যায় তবে আপনি জানেন কে দোষী। এবং ভাড়া ... সাধারণভাবে, অসুবিধাগুলি সুস্পষ্ট। আমাদের একটি ভাল মডেল আছে - 000 রুবেল। (আবার, এটি সংখ্যার ক্রম) সর্বাধিক গতিতে, সমাক্ষীয় প্রপেলার (প্রায় একটি অ্যালিগেটর))), 500 কেজি সর্বোচ্চ টেকঅফ ওজন + 000-6 লিটার খায়। ফ্লাইটের প্রতি ঘন্টায় 000 পেট্রল (আমি ইচ্ছাকৃতভাবে মডেলটির নাম বলতে চাই না) আমাদের উদ্ভাবিত হয়েছিল - আমাদের একত্রিত করা হয়েছে + পরিবর্তন রয়েছে। সংক্ষেপে, আপনি যদি এটি করেন তবে এগুলি খুব ব্যয়বহুল (যেমন গাড়িতে, আঙ্কেল জামশুট গ্যারেজে তেল পরিবর্তন করেন না)।
                        আমি বেতন সম্পর্কে আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত - তারা সত্যিই যোগ্য। কিন্তু কাজের প্রকৃতি একজন লাইন পাইলটের জন্য খুব কঠিন: বেল্টের ক্রমাগত পরিবর্তন, ভাঙা সময়সূচী + লোহার স্বাস্থ্য থাকতে হবে। প্রধান অসুবিধাগুলির মধ্যে (অন্তত আমার দৃষ্টিকোণ থেকে), আপনার স্বাস্থ্য চলে যাওয়ার সাথে সাথে আপনি কাজ করতে পারবেন না। এবং এটি 50 এবং 35 এ ছেড়ে যেতে পারে। এরোফ্লট, অবশ্যই, "হ্যালো", কিন্তু সেখানেও, সবকিছু এত সহজ নয় এবং তারা খোলা অস্ত্র দিয়ে অপেক্ষা করছে না)।
                      3. হ্যাঁ, এটা সত্যিই ব্যয়বহুল. উত্তর করার জন্য ধন্যবাদ. আমার মনে আছে, কোনো না কোনোভাবে আমি স্থানীয় রোমান্টিক ফ্লাইং ক্লাবে এসেছিলাম এবং আমি চেয়েছিলাম (এ্যারোবেটিক্সের জন্য উড়তে, কয়েকটি জিনিস), আমি ইয়াক৫২ সম্পর্কে জানতে পারি - তারা বলে 52t.r. ঘন্টা, এবং আপনার এখনও তাত্ত্বিক পুনরায় প্রশিক্ষণের প্রয়োজন - প্রায় 16t.r আমি তাদের বলি যে আমি একটি বিশেষ স্কুল থেকে স্নাতক হয়েছি, সেখানে ইয়াক 100-এ অধ্যয়ন করেছি এবং এটিতে উড়েছি, কেন আমার একটি তত্ত্ব দরকার? নিফিগা তারা বলে, প্রথম শিখুন এবং শুধুমাত্র তারপর আকাশে, সাধারণভাবে, আমি এই ব্যবসাটি ছেড়ে দিয়েছি, কিন্তু এখন আমি এরোব্যাটিকসের মতো অনুভব করি না - একটি পালাক্রমে 52 এর রোল ইতিমধ্যেই চরম, গঠনে উড়ার মতো, দৃশ্যত আমি বুড়ো হয়ে যাচ্ছি☝
                      4. 0
                        জুলাই 19, 2018 10:26
                        প্রিয় রুশনায়ারফোর্স।
                        যেহেতু আমরা এই বিষয়ে স্পর্শ করেছি এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এটি আপনার জন্য সত্যিই আকর্ষণীয়, আমি কয়েকটি "গোপন তথ্য" প্রকাশ করব। সুতরাং আমার "ননসেন্স এবং অনুমান" এর লাইনগুলির মধ্যে পড়ুন, যা যাইহোক, কাউকে সেট আপ করবে না।
                        আসুন কল্পনা করা যাক:
                        পাইলটের সাথে হালকা বিমান ভাড়া নিতে আপনাকে কী বাধা দেয়?
                        তবে এয়ার ক্লাব আরও বেশি অর্থ উপার্জন করবে যদি এটি এটিকে নেতৃত্বে রাখার প্রস্তাব দেয় (এটি যে কোনও ক্ষেত্রেই মারাত্মক, তবে কিছু এয়ার ক্লাব অনুমান করতে পারে যে একটি বিমান চালনা করা হেলিকপ্টারের চেয়ে কিছুটা সহজ)।
                        এ ক্ষেত্রে এয়ার ক্লাব কী করে? - তিনি এই ধরনের বিজ্ঞাপন দিতে পারেন না (চেককে হ্যালো) - এটি তাদের পক্ষে আগে থেকেই যাচাইকৃত ক্লায়েন্টের সাথে ঘটনাস্থলে কথা বলা আরও যুক্তিযুক্ত হবে।
                        আমাদের কয়টি এভিয়েশন ক্লাব আছে (বিশেষ করে যেগুলো এয়ার স্পোর্টসের সাথে সম্পর্কিত নয় - সেখানে নিরাপত্তা বিধি আরো কঠোরভাবে পালন করা হয়)? - যথেষ্ট. বিশেষ করে লক্ষ লক্ষ লোকের শহরগুলির চারপাশে। বৃহত্তর শহর, আরো ক্লাব, খেলাধুলার সঙ্গে বন্ধুত্বপূর্ণ নয় তাদের আরো.
                        উপসংহারে: এই ভাষ্যটিতে লেখা সবকিছুই একটি অনুমান, একটি কল্পনা। বাস্তবে, অবশ্যই, একটি একক এভিয়েশন ক্লাব উপযুক্ত প্রশিক্ষণ ছাড়াই একজন ব্যক্তিকে উড়তে দেবে না। উপরন্তু, এই ধরনের কর্ম আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দায় সাপেক্ষে.
                      5. আমি সম্পূর্ণরূপে একমত যে একজন অপ্রস্তুত ব্যক্তিকে বিমান/হেলিকপ্টারের নেতৃত্বে রাখা মারাত্মক বিপজ্জনক, হতভাগ্য পাইলট এবং যারা ফ্লাইটের পথে মাটিতে আছেন উভয়ের জন্যই। কিন্তু আমার ইতিহাসের সাথে সম্পর্কিত, আমি নিজে একজন পাইলট, যখন আমি ফ্লাইং ক্লাবে আসি তখন আমি ইতিমধ্যেই একটি Tu22m3 এর কমান্ডার ছিলাম, 2য় শ্রেণীর একজন সামরিক পাইলট এবং প্রায় 700 ঘন্টার ফ্লাইট সময়, ইয়াক 52 দ্বারা আমি ছিলাম। সমস্ত পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য প্রস্তুত, যেহেতু নোটগুলি বাকি ছিল, আমার ফ্লাইটের কাজে কোনও বিরতি ছিল না, আরও বেশি, আমি নিজে থেকে যুদ্ধে তাড়াহুড়ো করিনি - আমি প্রথমে একজন প্রশিক্ষকের সাথে যেতে চেয়েছিলাম, যা আমাকে সবচেয়ে বেশি হত্যা করেছিল আমাকে একটি ডেস্কে বসতে হয়েছিল, যদিও আমি সমস্ত নথি সরবরাহ করেছি এবং সমস্ত প্রতিষ্ঠিত পরীক্ষা পাস করার জন্য প্রস্তুত ছিলাম।
                        এবং তাই আমি আপনার সাথে 100% একমত
                    4. 0
                      জুলাই 18, 2018 18:14
                      পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি
                      আমি জানি না আপনার কী ধরনের কৌশল আছে (আপনি বিনয়ীভাবে নীরব এবং দৃশ্যত হ্যাং গ্লাইডার সম্পর্কে আমার অনুমানের সাথে একমত

                      একটি আল্ট্রালাইট এয়ারক্রাফট, গ্লাইডার, বেলুন, এয়ারশিপ... ভাল, একটি বিমান এবং একটি হেলিকপ্টার ওড়ানোর জন্য পাইলটের লাইসেন্স প্রয়োজন wassat
                      আমি সাধারনত "হত্যা" ছিলাম.... ঠিক wassat
              2. 0
                জুলাই 18, 2018 18:12
                উদ্ধৃতি: মুখবিহীন
                একটি অন্যটির সাথে হস্তক্ষেপ করে না এবং ক্ষেপণাস্ত্রে আগ্রহী হওয়া লজ্জাজনক নয়।

                তাই আগ্রহী হওয়া এবং জিজ্ঞাসা করা এক জিনিস .... এবং আপনি যা কিছু বোঝেন না তার স্ব-প্রত্যয়করণে নিযুক্ত আছেন (যেহেতু জড়তা নির্দেশিকা সিস্টেম, টার্গেট উপাধি, সক্রিয় রাডার স্টেশন, ইত্যাদি শর্তাবলী, আপনাকে একটি দিকে নিয়ে যায় বোকা)।
                পাইলটের লাইসেন্স (যেকোনো ধরনের) পাওয়া এবং অ্যারোডাইনামিকসের মূল বিষয়গুলি শেখা আপনাকে এই সুরে সামরিক পাইলটদের সাথে কথোপকথন পরিচালনা করার অধিকার দেয় না।
                তাই সিম আমাকে একটি নম নিতে দিন সৈনিক
                1. 0
                  জুলাই 19, 2018 09:32
                  সে সামরিক পাইলট নাকি স্কুলের সাজে পড়া ছেলে - আমি জানি না। আমি তার কাগজপত্র দেখিনি। এবং পুরোপুরি সৎ হতে, আমি মোটেই পাত্তা দিই না। আমি টোন সেট করিনি, আমি প্রথমে ব্যক্তিগত পাইনি। আমার অধিকারগুলি প্রাসঙ্গিক নিয়ন্ত্রক নথিতে সেট করা আছে, এবং আপনার হৃদয়ের ইচ্ছা অনুযায়ী আমার স্বর মূল্যায়ন করুন - আমি একরকম চিন্তা করি না, সৎ হতে। তোমাকে আমাকে শিষ্টাচার শেখাতে হবে না। এবং তারপর, আমাকে digress যাক. hi
            2. 0
              জুলাই 18, 2018 20:54
              > Py.Sy. কঠোরতার জন্য দুঃখিত

              আপনিও, কঠোরতার জন্য ক্ষমা করুন, কিন্তু আপনি সম্পূর্ণ আচরণ করছেন ... একটি শব্দ আপনার ডাকনামের সাথে বেশ ব্যঞ্জনাপূর্ণ, এক কথায়।
        2. +1
          জুলাই 18, 2018 10:14
          হ্যাঁ, কারণ তাদের আলাদা লঞ্চ লাইন রয়েছে। MiG-31 এবং Tu-22m3 এর যুদ্ধ ব্যাসার্ধ তুলনা করুন।
          1. +2
            জুলাই 18, 2018 11:14
            থেকে উদ্ধৃতি: sheridans
            হ্যাঁ, কারণ তাদের আলাদা লঞ্চ লাইন রয়েছে। MiG-31 এবং Tu-22m3 এর যুদ্ধ ব্যাসার্ধ তুলনা করুন।

            সাধারণভাবে, ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসীমা ক্যারিয়ার থেকে লক্ষ্যের দূরত্ব হিসাবে বিবেচিত হয়, এবং ক্যারিয়ারের এয়ারফিল্ড থেকে এটির দূরত্ব নয়।
          2. 0
            জুলাই 18, 2018 18:16
            থেকে উদ্ধৃতি: sheridans
            হ্যাঁ, কারণ তাদের আলাদা লঞ্চ লাইন রয়েছে। MiG-31 এবং Tu-22m3 এর যুদ্ধ ব্যাসার্ধ তুলনা করুন।

            উৎক্ষেপণের মাইলফলক হল ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা এবং Prnk এর ক্ষমতা সৈনিক ক্যারিয়ার, এবং কৌশলগত পরিসীমা একটি বিশুদ্ধ ক্যারিয়ারের ক্ষমতা
        3. +3
          জুলাই 18, 2018 12:17
          উদ্ধৃতি: NN52
          এবং কেন ধ্বংসের পরিসর Tu 22M3 এবং Mig 31K এর সাথে তুলনা করা যায় না?
          কেন এত স্পষ্টভাবে?

          কারণ Tu-22M3 কখনই অনুশীলনে V এবং H-এর সূচকে পৌঁছাতে সক্ষম হবে না (ভালভাবে, আক্রমণের কোণ এবং পিচ কোণের ক্ষেত্রে, এবং আরও বেশি)। সৈনিক
          এবং এই সূচকগুলি, অন্য কোনের মতো, ধ্বংসের পরিসরকে প্রভাবিত করে না সৈনিক
          আমি অবাক হয়েছি যে এই ধরনের সাধারণ সত্যগুলি আপনাকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত, বিশেষ করে যারা MiG-31 পরিচালনা করেছিলেন। আন্তরিকভাবে, সৈনিক
          1. +2
            জুলাই 18, 2018 13:09
            এলোমেলো
            আচ্ছা, এই বিষয়ে ইতিমধ্যে কত কিছু বলা হয়েছে ... এবং আপনার সাথেও ...
            ঠিক আছে, ড্যাগারের জন্য Mig 31 ব্যবহারিক সিলিং-এর সর্বোচ্চ V এবং H প্রয়োজন নেই (যদিও এখানে কিছু "বিশেষজ্ঞ" গতিশীল ড্যাগার থেকে লঞ্চ করেছেন ...)
            উপরের আমার মন্তব্যগুলি পড়ুন... আমার সংখ্যাগুলি থেকে, এটি 1500 কিমি উড়েছে, এখনকার জন্য এটাই যথেষ্ট...

            এবং তারপরে প্রশ্নটি আপনার জন্য, একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে, ওভারক্লকিং এবং ব্যবহারিক সিলিং জন্য পাইলটরা কোন সরঞ্জামে উড়ে যায়?
            আপনি নিজের জন্য এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সাথে সাথে Tu 22 m3 এর সমস্ত প্রশ্ন অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে যাবে ...

            আপনার বিশ্বস্তভাবে।
            1. +1
              জুলাই 18, 2018 19:25
              উদ্ধৃতি: NN52
              এবং তারপরে প্রশ্নটি আপনার জন্য, একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে, ওভারক্লকিং এবং ব্যবহারিক সিলিং জন্য পাইলটরা কোন সরঞ্জামে উড়ে যায়?
              আপনি নিজের জন্য এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সাথে সাথে Tu 22 m3 এর সমস্ত প্রশ্ন অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে যাবে ...

              VKK-6, GSh-6... এমনকি VMSK-কে Tu-22M3 (দেখানোর জন্য) তে রাখা হয়েছিল, অন্যথায় আপনি এটি বিশ্বাস করবেন না ..... "সুপারসনিক জোনে উড়ে যাওয়া এবং N pr" এর জন্য মান সেট , কম্বো এবং ZSh-7
              1. 0
                জুলাই 18, 2018 23:01
                সের্গেই

                আপনি কি বলতে চান যে আপনি VKK 22 এবং GSh 6 এ Tu 6 (এই পরিবর্তনগুলির মধ্যে) উড়েছেন? আমি কি আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি?
                এবং VMSK শুধুমাত্র শো জন্য ছুটির দিন ধৃত ছিল? সাখালিনে কখন আমরা জোনে উড়ে যাওয়ার পরেও এটিতে পোশাক পরেছিলাম?
                তারপরে, প্রাভডিনস্কে, আমাদের কাছে এটি উচ্চ-উচ্চতার কিটেও ছিল না, যেহেতু আমাদের কাছে একটি বড় জলের অঞ্চল ছিল না, আমরা কেবল ভাসমান দিয়ে উড়েছিলাম ...
                আমি তোমাকে বুঝতে পারছি না ...

                এবং লিঙ্কে, অবশ্যই, আমরা সাধারণ overalls এবং ZSh 7 এও বসেছিলাম।
                তবে সমর্থন এবং অনুশীলনের সাথে, ভিকেকে এবং জেডএসএইচ-এ।

                এবং নির্ধারিত ওভারফ্লাইটের সময়, ইঞ্জিনগুলি প্রতিস্থাপন করার পরে, সিলিং এবং সুপারসনিক, শুধুমাত্র জেনারেল স্টাফ এবং ভিকেকে ...
                এটার মতো কিছু...
                1. আমি ভিকেকে এবং জেনারেল স্টাফ খুঁজে পাইনি, তবে অক্সিজেন এবং উচ্চ-উচ্চতার সরঞ্জামগুলি সমস্যা ছাড়াই অনুমতি দেয়, তবে ভিএমএসকে সম্পর্কে ....... 2012 সালে, আমরা "লড়াই" করার জন্য প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের সাথে কামচাটকায় উড়েছিলাম , আমাদের কাছে ফ্লোট ছাড়া আর কিছুই ছিল না, এবং তারপরে আমরা তারা সর্টিজের জন্য পোশাক পরেনি, স্থানীয়রা হতবাক হয়ে গিয়েছিল - এক মুহুর্তের জন্য 31 এমনকি তারা তাদের নৌবাহিনীর কাছে চেনাশোনা করে নিয়ে গিয়েছিল, কিন্তু আমাদের কাছে সেগুলি ছিল না, এবং যখন তারা ভোজদভিজেঙ্কায় পরিবেশিত, তারা টহল দিয়ে জাপান সাগরে উড়েছিল - এছাড়াও নৌ বাহিনী ছাড়াই। কিন্তু 2014 থেকে শুরু করে, আমরা তাদের সাথে 100% সজ্জিত ছিলাম, এখন সমুদ্রের উপরে যেকোন টহল বা এলটিইউ শুধুমাত্র নৌবাহিনীতে রয়েছে।
                  1. +1
                    জুলাই 19, 2018 09:31
                    নামধারী, এখানে তুমি ছিলে নির্ভীক..
                    যদিও ভিএমএসকে দীর্ঘ সময়ের জন্য সংরক্ষণ করতে পারেনি ... (এবং যদি সে এখনও স্মার্টলি পোশাক পরে থাকে) .. তবে পিএসএসের জন্য কোনও বিশেষ আশা ছিল না ...
                    ঠিক আছে, ভাসানোর সাথে, অন্তত শরীরটি পৃষ্ঠে থাকবে ... (শুধু মজা করছি ..) হাস্যময়
                    1. নির্ভীক হ্যাঁ. স্থানীয় যোদ্ধারা এভাবেই বলেছিল, এবং ঝরনাতে এটি খুব সুন্দর ছিল, যেমন আমরা কী ধরণের মরিচ - আমরা ওভারঅলগুলিতে সমুদ্রে উড়ে যাই, এবং আপনি যোদ্ধাদের প্রস্রাব করছেন ....... এবং এখন আমি বুঝতে পারছি অবশ্যই নৌবাহিনীতে বকবক করা ভাল, এই ক্ষেত্রে বেঁচে থাকার অন্তত কিছুটা সুযোগ থাকবে, এটি কেবল এমন নয় যে লোকেরা এগুলি পরতে বাধ্য হয়, আপনি কেবল বয়স এবং অভিজ্ঞতার সাথে সবকিছু পুনর্বিবেচনা করেন।
                2. +1
                  জুলাই 19, 2018 09:14
                  উদ্ধৃতি: NN52
                  আপনি কি বলতে চান যে আপনি VKK 22 এবং GSh 6 এ Tu 6 (এই পরিবর্তনগুলির মধ্যে) উড়েছেন? আমি কি আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি?

                  Tu-22R/RD-এ... একবার, Tu-22M2 তে... কয়েকবার, তারা এমনকি BG-এর বিভিন্ন ডিগ্রিতে ডাটাবেসে বসেছিল, যদিও একই .. 2 বার, বেশি নয়। Tu-22M3 .. একবার "উচ্চ-উচ্চ" কূপে, এবং VMSK-এ। চক্ষুর পলক
                  আমি ইতিমধ্যে একটি স্থায়ী জন্য বলেছি .... জাম্পস্যুট, আপনি ইচ্ছামত VK করতে পারেন (র্যাডিকুলাইটিস-মিওসিটিক wassat ) কারো মাথায় যে ZSh-5A (অগত্যা একটি পুল-আপ ক্ষতিপূরণকারী, ভাল, বা ZSh-7) চক্ষুর পলক
                  আমাদের ZVS-এ, VKK এবং VMSK উভয়ই ক্রুর প্রতিটি সদস্যের জন্য নিয়মিত ঝুলছিল, এটা সত্য যে কোনও PPC ছিল না... কিন্তু ড্রেসিং স্টাফরা চলমান ভিত্তিতে উপস্থিত ছিলেন।
                  ঠিক আছে, আপনি বুঝতে পেরেছেন ... আমি "শিস" এবং সামনের সারির সৈন্য উভয়ের সাথে "পরিচিত" এবং এমনকি "একজন" যেটি আর যোদ্ধা নয়, তবে এখনও বোমারু বিমান নয় চক্ষুর পলক(কিন্তু ... আমার প্রিয় ডিভাইস পানীয় চক্ষুর পলক এটা আক্রমণ বিমান দিয়ে সম্ভব নয় অনুরোধ
                  ঠিক আছে, ভুলে যাবেন না... একইভাবে, 185 তম গার্ডস টিব্যাপ এখন মৃতের "মগজচাষ" ছিলেন, ঈশ্বর তাঁর আত্মাকে শান্তি দিন, পিএস ডিনেকিন। সৈনিক
                  1. +2
                    জুলাই 19, 2018 09:34
                    সের্গেই

                    বোঝা গেল।
                    যোদ্ধা নন, কিন্তু এখনও বোমারু নন... am পানীয়
                    মিগ 31 পেনশনার বিমান সম্পর্কে আমাকে আরও বলুন। হাস্যময়
                  2. এলোমেলো হ্যালো, আপনি কি প্রশিক্ষণের উদ্দেশ্যে একচেটিয়াভাবে ভিকেকে তে গিয়েছিলেন?
      4. +3
        জুলাই 18, 2018 09:09
        উদ্ধৃতি: এলোমেলো
        Tu-22M3 এর সাথে ধ্বংসের পরিসর (ভবিষ্যতে) MiG-31K এর সাথে ধ্বংসের পরিসরের সাথে কখনোই তুলনা করা যাবে না... "কখনো" শব্দ থেকে!

        আপনার বুদ্ধি মন খারাপ হয়.
        কখনও না বল না!
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:18
          মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
          আপনার বুদ্ধি মন খারাপ হয়.

          এটা ঠিক যে Tu-22K/KD, Tu-22M2 এবং Tu-22M3 বিমানের ফ্লাইট অপারেশনের সাথে আমার "কিছু সম্পর্ক ছিল" সৈনিক
          এবং তুমি? চক্ষুর পলক
          1. 0
            জুলাই 19, 2018 08:59
            আমি করিনি। দু: খিত কিন্তু আমি শুনেছি যে MiG-31 থেকে "ড্যাগার" লঞ্চটি M = 12 গতিতে 2 কিলোমিটার উচ্চতায় চালানো হয়, Tu-22M3 এর সীমা ছাড়িয়ে কি? একই সময়ে, মৃতদেহের অনেক বেশি যুদ্ধের বোঝা রয়েছে এবং একটি স্টার্টার সংযুক্ত করে "ড্যাগার" সংশোধন করা সমস্যা সৃষ্টি করবে না চমত্কার
      5. 0
        জুলাই 18, 2018 09:43
        উদ্ধৃতি: এলোমেলো
        তাই কম "টুপি" থাকা উচিত .... অন্যথায় এটি একরকম ... এটি অনুভব করা বিশ্রী হয়ে ওঠে

        আমাদের যদি এমন টুপি থাকে, তবে আমরা কেন বিব্রত হব? এটা পেন্টাগনের মাথা যে আঘাত করা উচিত hi
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:20
          Tusv থেকে উদ্ধৃতি
          আমাদের যদি এমন টুপি থাকে, তবে আমরা কেন বিব্রত হব?

          কারণ সবকিছুই বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত .... অন্যথায় ..... গতকাল ... "আমরা তাদের দিয়েছিলাম" ... এবং আজ ... "ওহ.. আবার প্রতারিত" চক্ষুর পলক
      6. 0
        জুলাই 18, 2018 10:02
        এলোমেলো ! আপনি জানেন না এমন কিছু সম্পর্কে অনুমান বা ইঙ্গিত করার দরকার নেই... প্লাজমা প্রবাহে হাইপারসনিক গতিতে পুরো ফ্লাইট সেগমেন্ট জুড়ে ড্যাগার কমপ্লেক্স মিসাইল নিয়ন্ত্রিত হয়! তিনি V.V এর কথার সততার আশা করবেন। পুতিন।
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:21
          SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
          ড্যাগার কমপ্লেক্সের মিসাইলটি প্লাজমা প্রবাহে হাইপারসনিক গতিতে পুরো ফ্লাইট সেগমেন্ট জুড়ে নিয়ন্ত্রিত হয়! তিনি V.V এর কথার সততার আশা করবেন। পুতিন।

          হুররে এবং উচ্চস্বরে এবং দীর্ঘ করতালি wassat হাঃ হাঃ হাঃ
      7. SSR
        +2
        জুলাই 18, 2018 11:01
        উদ্ধৃতি: এলোমেলো
        Tu-22M3 এর সাথে ধ্বংসের পরিসর (ভবিষ্যতে) MiG-31K এর সাথে ধ্বংসের পরিসরের সাথে কখনোই তুলনা করা যাবে না... "কখনো" শব্দ থেকে!

        উদ্ধৃতি: যেমন
        আপনি কি এই কমপ্লেক্সের ইঞ্জিনিয়ার? নাকি শুধু সবকিছু সম্পর্কে সবকিছু জানেন?

        উম... তিনি সম্ভবত বলতে চেয়েছিলেন যে MiG-31 Tu-22M3 লঞ্চ পয়েন্টে পৌঁছাতে পারে না (রিফুয়েলিং ছাড়া)। তিনি +/- 600 +1500 এর সুস্পষ্ট ইন্টারসেপ্টর এবং মিসাইল রেঞ্জ এবং +/- 1500 মিসাইলের দূরপাল্লার বোম্বার রেঞ্জ হাইলাইট করতে চেয়েছিলেন। হাস্যময় )))
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:22
          S.S.R থেকে উদ্ধৃতি
          তিনি ইন্টারসেপ্টর এবং মিসাইলের সুস্পষ্ট পরিসরের উপর জোর দিতে চেয়েছিলেন

          কিন্তু এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করা "লোকেদের" জন্য এটি সুস্পষ্ট জিনিস দেখা যাচ্ছে ... "অন্ধকার বন" পানীয়
      8. +1
        জুলাই 18, 2018 11:48
        উচ্চ নির্ভুলতার সাথে পয়েন্ট লক্ষ্য এবং বস্তুকে আঘাত করতে পারে ... তবে "ড্যাগার" কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র .... বড় প্রশ্ন

        যুদ্ধ ব্যবস্থা এবং হোমিং মাথা তাদের একই রকম আছে, মুরাখোভস্কি যোগ করেছেন।


        নির্বাচিত খণ্ডটি কি আপনার কাছে কিছু বোঝায়?
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:27
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          নির্বাচিত খণ্ডটি কি আপনার কাছে কিছু বোঝায়?

          মুরাখোভস্কি ... তিনি এখনও তাই ... " wassat মুরাখোভস্কি-এক্সপারডি"
          একটি ক্ষেপণাস্ত্র একচেটিয়াভাবে প্রোগ্রাম করা স্থানাঙ্ক সহ STATIONARY (অর্থাৎ, FIXED) লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয় এবং দ্বিতীয়টি, যা আপনার দ্বারা অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্র হিসাবে অবস্থান করে, চলমান, r/l বিপরীত লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে। লঞ্চের পরিসরের চেয়ে 3 গুণ বেশি রেঞ্জে গ্রাউন্ড কমপ্লেক্সের।
          কিন্তু আপনার এবং আপনার "experD" এর একই GOS আছে wassat
          হ্যাঁ.... সত্যিই CURTAIN ক্রন্দিত
      9. 0
        জুলাই 18, 2018 22:25
        এলোমেলো ! আমি আপনি ভুল মনে হয়! Tu-22M3-এর সাথে কিনজল-এর রেঞ্জ সত্যিই MiG-31K-এর সাথে কিনজলের রেঞ্জের সাথে তুলনীয়, যখন 1M থেকে 2m গতিতে ড্যাগার লঞ্চ করা হয়েছিল - যা বারবার খোলা উত্সগুলিতে কণ্ঠস্বর হয়েছিল, উভয় বিমানই সমানভাবে রিপোর্ট করবে প্রাথমিক গতি, এবং এই পরিসীমা একটি স্থিতিশীল লঞ্চ ইঞ্জিন ড্যাগারের জন্য প্রয়োজনীয়...
        1. 0
          জুলাই 19, 2018 09:19
          SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
          আমি আপনি ভুল মনে হয়!

          আমি এমন একজন ব্যক্তির কাছে কিছু প্রমাণ করতে পারি না যে অ্যারোডাইনামিকসে কিছুই বোঝে না।
          আমি আমার আঙ্গুলে চেষ্টা করে দেখব...... কে আরো উড়ে যাবে পাথর... হাত দিয়ে নিক্ষেপ করবে নাকি গুলতি থেকে ছেড়ে দেবে?
          আচ্ছা, যদি একজন ব্যক্তিকেও গুলতি দিয়ে পাহাড়ে তোলা হয়? হাস্যময়
          তাই ... "বোধগম্যভাবে"? চক্ষুর পলক
    3. +1
      জুলাই 18, 2018 08:47
      ইস্কান্দারকে ড্যাগারে রূপান্তরিত করার একটি কারণ হল INF চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বিধিনিষেধ - এর স্বাক্ষরকারী পক্ষগুলির এই ধরনের পরিসীমা সহ স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র বিকাশের অধিকার নেই।
      আপনি কি মনে করেন যে আমেরদের পক্ষে তাদের পার্শিং-২ একইভাবে সংশোধন করা কঠিন হবে? সুতরাং এটি একটি দ্বিধারী তলোয়ার!
      1. 0
        জুলাই 18, 2018 09:15
        AUL থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি কি মনে করেন যে আমেরদের পক্ষে তাদের পার্শিং-২ একইভাবে সংশোধন করা কঠিন হবে?

        এটা সম্ভব হতে পারে, কিন্তু কেন? আমাদের ক্ষেত্রে, আইআরবিএমগুলি আমেরদের জন্য অপ্রয়োজনীয়, ওটিআর বা এমনকি কৌশলগতগুলি যথেষ্ট হবে, শীঘ্রই তারা থুতু দিয়ে মস্কোর কেন্দ্রে পৌঁছাবে।
      2. 0
        জুলাই 18, 2018 10:06
        AUL ! মার্কিন বিশেষজ্ঞদের প্লাজমা প্রবাহে একটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরি করতে হবে - এটি একটি সমস্যা, পাশাপাশি হালকা ওজনের উপকরণগুলি তৈরি করতে যা অ্যারোডাইনামিক হিটিং সহ্য করতে পারে এবং আরও অনেক কিছু ...
      3. +1
        জুলাই 18, 2018 12:21
        আপনি কি মনে করেন যে আমেরদের পক্ষে তাদের পার্শিং-2 একইভাবে সংশোধন করা কঠিন হবে?

        একটু বেশি কঠিন, এটি 2 গুণ ভারী।
        কিন্তু যে বিন্দু না
        1. এবং কেন তারা এটি চালু করবে?
        2. এটি ব্যালিস্টিক এবং অ্যারোব্যালিস্টিক নয়, আমি জানি না এটি আদৌ এমন একটি প্ল্যাটফর্ম থেকে চালু করা যায় কিনা, তবে এটি নিশ্চিতভাবে কৌশল শুরু করবে না।
        3. দীর্ঘ সময় বন্ধ থাকা উত্পাদন আবার স্থাপন করা আবশ্যক - এবং অভিজ্ঞতা হিসাবে দেখা গেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সবসময় সফল হয় না।
        4. যদি ইস্কান্দার এর এয়ার লঞ্চ তাকে অন্য ক্যাটাগরিতে রাখে, তাহলে পার্শিং তার (মাঝারি পরিসরের) খেলায় মোমবাতির মূল্য কি?
        5. প্রধান জিনিস: ড্যাগার AUG পরাজিত করার একটি উপায়। কি AUGs পার্শিং আঘাত করবে?
    4. 0
      জুলাই 18, 2018 10:45
      উদ্ধৃতি: সাইমন
      আমেরিকান এবং ন্যাটোর চোখ কী তা আমি কল্পনা করতে পারি বেলে তারা আমাদের সাথে যুদ্ধ করতে চাইলে সর্বত্র ‘খঞ্জর’ পাবে! চক্ষুর পলক

      হ্যাঁ, তাদের স্বাভাবিক চোখ থাকবে। কারণ, আপনার মত নয়, তারা বোঝে যে একটি "ড্যাগার" দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে কিছু সমাধান করে না।
      1. +1
        জুলাই 18, 2018 12:26
        একটি "ড্যাগার" দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে কিছু সমাধান করে না।

        আবার, আপনি বুঝতে পারেন নি।
        খঞ্জর AUG কে পরাজিত করার একটি মাধ্যম।
        AUG রাশিয়ান ফেডারেশনের সাথে একটি অ-পরমাণু যুদ্ধে সহজ জয়ের আশা করছে।
        PRO AUG খঞ্জর প্রতিরোধ করতে সক্ষম হয় না.
        সুতরাং আপনার AUG-এর মতো যতগুলি ড্যাগার দরকার - অর্থাৎ 10 টুকরা।
        তারা ইতিমধ্যেই মোতায়েন করা হয়েছে।
        উপসংহার: সেই আশা মৃত।

        মোট কথা, ড্যাগার হল রাশিয়ান ফেডারেশনের অ-পারমাণবিক দমনের মতবাদের একটি অসমিত প্রতিক্রিয়া (হয়তো মৌলিকভাবে ভুল, তবে বিদ্যমান), যেখানে AUGs প্রধান ভূমিকা পালন করে।
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 18:35
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          খঞ্জর AUG কে পরাজিত করার একটি মাধ্যম।

          খুব স্পষ্ট বক্তব্য ... "বিমানবাহী ঘাতক" এর চেতনায় হাঃ হাঃ হাঃ
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          AUG রাশিয়ান ফেডারেশনের সাথে একটি অ-পরমাণু যুদ্ধে সহজ জয়ের আশা করছে।

          AUG বা AUS-এর অন্তত কিছু ক্ষতি করার জন্য, একটি পারমাণবিক ওয়ারহেড প্রয়োজন।
          তাই আপনি সিদ্ধান্ত নিন ... "অ্যালুমিনিয়াম বা ... ঢালাই লোহা" চক্ষুর পলক
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          PRO AUG খঞ্জর প্রতিরোধ করতে সক্ষম হয় না.

          এবং X-22-m এবং X-32-m এবং X-31 এবং X-35 ... এমনকি X-59-m (নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে) তাই, তারা সর্বদা ধ্বংস করে ... বাহক সৈনিক
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          সুতরাং আপনার AUG-এর মতো যতগুলি ড্যাগার দরকার - অর্থাৎ 10 টুকরা।
          তারা ইতিমধ্যেই মোতায়েন করা হয়েছে।

          আমি আবারও বলছি... সিদ্ধান্ত .. বা পারমাণবিক যুদ্ধ বা তাই... ওবিসিকে "গুলি" করুন।
          আপনি কি স্থাপন করেছেন? বেলে .. "মিডিয়া বিবৃতি" এবং কার্টুন? চক্ষুর পলক
          থেকে উদ্ধৃতি: bk316
          মোট কথা, ড্যাগার হল রাশিয়ান ফেডারেশনের অ-পারমাণবিক দমনের মতবাদের একটি অসমিত প্রতিক্রিয়া (হয়তো মৌলিকভাবে ভুল, তবে বিদ্যমান), যেখানে AUGs প্রধান ভূমিকা পালন করে।

          যদিও এটি একটি "ইচ্ছা তালিকা" এবং একটি "ইচ্ছা তালিকা" ... ভবিষ্যতে কি হবে ..... অনুমান করা খুব কঠিন সৈনিক
    5. 0
      জুলাই 18, 2018 13:04
      এটা সত্যি! একটি ছুরি দিয়ে একটি জিজিট যে কাউকে ভয় দেখাবে।
    6. 0
      জুলাই 18, 2018 19:19
      উদ্ধৃতি: সাইমন
      আমেরিকান এবং ন্যাটো সদস্যরা আমাদের সাথে যুদ্ধ করতে চাইবে কী ধরনের চোখ, "খঞ্জর" তাদের সর্বত্র পাবে কল্পনা করতে পারি!

      তাদের চোখের কোন কাজ হবে না। শুধুমাত্র প্রতিরক্ষা বাজেট বাড়ানোর জন্য তাদের পক্ষ থেকে তথ্য প্রচারের পুরো প্রচারটি উত্থাপিত হয়েছিল। কারণ আমেরিকান মিলিটারি-ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্স পশ্চিমা বিশ্বকে শাসন করে। আপনি কি মনে করেন যে তারা বুঝতে পারে না যে রাশিয়া কখনই প্রথম আক্রমণ করবে না? তারা পুরোপুরি বোঝে। এই কারণেই জার্মানি, উদাহরণস্বরূপ, অকপটে তার সৈন্যদের উপর গোল করেছে এবং ভাল বাঁচায়। এবং মন্ত্রী-স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞের কথা উল্লেখ করে, যাদের বিমান যাত্রা করে না, তারা এই অজুহাতে মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আধাসামরিক "হাঁটে" অংশ নেয় না। একটি বাস্তব যুদ্ধ কাউকে একটি গেশেফ্ট আনবে না, এবং সবাই এটি সম্পর্কে জানে। প্লবদের জন্য শুধুমাত্র একটি খঞ্জনীর সাথে নাচ হবে, যাতে তারা প্রতিরক্ষা বাজেটের সংখ্যা দেখে গুঞ্জন না করে।
  2. +4
    জুলাই 18, 2018 08:31
    প্রায় ছয় মাস আগে, বারানেটস 1500 কিলোমিটার পর্যন্ত পরিসরের ইস্কান্ডারদের সম্পর্কে লিখেছিলেন। আমি তখন খুব অবাক হয়েছিলাম কি ... এবং পথে, তিনি "ড্যাগার" সম্পর্কে কিছু জানতেন ...
    1. +1
      জুলাই 18, 2018 09:16
      "স্টার্জন" জিডিপি 500 কিলোমিটার কেটেছে।
  3. +1
    জুলাই 18, 2018 09:07
    সুতরাং প্রথম ধাপটি 50 গুণ বেশি হয়ে গেল। ছবি দেখ
    আমি আশা করি এটি বেশি নয় ...
  4. 0
    জুলাই 18, 2018 09:16
    হাইপারসাউন্ড নিয়ে অনেক কথা আছে.... কিন্তু, আমার কাছে মনে হয়, একটি জিপি রকেট দরকার শুধুমাত্র এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এবং বড় জাহাজ ধ্বংস করার জন্য। এতে রামজেট থাকার কারণে ওয়ারহেডের নিচে সামান্য জায়গা অবশিষ্ট থাকে। এবং স্থল এবং স্থির লক্ষ্যে আঘাত করা একরকম কঠিন এবং ব্যয়বহুল।
    1. +2
      জুলাই 18, 2018 09:48
      জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
      এর মধ্যে একটি রামজেটের উপস্থিতির কারণে

      কিসের উপস্থিতি, দুঃখিত?
      প্রকৃতপক্ষে, রকেটের একটি শক্ত-চালিত ইঞ্জিন সহ একটি পর্যায় রয়েছে (সর্বোপরি, আমরা একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের কথা বলছি না, তবে একটি আধা-ব্যালিস্টিক সম্পর্কে)।
      জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
      স্থল এবং স্থির লক্ষ্যে আঘাত করা একরকম কঠিন এবং ব্যয়বহুল।

      প্রিয় জাউরবেক, এবং এখানে আমি আপনার সাথে একমত নই, স্থল এবং স্থির লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করা পৃষ্ঠের চেয়ে বেশি কঠিন নয়।
      সম্মানের সাথে !
      1. 0
        জুলাই 18, 2018 09:59
        আমি রামজেট সহ একটি হাইপারসনিক মিসাইলের কথা বলছি, এর দাম এবং বিস্ফোরক আকার কিনঝাল মিসাইলের তুলনায় কেজিতে। একটি সাধারণ ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রে, ওয়ারহেড কেজিতে বেশি হবে ...
        1. +1
          জুলাই 18, 2018 11:13
          জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
          আমি রামজেট সহ একটি হাইপারসনিক মিসাইলের কথা বলছি, এর দাম এবং বিস্ফোরক আকার কিনঝাল মিসাইলের তুলনায় কেজিতে। একটি সাধারণ ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রে, ওয়ারহেড কেজিতে বেশি হবে ...

          স্থল লক্ষ্যমাত্রার জন্য, "ড্যাগার" পারমাণবিক ওয়ারহেডের সাথে থাকতে পারে। তার খুব বেশি ওজনের দরকার নেই। এবং হাইপারসাউন্ড অবজেক্ট মিসাইল ডিফেন্স অতিক্রম করার সম্ভাবনা বাড়ানোর জন্য প্রয়োজন। সেগুলো. "ড্যাগার", প্রথমত, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা দ্বারা আচ্ছাদিত গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, প্রচলিত সাবসনিক ক্রুজ মিসাইলগুলি কম গুরুত্বপূর্ণগুলির জন্য।
          1. 0
            জুলাই 18, 2018 14:28
            ইস্কান্দারকে শুধুমাত্র একটি প্রচলিত ওয়ারহেড (500 কেজি) দিয়ে বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করার লক্ষ্যে তৈরি করা হয়েছিল। নির্ভুলতা + বা - 5 মি এটির অনুমতি দেয়। যদি ড্যাগার এই কমপ্লেক্সের একটি ডেরিভেটিভ হয়, তাহলে...
        2. 0
          জুলাই 18, 2018 14:48
          জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
          আমি রামজেট সহ হাইপারসনিক মিসাইলের কথা বলছি

          1. নিবন্ধটি "ড্যাগার", ওরফে X-47M2 সম্পর্কে। অতএব, আমার কাছে মনে হয়েছিল যে আপনি "ড্যাগার" সম্পর্কেও কথা বলছেন।
          2. বিশ্বের একটিও দেশ রামজেট সহ হাইপারসনিক মিসাইল দিয়ে সজ্জিত নয়, শুধুমাত্র আমাদের কাছে "ড্যাগার" আছে, তবে এটি একটি কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন সহ।
          জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
          বল রকেট "ড্যাগার" এর তুলনায় কেজিতে বিস্ফোরকের আকার। একটি সাধারণ ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রে, ওয়ারহেড কেজিতে বেশি হবে ...

          এবং কেন রামজেট সহ রকেটে বিস্ফোরকের আকার শক্ত প্রপেলান্ট ইঞ্জিনযুক্ত রকেটের চেয়ে বড় হবে? আমার কাছে মনে হচ্ছে পার্থক্যটি ছোট হবে - কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিনগুলির জন্য আরও জ্বালানী প্রয়োজন, তবে কঠিন জ্বালানী ইঞ্জিনের ওজন কম ...
          1. 0
            জুলাই 18, 2018 15:07
            বিপরীতে, একটি সাধারণ রকেটে বেশি বিস্ফোরক থাকবে ... অতএব, রামজেট সহ একটি রকেটের প্রযোজ্যতা কম হবে।
    2. +2
      জুলাই 18, 2018 12:16
      জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
      হাইপারসাউন্ড নিয়ে অনেক কথা আছে.... কিন্তু, আমার কাছে মনে হয়, একটি জিপি রকেট দরকার শুধুমাত্র এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এবং বড় জাহাজ ধ্বংস করার জন্য। এতে রামজেট থাকার কারণে ওয়ারহেডের নিচে সামান্য জায়গা অবশিষ্ট থাকে। এবং স্থল এবং স্থির লক্ষ্যে আঘাত করা একরকম কঠিন এবং ব্যয়বহুল।

      হাইপারসাউন্ডে, এমনকি ওয়ারহেড ছাড়া একটি সাধারণ ফাঁকা লক্ষ্যবস্তুতে বড় সমস্যা সৃষ্টি করবে। গতিশক্তিকে তাপীয় বেগে রূপান্তরের প্রক্রিয়ায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
      1. +1
        জুলাই 18, 2018 15:09
        একটি রকেট একটি ফাঁকা নয় ... এবং একটি জাহাজ একটি ট্যাঙ্ক নয় ...
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 17:57
          জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
          একটি রকেট একটি ফাঁকা নয় ... এবং একটি জাহাজ একটি ট্যাঙ্ক নয় ...

          আমি কি বলেছিলাম যে "খঞ্জর" একটি খালি? আপনি আপনার মনে যা নিয়েছেন তা পড়তে এবং আমাকে বর্ণনা করতে সক্ষম হওয়া দরকার। আমি বলেছিলাম যে এত গতিতে, ওয়ারহেড ছাড়া একটি ক্ষেপণাস্ত্রও আঘাত করা বিস্ফোরক দিয়ে ওয়ারহেডকে আঘাত করার সমান।
    3. +1
      জুলাই 18, 2018 18:38
      জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
      এবং স্থল এবং স্থির লক্ষ্যে আঘাত করা একরকম কঠিন এবং ব্যয়বহুল।

      পরিচিত স্থানাঙ্ক সহ লক্ষ্যবস্তু এবং BTsVS DZU তে প্রবেশ করেছে? .... যেমন "দুটি আঙ্গুল চালু ... sfalt" হাস্যময় , এমনকি শত্রু ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের দ্বারা প্রতিকূলতার মুখেও।
      কিন্তু সমুদ্র ...... এখানে আপনি খুব দৃঢ়ভাবে প্রয়োজন, এবং দৃঢ়ভাবে ... "ঘাম" সৈনিক
  5. +3
    জুলাই 18, 2018 09:16
    অপ্রতিসম উত্তর! "ক্যালিবার" এবং "ড্যাগারস" উভয়ই INF চুক্তির সীমাবদ্ধতার একটি ভাল উত্তর। ইউরোপীয় থিয়েটার - বন্দুকের নীচে। সমস্ত এবং কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র সম্ভবত রাখা যেতে পারে ...
    1. 0
      জুলাই 18, 2018 15:12
      মূল ধারণাটি হল প্রায় সমগ্র ইউরোপ এবং এশিয়া জুড়ে একটি অ-পারমাণবিক প্রভাব ... অন্যথায়, বিরোধীদের মূল ধারণা হল যে আমরা আমাদের উপর একটি সাধারণ আক্রমণে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার ঝুঁকি নেব না। এবং এখন আমরা উত্তর দিতে পারি এবং সাধারণত এবং পারমাণবিক হামলার মতো একই লক্ষ্য অর্জন করতে পারি।
  6. 0
    জুলাই 18, 2018 10:07
    দেড় হাজার কিমি একটি চমৎকার প্রতিরক্ষা পরিধি, সব দিক থেকে রাশিয়ান ফেডারেশন বায়ু থেকে সুরক্ষিত
  7. +2
    জুলাই 18, 2018 10:07
    মুরাখোভস্কি এমন একজন বিশেষজ্ঞ .. এমন একজন বিশেষজ্ঞ .....
    1. +1
      জুলাই 18, 2018 10:21
      এক বছর পরে তারা লিখবে যে এই বিশেষজ্ঞ শুধুমাত্র তার মতামত প্রকাশ করেছেন।
      কেন তাই সব ধরনের ইচ্ছা বিশ্বাস.
      1. +2
        জুলাই 18, 2018 10:38
        লগইন_অফ থেকে উদ্ধৃতি
        কেন তাই সব ধরনের ইচ্ছা বিশ্বাস.

        হ্যাঁ, এটি আমার কাছেও একটি রহস্য .. আমি একটি পরিচিত প্রোফাইল দেখেছি এবং আসুন আমাদের বিশেষজ্ঞ মতামত আরোপ করি ..., চিন্তা করবেন না যে "ড্যাগার" এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও কোথাও আলোকিত হয়নি ..
        1. +3
          জুলাই 18, 2018 12:03
          থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
          হ্যাঁ, এটি আমার কাছেও একটি রহস্য .. আমি একটি পরিচিত প্রোফাইল দেখেছি এবং আসুন আমাদের বিশেষজ্ঞ মতামত আরোপ করি ..., চিন্তা করবেন না যে "ড্যাগার" এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও কোথাও আলোকিত হয়নি ..

          বলা হয়েছে - মুরাখোভস্কির নিজস্ব "সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সে উত্স" (সম্ভবত এমনকি একটি ফোয়ারা) রয়েছে এবং "উৎস", বিশেষত "অনামী" এবং "যারা বেনামী থাকতে চেয়েছিল" কখনও মিথ্যা বলে না। wassat
  8. +1
    জুলাই 18, 2018 10:14
    মুরাখভস্কি যোগ করেছেন "তাদের একই রকম যুদ্ধের ব্যবহার ব্যবস্থা এবং হোমিং হেড রয়েছে" -
    বিমান বাহক সম্পর্কে কি?
    1. 0
      জুলাই 18, 2018 11:15
      উদ্ধৃতি: tlauicol
      মুরাখভস্কি যোগ করেছেন "তাদের একই রকম যুদ্ধের ব্যবহার ব্যবস্থা এবং হোমিং হেড রয়েছে" -
      বিমান বাহক সম্পর্কে কি?

      এবং কে বলেছে যে "ড্যাগার" সংকীর্ণভাবে শুধুমাত্র বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে বিশেষায়িত?
      1. +1
        জুলাই 18, 2018 12:38
        উদ্ধৃতি: ক্যাপ্টেন পুশকিন
        উদ্ধৃতি: tlauicol
        মুরাখভস্কি যোগ করেছেন "তাদের একই রকম যুদ্ধের ব্যবহার ব্যবস্থা এবং হোমিং হেড রয়েছে" -
        বিমান বাহক সম্পর্কে কি?

        এবং কে বলেছে যে "ড্যাগার" সংকীর্ণভাবে শুধুমাত্র বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে বিশেষায়িত?

        এর মানে হল যে এটি বিমান বাহককে আঘাত করে না, যেমনটি সবাই স্বপ্ন দেখেছিল
        1. 0
          জুলাই 18, 2018 17:27
          উদ্ধৃতি: tlauicol
          উদ্ধৃতি: ক্যাপ্টেন পুশকিন
          উদ্ধৃতি: tlauicol
          মুরাখভস্কি যোগ করেছেন "তাদের একই রকম যুদ্ধের ব্যবহার ব্যবস্থা এবং হোমিং হেড রয়েছে" -
          বিমান বাহক সম্পর্কে কি?

          এবং কে বলেছে যে "ড্যাগার" সংকীর্ণভাবে শুধুমাত্র বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে বিশেষায়িত?

          এর মানে হল যে এটি বিমান বাহককে আঘাত করে না, যেমনটি সবাই স্বপ্ন দেখেছিল

          এর মানে হলো বিমানবাহী রণতরী ছাড়াও, "ড্যাগার" যেকোনো স্থল-ভিত্তিক নিশ্চল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে পারে।
    2. +2
      জুলাই 18, 2018 12:37
      বিমান বাহক সম্পর্কে কি?

      আপনি কি অন্তত GOS সম্পর্কে নীতির স্তরে কিছু জানেন?
      যদি হ্যাঁ, তবে তাদের অবশ্যই বুঝতে হবে - ইস্কান্দার জিওএস অপটিক্যাল। গাইডেন্স সিস্টেম ইনর্শিয়াল + গ্লোনাস। এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের জন্য সবচেয়ে বেশি।
      যাইহোক, প্লাজমা কোকুন নির্দেশিকাতে হস্তক্ষেপ করার প্রশ্ন এই সংস্করণে উঠে না।
      1. +2
        জুলাই 18, 2018 14:04
        "GOS অপটিক্যাল। গাইডেন্স সিস্টেম ইনর্শিয়াল + গ্লোনাস। এটি বিমান বাহকদের জন্য।" ////
        ----
        চলন্ত এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারে আঘাত করার সুযোগ নেই। অন্বেষক একেবারে শেষ মুহূর্তে কয়েক দশ মিটার উল্লম্বভাবে পড়ে যাওয়া ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সংশোধন করতে পারে। এবং এর আগে, নির্ভুলতা জড়তা দ্বারা সরবরাহ করা হয় - একটি নির্দিষ্ট বিন্দু দ্বারা, পূর্বে মেমরিতে প্রবেশ করা হয়েছিল। ড্যাগার - স্থির লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য। কিন্তু পরিসীমা তিনগুণ করা হয়েছে।
        1. +1
          জুলাই 18, 2018 15:17
          কিন্তু আমি মনে করি যে সংশোধনটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে আঘাত করার জন্য যথেষ্ট ... একটি 2000 কিমি রেঞ্জ নিন, বিআর কতক্ষণ উড়বে এবং কতক্ষণ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার যাত্রা করবে?
          1. +3
            জুলাই 18, 2018 17:29
            জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
            2000 কিমি পরিসীমা নিন, BR কতক্ষণ উড়বে এবং কতক্ষণ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার যাত্রা করবে?

            10-15 এর জন্য কিলোমিটার।
      2. +1
        জুলাই 18, 2018 18:42
        থেকে উদ্ধৃতি: bk316
        যদি হ্যাঁ, তবে তাদের অবশ্যই বুঝতে হবে - ইস্কান্দার জিওএস অপটিক্যাল। গাইডেন্স সিস্টেম ইনর্শিয়াল + গ্লোনাস। এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের জন্য সবচেয়ে বেশি।

        শুধুমাত্র STATSIONAR এর জন্য!!! অথবা তাকে তীরে বা ডকে "ধরা" চক্ষুর পলক
  9. +1
    জুলাই 18, 2018 13:59
    ঠিক আছে, এখানে তারা - আনুষ্ঠানিকভাবে - "i" এর উপরে বিন্দুযুক্ত।
    ছোরা একজন বায়ুবাহিত ইস্কান্দার। এবং তারপরে নতুন অস্ত্র সম্পর্কে অনেক কথা হয়েছিল ...
    1. +2
      জুলাই 18, 2018 14:24
      >ওয়েল, এটি "i" এর উপরে অফিসিয়ালি-পয়েন্ট স্থাপন করা হয়েছে।

      রাশিয়ায় পুতিনের চেয়ে বেশি কর্মকর্তা আর কেউ নেই। এবং মারাখভস্কি একজন নির্দিষ্ট ভূমি বিশেষজ্ঞ মাত্র। তাই আমি বলবো এটি সরকারী ভুল তথ্য :-)

      আজকের মতো সম্প্রতি, আমি কিনঝাল + Tu-22M3 BR সম্পর্কে 3000 কিলোমিটারের উপরে একটি নিবন্ধ পড়েছি। একটি সূত্রের বরাতও দিয়েছে তারা।
      1. +1
        জুলাই 18, 2018 17:32
        xtur থেকে উদ্ধৃতি
        আজকের মতো সম্প্রতি, আমি কিনঝাল + Tu-22M3 BR সম্পর্কে 3000 কিলোমিটারের উপরে একটি নিবন্ধ পড়েছি। একটি সূত্রের বরাতও দিয়েছে তারা।

        সুতরাং, তারা Tu-22M3 এর যুদ্ধ ব্যাসার্ধ (রিফুয়েলিং ছাড়া) + "ড্যাগার" এর পরিসীমা বিবেচনা করে, তাই এটি 1500 + 1500 = 3000 কিমি পরিণত হয়।
      2. 0
        জুলাই 18, 2018 18:45
        xtur থেকে উদ্ধৃতি
        আজকের মতো সম্প্রতি, আমি কিনঝাল + Tu-22M3 BR সম্পর্কে 3000 কিলোমিটারের উপরে একটি নিবন্ধ পড়েছি। একটি সূত্রের বরাতও দিয়েছে তারা।

        রাতের খাবারের আগে 'সোভিয়েত' সংবাদপত্র পড়ো না... হাঃ হাঃ হাঃ
        1. +1
          জুলাই 18, 2018 20:41
          >"লাঞ্চের আগে "সোভিয়েত" সংবাদপত্র পড়বেন না......

          আমি "সোভিয়েতত্ব" এর মাপকাঠি চাই, কারণ উভয় সংবাদ শুধুমাত্র সংবাদপত্র থেকে পাওয়া যায়

          আমাদের প্যান হল "সমস্ত মানুষ মিথ্যাবাদী" এর মত প্যারাডক্সের প্রেমিক, যার মধ্যে একজন যে মিথ্যাবাদীদের সম্পর্কে একটি বিবৃতি দেয় ...
    2. +1
      জুলাই 18, 2018 15:04
      ভয়াকা উহ! আজেবাজে লিখবেন না! ইস্কান্দার খঞ্জর হতে পারে না! হাইপারসনিক ফ্লাইটের জন্য অন্যান্য উপকরণ দিয়ে তৈরি একটি হুল প্রয়োজন যা হাইপারসনিক ফ্লাইট সরবরাহ করে এবং উচ্চ তাপমাত্রায় অ্যারোডাইনামিক হিটিং সহ্য করে ... তাছাড়া, ড্যাগার প্লাজমা প্রবাহে অপারেটিং নির্দেশিকা এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশের বিকাশকারীদের জন্য প্রধান সমস্যা ...
      1. 0
        জুলাই 18, 2018 15:07
        ভয়াকা উহ! ইসরায়েলের ডেভেলপারদের সমস্যা হল হাইপারসনিক গতিতে একটি বিমান নিয়ন্ত্রণ করা!
      2. +2
        জুলাই 18, 2018 15:19
        আমরা খুঁজে পেয়েছি যে Knzhal এ কোন রামজেট নেই, যার মানে কোন স্থায়ী হাইপারসাউন্ড নেই। এবং সংশোধন সহ একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর ত্বরণ, জ্বালানী বার্নআউট এবং ফ্লাইট রয়েছে।
        1. +1
          জুলাই 18, 2018 17:35
          জাউরবেক থেকে উদ্ধৃতি
          আমরা খুঁজে পেয়েছি যে Knzhal এ কোন রামজেট নেই, যার মানে কোন স্থায়ী হাইপারসাউন্ড নেই। এবং সংশোধন সহ একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর ত্বরণ, জ্বালানী বার্নআউট এবং ফ্লাইট রয়েছে।

          আপনি ডুয়াল মোটর বিকল্প কি মনে করেন?
          ত্বরণ - ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি - হাইপারসনিকের ত্বরণ সহ পুনরায় সক্রিয়করণ?
          1. 0
            জুলাই 18, 2018 20:25
            ইস্কান্দার রকেট হল একটি নল যা জ্বালানী এবং একটি ওয়ারহেড প্রথম অর্ধ মিনিটে পুড়ে যায় এবং তাই এটি মহাকাশে হাইপারসাউন্ড উড়ে যায়। তাকে ওভারক্লক করার দরকার নেই। বিপরীতে, আরও নিখুঁতভাবে আঘাত করার জন্য লক্ষ্যের উপরে এটিকে ধীর করা প্রয়োজন।
            1. 0
              জুলাই 18, 2018 21:47
              ভয়াকা উহ! আবার আজেবাজে লেখা! ছুরিটি হাইপারস্পিডে এবং খুব নিখুঁতভাবে লক্ষ্যে আঘাত করে! অন্য ক্ষেত্রে, এটি বায়ু প্রতিরক্ষা সিস্টেমের সাথে আটকানো সম্ভব হবে - কম গতিতে! যখন লিখবেন, ভাববেন!
            2. 0
              জুলাই 19, 2018 05:12
              থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
              প্রথম অর্ধেক মিনিটে জ্বালানী এবং ওয়ারহেড সহ পাইপ পুড়ে গেছে

              এটা সত্যি.
              থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
              তাই মহাশূন্যে হাইপারসাউন্ড উড়ে যায়

              সিলিং 50 কিমি। - এটি স্থান নয়, এটি মেসোস্ফিয়ারের নিম্ন সীমা।
              থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
              বিপরীতে, আরও নিখুঁতভাবে আঘাত করার জন্য লক্ষ্যের উপরে এটিকে ধীর করা প্রয়োজন।

              প্রথমত, কোন ধরণের ওয়ারহেড ব্যবহার করা হয় তার উপর নির্ভর করে - যদি এটি একটি ক্যাসেট হয় (সরঞ্জাম এবং পরিখা ধ্বংস করতে বা খনির জন্য), তবে প্রতিটি ক্যাসেটের নিজস্ব নির্দেশিকা ব্যবস্থা রয়েছে। স্বাভাবিকভাবেই, পৃথক ক্যাসেটগুলি ক্যারিয়ার থেকে আলাদা হওয়ার পরে, ব্রেকিং ঘটে।
              কিন্তু বিশেষ ওয়ারহেড (পারমাণবিক অস্ত্র), অনুপ্রবেশকারী এবং উচ্চ-বিস্ফোরক বিভক্তকরণ হাইপারসনিক গতিতে লক্ষ্যবস্তুতে ডুব দেয়, যা 30 জি এর ওভারলোড দ্বারা প্রমাণিত।
              https://www.strategic-culture.org/news/2016/09/19
              /রাশিয়ান-ইসকান্দার-এম-মিসাইল-সিস্টেম-বিশ্বাসযোগ্য-নিরোধক
              rent.html
              সম্মানের সাথে !
              1. +1
                জুলাই 19, 2018 05:27
                এমনকি ICBM ধীর হয়ে যায়। এবং ইস্কান্দার নির্দেশিকা এলাকায় 800 মি / সেকেন্ডে ধীর হয়ে যায়। ঠিক আছে, আপনি ইতিমধ্যে একটি ছুরি দিয়ে জাহাজের পরাজয়ের কথা ভুলে যেতে পারেন
                1. 0
                  জুলাই 19, 2018 05:34
                  উদ্ধৃতি: tlauicol
                  নির্দেশিকা এলাকায় ইস্কান্দার 800 মি/সেকেন্ডে ধীর হয়ে যায়।

                  কোন পারফরম্যান্সে? কি ওয়ারহেড দিয়ে?
                  1. 0
                    জুলাই 19, 2018 06:34
                    যে কারো সাথে. আপনি লক্ষ্য লক্ষ্য করতে হবে
                    1. 0
                      জুলাই 19, 2018 15:17
                      উদ্ধৃতি: tlauicol
                      যে কোন কিছুর সাথে

                      না
                      উদ্ধৃতি: tlauicol
                      আপনি লক্ষ্য লক্ষ্য করতে হবে

                      কোন উদ্দেশ্যে?
                      1. 0
                        জুলাই 20, 2018 04:27
                        উদ্ধৃতি: তিবিদোখ
                        উদ্ধৃতি: tlauicol
                        যে কোন কিছুর সাথে

                        না
                        উদ্ধৃতি: tlauicol
                        আপনি লক্ষ্য লক্ষ্য করতে হবে

                        কোন উদ্দেশ্যে?

                        যে কোন টার্গেট টার্গেট করতে হবে
      3. 0
        জুলাই 19, 2018 04:46
        প্রিয় ইউজিন, আপনার প্রতিপক্ষকে তার বক্তব্যের নির্বুদ্ধিতার জন্য অভিযুক্ত করে, আপনি নিজেই ভুল বিবৃতি দিয়ে কাজ করেন।
        SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
        ইস্কান্দার খঞ্জর হতে পারে না! হাইপারসনিক ফ্লাইটের জন্য, অন্যান্য উপকরণ দিয়ে তৈরি একটি বডি প্রয়োজন

        ওটিআরকে "ইসকান্দার" কমপক্ষে দুটি ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করে: ক্রুজ R-500 এবং আধা-ব্যালিস্টিক 9M723। সুতরাং, 9M723 একটি কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন সহ একটি হাইপারসনিক রকেট, তাই সবকিছু তার হুলের সাথে শৃঙ্খলাবদ্ধ, অর্থাৎ, এটি "উচ্চ তাপমাত্রায় এরোডাইনামিক হিটিং" সহ্য করতে পারে।
        SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
        ড্যাগার একটি নির্দেশিকা এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করে যা একটি প্লাজমা প্রবাহে কাজ করে

        ক্ষেপণাস্ত্রটি একটি ইনর্শিয়াল গাইডেন্স সিস্টেম ব্যবহার করে লক্ষ্যবস্তুর দিকে পরিচালিত হয়। লক্ষ্যের কাছে যাওয়ার সময়, আমেরিকান CALCM রকেটের মতো একটি পদ্ধতি ব্যবহার করা হয় - অন-বোর্ড কম্পিউটার যে এলাকার উপর দিয়ে রকেট উড়ে যায় সেই এলাকার চিত্রের সাথে তুলনা করে যেখানে লক্ষ্যবস্তু অবস্থিত, পূর্বে অন-এ প্রবেশ করা হয়েছিল। -বোর্ড কম্পিউটার। বিকাশকারী হল TsNIIAG, তারা দাবি করে যে তাদের সিস্টেমের নির্ভুলতা তাদেরকে 1 মিটারের QUO দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে দেয়।
        এই সিস্টেমের বিকাশকারীর সাথে একটি সাক্ষাত্কার ইতিমধ্যেই VO-তে পোস্ট করা হয়েছে, যিনি (বিকাশকারী) জানিয়েছেন যে ইস্কান্ডার OTRK-এর জন্য নির্দেশিকা সিস্টেম একটি প্রতিশ্রুতিশীল উচ্চ-নির্ভুল হাইপারসনিক মিসাইলে ব্যবহার করা হবে।
        SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশের বিকাশকারীদের জন্য প্রধান সমস্যা ...

        দুর্ভাগ্যবশত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের ডিজাইনারদের চেয়ে একটু আগে এই সিস্টেমটি তৈরি করেছে। আরেকটি বিষয় হ'ল তাদের পরিষেবাতে হাইপারসনিক মিসাইল নেই (তারা একটি র্যামজেট দিয়ে একটি ক্ষেপণাস্ত্র তৈরির পথ নিয়েছিল, এবং একটি কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন দিয়ে নয়), যদিও তাদের ইতিমধ্যে একটি নির্দেশিকা ব্যবস্থা রয়েছে।
  10. +2
    জুলাই 18, 2018 20:08
    উদ্ধৃতি: এলোমেলো
    উদ্ধৃতি: NN52
    এবং কেন ধ্বংসের পরিসর Tu 22M3 এবং Mig 31K এর সাথে তুলনা করা যায় না?
    কেন এত স্পষ্টভাবে?

    কারণ Tu-22M3 কখনই অনুশীলনে V এবং H-এর সূচকে পৌঁছাতে সক্ষম হবে না (ভালভাবে, আক্রমণের কোণ এবং পিচ কোণের ক্ষেত্রে, এবং আরও বেশি)। সৈনিক
    এবং এই সূচকগুলি, অন্য কোনের মতো, ধ্বংসের পরিসরকে প্রভাবিত করে না সৈনিক
    আমি অবাক হয়েছি যে এই ধরনের সাধারণ সত্যগুলি আপনাকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত, বিশেষ করে যারা MiG-31 পরিচালনা করেছিলেন। আন্তরিকভাবে, সৈনিক

    সের্গেই ! আমি একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারি যে দিমিত্রি একটু ভিন্নভাবে কণ্ঠ দিয়েছেন। মিগের গতিশীল বৈশিষ্ট্য নিয়ে কেউ সন্দেহ করে না। কিন্তু এখানেই এই কমপ্লেক্সের নাগালের প্রশ্ন। সমস্ত প্রাথমিকভাবে উভয় মেশিনের জন্য সুপারসনিক গতি সেট করে, কিছু এমনকি সীমাবদ্ধ। কিন্তু ... কল্পনা করুন যে দুটি গাড়ি একই এয়ারফিল্ড থেকে শুরু হয়। MiG-31 এবং Tu-22M3। V গতিতে তাদের যুদ্ধের রেডিআই কী হবে
    লঞ্চের সময় গতি, উচ্চতা এবং আক্রমণের কোণ অবশ্যই একটি ভূমিকা পালন করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি একবার গণনা করেছিলাম যে 20 কিলোমিটার উচ্চতা থেকে একটি লঞ্চ প্রায় 15-20% এর পরিসর বৃদ্ধি করবে। প্রায় একই পরিমাণ M = 2 গতিতে একটি সূচনা দেবে। এই ক্ষেত্রে, মিগ টিউ থেকে ভাল অবস্থানে থাকবে। যাইহোক, প্রথম অনুচ্ছেদে কন্ঠস্বর করা বোকামি ইতিমধ্যে মন্তব্য করতে ক্লান্ত। আনুমানিক সমান ওজন এবং আকারের বৈশিষ্ট্যযুক্ত দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসীমা 3 এর ফ্যাক্টর দ্বারা শব্দ থেকে আলাদা হতে পারে না। সবচেয়ে অনুকূল পরিস্থিতিতে, ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট পরিসীমা নিজেই সর্বাধিক 50% বৃদ্ধি পাবে, তবে কোনওভাবেই তিন বার পৃথিবীতে কোন অলৌকিক ঘটনা নেই...

    SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
    এলোমেলো ! আপনি জানেন না এমন কিছু সম্পর্কে অনুমান বা ইঙ্গিত করার দরকার নেই... প্লাজমা প্রবাহে হাইপারসনিক গতিতে পুরো ফ্লাইট সেগমেন্ট জুড়ে ড্যাগার কমপ্লেক্স মিসাইল নিয়ন্ত্রিত হয়! তিনি V.V এর কথার সততার আশা করবেন। পুতিন।

    সত্যি কথা বলতে, আমি সত্যিই এটির জন্য আশা করব না। একজন রাজনীতিবিদকে (এবং একজন কূটনীতিককে) ভাষা দেওয়া হয় তার চিন্তা লুকানোর জন্য। এবং ফেডারেল অ্যাসেম্বলির আগে তিনি যা বলেছিলেন তার অনেকটাই পদার্থবিজ্ঞানের আইনের বিরুদ্ধে যায়।
    অবশ্যই, "ড্যাগার" এর ফ্লাইট নিয়ন্ত্রণ করা হবে, সহ। এবং প্লাজমা প্রবাহে। একমাত্র প্রশ্ন আমরা কিভাবে পরিচালনা করব? যদি INS - হ্যাঁ, কোন সমস্যা নেই। তারা প্রাথমিকভাবে রুট স্কোর করেছে এবং এটি একটি স্থির লক্ষ্যে পৌঁছাবে। একটি ছোট ত্রুটি সহ, বৈধ যদি এটি একটি পারমাণবিক চার্জ আছে. কিন্তু লক্ষ্যবস্তু যেমন একটি জাহাজ (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার) খুব কমই আঘাত করতে পারে। ব্যবস্থাপনা একচেটিয়াভাবে অ্যারোডাইনামিক পৃষ্ঠতলের সাহায্যে করা হবে, সম্ভবত গ্যাস রডার সহ একটি ছোট পরিসরে। এমনকি এই কয়েক মাসে, নেটওয়ার্কে "ড্যাগার" এর অন্তত তিনটি ভিন্ন ফটোগ্রাফ শনাক্ত করা হয়েছে।

    উদ্ধৃতি: দুষ্ট পক্ষপাতী
    প্রায় ছয় মাস আগে, বারানেটস 1500 কিলোমিটার পর্যন্ত পরিসরের ইস্কান্ডারদের সম্পর্কে লিখেছিলেন। আমি তখন খুব অবাক হয়েছিলাম কি ... এবং পথে, তিনি "ড্যাগার" সম্পর্কে কিছু জানতেন ...

    দুর্ভাগ্যবশত Baranets কখনও কখনও শিশুসুলভ না anneals. EMNIP কয়েক বছর আগে বরিস ওবনোসভের একটি বক্তৃতা ছিল এবং তারপরে তিনি কিছু আকর্ষণীয় জিনিস বলেছিলেন
    1. আমরা 6M পর্যন্ত গতি আয়ত্ত করেছি। স্ক্র্যামজেট সংস্করণে 2 এম পর্যন্ত গতি এখনও দেওয়া হয়নি, তবে কাজ চলছে এবং তারা আশা করে যে সমস্ত অসুবিধা কাটিয়ে উঠবে।
    3. ইস্কান্দার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, তিনি নিম্নলিখিত মত কিছু বলেছেন: "আমরা INF চুক্তি মেনে চলতে বাধ্য হই, তাই, পরিসীমা কাঠামোগতভাবে প্রায় 40-50% হ্রাস করা হয়েছিল যাতে ইস্কান্দার চুক্তির পরামিতিগুলি মেনে চলে। এবং এর অর্থ হল "ইস্কান্দার" এর আসল পরিসর হবে প্রায় 700-800 কিমি, সত্যি কথা বলতে, আমি বারেন্টস, বোরিসভ এবং অন্যান্যদের বক্তব্যের চেয়ে ওবনোসভের বক্তব্যকে বেশি বিশ্বাস করি।

    থেকে উদ্ধৃতি: bk316
    উচ্চ নির্ভুলতার সাথে পয়েন্ট লক্ষ্য এবং বস্তুকে আঘাত করতে পারে ... তবে "ড্যাগার" কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র .... বড় প্রশ্ন

    যুদ্ধ ব্যবস্থা এবং হোমিং মাথা তাদের একই রকম আছে, মুরাখোভস্কি যোগ করেছেন।


    নির্বাচিত খণ্ডটি কি আপনার কাছে কিছু বোঝায়?

    ইস্কান্ডারে হোমিং সিস্টেমের তিনটি সংস্করণ ব্যবহার করা যেতে পারে।
    1. রাডার পারস্পরিক সম্পর্ক অনুসন্ধানকারী (এলাকার একটি ডিজিটাল মানচিত্রের সাথে রাডার চিত্রের তুলনা। এই পথটি একই AUG আঘাত করার জন্য উপযুক্ত নয়
    2. অপটিক্যাল পারস্পরিক সম্পর্ক অনুসন্ধানকারী 9E436 (বাস্তব চিত্রের সাথে এলাকার রেফারেন্স চিত্রের তুলনা)
    3. রাডার সিকার 9B918। এই অন্বেষণকারীকে লক্ষ্যবস্তু চলন্ত করার জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে।

    থেকে উদ্ধৃতি: bk316
    যদি হ্যাঁ, তবে তাদের অবশ্যই বুঝতে হবে - ইস্কান্দার জিওএস অপটিক্যাল। গাইডেন্স সিস্টেম ইনর্শিয়াল + গ্লোনাস। এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের জন্য সবচেয়ে বেশি।

    খুব জিনিস হবে একটি রাডার সন্ধানকারী, যেমন 9B918, ইস্কান্ডারের মতো। অন্য সবকিছু উপযুক্ত নয়, যেহেতু অপটিক্যাল পারস্পরিক সম্পর্ক এবং রাডার থেকে যা আসে তার সাথে স্ট্যান্ডার্ডের তুলনা করা উচিত। এছাড়াও, অপটিক্যালের জন্য ফ্লাইট টাস্কের ইনপুট শুরু হওয়ার আগেও চালু করা হয়। এটি 5 মিনিট পর্যন্ত সময় নেয় ... তাই পারস্পরিক সম্পর্ক অসম্ভাব্য

    উদ্ধৃতি: ক্যাপ্টেন পুশকিন
    এবং কে বলেছে যে "ড্যাগার" সংকীর্ণভাবে শুধুমাত্র বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে বিশেষায়িত?

    জিডিপি। তিনি বলেন, AUG অনুযায়ী এবং স্থির লক্ষ্যমাত্রা। ঠিক সেই ক্রমে। এবং প্রথম স্থানে কার্টুনে
    1. 0
      জুলাই 18, 2018 23:49
      প্রিয় পুরানো26! মার্কিন সেনেটে আমেরিকান জেনারেলদের বক্তৃতা V.V এর কথার যথার্থতা নিশ্চিত করেছে। পুতিন এবং এই সত্য যে আমেরিকানরা কেবল প্রতিক্রিয়া হিসাবে পারমাণবিক প্রতিরোধের প্রস্তাব দিতে পারে, এই সময়ে রাশিয়ান হাইপারসনিক অস্ত্রের প্রতিক্রিয়ায় তাদের কাছে অন্য কোনও উপায় নেই ...
    2. 0
      জুলাই 19, 2018 05:29
      উদ্ধৃতি: Old26
      আমি সন্দেহের দ্বারা পীড়িত যে সম্পূর্ণ জ্বালানী এবং একই গতি এবং যুদ্ধের লোড সহ, Tu-এর যুদ্ধ ব্যাসার্ধ এখনও বেশি হবে। নাকি আমি ভুল?

      ঠিক!
      উদ্ধৃতি: Old26
      অবশ্যই, "ড্যাগার" এর ফ্লাইট নিয়ন্ত্রণ করা হবে, সহ। এবং প্লাজমা প্রবাহে। একমাত্র প্রশ্ন আমরা কিভাবে পরিচালনা করব? যদি INS - হ্যাঁ, কোন সমস্যা নেই।

      এবং এখানে তারা সঠিক: চূড়ান্ত বিভাগে INS + অপটিক্স।
      উদ্ধৃতি: Old26
      ব্যবস্থাপনা একচেটিয়াভাবে অ্যারোডাইনামিক পৃষ্ঠতলের সাহায্যে করা হবে, সম্ভবত গ্যাস রডার সহ একটি ছোট পরিসরে।

      ভাল মার্চ বিভাগে, গ্যাস, চূড়ান্ত অ্যারোডাইনামিক উপর.
      উদ্ধৃতি: Old26
      কিন্তু লক্ষ্যবস্তু যেমন একটি জাহাজ (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার) খুব কমই আঘাত করতে পারে।

      আমি আমার মতামত প্রকাশ করব।
      ডেকোয়ের "মেঘে" থাকার জন্য, ইস্কান্দার জানেন কীভাবে ধীর করতে হয়। অতএব, সম্ভবত, ড্যাগারের ফ্লাইটের চূড়ান্ত অংশটি সুপারসনিক হতে পারে এবং এখানে প্লাজমা ফ্লাইট পথের বাহ্যিক সংশোধনে হস্তক্ষেপ করবে না।
  11. +1
    জুলাই 19, 2018 08:11
    SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
    ভয়াকা উহ! আজেবাজে লিখবেন না! ইস্কান্দার খঞ্জর হতে পারে না! হাইপারসনিক ফ্লাইটের জন্য অন্যান্য উপকরণ দিয়ে তৈরি একটি হুল প্রয়োজন যা হাইপারসনিক ফ্লাইট সরবরাহ করে এবং উচ্চ তাপমাত্রায় অ্যারোডাইনামিক হিটিং সহ্য করে ... তাছাড়া, ড্যাগার প্লাজমা প্রবাহে অপারেটিং নির্দেশিকা এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশের বিকাশকারীদের জন্য প্রধান সমস্যা ...

    আপনি ভুল, ইউজিন. সক্রিয় বিভাগ শেষ হওয়ার পরে 9K720 ইস্কান্ডার কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র (ব্যালিস্টিক) এর গতি প্রায় 2,1 কিমি / সেকেন্ড, যা রুবেলে অনুবাদ করা হয় হাস্যময়, সংখ্যার জন্য দুঃখিত M 6M এর বেশি গতি দেয় (সুনির্দিষ্ট হতে - 6,37M)

    SETTGF থেকে উদ্ধৃতি
    প্রিয় পুরানো26! মার্কিন সেনেটে আমেরিকান জেনারেলদের বক্তৃতা V.V এর কথার যথার্থতা নিশ্চিত করেছে। পুতিন এবং এই সত্য যে আমেরিকানরা কেবল প্রতিক্রিয়া হিসাবে পারমাণবিক প্রতিরোধের প্রস্তাব দিতে পারে, এই সময়ে রাশিয়ান হাইপারসনিক অস্ত্রের প্রতিক্রিয়ায় তাদের কাছে অন্য কোনও উপায় নেই ...

    প্রিয় ইউজিন! আমি বিশেষ করে জেনারেলদের, বিশেষ করে আমেরিকানদের বক্তব্যে বিশ্বাস করব না। এবং কারণ নয়, প্রয়াত মিখাইল নিকোলাভিচের ভাষায়, তারা "বোকা"। না, শুধু সিনেটে একটি বক্তৃতা তাদের প্রকল্পের জন্য অতিরিক্ত তহবিল "ব্রেক থ্রু" করার সুযোগ দেয়। এবং তারা কিছু নিশ্চিত করবে। এবং সত্য যে "ড্যাগার" হ'ল "শিং সহ শয়তান" এর পুনর্জন্ম, এবং রাশিয়ান জিনতত্ত্ববিদদের দ্বারা প্রজনিত একটি মিনি-বামন এই রকেটের মাথায় বসে আছে, যা প্লাজমা মেঘেও "ড্যাগার" নিয়ন্ত্রণ করে। ... সর্বোপরি, এটি এমন একটি মামলা যা স্বয়ং প্রভু ঈশ্বরের দ্বারা প্রেরিত, যখন আমেরিকান সাধারণ মানুষ এমনকি অভিজাতদের ভয়ের তরঙ্গে, আপনি যে কোনও কিছুকে ভেঙ্গে ফেলতে পারেন। ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, অস্ত্রের উন্নয়ন ইত্যাদির জন্য নতুন অর্থ। কিন্তু সাধারণ পদার্থবিদ্যা ভুলবেন না. একশ কিলোমিটার উচ্চতা থেকে একটি রকেট "পতন" বায়ুমণ্ডলে হ্রাস পাবে। এটা ছিল, আছে এবং থাকবে। যতক্ষণ একটি পরিবেশ থাকবে, ততক্ষণ মন্থরতা থাকবে। এবং লক্ষ্যে, আমি ভয় পাচ্ছি যে এটি আর হাইপারসনিক গতিতে নয়, তবে সুপারসনিক গতিতে আসবে। কিন্তু সর্বোপরি, সাধারণ মানুষ বা রাজনৈতিক অভিজাতদের এটি জানার দরকার নেই। ভীত ব্যক্তিদের পরিচালনা করা সহজ। তারা ঝুলতে পারে যে কোনো কানে নুডুলস। এবং নিশ্চিত হন - একটি সুন্দর আত্মার জন্য এই নুডল গিলে ফেলবে

    উদ্ধৃতি: তিবিদোখ
    এবং এখানে তারা সঠিক: চূড়ান্ত বিভাগে INS + অপটিক্স

    কিন্তু অপটিক্যাল সিস্টেমের অপারেশনের জন্য, একটি "স্বচ্ছতার উইন্ডো" প্রয়োজন, তাই কথা বলতে। যদি রকেটটি প্লাজমার মেঘের মধ্যে চলে যায়, এবং এটি হবে, যদি পণ্যটি 10M গতিতে ঘন স্তরে যায়, যেমনটি আমাদের বলা হয়েছে, তাহলে অপটিক্সের কিছু করার সম্ভাবনা নেই।

    উদ্ধৃতি: তিবিদোখ
    মার্চ বিভাগে, গ্যাস, চূড়ান্ত অ্যারোডাইনামিক উপর.

    আপনি একেবারে সঠিক আলেকজান্ডার!!! কিন্তু এই ধরনের অ্যারোডাইনামিক পৃষ্ঠের সাথে, রকেটটি "হঠাৎ" বিবর্তন সম্পাদন করবে এমন সম্ভাবনা কম। বিচ্যুতি (পার্শ্বিক এবং উল্লম্ব) মোটামুটি সংকীর্ণ সীমার মধ্যে হবে।

    উদ্ধৃতি: তিবিদোখ
    আমি আমার মতামত প্রকাশ করব।
    ডেকোয়ের "মেঘে" থাকার জন্য, ইস্কান্দার জানেন কীভাবে ধীর করতে হয়। অতএব, সম্ভবত, ড্যাগারের ফ্লাইটের চূড়ান্ত অংশটি সুপারসনিক হতে পারে এবং এখানে প্লাজমা ফ্লাইট পথের বাহ্যিক সংশোধনে হস্তক্ষেপ করবে না।

    কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, তাদের বেশিরভাগই এখনও বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্রপতি তাদের টিভি পর্দা থেকে যা বলেছেন। ছবিতে যেমন "মিটিং প্লেস ..." একজন ruchechnik, MUR কর্মচারীদের সাথে, বলেছেন: "প্রধান আদেশ দিয়েছেন ..." তাই এখানে - "প্রধান বলেছেন।" এবং আমি আমার মতামত দেব। IMHO, তবুও, সুপারসনিক গতিতে বিভাগ চলাকালীন (যার মানে "ড্যাগার" এয়ার ডিফেন্স-মিসাইল ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা আঘাত করা যেতে পারে), একটি রাডার হোমিং হেড এখনও ব্যবহার করা হবে।
    রাডার পারস্পরিক সম্পর্ক এর জন্য উপযুক্ত নয়। অনবোর্ড কম্পিউটারের স্মৃতিতে এমবেড করা এলাকার ডিজিটাল মানচিত্রের সাথে পৃষ্ঠের রাডার চিত্রের তুলনা এখনও রয়েছে
    অপটিক্যাল পারস্পরিক সম্পর্কও চলমান লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য উপযুক্ত নয়। মেমরিতে রেফারেন্স ইমেজের সাথে প্রাপ্ত ইমেজের তুলনা আছে, যা আগে মিসাইলের অনবোর্ড কম্পিউটারে প্রবেশ করানো হয়েছে। IMHO শুধুমাত্র রাডার।
    1. 0
      জুলাই 19, 2018 15:47
      উদ্ধৃতি: Old26
      বেশিরভাগ এখনও বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্রপতি টিভি পর্দা থেকে তাদের যা বলেছিলেন

      সোভিয়েত কৌতুক:
      কিভাবে আমরা বিশ্বের খবর সম্পর্কে জানতে পারি?
      - TASS অস্বীকার থেকে

      উদ্ধৃতি: Old26
      চূড়ান্ত বিভাগে সুপারসনিক গতিতে (যার মানে "ড্যাগার" এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা আঘাত করা যেতে পারে), একটি রাডার হোমিং হেড এখনও ব্যবহার করা হবে।

      খুব সম্ভবত. এখানে আমি এখনও কি চিন্তা করছি.
      আপনি যদি উইকিপিডিয়ায় যান, তাহলে আপনি Su-35S সম্পর্কে জানতে পারবেন যে: সর্বোচ্চ টেকঅফ ওজন 34500 কেজি; সর্বোচ্চ গতি 2,25M; ফ্লাইট পরিসীমা 3600 কিমি। তবে এর মানে এই নয় যে 35 ভরের Su-34500S 2,25 গতিতে 3600 কিলোমিটার উড়বে। আসলে, আমরা চরমভাবে কণ্ঠস্বর করা হচ্ছে.
      ড্যাগার/ইস্কান্ডারের ক্ষেত্রেও তাই। অথবা KVO 5-7 মিটার (1 মিটার, GOS এর উপর নির্ভর করে), বা চূড়ান্ত বিভাগে হাইপারসাউন্ড (NW)।
    2. +1
      জুলাই 20, 2018 00:42
      কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, তাদের অধিকাংশই এখনও বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্রপতি টিভি পর্দা থেকে তাদের যা বলেছিলেন

      একজন সামরিক ব্যক্তি যে তার সুপ্রিমকে মিথ্যা বলার জন্য অভিযুক্ত করে, হয় তার কপালে একটি গুলি লাগাতে হবে এইরকম একজন অযোগ্য বসের সাথে লড়াই না করার জন্য, অথবা তার শপথ লঙ্ঘনের জন্য তার কপালে গুলি লাগাতে হবে। এটা অবশ্যই ট্রোলিং, কিন্তু প্রতিটি ট্রোলিং এর একটি অংশ আছে... ভাল, এটা এলফিং হতে দিন। অতএব, বিশ্বাস করা সহজ যে সমগ্র সামরিক বাহিনী একটি বিভ্রান্তিমূলক প্রচারণায় অংশগ্রহণ করছে।

      এবং নিছক নশ্বরদের জন্য, একটি সহজ প্রশ্ন রয়েছে - কেন আমাদের 1500 কিলোমিটার পরিসীমা এবং চূড়ান্ত বিভাগে সুপারসনিক গতি সহ একটি রকেটের প্রয়োজন হবে, যদি ইতিমধ্যে একই বৈশিষ্ট্যযুক্ত এবং 1000 কিলোমিটার পরিসীমা সহ একটি রকেট থাকে? কেন, 500 কিমি, এর জন্য মিগ-31 রিমেক?

      বর্তমান কৃপণতার সাথে, এই ধরনের অযথা বাড়াবাড়ি অসম্ভব।
      1. 0
        জুলাই 20, 2018 05:37
        xtur থেকে উদ্ধৃতি
        অথবা কপালে গুলি লাগাতে হবে

        কি রক্তপিপাসু তুমি। বেলে
        xtur থেকে উদ্ধৃতি
        ইতিমধ্যে অনুরূপ বৈশিষ্ট্য এবং 1000 কিমি পরিসীমা সঙ্গে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আছে?

        এই ধরনের রকেটের একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে (মার্চ বিভাগে হাইপারসাউন্ড)।
        আপনার উত্তরের প্রত্যাশা করে, আমি আমার উপরের মন্তব্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই।
        উদ্ধৃতি: তিবিদোখ
        অথবা KVO 5-7 মিটার (1 মিটার, GOS এর উপর নির্ভর করে), বা চূড়ান্ত বিভাগে হাইপারসাউন্ড (NW)।
        1. +1
          জুলাই 20, 2018 10:43
          >কি রক্তপিপাসু তুমি।

          না, আমি একজন রোমান্টিক, আমি অফিসার সম্মান, বীরত্ব, জনগণের প্রতি আমার দায়িত্ব সচেতনতায় বিশ্বাস করি ;-)

          > কি ধরনের রকেট একই বৈশিষ্ট্য আছে

          আমি X-32 বোঝাতে চেয়েছিলাম, এমনকি এটি চূড়ান্ত বিভাগে হাইপারসনিক না হলেও, কিন্তু তবুও প্রশ্নটি থেকে যায়, "ড্যাগার" এবং X-32 এর মধ্যে পার্থক্যের সমষ্টি কি সমস্ত খরচের মূল্য? এটি ট্রোলিং নয়, আমি সত্যিই আগ্রহী


          > আপনার উত্তরের অপেক্ষায়, আমি আমার উপরের মন্তব্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই।

          আমি এটা পড়ে নোট নিলাম



          দ্রষ্টব্য.
          সম্ভাব্য শত্রু সম্পর্কে যে কোনো ভুল তথ্যের আমার সংস্করণ নিশ্চিত করা হয়েছে - https://topwar.ru/144625-kto-slil-za-rubezh-sekre
          tnye-dannye-po-giperzvukovym-tehnologiam-razbira
          yutsya-specsluzhby-rf.html

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"