রাশিয়ান এয়ার টু এয়ার মিসাইল। ইতিহাস, আধুনিকতা এবং সম্ভাবনা

আধুনিক রাশিয়ান এয়ার-টু-এয়ার গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্রগুলি কেবল যোদ্ধা, বোমারু বিমান এবং আক্রমণকারী বিমানকেই আঘাত করে না ড্রোন শত্রু তাদের প্রধান লক্ষ্য হতে পারে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র এবং এরিয়াল ফুয়েল ট্যাঙ্কার, যা মার্কিন কৌশলগত বোমারু বিমানের নিরবচ্ছিন্ন টহল নিশ্চিত করে, সেইসাথে AWACS সিস্টেমে সজ্জিত যোগাযোগ ও নিয়ন্ত্রণ বিমান।

যোদ্ধাদের জন্য নির্দেশিত ক্ষেপণাস্ত্র বিমান

আজ, এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল (দেশীয় শ্রেণীবিভাগ অনুযায়ী ভিভি বা ন্যাটো শ্রেণীবিভাগ অনুযায়ী এএএম, ইংরেজি এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল থেকে) সবচেয়ে বেশি না হলেও, বিমান বাহিনীর একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ এবং বিশ্বের যেকোনো দেশের বিমান প্রতিরক্ষা অস্ত্র ব্যবস্থা। তারা পূর্ণাঙ্গ বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করার ক্ষমতা প্রদান করে, আপনাকে গ্লাইডিং বোমা এবং ঠাট্টা শত্রু ক্ষেপণাস্ত্র সহ যেকোনও বিমান লক্ষ্যবস্তুকে আটকাতে এবং ধ্বংস করতে দেয়।

সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং তারপরে রাশিয়া বহু বছর ধরে এর কার্যকারিতার দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য ন্যাটো দেশগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট ছিল। অস্ত্র. তবে আজ, সর্বশেষ রকেট ইঞ্জিনের পাশাপাশি ন্যাভিগেশন এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সাথে বিস্ফোরক শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্র সজ্জিত করার জন্য ধন্যবাদ, গার্হস্থ্য প্রতিরক্ষা শিল্প এই ব্যবধানটি প্রায় পুরোপুরি কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হয়েছে।

বিশ্বের সেরা ফাইটার-ইন্টারসেপ্টর MiG-31BM

রাশিয়ান MiG-31BM ইন্টারসেপ্টর দ্বারা চালু করা, আপগ্রেড করা R-37M ক্ষেপণাস্ত্রগুলি 300 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে অবস্থিত একটি লক্ষ্য খুঁজে বের করে ধ্বংস করবে। এবং এটি এই সত্ত্বেও যে এর প্রায় সমস্ত পশ্চিমা প্রতিযোগী 200-220 কিলোমিটারেরও বেশি দূরত্বে অকেজো।

সুপারওয়েপন যা লুফটওয়াফ কখনোই ব্যবহার করতে পারেনি

এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্রের বিকাশের অগ্রগামীরা ছিলেন গ্রেট ব্রিটেন এবং জার্মানির ডিজাইনার, যারা প্রায় একই সাথে 1943 সালে যুদ্ধবিমানগুলির জন্য তাদের নিজস্ব ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের সংস্করণ প্রস্তাব করেছিলেন।

ব্রিটিশ আর্টেমিস বিশ্বের প্রথম বিস্তারিত এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল প্রকল্প হয়ে ওঠে যা জার্মান V-1 প্রজেক্টাইল ধ্বংস করতে সক্ষম। তবে এটি তৈরি করা এত ব্যয়বহুল হয়ে উঠল যে অর্থনৈতিকভাবে ব্রিটিশরা বিজ্ঞতার সাথে উত্পাদন ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এটি "পরবর্তীতে" স্থগিত করেছে।

জার্মানদের জন্য, শুধুমাত্র সুপারনোভা ধরনের অস্ত্র ছিল যুদ্ধের একটি টার্নিং পয়েন্টের আশা। অতএব, তারা একই 1943 সালে ডিজাইন করা রুহরস্টাহল এক্স-4 বা ক্র্যামার এক্স-4 রকেটকে আরও যত্ন সহকারে চিকিত্সা করেছিল।

প্রথম জার্মান এয়ার টু এয়ার মিসাইল রুহরস্টাহল এক্স-৪

চমৎকার পরীক্ষার ফলাফলগুলি হিটলারকে ফকে-উল্ফ এফডব্লিউ 190 রোটারি-উইং ফাইটার এবং মেসারশমিড্ট-262 জেট ফাইটার দিয়ে ক্র্যামারদের সরবরাহ করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে নিশ্চিত করেছিল।

1945 সালের শুরুর দিকে, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির প্রথম ব্যাচ 1 হাজার টুকরা পরিমাণে প্রস্তুত ছিল, তবে স্টারগার্ড বিএমডাব্লু প্ল্যান্টে (পশ্চিম পোল্যান্ড) আমেরিকান বিমানের নির্দয় অভিযান রকেট ইঞ্জিন ছাড়াই নতুন অস্ত্র ছেড়ে দেয়। এবং বার্লিনে রেড আর্মির দ্রুত অগ্রগতি তাদের উত্পাদন পুনরুদ্ধারের কোন সুযোগই রেখে দেয়নি।

অন্য মানুষের উন্নয়ন ব্যবহার প্রেমীদের

যুদ্ধোত্তর প্রথম বছরগুলিতে, আমেরিকানরা একটি "দুর্ঘটনাজনিত" তথ্য ফাঁস করেছিল যে তাদের ডিজাইনাররা AAM Hughes JB-3 Tiamat এবং Martin ক্লাস মিসাইল তৈরি করেছে। সত্য, কিছু কারণে তারা প্রায় অবিলম্বে অপ্রচলিত হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল, এবং আরও বিকাশের জন্য তারা ডকুমেন্টেশন ব্যবহার করতে শুরু করেছিল ... "ক্রেমার"।

ফ্রান্স, বিপরীতে, স্বীকার করেছে যে এটি AA.4 নামে রুহরস্টাহল এক্স-10 চালু করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু বন্দী নথিগুলির খুব অভাব ছিল এবং স্থানীয় প্রকৌশলীরা রকেট বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে বিশেষ জ্ঞান নিয়ে গর্ব করতে পারেনি।

শীতল যুদ্ধের সময়, সাম্রাজ্যবাদী এবং কমিউনিস্ট শিবিরগুলি প্রকাশ্য সংঘাতের জন্য প্রস্তুত ছিল। 1955-56 সালে, ফেয়ারি ফায়ারফ্ল্যাশ মিসাইলগুলি ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর সাথে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল এবং পেন্টাগন AIM-7 স্প্যারো এবং AIM-9 সাইডউইন্ডার প্রবর্তন করেছিল, যার বিভিন্ন পরিবর্তন আজও সফলভাবে ব্যবহৃত হয়।

সোভিয়েত ইউনিয়ন পিছিয়ে থাকেনি, একই 1956 সালে বিশ্বের কাছে K-5 এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল বা ন্যাটো-শ্রেণিকৃত ShM পণ্য প্রদর্শন করে। এবং যদিও এটি শুধুমাত্র 5-10 কিলোমিটার দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল, K-5 একটি গুরুতর যুক্তি হয়ে ওঠে যা বিরোধীদের গণনা করতে হয়েছিল।

তুলনার জন্য: AIM-9 সাইডউইন্ডার 18 পর্যন্ত দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করে এবং AIM-7 স্প্যারো - 70 কিলোমিটার পর্যন্ত।

সোভিয়েত বিশেষ পরিষেবা এবং গার্হস্থ্য ডিজাইনারদের পেশাদার প্রতিক্রিয়া

1981 সালে, সোভিয়েত ইউনিয়ন R-33 (AA-9 "Amos") ক্ষেপণাস্ত্র গ্রহণ করেছিল, যা ন্যাটো সামরিক বিশেষজ্ঞরা তাদের AIM-54 ফিনিক্স হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। একটি ভয়ানক কেলেঙ্কারির সূত্রপাত হয়েছিল, কিন্তু সোভিয়েত সামরিক বাহিনী ঘোষণা করেছিল যে R-33 এর আমেরিকান বোনের চেয়ে ছোট পরিসর ছিল এবং গোপনীয়তার কারণে, প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশনগুলিতে অ্যাক্সেস নিরাপদে বন্ধ ছিল।

রকেট R-33

অতি সম্প্রতি, এটি জানা গেল যে আমেরিকানরা ইউএসএসআর গোয়েন্দা পরিষেবাগুলিকে টপ-সিক্রেট প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন চুরি করার জন্য একটি দুর্দান্ত বিশেষ অপারেশনের অভিযোগে সঠিক ছিল এবং R-33 এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি প্রায় সম্পূর্ণরূপে AIM-54 ফিনিক্সের সাথে মিলে যায়।

শুধুমাত্র গত শতাব্দীর 90 এর দশকের গোড়ার দিকে, রাশিয়া R-73 স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র (এএ-11 "আরচার") এবং সেইসাথে R-77 মাঝারি প্রবর্তন করে ন্যাটো দেশগুলির সাথে যোগাযোগ শুরু করেছিল। -রেঞ্জ গাইডেড মিসাইল (AA-12 "Adder") যার সর্বোচ্চ লঞ্চ রেঞ্জ 110 কিমি।

পশ্চিমা বিশেষজ্ঞরা মালয়েশিয়া-অস্ট্রেলিয়ান অনুশীলনের ফলাফল দেখে অপ্রীতিকরভাবে অবাক হয়েছিলেন, যেখানে "বিরোধী" দেশগুলি রাশিয়ান এবং ন্যাটো ধরণের অস্ত্র ব্যবহার করেছিল। তারপরে, একটি প্রশিক্ষণ আক্রমণের সময়, মালয়েশিয়ার বিমান বাহিনী MiG-29 সহজেই তার প্রতিদ্বন্দ্বী, AIM-15 স্প্যারো ক্ষেপণাস্ত্রে সজ্জিত একটি অস্ট্রেলিয়ান হর্নেট যোদ্ধা থেকে 7 কিলোমিটার দূর থেকে একটি বিমান লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল।

ফিনিশিং স্ফুর্ট এবং উজ্জ্বল সম্ভাবনা

আজ অবধি, বিশ্বের সবচেয়ে দূর-পাল্লার এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলটিকে রাশিয়ান R-37M Strela (NATO নামকরণ AA-13 অ্যারো অনুসারে) এর একটি আপগ্রেড সংস্করণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা সহজেই ডানার নীচে স্থগিত করা হয়। Su-27 এবং Su-35 এবং উচ্চ-উচ্চতার ফাইটার-ইন্টারসেপ্টর MiG-31BM।

এই নির্দেশিত ক্ষেপণাস্ত্র যুদ্ধাস্ত্রের স্বতন্ত্রতা হল R-37M উড়ানের ক্ষেত্রে গতিশীলভাবে অস্থির এবং এর অতি-চালনা আছে। তিনি সহজেই শত্রুর অস্ত্র এড়াতে পারেন এবং 300 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে অবস্থিত যে কোনও বিমান লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারেন।

2017 সালের জুনে, আমেরিকান ম্যাগাজিন দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট "রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র আমাদের বিমান চলাচলের অক্সিজেন কেটে দিয়েছে" শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে। এতে, সামরিক ভাষ্যকার ডেভ মজুমদার রাশিয়ান R-37Ms এবং তাদের চীনা PL-15 সমকক্ষের কার্যকারিতা দেখে আতঙ্কিত হয়েছিলেন। তার মতে, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি সহজেই বি-52 কৌশলগত বোমারু বিমানের জন্য নন-স্টপ টহল প্রদানকারী আমেরিকান ট্যাঙ্কারগুলিকে ধ্বংস করতে পারে, সেইসাথে AWACS প্রারম্ভিক সতর্কতা এবং নিয়ন্ত্রণ বিমান, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ (EW) এবং রিকনেসান্স বিমান।

আর-৩৩ মিসাইল সহ মিগ-৩১

আধুনিক যুদ্ধে, এই বিমান সমর্থন সম্পদগুলি অপরিহার্য, এবং রাশিয়ান এবং চীনা এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলগুলি কুখ্যাত মার্কিন বিমানের শ্রেষ্ঠত্বকে চ্যালেঞ্জ করে।

মুক্ত উত্স থেকে পাওয়া তথ্য অনুসারে, বর্তমানে, গার্হস্থ্য প্রতিরক্ষা শিল্পের প্রকৌশলীরা একটি নতুন অতি-দীর্ঘ-পাল্লার এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র তৈরির চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছেন যা R-37M-এর চেয়েও বেশি উড়ে যাবে।

R-37 দূরপাল্লার এভিয়েশন মিসাইল (RVV-BD)

এটি একটি ডুয়াল-মোড রকেট ইঞ্জিন পাবে, R-14M এর চেয়ে 37 সেন্টিমিটার ছোট হবে এবং এর ডিজিটাল ফিলিং ক্ষেপণাস্ত্রটিকে আরও দক্ষতার সাথে লক্ষ্যের দিকে পরিচালিত করার অনুমতি দেবে।

রাশিয়া কর্তৃক Kh-47M2 কিনজল হাইপারসনিক এয়ার-টু-সার্ফেস ক্ষেপণাস্ত্রের বিকাশ সম্পর্কে জানার পরে, অদূর ভবিষ্যতে আমরা হাইপারসনিক এয়ার-টু-সারফেস ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের খবরে খুশি হলে আমাদের বিশেষভাবে অবাক হওয়া উচিত নয়। এয়ার মিসাইল যুদ্ধাস্ত্র।

সোভিয়েত/রাশিয়ান গাইডেড এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলের তুলনামূলক প্রযুক্তিগত এবং কৌশলগত বৈশিষ্ট্য (পাবলিক ডোমেনে তথ্য):

Comments

[হোল পাঞ্চার]

একেবারে বিষয়ভিত্তিক এবং বোকা নিবন্ধ ...

[ভিক্টর ঝিভিলভ]

একেবারে বিষয়ভিত্তিক এবং বোকা নিবন্ধ ...

ঠিক আছে, যুক্তি অনুসরণ করে, আমরা বলতে পারি যে বিষয় বস্তুনিষ্ঠ হতে পারে না। আমি নিবন্ধটি সম্পর্কে বলব ... "ঘোড়ার খাবার নয়।"

[দৌরিয়া]

একেবারে বিষয়ভিত্তিক

হ্যাঁ, এমনকি উইকিতেও A থেকে M পর্যন্ত এক ডজনেরও বেশি স্প্যারো পরিবর্তন রয়েছে যার মধ্যে সম্পূর্ণ ভিন্ন নির্দেশিকা নীতি রয়েছে। 56 থেকে 92 সাল পর্যন্ত উৎপাদনের বছর এবং 11 কিলোমিটার থেকে 70 কিলোমিটার পর্যন্ত। লেখক সর্বোত্তম পরিবর্তন নিয়েছিলেন, যা 1985 সাল থেকে উত্পাদিত হয়েছে এবং কিছু কারণে এটি কে -5 এর একটি যাদুঘরের অনুলিপির সাথে তুলনা করেছেন। কিন্তু সত্তরের দশকের শেষের দিকে, ইউএসএসআর-এর কাছে ইতিমধ্যেই সেই সময়ে মনোপালস দিকনির্দেশের সবচেয়ে উন্নত নীতির সাথে R-23R ছিল। এবং ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের জন্য R-60m ("পাইলটের ব্যক্তিগত অস্ত্র")। ইউএসএসআর পিছিয়ে যায়নি, এটি একটি পৌরাণিক কাহিনী। ঠিক আছে, হয়তো প্রথম দিকে। তাই তারা একটু আগে শুরু করেছিল এবং আকারের পছন্দ, নির্দেশনার নীতিগুলির সাথে একগুচ্ছ ভুল করে ফেলেছিল।
তখন একমাত্র জিনিস যা আমাদের বিরক্ত করেছিল তা হল একটি ফিনিক্স সহ F-14 টমকেট। কিন্তু সেখানে মাত্রা বিশাল এবং চূড়ান্ত বিভাগে সক্রিয় GOS. তাই তুলনা করা ঠিক হবে না।

[aws4]

কি পরিষ্কার না? ক্রেমলিন থেকে আদেশ করা একটি নিবন্ধ .. ইউএসএসআর এবং ইবিএন-এর অধীনে, আমরা পিছিয়ে ছিলাম, এবং এখন পুতিনের অধীনে আমরা ধরা পড়েছি এবং ছাড়িয়ে গেছি ... ভাল হয়েছে, লেখক তার ফি ভালভাবে কাজ করেছেন .. শেষ পর্যন্ত, শুধুমাত্র একটি জিনিস অনুপস্থিত ছিল - জিডিপির গৌরব!!! ইউনাইটেড রাশিয়ার গৌরব!!!

[MPN]

মানুষ বিমান চলাচল এবং সৃষ্টির ইতিহাস উভয় থেকে অনেক দূরে...

গ্লাইড বোমা এবং ক্ষেপণাস্ত্র সহ যেকোন বিমান লক্ষ্যবস্তুকে আটকাতে এবং ধ্বংস করার অনুমতি দেয় শর্তসাপেক্ষ শত্রু.

আমি বিশ্বাস করি তার ক্ষেপণাস্ত্র প্রকৃত শত্রুর উপর ব্যবহার করা হয় না।

[kit88]

এটা অপদার্থ!

শুধুমাত্র গত শতাব্দীর 90 এর দশকের গোড়ার দিকে, রাশিয়া R-73 স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র প্রবর্তন করে ন্যাটো দেশগুলির সাথে যোগাযোগ শুরু করে।

R-73 80 এর দশকের গোড়ার দিকে গৃহীত হয়েছিল।
একই সময়ে, R-27 বিভিন্ন পরিবর্তনে গৃহীত হয়েছিল।
পাছায় কি ব্যাকলগ। লেখকের কি কোনো ধারণা আছে যে তিনি কী নিয়ে লিখছেন?
1986 সালে, ডাটাবেসে T-10S-এ আমাদের রেজিমেন্ট এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির সাথে পদক্ষেপ করেছিল, কিন্তু লেখকের মতে, তারা এমনকি প্রকল্পে ছিল না।

[বার্ড]

আকর্ষণীয় উপাদান ... লেখককে ধন্যবাদ .... আপনার ক্লাব দীর্ঘ হলে ভাল হয় ...

[ভিক্টর ঝিভিলভ]

আপনার ক্লাব বেশি সময় থাকলে ভালো হয়...

আরও ঘন এবং চুলচেরা।

[বংগো]

উদ্ধৃতি লেখক:

সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং তারপরে রাশিয়া বহু বছর ধরে এই অস্ত্রগুলির কার্যকারিতার দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য ন্যাটো দেশগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট ছিল।

রোমান, এই ধরনের বিবৃতির পরে, পাঠকদের বলতে আপনার পক্ষে অবশ্যই কঠিন হবে না কোন আমেরিকান এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলটি 80 এর দশকের এই সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর ছিল?

ব্যক্তিগত সংরক্ষণাগার থেকে ছবি.

[রোমান রোমান]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

রোমান, এই ধরনের বিবৃতির পরে, পাঠকদের বলতে আপনার পক্ষে অবশ্যই কঠিন হবে না কোন আমেরিকান এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলটি 80 এর দশকের এই সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর ছিল?

প্রিয় বোঙ্গো (সের্গেই), আমি বুঝতে পারছি যে আপনি একজন এয়ার ফোর্স/ভিকেএস পেনশনার হিসেবে একটি উজ্জ্বল জীবন যাপন করেছেন, আপনি অনেক কিছু দেখেছেন এবং আপনি অনেক কিছু জানেন।
ঠিক আছে, একটি পেশাদার নিবন্ধ লিখুন যা আমার সহ মিলিটারি রিভিউ-এর হাজার হাজার পাঠকের কাছে পড়তে আকর্ষণীয় হবে।
আমি ব্যক্তিগতভাবে আপনাকে একটি প্রশংসামূলক মন্তব্য লিখব। এবং তারপরে আমাদের কাছে অভিজ্ঞদের একটি পুরো দল রয়েছে যারা প্রত্যেককে আলোচনা করতে এবং সমালোচনা করতে পছন্দ করে, তবে অন্তত নিজেরা দুর্বলভাবে কিছু লেখে।
সের্গেই, এই ক্ষেত্রে, আমি এটি আপনার জন্য এতটা লিখিনি, কিন্তু নীল কাঁধের স্ট্র্যাপযুক্ত ট্রলদের জন্য, যারা তাদের মন্তব্যের সাথে ঝাঁকুনি দিতে চলেছেন

[গোলোভান জ্যাক]

এটা মজার ... আপনাকে একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যা আপনি, দৃশ্যত, উত্তর দিতে পারবেন না।
এটি স্বীকার করার পরিবর্তে, আপনি:
1. দৌড়ে বংগো, এখানে যাদের নিবন্ধ ছিল - আপনি স্বপ্নেও ভাবতে পারেননি। এবং বেশ পেশাদার।
2. আরও, তারা সাধারণত বলেছিল যে তারা এটি লিখছে ... তাকে নয়

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

সের্গেই, এই ক্ষেত্রে, আমি এটি আপনার জন্য এতটা লিখেছি যতটা ট্রলের জন্য নয়...

3. যাইহোক, আপনি প্রশ্নের উত্তর দেননি।
নেকুজ্যাভো

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

আমরা বঙ্গোতে গিয়েছিলাম, যাদের এখানে নিবন্ধ ছিল - আপনি কখনো স্বপ্নেও দেখেননি। এবং বেশ পেশাদার

আমি স্বীকার করি, আমি বিকৃত. যার জন্য আমি আন্তরিকভাবে ক্ষমাপ্রার্থী।
শুধু অন্য scribbler সঙ্গে বিভ্রান্ত. কিন্তু এটা আমাকে ক্ষমা করে না।
বঙ্গো (সের্গেই) এর কাছে আবারও ক্ষমাপ্রার্থী

[বংগো]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

প্রিয় বোঙ্গো (সের্গেই), আমি বুঝতে পারছি যে আপনি একজন এয়ার ফোর্স/ভিকেএস পেনশনার হিসেবে একটি উজ্জ্বল জীবন যাপন করেছেন, আপনি অনেক কিছু দেখেছেন এবং আপনি অনেক কিছু জানেন।
ঠিক আছে, একটি পেশাদার নিবন্ধ লিখুন যা আমার সহ মিলিটারি রিভিউ-এর হাজার হাজার পাঠকের কাছে পড়তে আকর্ষণীয় হবে।

প্রিয় রোমান, আমি শুরু করার কথা ভাবছি সাইকেল গার্হস্থ্য এয়ার কমব্যাট ক্ষেপণাস্ত্রের উপর, কিন্তু আমি কল্পনা করতে পারি কিভাবে টাইটানিক কাজ করে। এবং এখনও অবধি, দীর্ঘস্থায়ী সময়ের অভাব এবং অন্যান্য প্রকাশনাগুলিতে কাজের কারণে, আমি এখনও এটি নেওয়ার সাহস করি না।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

সের্গেই, এই ক্ষেত্রে, আমি এটি আপনার জন্য এতটা লিখিনি, কিন্তু নীল কাঁধের স্ট্র্যাপযুক্ত ট্রলদের জন্য, যারা তাদের মন্তব্যের সাথে ঝাঁকুনি দিতে চলেছেন

যাতে "ট্রল" আপনাকে ট্রল না করে, প্রযুক্তিগত বিবরণ এবং আরও দায়িত্বের সাথে শব্দের কাছে যান। আপনার অবশ্যই একটি ভাল সাহিত্যিক ভাষা আছে, যা থেকে আমি অনেক দূরে, তবে আমাকে ক্ষমা করুন, আমার জ্ঞান খোঁড়া। আপনি যদি চান, আপনি আমাকে খসড়া উপাদান পাঠাতে পারেন. অন্তত কিছু প্রযুক্তিগত ত্রুটি এবং সম্পূর্ণ অযৌক্তিকতা আমি ধরতে পারি। এবং তারপর, আপনার কিছু প্রকাশনার উপরে, এমনকি আমার স্ত্রীও রসিকতা করছে। এটা ঠিক যে এটা এত ভাল কাজ করে না.

[রোমান রোমান]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

আপনি যদি চান, আপনি আমাকে খসড়া উপাদান পাঠাতে পারেন. অন্তত কিছু প্রযুক্তিগত ত্রুটি এবং সম্পূর্ণ অযৌক্তিকতা আমি ধরতে পারি।

আমি দুঃখিত, আমি সত্যিই বোকা ছিলাম আপনি এই লেখা. আমি বুঝতে পারি যে এটি একটি অজুহাত নয়, তবে ধ্রুব সমালোচকদের একজনের সাথে বিভ্রান্ত।
আপনার শুভেচ্ছার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ. আমার কাজের জন্য আপনাকে বোঝানো ভুল, তবে যাইহোক ধন্যবাদ।
এবং ব্যান্টার সম্পর্কে, আমি আপনাকে একটি গোপন কথা বলব যে আমি ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু উত্তেজক অভিব্যক্তি প্রবর্তন করেছি। স্থানীয় জলাভূমিকে একটু নাড়াতে হবে, অন্যথায় অর্ধেক পাঠ্য কেবল রেফারেন্স উপকরণ। সঠিক, কিন্তু পড়ার জন্য একেবারে আকর্ষণীয় নয়
আবার দুঃখিত

[জ্যাক ও'নিল]

রোমান, এই ধরনের বিবৃতির পরে, পাঠকদের বলতে আপনার পক্ষে অবশ্যই কঠিন হবে না কোন আমেরিকান এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলটি 80 এর দশকের এই সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে উচ্চতর ছিল?

AIM-9M.
যদি মেমরি পরিবেশন করে, তবে "এল" সংস্করণে বিমান লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার 80% সম্ভাবনা ছিল এবং P-73 - 60%
এবং যেহেতু "M" মোড "L" তাই পরাজয়ের সম্ভাবনা কম হওয়ার সম্ভাবনা নেই। অন্যদিকে, 73তমটি আরও 10 কিলোমিটার উড়ে যায়।
আমি ভুল হলে শুধরে.

[বংগো]

উদ্ধৃতি: জ্যাক ও'নিল

যদি মেমরি পরিবেশন করে, তবে "এল" সংস্করণে বিমান লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার 80% সম্ভাবনা ছিল এবং P-73 - 60%

একই ধরনের লক্ষ্য এবং একই পরিসরে?

উদ্ধৃতি: জ্যাক ও'নিল

এবং যেহেতু "M" মোড "L" তাই পরাজয়ের সম্ভাবনা কম হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

M এবং L এর মধ্যে পার্থক্য হল কম ধোঁয়া জ্বালানীর প্রধান ব্যবহার এবং প্রস্থানের প্রস্তুতিতে রেফ্রিজারেন্ট রিফুয়েলিংয়ের প্রয়োজনের অনুপস্থিতি। আমেরিকানরা টার্গেট ট্র্যাকিংয়ের কৌণিক বেগ প্রকাশ করে না এবং লঞ্চের সময় অনুমোদিত ওভারলোড 7G এর বেশি নয়। R-73 সামনের গোলার্ধে উৎক্ষেপণের পরিসীমা প্রায় 2 গুণ অতিক্রম করে। একই সময়ে, R-73 উল্লেখযোগ্যভাবে ভারী।

[জ্যাক ও'নিল]

একই ধরনের লক্ষ্য এবং একই পরিসরে? না

আমি কতদূর জানি না, দুঃখিত।

M এবং L এর মধ্যে পার্থক্য হল কম ধোঁয়া জ্বালানীর প্রধান ব্যবহার এবং প্রস্থানের প্রস্তুতিতে রেফ্রিজারেন্ট রিফুয়েলিংয়ের প্রয়োজনের অনুপস্থিতি। আমেরিকানরা টার্গেট ট্র্যাকিংয়ের কৌণিক বেগ প্রকাশ করে না এবং লঞ্চের সময় অনুমোদিত ওভারলোড 7G এর বেশি নয়। R-73 সামনের গোলার্ধে উৎক্ষেপণের পরিসীমা প্রায় 2 গুণ অতিক্রম করে। একই সময়ে, R-73 উল্লেখযোগ্যভাবে ভারী।

এছাড়াও, নতুন সন্ধানকারী IR হস্তক্ষেপের জন্য আরও প্রতিরোধী, এবং মেঘ এবং মাটির পটভূমিতে আরও ভাল দেখতে পায়।
ZPS এ "M" - 20-কিমি, R-73 - 30-কিমি। PPP-তে পার্থক্য কেন - 20 কিমি?

[চেরি নয়]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

কোন আমেরিকান এয়ার টু এয়ার মিসাইল 80 এর দশকের এই সোভিয়েত মিসাইলের চেয়ে উন্নত ছিল?

সের্গেই, কিলোগ্রামের পরিপ্রেক্ষিতে - কিলোমিটার, আর -73 স্টিয়ার, কোন প্রশ্ন নেই। এই সঙ্গে, সোভিয়েত নমুনা সাধারণত সব ঠিক আছে। এবং ইলেকট্রনিক্সের ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে - কে সেখানে এটি বের করবে? R-73 কখনও ব্যবহার করা হয়নি, মনে হচ্ছে।

[www.zyablik.olga]

উদ্ধৃতি: চেরি নাইন

সের্গেই, কিলোগ্রামের পরিপ্রেক্ষিতে - কিলোমিটার, আর -73 স্টিয়ার, কোন প্রশ্ন নেই। এই সঙ্গে, সোভিয়েত নমুনা সাধারণত সব ঠিক আছে।

সেরিওজা মাছ ধরতে গিয়েছিলেন, আমি তার জন্য...

উদ্ধৃতি: চেরি নাইন

এবং ইলেকট্রনিক্সের ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে - কে সেখানে এটি বের করবে? R-73 কখনও ব্যবহার করা হয়নি, মনে হচ্ছে।

এটি ব্যবহার করা হয়েছিল, যদিও অবশ্যই AIM-9 এর তুলনায় অনেক কম ঘন ঘন। আফ্রিকাতে, উদাহরণস্বরূপ, ভাল, কোথাও কাছাকাছি। এই ছবিটি কোথায় এবং কখন তোলা হয়েছিল মনে আছে?

[চেরি নয়]

থেকে উদ্ধৃতি: zyablik.olga

এই ছবিটি কোথায় এবং কখন তোলা হয়েছিল মনে আছে?

অবশ্যই না. আমি সোফা এয়ার ডিফেন্স কর্মীদের থেকে আছি।

[www.zyablik.olga]

উদ্ধৃতি: চেরি নাইন

অবশ্যই না. আমি সোফা এয়ার ডিফেন্স কর্মীদের থেকে আছি।

08.08.08 এর কিছুক্ষণ আগে ইভেন্ট।
https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4

[নরক-জেম্পো]

Focke-Wulf Fw 190 রোটারি-উইং ফাইটার

এটা এভাবেই! আমি সবসময় ভেবেছিলাম Fw-190 একটি বিমান, কিন্তু দেখা যাচ্ছে এটি একটি হেলিকপ্টার! ঘাস কোথা থেকে পেলে?

[রোমান রোমান]

নারক-জেম্পো থেকে উদ্ধৃতি

Focke-Wulf Fw 190 রোটারি-উইং ফাইটার

নারক-জেম্পো থেকে উদ্ধৃতি

এটা এভাবেই! আমি সবসময় ভেবেছিলাম Fw-190 একটি বিমান, কিন্তু দেখা যাচ্ছে এটি একটি হেলিকপ্টার! ঘাস কোথা থেকে পেলে?

আমাকে বলতে হবে যে রোটারি-উইং যোদ্ধারা হেলিকপ্টার নয়। দ্বারা থুথু

[ভলোডিমার]

FW 190 কে একটি পিস্টন বা প্রপেলার-চালিত বলা যেতে পারে, তবে তা যতই "ঘূর্ণমান উইংড ফাইটার" হোক না কেন। এটা ঠিক কি নারক-জেম্পো স্প্যাট.
হেলিকপ্টারগুলিকেও রোটারক্রাফ্ট হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, ঠিক যেমন রোটারক্রাফ্ট নিজেরাই।

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

রোটারি উইং ফাইটাররা হেলিকপ্টার নয়।

আজ অবধি, আমি বিশ্বাস করতাম যে কেবল কিইভের মেয়র ক্লিটসকো এই স্তরের বিবৃতি দিতে পারেন ...

[নরক-জেম্পো]

আমি "রোটারক্রাফ্ট" সম্পর্কে জানি না। পিস্টন - আমি জানি.

[টিবিডোচ]

নারক-জেম্পো থেকে উদ্ধৃতি

আমি "রোটারক্রাফ্ট" সম্পর্কে জানি না। পিস্টন - আমি জানি.

এবং আমি কিছুই জানি না ... আমি বাথিস্ক্যাফেস পছন্দ করি!

[মিডশিপম্যান]

Akopyan I.G., এটি আপনার বিষয় সম্পর্কে একটি নিবন্ধ. আমি তোমাকে স্মরণ করি. তুমি কিভাবে কাজ কর?

[ওডেন 280]

লেখক আমাদের এবং পশ্চিমা মিসাইল অস্ত্রের বিকাশের ইতিহাস সম্পর্কে একেবারেই বেখবর। তা না হলে তিনি পশ্চিমাদের থেকে পিছিয়ে থাকার বিষয়ে আজেবাজে কথা বলতেন না। বিশেষত, R-23 মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র, যা MIG-23 এ 73 সাল থেকে ইনস্টল করা হয়েছিল, আমেরিকানরা শুধুমাত্র 1982 সালে গৃহীত হয়েছিল, AIM-7M, যা তার বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে আমাদের ক্ষেপণাস্ত্রের কাছে এসেছিল। আর R-73 মিসাইল (1984 সালে গৃহীত) এবং R-27 সিরিজের ক্ষেপণাস্ত্র (84-85 গ্রাম গৃহীত) এবং নতুনগুলি সম্পর্কে, বলার মতো কিছুই নেই। গদি নাগালের বাইরে।

[বংগো]

Oden280 থেকে উদ্ধৃতি

লেখক আমাদের এবং পশ্চিমা মিসাইল অস্ত্রের বিকাশের ইতিহাস সম্পর্কে একেবারেই বেখবর।

দুর্ভাগ্যবশত, আমি আপনার সাথে একমত আছে.

[রোমান রোমান]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

লেখক আমাদের এবং পশ্চিমা মিসাইল অস্ত্রের বিকাশের ইতিহাস সম্পর্কে একেবারেই বেখবর।

আমি বলতে চাই যে ইতিহাস সাধারণত একটি বিষয়গত ধারণা। একই ঘটনাকে সময়ের সাথে ভিন্নভাবে দেখা হয়। বিশেষত সোভিয়েত প্রচার সামগ্রীর বিপুল পরিমাণ এবং পশ্চিমের উন্নয়নের তথ্যের প্রায় সম্পূর্ণ অভাব দেওয়া। তার চেয়েও বেশি - তার কৃতিত্বের একটি সচেতন ছোট করা।
আমি আশা করি আপনি অস্বীকার করবেন না যে আমাদের অর্ধেক ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের ভিত্তি আমেরিকানদের কাছ থেকে চুরি করা জার্মান নথি এবং পরিকল্পনার উপর নির্মিত?
কিন্তু এটা স্বাভাবিক। সমগ্র রচনা ইতিহাস নিয়ে লেখা হয়, যেখানে লেখক পাঠকদের উপর তাদের অফিসিয়াল বা নিজস্ব মতামত চাপিয়ে দেন।
এখানে সাধারণ সাংবাদিকতা, যেখানে কয়েকটি ঘটনাকে কয়েকটি স্ট্রোকে ব্যাখ্যা করা হয়। তদুপরি, পাঠক নিজেই সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে তিনি যা পড়েছেন তা বিশ্বাস করবেন কি না। এবং যদি তিনি চান, তিনি REFERENCE সাহিত্যে প্রবেশ করবেন এবং তার প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পাবেন।
আমি চাই. যাতে আপনি মূল জিনিস বুঝতে পারেন। শিল্পের মতো সাহিত্যও আলাদা, এবং সেগুলি যেমন আছে তেমনই নেওয়া দরকার। আপনি একজন ক্যারিকেচারিস্ট বা ল্যান্ডস্কেপ পেইন্টারকে যুদ্ধের চিত্রের লেখক বা প্রতিকৃতি চিত্রকরের সাথে তুলনা করে বিচার করবেন না, তাই না?
আঙ্গুলে বোঝানোর চেষ্টা করল। আমি জানি না এটা কিভাবে হয়েছে. মনে রাখবেন যে আমি নিজেকে কারও পাঠ্যের সমালোচনা করার অনুমতি দিই না, যদিও আমি প্রতিটিতে ভুল খুঁজে পাই। এবং বিভাগ এবং উপশিরোনাম অনুপস্থিতি সাধারণত একটি স্তর এবং পাঠক, যারা আরামদায়ক পড়া এবং নিবন্ধের মূল জিনিস খুঁজে পেতে সক্ষম হওয়া উচিত জন্য কোন সম্মান না.
আমার সহকর্মীদের প্রতি আমার অনেক শ্রদ্ধা আছে, কিন্তু তারাও সবসময় ঠিক থাকে না।

[বংগো]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

মনে রাখবেন যে আমি নিজেকে কারও পাঠ্যের সমালোচনা করার অনুমতি দিই না, যদিও আমি প্রতিটিতে ভুল খুঁজে পাই।

রোমান, আমি আপনার কাছে খুব কৃতজ্ঞ হব যদি আপনি আমার প্রকাশনাগুলির যুক্তিসঙ্গত সমালোচনা করা সম্ভব মনে করেন।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

এবং বিভাগ এবং উপশিরোনাম অনুপস্থিতি সাধারণত একটি স্তর এবং পাঠক, যারা আরামদায়ক পড়া এবং নিবন্ধের মূল জিনিস খুঁজে পেতে সক্ষম হওয়া উচিত জন্য কোন সম্মান না.

আপনি এই সম্পর্কে প্রথম অভিযোগ.

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

শিল্পের মতো সাহিত্যও আলাদা, এবং সেগুলি যেমন আছে তেমনই নেওয়া দরকার। আপনি একজন ক্যারিকেচারিস্ট বা ল্যান্ডস্কেপ পেইন্টারকে যুদ্ধের চিত্রের লেখক বা প্রতিকৃতি চিত্রকরের সাথে তুলনা করে বিচার করবেন না, তাই না?

কিন্তু আপনি বৈজ্ঞানিক কল্পকাহিনী উপন্যাস লিখছেন না, কিন্তু একেবারে কংক্রিট এবং উপাদান নমুনা সম্পর্কে. আপনি আপনার নিজের মন আপ করতে হবে না. উদাহরণস্বরূপ আপনার বাক্যাংশ:

সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং তারপরে রাশিয়া বহু বছর ধরে এই অস্ত্রগুলির কার্যকারিতার দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য ন্যাটো দেশগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট ছিল।

স্পষ্টতই অসত্য, এবং এটি সহজেই প্রমাণিত। VO-তে সামরিক পেশাজীবীদের সংখ্যা কম নয় এবং সাধারণ পাঠকও নেই। আপনার আশা করা উচিত নয় যে আপনি শব্দচয়নের আবরণ দিয়ে তাদের সমালোচনা থেকে আড়াল হবেন। রোমান, আবারও আমি আপনাকে অনুরোধ করছি আপনি যা লিখছেন সে সম্পর্কে আরও দায়িত্বশীল হতে এবং কল্পনায় জড়িত না হন।

[রোমান রোমান]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

VO-তে সামরিক পেশাজীবীদের সংখ্যা কম নয় এবং সাধারণ পাঠকও নেই

এটা দুঃখজনক যে আপনি বুঝতে পারেননি যে আমি জটিল বিষয়গুলি সম্পর্কে সহজ ভাষায় বলার চেষ্টা করছি।
তারা বিভাগগুলি নিয়ে লেখেন না, কারণ সাধারণ পাঠকরা মোটেই মন্তব্য লেখেন না। এটি "বিশেষজ্ঞদের" বিশেষাধিকার, যার মধ্যে সাইটে মাত্র কয়েক ডজন রয়েছে।
আমরা নেতিবাচক মন্তব্যের সংখ্যার সাথে মতামতের সম্পর্ক স্থাপন করি - সবকিছু ঠিকঠাক চলছে।
আমি ভয় পাচ্ছি যে আমাদের প্রত্যেকের নিজস্ব মতামত থাকবে। তবে এটি খুবই স্বাভাবিক এবং সবাইকে এগিয়ে যেতে বাধ্য করবে। আপনি এই শব্দগুচ্ছ বিবেচনা করতে পারেন, কিন্তু আমার মতামত এখনও শোনার মূল্য.
আমি, ঘুরে, বিশেষ করে connoisseurs জন্য, কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য এবং কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য টেবিল সন্নিবেশ করা হবে. আমি আশা করি এটি নেতিবাচকতার পরিমাণ হ্রাস করবে গুড লাক

[বংগো]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

এটা দুঃখজনক যে আপনি বুঝতে পারেননি যে আমি জটিল বিষয়গুলি সম্পর্কে সহজ ভাষায় বলার চেষ্টা করছি।

প্রচেষ্টাগুলি খারাপ নয়, তবে এখনও পর্যন্ত, তথ্যের কম নির্ভরযোগ্যতার কারণে আপনি খুব ভাল করছেন না।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

তারা বিভাগগুলি নিয়ে লেখেন না, কারণ সাধারণ পাঠকরা মোটেই মন্তব্য লেখেন না। এটি "বিশেষজ্ঞদের" বিশেষাধিকার, যাদের মধ্যে সাইটে মাত্র কয়েক ডজন রয়েছে

অনুরাগীরা আরও কঠোরভাবে জিজ্ঞাসা করবে ...

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমরা নেতিবাচক মন্তব্যের সংখ্যার সাথে মতামতের সম্পর্ক স্থাপন করি - সবকিছু ঠিকঠাক চলছে

দুঃখিত, কিন্তু এটি একটি সূচক নয়. প্রকাশনা একেবারে পাগল হতে পারে, কিন্তু এটি 500 হাজার দ্বারা পড়া হবে, এবং এই উপায় দ্বারা ঘটেছে. আপনি সিদ্ধান্ত নিন আপনার কাছে কী বেশি গুরুত্বপূর্ণ, ভিউ সংখ্যা বা পাঠকদের মতামত।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি, ঘুরে, বিশেষ করে connoisseurs জন্য, কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য এবং কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য টেবিল সন্নিবেশ করা হবে.

এটা ঠিক! কিন্তু আপনি যদি কিছু সম্পর্কে নিশ্চিত না হন তবে আপনার এটি পাঠ্যের মধ্যে বলা উচিত নয়।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি আশা করি এটি নেতিবাচকতার পরিমাণ হ্রাস করবে

নিঃসন্দেহে !

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

গুড লাক

এবং আপনার জন্য সব ভাল!

[রোমান রোমান]

বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।

দুঃখিত, কিন্তু এটি একটি সূচক নয়. প্রকাশনা একেবারে পাগল হতে পারে, কিন্তু এটি 500 হাজার দ্বারা পড়া হবে, এবং এটি উপায় দ্বারা ঘটেছে

শেষ উত্তর এবং সব. সত্যি বলতে
তাই এই একই পাঠকদের জন্য আমরা লিখি
একটি সহজ উদাহরণ। বহু বছর ধরে বিভিন্ন ছদ্মনামে আমার নিবন্ধগুলি অন্যান্য সাইট দ্বারা আনন্দের সাথে পুনঃমুদ্রিত হয়েছে এবং মুদ্রিত প্রকাশনায় রাখা হয়েছে।
আমি শুধু বুঝি যে আপনি সবাইকে খুশি করতে পারবেন না, এবং যারা অসন্তুষ্ট তারা এখনও থাকবে।
এটি একটি লজ্জাজনক যে কথোপকথনের যুক্তি শুনতে অনিচ্ছুকতা আপনার মধ্যে একজন সামরিক পেনশনভোগীর সাথে খুব বেশি বিশ্বাসঘাতকতা করে যিনি এখনও "হেলমেটে" আছেন।
আমাকে বিশ্বাস করুন, জীবন পরিবর্তিত হচ্ছে, এবং আপনি সোভিয়েত ব্যাগেজে বেশি যেতে পারবেন না।
যাই হোক না কেন, এটি বিস্তারিতভাবে কথা বলা আকর্ষণীয় ছিল। অভদ্রতা এবং অপমান ছাড়া. হেলমেট নিয়ে একটা পুরনো কৌতুক মনে পড়ল
আবারো শুভকামনা। এবং বিভাগ সম্পর্কে, দয়া করে

[MPN]

উপন্যাস. আপনার সৃজনশীল শুরুতে অভিনন্দন! এটি কিছুই নয়, কোথাও ত্রুটি রয়েছে, আমি আশা করি যে আপনার ভবিষ্যতের কাজগুলিতে, আপনি আরও শ্রমসাধ্যভাবে বিষয়টির সাথে যোগাযোগ করবেন। পড়লে খুশি হব। ঠিক আছে, তথ্য সংশোধন হওয়াটাই স্বাভাবিক, VO-তে এমন কিছু পেশাদার আছেন যারা একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের পুরো জীবন উৎসর্গ করেছেন, তাদের আরও বেশি কিছু জানা সম্ভব নয়।
আমি আমার 5 সেন্ট যোগ করব.

এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল যুদ্ধাস্ত্রে হাইপারসাউন্ড ব্যবহারের খবরে আমরা খুশি হব।

সম্ভবত এটি দূরপাল্লার (আমি খুব দীর্ঘ বলব) ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে এবং সম্ভবত মার্চিং বিভাগে, কারণ সক্রিয় কৌশল বিভাগে, হাইপারসাউন্ড পর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রণযোগ্যতা দেবে না, যা বিস্ফোরকের প্রধান প্যারামিটার। মিসাইল...

[রোমান রোমান]

এমপিএন থেকে উদ্ধৃতি

এটি কিছুই নয়, কোথাও ত্রুটি রয়েছে, আমি আশা করি আপনার ভবিষ্যতের কাজগুলিতে আপনি বিষয়টিকে আরও পরিশ্রমের সাথে যোগাযোগ করবেন

এবং আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ. যাইহোক, আমি শুধুমাত্র এই সাইটে সৃজনশীল কার্যকলাপের সূচনা করেছি, এবং আমি ইতিমধ্যেই একজন চমত্কার জগাখিচুড়ি লেখক
আমি ইতিমধ্যে স্থানীয় প্রয়োজনীয়তাগুলির উপর কিছু সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি, যদিও আমি পাঠ্যপুস্তকগুলি পুনরায় লিখব না, যেমনটি অন্য কেউ করে, যাইহোক।
আমি সার্চ ইঞ্জিন নয়, মানুষের জন্য একচেটিয়াভাবে লিখি, তাই আমি যে কোন বিষয় নিয়ে এসেছি সে বিষয়ে আপনার মতামত শুনতে ভালো লাগবে। তাছাড়া আমি অনেক বিষয়ে পরম বিশেষজ্ঞ নই।
সাংবাদিকতার নীতিমালায় সামান্য পারদর্শী মাত্র।
সদয় শব্দের জন্য আবার ধন্যবাদ. এবং হাইপারসাউন্ডের পরিপ্রেক্ষিতে, আমি রাষ্ট্রপতিকে বিশ্বাস করার চেষ্টা করছি, যদিও আমার সন্দেহগুলিও খুব গুরুতর।

[MPN]

রাষ্ট্রপতি হাইপারসাউন্ডের একটি সামান্য ভিন্ন কুলুঙ্গি সম্পর্কে কথা বলেছেন, কিন্তু সেই অর্থে হাইপারসনিক প্রযুক্তিগুলি একটি শর্তহীন অগ্রগতি। ঠিক আছে, যেমনটি আমি উপরে উল্লেখ করেছি, এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্রগুলিও ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এগুলি কেবলমাত্র দীর্ঘ-পাল্লার এবং খুব দীর্ঘ-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতেই পরামর্শ দেওয়া হয়, কারণ কার্যকর কৌশলের জন্য একটি কৌশল লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য, আপনাকে এখনও যেতে হবে এটির জন্য একটি গ্রহণযোগ্য গতি, কারণ একটি কৌশলগত লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য (একটি ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশল সম্পাদন করা) শক্তিশালী কৌশল প্রয়োজন ...
আপনি আবার সফল! আমি আপনার 10টি প্রকাশনা পড়েছি, হয়তো আমি কোথাও মন্তব্য করেছি, আমি পরবর্তী প্রকাশনার অপেক্ষায় আছি!

[রোমান রোমান]

এমপিএন থেকে উদ্ধৃতি

পরবর্তী পোস্টের জন্য উন্মুখ!

আমি ঘোষণা করছি। এই দিনের মধ্যে একটি Mi-24 এবং দিমিত্রি ওভচারেনকোর একটি গল্প থাকবে। নিবন্ধগুলি বিশেষভাবে সম্পূর্ণ ভিন্ন শৈলীতে লেখা হয় - আপাতত আমি চেষ্টা করছি যা এখানে সবচেয়ে ভাল কাজ করে
এটা দুঃখজনক যে মডারেটররা রুসলান গেলেভ সম্পর্কে নিবন্ধটি অবরুদ্ধ করেছে। যদিও এর আগে এর আসলটি বেশ কয়েকটি সাইটে প্রকাশিত হয়েছিল। কিন্তু প্রয়োজনীয়তা প্রয়োজন.

[www.zyablik.olga]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

তাই এই একই পাঠকদের জন্য আমরা লিখি

আপনি কি মনে করেন সব পাঠকই সর্বভুক?

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

একটি সহজ উদাহরণ। বহু বছর ধরে বিভিন্ন ছদ্মনামে আমার নিবন্ধগুলি অন্যান্য সাইট দ্বারা আনন্দের সাথে পুনঃমুদ্রিত হয়েছে এবং মুদ্রিত প্রকাশনায় রাখা হয়েছে।

সেরিওজা, যদিও একজন পেশাদার সাংবাদিক নন, তবে আপনি যেমন "হেলমেটে একজন পেনশনভোগী" লেখেন, তিনি প্রকাশনার সংখ্যা নিয়ে গর্ব করেন না, যার মধ্যে তার কমও নেই।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমাকে বিশ্বাস করুন, জীবন পরিবর্তিত হচ্ছে, এবং আপনি সোভিয়েত ব্যাগেজে বেশি যেতে পারবেন না।

জীবন যেভাবেই পরিবর্তিত হোক না কেন, কিন্তু মৌলিক জ্ঞান ছাড়া আপনিও বেশিদূর যেতে পারবেন না। এবং সত্য যে আপনি সেরিওজা আপনাকে যে সাহায্যের প্রস্তাব দিয়েছেন তা প্রত্যাখ্যান করেছেন, এটি নিরর্থক। সে অবশ্যই আপনাকে আঘাত করবে না।

[আলফ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

একটি সহজ উদাহরণ। বহু বছর ধরে বিভিন্ন ছদ্মনামে আমার নিবন্ধগুলি অন্যান্য সাইট দ্বারা আনন্দের সাথে পুনঃমুদ্রিত হয়েছে এবং মুদ্রিত প্রকাশনায় রাখা হয়েছে।

তাতে কি ? ডেভ মজুমদারও অনেক প্রকাশনা দ্বারা পুনঃমুদ্রিত হয়েছে, এবং VO-তে তারা হাসির সাথে তাকে জড়িয়ে ধরেছে।
এবং একটি গুরুতর নিবন্ধ লেখা এবং ইচ্ছাকৃতভাবে এটিতে, ক্ষমা করুন, বাজে কথা সন্নিবেশ করা নিবন্ধের মানের নির্দেশক নয়।

[দ্বারা পাস]

R-23 এর সীমা ছিল 30 কিমি, AIM-7M 100 কিমি। কাছে এসে বললে?

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

উক্তিঃ উত্তীর্ণ

R-23 এর সীমা ছিল 30 কিমি, AIM-7M 100 কিমি। কাছে এসে বললে?

তুলনা করা উচিত এমন পরিবর্তনগুলি যা উত্পাদনের বছরের সাথে মেলে।
প্রথম চড়ুইটি 30 কিমি পর্যন্ত পৌঁছায়নি।

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

Oden280 থেকে উদ্ধৃতি

8
Oden280 (Oden280) আজ, 08:14
লেখক আমাদের এবং পশ্চিমা মিসাইল অস্ত্রের বিকাশের ইতিহাস সম্পর্কে একেবারেই বেখবর। তা না হলে তিনি পশ্চিমাদের থেকে পিছিয়ে থাকার বিষয়ে আজেবাজে কথা বলতেন না। বিশেষত, R-23 মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র, যা MIG-23-এ 73 বছর বয়স থেকে ইনস্টল করা হয়েছে, আমেরিকানরা শুধুমাত্র 1982 সালে গৃহীত হয়েছিল, AIM-7M, যা তার বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে কাছে এসেছিল। আমাদের ক্ষেপণাস্ত্র

70 এর দশকের শুরুর আগে উত্পাদিত সমস্ত আমেরিকান এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র, বর্তমান অবস্থান থেকে, নিছক আবর্জনা। কিন্তু অন্যান্য সমবয়সীদের, ফরাসি, ইংরেজি, সোভিয়েত, আরও খারাপ ছিল।
প্রথম কার্যকর সোভিয়েত এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল R-60 এবং R-23 দিয়ে শুরু হয়েছিল।
কে এগিয়ে আছে এবং কে পিছনে আছে কিছু সময়ের মধ্যে তুলনা করা দরকার, একবার এবং সর্বদা কোন চ্যাম্পিয়ন নেই।

[KVIRTU]

আসুন, AIM-120 AMRAAM, স্বল্প পরিসর, 50 কিমি, 150 কেজি, 22 কেজি ওয়ারহেড, 4 এম গতি, সক্রিয় রাডার, 91 সালে গৃহীত, তাও নাগালের বাইরে? আমাদের কাছে এখনও এমন একটি অ্যানালগ নেই যা, ভাল, মোটা ব্যক্তিরা ঐতিহ্যগতভাবে পারে ...

[KVIRTU]

শুধুমাত্র R-73 এর সাথে তাপীয় মাথা এবং 7,4 কেজির ওয়ারহেডের সাথে তুলনা করার প্রয়োজন নেই।

[বৈমানিক_]

[/ উদ্ধৃতি] 1981 সালে, সোভিয়েত ইউনিয়ন R-33 (AA-9 "Amos") ক্ষেপণাস্ত্র গ্রহণ করে, যাতে ন্যাটো সামরিক বিশেষজ্ঞরা তাদের AIM-54 ফিনিক্স চিহ্নিত করে। একটি ভয়ানক কেলেঙ্কারি ফুটে উঠেছে[Quote]

আপনি এই "কলঙ্ক" সম্পর্কে আমাকে আরও বলতে পারেন?

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: বৈমানিক_

আপনি এই "কলঙ্ক" সম্পর্কে আমাকে আরও বলতে পারেন?

এবং আপনি সেই সময়ের আমেরিকান বিশেষায়িত প্রেস পড়েন

[বৈমানিক_]

এবং আপনি, তাই, এটির একটি লিঙ্ক প্রদান করতে সক্ষম নন। এটা আমার কাছে সব পরিষ্কার.

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: বৈমানিক_

এবং আপনি, তাই, এটির একটি লিঙ্ক প্রদান করতে সক্ষম নন। আমি পরিষ্কার

মূল জিনিসটি আপনাকে স্পষ্ট করে দেওয়া যে লেখক যা চেয়েছিলেন বা বলতে পারেন তা ইতিমধ্যে নিবন্ধে লেখা আছে। এবং কেউ আপনার ইচ্ছা পূরণ করতে যাচ্ছিল না

[গোলোভান জ্যাক]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

... এবং কেউ আপনার ইচ্ছা পূরণ করতে যাচ্ছিল না ...

...এবং উত্তর আপনার নিজের কথার জন্য, হাইক, খুব.
বৃথা তুমি তাই। এখানে এই ধরনের মানুষ একরকম খুব স্বাগত হয় না.

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

বৃথা তুমি তাই। এখানে এই ধরনের মানুষ একরকম খুব স্বাগত হয় না.

আমি ইতিমধ্যে লক্ষ্য করেছি যে VO-এর "ওল্ড বিলিভারস" এর মতো একই কাজ করে না এমন প্রত্যেকেই আর বেশিরভাগ মন্তব্যকারীদের কাছে খুব সুখকর নয়।
কিন্তু এটা কিছুই না. আমি মোটা চামড়ার, ভয়ে তুমি আমাকে নেবে না। সৌভাগ্যবশত, আমি জানি কি এবং কিভাবে আমি
আমি সর্বদা ইতিবাচক সমালোচনাকে স্বাভাবিক হিসাবে উপলব্ধি করি, কিন্তু "শব্দের জন্য দায়ী" সম্পর্কে এটি আপনার জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতিষ্ঠান।
তাছাড়া, আমি কাউকে তাদের জন্য প্রয়োজনীয় লিঙ্কগুলি সন্ধান করার প্রতিশ্রুতি দেইনি।

[গোলোভান জ্যাক]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

"শব্দের জন্য দায়ী" সম্পর্কে এটি আপনার জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতিষ্ঠান

এটা মজার. অর্থাৎ বাস্তব জীবনেও আপনার কথার জন্য আপনি দায়ী নন?

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

যে আমি কাউকে তাদের জন্য প্রয়োজনীয় লিঙ্কগুলি সন্ধান করার প্রতিশ্রুতি দেইনি

শিক্ষিত লোকেদের কিছু বুদ্ধিমান যুক্তি দিয়ে তাদের কথা এবং চিন্তা (বিশেষ করে যেগুলি বিতর্কিত নয়) নিশ্চিত করা প্রথাগত। এবং ফাঁকি দিয়ে নয়, যেমন আপনি করেন।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি মোটা চামড়ার এবং আপনি ভয়ে আমাকে গ্রহণ করবেন না

কেউ তোমাকে নিয়ে যাবে না। আপনি, কীভাবে বলবেন... শ্রেণীবদ্ধ, আপনি একজন আধুনিক সাংবাদিকের কী ধরণের এবং উপ-প্রকারের অন্তর্ভুক্ত।
ব্যক্তিগতভাবে, আমার কাছে সবকিছু পরিষ্কার
ঠিক আছে. তোমার সাথে ঝগড়া করা আমার পরিকল্পনায় নেই। আমি সম্ভবত আপনাকে আর পড়ব না।
শুভকামনা

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

শুভকামনা

এবং আপনার জন্য সব ভাল

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

আমি সম্ভবত আপনাকে আর পড়ব না।

এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, বাক্যাংশ এবং শব্দগুলিকে প্রসঙ্গের বাইরে নিয়ে মন্তব্য করবেন না।

[গোলোভান জ্যাক]

এটা যেন আমরা আপনাকে বিদায় জানিয়েছি। এবং আমাকে ট্রল করবেন না, আমি নিজেকে ট্রল করতে পারি।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, বাক্যাংশ এবং শব্দগুলিকে প্রসঙ্গের বাইরে নিয়ে মন্তব্য করবেন না

একটি উদাহরণ হবে ... "পাঠ্যের ঘোড়া থেকে বের করা।"
কিন্তু আপনি "আপনার কথার কর্তা", যেমনটা আমি বুঝি। তাই উদাহরণ নেই

[রোমান রোমান]

এখানে আমার উত্তরের সম্পূর্ণ পাঠ্য। যাইহোক, আপনি না!

"প্রধান জিনিসটি হল আপনাকে স্পষ্ট করে দেওয়া যে নিবন্ধটি ইতিমধ্যে লেখক যা চেয়েছিলেন বা বলতে পেরেছিলেন তা সবই লিখে রেখেছে। এবং কেউ আপনার ইচ্ছা পূরণ করতে যাচ্ছে না"

এবং এখন আপনি আপনার নিজের সিদ্ধান্তের জন্য কি চয়ন করেছেন.

"... এবং কেউ আপনার ইচ্ছা পূরণ করতে যাচ্ছিল না"

আপনি যদি মনে করেন এটি একটি উদাহরণ নয়, তাহলে আমি জানি না...

এখন যে সত্যিই সব. আশা করি, তুমি আমার মত না , আমার শব্দের মালিক এবং আমি আর আমার অন্যান্য নিবন্ধে আপনার মন্তব্য দেখতে পাব না।

এখন যে সত্যিই সব. আমি আন্তরিকভাবে আপনার সৌভাগ্য কামনা করছি. বিদায়কালীন অনুষ্ঠান

[গোলোভান জ্যাক]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

এখানে আমার উত্তরের সম্পূর্ণ পাঠ্য। যাইহোক, আপনি না!

"আপনি না" হিসাবে - এটি একটি সর্বজনীন প্ল্যাটফর্ম, এবং কেউ এবং কিছুই আমাকে আপনাকে উত্তর দিতে নিষেধ করেনি।
"সম্পূর্ণ পাঠ্য" হিসাবে - এটি দুটি, সম্পূর্ণ যৌক্তিকভাবে সম্পর্কহীন অংশে পড়ে:

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

প্রধান জিনিসটি আপনাকে স্পষ্ট করে দেওয়া যে নিবন্ধটি ইতিমধ্যে লেখক যা চেয়েছিলেন বা বলতে পারেন তা সবই লিখে রেখেছে

লেখক নিজের সাথে সন্তুষ্ট, তিনি যা করতে পারেন তা করেছেন।
এটা আকর্ষণীয় নয়. শুধু স্বচ্ছতার জন্য।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

এবং কেউ আপনার ইচ্ছা পূরণ করতে যাচ্ছিল না

প্রবন্ধে তিনি ইতিমধ্যে যেগুলি দিয়েছেন (বা দেননি) সেগুলি ছাড়া অন্য কোনও যুক্তি দিয়ে লেখক তার চিন্তাভাবনাকে সমর্থন করতে যাচ্ছেন না।
এটি ইতিমধ্যেই আকর্ষণীয়, তাই আমি এই, আহেম, খণ্ডটি বেছে নিয়েছি।
এখানে "ঘোড়া-পাঠ্য থেকে ছিঁড়ে ফেলা" নেই এবং বন্ধ করুন, পেঁচাকে টানবেন না ...

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি আশা করি যে... আমি আর আমার অন্যান্য নিবন্ধে আপনার মন্তব্য দেখতে পাব না

ঠিক আছে, হাড় পড়ে যাবে। আপনি আমাকে একটু বিরক্ত করেছেন, আমি স্বীকার করছি।

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

বিদায়কালীন অনুষ্ঠান

বাই...

[তরোয়ালদল]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

শিক্ষিত লোকেদের কিছু বুদ্ধিমান যুক্তি দিয়ে তাদের কথা এবং চিন্তা (বিশেষ করে যেগুলি বিতর্কিত নয়) নিশ্চিত করা প্রথাগত। এবং ফাঁকি নয়

আপনি কি নিজেকে "প্রশংসা" করেন বা আকস্মিকভাবে খারাপ আচরণ স্বীকার করেন?

[গোলোভান জ্যাক]

উদ্ধৃতি: তলোয়ারধারী

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

শিক্ষিত লোকেদের কিছু বুদ্ধিমান যুক্তি দিয়ে তাদের কথা এবং চিন্তা (বিশেষ করে যেগুলি বিতর্কিত নয়) নিশ্চিত করা প্রথাগত। এবং ফাঁকি নয়

আপনি কি নিজেকে "প্রশংসা" করেন বা আকস্মিকভাবে খারাপ আচরণ স্বীকার করেন?

আপনি এখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন না, সাঁতার কাটুন

[তরোয়ালদল]

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

আপনি এখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন না, সাঁতার কাটুন

অভদ্রতা আপনার শক্তিশালী পয়েন্ট ... ভাল বংশবৃদ্ধি কোন প্রশ্ন নেই.

[রোমান রোমান]

.

উদ্ধৃতি: তলোয়ারধারী

উদ্ধৃতি: গোলভান জ্যাক

আপনি এখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন না, সাঁতার কাটুন

অভদ্রতা আপনার শক্তিশালী পয়েন্ট ... ভাল বংশবৃদ্ধি কোন প্রশ্ন নেই.

আপনিও লক্ষ্য করেছেন
তবুও, বিভিন্ন পাঠকের চেয়ে সবসময় বেশি পর্যাপ্ত পাঠক থাকে ..

[বৈমানিক_]

ধন্যবাদ. আমি বুঝতে পারি যে আপনার পাঠ্যগুলিকে প্রমাণ করার দরকার নেই। যুদ্ধ এবং রাজনৈতিক প্রশিক্ষণে সৌভাগ্য কামনা করছি।

[নিকোলাভিচ আই]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আপনি সেই সময়ের আমেরিকান বিশেষায়িত প্রেস পড়েন

ডুমুর সম্পর্কে কি? এটি একটি কেলেঙ্কারী বিবেচনা করার জন্য "আমেরিকান প্রেস" (?) .... (পাশাপাশি বেড়ার শিলালিপিগুলি) পড়ার দরকার আছে? আমেরিকানরা কি ইউএসএসআর/রাশিয়াকে অফিসিয়াল উপস্থাপনার জন্য চাপ দিয়েছিল? হ্যাঁ বা না ? যদি না হয়, তাহলে "কুকুর ঘেউ ঘেউ করে, কাফেলা চলে..."...আর কোন কেলেঙ্কারি নেই! এবং কেন ঠিক R-33 বিরোধের একটি ডিভাইস হয়ে উঠল? সোভিয়েত খুব দক্ষ কারিগরদের হাতে (অর্থাৎ, খুব দক্ষ .. .) উভয় "সাইডওয়াইন্ডার", এবং "চড়ুই", এবং "লাল চোখ", এবং "স্টিংগার", এবং আরও অনেক কিছু .... এবং আমেরিকানরা সোভিয়েতকে টেনে নিয়েছিল, যা খারাপ ছিল, এই অনুভূতির সাথে: "আমাদের অধিকার আছে ... "এবং সত্য যে প্রেস ঘেউ ঘেউ হয় ... Duc একটি প্রবণতা ... একটি পুরানো ঐতিহ্য ... এবং আপনি একটি স্কার্ফ নিক্ষেপ করতে পারবেন না" প্রতিটি মুখে!

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই

ডুমুর সম্পর্কে কি? এটা কি "আমেরিকান প্রেস" (?) পড়ার দরকার আছে?

আমি এইমাত্র একজন অতি সক্রিয় ভাষ্যকারকে লিখেছিলাম যাতে তার কিছু করার থাকে
এবং আপনি একেবারে সঠিকভাবে এবং পর্যাপ্তভাবে সবকিছু লেখেন

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই

সোভিয়েতদের হাতে খুব দক্ষ কারিগররা (অর্থাৎ খুব দক্ষ .. চোখ মেলে) "সাইডওয়াইন্ডার", এবং "স্প্যারো", এবং "লাল আইস", এবং "স্টিংগার" এবং আরও অনেক কিছু পেয়েছিল .... এবং আমেরিকানরা খারাপভাবে পড়ে থাকা সোভিয়েতকে এই অনুভূতির সাথে টেনে নিয়েছিল: "আমাদের অধিকার আছে ..."

আমি জার্মানিতে মার্কিন বিমান বাহিনী ঘাঁটিতে ফ্যালকন ইউআর হারানোর বিষয়ে একটি প্রকাশনার কথা স্মরণ করি। তারা কোন চিহ্ন খুঁজে পায়নি। এই রকেট, অবশ্যই, আবর্জনা চুষা, কিন্তু এটি ডিজাইনার এবং প্রযুক্তিবিদদের দিগন্ত প্রসারিত করার জন্য একটি পূর্ণ-স্কেল মডেল হিসাবে উপযুক্ত। এবং একেবারে অকেজো নয়।

[আলফ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: বৈমানিক_

আপনি এই "কলঙ্ক" সম্পর্কে আমাকে আরও বলতে পারেন?

এবং আপনি সেই সময়ের আমেরিকান বিশেষায়িত প্রেস পড়েন

একটি কেলেঙ্কারি, এমনকি একটি "ভয়ঙ্কর" একটি, যখন এটি আন্তঃরাজ্য স্তরে প্রবেশ করে। নীতিগতভাবে, একটি রকেট-বিল্ডিং কোম্পানিতে এই ধরনের কেলেঙ্কারী হতে পারে না, তারা ক্ষেপণাস্ত্র সংরক্ষণ এবং পরিচালনার জন্য দায়ী নয়। এয়ার ফোর্সের ডাকনামের কাছে সব প্রশ্ন, তারা রকেট মিস করেছে... তারা পেঁচিয়ে গেছে। এবং তারপর, ইউএসএসআর কিছু জিনিস অনুলিপি. তাতে কি ? কোন কেলেঙ্কারী ছিল না, এমনকি "ভয়ঙ্কর" ছিল না. সামরিক সরঞ্জামে সফল উপাদান এবং সমাবেশগুলি অনুলিপি করা একটি সাধারণ জিনিস। আমরা T-4-এ Mk-34 দৃষ্টি অনুলিপি করেছি এবং কারও কোনো সমস্যা হয়নি।

[san4es]

রাশিয়ান এয়ার টু এয়ার মিসাইল। ইতিহাস, আধুনিকতা এবং সম্ভাবনা

[ভিক্টর ঝিভিলভ]

একটি খুব বিতর্কিত নিবন্ধের জন্য লেখক ধন্যবাদ. এটি একটি দুঃখজনক যে সৃষ্টির মতো গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা K-13/R-3S মিস করা হয়েছিল

"এই সংঘর্ষের সময়, ইউএসএসআর-এর জন্য একটি অত্যন্ত সফল ঘটনা ঘটেছিল: AIM-9B সাইডউইন্ডার চীনা মিগ -17-কে আঘাত করেছিল, কিন্তু বিস্ফোরিত হয়নি, ফুসেলেজে আটকে গিয়েছিল। সোভিয়েত ডিজাইনাররা, "ট্রফি" অধ্যয়ন করে এবং এটি ব্যবহার করে পুনরুত্পাদন করে। "রিভার্স ইঞ্জিনিয়ারিং", সোভিয়েত অ্যানালগ - K-13 / R-3S (ন্যাটো শ্রেণীবিভাগ অনুযায়ী - অ্যাটল) উৎপাদনে চালু হয়েছে। সূত্র: https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
উইন্ডার#"সাইডউইন্ডার"_এবং_সোভিয়েত_ইউনিয়ন

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: ভিক্টর ঝিভিলভ

এই সংঘর্ষের সময়, ইউএসএসআর-এর জন্য একটি অত্যন্ত সফল ঘটনা ঘটেছিল: AIM-9B সাইডউইন্ডার চীনা মিগ -17-এ আঘাত করেছিল, কিন্তু বিস্ফোরিত হয়নি, ফুসেলেজে আটকে গিয়েছিল।

তোমাকে অনেক ধন্যবাদ. এবং আমি এই মামলা সম্পর্কে জানতাম না, পাশাপাশি পাঠকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ। এই ধরনের মন্তব্যের জন্য এটি আলোচনা নিবন্ধ লেখার মূল্য।

[আলফ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

এবং আমি এই মামলা সম্পর্কে জানতাম না, পাশাপাশি পাঠকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ।

আসলে, কে -13 অনুলিপি করার সত্যটি কেউই গোপন করেনি। রকেট সত্যিই সফল ছিল।
কিন্তু আপনি যদি আপনার নিবন্ধটিকে ইতিহাস বলে থাকেন তবে আপনার অনুরূপ তথ্য জানা উচিত।

[hohol95]

1958 সালের প্রথম দিকে, সাইডউইন্ডারের একটি নমুনা চীনের মাধ্যমে ইউএসএসআর-এ এসেছিল। এই ক্ষেপণাস্ত্রটি উপকূলীয় সংঘর্ষের সময় একজন তাইওয়ানের পাইলট দ্বারা নিক্ষেপ করা হয়েছিল, বিস্ফোরিত হতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি ধান ক্ষেতের কাদায় পড়েছিল। আরেকটি "সাইডউইন্ডার", যা 1958 সালের সেপ্টেম্বরে চীনা মিগ -17-এ আঘাত করেছিল এবং বিস্ফোরিত হয়নি, বিমানক্ষেত্রে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল।

এবং আপনি এটি সম্পর্কে জানতেন না? হ্যাঁ...
সোভিয়েত এয়ার টু এয়ার মিসাইল
মার্কোভস্কি ভিক্টর পেরভ কনস্ট্যান্টিন

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: ভিক্টর ঝিভিলভ

এই সংঘর্ষের সময়, ইউএসএসআর-এর জন্য একটি অত্যন্ত সফল ঘটনা ঘটেছিল: AIM-9B সাইডউইন্ডার চীনা মিগ -17-এ আঘাত করেছিল, কিন্তু বিস্ফোরিত হয়নি, ফুসেলেজে আটকে গিয়েছিল।

তোমাকে অনেক ধন্যবাদ. এবং আমি এই মামলা সম্পর্কে জানতাম না, পাশাপাশি পাঠকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ। এই ধরনের মন্তব্যের জন্য এটি আলোচনা নিবন্ধ লেখার মূল্য।

হ্যাঁ, আপনি ফ্লার্ট করবেন। এটি সাইডউইন্ডারের উইকিপিডিয়া নিবন্ধ থেকে একটি উদ্ধৃতি। আপনার প্রিয় জ্ঞানের উৎস ভুলে গেছেন?

[GibSoN]

আধুনিক রাশিয়ান গাইডেড এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র কেবল শত্রু যোদ্ধা, বোমারু বিমান এবং আক্রমণকারী ড্রোনকেই আঘাত করে না। তাদের মূল লক্ষ্য হতে পারে ক্ষেপনাস্ত্র

বিশেষজ্ঞ আছে? কিছু আমাকে বলে যে এমনকি তাত্ত্বিকভাবে এটি খুব কঠিন।

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

গিবসনের উদ্ধৃতি

আধুনিক রাশিয়ান গাইডেড এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র কেবল শত্রু যোদ্ধা, বোমারু বিমান এবং আক্রমণকারী ড্রোনকেই আঘাত করে না। তাদের মূল লক্ষ্য হতে পারে ক্ষেপনাস্ত্র

বিশেষজ্ঞ আছে? কিছু আমাকে বলে যে এমনকি তাত্ত্বিকভাবে এটি খুব কঠিন।

বিশেষজ্ঞরা বিচক্ষণভাবে নীরব...
এটি সম্ভবত সম্ভব, তবে বিমানের নিয়ন্ত্রণ, ক্ষেপণাস্ত্র বিধ্বংসী উৎক্ষেপণ এবং এর নির্দেশিকা ভূমি থেকে চালানো উচিত। গ্রাউন্ড লঞ্চারের এক ধরনের এয়ার অ্যানালগ।
এখানে কোন অর্থনৈতিক প্রভাব আছে কি না, তাৎক্ষণিকভাবে বলা যাবে না - ক্ষেপণাস্ত্র হামলার বিভিন্ন পরিস্থিতির জন্য গুরুতর হিসাব প্রয়োজন।

[Vol4ara]

এবং কিভাবে r37m লক্ষ্য লক্ষ্য করা হয়? 300 কিমি দূরে

[ইভিলিয়ন]

কোন উপায় নেই, এটি যদি মিগ-৩১ থেকে নামানো হয়, যা স্টপে ত্বরান্বিত হয়েছে, সর্বোচ্চ পর্যন্ত। উচ্চতা যাইহোক, অনুশীলনে, রকেটকেও চালচলন করতে হবে এবং কয়েক সেকেন্ড অপারেশনের জন্য জ্বালানী থাকে, তাই পকেট স্টক টানবে না।

[ডাঃ ভিন্টোরেজ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

সের্গেই, এই ক্ষেত্রে, আমি এটি আপনার জন্য এতটা লিখিনি, কিন্তু নীল কাঁধের স্ট্র্যাপযুক্ত ট্রলদের জন্য, যারা তাদের মন্তব্যের সাথে ঝাঁকুনি দিতে চলেছেন

সেগুলো. প্রকৃতপক্ষে লেখক নিজেই একজন ট্রল। এটা করা ভালো নয়

[hohol95]

1958 সালের প্রথম দিকে, সাইডউইন্ডারের একটি নমুনা চীনের মাধ্যমে ইউএসএসআর-এ এসেছিল। এই ক্ষেপণাস্ত্রটি উপকূলীয় সংঘর্ষের সময় একজন তাইওয়ানের পাইলট দ্বারা নিক্ষেপ করা হয়েছিল, বিস্ফোরিত হতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি ধান ক্ষেতের কাদায় পড়েছিল। আরেকটি "সাইডউইন্ডার", যা 1958 সালের সেপ্টেম্বরে চীনা মিগ -17-এ আঘাত করেছিল এবং বিস্ফোরিত হয়নি, বিমানক্ষেত্রে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল।
সাইডউইন্ডার ডিভাইসের সাথে পরিচিত হওয়ার সুযোগ একই শ্রেণীর ঘরোয়া প্রতিরূপ তৈরির কাজকে ত্বরান্বিত করেছে। 1958 সালের নভেম্বরে অনুলিপি করার কাজটি OKB-134-এর কাছে অর্পণ করা হয়েছিল, কাজের বিশেষ গুরুত্বের কারণে, একই সময়ে ডিজাইনারদের নিজস্ব বিকাশ স্থগিত করা হয়েছিল। এই ধরনের আমূল সিদ্ধান্তের জন্য প্রতিটি কারণ ছিল: হাতে থাকা "টাইটমাউস" "ক্রেন" এর চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ ছিল যা K-7 হতে পারে, যার জন্য উন্নতির প্রয়োজন ছিল (K-6 এবং K-7-এ কাজ কমানো হয়েছিল 1958 সালের এপ্রিলে ডিক্রি)। ট্রফির গবেষণায় দেখা গেছে যে আমেরিকানরা একটি অসামান্য মডেল তৈরি করতে পেরেছে - হালকা, কমপ্যাক্ট, নকশা এবং অপারেশনে জটিল। ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ন্ত্রণে মাত্র 20টি চলমান অংশ ছিল, জিওএস ডিভাইস এবং ইলেকট্রনিক বোর্ডগুলির সাথে মোকাবিলা করা আরও কঠিন ছিল, 2000টি উপাদান যার উপর 45 সেন্টিমিটার লম্বা বগিতে চাপ দেওয়া হয়েছিল এবং ওভারলোড থেকে রক্ষা করার জন্য প্লাস্টিক দিয়ে ভরা হয়েছিল (কাহিনী অনুসারে ডিজাইন ব্যুরো ভেটেরান্স, ইয়াকুটিয়া থেকে হাড় খোদাইকারী)। গার্হস্থ্য "পণ্য" R-ZS ডিজাইন এবং এমনকি "Sidevidrer" এর প্রধান মাত্রাগুলি ধরে রেখেছে (তাদের ইঞ্চি পরিমাপের সাথে মেলে, কিন্তু সম্পূর্ণ অনুলিপি হয়ে ওঠেনি, বিশদে ভিন্নতা এবং ওয়ারহেডের বর্ধিত ভরও। NMF নাইট্রোগ্লিসারিন জ্বালানী -2K থেকে আরও পরিচিত পাউডার চার্জ সহ একটি ইঞ্জিন ডিজাইন হিসাবে তাদের প্রথম লঞ্চগুলি ইতিমধ্যেই একটি পরিবর্তিত মিগ-1959 থেকে মার্চ 19 সালে সংঘটিত হয়েছিল।

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

hohol95 থেকে উদ্ধৃতি

একটি উপকূলীয় সংঘর্ষের সময় রকেটটি তাইওয়ানের পাইলট দ্বারা নিক্ষেপ করা হয়েছিল, বিস্ফোরিত হতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি ধানক্ষেতের কাদায় পড়েছিল।

তদুপরি, চীনারা প্রাথমিকভাবে এসটিএস ছাড়াই নমুনাটি হস্তান্তর করেছিল, দৃশ্যত তারা নিজেরাই প্রজননের জন্য অধ্যয়ন করেছিল। এবং শুধুমাত্র অতিরিক্ত অনুরোধের পরে, জিওএস ইউএসএসআর-এ স্থানান্তরিত হয়েছিল।

[চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে]

অতি সম্প্রতি, এটি জানা গেল যে আমেরিকানরা ইউএসএসআর গোয়েন্দা পরিষেবাগুলিকে টপ-সিক্রেট প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন চুরি করার জন্য একটি দুর্দান্ত বিশেষ অপারেশনের অভিযোগে সঠিক ছিল এবং R-33 এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি প্রায় সম্পূর্ণরূপে AIM-54 ফিনিক্সের সাথে মিলে যায়।

ফিনিক্সের একটি AGSN ছিল, এবং R-33-এর একটি আধা-সক্রিয় সন্ধানকারী ছিল, একটি দেশীয় ক্ষেপণাস্ত্রে ওয়ারহেডের ছোট ভরের কারণে, আমাদের যে বিবৃতিটি জানিয়েছিল তার একটি অত্যন্ত গুরুতর ন্যায্যতা প্রয়োজন।

[নিকোলাভিচ আই]

প্রকৃতপক্ষে, "ফিনিক্স"-এর একটি সম্মিলিত নির্দেশিকা ব্যবস্থা ছিল: প্রাথমিক এবং মধ্যম বিভাগে প্রাথমিক পরিবর্তন ছিল আধা-সক্রিয় রাডার ... এবং ফাইনালে ARGSN ...; একটি আধুনিক সংস্করণ - R/K সংশোধন + ARGSN সহ INS। .. R-33 - মৌলিক পরিবর্তন: R/K সংশোধন সহ INS + PARGSN... আপগ্রেড সংস্করণ: INS R/K সংশোধন + ARGSN
প্রত্যেকের জন্য, এমনকি ফরেন মিলিটারি রিভিউয়ের খুব বেশি উদ্যমী পাঠকও নয়, R-33 রকেটের উপস্থিতি আমেরিকান AIM-54A ফিনিক্স রকেটের সাথে একই উদ্দেশ্যে বেশ সুনির্দিষ্ট সম্পর্ক তৈরি করে, বিশেষ করে যেহেতু ক্ষেপণাস্ত্রের ক্যালিবারগুলি একই রকম। নিকটতম মিলিমিটার। R-3 (K-13) রকেট তৈরির ইতিহাস জেনে, বিদেশী প্রযুক্তির সফল নমুনার পুনরুত্পাদন সহ অন্য একটি গল্প অনুমান করা যেতে পারে। যাইহোক, R-33 একটি সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণ উন্নয়ন, এবং আমেরিকান F-14 ফাইটারের "প্রধান ক্যালিবার" এর সাথে কিছু মিল বেশ স্বাভাবিক ফ্লাইট এবং কৌশলগত বৈশিষ্ট্য এবং ক্যারিয়ারে অবস্থানের শর্তগুলির জন্য ঘনিষ্ঠ প্রয়োজনীয়তাগুলির কারণে।
R-40 এবং সামগ্রিকভাবে MiG-25P ইন্টারসেপ্টরের অস্ত্র ব্যবস্থার কাজ শেষ হওয়ার আগেই ক্ষেপণাস্ত্রের বিকাশ শুরু হয়েছিল।
এবং ইন্টারনেটে এমন একটি মতামত আছে ... তাই ... চয়ন করুন!

[গ্রিড]

বিশেষত যেহেতু ক্ষেপণাস্ত্রের ক্যালিবারগুলি নিকটতম মিলিমিটারের সাথে মিলে যায়।

হ্যাঁ. এবং সত্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ইঞ্চি সিস্টেম রয়েছে এবং ইউএসএসআর এবং রাশিয়ান ফেডারেশনে মেট্রিক সিস্টেমটি প্রচলন রয়েছে, কেউ অনুমান করে না ...

[নিকোলাভিচ আই]

সমস্ত পরিচিত (মানক) "মেট্রিক" ক্যালিবার (উদাহরণস্বরূপ, আর্টিলারিতে ...) "ইঞ্চি" উত্সের ... তাই কি? পুরুষরা এতে অভ্যস্ত!

[আলফ]

উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই

সমস্ত পরিচিত (মানক) "মেট্রিক" ক্যালিবার (উদাহরণস্বরূপ, আর্টিলারিতে ...) "ইঞ্চি" উত্সের ... তাই কি? পুরুষরা এতে অভ্যস্ত!

23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. এটি কত ইঞ্চি?

[নিকোলাভিচ আই]

আপনি জানেন যে, সমস্ত ক্যালিবার, এখন মিলিমিটারে পরিমাপ করা হয়, আকারে "গোলাকার" থেকে অনেক দূরে। এছাড়াও, সবাই জানে যে এই সত্যের কারণে ক্যালিবারগুলি মূলত মেট্রিক সিস্টেমে নয়, ইঞ্চিতে পরিমাপ করা হয়েছিল, তদুপরি, মাত্র ইঞ্চিতে, এই ক্যালিবারগুলি সাধারণত বেশ "গোলাকার" ছিল, সর্বাধিক তিন দশমিক স্থান পর্যন্ত (আসলে দুইটির বেশি নয় এবং তারপরেও 4 ইঞ্চির কম ক্যালিবারগুলির জন্য)। এবং ইতিমধ্যে মেট্রিক সিস্টেমে অনুবাদ করার সময়, আমাদের আজ যা আছে তা প্রমাণিত হয়েছে। সত্য, এখন মেট্রিক সিস্টেমে সমস্ত ক্যালিবারগুলিও বৃত্তাকার।
ঐতিহ্যগতভাবে লিখিত ক্যালিবার হল 57 মিমি, আরও সঠিকভাবে 56,8 মিমি (2,24 ডিএম) এর সমান। রাশিয়ায় 57-মিমি নর্ডেনফেল্ড বন্দুকগুলিকে 2,2-ইঞ্চি হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল ...
যাইহোক, বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে চারটি ক্যালিবার সিস্টেম ছিল:
- ইংরেজি (এবং রাশিয়ান, যেহেতু ইঞ্চি একই ছিল)
- ফরাসি (যাইহোক, ফরাসি (প্যারিসিয়ান) ইঞ্চি ছিল 2,706995 সেমি সমান)
- জার্মান
- অস্ট্রিয়ান
চারটি সিস্টেমই ইঞ্চি ছিল, এবং প্রতিটি ইঞ্চিটিকে একটু/একটু আলাদাভাবে "বুঝত", কিন্তু সমস্ত আধুনিক ক্যালিবার প্রথম দুটি থেকে উদ্ভূত হয় .....
হাউইৎজার বা উচ্চ ক্ষমতার মর্টারগুলির ক্যালিবার ছিল 8 ইঞ্চি। গ্রেট ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ায়, এগুলি সুপরিচিত 203,2 মিমি হাউইটজার। জার্মানিতে (প্রুশিয়া) - 209,3 মিমি, অস্ট্রিয়াতে - 210,9 মিমি। উভয় ক্যালিবার WWI-তে ব্যবহৃত হয়েছিল, তারপরে জার্মানিতে তারা অস্ট্রিয়ান ক্যালিবারে স্যুইচ করেছিল - এটি ঠিক জার্মান 21 সেমি। প্রাথমিক জার্মান 21 সেমি মর্টারগুলির একটি ক্যালিবার ছিল 209,3 মিমি, তারপর একই 21 সেমি মর্টারগুলির একটি ক্যালিবার 210,9 মিমি ছিল। ..
অনেক দেশের সেনাবাহিনীতে, আপনি 120 মিমি ক্যালিবার বন্দুক খুঁজে পেতে পারেন (যেমন তারা রেফারেন্স বইয়ে বলে)। কিন্তু. এই ক্যালিবারগুলি বিভিন্ন দেশে আলাদা, এবং কোথাও তারা 120 মিমি সমান নয়।
যুক্তরাজ্যে এটি ছিল 4,7" (কিছু কারণে) যা 119,4 মিমি সমান। আমি এটি বুঝতে পেরেছি, এটি এখন আদর্শ ন্যাটো ক্যালিবার।
ফ্রান্সেরও 120 মিমি বন্দুক ছিল, কিন্তু তাদের আসল ক্যালিবার ছিল 4,5 ইঞ্চি, যা সমান 121,7 মিমি। জার্মান সেনাবাহিনীতে, 4,5 ইঞ্চি ক্যালিবার 120,3 মিমি সমান ছিল। সেগুলো. তাদের 12 সেমি বন্দুক এবং, তবে, প্রায় 120 মিমি সমান ছিল। তবে 12-সেমি জার্মান ক্যালিবারগুলির সাথে, এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়, কারণ তাদের মধ্যে অনেকগুলি ছিল। প্রুশিয়ান ক্যালিবার 4,5 ইঞ্চি (একটি 12 সেমি হিসাবে লেখা হয়েছিল) 117,7 মিমি সমান ছিল। এছাড়াও 12 সেন্টিমিটার কৃপা বন্দুক ছিল, যার ক্যালিবার (গোলাকার) প্রায় 125 মিমি ছিল।
আমি মনে করতে চাই যে 4,5-ইঞ্চি ক্যালিবার ব্রিটিশ সেনাবাহিনীতেও সাধারণ ছিল - এটি 114,3 মিমি।
"পরবর্তী" ক্যালিবারটি ছিল 4-ইঞ্চি (বা এর "সম্পর্কিত" 4,2-ইঞ্চি)
ইংরেজি ইঞ্চিতে, এইগুলি যথাক্রমে 101,6 মিমি এবং 106,7 মিমি। .... 107 মিমি সাদৃশ্য নেই?
ফ্রান্সে, 8-পাউন্ডার বন্দুকের ক্যালিবার ছিল 105,6 মিমি (আরো সঠিকভাবে 105,57 মিমি) যা 3,9 ইঞ্চির সমান। আমি নিশ্চিতভাবে জানি না যে এটি একটি আদর্শ ন্যাটো ক্যালিবার কিনা: তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, 105 মিমি ন্যাটো ক্যালিবার 4,1 ইংরেজি ইঞ্চি নয়৷
কিন্তু জার্মান ক্যালিবার 4 ইঞ্চি সুপরিচিত। এগুলি হল জার্মান 10,5 সেমি হাউইটজার, যার ক্যালিবার ছিল 104,9 মিমি (রেফারেন্স বই অনুসারে)। একই রেফারেন্স বই অনুসারে, কিছু কারণে জার্মান 10-সেমি বন্দুকগুলির একটি ভিন্ন ক্যালিবার ছিল - 105,

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

উদ্ধৃতি: আলফ

উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই

সমস্ত পরিচিত (মানক) "মেট্রিক" ক্যালিবার (উদাহরণস্বরূপ, আর্টিলারিতে ...) "ইঞ্চি" উত্সের ... তাই কি? পুরুষরা এতে অভ্যস্ত!

23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. এটি কত ইঞ্চি?

আপনি খুব ভালো উদাহরণ দেননি। নিশ্চিতভাবে ইঞ্চি ক্যালিবার 115 এবং 125 মিমি নয়।
যদিও তাদের জন্য কাছাকাছি ইঞ্চি আছে - 114 এবং 127।

[নিকোলাভিচ আই]

উদ্ধৃতি: ক্যাপ্টেন পুশকিন

যদিও তাদের জন্য কাছাকাছি ইঞ্চি আছে - 114 এবং 127

এখানে . এবং এছাড়াও ....... 1. আমার আগের মন্তব্যটি আরও মনোযোগ সহকারে পড়ুন ..... "অংশ", "রাউন্ডিং" এবং "ক্লোজ ক্যালিবার" ..... 2. আচ্ছা, আর্টিলারি সবসময় "ইঞ্চি" অতীতের প্রভাব অনুভব করে না!
PS পরিমাপের মেট্রিক সিস্টেমে রূপান্তরের পরে, প্রযুক্তিতে "ইঞ্চি অতীত" থেকে মুক্তি পাওয়া অবিলম্বে সম্ভব ছিল না। যেহেতু "বাম" সরঞ্জাম (মেশিন, সরঞ্জাম ...), টেমপ্লেট, অঙ্কন, ঐতিহ্য ..... ঠিক আছে, তারা একটি ভিন্ন পরিমাপ পদ্ধতিতে স্যুইচ করেছে .... এবং আগে উত্পাদিত ভাল বন্দুকগুলি .... কি, ফেলে দাও? এবং তারপরে .... "ভাল বন্দুক" পুরানো ছিল, তবে তাদের জন্য শেলগুলি ডুমুরের কাছে রেখে দেওয়া হয়েছিল ... (কোনওভাবে সেই সময়ে একটি গুরুতর যুদ্ধ সংগঠিত করা উপযুক্ত ছিল না ....)

[গ্রিড]

সমস্ত পরিচিত (মান) "মেট্রিক" ক্যালিবার (উদাহরণস্বরূপ, আর্টিলারিতে ...)

অনু-নু...

[yaaazzz]

লেখক শুধু উইকিপিডিয়া নয়, বিমান চালনার ইতিহাসের অন্তত বই পড়েছেন।

[ফিটার65]

yaaazzz থেকে উদ্ধৃতি

লেখক শুধু উইকিপিডিয়া নয়, বিমান চালনার ইতিহাসের অন্তত বই পড়েছেন।

মন্তব্যে উপরের লেখক ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তিনি আমাদের এখানে ঠেলে দিচ্ছেন এমন তথ্য নিশ্চিত করে প্রাথমিক উত্সগুলির লিঙ্ক প্রদান করতে তিনি বাধ্য নন। অতএব, এটি আশ্চর্যের কিছু নয় যে VO-তে তার প্রায় সমস্ত নিবন্ধই 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে উইকিপিডিয়া এবং Sovershenno Sekretno সংবাদপত্রের নির্যাসের মিশ্রণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। গত দুদিন ধরে, এই লেখকের কয়েকটি নিবন্ধ পড়ে, আমি একটি বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছি, লেখকের তিনি যা লিখেছেন তার সামান্যতম জ্ঞানও নেই, উপলব্ধ উপাদানগুলি প্রক্রিয়া করার সময় সংবেদনশীলভাবে চিন্তা করার ক্ষমতাও নেই।

[রোমান রোমান]

এমন একজন বিশেষজ্ঞের ভাষ্য পড়া খুবই আনন্দদায়ক, যিনি জানেন যে কোথা থেকে তথ্য পেতে হবে, কীভাবে নিবন্ধগুলি সঠিকভাবে লিখতে হবে এবং কী কী সূক্ষ্মতা কভার করতে হবে। আমি এমন পেশাদারদের সম্মান করি যারা ওয়েবসাইট এবং বিভিন্ন ধরণের প্রেসে বহু বছর ধরে প্রকাশিত হয়েছে। আমি আপনার কাছ থেকে ভাল পরামর্শ পেতে চেষ্টা করব.

[চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে]

রোমান, ভাল, মজার না, সত্যই. আপনি যা লেখেন তা প্রায়শই মৌলিকভাবে সাধারণভাবে গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে, যখন আপনি নিবন্ধের শেষে উত্সগুলির একটি তালিকা প্রকাশ করেন না, আপনি মন্তব্যগুলিতে আপনার উত্সগুলি উল্লেখ করতে অস্বীকার করেন এবং নিবন্ধে এমনকি যৌক্তিক প্রমাণও নেই . সারাজীবন আমরা বিশ্বাস করেছি যে আর-৩৩ আমাদের উন্নয়ন, আপনি এসে বললেন- না, আমাদের নয়, বিশ্বাস করুন! আর এমন পদের মূল্যই বা কী?

[NN52]

চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে

শুভ সন্ধ্যা
আমি সাধারণত অবাক হই কিভাবে মডারেটররা সাধারণত এখানে এই নিবন্ধটি মিস করেন?
এবং লেখক জ্বলে ওঠেন যখন তিনি লেখেন যে কীভাবে R 37M সহজেই শত্রুকে পরাজিত করার যে কোনও উপায়কে ফাঁকি দেয় ... ভাল, এটি আবর্জনা ..
এটা সত্যিই মজার নয়, এটা দুঃখজনক...

[আলফ]

উদ্ধৃতি: NN52

আমি সাধারণত অবাক হই কিভাবে মডারেটররা সাধারণত এখানে এই নিবন্ধটি মিস করেন?

আচ্ছা, আমি তোমাকে কিভাবে বলবো .. পেশাদাররা চলে যায়, এবং অশিক্ষিত, কিন্তু উচ্চস্বরে, আসে। এটি ইতিমধ্যে লক্ষ্য করা গেছে যে, প্রথমত, VO-তে প্রযুক্তিগত নিবন্ধের সংখ্যা তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং, দ্বিতীয়ত, জিঙ্গোইস্ট, এইচপিপির প্রশংসাকারী, বেকার এবং স্রেফ চিৎকারকারীদের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।
নিয়মিত সমাপ্তি।

[চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে]

উদ্ধৃতি: NN52

শুভ সন্ধ্যা

স্বাগতম!

উদ্ধৃতি: NN52

এবং লেখক জ্বলে ওঠেন যখন তিনি লেখেন যে কীভাবে R 37M সহজেই শত্রুকে পরাজিত করার যে কোনও উপায়কে ফাঁকি দেয় ... ভাল, এটি আবর্জনা ..

এই ধরনের ক্ষেত্রে, আমি সর্বদা অমরকে মনে করি "যদি আমি রান্না করতে জানতাম তবে আমি বিয়ে করতাম"
আমি দেখতে পাচ্ছি কিভাবে R-37M, ধূর্তভাবে হাসতে হাসতে, ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার স্টেশনগুলির হস্তক্ষেপ এড়ায় এবং প্রতারিত রেডিও তরঙ্গগুলি একজন আমেরিকান পাইলটের রেডিও স্টেশনে একটি অন্ত্যেষ্টি যাত্রায় যোগ করে .. আর কে সে ফাঁকি দিতে পারে?

উদ্ধৃতি: NN52

এটা সত্যিই মজার নয়, এটা দুঃখজনক...

[ক্যাপ্টেন পুশকিন]

উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে

রোমান, ভাল, মজার না, সত্যই. আপনি যা লেখেন তা প্রায়শই মৌলিকভাবে সাধারণভাবে গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে, যখন আপনি নিবন্ধের শেষে উত্সগুলির একটি তালিকা প্রকাশ করেন না, আপনি মন্তব্যগুলিতে আপনার উত্সগুলি উল্লেখ করতে অস্বীকার করেন এবং নিবন্ধে এমনকি যৌক্তিক প্রমাণও নেই . সারাজীবন আমরা বিশ্বাস করেছি যে আর-৩৩ আমাদের উন্নয়ন, আপনি এসে বললেন- না, আমাদের নয়, বিশ্বাস করুন! আর এমন পদের মূল্যই বা কী?

সত্য মাঝখানে। R-33 এর বিকাশ আমাদের, তবে এটি AIM-54A "ফিনিক্স" এর এনালগের প্রতিক্রিয়া হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। আর R-33-এর ডেভেলপারদের কাছে এই ফিনিক্সের ভালো পরিমাণ তথ্য ছিল।

[ফিটার65]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি এমন পেশাদারদের সম্মান করি যারা ওয়েবসাইট এবং বিভিন্ন ধরণের প্রেসে বহু বছর ধরে প্রকাশিত হয়েছে।

হ্যাঁ, আমি কোনওভাবে গ্রাফোম্যানিয়ায় ভুগছি না, এবং তার চেয়েও বেশি কিছু লিখতে যা আমি মোটেও বুঝতে পারি না, এমনকি এমন চিন্তাও আসে না।

[সেভট্র্যাশ]

এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র, অন্যান্য উচ্চ প্রযুক্তির পণ্যগুলির মতো, পাতলা বাতাসের বাইরে প্রদর্শিত হয় না। R&D এর পরিমাণ, মানুষ, তহবিল, উপাদান বেস প্রয়োজন। এই সব, অবশ্যই, আমেরিকান দ্বারা উন্নত ছিল. একটি উদাহরণ হল একটি Tu29 আকারে B4 অনুলিপি করা, Tupolev বলে মনে হচ্ছে - আমরা নিজেই একটি গ্লাইডার তৈরি করতে পারি, কিন্তু আধুনিক সরঞ্জাম তা নয়। হ্যাঁ, এবং লেন্ড-লিজ আমেরিকান বিমানের গার্হস্থ্য পাইলটদের পর্যালোচনা একই বলে। যাইহোক, গ্লাইডার - গ্যালাই সোভিয়েত স্কুলের তুলনায় Tu4-এর একটি ভিন্ন আচরণ উল্লেখ করেছেন। একই P13 নিন, AIM9 অনুলিপি করার সময়, সোভিয়েত বিশেষজ্ঞরা বেশ কয়েকটি পরিশীলিত সমাধান উল্লেখ করেছেন - একটি আঁটসাঁট বিন্যাস, রোলেরন যান্ত্রিক ডিভাইসগুলির অপারেশনের কারণে রোল নিয়ন্ত্রণের অনুপস্থিতি / অকেজোতা, ক্লাসিক্যাল অনুপস্থিতিতে এক ধরণের অটোপাইলট ডিভাইস, ব্যবহার। একটি বিশেষ জ্বালানী মিশ্রণ যা ইঞ্জিন জ্যামিতির সম্ভাবনাকে পরিবর্তন করেছে এবং ইউএসএসআর-এ উপাদান বেসের স্তরটি GOS সম্পূর্ণরূপে পুনরুত্পাদন করা সম্ভব করেনি। অবশ্যই, একটি যুগান্তকারী/সফল সমাধানের উপস্থিতির কারণে কিছু ক্ষেত্রে একটি অগ্রগতি করা সম্ভব, সম্ভবত GOS R73 এর মতো। যাইহোক, সাধারণভাবে, মৌলিক ভিত্তি, সম্পদ, মানব এবং উপাদানের সুবিধাগুলি এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলের গুণমানের উপর প্রভাব ফেলতে পারে না। শুধু তাদের নয়, অবশ্যই।

[নিকোলাভিচ আই]

সেভট্র্যাশ থেকে উদ্ধৃতি

এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র, অন্যান্য উচ্চ প্রযুক্তির পণ্যগুলির মতো, পাতলা বাতাসের বাইরে প্রদর্শিত হয় না। R&D এর পরিমাণ, মানুষ, তহবিল, উপাদান বেস প্রয়োজন। এই সব, অবশ্যই, আমেরিকান দ্বারা উন্নত ছিল

বিভিন্ন ধরণের অস্ত্র তৈরির ইতিহাস খুব আকর্ষণীয় এবং অপ্রত্যাশিত। এই গল্পটি এইভাবেও বিকশিত হতে পারে: একটি বিদেশী নমুনা "যেকোন" প্রকৌশলীর কাছে এসেছে... এই নমুনাটি অনুলিপি করা হয়েছে... কখনও কখনও প্রয়োজনীয় উপাদানের ভিত্তি এবং প্রযুক্তির অভাবের কারণে অবনমিত বৈশিষ্ট্যের সাথে, কিন্তু এটি "পর্যাপ্ত" ছিল উত্পাদন এবং ব্যবহার, "বিদেশী" অস্ত্রের বিরোধিতা ছিল ... দীর্ঘমেয়াদী উত্পাদন প্রক্রিয়ার মধ্যে, আধুনিকীকরণ, নতুন প্রযুক্তি আয়ত্ত করা হয়েছিল, উপাদানের ভিত্তি আয়ত্ত করা হয়েছিল, পণ্যের বৈশিষ্ট্যগুলি উন্নত হয়েছিল, নকশা পরিবর্তিত হয়েছিল, কখনও কখনও উদ্ভাবনী হয়েছিল ধারনাগুলি ডিজাইনারদের মাথায় এসেছিল এবং শেষ পর্যন্ত, "আউটপুট" এ ফলাফলটি এমন একটি পণ্য ছিল যা উল্লেখযোগ্যভাবে শুধুমাত্র "সোর্স কোড" নয়, বিপরীত দিকের একই ধরণের পরিবর্তনকেও ছাড়িয়ে গেছে ... উদাহরণস্বরূপ , R-40R ক্ষেপণাস্ত্র (MiG-25) ... এটি "রেডিও" মাঝারি-পাল্লার RVV পরিবারে একটি দেশীয় উন্নয়ন ... তবে "রেডিও" পরিবারের প্রথম ক্ষেপণাস্ত্র আমেরিকানদের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল চড়ুই (R-23, R-25) একটি আধা-সক্রিয় মনোপালস রাডার সন্ধানকারীর সাথে R-40R-এর উপস্থিতির সময়, আমেরিকান স্প্যারো ক্রমাগত-বিকিরণ ব্যবস্থা PARGSN... যখন R-25R ক্ষেপণাস্ত্র সহ MiG-40 আমেরিকানদের কাছে এসেছিল; তারা "বুঝতে পেরেছিল যে monopulse PARGSN Sparrow GOS এর চেয়ে বেশি নিখুঁত এবং একই রকম GOS তৈরি করেছে .. এবং ইউএসএসআর, বিপরীতে: তারা অবিচ্ছিন্ন বিকিরণ থেকে একটি "রেডিও" GOS বিকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এটি বিবেচনা করে যে এটি শুধুমাত্র একটি মনোপালস "রেডিও" GOS থাকা অনুপযুক্ত, যার বৈশিষ্ট্যগুলি শত্রুদের কাছে পরিচিত। যাইহোক, ডিজাইন ব্যুরোর কিছু নেতৃস্থানীয় প্রকৌশলী এটির বিরুদ্ধে ছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে ক্রমাগত-তরঙ্গ সন্ধানকারী মনোপলস অনুসন্ধানকারীর চেয়ে স্পষ্টতই খারাপ (একটি "পৃথক" জেনারেটর প্রয়োজন ছিল ...) আমি একবার এমন একটি গল্পের সাথে দেখা করেছি ...

[সেভট্র্যাশ]

অবশ্যই, সোভিয়েত ইউনিয়ন/রাশিয়ায় তৈরির জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত স্কুল ছিল/আছে, যার মধ্যে রয়েছে এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল, এবং অবশ্যই, যারা সেখানে কাজ করত/কাজ করত তাদের মাথা ও হাত ছিল। এবং p60, এবং p73 এবং p33, এবং অন্যান্য ক্ষেপণাস্ত্র এর একটি উদাহরণ। কিন্তু এটা স্পষ্ট যে সমস্যাটির মধ্যে যত বেশি উপাদান এবং মানব সম্পদ পাম্প করা হবে (এবং এটির সাথে যুক্ত বা সংযুক্ত করা যেতে পারে এমন সবকিছুর মধ্যে), ফলাফল তত বেশি হবে। অবশ্যই, সঠিক ধ্রুবক নিরীক্ষণের সাথে, এটি ছাড়া।

[থিসিয়াস]

আমেরিকান AIM-5 Sidewinder এবং AIM-9 Sparrow-এর সাথে সোভিয়েত K-7 ক্ষেপণাস্ত্রের তুলনা করা ঠিক নয়, বিশেষ করে পরবর্তীটির পরিবর্তন উল্লেখ না করেই। K-5-এর সবচেয়ে উপযুক্ত অ্যানালগ হল Sparrow 1, যেটিতে একই রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা ব্যবস্থা ছিল। বলের ওজন K-5 এর 10 কিলোমিটার রেঞ্জের প্রায় দ্বিগুণ। তবে, সরঞ্জামের বৈশিষ্ট্যের কারণে, রাডারটি একটি অপটিক্যাল দৃষ্টিশক্তির সাথে যুক্ত ছিল, আসলে, রকেটটি কেবলমাত্র এর মধ্যেই ব্যবহার করা যেতে পারে। লক্ষ্যের চাক্ষুষ দৃশ্যমানতা, অর্থাত্ বাস্তবে, উভয় ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যবহারের পরিসর আলাদা ছিল না। আবার, K-5 উৎপাদন বছরগুলিতে, AIM-9 সাইডউইন্ডারের 18 কিমি পরিসীমা ছিল না। 50 এর দশকের শেষের দিকে, AIM-9 সাইডউইন্ডার বি সর্বোচ্চ 10 কিলোমিটারের বেশি পরিসীমা এবং TGS সহ পরিষেবায় ছিল। এই ক্ষেপণাস্ত্রটি ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় মার্কিন বিমান বাহিনী সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করেছিল, 0,1-0,15 এর আইলে লক্ষ্যবস্তুতে কৌশলের বিরুদ্ধে কার্যকারিতা দেখায়। R-33-এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলি AIM-54-এর সাথে সম্পূর্ণরূপে মেনে চলে, তাহলে এটি সত্য নয়। কিছু বাহ্যিক সাদৃশ্য এবং ওজন বৈশিষ্ট্য ছাড়াও, এগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন হোমিং এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সহ সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্ষেপণাস্ত্র। নিবন্ধগুলি আরও যত্ন সহকারে লেখার প্রয়োজন, বিশেষত সাহিত্যের এই ইস্যুতে একটি ওয়াগন এবং একটি ছোট গাড়ি।

[ইভিলিয়ন]

কি একটি বোকা নিবন্ধ, তারা যুদ্ধোত্তর উন্নয়নের সাথে শুরু করেছিল এবং অবিলম্বে 90 এর দশকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল, না আর-60, না মিগ-25 এর আর-40 সহ, না টিউ-128 এর আর-4 সহ। হ্যাঁ, এবং R-73 হল 1983, মিগ-29 এবং Su-27-এর উপস্থিতির পর থেকে মানক ক্ষেপণাস্ত্র। R-27 সম্পর্কে, যা যোদ্ধাদের অস্ত্রের ভিত্তি, যদিও তারা ইতিমধ্যে R-77 দিয়ে উড়েছে, এমনকি উল্লেখ করা হয়নি।

[ফিটার65]

EvilLion থেকে উদ্ধৃতি

কি একটি বোকা নিবন্ধ

ঠিক আছে, আপনি নিরর্থক, পূর্ববর্তী নিবন্ধের তুলনায়: "GRU বিশেষ বাহিনী সুপার কোবরা শিকার করছে এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধের ফলাফল," এই নিবন্ধটি কেবল সুন্দর।

[খারাপ ছেলে]

হ্যাঁ, নিবন্ধটি "সুপার কোবরা" সম্পর্কে আমাকে বিমোহিত করেছে, যদিও এখানে যথেষ্ট ফোমও রয়েছে, আমি সমস্যাটির সারমর্ম না জেনে লেখকের লেখার ইচ্ছা দেখে অবাক হয়েছি।

[ফিটার65]

স্টারগার্ড বিএমডব্লিউ প্ল্যান্ট (পশ্চিম পোল্যান্ড)

স্টারগার্ড-সেজেকিনস্কি যুদ্ধের শেষে পোল্যান্ডের অংশ হয়েছিলেন এবং বোমা হামলার সময় তিনি পূর্ব পোমেরানিয়ানে ছিলেন, এটি জার্মানি। যাইহোক, 1983-88 সালে। আমি Stargard-Szczecinski শহরে কাজ করেছি, ধ্বংস হওয়া ওয়ার্কশপগুলির মধ্যে একটি কার্যত আমাদের বহরের কাছাকাছি ছিল।
হ্যাঁ, এবং এমনকি সাক্ষরতার উন্নতির জন্য, আমি লেখককে বলতে চাই

Meserschmidt-262

আপনাকে এভাবে লিখতে হবে -Messerschmitt Me.262, এবং এইভাবে এটি জার্মান Messerschmitt Me.262...

[রোমান রোমান]

দুটি বানান আছে। যদিও আমি আপনার সাথে একমত, টিটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়

[ফিটার65]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

দুটি বানান আছে। যদিও আমি আপনার সাথে একমত, টিটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়

প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ান ভাষার নিয়ম অনুসারে, এই ডিজাইনারের নামটি MESSERSCHMITT লেখা হয়েছে, এবং কেবল রাশিয়ান ভাষায় নয়।

[সিম্পাক]

একজন লেখকের জন্য লেখকের চেয়ে পাঠক হওয়া ভালো।
অজ্ঞাত

[রোমান রোমান]

তুমি ভালো জানো. স্পষ্টতই, আপনি দীর্ঘদিন ধরে নিজেকে লিখছেন এবং প্রকাশ করছেন। আমি পেশাদারদের সম্মান করি

[খারাপ ছেলে]

রোমান, সম্ভবত আপনি পেশাদারদের সম্মান করেন, কিন্তু তারা আপনাকে সত্যিই সম্মান করে না। এবং সমালোচনার প্রতি আপনার প্রতিক্রিয়া, আপনার প্রধান যুক্তি হল "আমি লিখেছিলাম, কিন্তু আপনি করেননি।" অনেক বছর আগের গল্প মনে করিয়ে দেয়, যখন প্রাকৃতিক প্রয়োজনে লিফটে আটকে পড়া একজন কিশোর স্টোন গর্ব করে ঘোষণা করেছিল, "অন্তত আমি এটা করি, কিন্তু তুমি কি করছ?" যাইহোক, আপনি যখন ছোট ছিলেন তখন কি এমন কাজ করেছিলেন?

[রোমান রোমান]

হ্যাঁ, আমি সবসময় আপনার মতামত সমর্থন করব. শুধু বোকা হবে না. বিশেষ করে যদি আপনি কিছুতে সাঁতার কাটছেন। সর্বোপরি, আমি কাউকে লঞ্চের স্থানাঙ্ক নির্ধারণ করতে শেখাই না।

[অপারেটর]

যেকোন ধরনের অস্ত্রের তুলনা করা সম্ভব শুধুমাত্র তাদের অন্তর্নিহিত প্রযুক্তিগত সমাধানের সাথে তুলনা করে।
এয়ার টু এয়ার মিসাইলের জন্য, এগুলি হল:
- রকেট ইঞ্জিনের ধরন;
- রকেট ইঞ্জিন জ্বালানীর ধরন;
- GOS এর প্রকার;
- এরোডাইনামিক রাডার এবং/অথবা ইমপালস রকেট ইঞ্জিন দ্বারা সরবরাহ করা নিষ্পত্তিযোগ্য ওভারলোড;
- রকেট ইঞ্জিনের অপারেটিং সময় এবং সক্রিয় ফ্লাইট সেগমেন্টের পরিসীমা;
- একটি সরাসরি আঘাত বা শ্রাপনেলের ক্ষতির ওয়ারহেড।
এই বৈশিষ্ট্য নিবন্ধে প্রকাশ করা হয় না.

উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকানরা অ্যালুমিনিয়াম ব্যবহার না করেই HMX-ভিত্তিক কঠিন রকেট জ্বালানির সাহায্যে সোভিয়েত উন্নয়ন থেকে বিরতি প্রদান করেছিল। ইউএসএসআর কখনই আরভিভি জ্বালানীর শক্তি বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে পুরোপুরি মিলতে সক্ষম হয়নি। সর্বশেষ উন্নয়নে এটি শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশনে প্রয়োগ করা হয়েছিল।
একই GOS-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য - অ্যান্টি-জ্যামিং ARGSN শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশনে সর্বশেষ RVV মডেলগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল।
এছাড়াও, আমরা 600 কেজি লঞ্চের ওজন, সংশ্লিষ্ট মাত্রা এবং 300 কিমি পরিসীমা সহ একটি RVV DB রাখতে পারি (যেহেতু আমাদের প্রতিশ্রুতিশীল SU-57 ফাইটারের অস্ত্রের বগিটি মূলত এটির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল)। ফলস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রথমবারের মতো নিজেকে তার AIM-120D এর সাথে পিছিয়ে দেখতে পায়, যার মাত্রা F-35 এর অস্ত্র উপসাগর দ্বারা সীমিত, এবং সেই কারণে লঞ্চের ওজন এবং পরিসীমা, যা 180 কিলোমিটারের কম। সেগুলো. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্ররা অন্ততপক্ষে F-35-এর প্রতিস্থাপন একটি নতুন ফাইটার দিয়ে রাশিয়ার পিছিয়ে ছিল, অর্থাৎ 30 বছরের জন্য।

নিবন্ধটি "ইতিহাস" বিভাগ দাবি করতে পারে, কিন্তু "আর্মমেন্ট" বিভাগ নয়।

[রোমান রোমান]

আমি আপনার নিবন্ধ এ দেখেছি. খুব পেশাদারভাবে লেখা কিন্তু, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, তারা একটি জনপ্রিয় সাইটের তুলনায় একটি রেফারেন্স বিভাগের জন্য বেশি উপযুক্ত।
শুধু ভাববেন না যে আমি আপনাকে কিছু শেখাতে চাই (আমাকে ছাড়া এটি করার জন্য এখানে কেউ আছে ).
তবে আপনি যদি দর্শনের সংখ্যা বাড়াতে চান এবং জমা দেওয়া উপাদানটিকে কেবল বিশেষজ্ঞদের জন্যই আকর্ষণীয় করে তুলতে চান না, তবে সমস্ত কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের পরিসংখ্যান না নেওয়ার চেষ্টা করুন, তবে তাদের মধ্যে কয়েকটি। বা এটি একটি টেবিল হিসাবে করুন।
একজন সাধারণ পাঠকের পক্ষে তথ্য হজম করা সহজ হবে।
আমি শুধুমাত্র এই জন্য লিখছি কারণ আমি আপনার শৈলী এবং নিবন্ধগুলির পেশাদার নকশা পছন্দ করি। আমার কথা শুনুন এবং দেখার সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে। তাছাড়া, উপস্থাপিত উপাদান খুব আকর্ষণীয়.
আমি নিজেই সম্পূর্ণ সচেতনভাবে আমার নিবন্ধগুলিকে জনপ্রিয় করি, রেফারেন্স নয়। অতএব, তিনি ক্ষেপণাস্ত্রের সমস্ত কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করতে যাচ্ছিলেন না। এটি একটি সাধারণ জনপ্রিয় পর্যালোচনা, এবং যে কেউ চায়, স্বাধীনভাবে উইকিপিডিয়া বা বিশেষ সাইটগুলিতে আরোহণ করে এবং সেখানে সবকিছু খুঁজে পায়।
এটা ঠিক যে আপনি এবং আমার আমাদের নিজস্ব নিবন্ধগুলির একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যার প্রত্যেকের অধিকার রয়েছে৷ তাই ডান?

[অপারেটর]

আমি কীভাবে আপনাকে ব্যাখ্যা করতে পারি - এখানে, উদাহরণস্বরূপ, একটি যাত্রীবাহী গাড়ি, এটি কেবল ইঞ্জিনের শক্তি এবং ঘূর্ণন সঁচারক বল দ্বারা নয়, শক্তির ঘনত্ব এবং ঘূর্ণন সঁচারক বল দ্বারাও চিহ্নিত করা হয়, গিয়ারবক্স এবং সাসপেনশনের ধরণ উল্লেখ না করে।

মোট ছয়টি বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা ছাড়া বেশ কয়েকটি যাত্রীবাহী গাড়ির তুলনা করা অসম্ভব।

বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্রের সাথেও একই - প্রয়োজনীয় ন্যূনতম কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দেশিত করা উচিত এবং পার্থক্যগুলির কারণগুলির নাম দেওয়া উচিত।

এবং জনপ্রিয় নিবন্ধ ইতিমধ্যে এক ডাইম এক ডজন.

[রোমান রোমান]

উদ্ধৃতি: অপারেটর

এবং জনপ্রিয় নিবন্ধ ইতিমধ্যে এক ডাইম এক ডজন

এবং কেন আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে কম রেফারেন্স আছে? আপনাকে কেবল বুঝতে হবে যে প্রতিটি লেখক তার নিজের কাজ দেখেন এবং এইভাবে তথ্য উপস্থাপন করেন। তিনি উপযুক্ত দেখেন।
পাঠকরা কেবল নিজের জন্য বেছে নিতে পারেন যা তাদের পড়ার জন্য আরও আকর্ষণীয়। কেউ শিক্ষাগত এবং রেফারেন্স ম্যানুয়াল পুনর্লিখন পছন্দ করবে, এবং কেউ লেখকের সাংবাদিকতা পছন্দ করবে।
উভয়েরই জীবনের অধিকার রয়েছে এবং, আমাকে বিশ্বাস করুন, এমন অনেক কম বিশেষজ্ঞ রয়েছেন যারা যাত্রীবাহী গাড়ির সমস্ত 6 বৈশিষ্ট্যে আগ্রহী যারা দাম, বাজারের চাহিদা এবং জনপ্রিয়তাকে ঠিক কী প্রভাবিত করে তা জানতে চান।
যদিও উভয় নিবন্ধ একই গাড়ী সম্পর্কে হবে.

[অপারেটর]

আপনি যদি গাড়ি সম্পর্কে জনপ্রিয় প্রকাশনার স্তরে একটি বিশেষ সাইটে অস্ত্র সম্পর্কে লেখেন, তবে বিপরীত প্রভাব অর্জন করা হয়: প্রথম ক্ষেত্রে, বেশিরভাগ মন্তব্য সমালোচনামূলক হবে, দ্বিতীয়টিতে - ব্যঙ্গাত্মক।

[আলফ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

অতএব, তিনি ক্ষেপণাস্ত্রের সমস্ত কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করতে যাচ্ছিলেন না। এটি একটি সাধারণ জনপ্রিয় পর্যালোচনা, এবং যে কেউ চায়, স্বাধীনভাবে উইকিপিডিয়া বা বিশেষ সাইটগুলিতে আরোহণ করে এবং সেখানে সবকিছু খুঁজে পায়।

তারপরে আপনাকে আলাদাভাবে লিখতে হবে - ইউএসএসআর-তে এমন একটি রকেট ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি আলাদা ছিল, তারপরে ইউএসএসআর-তে তারা একটি তৈরি করেছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি। এবং যার এটি প্রয়োজন, সে খুঁজে পাবে সে কোন ধরনের ক্ষেপণাস্ত্রের কথা বলছিল, এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য ইত্যাদি।

[রোমান রোমান]

আপনি সামরিক উপায়ে যা পড়েছেন তা কীভাবে বর্ণনা করেছেন? সর্বোপরি, সমস্ত জনপ্রিয় নিবন্ধ এইভাবে লেখা হয়।
এবং কিছু কারণে, শুধুমাত্র মস্কো অঞ্চলের পেনশনভোগীরা যারা নিরাপত্তা প্রহরী হিসাবে কাজ করেন তারা বিরক্ত।

[টি-4]

আপনি এই সাইটের দর্শকদের বাল্ক প্রতি একটি আকর্ষণীয় মনোভাব আছে.

[রোমান রোমান]

আপনি এই বিভাগটিকে প্রধান পাঠক হিসাবে বিবেচনা করতে খুব ভুল করছেন। তাদের মধ্যে এতগুলো নেই। এবং তারপরও, তাদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা পর্যাপ্ত

[গেনাডিচ]

তরুণ ক্যাডেটদের জন্য জিঙ্গোইস্টিক নিবন্ধ

[ডাঃ ভিন্টোরেজ]

রোমান থেকে উদ্ধৃতি

আমি নিজেই সম্পূর্ণ সচেতনভাবে আমার নিবন্ধগুলিকে জনপ্রিয় করি, রেফারেন্স নয়।

আপনি খেলা লিখুন, এবং ট্রল. আপনি কোন সুযোগ দ্বারা অন্য Kaptsov কার্টুন?

[বন্দুকধারী]

নিবন্ধটি তার শিরোনামের সাথে মোটেই মেলে না। উল্লেখ করা হয়নি RS-1US, RS-2US, R8, R8M, R98, যেগুলো এক সময় এয়ার ডিফেন্স আইএর প্রধান ধরনের অস্ত্র ছিল। P60 সম্পর্কে কিছুই নেই, আমাদের প্রথম ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের ক্ষেপণাস্ত্র, যার প্রস্তুতি এবং রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন ছিল না। (আমি এই সমস্ত রকেটের উপর কাজ করেছি।) একটি খুব সুপারফিশিয়াল, পালঙ্ক নিবন্ধ।