হাইপারসনিক "ড্যাগার" এর জন্য কোন অতিরিক্ত ক্যারিয়ার প্রস্তুত করা হয়েছিল?

তথ্য সংস্থা তাস প্রতিরক্ষা শিল্পের একটি নামহীন উৎসের কথা উল্লেখ করে, যিনি তথ্যের মালিক, সর্বশেষ কিনজল হাইপারসনিক মিসাইল সিস্টেমের পরীক্ষামূলক প্রোগ্রামের বিষয়ে রিপোর্ট করেছেন। TASS সূত্রে জানা গেছে, ক্ষেপণাস্ত্রটি দূরপাল্লার সুপারসনিক বোমারু বিমান (মিসাইল ক্যারিয়ার) Tu-22M3-তে পরীক্ষা করা হবে।

মনে রাখবেন যে এই মুহুর্তে "ড্যাগার" এর একমাত্র বাহক হল মিগ -31 ফাইটার-ইন্টারসেপ্টর।

কিনজল হাইপারসনিক মিসাইল সিস্টেমটি রাশিয়ান এরোস্পেস ফোর্সের সাথে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল এবং এটি দক্ষিণ সামরিক জেলার একটি বিমানঘাঁটিতে পাইলট যুদ্ধের অপারেশনে রয়েছে। সর্বশেষ তথ্য অনুযায়ী, 10টি মিগ-31 বিমান কিনজাল দিয়ে সজ্জিত।

"ড্যাগার" এর পরামিতিগুলি আজও অনন্য। সর্বোচ্চ ফ্লাইট গতি 10 M (শব্দের দশ গতি)। ওয়ারহেড "ড্যাগার" এর ভর - 500 কেজি।

Tu-22M3 "ড্যাগার" এর জন্য পরবর্তী অস্ত্র বিকল্প হবে। উচ্চ আধুনিকীকরণের সম্ভাবনার কারণে, Tu-22M3 এর গতির পরামিতি দেওয়া হলে ক্ষেপণাস্ত্র বাহকটি ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার একটি কার্যকর বাহক হয়ে উঠতে পারে। "ড্যাগার" দিয়ে সজ্জিত একটি বিমান AUG-এর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পাশাপাশি শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে নিরপেক্ষ করার জন্য একটি অতি-কার্যকর সরঞ্জামে পরিণত হয়।

এই মুহুর্তে, Tu-22M3 তে ঠিক কখন "ড্যাগার" এর পরীক্ষা শুরু হবে তা জানানো হয়নি।

Comments

[210okv]

ট্রাম্প, বোকামি করবেন না .. ক্রেমলিনের অভ্যর্থনায় লাইনে দাঁড়ান

[রাউটার]

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছু খরচ হয় না, যেহেতু তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, একে স্কাইবোল্ট বলা হয়। এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

[Mar.Tira]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

আমেরিকানরা পাত্তা দেয় না

আমেরিকানদের কাছে TU-22 বা MIG-31 এর মত কোন শ্রেণীর বিমান নেই, তাই কল্পনা করবেন না। তারা কি B1-B লাগাবে নাকি B-2? অথবা F-35 তে?

[রাউটার]

এবং কেন তারা একটি মুহূর্ত বা যে প্রয়োজন? উইং খ 52 অধীনে স্থগিত.
https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html
আপনার কোন প্রশ্ন থাকলে এখানে পড়ুন.

[Mar.Tira]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

থেকে, আপনার প্রশ্ন থাকলে পড়ুন।

WS-138A মিসাইল ক্ষেপণাস্ত্রটি পূর্বনির্ধারিত উচ্চতায় উত্থাপিত হওয়ার পরে এবং প্রায় 2,8 কিমি/সেকেন্ড গতিতে ত্বরান্বিত হওয়ার পরে, রেড স্নো ওয়ারহেডের সাথে ফায়ারিং রেঞ্জ 970 কিলোমিটারে কমিয়ে আনা হয়েছিল। এই ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে আপনি কি প্রশংসা করেন? আপনি কি বিষয়ে কথা বলছেন? নিবন্ধটি এমন একটি পণ্যের পরিসীমা এবং ফ্লাইটের গতি বাড়াতে সক্ষম বাহক সম্পর্কে যা গতির কারণে বিমান প্রতিরক্ষাকে কাটিয়ে উঠতে সক্ষম, এবং কেবল ক্যারিয়ারের উপর বসানো 60-এর দশকের আধা-ব্যালিস্টিক মিসাইল সম্পর্কে নয়

[উদাহরণস্বরূপ]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছুই খরচ হয় না ...

এখানে চাটা হয়

[মেজর ইউরিক]

উদ্ধৃতি: যেমন

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছুই খরচ হয় না ...

এখানে চাটা হয়

Mdya, যেহেতু তিনি মস্কোতে 6 ঘন্টা লাইনে দাঁড়িয়েছিলেন 1st McDonald's-এ, Yankes ধারণার অলৌকিকতার প্রশংসা করছেন, সামান্য পরিবর্তন হয়েছে!

[রাউটার]

এবং আপনি কি পছন্দ করেন না? একটি প্রচলিত ওয়ারহেড সহ, পরিসীমা 1800 কিমি। গতি হাইপারসনিক। এবং এই সব 60 এর দশকে।
এবং হ্যাঁ, ড্যাগারটিও আধা-ব্যালিস্টিক

[কণ্ঠনালী]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

এবং আপনি কি পছন্দ করেন না?

প্রথমত, MiG-31 ক্যারিয়ার শুধু নয়। অতএব, Tu22M3 এখানে খুব একটা কাজে আসে না, এতে ইতিমধ্যেই সুপারসনিক Kh-32, আধুনিক Kh-22 আছে, Kh-102-এর একটি সংক্ষিপ্ত অ্যানালগ থাকবে, ইত্যাদি। পুরো বিষয়টি হল MiG-31 একটি স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারিক যোদ্ধা। Tu22M3 সেখানে আরোহণ করে না, এর ডায়োসিস আলাদা, 10-13 হাজার উচ্চতায় বা একটি কম উচ্চতার অগ্রগতি। হাইপারসনিক মিসাইলের জন্য স্ট্রাটোস্ফিয়ার প্রয়োজন। বিশ্বের একমাত্র এই ধরনের বাহক হল শুধুমাত্র MiG-31। এটাও কি বুঝবেন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি ব্ল্যাকবার্ড ছিল, কিন্তু দূরে সাঁতার কাটা, এবং তারপর এটি একটি স্কাউট ছাড়া আর যেতে না. অতএব, দুর্ভাগ্যজনক B-52, ইত্যাদি ছেড়ে দিন এছাড়াও, Tu22M3 এই বিষয় টানবে না। আমাদের একটি প্রাথমিক উচ্চতা দরকার, তিনবার না হলেও দুইবার, ড্যাগারকে প্রয়োজনীয় প্যারামিটারে আনার জন্য আমাদের Mach 3 স্তরে, একটু কম, ড্যাগারে প্রেরণ করা একটি প্রাথমিক গতি প্রয়োজন। সংক্ষেপে, মিগ -31 ড্যাগারের সাথে সংযুক্ত, কারণ এটি একটি অস্ত্র কমপ্লেক্স এবং একটি ছাড়া অন্যটি কোনও ভাবেই নয় এবং এটি কর্মীদের সদস্যদের কাছে মোটেই উপলব্ধ নয়। প্রথমত, স্ট্রাটোস্ফিয়ারিক, উচ্চ-গতির বাহককে গ্রহণ করা যাক এবং তারপরে আমরা কথা বলব।

[MPN]

উদ্ধৃতি: hrych

Tu22M3 এই বিষয় টানবে না।

কেউ বলে না যে তারা 31 তম থেকে বিকল্পটি পুনর্বিন্যাস করবে। Tu22M3 এর একটি বৃহত্তর অস্ত্রের বগি রয়েছে, এটি একটি ত্বরিত মঞ্চে ছোরা (একটি বিকল্প হিসাবে) আটকে রাখা সম্ভব এবং এটি সর্বোচ্চ পরিসরে নিক্ষেপ করা সবসময় সম্ভব নয়। Tu22m3 সংখ্যাটি M = 2 টানবে,
এই মিসাইল দিয়ে MiG31 বেশি কিছু করতে পারবে না... এটাই বলতে চাচ্ছি

আপনার 3 মাকের স্তরে ড্যাগারে স্থানান্তরিত প্রাথমিক গতির প্রয়োজন

আমি মনে করি তার আর 2M এর প্রয়োজন নেই... তিনি মিগ-31 এর সাথে একটি বাহ্যিক 3M স্লিংয়ে টানবেন না...

[কণ্ঠনালী]

এমপিএন থেকে উদ্ধৃতি

MiG-31 এটির সাথে একটি বাহ্যিক স্লিং 3M এ টানবে না ...

স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে কোনও শক্তিশালী বায়ু প্রতিরোধ নেই কারণ সেখানে একটি শূন্যতা রয়েছে, ড্যাগারের মাত্রাগুলি অসামান্য নয়, তবে পৃথিবীর সবচেয়ে শক্তিশালী যোদ্ধার জন্য। কিন্তু Tu22m3 এর ক্ষেত্রে, স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে ওঠার জন্য পণ্যের অতিরিক্ত শক্তি ব্যয় করতে হবে, যেখানে মিগ নিজেই এটি নিক্ষেপ করে, তারপর অতিরিক্ত গতি অর্জন করে, এছাড়াও পণ্যের শক্তি ব্যয় করে। আর অর্থ? তারপর ইস্কান্দার নিজেই মোবাইল লঞ্চার দিয়ে আরও ভাল করবেন, তার সাথে একটি ধাপ যুক্ত করুন। অবশ্যই সুবিধা থাকতে হবে, এবং শুধুমাত্র Mig-31-Dagger কমপ্লেক্স এই সমস্যার সমাধান করে। আরেকটি বিষয় হল, যদি আমাদের 2000 কিমি রেঞ্জের প্রয়োজন না হয়, তবে AUG ধাক্কা দেওয়ার জন্য 500-1000 যথেষ্ট, তাহলে হ্যাঁ, আসুন শব থেকে ড্যাগার চালু করা যাক, সেখানে মাউন্টগুলি ইতিমধ্যেই একটি সুস্থ X-22 এর জন্য শার্প করা হয়েছে। , আমরা পণ্যের শক্তি ব্যয় করি স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উঠতে এবং ত্বরান্বিত করতে, তবে আমরা একটি উল্লেখযোগ্য - কয়েকগুণ ছোট পরিসর পেতে পারি। তারপর এটা অর্থে তোলে.

[গ্রিগরি_45]

উদ্ধৃতি: hrych

স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে কোন শক্তিশালী বায়ু প্রতিরোধ ক্ষমতা নেই কারণ সেখানে বিরলতা রয়েছে

ভাল, ffse, এখন আপনি প্লেনগুলিকে বর্গক্ষেত্র করতে পারেন)) আপনি কি গতি বিবেচনা করেন? কেন একই MiG-25 বা SR-71 এর ত্বক বন্য তাপমাত্রা পর্যন্ত উত্তপ্ত হয়েছিল, উপরন্তু, উচ্চতায় - একটি গভীর বিয়োগ?

উদ্ধৃতি: hrych

স্ট্রাটোস্ফিয়ারে, যেখানে মিগ নিজেই তাকে নিক্ষেপ করে

MiG-31 স্ট্রাটোস্ফিয়ারে এমন ফাঁকা ফেলবে না এবং এটি "ড্যাগার" দিয়ে 2M এর বেশি কাজ করবে এমন সম্ভাবনা কম। ওজন এবং মাত্রা একই।

উদ্ধৃতি: hrych

আর অর্থ? তাহলে ইস্কান্দার নিজেই মোবাইল লঞ্চার দিয়ে আরও ভালো করবেন

সে করবে না, কারণ স্থল-ভিত্তিক লঞ্চার থেকে রকেট উৎক্ষেপণ করার সময়, তার সবথেকে খারাপ ছিল - বায়ুমণ্ডলের সবচেয়ে ঘন স্তর ভেদ করা এবং শূন্য গতি থেকে। এটি জ্বালানী সরবরাহের 1/3 পর্যন্ত খরচ করে

তদুপরি, "ড্যাগার" তখনও 40 কিলোমিটারেরও বেশি উচ্চতায় যায়, তাই একটি জিনিস - এটিকে 13 কিমি বা 18 থেকে চালু করতে, পরিসরটি সময়ে নয়, কেবলমাত্র শতাংশে পড়বে। টিউ-২২ এর একটি দীর্ঘ ফ্লাইট পরিসীমা থাকা সত্ত্বেও একটির পরিবর্তে দুটি পণ্য বহন করতে পারে (মিগ-৩১-এর তুলনায়)।

[Alex777]

এখানে একটু বেশি..
https://svpressa.ru/war21/article/204274/

[কণ্ঠনালী]

উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45

পরিসীমা সময়ে না, কিন্তু শুধুমাত্র একটি শতাংশ দ্বারা হ্রাস করা হবে

একটি গভীর বিভ্রম, কারণ MiG-31 এর ব্যবহারিক সিলিং 21,5 কিমি। সেগুলো. Tu22m3 এর ব্যবহারিক সিলিং হল 13,3 কিমি। আমরা একটি পার্থক্য আছে, ভাল, প্রায় দুই. কিন্তু Miga এর গতিশীল সিলিং, যতটা 30 হাজার মিটার. উচ্চতা রেকর্ড, যতটা 37,7 কিমি, অর্থাৎ তিন বার. তদুপরি, বায়ুমণ্ডলের ঘনত্বের পার্থক্য এবং তাই 10 কিমি এবং 20 কিমিতে প্রতিরোধের পার্থক্য এবং মাত্রার একটি ক্রম অনুসারে।

উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45

টিউ-২২ এর একটি দীর্ঘ ফ্লাইট পরিসীমা থাকা সত্ত্বেও একটির পরিবর্তে দুটি পণ্য বহন করতে পারে (মিগ-৩১-এর তুলনায়)।

আমি Tu-22 কে একেবারেই অস্বীকার করি না, তবে আমার কাছে মনে হচ্ছে সর্বোত্তম স্কিম, যা প্রকৃতপক্ষে ইতিমধ্যেই পরিষেবাতে রাখা হয়েছে। এছাড়াও, ড্যাগার ব্যবহারের ব্যবহারিক ডেটা, সম্ভবত, ব্যবহার এবং আধুনিকীকরণের সম্ভাবনা দেয়। অতএব, আমি কিছু মনে করি না, তবে এই পণ্যটির সর্বাধিক পরিসর নিঃসন্দেহে সর্বাধিক লঞ্চের উচ্চতা থেকে এবং সর্বাধিক গতিতে, যা মিগ -31 এর পাশে নয়।

[লোজোভিক]

উদ্ধৃতি: hrych

আমাদের একটি প্রাথমিক উচ্চতা দরকার, তিনবার না হলেও দুইবার, ড্যাগারকে প্রয়োজনীয় প্যারামিটারে আনার জন্য আমাদের Mach 3 স্তরে, একটু কম, ড্যাগারে প্রেরণ করা একটি প্রাথমিক গতির প্রয়োজন।

যদি তাই হয়, তাহলে আমাকে বলবেন না কেন ZSh-7 পাইলট চালু আছে, যদিও সেখানে একটি GSh-6 থাকা উচিত?

[কণ্ঠনালী]

এবং তারা কি হ্যাং আপ খুঁজছেন. হয়তো লঞ্চের জন্য নয়, প্যারেডের জন্য

[লোজোভিক]

কিভাবে শুরু করবেন না?

[কণ্ঠনালী]

এটা ঠিক আছে, অক্সিজেন মাস্ক স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারের সাথে মোকাবিলা করে। এটা এখনও গভীর স্থান নয়. আমি অনুমান করতে পারি যে স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে ওঠার জন্য এবং ড্যাগার চালু করার জন্য, একটি গতিশীল সিলিং প্রয়োজন ছিল, ব্যবহারিক নয়। সেগুলো. উঠল, উঠল, পাল্টা গুলি করল, বসল। একটি ব্যবহারিক সিলিং সহ, যখন আপনাকে দীর্ঘ সময়ের জন্য অনুভূমিকভাবে উড়তে হবে, যা একটি মিগের জন্য 21,5 কিমি পর্যন্ত, আপনার একটি চাপের হেলমেট এবং উচ্চতায় ঘন ঘন পরিবর্তন সহ একটি চাপের হেলমেট প্রয়োজন . সংস্করণ

[ডরজ]

উদ্ধৃতি: মার টিরা

আমেরিকানদের কাছে TU-22 বা MIG-31 এর মত কোন শ্রেণীর বিমান নেই, তাই কল্পনা করবেন না। তারা কি B1-B লাগাবে নাকি B-2? অথবা F-35 তে?

রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বিরোধিতা করার জন্য আমেরিকানরা ইতিমধ্যেই সর্বশেষ উচ্চ-নির্ভুল ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করতে শুরু করেছে। দুটি আমেরিকান কোম্পানি 2020 সালের মধ্যে নতুন ডিজাইন উপস্থাপন করবে। অদূর ভবিষ্যতে, আমেরিকানরা ক্ষেপণাস্ত্র, হাইপারসনিক অস্ত্র এবং দূরপাল্লার আর্টিলারির উৎপাদন বাড়াবে। নতুন ক্ষেপণাস্ত্রের উৎপাদন 2027 সালের মধ্যে শুরু করার পরিকল্পনা করা হয়েছে।

[Alex777]

আমার খুর নিয়ে মজা করবেন না। তারা ইতিমধ্যে জুমওয়াল্টে "লং-রেঞ্জ আর্টিলারি" তৈরি করেছে, যেখানে প্রজেক্টাইলের দাম টমাহকের মতো, তবে 15-20 গুণ কাছাকাছি উড়ে যায়। প্রতিশ্রুতি দেওয়া - বিয়ে করা মানে না।

[Sharky]

এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে।

যদি হ্যাঁ, যদি শুধুমাত্র ... হাইপারসনিক অস্ত্র তৈরিতে শীর্ষস্থানীয় একটি দেশ রয়েছে এবং যারা এখনও সক্ষম হয়নি .

[রাউটার]

10200 এর দশকের গোড়ার দিকে তারা 60 কিমি/ঘন্টা করে।

[ভেনিক]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

10200 এর দশকের গোড়ার দিকে তারা 60 কিমি/ঘন্টা করে।

=======
আচ্ছা, 50 এর দশকের গোড়ার দিকে প্রথম আইসিবিএম (রয়্যাল "সেভেন") এর ওয়ারহেডগুলি বায়ুমণ্ডলে কত গতিতে উড়েছিল তা নিয়ে আগ্রহ নিন !!!!!

[জেডভিও]

শার্কি থেকে উদ্ধৃতি

এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে।

যদি হ্যাঁ, যদি শুধুমাত্র ... হাইপারসনিক অস্ত্র তৈরিতে শীর্ষস্থানীয় একটি দেশ রয়েছে এবং যারা এখনও সক্ষম হয়নি .

"গানপাউডার" দ্বারা চালিত ক্ষেপণাস্ত্র কল করা - খুব কম লোকই হাইপারসনিক কল করতে সফল হয় ...
বিশেষ করে বোঝাপড়া। যে তার পূর্বপুরুষ 3-4M বেগে উড়েছিল।
কিন্তু 10M না।

এই জন্য. যে গত 50 বছর ধরে - হাইপারসাউন্ড - স্ক্র্যামজেট ইঞ্জিনগুলির বিকাশের সমার্থক। উপযুক্ত ছাঁচ এবং ইঞ্জিন সহ।

[ভাদিম237]

হ্যাঁ, তারা যেভাবেই এটিকে ত্বরান্বিত করুক না কেন, এমনকি একটি টার্বোজেট ইঞ্জিন, এমনকি একটি স্ক্র্যামজেট, এমনকি একটি স্ক্র্যামজেট যদি এটি 5 বা তার বেশি মাচের গতিতে পৌঁছায় - একটি হাইপারসনিক মিসাইল।

[Alex777]

এবং সে নড়ে!

[সত্য নির্মাতা]

রাশিয়ার মালিকানাধীন সমস্ত কিছু তৈরি করতে আমেরিকানদের কিছু খরচ হয় না, তাদের কেবল এটি চুরি করা বা আমাদের শপথ করা বন্ধুদের কাছ থেকে কিনতে হবে .. এবং তাই, সবকিছু ঠিক আছে ... কালাশ ইতিমধ্যে তৈরি করা হয়েছে, আরমাটা তৈরি করা হবে এক মাসে, S-400, 500 ইতিমধ্যেই পথে রয়েছে। .তাদের কাছে সবকিছু আছে, শুধুমাত্র রাশিয়ান মস্তিষ্ক এবং রাশিয়ান প্রতিরক্ষা শিল্প নেই।

[Sharky]

আরমাটা এক মাসে তৈরি হবে, S-400, 500 ইতিমধ্যে তাদের পথে রয়েছে ..

অপেক্ষা করুন, এটি কি ব্যঙ্গ, নাকি এটি 100% তথ্য?

[বিড়াল বাইয়ুন]

তাদের সবকিছু আছে কিন্তু রাশিয়ান মস্তিষ্ক নেই

- ভাল বলেছ. সম্মান.
আর ঈশ্বর নিষেধ করুন এই ডাকাতদেরও মগজ পাওয়া যায়।...তবে আমি আশা করি যে এটি একটি শক্তিশালী গরুর মতো: ঈশ্বর তার শিং দেননি।
এবং তারা এটি কিনতে এবং চুরি করতে পারে, তারা পারে ... পেশাদাররা।

[ছাতা]

তাদের দরকার. তারা নিজেরাই চিৎকার করে যে হাইপারসাউন্ড তাদের জন্য হুমকি। কিন্তু তারা এখনো তা করতে পারেনি।

[পর্বত শ্যুটার]

ডোরাকাটা কান নিজেরাই দাবি করে যে তাদের কাছে হাইপারসনিক অস্ত্র নেই। আপনি কি বলছেন যে তারা কেবল তাক থেকে সরিয়ে ধুলো ঝরানোর জন্য অলস? আচ্ছা, এটা একসাথে কিভাবে মানায়?

[রাউটার]

উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার

ডোরাকাটা কান নিজেরাই দাবি করে যে তাদের কাছে হাইপারসনিক অস্ত্র নেই। আপনি কি বলছেন যে তারা কেবল তাক থেকে সরিয়ে ধুলো ঝরানোর জন্য অলস? আচ্ছা, এটা একসাথে কিভাবে মানায়?

স্পষ্টতই তারা একটি সরাসরি-প্রবাহ হাইপারসনিক ইঞ্জিন সহ একটি রকেট চায় এবং ড্যাগার বা তাদের স্কাইবোল্টের মতো শক্ত প্রপেলান্ট চার্জ নয়।
আমি উপরে একটি লিঙ্ক পোস্ট, আপনি এটি পড়তে পারেন.

[ভয়াকা উহ]

"তারা দাবি করে যে তাদের কাছে হাইপারসনিক অস্ত্র নেই" ////
----
বিশ্বের সমস্ত-সমস্ত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র হাইপারসনিক।
ড্যাগার সহ - সাধারণ বায়ু-ভিত্তিক ইস্কান্দার।

[Alex777]

যদি "সাধারণ ইস্কান্দার" এয়ার-ভিত্তিক কোনো সমস্যা ছাড়াই AUG কে ধ্বংস করে, তাহলে আমাদের আর কিছুর দরকার নেই। যখন কিছু কাজ করে তখন কেন একটি পিডিডিতে অর্থ অপচয় করবেন? আর শুধু আমাদের আছে?

[ভয়াকা উহ]

বিমানবাহী বাহক - খুব কমই। যদি না, ড্যাগারের হিল অবিলম্বে চালু করা উচিত।
ইস্কান্ডারদের "কার্পেট বোমা বিস্ফোরণের" মতো।
কিন্তু একটি দূরবর্তী নিশ্চল লক্ষ্যবস্তুতে (ন্যাটো সদর দপ্তর কী ধরনের...) ছোরাটি তার সঠিক পরাজয়ের উচ্চ সম্ভাবনার সাথে চালু করা যেতে পারে এবং অনেক বেশি দূরত্বে,
মাটির চেয়ে ইস্কান্দার।

[ভেনিক]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছু খরচ হয় না, যেহেতু তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, একে স্কাইবোল্ট বলা হয়। এবং যদি এটি একটি নতুন বেস এলিমেন্টে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সব দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে।

=========
এটা কি আপনার সবচেয়ে মধুর "হিউমার"??? আমি "স্কাইবোল্ট" সম্পর্কে জানি না তবে আপাতত "বল্টু"- তারা ঠিক আছে সেখানে আছে!!!!

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

আমার প্রিয়, তুমি কি আদৌ স্কুলে পড়েছ??? আপনি কি কখনো ক্রিলোভের উপকথা "দ্য ফক্স অ্যান্ড দ্য গ্রেপস" পড়েছেন???
ঠিক আছে, এটি ঠিক এই কল্পকাহিনী অনুসারে যে এটি আপনার পক্ষে পরিণত হয়েছে: "এটি কার্যকর হয়নি - ভাল, এটি খুব বেশি আঘাত করেনি ..."

[বল্টু]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছু খরচ হয় না, যেহেতু তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, একে স্কাইবোল্ট বলা হয়। এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

তথাকথিত স্কাইবোল্ট ঠিক ব্যালিস্টিক বায়ুচালিত রকেট।
এবং হাইপারসনিক অস্ত্র সম্পর্কে কি? তুমি কি পার্থক্য বোঝো না?

[ভয়াকা উহ]

ড্যাগারটিও সাধারণ ইস্কান্দার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র।
শুধুমাত্র স্থল থেকে নয়, একটি বিমান থেকে উৎক্ষেপণ করা হয়েছে।

[বল্টু]

দুটি পয়েন্ট স্পষ্ট করুন.
1. আপনাকে কে বলেছে যে "খঞ্জর" "ইস্কান্দার"?
2. কেন আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে ইস্কান্দার একটি ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র?

[ভয়াকা উহ]

নিজের জন্য দেখুন.
মিগ-৩১ এর অধীনে একটি ইস্কান্দার ব্যালিস্টিক মিসাইল সাসপেন্ড করা হয়েছে।

[বল্টু]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

নিজের জন্য দেখুন.
মিগ-৩১ এর অধীনে একটি ইস্কান্দার ব্যালিস্টিক মিসাইল সাসপেন্ড করা হয়েছে।

ধন্যবাদ. কিন্তু আমি এই এবং অন্যান্য ছবি দেখেছি. আমি সম্পূর্ণরূপে আপনার সাথে একমত। নাকের শঙ্কু এবং রকেটের আকার একই রকম। কিন্তু এর জন্য ভিন্ন ব্যাখ্যা থাকতে পারে। এটা শুধু একটি শেল...

কিন্তু এখানে প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য যা ইন্টারনেটে পাওয়া যাবে খুব একটা মিল নয়। যাইহোক, তারা বাস্তবতার সাথে কতটা মিল রাখে তা স্পষ্ট নয়।
আমি এখানে এই পরামিতি পোস্ট করতে চান না. যে কেউ তাদের খুঁজে পেতে পারেন.
কেবল তাদের দিকে তাকালে, কেন "ড্যাগার" কে হাইপারসনিক অস্ত্র বলা হয় এবং "ইস্কান্ডার" বলা হয় না তা নিয়ে ভাবতে বোঝা যায়।

এই প্রথম. এবং দ্বিতীয়ত, ইস্কান্দার-কে বা ইস্কান্ডার-এম কেউই ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র নয়।

[ভয়াকা উহ]

"ইস্কান্ডার-এম দ্য 9K720 ইস্কান্ডার একটি মোবাইল স্বল্প-পাল্লার ব্যালিস্টিক মিসাইল সিস্টেম"

ক্লাসিক্যাল ব্যালিস্টিক মিসাইল। কয়েক দশ সেকেন্ডের মধ্যে জ্বালানিটি পুড়ে যায়, তারপরে রকেটটি একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর উড়ে যায়। ইঞ্জিন ছাড়া।
আপনি সম্ভবত "ক্যাসি" শব্দটি সম্পর্কে পড়েছেন এবং ভেবেছিলেন এটি বিশেষ কিছু ছিল?
শুরুতে এবং শেষে গ্যাস রাডার দিয়ে রকেটটিকে "রক" করার ক্ষমতা সহ একটি নিম্ন ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি।

[বল্টু]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

ক্লাসিক্যাল ব্যালিস্টিক মিসাইল। কয়েক দশ সেকেন্ডের মধ্যে জ্বালানিটি পুড়ে যায়, তারপরে রকেটটি একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর উড়ে যায়। ইঞ্জিন ছাড়া।
আপনি সম্ভবত "ক্যাসি" শব্দটি সম্পর্কে পড়েছেন এবং ভেবেছিলেন এটি বিশেষ কিছু ছিল?
শুরুতে এবং শেষে গ্যাস রাডার দিয়ে রকেটটিকে "রক" করার ক্ষমতা সহ একটি নিম্ন ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি।

না. আপনিই "ব্যালিস্টিক" শব্দটি পড়েছিলেন এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে "এটি কিছু" ... সাধারণ।
নতুন করে শুরু কর.

একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি হল একটি ট্র্যাজেক্টোরি যার সাথে একটি নির্দিষ্ট প্রাথমিক গতি সহ একটি শরীর মাধ্যাকর্ষণ এবং এরোডাইনামিক বায়ু প্রতিরোধের শক্তির প্রভাবে চলে।

একটি বস্তুকে একটি ব্যালিস্টিক ট্রাজেক্টোরি দেওয়া একটি সমস্যা নয়। বারান্দা থেকে সিগারেটের বাট উড়ছে এই পথ ধরে।
বুলেট, শেল, একটি গুলতি থেকে পাথর, এয়ার বোমা, বিমানের টুকরোগুলি এই জাতীয় ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর উড়ে যায়। ওয়ারহেডগুলি একই গতিপথ ধরে উড়েছিল
60, 70 এর ক্লাসিক আইসিবিএম।
ইস্কান্দার মিসাইল (গুজব অনুযায়ী!) সক্ষম কৌশল দিকনির্দেশনায় ফ্লাইটের প্রাথমিক, "ব্যালিস্টিক" এবং চূড়ান্ত বিভাগে উচ্চতা.
এই ক্ষেত্রে, লক্ষ্য থেকে বিচ্যুতির ব্যাসার্ধ 10 মিটারের বেশি হবে না।
আমি কি বলতে চাচ্ছি বুঝতে পারছেন? বাধ্য করার পর এলোমেলো কৌশলে ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করে।
তাই তার ফ্লাইট - নির্দেশিত ব্যালিস্টিক এলাকা সহ।
এজন্য একে "ক্যাসি-ব্যালিস্টিক" বলা হয়। এটি তার প্রধান বৈশিষ্ট্য। যে কোনো সাইটে নিয়ন্ত্রণযোগ্যতায়।
এ কারণেই এটিতে আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিচালনা করা অসম্ভব।
কারণ এটি ট্র্যাজেক্টোরি গণনা করা অসম্ভব, কারণ এর ফ্লাইট ব্যালিস্টিক নয়।
ঠিক আছে, অবশ্যই, আপনাকে বুঝতে হবে যে আমার সমস্ত যুক্তি ইন্টারনেট থেকে গসিপের উপর ভিত্তি করে।

[সিভুচ]

হ্যাঁ? এবং একটি ছোরার সাথে সেই বল্টের কি মিল আছে, অবশ্যই, লঞ্চ পদ্ধতি ছাড়া?
শুধুমাত্র ক্ষেত্রে - এটি 07.52 তারিখের ফ্রেজারের পোস্টের একটি উত্তর

[রাউটার]

থেকে উদ্ধৃতি: sivuch

হ্যাঁ? এবং একটি ছোরার সাথে সেই বল্টের কি মিল আছে, অবশ্যই, লঞ্চ পদ্ধতি ছাড়া?
শুধুমাত্র ক্ষেত্রে - এটি 07.52 তারিখের ফ্রেজারের পোস্টের একটি উত্তর

ফ্লাইটের গতি, আধা-ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি, পরিসীমা। যথেষ্ট বা না.

[সিভুচ]

হ্যাঁ, জিওএস এবং এক কিলোমিটার কেভিও ছাড়া অ্যাস্ট্রো-সংশোধন সহ একটি দুই-পর্যায়ের বোকা এবং তাই শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী ওয়ারহেড সহ। পুরো অ্যারোব্যালিস্টিক ট্রাজেক্টোরিতে নিয়ন্ত্রিত ফ্লাইট সম্পর্কে আমরা মোটেও তোতলাই না।

[অনিচ্ছুক ভাই]

যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি, "ড্যাগার" হল "ইস্কান্দার" এর আধুনিকীকরণ যা বিমানবাহী বাহকের সাথে অভিযোজন করে। আরও, দেখা যাচ্ছে যে "ইস্কান্দার" এর "পিতা" ছিলেন "ওকা" কমপ্লেক্স, যা 80 এর দশকে আমেরিকানদের খুশি করার জন্য কুঁজো ধ্বংস করেছিল। 60 এর দশক থেকে যদি তাদের সবকিছু থাকে তবে কেন এটি সৈন্যদের মধ্যে নেই এবং সারা বছর এমন ঝড়? এখানে কিছু ভুল আছে. আরেকটি বিষয় আপনি সঠিক হতে পারে

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

আমেরিকানদের এটি প্রয়োজন কি না একটি বড় প্রশ্ন।

তারা ভিন্নভাবে যুদ্ধ করে এবং তাদের কাজ ভিন্ন।

[123456789]

উদ্ধৃতি: অনিচ্ছাকৃতভাবে

তারা ভিন্নভাবে যুদ্ধ করে এবং তাদের কাজ ভিন্ন।

বাজেট কাটুন এবং লাভ করুন এবং আমাদের মাতৃভূমিকে রক্ষা করতে হবে!

[নাইরোবস্কি]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছু খরচ হয় না, যেহেতু তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, একে স্কাইবোল্ট বলা হয়। এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

পবিত্র সরলতা

[ভয়াকা উহ]

এখানে দৃষ্টান্তের জন্য: স্কাইবোল্ট সাসপেন্ডেড
B-52 এর ডানার নিচে
GAM-87 Skybolt (AGM-48 একটি বায়ুচালিত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ছিল

1 Mt ধারণক্ষমতার একটি থার্মোনিউক্লিয়ার ওয়ারহেড দিয়ে সজ্জিত

[পিরামিডন]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

ঠিক আছে, সোজা ক্রিলোভের "দ্য ফক্স অ্যান্ড দ্য গ্রেপস"। পছন্দ করুন - এটি আঘাত করে না এবং আমি চাই। কেন তারা "খঞ্জর" নিয়ে এত "চিন্তিত"? তারা দ্রুত তাদের স্কাইবোল্ট চূড়ান্ত করবে এবং রাশিয়ার উপর থুথু ফেলবে।

[ভয়াকা উহ]

1) তারা ড্যাগার দ্বারা বিরক্ত হয় না। 10 টুকরা আবহাওয়া করা না.
2) তারা সহজেই বিআর এয়ার লঞ্চে ফিরে যেতে পারে।
তারা পারমাণবিক সাবমেরিনে ICBM-এর পক্ষে কম ঝুঁকিপূর্ণ হিসাবে পরিত্যাগ করা হয়েছিল
পারমাণবিক অস্ত্রের বাহক।
B-52s এই প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রের অন্তত 8টি নিতে সক্ষম হবে।

[পিরামিডন]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

10 টুকরা আবহাওয়া করা না.

এটি সব প্রথম প্রোটোটাইপ দিয়ে শুরু হয়, তারপর একটি সিরিজ অনুসরণ করে। আপনি কিভাবে জানেন যে শুধুমাত্র 10 তৈরি করা হয়েছিল? সামরিক প্রতিনিধি কি তার নিজের লোক?

B-52s এই প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রের অন্তত 8টি নিতে সক্ষম হবে।

যে যখন তাদের কিছু নেওয়ার আছে এবং যখন তারা সত্যিই তা গ্রহণ করবে, তখন আপনি আপনার পৃষ্ঠপোষকদেরকে আপনার বুকে রক্ষা করবেন। এবং তারপরে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন, কীভাবে কিছু গ্যাস স্টেশন দেশ, একটি "অর্থনীতি টুকরো টুকরো" বলতে সাহস করে যে এটি আপনার আধিপত্যের চেয়ে এগিয়ে।

[কণ্ঠনালী]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

10 টুকরা আবহাওয়া করা না.

হ্যাঁ, হ্যাঁ, অবশ্যই, বিশেষ করে যদি মেগাটন চার্জের সাথে (একটি মেগাটনের ওজন, থার্মোনিউক্লিয়ার চার্জ প্রায় 400 কোপেক্স/শেকেল কিলোগ্রাম, একটি 300 মেগাটন স্ট্যান্ডার্ড চার্জ যা পরিসীমা বাড়ায়, লাইভ ওজনের 130-150 কেজির মতো কিছু)। পরিসীমা 2000 কিমি, যা ইজরায়েলের জন্য ঠিক

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

তারা সহজেই বিআর এয়ার লঞ্চে ফিরে যেতে পারে।

না, এটা সহজ নয়। প্রসঙ্গটি শেষ হয়ে গেছে কারণ B-52 এর উচ্চতা, সেখানে স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারের নিম্ন সীমানা রয়েছে এবং আপনাকে স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারের মাঝখানে ওঠার জন্য পণ্যের শক্তি ব্যয় করতে হবে, সেখানে আপনাকে হাইপারসনিক না হওয়ার জন্য ত্বরান্বিত করতে হবে সুপারসনিক থেকে, কিন্তু সাবসনিক ক্যারিয়ার গতি থেকে, এছাড়াও পণ্যের শক্তি খরচ. ফলস্বরূপ, আমাদের ক্রমাগত শক্তি খরচ হয়, যা পণ্যটিকে ভারী করে তোলে, এটিকে খুব কষ্টকর এবং অদক্ষ করে তোলে। MiG-31-এর ক্ষেত্রে, পণ্যটি স্ট্রাটোস্ফিয়ারে উঠে যায়, প্রাথমিক গতি পায় কমপক্ষে 2,5-3 এবং তারপর স্বাধীনভাবে বায়ু প্রতিরোধের অভিজ্ঞতা না করে হাইপারসাউন্ডে ত্বরান্বিত হয়, গতির রিজার্ভ থাকে, তাই ড্যাগার ফিট দৈর্ঘ্যে 8 মিটার, যদিও মাত্রাগুলি সবচেয়ে শক্তিশালী, কিন্তু ফাইটারের জন্য, এবং এর গতি এবং ত্বরণ 2000 কিমি রেঞ্জ দেয়, অর্থাৎ কৌশলগত নয়, কৌশলগত অস্ত্রের পরিসর, যা আমাদের আকাশসীমা না ছেড়েই তেল আবিবকে ফ্রেম করতে দেয়

[xtur]

>1) তারা ড্যাগার দ্বারা বিরক্ত হয় না। 10 টুকরা আবহাওয়া করা না.

এই দশটি 1-2 AUGs নীচে রাখার জন্য যথেষ্ট, অবশ্যই, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিরক্ত করে না।

> তারা পারমাণবিক সাবমেরিনে ICBM-এর পক্ষে ত্যাগ করা হয়েছিল, কম ঝুঁকিপূর্ণ হিসাবে

AUG-এর বিরুদ্ধে BR কার্যকর হওয়ার জন্য, এর সাথে অনেক কিছু সংযুক্ত করতে হবে। এবং স্কাইবোল্ট-2 যাতে "ড্যাগার" এর সমান দূরত্বে "ড্যাগার" বহন করতে পারে তার জন্য, এই স্কাইবোল্ট-2 অবশ্যই কয়েকগুণ বড় হতে হবে, কারণ এটি ধীরগতির B-52 থেকে উৎক্ষেপণ করা হয়েছে।

[আলেক্সি-74]

আজেবাজে কথা বলবেন না...আমেরিকানরা সবসময় যা পারে তা তৈরি করে, এবং যদি তারা ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করার সুযোগ পেত, তবে তারা এটি অনেক আগেই করে ফেলত..... কিন্তু দুঃখিত, তারা পারেনি .. ..

[Kent0001]

আমেরিকানরা হার্ডওয়্যারে নিজেরা যা করতে পারে না তার থেকে কিছুর দরকার নেই। তাদের সর্বশেষ সুপার কারুশিল্প যুদ্ধ করতে পারে না। জুমওয়াল্ট একটি উদাহরণ এবং সর্বশেষ বিমানবাহী রণতরীও।

[সার্জেভনসোহরন]

আমি সন্দেহ করি, তবে ..... "স্কাইবোল্ট" সম্পর্কে, 60 এর দশকের বিকাশ (লেখকের মতে), যখন সুপারসনিক পুরোপুরি আয়ত্ত করা হয়নি! এবং লেখক টপ-সিক্রেট "ড্যাগার" (এর পরামিতি) সম্পর্কে তথ্য কোথায় পেয়েছেন - কেউ কেবল অনুমান করতে পারে ....

[SETTGF]

ফ্রেজিয়ার ! মিথ্যা বলার দরকার নেই! বর্তমানে বিশ্বে ছোরার কোনো উপমা নেই! পুরো ফ্লাইট জুড়ে, হাইপারসনিক ফ্লাইটের সময় এটি প্লাজমা ক্লাউডে নিয়ন্ত্রিত হয় - এবং এটি এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ বিশ্বের অনেক দেশের জন্য একটি সমস্যা ... এবং এরোডাইনামিক গরম করার সময় হাইপারসনিক মিসাইলগুলিতে ব্যবহৃত উপকরণগুলি সম্পর্কে ভুলবেন না - তাদের উন্নয়নের জন্য আপনার সময় প্রয়োজন!

[76 ইউএসএসআর]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ভাগ্যক্রমে তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, যাকে বলা হয় স্কাইবোল্ট

আপনি প্রলাপ, আমার প্রিয়. এটা মাতাল পেতে ক্ষতি হবে না. "ড্যাগার" এর সাথে মিল নেই, এবং এটি হতে পারে না, কারণ। মেসোজোয়িক যুগে "স্কাইবোল্ট" বিকশিত হয়েছিল। এবং "একটি নতুন উপাদান বেসে স্থানান্তর" সম্পর্কে সাধারণভাবে আনন্দিত, তবে নতুন বেসটি কোথায়? এবং কিভাবে অনুবাদ করবেন? ঠিক আছে, অন্তত মেজাজ উত্থাপিত হয়েছিল এবং এর জন্য ধন্যবাদ।)

[ওলগা ডোনোভিনা]

স্ফীত pindomepzoct শূন্য রিসেট করা হয়েছে. এখন সে, ভীত মংগলের মতো, ক্রমাগত আন্তর্জাতিক আইন নিয়ে প্রস্রাব করে

[Mar.Tira]

MIG-22 এর চেয়ে এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য TU-31 ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে, একটি বিমান যা স্পষ্টতই বোমা ফেলার উদ্দেশ্যে নয়। তাছাড়া, আমাদের কাছে সেগুলির অনেকগুলি নেই। এটি কি পৃথক অপারেশন সম্পাদনের জন্য? হ্যাঁ, এবং TU-22 এরকম একাধিক ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে পারে, যা শত্রুর AUG এয়ার ডিফেন্স জোন ভেদ করার সময় এর প্রভাব শক্তিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে।

[aristok]

উদ্ধৃতি: মার টিরা

MIG-22 এর চেয়ে এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য TU-31 ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে, বিমানটি স্পষ্টতই বোমা ফেলার উদ্দেশ্যে নয়। উপরন্তু, আমাদের কাছে সেগুলির অনেকগুলি নেই

প্রথমত, মৃতদেহের চেয়ে অনেক বেশি মিগভ রয়েছে।
দ্বিতীয়ত, মিগ-৩১ টিউ-২২ এর চেয়ে বেশি উচ্চতা থেকে এবং উচ্চ গতিতে (যা 31 কিমি পরিসীমা দেয়) একটি এয়ার ইস্কান্ডার উৎক্ষেপণ করে (আমার অনুমান অনুসারে, 2000-22 কিমি)।
তৃতীয়ত, 31x ফ্লাইট ট্র্যাক করা 22x ফ্লাইটের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।

আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।

আপনাকে অবশ্যই সিরিয়ায় ড্যাগার চেষ্টা করতে হবে .. শুধুমাত্র লঞ্চ করিডোরটি বোধগম্য নয়।

[Mar.Tira]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

প্রথমত, মৃতদেহের চেয়ে অনেক বেশি মিগভ রয়েছে।

আর কি ??????

aristok থেকে উদ্ধৃতি

দ্বিতীয়ত, মিগ-৩১ টিউ-২২ এর চেয়ে বেশি উচ্চতা থেকে এবং উচ্চ গতিতে (যা 31 কিমি পরিসীমা দেয়) একটি এয়ার ইস্কান্ডার উৎক্ষেপণ করে (আমার অনুমান অনুসারে, 2000-22 কিমি)।

এটিই একমাত্র সুবিধা, তাই MIG-31 বিশেষ জটিল একক অগ্রগতি সম্পাদন করবে। তবে বোমারু বিমানের মতো ব্যাপক হামলা নয়।

aristok থেকে উদ্ধৃতি

তৃতীয়ত, 31x ফ্লাইট ট্র্যাক করা 22x ফ্লাইটের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।

তার ভূখণ্ডের গভীরতা থেকে এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা আঘাত করা সাধারণত ট্র্যাক করা কঠিন, এমনকি আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য, আমেরিকান সিআইএম -10 বোমার্কের কথা উল্লেখ না করা।

aristok থেকে উদ্ধৃতি

আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।

হাল্কা এবং মাঝারি ফাইটার বোমারু বিমানগুলিতে আপনি কীভাবে এটি কল্পনা করবেন। একটি ক্যাটাপল্ট ব্যবহার করে লঞ্চ করুন? ফায়ারিং পজিশনে থাকা প্রজেক্টাইলটির ওজন প্রায় চার টন, এবং ওয়ারহেডের ওজন নিজেই 480 কেজি।

[aristok]

উদ্ধৃতি: মার টিরা

aristok থেকে উদ্ধৃতি
আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।
হাল্কা এবং মাঝারি ফাইটার বোমারু বিমানগুলিতে আপনি কীভাবে এটি কল্পনা করবেন। একটি ক্যাটাপল্ট ব্যবহার করে লঞ্চ করুন? ফায়ারিং পজিশনে থাকা প্রজেক্টাইলটির ওজন প্রায় চার টন, এবং ওয়ারহেডের ওজন নিজেই 480 কেজি।

Su-27-30-34-35 পরিবারের জন্য, 4-5 টন একটি সম্ভাব্য বোঝা থেকে বেশি।

[Mar.Tira]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

Su-27-30-34-35 পরিবারের জন্য, 4-5 টন একটি সম্ভাব্য বোঝা থেকে বেশি।

আমার জন্যও 100 কেজি একটি সম্ভাব্য বোঝা কিন্তু এই বোঝার নিচে আমি কেমন অনুভব করব?

[ভেনিক]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

দ্বিতীয়ত, মিগ-৩১ টিউ-২২ এর চেয়ে বেশি উচ্চতা থেকে এবং উচ্চ গতিতে (যা 31 কিমি পরিসীমা দেয়) একটি এয়ার ইস্কান্ডার উৎক্ষেপণ করে (আমার অনুমান অনুসারে, 2000-22 কিমি)।

=======
ব্রাভো!!!

aristok থেকে উদ্ধৃতি

আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।

========
আর এখানে, আমার বন্ধু, আমি তোমাকে বুঝতে পারছি না! তারা নিজেরাই লিখেছেন: "পরিসীমা লঞ্চের গতি এবং উচ্চতার উপর নির্ভর করে" !!! এবং "Su-27-30-34-35" - এবং গতি এবং সিলিং এবং আরোহণের হার (এখানে আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই) - অনেক কম !!!

[aristok]

ভেনিক থেকে উদ্ধৃতি

aristok থেকে উদ্ধৃতি
আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।
========
আর এখানে, আমার বন্ধু, আমি তোমাকে বুঝতে পারছি না! তারা নিজেরাই লিখেছেন: "পরিসীমা লঞ্চের গতি এবং উচ্চতার উপর নির্ভর করে" !!! এবং "Su-27-30-34-35" - এবং গতি এবং সিলিং এবং আরোহণের হার (এখানে আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই) - অনেক কম !!!

প্রকৃতপক্ষে, Su 27 এর আরোহণের হারের জন্য বেশ কয়েকটি বিশ্ব রেকর্ড রয়েছে ..
এবং গতির পরিপ্রেক্ষিতে (2500 কিমি/ঘণ্টা), যদিও এটি 31 তম থেকে ধীর, এটি Tu-22 তম থেকে দ্রুত।
22 কিলোমিটারের সিলিং 13 কিলোমিটারের মৃতদেহের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ বড়, যা মৌলিকভাবে উৎক্ষেপণ করা রকেটের ব্যালিস্টিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রভাবিত করে, উভয়ই সাধারণভাবে উচ্চতার কারণে এবং কম প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং উচ্চ-উচ্চতার বৃহত্তর দক্ষতার কারণে। অগ্রভাগ

[ভয়াকা উহ]

MiG-31 একটি ইন্টারসেপ্টর, এই ধরনের ওজন টেনে আনতে মোটেও অভিযোজিত নয়।
আমি সন্দেহ করি যে সে এমনকি সুপারসনিক হয়ে যাবে, তার পেটের চারপাশে ভারী ইস্কান্ডারকে টেনে নিয়ে যাবে।
এটি যতটা সম্ভব হালকা করা হয়েছিল: কেবল অস্ত্রগুলিই সরানো হয়নি, এমনকি রাডারও!

[ভাদিম237]

Mig 31 উপাদানের শক্তি বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করে, এটি 8 টন অস্ত্রও টানবে।

[ভয়াকা উহ]

তাহলে সেখান থেকে অস্ত্র ও রাডার সরিয়ে নিলেন কেন?

[xtur]

>তাহলে সেখান থেকে অস্ত্র ও রাডার সরিয়ে নিলেন কেন?

আপনি অবিলম্বে সমস্ত নকশা ডকুমেন্টেশন জারি করতে পারেন? শুধুমাত্র ডিজাইনার এই ধরনের প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন, এবং উত্তরটি অগত্যা ফুসেলেজের শক্তির সাথে সম্পর্কিত হবে না।

[ভয়াকা উহ]

"উত্তরটি অগত্যা ফুসেলেজের শক্তির সাথে সম্পর্কিত হবে না।" ///

উত্তরটি সম্ভবত বিমানের সর্বোচ্চ ওজন কমানোর সাথে সম্পর্কিত হবে।
যাতে তিনি একটি ভারী ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে অনেক উচ্চতায় তোলার শক্তি রাখেন। এবং এই উচ্চতা থেকে এটি চালু করার জন্য কমপক্ষে ট্রান্সনিক গতিতে পৌঁছাতে হবে।
অতএব, তারা এখন এর জন্য বোমারু বিমানগুলিকে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করছে - যা আরও যুক্তিসঙ্গত।
এবং MiG-31 সম্ভবত পরিত্যক্ত হবে। তার ব্যবসা উচ্চ গতির বাধা, ক্যাবিনেট বহন না.

[ভাদিম237]

শীঘ্রই তারা নতুন MiG 31 ঘোষণা করবে - উপগ্রহ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বাহক।

[জেডভিও]

উদ্ধৃতি: Vadim237

শীঘ্রই তারা নতুন MiG 31 ঘোষণা করবে - উপগ্রহ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বাহক।

ঘোষণা করা হয়নি...
ব্যর্থ কর্মসূচি ঘোষণা করে কী লাভ। যা নিরাপদে ভুলে যাওয়া স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলেছে...
কারণ কুমড়া...

[ভাদিম237]

প্রায় 30 বছর আগে এটি একটি ব্যর্থতা ছিল, কিন্তু কৌশলগত মিসাইল কর্পোরেশন, সহযোগিতায়, তাদের সর্বোত্তম চেষ্টা করেছিল।

[xtur]

এবং মিগ-৩১ পরিত্যক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। তার ব্যবসা উচ্চ গতির বাধা, ক্যাবিনেট বহন না.

MiG-31 মূলত অ্যান্টি-স্যাটেলাইট ক্ষেপণাস্ত্র বহন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং সেখানে অবশ্যই অনেক মিগ থাকবে যার ছোরা-সদৃশ মিসাইল থাকবে। আর সে কারণেই যে মিগের গতিবেগ উৎক্ষেপণের সময় এক মাকের চেয়ে অনেক বেশি হবে তাতে কোনো সন্দেহ নেই, সম্ভবত শব্দের দুই গতির মোড়কে।

এবং শুধুমাত্র AUG ভিজানোর জন্য, MiG-31 কে "ড্যাগার" এর বাহক করা অর্থপূর্ণ - এটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র পেয়েছে, উড়েছে, লঞ্চ করেছে, আঘাত করেছে - ফ্লাইটের সময় লক্ষ্যটি নড়াচড়া করতে সক্ষম হবে না এতদূর যে মাথা টার্গেট ক্যাপচার করবে না। অথবা দুটি "ড্যাগার" তথ্য বিনিময় করবে যদি প্রাথমিক অবস্থান থেকে লক্ষ্যের সম্ভাব্য বিচ্যুতি খুব বড় হয়

[তীক্ষ্ণ ছেলে]

যতদূর আমার মনে আছে, এই মিগগুলি বিমান যুদ্ধ বা শত্রু অবস্থানে আক্রমণ করার উদ্দেশ্যে নয়, বরং অনুরূপ কাজ সম্পাদনের জন্য ছিল। এটা তখন কাজ করেনি, কিন্তু এখন হয়েছে। সুতরাং মিগ 31 ভিত্তিক পুরানো মিসাইল প্ল্যাটফর্মগুলি কাজে এসেছে।

[alexmach]

দ্বিতীয়ত, মিগ-৩১ টিউ-২২ এর চেয়ে বেশি উচ্চতা থেকে এবং উচ্চ গতিতে (যা 31 কিমি পরিসীমা দেয়) একটি এয়ার ইস্কান্ডার উৎক্ষেপণ করে (আমার অনুমান অনুসারে, 2000-22 কিমি)।

এবং আপনি কীভাবে জানেন যে তিনি কোন উচ্চতা এবং গতি থেকে এটি চালু করেছেন? বিশেষজ্ঞরা বলছেন, পুতিনের দেখানো ফুটেজে সাবসনিক গতিতে উড়ন্ত একটি বিমান থেকে রকেটটি উৎক্ষেপণ করা হয়েছে।

[ভেনিক]

উদ্ধৃতি: মার টিরা

MIG-22 এর চেয়ে এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য TU-31 ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে, একটি বিমান যা পরিষ্কারভাবে বোমা ফেলার উদ্দেশ্যে নয়।

=======
মনে হচ্ছে মিগ-৩১ বেছে নেওয়া হয়েছিল মূলত সর্বোচ্চ গতি, আরোহণের হার এবং ব্যবহারিক সিলিং এর কারণে। এটা বরং ফাংশন সঞ্চালনপুনরায় ব্যবহারযোগ্য উপরের পর্যায়"একটি রকেট দ্রুত তুলতে সক্ষম প্রদত্ত উচ্চতা এবং থেকে লঞ্চ নিশ্চিত করুন উচ্চ শুরু দ্রুততা!!!!! তার কাছ থেকে আরো এবং প্রয়োজন নেই!!!

উদ্ধৃতি: মার টিরা

হ্যাঁ, এবং TU-22 এরকম একাধিক ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে পারে, যা শত্রুর AUG এয়ার ডিফেন্স জোন ভেদ করার সময় এর স্ট্রাইক শক্তিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে।

=====
ঠিক আছে, ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসীমা (2 কিমি) দেওয়া - সে ("শব" অর্থে) - এটি ("বায়ু প্রতিরক্ষা অতিক্রম করার অর্থে) প্রয়োজন নেই !!!! তার - রকেট "পরাস্ত" হবে

[aristok]

ভেনিক থেকে উদ্ধৃতি

ঠিক আছে, ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসর (2 কিমি) দেওয়া - সে ("শব" অর্থে) - এটি ("বায়ু প্রতিরক্ষা অতিক্রম করার অর্থে) প্রয়োজন হয় না !!!! ক্ষেপণাস্ত্রটি "এটি" কাটিয়ে উঠবে

মৃতদেহ থেকে উৎক্ষেপিত একটি ছোরা 2000 কিলোমিটার উড়বে না।
কম গতি এবং লঞ্চের উচ্চতার কারণে, রেঞ্জ হবে প্রায় 1000-1300 কিমি।

[জেনরি]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

মৃতদেহ থেকে উৎক্ষেপিত একটি ছোরা 2000 কিলোমিটার উড়বে না।
কম গতি এবং লঞ্চের উচ্চতার কারণে, রেঞ্জ হবে প্রায় 1000-1300 কিমি।

ঠিক আছে, আপনি রকেটটিকে পুরোপুরি বোমায় নামিয়ে দিয়েছেন ...
আরোহণ এবং গতির একটি প্রাথমিক বিভাগ থাকবে (প্রায় 100 কিমি), তবে মূল ফ্লাইটটি একটি আদর্শ সময়সূচীতে হবে।

[aristok]

Genry থেকে উদ্ধৃতি.

aristok থেকে উদ্ধৃতি

মৃতদেহ থেকে উৎক্ষেপিত একটি ছোরা 2000 কিলোমিটার উড়বে না।
কম গতি এবং লঞ্চের উচ্চতার কারণে, রেঞ্জ হবে প্রায় 1000-1300 কিমি।

ঠিক আছে, আপনি রকেটটিকে পুরোপুরি বোমায় নামিয়ে দিয়েছেন ...
আরোহণ এবং গতির একটি প্রাথমিক বিভাগ থাকবে (প্রায় 100 কিমি), তবে মূল ফ্লাইটটি একটি আদর্শ সময়সূচীতে হবে।

হাহাহা..
যদি 1300 কিমি শুধুমাত্র একটি স্বল্প-পরিসরের বোমা হয়, তাহলে 500 কিমি পরিসীমা সহ ইস্কান্ডার কী?

[জেনরি]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

হাহাহা..
যদি 1300 কিমি শুধুমাত্র একটি স্বল্প-পরিসরের বোমা হয়, তাহলে 500 কিমি পরিসীমা সহ ইস্কান্ডার কী?

ঠিক আছে, আপনার যুক্তির যুক্তি উচ্চতা এবং প্রাথমিক গতির উপর বোমা ড্রপের সরাসরি নির্ভরতা প্রতিফলিত করে।
সর্বোপরি, আপনার কথা ছেড়ে দেবেন না ...।

aristok থেকে উদ্ধৃতি

মৃতদেহ থেকে উৎক্ষেপিত একটি ছোরা 2000 কিলোমিটার উড়বে না।
কম গতি এবং লঞ্চের উচ্চতার কারণে, রেঞ্জ হবে প্রায় 1000-1300 কিমি।

[aristok]

Genry থেকে উদ্ধৃতি.

ঠিক আছে, আপনার যুক্তির যুক্তি উচ্চতা এবং প্রাথমিক গতির উপর বোমা ড্রপের সরাসরি নির্ভরতা প্রতিফলিত করে।
সর্বোপরি, আপনার কথা ছেড়ে দেবেন না ...।
aristok থেকে উদ্ধৃতি
মৃতদেহ থেকে উৎক্ষেপিত একটি ছোরা 2000 কিলোমিটার উড়বে না।
কম গতি এবং লঞ্চের উচ্চতার কারণে, রেঞ্জ হবে প্রায় 1000-1300 কিমি।

উপরন্তু, আমি লিখেছিলাম

সাধারণভাবে উচ্চতার কারণে এবং কম প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগের অধিক কার্যকারিতার কারণে উৎক্ষেপণ করা রকেটের ব্যালিস্টিক বৈশিষ্ট্যকে মৌলিকভাবে প্রভাবিত করে।

একটি বোমার উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগ আর কী থাকতে পারে?
আমি আমার সমস্ত থিসিস প্রমাণ করি

[জেনরি]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

উপরন্তু, আমি লিখেছিলাম
সাধারণভাবে উচ্চতার কারণে এবং কম প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগের অধিক কার্যকারিতার কারণে উৎক্ষেপণ করা রকেটের ব্যালিস্টিক বৈশিষ্ট্যকে মৌলিকভাবে প্রভাবিত করে।

একটি বোমার উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগ আর কী থাকতে পারে?

কোথা থেকে "উচ্চ-উত্থান অগ্রভাগ" এসেছে? নিষ্পাপ দেখতে চেষ্টা করবেন না এবং কথোপকথনের বিষয় পরিবর্তন করার চেষ্টা করবেন না ...
আপনি বুঝতে পারবেন না যে রকেটের পরিসীমা প্রাথমিক গতি এবং উচ্চতার উপর খুব কম নির্ভর করে। এই মানদণ্ডে বোমা বাঁধা।

[aristok]

Genry থেকে উদ্ধৃতি.

aristok থেকে উদ্ধৃতি

উপরন্তু, আমি লিখেছিলাম
সাধারণভাবে উচ্চতার কারণে এবং কম প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগের অধিক কার্যকারিতার কারণে উৎক্ষেপণ করা রকেটের ব্যালিস্টিক বৈশিষ্ট্যকে মৌলিকভাবে প্রভাবিত করে।

একটি বোমার উচ্চ-উচ্চতার অগ্রভাগ আর কী থাকতে পারে?

কোথা থেকে "উচ্চ-উত্থান অগ্রভাগ" এসেছে? নিষ্পাপ দেখতে চেষ্টা করবেন না এবং কথোপকথনের বিষয় পরিবর্তন করার চেষ্টা করবেন না ...
আপনি বুঝতে পারবেন না যে রকেটের পরিসীমা প্রাথমিক গতি এবং উচ্চতার উপর খুব কম নির্ভর করে। এই মানদণ্ডে বোমা বাঁধা।

আপনি এতটা সাদাসিধে নন, কিন্তু কেবল নিরক্ষর এবং একই সাথে বোরিশ।
আপনি কি মনে করেন মাল্টি-স্টেজ রকেট তৈরি করা হয়?
এটি উপরের স্তরের জন্য (এবং উপরের স্তরটি কেবল একটি রকেট) একটি বড় প্রাথমিক গতি এবং উচ্চতা সরবরাহ করার জন্য।
যা, আপনার মজার মতামত, সামান্য প্রভাব আছে :)
ড্যাগারের ক্ষেত্রে, ইস্কান্ডার, যা বিমান উৎক্ষেপণের জন্য আধুনিকীকরণ করা হয়েছে, উপরের (দ্বিতীয়) পর্যায় হিসাবে কাজ করে এবং বুস্টার বিমানটি প্রথম পর্যায় হিসাবে কাজ করে।
বুস্টার দ্বারা প্রদত্ত গতি এবং উপরের পর্যায়ে যে উচ্চতা পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল উভয়ই পরিসরের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলে - MiG-31 এবং ইস্কান্ডারের সংমিশ্রণের ক্ষেত্রে, পরিসীমা 4 গুণ বৃদ্ধি পায় - 500 থেকে 2000 কিমি পর্যন্ত।

[জেনরি]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

বুস্টার দ্বারা প্রদত্ত গতি এবং উপরের পর্যায়ে যে উচ্চতা পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল উভয়ই পরিসরের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলে - MiG-31 এবং ইস্কান্ডারের সংমিশ্রণের ক্ষেত্রে, পরিসীমা 4 গুণ বৃদ্ধি পায় - 500 থেকে 2000 কিমি পর্যন্ত।

আপনার ভুল ইস্কান্দার এর সাথে সম্পর্কযুক্ত। এটির কৃত্রিম সীমা রয়েছে 500 কিমি যাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে স্বল্প ও মাঝারি পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের সীমাবদ্ধতার বিষয়ে একটি চুক্তির সাপেক্ষে না হয়। তোমাকে কে বলেছে ছোরা ইস্কান্দার? তাদের মধ্যে অনেক মিল আছে, কিন্তু তারা ভিন্ন। একটি আকাশ বা সমুদ্র লঞ্চের 500 কিমি সীমা নেই (চুক্তিতে উল্লেখ করা নেই)।
এবং উচ্চতায় ইঞ্জিন অপারেশনের পার্থক্যের কারণে মাল্টি-স্টেজ রকেট তৈরি হয় না (তারপরে টার্বো-জেট এবং রামজেট ইঞ্জিনগুলি অক্সিজেনের উপস্থিতি সহ উচ্চতায় ব্যবহার করা হবে এবং এর অনুপস্থিতিতে সম্পূর্ণরূপে রকেট ইঞ্জিন)। স্পেস রকেটের পর্যায়ের ইঞ্জিনগুলির (এখন) কোনও মৌলিক পার্থক্য নেই, তারা বায়ুমণ্ডলেও তাদের সাথে একটি অক্সিডাইজার টেনে নিয়ে যায়। মাল্টিস্টেজ ত্বরিত ওজন কমাতে ব্যবহৃত হয়, যার জন্য শক্তি (জ্বালানি) প্রয়োজন। মহাকাশের গতিতে কয়েক টন ত্বরান্বিত করা এক জিনিস, এবং একেবারে অন্য - কয়েকশ টন।
ড্যাগার লঞ্চের জন্য, এর নামমাত্র গতি ম্যাক 10 এবং উচ্চতা 30 কিলোমিটারের উপরে, লঞ্চের অবস্থার পার্থক্য 1000 কিমি. ঘন্টা এবং 10 কিমি উচ্চতায় একটি লক্ষণীয় ভূমিকা পালন করে না। এটি এখনও ত্বরণ এবং পরবর্তীতে ক্রুজিং গতিতে বায়ুমণ্ডলীয় প্রতিরোধকে কাটিয়ে উঠতে বিপুল শক্তি ব্যয় করে (যদিও উচ্চ কিন্তু নিম্ন বায়ুমণ্ডলীয় ঘনত্ব বর্তমান)।

[aristok]

জেনরি

মনে হচ্ছে আপনি 8 ম শ্রেণীতেও পদার্থবিদ্যা জানেন না ..
স্ব-শিক্ষা করুন..
আমি প্রণাম করি।

[জেনরি]

aristok থেকে উদ্ধৃতি

মনে হচ্ছে আপনি 8 ম শ্রেণীতেও পদার্থবিদ্যা জানেন না ..
স্ব-শিক্ষা করুন..

পদার্থবিদ্যা সম্পর্কে আমার জ্ঞানে আপনি কোন নির্দিষ্ট ফাঁক খুঁজে পেয়েছেন? আমরা এখনও শক্তি পদার্থবিদ্যার সূত্র সম্পর্কে বিশেষভাবে কথা বলিনি। এবং প্রতিরোধ সম্পর্কেও। আপনি সঠিকভাবে উত্তর দিতে পারবেন না .... এমনকি তারা আমাকে কী করতে হবে তা বলতে শুরু করে (এটি ইতিমধ্যে একটি ক্লিনিক)।
একত্রিত?

[ভেনিক]

"...TASS সূত্রের মতে, ক্ষেপণাস্ত্রটি দূরপাল্লার সুপারসনিক বোমারু বিমানের (মিসাইল ক্যারিয়ার) Tu-22M3 পরীক্ষা করা হবে। ...।"
==============
কিছু কারণে, এটি আমার কাছে মোটেই খবর নয় ..... "শব" এর গতি এবং উচ্চতার পরামিতি বিবেচনা করে - ঠিক যেমন সিদ্ধান্ত এবং অপেক্ষা করা উচিত ছিল!

[জেডভিও]

সর্বোচ্চ ফ্লাইট গতি 10 M (শব্দের দশ গতি)।

প্রতিটি নিবন্ধের সাথে, গতি বৃদ্ধি পায় ...
প্রত্যেকটির সাথে.
ইতিমধ্যে 10M পর্যন্ত - সেখানে পৌঁছেছেন।
ইডিয়টদের জন্য পাঠক নেওয়া বন্ধ করুন।
সরাসরি মিথ্যা বলা বন্ধ করুন।

আমি দেশপ্রেম বুঝি, সব কিছু...।
কিন্তু তাদের লোকেরা কেন এমন মিথ্যা বলবে?

স্টার্জন কাটা!

[ভেনিক]

উদ্ধৃতি: ZVO

ইতিমধ্যে 10M পর্যন্ত - সেখানে পৌঁছেছেন।
ইডিয়টদের জন্য পাঠক নেওয়া বন্ধ করুন।
সরাসরি মিথ্যা বলা বন্ধ করুন।

=======
10 নম্বর মাচ প্রথম থেকেই ঘোষণা করা হয়েছিল!!!!
বিয়ার এবং ভদকা মেশানো বন্ধ করুন!!!

[নিক্স1986]

প্রশ্ন হল, গেমটি কি মোমবাতির মূল্য, কত সময় আউল এখনও পরিষেবাতে থাকবে?!

[লোজোভিক]

সেবার আউল? কিন্তু পুরুষরা জানে না!

[ren]

Lozovik থেকে উদ্ধৃতি

সেবার আউল? কিন্তু পুরুষরা জানে না!

awl সেবা ছিল এবং থাকবে (হ্যালো, নৌবাহিনী!) নৌবাহিনীতে এবং রাশিয়ান উত্তরের পরিস্থিতিতে - একটি অপরিবর্তনীয় জিনিস!

[নিক্স1986]

প্রশ্ন হল আধুনিকীকরণের সময় এবং খরচ, যদি এয়ারফ্রেমের আনুমানিক সংস্থান এখনও 5-8 বছর স্থায়ী হয়, এবং আধুনিকীকরণে নিজেই একটি নতুন দিকের খরচের 20-30% খরচ হবে, তাহলে xs।

[alexmach]

রিসোর্সের এক্সটেনশন সহ 30 টি Tu-22m3 বোর্ডের আধুনিকীকরণ করুন। আরও কিছু সময় থাকবে।
খবরে বলা হয়েছে, তার জন্য অন্য ধরনের অস্ত্র তৈরি করা হয়েছে। কৌশলগত-পরিসরের ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এবং হাইপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল (হয়তো তারা একটি ড্যাগার বোঝাতে পারে, অথবা সম্ভবত পৌরাণিক X-32) ...

আরেকটি বিষয় হল যে, তারা উপরে যেমন লিখেছে, একই SU-34 গুলির জন্য এখন উত্পাদিত বিমানগুলির জন্য প্রাথমিকভাবে নতুন অস্ত্র তৈরি এবং মানিয়ে নেওয়ার অর্থ হবে ...

[নিক্স1986]

ঠিক আছে, আমরা এটি সম্পর্কে কথা বলছি, প্রথমে তারা সেই দিকগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হবে যেগুলির আয়ুষ্কাল এখনও এগিয়ে রয়েছে, এবং শুধুমাত্র তারপর, যদি তহবিল থেকে যায়, তবে পুরানো বাহকদের কাছে।

[alexmach]

আচ্ছা, মুদ্রার আরেকটি দিক আছে। প্রকৃতপক্ষে, Tu-22m3 এর প্রধান সমস্যা হল এর জন্য আর কোন আধুনিক অস্ত্র নেই .. কোনটাই নয়, প্লেনটি কার্যত নিরস্ত্র, অবশ্যই, সাম্প্রতিক বিবৃতি ব্যতীত।

[নিকোলাস 83]

TU 22M3 একটি আদর্শ বিকল্প। এই ধরনের একটি বিমান একাধিক ক্ষেপণাস্ত্র লাগবে। রিফুয়েলিং বার ফেরত দিলে ভালো হবে।

[Mar.Tira]

থেকে উদ্ধৃতি: nikolas 83

আরেকটি হল রিফুয়েলিং বার ফেরত দেওয়া

এটা অসম্ভব। চুক্তির অধীনে। OSV-2, দূরপাল্লার পারমাণবিক অস্ত্রের বাহকের সংখ্যা। কঠোরভাবে সীমিত

[3 বনাম]

মোটেও সন্দেহ করেননি।
এই মেশিন আরো যেমন একটি খেলনা জন্য ডিজাইন করা হয়!

[জুলুসুলুজ]

গরীব আমেরিকানরা। এখন আপনি কোন বিমান সন্দেহ আছে. সর্বোপরি, যদি তারা এটি TU-22-এ রাখতে পারে তবে তারা এটিকে একটি বেসামরিক বোয়িং-এর সাথে মানিয়ে নিতে পারে ...

[ব্যর্থ]

আপনি কি আমাকে বলতে পারেন কোন বেসামরিক বোয়িং এর সর্বোচ্চ গতি 2300 কিমি/ঘন্টা?

[জুলুসুলুজ]

আর এখানে গতি? একটি বায়ুচালিত ক্ষেপণাস্ত্রের ইতিমধ্যেই একটি উচ্চ সম্ভাবনাময় শক্তি রয়েছে যা একটি স্থল থেকে উৎক্ষেপণ করা ক্ষেপণাস্ত্রের নেই - উচ্চতা। প্লাস, উপরন্তু, কিছু গতিগত গতি আছে - prelaunch. এবং 700 কিমি/ঘণ্টা থেকে 2300 পর্যন্ত ত্বরান্বিত করতে রকেটের জ্বালানী খরচ রকেটের গ্রাউন্ড সংস্করণকে উত্তোলন এবং ত্বরান্বিত করার খরচের তুলনায় অদৃশ্যভাবে কম হবে... তাই পরিসীমা। আমেরিকানরা তাদের X-51 15200 উচ্চতা থেকে Mach 0,8 গতিতে চালু করেছিল। প্রায় যাত্রীবাহী বোয়িং।

[sib.atman]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছু খরচ হয় না, যেহেতু তারা 60 এর দশক থেকে এমন একটি রকেট তৈরি করেছে, একে স্কাইবোল্ট বলা হয়। এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

উন্নয়ন ছিল! 50 বছর কেটে গেছে! তখন তাদের কাছে প্রচুর কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র ছিল, এবং আরও শান্ত মনের লোকেরা তাদের কাঁধে মাথা রেখেছিল! এবং এখন? সেই পুরানো কমপ্লেক্সকে পুনরুজ্জীবিত করতে, আপনাকে আবার পুরো চক্রটি বের করতে হবে। এই তো কয়েক বছর, সব না হলে ১০! তারা যদি 10 এর আগে আব্রামের প্রতিস্থাপন করতে যাচ্ছেন, তবে তারা কি এই রান দিয়ে দৌড়াবেন? এর মধ্যে, আমরা পাশে শুয়ে থাকব, ধার্মিকদের কাজ থেকে বিশ্রাম নেব!

[sib.atman]

উদ্ধৃতি: ZVO

সর্বোচ্চ ফ্লাইট গতি 10 M (শব্দের দশ গতি)।

প্রতিটি নিবন্ধের সাথে, গতি বৃদ্ধি পায় ...
প্রত্যেকটির সাথে.
ইতিমধ্যে 10M পর্যন্ত - সেখানে পৌঁছেছেন।
ইডিয়টদের জন্য পাঠক নেওয়া বন্ধ করুন।
সরাসরি মিথ্যা বলা বন্ধ করুন।

আমি দেশপ্রেম বুঝি, সব কিছু...।
কিন্তু তাদের লোকেরা কেন এমন মিথ্যা বলবে?

স্টার্জন কাটা!

আমরা ড্যাগারের গতির কথা বলছি! আপনি প্রবন্ধ উল্টাপাল্টা পড়া?

[GibSoN]

এখানে, সম্ভবত, আমরা ফ্লাইটের চূড়ান্ত বিভাগে গতি সম্পর্কে কথা বলছি ..

[aristok]

গিবসনের উদ্ধৃতি

এখানে, সম্ভবত, আমরা ফ্লাইটের চূড়ান্ত বিভাগে গতি সম্পর্কে কথা বলছি ..

চূড়ান্ত বিভাগে নয়, তবে এই মুহুর্তে ইঞ্জিনটি বন্ধ রয়েছে - এই মুহুর্তে গতি সর্বাধিক।

[পুরাতন26]

উদ্ধৃতি: মার টিরা

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

আমেরিকানরা পাত্তা দেয় না

আমেরিকানদের কাছে TU-22 বা MIG-31 এর মত কোন শ্রেণীর বিমান নেই, তাই কল্পনা করবেন না। তারা কি B1-B লাগাবে নাকি B-2? অথবা F-35 তে?

কেন B-1B নয়? নাকি B-52 তে নেই? এই রকেটটি আপনি কোন বিমানের সাথে "বেঁধেছেন" মৌলিক পার্থক্য কি???

উদ্ধৃতি: যেমন

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

ড্যাগারের একটি অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য কিছুই খরচ হয় না ...

এখানে চাটা হয়

ঠিক আছে, নীতিগতভাবে, অ্যানালগ তৈরি করতে আমেরিকানদের জন্য সত্যিই কিছু খরচ হয় না। আপনার প্রতিপক্ষকে বোকা এবং কিছু করতে অক্ষম মনে করবেন না। একই B-52 এর অধীনে কোন টার্গেট মিসাইল নেওয়া, আধুনিকীকরণ এবং স্থগিত করা হয়েছে? এই ক্ষেত্রে কি অমীমাংসিত নকশা সমস্যা দেখা দিতে পারে? না...

ভেনিক থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

10200 এর দশকের গোড়ার দিকে তারা 60 কিমি/ঘন্টা করে।

=======
আচ্ছা, 50 এর দশকের গোড়ার দিকে প্রথম আইসিবিএম (রয়্যাল "সেভেন") এর ওয়ারহেডগুলি বায়ুমণ্ডলে কত গতিতে উড়েছিল তা নিয়ে আগ্রহ নিন !!!!!

নামসাক, কিন্তু একটা ICBM এর মাথা আর ASBM এর মত মিসাইলের মাথা কোথায়???? সত্য যে 60 এর দশকে তারা একটি বিমান থেকে পরীক্ষা করতে সক্ষম হয়েছিল, যেমন তারা এখন বলে, "হাইপারসনিক অস্ত্র" একটি সত্য। এখানে, হায়, আমরা প্রথম ছিলাম না। যাইহোক, তারা পরে ভেবেছিল যে তাদের B-52 গুলিকে হাউন্ড ডগ ক্রুজ মিসাইল দিয়ে সজ্জিত করা আরও লাভজনক হবে, যা তারা করেছিল। স্কাইবোল্ট দাবিহীন বলে প্রমাণিত হয়েছে

উদ্ধৃতি: মার টিরা

MIG-22 এর চেয়ে এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য TU-31 ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে, একটি বিমান যা স্পষ্টতই বোমা ফেলার উদ্দেশ্যে নয়। তাছাড়া, আমাদের কাছে সেগুলির অনেকগুলি নেই। এটি কি পৃথক অপারেশন সম্পাদনের জন্য? হ্যাঁ, এবং TU-22 এরকম একাধিক ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে পারে, যা শত্রুর AUG এয়ার ডিফেন্স জোন ভেদ করার সময় এর প্রভাব শক্তিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে।

কিন্তু এটা একটা বড় প্রশ্ন। যদি বোমা উপসাগরে - আমি ভয় পাই যে শুধুমাত্র একটি. যদি একটি বোমা উপসাগরে থাকে এবং দুটি ডানার মূলে তোরণে থাকে, তবে বাহকের গতি হয় ট্রান্সনিক হবে, অথবা যদি এটি সুপারসনিক হয়, তবে ফ্লাইট পরিসীমা হ্রাস পাবে, একটি বোমা উপসাগরে রকেটের বিপরীতে। . প্রতিরোধ এখনও বাতিল করা হয়নি

aristok থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: মার টিরা

MIG-22 এর চেয়ে এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য TU-31 ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে, বিমানটি স্পষ্টতই বোমা ফেলার উদ্দেশ্যে নয়। উপরন্তু, আমাদের কাছে সেগুলির অনেকগুলি নেই

প্রথমত, মৃতদেহের চেয়ে অনেক বেশি মিগভ রয়েছে।
দ্বিতীয়ত, মিগ-৩১ টিউ-২২ এর চেয়ে বেশি উচ্চতা থেকে এবং উচ্চ গতিতে (যা 31 কিমি পরিসীমা দেয়) একটি এয়ার ইস্কান্ডার উৎক্ষেপণ করে (আমার অনুমান অনুসারে, 2000-22 কিমি)।
তৃতীয়ত, 31x ফ্লাইট ট্র্যাক করা 22x ফ্লাইটের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।

আমার মতে, অন্যান্য বিমানে ড্যাগার ব্যবহার করার চেষ্টা করা প্রয়োজন - উদাহরণস্বরূপ Su-27-30-34-35 পরিবার।

আপনাকে অবশ্যই সিরিয়ায় ড্যাগার চেষ্টা করতে হবে .. শুধুমাত্র লঞ্চ করিডোরটি বোধগম্য নয়।

1. হ্যাঁ, MIG-31 এর চেয়ে কম মৃতদেহ আছে, কিন্তু এগুলি অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট, এবং একটি এয়ার ডিফেন্স ফাইটার থেকে রূপান্তর নয়
2. আমি গতি এবং উচ্চতার সাথে একমত, যাইহোক, TU-এর ফ্লাইট পরিসীমা MIG-এর থেকে অনেক বেশি এবং TU ব্যবহার করার সময় পৌঁছানো বেশি হবে
3. উভয় মেশিনের ফ্লাইট ট্র্যাক করা নিষিদ্ধ কিছু কঠিন বলে মনে হয় না
4. ঠিক আছে, আমি জানি না, নাফিক নতুন যা কিছু তাৎক্ষণিকভাবে সব কিছুতে দেখা যায়। এটি "ক্যালিবার" এর মতো যা কার্টের সাথে প্রায় সংযুক্ত করার চেষ্টা করে, বা সরানো সমস্ত কিছুতে "জিরকন"। কেন SU-27/30/34/35 এ? তাদের কি কোন কাজ নেই?
5. এবং কেন আপনি সিরিয়ায় এটি ব্যবহার করেন? গাড়ির কাফেলা দ্বারা? এবং আপনি লঞ্চ করিডোর সম্পর্কে খুব ভাল পয়েন্ট করেছেন। এটা চালাতে কোথায়? ভূমধ্যসাগর থেকে? যাতে প্যারামিটারগুলি আগ্রহী সবাই দ্বারা সরানো যায়?

[আলেক্সি-74]

আমি ভাবছি Tu-22 ড্যাগারকে কী সুবিধা দেয়?

[চিচা স্কোয়াড]

3 টুকরা ঝুলানো যেতে পারে

[চিচা স্কোয়াড]

অতএব, তারা Tu-22M3 উত্পাদন পুনরায় শুরু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে

[রাশিয়ান বিমানবাহিনী]

উফ!!! এবং কখন তারা tu22m3 উত্পাদন পুনরায় শুরু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে?

[চিচা স্কোয়াড]

ওহ, আপনি খবর অনুসরণ করেন না? প্রায় ৩ মাস আগে তারা মো.

[রাশিয়ান বিমানবাহিনী]

আপনি কিছু বলতে পারেন. এবং আমি, একজন Tu22m3 পাইলট হিসাবে, আপনাকে বলছি যে কোন প্রজনন হবে না। সর্বাধিক, তারা "কফিন" পুনরুদ্ধার করবে, যার মধ্যে গ্যারিসনগুলিতে এক ডজনেরও বেশি রয়েছে। এটাই হবে চূড়ান্ত স্বপ্ন। কিন্তু এমনকি এটি পাওয়ার প্ল্যান্টের সমস্যা সমাধানের সাপেক্ষে সম্ভব হবে (আমি বলতে চাচ্ছি এনকে 32), তবে যতদূর আমি জানি, এমনকি সুপার ডুপার Tu22m3m, যা এই বছরের আগস্টে যাত্রা করা উচিত, NK25 এর সাথে থাকবে, কী ধরনের আমরা কি প্রজনন সম্পর্কে কথা বলছি???

[চিচা স্কোয়াড]

আমি আপনার দাবি করতে হবে না. যা কিনেছেন, তার জন্য বিক্রি করেছেন। Tu-160 সম্পর্কেও, আপনার মতো "পাইলট" লিখেছেন: "ওহ, আজেবাজে কথা, উত্পাদন প্রযুক্তি হারিয়ে গেছে, আমি এটিতে উড়ে এসেছি, অবশেষে এটি এত জটিল।" সুতরাং, আসুন অপেক্ষা করুন এবং দেখুন.

[রাশিয়ান বিমানবাহিনী]

আমি তোমার কাছে অভিযোগ করিনি। এবং tu160 সম্পর্কে - ভাল, আপাতত, শুধুমাত্র ভিত্তি কাজ সম্পন্ন করা হচ্ছে, এবং এটি একটি সত্য নয় যে 50 নম্বরটি ধাতবটিতে স্থান পাবে। তদুপরি, তিনি সত্যিই "অবশেষে কী একটি জটিল।" আসলে, Tu160 এবং Tu22m3 এর মতো ব্যয়বহুল প্রকল্পগুলির জন্য বার বাড়াতে আপনার প্রচুর অর্থের প্রয়োজন, তবে কোনওটি নেই। এবং আমাকে বিশ্বাস করুন, সামরিক বাজেটের হ্রাস ইতিমধ্যে সরঞ্জাম ক্রয় এবং এর আধুনিকীকরণকেও প্রভাবিত করতে শুরু করেছে, তবে জ্বালানী এবং লুব্রিকেন্ট, পোশাক এবং অন্যান্য জিনিসের সময়মত সরবরাহের মতো সাধারণ জিনিসগুলিকে প্রভাবিত করতে শুরু করেছে। আমরা 15 তম বছরের শেষ থেকে এই বিষয়ে ক্রমশ অবনতি লক্ষ্য করছি। অতএব, আমাকে বিশ্বাস করুন, আমি শুধুমাত্র Tu22m3 উৎপাদনের পুনরুজ্জীবন এবং সাধারণভাবে YES-এর পুনরুজ্জীবনের জন্য, কিন্তু বাস্তব পরিস্থিতি হল ঈশ্বর Tu160-কে অন্তত কয়েক ডজন নির্মাণ করতে নিষেধ করেছেন, কিন্তু বিদ্যমানগুলিকে আধুনিকীকরণ করতে।

[সেবাদাতা]

হয়তো Tu-160 তে এটি ব্যবহার করা সম্ভব হবে, এর গতি প্রায় Tu-22M3 এর মতো এবং ব্যবহারিক সিলিং বেশি। এটা শুধু যে সে প্রবেশ করে।

[lopvlad]

উদ্ধৃতি: মিলিং কাটার

এবং যদি এটি একটি নতুন বেস উপাদানে স্থানান্তরিত হয়, তবে এটি 99% সমস্ত দিক থেকে ড্যাগারকে ছাড়িয়ে যাবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটা দরকার কি না সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

যখন তারা এটি করবে তখন আমরা দেখতে পাব। ইতিমধ্যে, সমুদ্র জুড়ে কেবল "ড্যাগার" কমপ্লেক্স রয়েছে এবং এটিকে ঘিরে ফার্টের বিস্ফোরণ রয়েছে। এবং এই ফাঁক দিয়ে বিচার করলে, তাদের রাশিয়ান অস্ত্রের অ্যানালগ দরকার, ওহ কীভাবে তাদের দরকার এটি, কিন্তু স্বপ্নদর্শীদের বিপরীতে, তারা বুঝতে পারে যে রকেটের জন্য একটি বাস্তব আধুনিক ইঞ্জিন ছাড়া, রকেটের বডির জন্য নতুন উপকরণ, ইলেকট্রনিক্স প্রতিস্থাপন কাজ করবে না এবং শুধুমাত্র পুরানো কার্বন আয়রন বডিকে বিদ্যুতায়িত করে একটি আধুনিক বৈদ্যুতিক লোহা তৈরি করার চেষ্টা করার সমতুল্য। .
যেহেতু "ড্যাগার" ইস্কান্দার ক্ষেপণাস্ত্রের 100% এয়ার সংস্করণ, এটি সত্য নয়, ঠিক যেমন বলা হয় যে "ড্যাগার" 100% নতুন প্রযুক্তি। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে গল্পগুলি যে " ড্যাগার" একটি এয়ার সংস্করণ ইস্কান্দার ক্ষেপণাস্ত্রগুলি এমনকি ইস্রায়েল দ্বারা নয়, ইসরায়েলি পেনশনার ইয়াশা কেদমি দ্বারা বিতরণ করা হয়৷ সর্বোপরি, কেবলমাত্র তিনি, ইঞ্জিন ছাড়াই একটি রকেট আকারে (সমস্ত লঞ্চের ভিডিওতে, রকেট ইঞ্জিনগুলিকে মেশানো হয়) নির্ধারণ করতে পারেন। ভিতরে কি আছে, প্রতিটি শিশুর জন্য যেমন একটি প্রতিভা একটি দয়ালু আশ্চর্য নির্বাচন করার সময়, একটি ডিমের আকারে ঠিক কী খেলনা লুকিয়ে আছে তা জানুন।

[জোমানুস]

একটি অস্ত্র যার উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যাবে না।
অর্থাৎ, আমরা তাত্ত্বিকভাবে এই রকেটের প্রশংসা করতে পারি,
কিন্তু বাস্তবে, এটি ব্যবহার করা হবে না, আমি আশা করি।
আমি ব্যক্তিগতভাবে আরও ভ্যানগার্ডের জন্য উন্মুখ।

[টেকটর]

তারপর আমি Su-34 এ এক জোড়া ড্যাগার পরীক্ষা করার পরামর্শ দেব... নৌবাহিনীর বিমান বাহিনীর জন্য বিশেষ সমস্যা। অথবা Su-30SM নৌবাহিনীতে একজন...

[কণ্ঠনালী]

Tektor থেকে উদ্ধৃতি

Su-34-এ একজোড়া ড্যাগার পরীক্ষা করুন

ড্যাগারের মাত্রা এটিকে ফাইটারের সাথে সংযুক্ত করার অনুমতি দেবে না। একজন বড় লোক আছে যার উচ্চ ল্যান্ডিং গিয়ার আছে, একটি আট মিটার, পাত্র-বেলিযুক্ত রকেট তার দৈর্ঘ্যের এক তৃতীয়াংশ, এবং এটি শুধুমাত্র মিগ-31। এছাড়াও, পেট ফাইল করতে হয়েছিল এবং একটি বিশেষ শক্তিশালী মাউন্ট স্ক্রু করা হয়েছিল।

[গনেফ্রেডভ]

একেবারে ঠিক. উপরন্তু, 31 তম ফ্লাইট অবশ্যই এক উপায় না হলে, ফিরে আসার জন্য পর্যাপ্ত জ্বালানী আছে।

PS আমি অবশ্যই যুদ্ধ লঞ্চের কথা বলছি (যাতে ভুল বোঝাবুঝি না হয়)।
-
সাধারণভাবে, এই সমস্যায় 31 তম ব্যবহার আমার কাছে বন্যতা বলে মনে হয়। আমি এই বিষয়টি প্রকাশ করতে চাই না কারণ আমার কাছে কেবল একটি মাদুর, তিনতলা রয়েছে এবং এটি সঠিক নয়।

[গ্রিগরি_45]

উদ্ধৃতি: Gnefredov

সাধারণভাবে, এই সমস্যায় 31 তম ব্যবহার আমার কাছে বন্যতা বলে মনে হয়

এক্ষেত্রে MiG-31 একটি পরীক্ষার প্ল্যাটফর্ম ছাড়া আর কিছুই নয়। ভারী মালামাল বহন করার জন্য বিমানটিকে তীক্ষ্ণ করা হয়নি (বিশেষ করে স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে, যেমন কিছু লোক এখানে স্বপ্ন দেখে)। আশ্চর্যের কিছু নেই যে "ড্যাগার" বোমারু বিমানের নীচে ঝুলানো হবে

[গনেফ্রেডভ]

ওয়েল, হ্যাঁ, অবশ্যই. সম্পূর্ণরূপে প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনি আমার উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। আপনার সম্মান এবং প্রশংসা, সহকর্মী, কোনো বিড়ম্বনা ছাড়াই.
দুর্ভাগ্যবশত, আমাকে আমার মুখ বন্ধ করতে হবে, অন্যথায় দেখা যাচ্ছে যে আমি ব্লাট করব যে থ্রেডটি অপ্রয়োজনীয়। (অবশ্যই, আমি একটি পুরানো হর্সরাডিশ, তবে আমি নাতি-নাতনিদের কথাও ভাবি)।

[গ্রিগরি_45]

উদ্ধৃতি: hrych

ড্যাগারের মাত্রা এটিকে ফাইটারের সাথে সংযুক্ত করার অনুমতি দেবে না

যেন Su-33 "মশা" এর একটি ভর আকারের মডেল বহন করছে। 9 মিটার এবং 4 টন কম। সত্য, ডেক গ্লাইডার এবং ল্যান্ডিং গিয়ার শক্তিশালী করা হয়।

[গনেফ্রেডভ]

যতক্ষণ না রিফুয়েলিং সিস্টেম টিইউ-২২এম৩-এ ফিরে আসে, ততক্ষণ পর্যন্ত প্রকল্পটি কার্যকর নয়।

এবং হ্যাঁ, "মিলিটারি রিভিউ" থেকে প্রুফরিডাররা, "TU-22M3" না লিখে "TU-22M3" লেখাই সঠিক। আপনি ছোট হাতের এবং বড় হাতের অক্ষরের মিশ্রণের সাথে তার শেষ নাম উচ্চারণ করে আন্দ্রেই নিকোলাভিচকে অপমান করবেন না।

PS হাস্যকরভাবে, "VO" এ আমার দুইশততম মন্তব্য :)

[গ্রিগরি_45]

উদ্ধৃতি: Gnefredov

সঠিকভাবে "TU-22M3" লিখুন এবং "Tu-22M3" নয়

ঠিক আছে, তাহলে Su-27 নয়, SU-27 লেখা সঠিক। এবং চিন্তা করবেন না যে SU একটি স্ব-চালিত ইউনিট এবং ঐতিহাসিকভাবে তু, সু, লা, ইত্যাদি কি তা পরোয়া করবেন না। কীভাবে নিজের নিয়ম তৈরি করবেন

[গনেফ্রেডভ]

ভাল, দুষ্টু হতে হবে না.

[জেডভিও]

উদ্ধৃতি: Gnefredov

ভাল, দুষ্টু হতে হবে না.

ঠিক আছে, একেবারে অবাস্তব বাজে কথা ভাস্কর্য করবেন না ... এটিকে একধরনের সম্মান পালন হিসাবে ত্যাগ করা ...
মনের কথা মাথায় রাখতে হবে। একটি স্কয়ারক্রো অনুকরণ করার পরিবর্তে ...

[গনেফ্রেডভ]

সাধারণভাবে, আমি আপনার সাথে অভদ্র হতে পারি যাতে আপনার বাবা-মা তাদের কবরে গড়াগড়ি দেয়।
এবং এটি আমার ভাষ্যের অনুপস্থিতি যা আপনার পিতামাতা এবং আমার বুদ্ধিমত্তার পরিপ্রেক্ষিতে পৃথক করে।

[bk316]

ইউএসএ ২০১৯ সালে তৈরি করতে পারে একটি ড্যাগার অফ দ্য ইয়ার...।
তাদের মধ্যে মাত্র 10 জন আছে...
এবং 50 ডজন মন্তব্য.
এবং প্রয়োগের ক্ষেত্রে একটিও নয়।
ঠিক আছে, তারা একটি খঞ্জর তৈরি করবে, কিন্তু AUG কোথায় তারা এটি ব্যবহার করবে?
10 যথেষ্ট নয়, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 10টি বিমানবাহী রণতরী থাকলে কতটা প্রয়োজন?
ছোরা একটি অসমমিতিক উত্তর। এটি পুনরাবৃত্তি করা অর্থহীন। এটি অন্য উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা আরও অর্থহীন।

[ভাদিম237]

মূল প্রশ্নটি আলাদা - রাশিয়ার কতগুলি মিগ-31 স্টোরেজ রয়েছে এবং তাদের মধ্যে কতগুলি হাইপারসনিক মিসাইলের বাহক হিসাবে রূপান্তরিত হবে।

[গনেফ্রেডভ]

না, প্রশ্ন ভিন্ন, আমাদের কতগুলো ‘ড্যাগার’ আছে। আমার মতে, ফুইয়া এবং ড.
শ্বাস নিন, তাই গানের সাথে।

[গ্রিগরি_45]

কণ্ঠনালী,

উদ্ধৃতি: hrych

গভীর বিভ্রম

সঠিকভাবে, আপনি গভীরভাবে ভুল করছেন। আপনি প্রাথমিকভাবে একটি স্বতঃসিদ্ধ হিসাবে একটি ভুল অনুমান নিয়েছিলেন, এবং সেইজন্য বাকি চেইনটি সত্য নয়। 4-টন ফাঁকা মিগের আসল সিলিং, আকারে অসুস্থ নয়, Tu-22 এর চেয়ে বেশি হবে না। এবং রেকর্ড ফ্লাইটগুলিকে উদ্ধৃত করার দরকার নেই, কারণ এটি হল প্যালেস্ট "যুক্তি", কারণ এই জাতীয় ফ্লাইটগুলি হয় একটি বিশেষভাবে প্রস্তুত বোর্ডে তৈরি করা হয়, বা, কমপক্ষে, অসম্পূর্ণ জ্বালানি দিয়ে এবং অস্ত্র ছাড়াই। এবং এটি একটি কঠিন ভর এবং প্রতিরোধ। যা সর্বোচ্চ গতির বিকাশের অনুমতি দেবে না এবং সাধারণত ফ্লাইট বৈশিষ্ট্যগুলিতে বিমানটিকে সীমাবদ্ধ করবে। নাকি আপনি অ্যারোডাইনামিকসে সম্পূর্ণ শূন্য?

উদ্ধৃতি: hrych

Mig-31 এর ব্যবহারিক সিলিং 21,5 কিমি

প্রশ্নঃ কোন আউটবোর্ড দিয়ে?

উদ্ধৃতি: hrych

কিন্তু আমার কাছে মনে হচ্ছে এটি সঠিকভাবে সর্বোত্তম স্কিম, যা প্রকৃতপক্ষে ইতিমধ্যেই পরিষেবাতে রাখা হয়েছে।

কেউ এখনও পরিষেবাতে কিছু রাখে নি। আবার, আপনি কি এটি নিজেই ভেবেছিলেন এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন? ট্রায়াল অপারেশন করার জায়গা আছে, আর নেই। এর মানে এই নয় যে MiG-31 প্রধান ক্যারিয়ার হিসেবে গৃহীত হয়েছে (বা হবে)।

উদ্ধৃতি: hrych

এই পণ্যের সর্বোচ্চ পরিসীমা নিঃসন্দেহে সর্বোচ্চ লঞ্চের উচ্চতা থেকে এবং সর্বোচ্চ গতিতে, যা MiG-31 এর পাশে নয়।

আজেবাজে কথা. মন্তব্যের শুরু দেখুন - বিবৃতিটি প্রাথমিকভাবে ভুল অনুমানের উপর ভিত্তি করে। সম্ভবত, পরিসীমা সম্ভাব্যভাবে বেশি হতে পারে, কিন্তু বেশি নয়। ক্যারিয়ার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে, রকেটটি এখনও উচ্চতা অর্জন করে, এবং পার্থক্য, এমনকি 5 কিমি হলেও তা উল্লেখযোগ্য নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এটি মাটি থেকে ছিঁড়ে ফেলা এবং কমপক্ষে 8-12 কিলোমিটার নিক্ষেপ করা। উচ্চ ফ্লাইটের গতির সাথে, সমস্যাও হতে পারে, প্রথমত - ক্যারিয়ার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার সমস্যা (এমনকি যদি আমরা আপনার বন্য অনুমানকে মেনে নিই যে প্রতিরোধের এইরকম বৃদ্ধির সাথে, মিগ -31 পর্যন্ত লাফ দিতে সক্ষম হবে কিছু অলৌকিক দ্বারা মাক 3)

[গনেফ্রেডভ]

+99 কিন্তু কি জন্য, আমি বলব না.
শত্রু, সর্বত্র।

[পুরাতন26]

পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি

এটি সব প্রথম প্রোটোটাইপ দিয়ে শুরু হয়, তারপর একটি সিরিজ অনুসরণ করে। আপনি কিভাবে জানেন যে শুধুমাত্র 10 তৈরি করা হয়েছিল?

আপনি অন্তত এক হাজার রকেট বানাতে পারবেন। প্রশ্ন বাহকদের উপর নির্ভর করে। তাক উন্মুক্ত না করে কত MIG এর জন্য বরাদ্দ করা যেতে পারে? তাদের মধ্যে প্রায় 120টি এখন পরিষেবায় রয়েছে৷ আরও কিছু স্টোরেজে রয়েছে৷ শব 2 গুণ কম। এর জন্য কত বরাদ্দ হবে? স্কোয়াড্রন?

উদ্ধৃতি: Alex777

যদি "সাধারণ ইস্কান্দার" এয়ার-ভিত্তিক কোনো সমস্যা ছাড়াই AUG কে ধ্বংস করে, তাহলে আমাদের আর কিছুর দরকার নেই। যখন কিছু কাজ করে তখন কেন একটি পিডিডিতে অর্থ অপচয় করবেন? আর শুধু আমাদের আছে?

সমস্যা নেই? এবং তিনি অন্তত একবার একটি লক্ষ্য জাহাজে গুলি করেছিলেন? নাকি ভিভিপি টিভিতে যা বলেছেন তা কি আপনার জন্য যথেষ্ট? AUG কে পরাজিত করতে, কিন্তু একটি শালীন দূরত্ব থেকে, আপনাকে অন্তত এই AUG সনাক্ত করতে হবে। এমআইজিতে থাকা রাডারটি 1-1,5 হাজার কিলোমিটারের জন্য AUG সনাক্ত করার জন্য দুর্বল ...

রামজেটে টাকা অপচয় কেন? এবং তারপরে, এই স্ক্র্যামজেট ইঞ্জিনটি পুরো ট্র্যাজেক্টোরি জুড়ে পণ্যটিকে একই গতিতে যেতে দেবে, কারণ এই ইঞ্জিনটি আবার পুরো ট্র্যাজেক্টোরি জুড়ে কাজ করবে। এবং এই জাতীয় রকেটের পরিসীমা কেবলমাত্র এই পণ্যটিতে জ্বালানীর পরিমাণের উপর নির্ভর করবে। "ড্যাগার" এর ইঞ্জিনটি প্রায় 1-1,5 মিনিটের পরে কাজ করা বন্ধ করে দেয়। অর্থাৎ, আরও এই "ড্যাগার" একটি ফাঁকা মত উড়ে. অবশ্যই, এটি অ্যারোডাইনামিক পৃষ্ঠ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে, তবে শুধুমাত্র পার্শ্বীয় এবং উল্লম্ব কৌশলগুলির একটি খুব সংকীর্ণ পরিসরে। অধিকন্তু, 60-80 কিলোমিটারের ক্রমানুসারে, বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করার পরে, এটি নিবিড়ভাবে ধীর হতে শুরু করবে। এটি টিভিতে বলা হয়নি, তাই সবাই বিশ্বাস করে যে তার গতি অপরিবর্তিত থাকবে, 10M, এবং তাকে আটকানো অসম্ভব হবে।
তথ্যের জন্য. OUT শেষে ইস্কান্ডারের গতি প্রায় 6,5M, এবং এটি মাত্র 2-2,5M গতিতে লক্ষ্যের কাছে যায়, অর্থাৎ সুপারসনিক। "ড্যাগার" এর ক্ষেত্রেও একই কথা। স্ক্র্যামজেট থাকলেই এটি হাইপারসনিক গতি বজায় রাখতে পারে। এবং আপনি বলেন, কি জন্য ব্যয় করতে হবে ...

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

MiG-31 একটি ইন্টারসেপ্টর, এই ধরনের ওজন টেনে আনতে মোটেও অভিযোজিত নয়।
আমি সন্দেহ করি যে সে এমনকি সুপারসনিক হয়ে যাবে, তার পেটের চারপাশে ভারী ইস্কান্ডারকে টেনে নিয়ে যাবে।
এটি যতটা সম্ভব হালকা করা হয়েছিল: কেবল অস্ত্রগুলিই সরানো হয়নি, এমনকি রাডারও!

এই ক্ষেত্রে, অ্যালেক্স, আপনি ভুল.
এমআইজির "ড্যাগার" টেনে আনার জন্য যথেষ্ট বহন ক্ষমতা রয়েছে, তবে "ড্যাগার" এর মাত্রা এবং এর টেনে ফ্লাইটের পরিসরে বিধিনিষেধ আরোপ করবে, উচ্চতা সীমাবদ্ধতা থাকবে (এটি অবশ্যই "ড্যাগার" কে সিলিংয়ে টেনে আনবে না। , এবং একটি গতি সীমা থাকবে। কিছু কারণে কিছু কমরেড বিশ্বাস করেন যে রেকর্ড সংস্করণে যদি তিনি একটি নির্দিষ্ট উচ্চতা এবং গতিতে পৌঁছেন, তবে একটি অস্ত্র দিয়ে, এই পরামিতিগুলি একই হবে। এমনকি এমন "বোকা" এর সাথে "খঞ্জর"

aristok থেকে উদ্ধৃতি

মিগ -31 এবং ইস্কান্ডারের সংমিশ্রণের ক্ষেত্রে, পরিসীমা 4 গুণ বৃদ্ধি পায় - 500 থেকে 2000 কিলোমিটার পর্যন্ত।

আপনি বিভ্রান্ত নাগালযোগ্যতা সঙ্গে সিস্টেম পরিসীমা রকেট ফ্লাইট দূরত্ব হিসাব করুন অন্তত প্রায় মূল্যহীন। ভর প্রায় পরিচিত, ইঞ্জিন অপারেটিং সময় প্রায় একই। কঠিন প্রপেলান্ট ইঞ্জিনগুলির নির্দিষ্ট প্রবণতা সর্বাধিক পরিচিত। এবং একই ভরের জ্বালানী এবং পণ্যের আনুমানিক ভরের সাথে, শুধুমাত্র লঞ্চের উচ্চতা এবং বুস্টারের গতির কারণে পরিসরে চারগুণ বৃদ্ধি পাওয়া অসম্ভব। এছাড়াও, ইস্কান্ডারের পরিসর ডগভোর দ্বারা সীমাবদ্ধ, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে এটি একই 500 কিলোমিটারের বেশি নয়। সম্ভবত 600-700, কিন্তু কমই বেশি

উদ্ধৃতি: Alexey-74

আমি ভাবছি Tu-22 ড্যাগারকে কী সুবিধা দেয়?

এই ব্যবস্থার পরিধি বাড়বে। বোমা উপসাগরে একটি ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে, TU-এর একটি যুদ্ধ ব্যাসার্ধ MIG এর চেয়ে কয়েকগুণ বেশি হবে। এমনকি তিনটি "ড্যাগার" সাসপেনশন সহ, যুদ্ধের ব্যাসার্ধ বড় হবে, বিশেষ করে সাবসনিক গতিতে। এছাড়াও, লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা, বিশেষ করে একটি বিমানবাহী জাহাজ, বৃদ্ধি পায়।

Tektor থেকে উদ্ধৃতি

তারপর আমি Su-34 এ এক জোড়া ড্যাগার পরীক্ষা করার পরামর্শ দেব... নৌবাহিনীর বিমান বাহিনীর জন্য বিশেষ সমস্যা। অথবা Su-30SM নৌবাহিনীতে একজন...

এবং SU-34 এর গতি এবং পরিসীমা কতটা কমে যাবে যখন এটির প্রায় সর্বাধিক যুদ্ধের লোড থাকে ??

উদ্ধৃতি: Gnefredov

যতক্ষণ না রিফুয়েলিং সিস্টেম টিইউ-২২এম৩-এ ফিরে আসে, ততক্ষণ পর্যন্ত প্রকল্পটি কার্যকর নয়।

এই বিমানে রিফুয়েলিং সিস্টেম কখনই ফেরত দেওয়া হবে না। এবং এমনকি এটি ছাড়া, IMHO, প্রকল্পটি MIG-এর তুলনায় আরও কার্যকর হবে।

উদ্ধৃতি: Gnefredov

এবং হ্যাঁ, "মিলিটারি রিভিউ" থেকে প্রুফরিডাররা, "TU-22M3" না লিখে "TU-22M3" লেখাই সঠিক। আপনি ছোট হাতের এবং বড় হাতের অক্ষরের মিশ্রণের সাথে তার শেষ নাম উচ্চারণ করে আন্দ্রেই নিকোলাভিচকে অপমান করবেন না।

ডিজাইনারের প্রতি আপনার সম্মান প্রকাশ করার একটি আসল উপায়। যাইহোক, 99টির মধ্যে 100টি ক্ষেত্রে, এটি "তু" এবং প্রকাশনায় "TU" নয়। আমি এর মধ্যে কোন বড় পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি না। কখনও কখনও আমি দ্রুত মুদ্রণের সময় "তু" বা "টু" এর পরিবর্তে "তু" লিখতে পারি। এবং এটি টুপোলেভের প্রতি আমার মনোভাব পরিবর্তন করে না, আমি এটিকে ডিজাইনারের অপমান বলে মনে করি না।
কত সুবিধাজনক - এবং লিখুন। উদাহরণস্বরূপ, আমি কখনও কখনও মিগ 9 সঠিকভাবে লিখি), এবং কখনও কখনও এমআইজি। ইলিউশিন, টুপোলেভ এবং বাকি ডিজাইনারদের সাথেও একই। একমাত্র টুপোলেভ প্লেন যেখানে সমস্ত অক্ষর বড় অক্ষরে লেখা ছিল সেগুলো ছিল ANT ব্র্যান্ডের প্লেন। বাকি সব - যখন সবাই লেখেন। একই আমেরিকান, অনেকে ছোট অক্ষর দিয়ে লেখেন, যেন এটি কিছু পরিবর্তন করে (F এর পরিবর্তে f)। এরকম শত শত সংক্ষিপ্ত রূপ এবং বানান রয়েছে। জিলভস্কি গাড়িগুলি কখনও কখনও ZIL লিখে, যেমন এটি সঠিক, কখনও কখনও ZIL, কামাজ বা কামাজ গাড়িগুলির ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য। আর এ থেকে তারা জিল ও কামাজ হয়েই ক্ষান্ত হয় না

উদ্ধৃতি: গ্রেগরি_45

আজেবাজে কথা. মন্তব্যের শুরু দেখুন - বিবৃতিটি প্রাথমিকভাবে ভুল অনুমানের উপর ভিত্তি করে। সম্ভবত, পরিসীমা সম্ভাব্যভাবে বেশি হতে পারে, কিন্তু বেশি নয়। ক্যারিয়ার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে, রকেটটি এখনও উচ্চতা অর্জন করে, এবং পার্থক্য, এমনকি 5 কিমি হলেও তা উল্লেখযোগ্য নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এটি মাটি থেকে ছিঁড়ে ফেলা এবং কমপক্ষে 8-12 কিলোমিটার নিক্ষেপ করা। উচ্চ ফ্লাইটের গতির সাথে, সমস্যাও হতে পারে, প্রথমত - ক্যারিয়ার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার সমস্যা (এমনকি যদি আমরা আপনার বন্য অনুমানকে মেনে নিই যে প্রতিরোধের এইরকম বৃদ্ধির সাথে, মিগ -31 পর্যন্ত লাফ দিতে সক্ষম হবে কিছু অলৌকিক দ্বারা মাক 3)

যাইহোক, আমরা জানি না এমআইজি রিসেট করার আগে প্লটে কত দ্রুত যাচ্ছিল। সাবসনিক বা সুপারসনিক সহ। কিন্তু অবশ্যই M=3 নয়...

[স্থানীয়]

আমি মন্তব্য পড়ে.
ইয়ারোস্লাভনার বিলাপের সম্পূর্ণ স্ট্যান্ডার্ড সেট:
1. তারা অল্প
2. কিছু বাহক আছে.
3. তারা বাস্তব নয় - ভুল সিস্টেমের ইঞ্জিন।
4. আমেরিকানদের এটি 50 বছর ধরে আছে, কিন্তু তাদের এটির প্রয়োজন নেই।
কি আশীর্বাদ যে ক্ষেপণাস্ত্রের বিকাশকারী এবং পরীক্ষক, এবং ইন্টারনেটে ভাষ্যকাররা আলাদা মানুষ।
কাফেলা সঠিক পথে এগুচ্ছে।

[লোজোভিক]

কণ্ঠনালী,

উদ্ধৃতি: hrych

এটা ঠিক আছে, অক্সিজেন মাস্ক স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারের সাথে মোকাবিলা করে

আপনি শ্বাস নিতে পারেন, কিন্তু ইজেকশনের সময় মুখ খারাপ হবে।

উদ্ধৃতি: hrych

আমি অনুমান করতে পারি যে স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে ওঠার জন্য এবং ড্যাগার চালু করার জন্য, একটি গতিশীল সিলিং প্রয়োজন ছিল, ব্যবহারিক নয়।

গতিশীল সিলিং? 11000-এর উপরে FCC চালু না করেই, তার পথ নির্দেশ করা হয়।

উদ্ধৃতি: hrych

একটি ঠোঁট যা লাগানো/নড়ানো সহজ

তারা গুলি করে না।

[123456789]

আরআইএ নভোস্তির মতে, সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের একটি সূত্রের বরাত দিয়ে, বোমারু বিমানটি, যা একটি হাইপারসনিক এভিয়েশন মিসাইল সিস্টেম পরীক্ষা করার কথা, চারটি "ড্যাগার" পর্যন্ত বহন করতে সক্ষম হবে।