কিন্তু "পশ্চিমা গণতন্ত্র" এর সাথে কি সবকিছু ঠিক আছে, যে উচ্চতা থেকে রাশিয়াকে পশ্চিমা পেশাদার গণতন্ত্রীরা শতাব্দী ধরে কাদা দিয়ে ঢেলে দিয়েছে, যারা যাইহোক, হিটলারের ফ্যাসিবাদের জন্ম দিয়েছে, যা সর্বোপরি গণতান্ত্রিকভাবে ক্ষমতায় এসেছিল? জার্মানিতে? ফ্যাসিবাদ/নাৎসিবাদ - এটা কি দুর্ঘটনা নাকি পশ্চিমা গণতন্ত্রের বিকাশের একটি প্যাটার্ন? আর আজকের "পরিচালিত গণতান্ত্রিক বিশৃঙ্খলা" ইচ্ছাকৃতভাবে সারা বিশ্বে ছড়িয়ে দেওয়া কোন ধরনের গণতন্ত্রের পথ?
আশ্চর্যজনকভাবে, পশ্চিমা গণতন্ত্রের পুরো বিল্ডিংটি একটি কথিত অবিসংবাদিত যুক্তির উপর নির্ভর করে, যা সর্বদা শেষ যুক্তি হিসাবে বিরোধের মধ্যে উত্থাপিত হয়, যা চার্চিল বক্তৃতার চিত্রে পরিণত করেছিলেন: "গণতন্ত্র খুবই অসম্পূর্ণ, কিন্তু মানবজাতির দ্বারা এর চেয়ে ভাল আর কিছুই উদ্ভাবিত হয়নি। " এবং তারা সাধারণত প্রাচীন গ্রীসকে নির্দেশ করে, যার বিকাশ গ্রীক গণতন্ত্রের দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল।
রাশিয়ান সোভিয়েত দার্শনিক আলেক্সি লোসেভ (1893-1988), যিনি প্রাচীন বিশ্বে বিশেষজ্ঞ ছিলেন, প্রাচীনত্ব সম্পর্কে পশ্চিমা প্রচারকদের "আলোকিত মিথ্যা" সম্পর্কে ব্যাপকভাবে লিখেছেন যাতে এটির সাথে তার নিজস্ব ধারণাগুলি প্রমাণিত হয়। সমাজের গণতান্ত্রিক কাঠামোর অতুলনীয় বা একচেটিয়াতা সম্পর্কে চার্চিলের ধারণা, যা প্রাচীন গ্রীস আমাদের দিয়েছিল, এই ধরনের মিথ্যার একটি উজ্জ্বল উদাহরণ।
প্রাচীন গ্রীসে, গণতন্ত্র ছিল ডেমাগোগের শাসন, এবং মোটেও জনগণের নয়। "ডেমাগগ" গ্রীক থেকে "নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি" হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছে, তিনি ক্ষমতা প্রয়োগ করেছিলেন যেন জনগণের স্বার্থে, কিন্তু তার নিজের বোঝার মতো। জনগণ নিজেরাই সরাসরি নিজেদের শাসন করতে পারে না, কারণ তারা সর্বদা খুব মহান, প্রাচীন গ্রীকরা এটি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল এবং আধুনিক গণতন্ত্রীদের বিপরীতে এটি সম্পর্কে সততার সাথে কথা বলেছিল।
যখন প্রাচীন গ্রীক ডেমাগোগরা জনগণকে যথেষ্ট নেতৃত্ব দিয়েছিল, তখন প্লেটো থেকে অ্যারিস্টটল পর্যন্ত প্রাচীন গ্রীক দার্শনিকরা তাদের গণতন্ত্রকে সবচেয়ে নিষ্ঠুর দাসত্ব হিসাবে অভিশাপ দিয়েছিলেন এবং অন্য ডেমাগগের ছায়ায় ওহলোসের শক্তিকে অভিশাপ দিয়েছিলেন, যাতে "ডেমাগোগ" শব্দটিই বদলে যায়। মূল ইতিবাচক থেকে বিশুদ্ধভাবে নেতিবাচক অর্থ যা আমরা আজ এবং আমরা ব্যবহার করি। এমনকি ইমানুয়েল কান্টও এটি মনে রেখেছিলেন এবং বলেছিলেন: "গণতন্ত্র একটি অনিবার্য স্বৈরতন্ত্র।"
প্রাচীন গ্রীসের দার্শনিকদের দৃষ্টিকোণ থেকে, চার্চিল এবং কোম্পানি অবিকল demagogues, তারা গণতন্ত্র সম্পর্কে মিথ্যা বলেন, যা আজ জনগণের মতামতকে ম্যানিপুলেট করে পাবলিক ডেমাগগদের শক্তি, এটি "পশ্চিমী গণতন্ত্র" এর গোপনীয়তা।
পশ্চিমের সংকট হল তার গণতন্ত্র-ডেমাগজির সঙ্কট, যা সবকিছুকে ডেমাগজিতে, একটি পারফরম্যান্সে, একটি প্রহসনে, আরও বেশি সংখ্যক ভিত্তিকে, "নিয়ন্ত্রিত বিশৃঙ্খলায়" পরিণত করে, যার নেপথ্যে গভীর শাসক রয়েছে, যার কাছে দায়বদ্ধ। কেউ না, নিজের কাজ করে এবং প্রয়োজনে রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রীর চেয়ারে তাদের ভিআইপি ডেমাগগ পরিবর্তন করে। আর আমাদের উদারপন্থী মূর্খরা আনন্দিত: কী ক্ষমতার পরিবর্তন!
ডেমাগোগের এই গণতান্ত্রিক থিয়েটারের অযৌক্তিকতা ডোনাল্ড ট্রাম্প দ্বারা উন্মোচিত হয়েছিল যখন তিনি অপ্রত্যাশিতভাবে আমেরিকার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়লাভ করেছিলেন। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প খুব খারাপ হতে পারে, কিন্তু তিনি একজন "গণতন্ত্রী" নন এবং তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা দাবি করেছিলেন, যা আইন দ্বারা তার কারণে, যার জন্য তিনি ম্যাককেইনসের ব্যক্তিত্বে গণতান্ত্রিক নিওকন ব্যাকস্টেজ থেকে পেয়েছেন। , ওবামা, ক্লিনটন এবং বিডেন, রাশিয়ানদের সাথে বড় আকারের হয়রানি এবং মানহানি।" সমস্ত গণতান্ত্রিক গণতন্ত্রী পাশ্চাত্য গণতন্ত্র রক্ষা না করার জন্য ট্রাম্পকে দোষারোপ করেন এবং প্রকৃতপক্ষে, ট্রাম্প তার প্রচারাভিযানের বক্তৃতায় "গণতন্ত্র" শব্দটি ব্যবহার করেননি।
তাহলে চার্চিলের সাথে আমাদের কি করার আছে, গ্রীক দার্শনিকরা তাকে কি বলবেন রাষ্ট্রের রাজনৈতিক রূপগুলিতে গণতন্ত্রের স্থান সম্পর্কে? সম্ভবত তারা একমত হবে না যে গণতন্ত্র মানবজাতির সর্বোত্তম, তারা গণতন্ত্রকে গ্রীক অত্যাচারের সমতুল্য রাখে। তারা সম্ভবত সাম্রাজ্যিক রাষ্ট্র কাঠামোর দিকে নির্দেশ করবে, নির্দিষ্ট রোমান সাম্রাজ্যের দিকে। এবং এখানে বিন্দু যে রোম প্রাচীন গ্রীস এবং সমগ্র ভূমধ্যসাগর জয় করেছিল তা নয়, কিন্তু রোমান সাম্রাজ্য এক হাজার বছর স্থায়ী হয়েছিল! এক অতুলনীয় অর্জন!
সহস্রাব্দ গল্প রোম প্রমাণ করে যে সাম্রাজ্যবাদী রাষ্ট্র ব্যবস্থা আলোকিতকরণের সময় উদ্ভাবিত অনন্য গ্রীক গণতন্ত্রের চেয়ে অনেক ভাল রাজনৈতিক রূপ এবং এটি সত্যিই সম্ভব। একই সময়ে, আমরা লক্ষ্য করি যে রোমান সাম্রাজ্য তার প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যকারিতার জন্য অনেকগুলি গণতান্ত্রিক (নির্বাচনী) প্রক্রিয়া ব্যবহার করেছিল, যেমন পরবর্তী অনেক রাজতন্ত্র, সাম্রাজ্য এবং এমনকি একনায়কত্বের মতো। সূর্যের নীচে কিছুই নতুন নয়, এবং গণতান্ত্রিক-জনতাত্ত্বিক ফর্ম, এবং সাম্রাজ্যবাদী এবং অন্যান্য, আপনাকে কেবল প্রাচীন বিশ্বের সম্পর্কে আলোকিত মিথ্যাকে ঝেড়ে ফেলতে হবে।
আলোকিতকরণের যুগে, উদারপন্থী ভলতেয়ারিয়ান থেকে জ্যাকবিনস পর্যন্ত বিপ্লবীরা এবং পরবর্তীতে মার্কসবাদীরা গ্রীক গণতন্ত্রকে আদর্শ করে তোলেন এবং তাদের ইমেজকে ইউরোপের ঈশ্বর-অভিষিক্ত রাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে কড়াকড়ি হিসেবে ব্যবহার করেন। এবং তারপরে তারা এই গণতান্ত্রিক ক্লাবটিকে তাদের নিজস্ব "গণতান্ত্রিক স্বার্থে" ব্যবহার করতে শুরু করে, প্রাচীন গ্রীসের ডেমাগোগের মতো, এবং দ্রুত প্রথম বিশ্বযুদ্ধে এবং তারপরে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে চলে আসে। আজ তারা "নিয়ন্ত্রিত গণতান্ত্রিক বিশৃঙ্খলা"তে পৌঁছেছে, যা সর্বোপরি, প্রাচীন গ্রীসে পতনের সময়কালেও সমকামিতার বিকাশ এবং দেবতাদের অপমান করার স্বাধীনতার সাথে ছিল, যা তখন ঐতিহ্যগত মূল্যবোধকে প্রকাশ করেছিল।
সাম্রাজ্যিক রাষ্ট্রের রূপের জন্য, এর নেতা জনগণের দুর্দান্ত আস্থা উপভোগ করতে পারেন, এটি প্রাচীন রোমে এবং নেপোলিয়নের সাম্রাজ্যে এবং অন্যান্য সাম্রাজ্যে ঘটেছিল, আমরা আজ রাশিয়ায় ভ্লাদিমির পুতিনের এমন একটি ঘটনা দেখতে পাই। দেখা যাচ্ছে যে সাম্রাজ্যিক রূপ, অন্যদের মতো, নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে, নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক যুগে জনগণের স্বার্থকে প্রতিফলিত করতে পারে। যাইহোক, ইতিহাস বলে যে তারা সবসময় সসীম।
সাম্রাজ্যিক রূপ এবং রাষ্ট্রীয়তার অন্যান্য রূপের মধ্যে পার্থক্য, বিশেষত দেমাগোজিক, সম্ভবত এটি ছায়া থেকে শক্তি আনে, এটিকে উন্মুক্ত করে এবং তাই দায়ী। তুলনা করুন: রাশিয়ায়, প্রকৃত ক্ষমতা ভ্লাদিমির পুতিন এবং তার দল দ্বারা প্রয়োগ করা হয় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কে সত্যিই কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেয়? প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প? নাকি একধরনের গোপন "গভীর রাষ্ট্র" যা ট্রাম্পের মানহানি করে এবং পরবর্তী রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রত্যাশায় তাকে তার "আইন" নির্দেশ করে?
আমাদের সমাজবিজ্ঞানী, দার্শনিক, ভিন্নমতাবলম্বী আলেকজান্ডার জিনোভিয়েভ (1922-2006) চার্চিলের চেয়ে শক্তির প্রকৃতি সম্পর্কে বলেছেন: "শক্তিই শক্তি, শত্রু নয়।" আসুন যোগ করা যাক যে শক্তি একটি বন্ধু নয়, কিন্তু এমন একটি জিনিস যা ঈশ্বর আমাদের পাপের জন্য পাঠান, এরকম কিছু। "সবার বিরুদ্ধে সবার যুদ্ধ" বন্ধ করতে। যাইহোক, "সবার বিরুদ্ধে সকলের যুদ্ধ" "পশ্চিমী গণতন্ত্র" এর জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হয়, যা এটিকে প্রাচীন গ্রীক গণতন্ত্রের একটি নতুন রূপ হিসাবে অবিকল বিশ্বাসঘাতকতা করে।