ম্যানুয়াল "দ্য গ্রেট রাশিয়ান বিপ্লব। 10টি প্রশ্ন", কেন্দ্রের প্রধান দ্বারা সংকলিত ইতিহাস রাশিয়ান হিস্টোরিক্যাল সোসাইটির পৃষ্ঠপোষকতায় প্রকাশিত আলেকজান্ডার শুবিনের রাশিয়া, ইউক্রেন এবং বেলারুশ আইভিআই আরএএস একটি জনপ্রিয় বিজ্ঞান প্রকাশনা, যা টীকা থেকে নিম্নরূপ, "যারা মূল বিতর্কিত প্রশ্নের উত্তর খুঁজছেন তাদের জন্য উদ্দিষ্ট। আমাদের দেশের ইতিহাস 1917-1922 gg।" এবং মাধ্যমিক বিদ্যালয়ে ইতিহাস পাঠে ব্যবহারের জন্য সুপারিশ করা হয়।
ম্যানুয়ালটির কাঠামোটি 10টি বিভাগ-প্রশ্ন, যার প্রত্যেকটি বিপ্লবী ইতিহাস বা প্রতিষ্ঠিত পুরাণের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির জন্য উত্সর্গীকৃত। লেখক "ঘটনার বৈজ্ঞানিক সংস্করণের বৃত্তকে সংকুচিত করার এবং তাদের সুস্পষ্ট পৌরাণিক কাহিনী থেকে আলাদা করার লক্ষ্য অনুসরণ করেছিলেন - দুর্ভাগ্যবশত এখনও সমাজে ব্যাপক।"
এই অর্জন করা হয়েছে? প্রথম নজরে, বেশ. 1917 সালের ফেব্রুয়ারির বিপ্লবী ঘটনাগুলির গভীর প্রকৃতি, কোন ষড়যন্ত্র তত্ত্ব দিয়ে তাদের ব্যাখ্যা করার অসম্ভবতা, সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয়েছে। লেখকের উপসংহারটি বেশ যৌক্তিক: "দীর্ঘমেয়াদী পদ্ধতিগত কারণে, এবং বিশ্বযুদ্ধের পরিস্থিতির কারণে, একটি বিপ্লব এড়ানো কার্যত অসম্ভব ছিল। যদি এমন একটি ন্যূনতম সুযোগ বিদ্যমান থাকে, তবে কর্তৃপক্ষ এটি ব্যবহার করেনি, আনা হয়েছে। এটা নিষ্ফল।"
একই সময়ে, ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে রাজতন্ত্রকে উচ্ছেদ করার জন্য উদার চেনাশোনাগুলির পরিকল্পনা দ্বারা ঘটনার সময় দখলকৃত আসল জায়গাটি শুবিন দেখিয়েছিলেন। দ্বিতীয় নিকোলাসের পদত্যাগ একটি ষড়যন্ত্রের ফল নয়, বরং একটি সামাজিক বিস্ফোরণের ফল ছিল। জেনারেল এবং ডুমা উদারপন্থীদের প্রতিনিধিরা এমন একটি সময়ে কাজ করেছিল যখন এটি স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে জনগণের কাছ থেকে রাজতন্ত্রকে বাঁচানো আর সম্ভব নয়, যার মূল স্লোগান ছিল "স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে!" লেখক অভিজাতদের মধ্যে বিরোধী মেজাজের গৌণ প্রকৃতি এবং পেট্রোগ্রাদের বিপ্লবী ঘটনাগুলির সাথে সম্রাটের ত্যাগের সত্যটি ভালভাবে দেখাতে সক্ষম হয়েছেন। বিশেষত যদি আমরা এই সত্যটিকে বিবেচনা করি যে বিপ্লবের প্রথম দিন থেকেই দ্বৈত ক্ষমতার ঘটনাটি উদ্ভূত হয়েছিল এবং রাজ্য ডুমার অস্থায়ী কমিটির হাতে পূর্ণ ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের বিষয়ে কোনও কথা বলা যায় না।
শুবিন লেনিনের গুপ্তচরবৃত্তি, জার্মানির জন্য কাজ এবং বিপ্লবে জার্মান অর্থের অংশগ্রহণের অভিযোগের অসঙ্গতি উল্লেখ করেছেন। প্রকৃতপক্ষে, এমন কোন খাঁটি সূত্র নেই যা এই ধরনের কর্মের সত্যতাকে নির্ভরযোগ্যভাবে নিশ্চিত করবে। একই সময়ে, 1917 সালের গ্রীষ্মে বলশেভিকদের নিপীড়নে "জার্মান এজেন্ট লেনিন" এর পৌরাণিক কাহিনী একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল এবং সমাজতান্ত্রিক দলগুলির মধ্যে বিভক্তিকে আরও গভীর করেছিল, এটি নাগরিক সংঘর্ষের বৃদ্ধিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে ওঠে।
1917 সালের গ্রীষ্ম এবং শরত্কালে ক্ষমতার লড়াইয়ে উদারপন্থী, সমাজতান্ত্রিক-বিপ্লবী এবং মেনশেভিকদের পরাজয়ের কারণ সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে লেখক তাদের মধ্যে শাসক জোটের কর্মের অসঙ্গতি, আস্থা হারানোর কারণগুলি উল্লেখ করেছেন। ক্রমবর্ধমান সংকট, সমাজতন্ত্রী ও উদারপন্থীদের মধ্যে ঐকমত্য লঙ্ঘনের ভয়ে বিপ্লবী প্রক্রিয়ার কৃত্রিম বাধা। বলশেভিকরা জনসাধারণের আশা ও আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করতে সক্ষম হয়েছিল, রাষ্ট্রত্বের বিকাশের জন্য একটি সোভিয়েত বিকল্প প্রদান করেছিল, যা বিপ্লবী গণতন্ত্রের একটি রূপ হয়ে ওঠে। শাসক জোটের পাল্টা-বিপ্লবের হুমকি, নড়বড়ে ও অস্থিতিশীলতার মুখে বলশেভিকরাই একমাত্র শক্তি হিসেবে রয়ে গেছে যারা শ্রমিক, সৈনিক ও কৃষকদের কাছাকাছি থাকা এবং ক্ষতিপূরণ ছাড়াই একটি গণতান্ত্রিক বিশ্বের স্লোগানের জন্য লড়াই করেছিল। কৃষকদের জমি, শ্রমিকদের স্বায়ত্তশাসন। ব্রেস্ট শান্তির উপসংহারটি উদ্দেশ্যমূলক কারণে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার অসম্ভবতা এবং সোভিয়েত শক্তি সংরক্ষণের আকাঙ্ক্ষার কারণে ঘটেছিল।
যাইহোক, আমার মতে, ম্যানুয়ালটি ত্রুটিমুক্ত নয়। প্রথমত, পর্যায়ক্রম এবং পরিভাষার ক্ষেত্রে। সোভিয়েত, émigré এবং আধুনিক ইতিহাসগ্রন্থের আলোচনার প্রেক্ষাপটে 1917 সালের একক বিপ্লবের ধারণাটিকে প্রমাণ করার পরিবর্তে, লেখক কেবল তার "মহান রাশিয়ান বিপ্লব" এর বিকাশের পরিকল্পনাটি উপস্থাপন করেছেন, যা তার মতে, 1922 সালে শেষ হয়েছিল। ইউএসএসআর গঠন। রাশিয়ার বিপ্লবী প্রক্রিয়ার ইতিহাসের বিভিন্ন পন্থা উপস্থাপনের পরিবর্তে, লেখক কেবল তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রদর্শন করেছেন।
ইতিমধ্যে, "মহান রুশ বিপ্লব" শব্দটি রাষ্ট্রীয় স্তরে বাধ্যতামূলক হিসাবে নির্দেশের দ্বারা প্রবর্তিত কোনওভাবেই অবিসংবাদিত নয় এবং কোনওভাবেই সমস্ত বিশেষজ্ঞদের দ্বারা গৃহীত হয় না। এবং ফরাসি বিপ্লবের উল্লেখ লেখকের কাছে বিশ্বাসযোগ্যতা যোগ করে না, কারণ ঐতিহাসিক উপমাগুলির সর্বদা একটি বরং সীমিত সুযোগ থাকে। "অক্টোবর বিপ্লব" কে "অক্টোবর বিপ্লব" এর একটি পৃথক পর্যায় হিসাবে একক করার প্রচেষ্টাটি কৃত্রিম বলে মনে হয়, পদ্ধতিগতভাবে যুক্তিযুক্ত নয়। লেখক বেশ কয়েকটি জায়গায় "সমাজবাদী" এবং "বলশেভিক" শব্দগুলির মধ্যে পার্থক্য করেছেন, সমাজতান্ত্রিক বিকল্পের কাঠামোর বাইরে বলশেভিক এবং বলশেভিক পার্টিকে অনুমান করেছেন। যাইহোক, অন্যত্র তিনি বলশেভিকদের সম্পর্কে "বামপন্থী" (যা অনেক বিস্তৃত এবং শুধুমাত্র বলশেভিকদের অন্তর্ভুক্ত নয়) শব্দগুচ্ছ ব্যবহার করেন, তারপর তিনি "বলশেভিক এবং অন্যান্য সমাজতন্ত্রীদের" কথা বলেন। ফলস্বরূপ, পাঠক, যিনি 1917 সালের জটিল রাজনৈতিক পরিস্থিতি বুঝতে চান, উত্তরের চেয়ে বেশি প্রশ্ন রয়েছে। তদুপরি, বিভাগটিকে বলা হয় "কেন 1917 সালে উদারপন্থী এবং সমাজতন্ত্রীরা ক্ষমতার লড়াইয়ে হেরেছিল?"
গৃহযুদ্ধের সময়কাল সম্পর্কিত লেখকের কিছু চূড়ান্ত বিবৃতি আপত্তির কারণ হতে পারে না। জটিল কারণগুলির মধ্যে প্রথমটি, শুবিন "ক্রমবর্ধমান আর্থ-সামাজিক সংকটের পরিণতি, বলশেভিক নীতির ফলে অর্থনীতির জোরপূর্বক জাতীয়করণের লক্ষ্যে ক্রমবর্ধমান।" যাইহোক, অর্থনীতির ত্বরান্বিত জাতীয়করণ প্রাথমিকভাবে বলশেভিকদের পরিকল্পনায় অন্তর্ভুক্ত ছিল না। "পুঁজির উপর রেড গার্ডদের আক্রমণ" হয়েছিলো পুঁজির অত্যধিক বিপ্লবী রূপান্তরের প্রতিরোধ, সোভিয়েত সরকারের পদক্ষেপকে নাশকতায় বুর্জোয়া এবং কর্মচারীদের অংশগ্রহণ এবং শ্রমজীবী জনগণের ব্যাপক অংশগ্রহণকে প্রতিহত করার ইচ্ছার কারণে। দেশের সরকার। এটি হল উৎখাত শ্রেণীগুলির প্রচণ্ড বিরোধিতা, যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে বিদেশী "সহায়তা" এর উপর নির্ভর করেছিল, যা লেখক গৃহযুদ্ধের অন্যতম প্রধান কারণ হিসাবে বিবেচনা করেননি।
লেখক উল্লেখ করেছেন যে "দরিদ্রদের আগমনের ফলে, কমিউনিস্ট পার্টির সদস্যদের সাংস্কৃতিক স্তর কম ছিল, তারা লক্ষ্য অর্জনের জন্য, ধ্বংসের জন্য সহিংস পদ্ধতি ব্যবহারে অভ্যস্ত ছিল।" হিংসাত্মক পদ্ধতি এবং লক্ষ্যের ব্যবহারকে বলশেভিকদের তিরস্কার হিসাবে রাখা, এটিকে মৃদুভাবে বলা অন্যায়। গৃহযুদ্ধের সময়, সমস্ত যুদ্ধরত পক্ষ তাদের অবলম্বন করেছিল। এবং নিম্ন সাংস্কৃতিক স্তরের কারণে নয়। ব্ল্যাক হানড্রেডস পুরিশকেভিচের নেতা দরিদ্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না, তাঁর বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষা এবং সরকারে অভিজ্ঞতা ছিল। যাইহোক, তৎকালীন পরিস্থিতিতে বিপ্লবের সাথে লড়াই করার জন্য এটি ছিল তার রেসিপি: "এটি প্রয়োজন ... পিছনে আঘাত করা এবং নির্দয়ভাবে তাদের ধ্বংস করা: অন্যদের কাছে একটি উদাহরণ হিসাবে তাদের প্রকাশ্যে ফাঁসি এবং গুলি করে। আমাদের অবশ্যই স্মলনি ইনস্টিটিউট দিয়ে শুরু করতে হবে এবং তারপর সমস্ত ব্যারাক এবং কারখানার মধ্য দিয়ে যান, সৈন্য এবং শ্রমজীবী জনগণকে গুলি করে।" তদতিরিক্ত, আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে ইতিমধ্যে গৃহযুদ্ধের শেষের সময় এবং পরে, "দরিদ্র কৃষক", "ধ্বংসে অভ্যস্ত", প্রচুর সৃজনশীল সম্ভাবনা দেখিয়েছিল।
শ্বেতাঙ্গ সন্ত্রাসকে শ্বেতাঙ্গ আন্দোলনের পরাজয়ের অন্যতম কারণ হিসেবে অভিহিত করে লেখক যুক্তি দেন যে এটি নিজের মধ্যে ব্যাপক সন্ত্রাস ছিল না, বরং শ্বেতাঙ্গদের "আইনের শাসন পুনরুদ্ধার" করার প্রকাশ্য ঘোষিত লক্ষ্যের সাথে এর দ্বন্দ্ব ছিল যা পরাজয়কে প্রভাবিত করেছিল। শ্বেতাঙ্গদের: "" আদেশ "এর পক্ষে কথা বলে, শ্বেতাঙ্গ জেনারেলরা ডাকাতি বন্ধ করতে পারেনি, ব্যাপক নির্বিচারে গ্রেপ্তার এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল। গৃহযুদ্ধের সমস্ত বাহিনীর সৈন্যদের দ্বারা নৃশংসতা ও ডাকাতি হয়েছিল। কিন্তু শ্বেতাঙ্গদের জন্য এটি একটি বাক্য ছিল। তারা ব্যতীত অন্য কেউ তাদের আন্দোলনের কেন্দ্রে "বৈধতা" পুনরুদ্ধার করেনি। এই পরিস্থিতিতে, জনসংখ্যার উল্লেখযোগ্য জনগণের কাছে রেডরা এখনও কম মন্দ বলে মনে হয়েছিল। শুবিন এই সত্যটি হারিয়ে ফেলেন যে বিপ্লবের পরিস্থিতিতে "বৈধতা" শব্দটি খুবই অস্পষ্ট। পাশাপাশি সন্ত্রাসের চলমান নীতির স্কেল, লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য। ডাকাতি এবং সহিংসতায় গৃহযুদ্ধের সব পক্ষের সৈন্যদের মধ্যে সমান চিহ্ন স্থাপন করার অর্থ ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াটিকে সহজ করা। এটি একই স্তরে রাখার জন্য অনুকূল পরিস্থিতি তৈরি করে, উদাহরণস্বরূপ, শ্বেতাঙ্গ শাস্তিমূলক প্রধান সেনাপতি সেমিওনভ এবং কাল্মিকভ এবং লাল পক্ষপাতীরা যারা তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল, শ্বেতাঙ্গদের নীতির বিরুদ্ধে ব্যাপক জনপ্রিয় প্রতিবাদের উপর নির্ভর করে। উপরন্তু, লেখক উল্লেখ করেননি যে একটি শব্দ "বিপ্লবী বৈধতা" ছিল, যা বলশেভিকরা ব্যাপকভাবে ব্যবহার করত। "বৈধতা" এর চেয়ে কম নয় - শ্বেতাঙ্গদের দ্বারা।
ম্যানুয়ালটি শ্বেতাঙ্গ শাসন এবং হস্তক্ষেপকারীদের মধ্যে সম্পর্ক, রাশিয়ায় নাগরিক সংঘর্ষের বিকাশে হস্তক্ষেপের ভূমিকা, বিদেশী শক্তি দ্বারা রাশিয়ার জাতীয় সম্পদ লুণ্ঠনে শ্বেতাঙ্গ সরকারের ভূমিকা এবং বলশেভিকদের বিরোধিতার দিকে যথেষ্ট মনোযোগ দেয় না। এই ফরাসি সামরিক কমান্ডের অধীনস্থ চেকোস্লোভাক কর্পসের বিদ্রোহের আগে, সোভিয়েত রাশিয়া অসংখ্য প্রতিবিপ্লবী পদক্ষেপের সাথে মোকাবিলা করতে সক্ষম হয়েছিল। সুদূর প্রাচ্যের উদাহরণ থেকে এটি খুব স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে 1918 সালের সেপ্টেম্বরে সোভিয়েত শক্তির পতনটি প্রধান সেনাপতি গামো, সেমেনভ এবং কাল্মিকভের বিদ্রোহের কারণে নয়, বৃহৎ সামরিক বাহিনীর লাল সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে যুদ্ধে অংশগ্রহণের কারণে হয়েছিল। আমেরিকান এবং জাপানি হস্তক্ষেপকারীদের বাহিনী। আগস্ট 1918 পর্যন্ত, সোভিয়েত সৈন্যরা সফলভাবে অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক প্রতিবিপ্লবের শক্তিকে প্রতিরোধ করেছিল। এদিকে, 1922 সালের শেষ পর্যন্ত প্রিমোরিতে জাপানি অভিযান বাহিনীর অবস্থান গৃহযুদ্ধ, নতুন শত্রুতা এবং অসংখ্য হতাহতের সময়কে দীর্ঘায়িত করে।
শুবিন বলেছেন যে "RCP(b) লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করছে যা রাশিয়ান বিপ্লবের স্বৈরাচার বিরোধী শাখার বিপরীত।" কিন্তু তিনি "রাশিয়ান বিপ্লবের স্বৈরাচারী বিরোধী শাখা" শব্দটি কী অন্তর্ভুক্ত করে, তার ক্রিয়াকলাপগুলি এবং সেইসাথে গৃহযুদ্ধ এবং হস্তক্ষেপের পরিস্থিতিতে বিজয়ের আসল সুযোগগুলি কী ছিল সে সম্পর্কে তিনি চিন্তা করেন না। এটি একটি সুপরিচিত সত্য যে সমাজতান্ত্রিক-বিপ্লবী সামারা কোমুচ চেকোস্লোভাক কর্পসের বিদ্রোহের ফলে ক্ষমতা লাভ করেছিল, যা নিষ্ঠুর সন্ত্রাসের সাথে ছিল। কোমুচের ভাগ্য 1918 সালের নভেম্বরে কোলচাকের শ্বেতাঙ্গ একনায়কত্বের সাথে শেষ হয়েছিল। সুদূর প্রাচ্যের স্বায়ত্তশাসিত সাইবেরিয়ার অস্থায়ী সরকারের ভাগ্য অনেকটা একই রকম - প্রতিবিপ্লবী বাহিনী এটিকে সুদূর প্রাচ্যে সোভিয়েত শক্তিকে উৎখাত করতে, সাদা আটামানদের ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করতে এবং হস্তক্ষেপকারীদের থাকার বৈধতা দিতে ব্যবহার করেছিল।
গৃহযুদ্ধের ফলাফল এবং বলশেভিকদের বিজয়ের বিবেচনার উপসংহারে, লেখক একটি অপ্রত্যাশিত বিবৃতি দিয়েছেন: “আসলে, বলশেভিকদের দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি নিপীড়ন ও শোষণকে পরাস্ত করার ঘোষিত লক্ষ্যগুলির বিপরীত। কমিউনিস্ট শাসনের অধীনে, নিপীড়ন। কখনও কখনও জার অধীনে এবং "সাদা" অধীনে থেকে আরও গুরুতর আকারে স্থির থাকে।
এই বিবৃতি টেক্সট আরো উন্নত করা হয় না. প্রতিফলনের জন্য তথ্য গ্রহণ না করেই পাঠক লেখকের মূল্যায়নমূলক মতামতের সাথে একা থাকে। বন্ধনীর বাইরে সেই সামাজিক সুবিধাগুলি যা বিপ্লবী পরিবর্তন এবং গৃহযুদ্ধে বলশেভিকদের বিজয়ের জন্য সোভিয়েত রাশিয়ার কয়েক মিলিয়ন বাসিন্দার জন্য উপলব্ধ হয়েছিল।
ইতিমধ্যে, বৈজ্ঞানিক বস্তুনিষ্ঠতার নীতির জন্য ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির বিভিন্ন দিক বিবেচনা করা প্রয়োজন, নির্দিষ্ট তথ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, ঐতিহাসিক উত্সের উপর নির্ভর করা এবং বিশেষজ্ঞদের গবেষণার ফলাফল। অন্যথায়, মিথগুলিকে ডিবাঙ্ক করার পরিবর্তে, আমরা নতুন মিথ তৈরি করি।
আলেকজান্ডার শুবিনের ম্যানুয়ালটি একাডেমিশিয়ান আনাতোলি তোরকুনভ এবং আলেকজান্ডার চুবারিয়ানের সাধারণ সম্পাদনায় প্রকাশিত হয়েছিল। যাইহোক, এই জাতীয় উচ্চ-পদস্থ "সম্পাদকীয় বোর্ড" খুব কমই ন্যায়সঙ্গত, যেহেতু সম্পাদকরা রাশিয়ান বিপ্লবের ইতিহাসের সাথে বিশেষভাবে কাজ করেননি, তারা বৈদেশিক নীতির ইতিহাস, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ইতিহাস এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ। আনাতোলি তোরকুনভের কাজগুলি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ইতিহাসের বিভিন্ন দিক এবং তাদের বর্তমান অবস্থার জন্য উত্সর্গীকৃত এবং প্রার্থী এবং ডক্টরাল গবেষণামূলক গবেষণাগুলি কোরিয়ার সাম্প্রতিক ইতিহাসে উত্সর্গীকৃত। আলেকজান্ডার চুবারিয়ানের প্রকাশনার মধ্যে সোভিয়েত রাষ্ট্রের বৈদেশিক নীতির ইতিহাসের উপর দৃঢ় অধ্যয়ন রয়েছে, তবে, তার সম্পাদনায় প্রকাশিত ম্যানুয়ালটিতে, বিপ্লবের পরে রাশিয়ার পররাষ্ট্র নীতির প্রশ্নগুলি একটি বরং বিনয়ী স্থান দখল করে। ব্যতিক্রম হল "ব্রেস্ট পিস" এর সেকশন 7।
উপসংহারে, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে লেখক শুধুমাত্র আংশিকভাবে তার লক্ষ্য অর্জন করেছেন - সাধারণভাবে, বিভাগ 1-5 এবং 7 এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। যাইহোক, বাকি অধ্যায়গুলি উত্তরের চেয়ে বেশি প্রশ্ন উত্থাপন করে।