"রামা" থেকে ইউএভি পর্যন্ত: যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ড্রোন দিয়ে বয়ে নিয়ে গেছে

73


আজ, যুদ্ধ ব্যয়বহুল। ক্স বিমান দ্বিগুণ ব্যয়বহুল। বিমানগুলি নেতৃস্থানীয় বিশ্ব শক্তিগুলির বাজেটের প্রকৃত ধ্বংসকারী হয়ে উঠেছে।



যে অর্থের জন্য ভিয়েতনামে 1 মিলিয়ন টন বোমা ফেলা হয়েছিল, আজ আপনি সর্বোচ্চ এক লক্ষ বোমা ফেলতে পারেন এবং বাস্তবে আরও কম। কীভাবে নিশ্চিত করবেন যে একই সংখ্যক "বোমা" শত্রুদের মাথায় পড়ে, তবে এটি দেশটিকে খুব সস্তায় ব্যয় করবে?

যুদ্ধ থেকে আসা

"রামা" থেকে ইউএভি পর্যন্ত: যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ড্রোন দিয়ে বয়ে নিয়ে গেছে


ড্রোন গ্রেট দেশপ্রেমিক যুদ্ধ, এফডব্লিউ-189, যাকে জার্মান সৈন্যরা "ফ্লাইং আই" এবং সোভিয়েত সৈন্যরা "ফ্রেম" বলে অভিহিত করেছিল, থেকে হালকা পুনরুদ্ধার বিমানের লাইনের একটি যৌক্তিক ধারাবাহিকতায় পরিণত হয়েছিল। সামনে এমন একটি চিহ্নও ছিল: "রাম" হাজির হয়েছে, বোমারুদের জন্য অপেক্ষা করুন। এই বিমানটি হিটলারের সেনাবাহিনীর পিছনে পরিচালিত পক্ষপাতদুষ্ট সৈন্যদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সময়ও খুব সফলভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। বিমান ধারণাটি এতটাই সফল হয়েছিল যে সমস্ত বিজয়ী দেশ যুদ্ধের পরে এটি গ্রহণ করেছিল।

এবং আমেরিকানরা আরও এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। মেশিনগান এবং বোমা র্যাক সহ একটি হালকা এবং সস্তা রিকনেসান্স বিমান সজ্জিত করার পরে, তারা OV-1 আক্রমণ বিমান পেয়েছে।



1960-এর দশকে, আমেরিকানদের এই জাতীয় বিমানের পরবর্তী প্রজন্ম ছিল: OV-10 ব্রঙ্কো, যা ভিয়েতনামের যুদ্ধে দুর্দান্ত প্রমাণিত হয়েছিল।



যুদ্ধক্ষেত্রে, মিনিট প্রায়ই গণনা করা হয়। স্থির এয়ারফিল্ড থেকে বিমান আসার জন্য অপেক্ষা করা প্রায়ই অর্থহীন। বিমানগুলি আসার সময়, শত্রুর ইতিমধ্যে পিছু হটতে এবং অদৃশ্য হওয়ার সময় থাকবে। কিন্তু ব্রঙ্কো এখানে ঠিক জায়গায় ছিল। একটি হালকা সাঁজোয়া বিমান কয়েক মিনিটের মধ্যে যুদ্ধক্ষেত্রে উপস্থিত হতে পারে। মাত্র 250 মিটার দৈর্ঘ্যের একটি রানওয়ের প্রয়োজনীয়তার কারণে বিমানের বেসিং পয়েন্টগুলিকে সামনের লাইনে নিয়ে যাওয়া সম্ভব হয়েছিল। ইঞ্জিনের সর্বভুকতা এবং একটি প্রচলিত রাইফেল কার্তুজের ফায়ারিং প্রায়শই জ্বালানী এবং গোলাবারুদ সরবরাহে বাধার মুখেও যুদ্ধ পরিচালনা করা সম্ভব করে তোলে।

প্রজন্মের ব্যবধান

ভিয়েতনামের পর মার্কিন বিমান ও নৌবাহিনীতে ভিন্ন মতবাদের জয় হয়েছে। প্রযুক্তির বিকাশের সাথে হালকা এবং নজিরবিহীন আক্রমণকারী বিমান-স্পটারগুলিকে অপ্রয়োজনীয় হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং তারা খুব দ্রুত সেনাবাহিনীর তালিকা থেকে অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল।

কিন্তু ইতিমধ্যে 1991 সালের উপসাগরীয় যুদ্ধ আমেরিকান কমান্ডকে ভাল পুরানো ব্রঙ্কোকে আবার প্রত্যাহার করতে বাধ্য করেছিল। তাদের বিমানকে সামনের সারিতে স্থাপন করতে অক্ষম, ইরাকি বিরোধী জোটের সেনাবাহিনী সংশ্লিষ্ট অনুরোধ প্রাপ্তির আধ ঘন্টার আগে স্থল সেনাবাহিনীর অনুরোধে হামলা চালাতে পারে। এটি আধুনিক যুদ্ধের জন্য খুব বেশি ছিল। বিকল্পভাবে, কয়েক ডজন জোট বিমান ক্রমাগত বাতাসে থাকতে পারে, যা একটি কলের প্রত্যাশায় সামনের লাইনে টহল দেবে।
উভয় পদ্ধতিই অকার্যকর প্রমাণিত হয়েছে। প্রথম ক্ষেত্রে, বিমানগুলি প্রায়শই পৌঁছেছিল যখন এটি ইতিমধ্যেই অনেক দেরি হয়ে গিয়েছিল, এবং সেইজন্য জোটের স্থল বাহিনী প্রায়শই বন্ধুত্বপূর্ণ গোলাগুলির অধীনে আসে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, জোটের পুরো বিমান অপারেশনের কার্যকারিতা তীব্রভাবে হ্রাস পেতে শুরু করে।

এবং আমরা মনে হিসাবে পূর্ববর্তী উপাদান থেকেএবং এটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল। এবং যুদ্ধ আজ প্রাথমিকভাবে একটি অর্থনীতি। একটি আধুনিক ফাইটার-বোমারের এক ঘণ্টার ফ্লাইটের খরচ প্রায় $20000 বা তার বেশি। একই পঞ্চম প্রজন্মের আমেরিকান বিমানের জন্য, এক ঘণ্টার ফ্লাইটের খরচ ইতিমধ্যে 30000-40000 ডলার ছাড়িয়ে গেছে।

সুতরাং, ব্রঙ্কোকে তাত্ক্ষণিকভাবে সক্রিয় সেনাবাহিনীতে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তবে দেখা গেল যে বিগত 20 বছরে, পদাতিক ইউনিটগুলি কার্যকর অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট আর্টিলারি সিস্টেম অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। OV-10 ভারী ক্ষতির সম্মুখীন হতে শুরু করে এবং এটি সম্পূর্ণরূপে স্পষ্ট হয়ে যায় যে তাদের সময় শেষ হয়ে গেছে এবং অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে।

অন্য উপায়: UAV

পূর্ববর্তী যুদ্ধের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, আমেরিকানরা দেখতে পেল যে হালকা আক্রমণকারী বিমানগুলি বিমান বিধ্বংসী কামানগুলির আগুন থেকে প্রধান ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল। তদুপরি, পাইলট ছিলেন বিমান চলাচল কমপ্লেক্সের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অংশ। এটি ইয়াঙ্কিজদের এটি পরিত্যাগ করার ধারণার দিকে পরিচালিত করেছিল, যেহেতু এই সময়ের মধ্যে ইলেকট্রনিক্সের বিকাশ (জিপিএস পজিশনিং সিস্টেম সহ) পৃথিবীর যে কোনও জায়গায় একটি বিমানের স্থিতিশীল রিমোট কন্ট্রোল অর্জন করা সম্ভব করেছিল।

MQ-1 শিকারী জন্মেছে। এটি এখন যে তাকে একটি কুৎসিত এবং আনাড়ি শিশু হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, ছোট আকারের, এবং তারপরে তিনি একজন সত্যিকারের ট্রেন্ডসেটার এবং একটি নতুন ধরণের বিমানচালনার প্রোটোটাইপ হয়ে ওঠেন।



ফ্লাইট পরিসীমা - 1000 কিলোমিটারের কম। যুদ্ধের ভার মাত্র কয়েকশ কিলোগ্রাম। অন্যদিকে, পণ্যটির মূল্য মাত্র চার মিলিয়ন ডলার, যা একটি স্ট্রাইক এয়ারক্রাফটের খরচের চেয়ে দশগুণ কম (এবং পাপুয়ানদের উপর বোমা হামলা না করাই ভালো)। এবং এক ঘণ্টার ফ্লাইটের খরচ ফ্রন্ট-লাইন যোদ্ধাদের চেয়ে কম মাত্রার অর্ডারের চেয়ে বেশি ছিল (ফ্লাইটের প্রতি ঘণ্টায় মাত্র $1500)।

দেখে মনে হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের সমস্যার একটি সর্বজনীন সমাধান খুঁজে পেয়েছে, কিন্তু ... MQ-1 প্রিডেটর একটি খুব সফল ডিভাইস ছিল না। তার গোয়েন্দা চ্যানেল এনক্রিপ্ট করা ছিল না এবং এমনকি দৈনন্দিন প্রোগ্রাম দ্বারা সহজে পড়া হয়. উড়োজাহাজটি নিজেই একই সময়ে কৌতুকপূর্ণ এবং অবিশ্বস্ত ছিল এবং তাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ভাঙ্গনের কারণে এবং অপারেটরের ত্রুটির কারণে হারিয়ে গিয়েছিল। এটি এখন অনেক বেশি ব্যয়বহুল MQ-9 রিপার ড্রোন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে।



এটি ইতিমধ্যেই একটি প্রায় সম্পূর্ণ স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট, যা প্রায় 2 টন পেলোড নিতে এবং 6 কিলোমিটারের বেশি উড়তে সক্ষম। এই সমস্ত সুবিধার জন্য পেঅফ ছিল পণ্যের মূল্য: প্রতি 000 মিলিয়ন ডলারের বেশি। সত্য, আমেরিকানরা এক ঘণ্টার ফ্লাইটের খরচ কম রাখতে পেরেছিল ($16)।

সুতরাং, আমরা দেখতে পাই যে আধুনিক যোদ্ধাদের ব্যয় বৃদ্ধির জন্য একটি হালকা, সস্তা রিকনেসান্স আক্রমণ বিমান তৈরির প্রয়োজন ছিল। তাদের জন্য প্রোটোটাইপগুলি ছিল মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের সময় জার্মান বিমান বাহিনীর হালকা প্রপেলার-চালিত রিকনেসান্স বিমান। কিন্তু আমেরিকানরা, বাজেটের তাড়নায় ভাসিয়ে দিয়ে, হালকা জেট আক্রমণ প্রশিক্ষণ বিমানের (যেমন ইয়াক-১৩০) খরচের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি বিমান তৈরি করতে সক্ষম হয়। সাধারণভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সবকিছু যথারীতি। সহজ এবং সাধারণ কিছু তৈরি করতে তাদের নির্দেশ দিন, তারা শেষ পর্যন্ত দোকান থেকে বড়, ব্যয়বহুল এবং জটিল কিছু তৈরি করবে।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

73 ভাষ্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +1
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 04:35
    সিরিয়ায় কিছু আক্রমণ ড্রোনের আধিপত্য খুব লক্ষণীয় নয় ... পুনঃ অনুসন্ধান হ্যাঁ ... বিমান আক্রমণ হ্যাঁ ... তবে ড্রোন আক্রমণ নয়৷
    স্ট্রাইকারের ব্যাপক ব্যবহার মানবিক কারণের কারণে এখনও একটি বড় প্রশ্ন ... তাদের থেকে অনেক বেসামরিক লোক মারা যায়।
    1. +5
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 05:01
      একটি পূর্ণাঙ্গ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করা অসম্ভব এই কারণে যে এটি স্ট্রাইক নয়, অস্ত্র, অর্থাৎ বোমা \ ক্ষেপণাস্ত্র \ ইত্যাদি, এবং এই সমস্ত MQs সম্পূর্ণ বোঝার জন্য খুব ছোট, যদি তারা বর্ধিত হয়, তাহলে বিমানের দাম বাড়বে, এবং তারপরে আবার ওজন, ইঞ্জিন, ফ্লাইট এক ঘন্টা ... সুতরাং এটি একটি দুষ্ট চক্র ... এখানে আপনাকে সমস্যার সমাধানটি ভিন্নভাবে করতে হবে।
      1. +6
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 06:51
        উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
        একটি পূর্ণাঙ্গ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করা অসম্ভব এই কারণে যে এটি স্ট্রাইক নয়, অস্ত্র, অর্থাৎ বোমা \ ক্ষেপণাস্ত্র \ ইত্যাদি, এবং এই সমস্ত MQs সম্পূর্ণ বোঝার জন্য খুব ছোট, যদি তারা বর্ধিত হয়, তাহলে বিমানের দাম বাড়বে, এবং তারপরে আবার ওজন, ইঞ্জিন, ফ্লাইট এক ঘন্টা ... সুতরাং এটি একটি দুষ্ট চক্র ... এখানে আপনাকে সমস্যার সমাধানটি ভিন্নভাবে করতে হবে।

        আমি মৌলিকভাবে একমত নই। এখানে একটি মনুষ্যবিহীন F-16...
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 07:07
          তারপর Ostekhbyuro Bekauri সম্পর্কে পড়ুন।
        2. +7
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 07:49
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          আমি মৌলিকভাবে একমত নই। এখানে একটি মনুষ্যবিহীন F-16...

          আপনার কি মনে আছে 53তম অস্ত্র মূল্যায়ন ও পরীক্ষামূলক গ্রুপ (53 WEG) টিন্ডাল এয়ার ফোর্স বেসে কী ধরনের কার্যকলাপে নিয়োজিত? QF-16 প্রাথমিকভাবে একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত লক্ষ্য।
          1. +2
            সেপ্টেম্বর 19, 2017 08:04
            বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
            আপনার কি মনে আছে 53তম অস্ত্র মূল্যায়ন ও পরীক্ষামূলক গ্রুপ (53 WEG) টিন্ডাল এয়ার ফোর্স বেসে কী ধরনের কার্যকলাপে নিয়োজিত? QF-16 প্রাথমিকভাবে একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত লক্ষ্য।

            এটা আমাদের বলা হয়েছিল। এবং না, প্রথমত, ধর্ম কি একজন চালকবিহীন যোদ্ধা-বোমারকে আঘাত করা নিষিদ্ধ করে? চক্ষুর পলক
            1. +7
              সেপ্টেম্বর 19, 2017 08:12
              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              এটা আমাদের বলা হয়েছিল। এবং না, প্রথমত, ধর্ম কি একজন চালকবিহীন যোদ্ধা-বোমারকে আঘাত করা নিষিদ্ধ করে?

              অতিরঞ্জিত করবেন না, QF-16 এবং QF-4 কী অস্ত্র বহন করতে সক্ষম তা আপনাকে ভালভাবে জানানো হয়েছে। ডিকয়, বিআরএল ক্যারিয়ার এবং সম্ভবত জেডিএএম বোমা হিসাবে, তারা খারাপ নয়, তবে আর নয়। অবশ্যই, আমরা যুদ্ধ পরিচালনায় এই নির্দিষ্ট যানবাহনগুলির ধ্রুবক লক্ষ্যবস্তু ব্যবহারের বিষয়ে কথা বলছি না, যেহেতু খরচগুলি প্রায় মানুষ চালিত যানবাহনের মতোই, এবং ব্যবহারের দক্ষতা এবং নমনীয়তা আরও খারাপ।
              1. +2
                সেপ্টেম্বর 19, 2017 09:40
                বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                অতিরঞ্জিত করবেন না, QF-16 এবং QF-4 কী অস্ত্র বহন করতে সক্ষম তা আপনাকে ভালভাবে জানানো হয়েছে।

                একেবারে তাদের মনুষ্য ভাইদের মতোই।

                ডিকয়, বিআরএল ক্যারিয়ার এবং সম্ভবত জেডিএএম বোমা হিসাবে, তারা খারাপ নয়, তবে আর নয়। অবশ্যই, আমরা যুদ্ধ পরিচালনায় এই নির্দিষ্ট যানবাহনগুলির ধ্রুবক লক্ষ্যবস্তু ব্যবহারের বিষয়ে কথা বলছি না, যেহেতু খরচগুলি প্রায় মানুষ চালিত যানবাহনের মতোই, এবং ব্যবহারের দক্ষতা এবং নমনীয়তা আরও খারাপ।

                আজ, তারা সৈন্যদের যুদ্ধ ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য মৃত্যুর লক্ষ্যের মুখোমুখি। যাইহোক, কমান্ডার বলেছিলেন যে "সম্পূর্ণ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করা অসম্ভব কারণ এটি আঘাত করে না, তবে অস্ত্র, অর্থাৎ বোমা \ ক্ষেপণাস্ত্র \ ইত্যাদি, এবং এই সমস্ত MQs সম্পূর্ণ বোঝার জন্য খুব ছোট," যা সত্য নয়. আমি যে উদাহরণ দিয়েছি তা নিশ্চিত করে যে, যদি প্রয়োজন হয়, একটি মানবহীন প্ল্যাটফর্ম একটি মনুষ্যবাহী প্ল্যাটফর্মের মতো একই লোড বহন করতে সক্ষম। প্রশ্ন হল, আজ কি কারো প্রয়োজন?
                1. +6
                  সেপ্টেম্বর 19, 2017 10:43
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  একেবারে তাদের মনুষ্য ভাইদের মতোই।

                  তাত্ত্বিকভাবে ... তবে এমনকি আপনি এই দাবি করার দায়িত্বও নেবেন না যে একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত জেট ফাইটার ককপিটে যে ককপিটে বসে আছে তার সাথে সমানভাবে বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করতে সক্ষম।
                  1. +6
                    সেপ্টেম্বর 19, 2017 13:09
                    থেকে উদ্ধৃতি: zyablik.olga
                    তাত্ত্বিকভাবে ... তবে এমনকি আপনি এই দাবি করার দায়িত্বও নেবেন না যে একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত জেট ফাইটার ককপিটে যে ককপিটে বসে আছে তার সাথে সমানভাবে বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করতে সক্ষম।

                    সমানভাবে? অবশ্যই না. মানুষ আর রোবটের সাথে তুলনা করতে পারে না। দাবাতে কম্পিউটারকে হারানো শেষ ব্যক্তি ছিলেন কাসপারভ। গুগল এবং টেসলার অটোপাইলট একজন ব্যক্তির চেয়ে অনেক ভালো ড্রাইভ করে। রোবটের প্রতিক্রিয়া মানুষের তুলনায় অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ছোট। Sberbank 400 জন আইনজীবীকে বরখাস্ত করেছে কারণ রোবট তাদের চেয়ে ভালো দাবির বিবৃতি প্রস্তুত করে। ড্রোনের অটোপাইলট স্বয়ংক্রিয়ভাবে পাইলটের সমস্ত কাজ সম্পাদন করে এবং অপারেটরকে শুধুমাত্র ড্রোনের জন্য কাজটি নির্দিষ্ট করতে হবে। রোবটটি এমন ওভারলোড সহ্য করতে সক্ষম যা পাইলটরা কখনও স্বপ্নেও দেখেনি। তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?
                    1. আমি নিশ্চিত নই যে তারা নয়।
                    2. যখন তারা প্রয়োজন ছিল না.
                    3. মনস্তাত্ত্বিক বাধা। একজন মানুষ এখনও রোবটকে বিশ্বাস করতে ভয় পায়।
                    1. +5
                      সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:57
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      সমানভাবে? অবশ্যই না. মানুষ আর রোবটের সাথে তুলনা করতে পারে না। দাবাতে কম্পিউটারকে হারানো শেষ ব্যক্তি ছিলেন কাসপারভ। গুগল এবং টেসলার অটোপাইলট একজন ব্যক্তির চেয়ে অনেক ভালো ড্রাইভ করে। রোবটের প্রতিক্রিয়া মানুষের তুলনায় অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ছোট।

                      "এয়ারবাস A-330" গ্রীষ্ম 2009। সবচেয়ে নিখুঁত অটোপাইলট, সর্বোত্তম সম্ভব। কিন্তু... পিটোট টিউবগুলো হিমায়িত। এবং বহিরাগত সেন্সর থেকে পরস্পরবিরোধী তথ্য প্রাপ্ত ভ্যান্টেড রোবটটি বন্ধ হয়ে যায়। তদুপরি, ক্রু এমন আচরণের জন্য প্রস্তুত ছিল না। ফলাফল 228 মৃত.

                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?
                      1. +2
                        সেপ্টেম্বর 19, 2017 19:07
                        উদ্ধৃতি: লোপাটভ
                        "এয়ারবাস A-330" গ্রীষ্ম 2009। সবচেয়ে নিখুঁত অটোপাইলট, সর্বোত্তম সম্ভব। কিন্তু... পিটোট টিউবগুলো হিমায়িত। এবং বহিরাগত সেন্সর থেকে পরস্পরবিরোধী তথ্য প্রাপ্ত ভ্যান্টেড রোবটটি বন্ধ হয়ে যায়। তদুপরি, ক্রু এমন আচরণের জন্য প্রস্তুত ছিল না। ফলাফল 228 মৃত.

                        হুম... 2017 সালে পাইলটদের হাতে 290 জন, 2016 সালে 629 জন। 2014 সালে 1328 জন এবং 2009 সালে আপনি উল্লেখ করেছেন, 168টি বিমান দুর্ঘটনায় মোট 1108 জন মারা গেছে। হ্যাঁ, তার পরে অটোপাইলট কেবল একজন দেবদূত। তদুপরি, প্রযুক্তির উন্নতি হচ্ছে, এবং মানুষ...
                    2. +3
                      সেপ্টেম্বর 19, 2017 19:18
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?

                      পয়েন্ট দুই সম্ভবত, যখন ড্রোন প্রচুর পরিমাণে যাবে - কয়েক হাজার টুকরো - তখন মানবহীন যোদ্ধাদের প্রয়োজন হবে।
                    3. +2
                      সেপ্টেম্বর 19, 2017 19:20
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      2017 সালে পাইলটরা 290 জনকে হত্যা করেছিল

                      এটা ঠিক যে এখন পাইলটরা ককপিটে বসে আছেন, এবং সেইজন্য বেশিরভাগ ক্ষেত্রে মূর্খ অটোপাইলট জাম্প বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যায় না।

                      আমরা এখন পর্যন্ত A380 এর সাথে একমাত্র গুরুতর ঘটনাটি স্মরণ করতে পারি। একটি পাতলা টিউব মধ্যে শুধুমাত্র একটি ছোট ত্রুটি. এবং শুধুমাত্র ক্রু উপস্থিতি অনেক মানুষ রক্ষা. কারণ এই সমস্ত "স্মার্ট যন্ত্রপাতি" ত্রুটি এবং ত্রুটির গণনার উপর ঝুলছে। কো-পাইলট স্মরণ করেন যে প্রায় 20 মিনিটের জন্য তিনি কেবল ত্রুটির তালিকা দিয়ে জানালা বন্ধ করেছিলেন।

                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?
                      1. +6
                        সেপ্টেম্বর 20, 2017 11:18
                        উদ্ধৃতি: লোপাটভ
                        এটা ঠিক যে এখন পাইলটরা ককপিটে বসে আছেন, এবং সেইজন্য বেশিরভাগ ক্ষেত্রে মূর্খ অটোপাইলট জাম্প বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যায় না।

                        আবার সংখ্যা:
                        2017 সালে, পাইলট নিহত হন 290 মানুষ কে
                        2016 সালে 629.
                        ২ 2014 ২ সালে 1328 মানুষ কে
                        এবং 2009 সালে আপনি উল্লেখ করেছেন, মোট 168টি বিমান দুর্ঘটনায় মারা গেছে 1108 মানুষ।

                        একটি রোবট মাতাল বা হাংওভার হেলমে বসবে না, একটি রোবট আল্পসে একটি মন্দ বিমান পাঠাবে না। একটি রোবটের মাথা ঘোরা হয় না। এবং আবারও, রোবটগুলি লাফিয়ে ও বাউন্ড করে বিকাশ করছে এবং একজন ব্যক্তি স্থির দাঁড়িয়ে আছে।

                        উদ্ধৃতি: লোপাটভ
                        আমরা এখন পর্যন্ত A380 এর সাথে একমাত্র গুরুতর ঘটনাটি স্মরণ করতে পারি। একটি পাতলা টিউব মধ্যে শুধুমাত্র একটি ছোট ত্রুটি. এবং শুধুমাত্র ক্রু উপস্থিতি অনেক মানুষ রক্ষা. কারণ এই সমস্ত "স্মার্ট যন্ত্রপাতি" ত্রুটি এবং ত্রুটির গণনার উপর ঝুলছে। কো-পাইলট স্মরণ করেন যে প্রায় 20 মিনিটের জন্য তিনি কেবল ত্রুটির তালিকা দিয়ে জানালা বন্ধ করেছিলেন।

                        টিউবের সাথে ত্রুটি দূর করা হয়েছিল এবং প্রোগ্রামটি সংশোধন করা হয়েছিল, তবে "মানব ফ্যাক্টর" যেমন ছিল তেমনই রয়ে গেছে। গুগলের অটোপাইলট লস এঞ্জেলেসে পিক আওয়ার এবং এমনকি ডেট্রয়েটের আশেপাশে ড্রাইভিং সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক মিলিয়ন মাইলেরও বেশি লগ ইন করেছে। এবং সব 2 দুর্ঘটনা, এবং একবার তারা গাধা মধ্যে চালিত, এবং দ্বিতীয়বার তাদের গাড়ী মেরামত কাজের সময় সীমাবদ্ধতা ধরা.
                        আমার গাড়িতে, অটোপাইলট আমাকে 100% দুর্ঘটনা থেকে কয়েকবার বাঁচিয়েছে (এবং সেখানে কেবল একটি সাধারণ সিটি অ্যাসিস্ট রয়েছে)। একই ইন্টেল Mobilelay-এর জন্য $16 বিলিয়ন দেয়। এবং এই মাত্র শুরু.


                        উদ্ধৃতি: লোপাটভ
                        উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                        তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?

                        একটি কারণ একই যার জন্য তারা পরিকল্পনা অনুযায়ী পালমাচিম এয়ারবেস থেকে সমস্ত মনুষ্যবাহী বিমান সরিয়ে নেয়নি, তবে একটি স্কোয়াড্রন রেখেছিল যেখানে এয়ারবেস কমান্ডার উড়তে পারে এবং সেই অনুযায়ী, পাইলটের ডানা এবং সাধারণ কাঁধের স্ট্র্যাপ পরতে পারে। তাই কথা বলতে গেলে মাগিকানের শেষ কথা। কিন্তু তার সময় কেটে গেছে, এবং এখন একই ঘাঁটিতে থাকা স্কোয়াড্রনের একজনের কমান্ডার হয়ে উঠেছেন... একজন স্থল সৈনিক।
                        ঠিক আছে, পাইলটরা তাদের চাকরি হারাতে চান না। অনুরোধ

                        দ্রষ্টব্য
                        আমরা ইতিমধ্যে ড্রোন দিয়ে সমস্ত কোবরা প্রতিস্থাপনের বিষয়ে আলোচনা করেছি।
                    4. +2
                      সেপ্টেম্বর 20, 2017 12:08
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      মানুষ আর রোবটের সাথে তুলনা করতে পারে না।

                      দারুণ। আমরা একটি মনুষ্যবিহীন সদর দফতরের উত্পাদন অবশেষে শুরু হওয়ার জন্য অপেক্ষা করছি।
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      রোবটের প্রতিক্রিয়া মানুষের তুলনায় অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ছোট। Sberbank 400 জন আইনজীবীকে বরখাস্ত করেছে কারণ রোবট তাদের চেয়ে ভালো দাবির বিবৃতি প্রস্তুত করে।

                      ঠিক আছে, কিছু জনমানবহীন জেনারেল স্টাফ গুটিয়ে নিন।
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      তাহলে কেন সেখানে রোবট যোদ্ধা নেই?

                      তাই দেখা যাচ্ছে পাইলট ছাড়া আধুনিক বহুমুখী বিমান পরিচালনার সম্ভাবনা অনেক আগেই ঘোষণা করা হয়েছিল। প্রায় অর্ধ শতাব্দী ধরে, মূল কাজটি গ্রাউন্ড সার্ভিস এবং অটোমেশন দ্বারা করা হয়েছে। এমন কিছু কাজ আছে যেখানে পাইলট যথেষ্ট স্বাধীন, কিন্তু এগুলো বেশিরভাগই হেলিকপ্টার পাইলট। কেন একক আসনের যুদ্ধ হেলিকপ্টার এখনও সমালোচিত হয়.
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      3. মনস্তাত্ত্বিক বাধা। একজন মানুষ এখনও রোবটকে বিশ্বাস করতে ভয় পায়।

                      এটা সত্যি. এটি প্রদর্শনী অনুশীলনে একটি জিনিস ঘটনাক্রমে দর্শকদের থেকে দূরে সরে যাওয়া। অন্যটি হল যখন একটি উচ্চ স্তরে একটি ব্যর্থতা ঘটে এবং দর্শক এবং অন্যান্য অবকাঠামোর জন্য একটি লক্ষ্যবস্তু শিকার শুরু হয়। তবে বড় আকারের শত্রুতা শুরু হওয়ার ক্ষেত্রে, আপনাকে একটি ঝুঁকি নিতে হবে। শিল্প স্কেলে মানব পাইলটগুলির উত্পাদন, ডিবাগিং এবং মেরামত করা অসম্ভব।
                      এবং তাই, একই বিষয়ের দিকে ফিরে, আমাদের একটি AI প্রয়োজন যা ডিবাগিং এবং জটিল স্কিম পরীক্ষা করতে সক্ষম, আদর্শভাবে - বিকাশের জন্য।
                      যাইহোক, এআই-এর সংজ্ঞায় মানুষের মতো বাজে কথার পরিবর্তে সুনির্দিষ্টভাবে ব্যবহারিক পয়েন্ট তৈরি করা যুক্তিসঙ্গত। যদি প্রোগ্রামটি নিজেকে ডিবাগ এবং পরিমার্জন করতে সক্ষম হয়, তবে এটি ইতিমধ্যেই এআই।
                      1. +1
                        সেপ্টেম্বর 20, 2017 23:30
                        থেকে উদ্ধৃতি: brn521
                        যদি প্রোগ্রামটি নিজেকে ডিবাগ এবং পরিমার্জন করতে সক্ষম হয়, তবে এটি ইতিমধ্যেই এআই।

                        এআই একটি বরং বিস্তৃত শব্দ, বেশিরভাগ মানুষ এটাও ভাবেন না যে এই একই AI এর বেশ কয়েকটি প্রকার আছে, কিন্তু এটা সত্য নয়, তাদের অনেক ধরনের আছে। সবচেয়ে সহজ হল AI স্বয়ংক্রিয় করা, সেগুলি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান এবং ব্যবহার করা হয়েছে একটি দীর্ঘ সময়, আসলে, অটোপাইলট AI স্বয়ংক্রিয় হয়. কিন্তু এর সীমাবদ্ধতা আছে...
                    5. +4
                      সেপ্টেম্বর 20, 2017 13:26
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      আবার সংখ্যা

                      অন্তত একটি যাত্রীবাহী চালকবিহীন বিমান আছে? না. এর মানে হল যে পাইলটরা সর্বদা "স্মার্ট সরঞ্জাম" এর পিছনে ত্রুটিগুলি পরিষ্কার করে। এবং যদি তারা এটি করতে না পারে তবে দোষটি তাদের জন্য দায়ী করা হয়, সরঞ্জামের জন্য নয়। এটি সুইডিশ "আঞ্চলিক" সঙ্গে ছিল. একটি ভেজা রানওয়েতে অবতরণ, তারা জরুরী ব্রেক চালু. স্মার্ট হার্ডওয়্যার অ্যান্টি-লক ব্রেককে ছিটকে দিয়েছে, ল্যান্ডিং গিয়ারটি অ্যাকুয়াপ্ল্যানিং-এ চলে গেছে, গলির বাইরে ক্লিফের নিচে চলে গেছে, বেশ কয়েকটি মৃতদেহ। কারা দায়ী? পাইলটরা, যারা, এটি সক্রিয় আউট, "রোবট" দ্বারা এই ধরনের একটি সিদ্ধান্তের সম্ভাবনা সম্পর্কে জানতে বাধ্য, এবং তাকে কৌশল খেলতে দেয় না।
                      অতএব, এই সব পরিসংখ্যান সাধারণ demagoguery.

                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      একটি রোবট মাতাল বা হাংওভার হেলমে বসবে না, একটি রোবট আল্পসে একটি মন্দ বিমান পাঠাবে না।

                      তবে একই সময়ে, এটি কেবিনে আগুনের প্রতিক্রিয়া দেখাবে না, যদি এটি প্রোগ্রাম দ্বারা সরবরাহ করা না হয়। এবং সবকিছুর জন্য হিসাব করা অসম্ভব।

                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      টিউব দিয়ে ত্রুটি দূর করা হয়েছিল এবং প্রোগ্রামটি সংশোধন করা হয়েছিল

                      বিস্ময়কর। এবং আপনি প্রোগ্রামটির সম্পূর্ণ ডিবাগিংয়ের জন্য কত হাজার হাজার যাত্রী ব্যয় করার পরিকল্পনা করছেন? শুধুমাত্র এক ধরনের বিমানের জন্য।
                      আমি ভয় পাচ্ছি যে এই পদ্ধতির সাথে, বিমান চলাচল সম্পূর্ণভাবে মানবহীন হওয়ার অনেক আগেই সম্পূর্ণ যাত্রীবিহীন হয়ে যাবে।
                  2. +2
                    সেপ্টেম্বর 19, 2017 22:30
                    রেডিও-নিয়ন্ত্রিত (যদি সংযোগ বিঘ্নিত না হয়) জয় নিশ্চিত করা হয়।
                    শুধুমাত্র ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেমের সাথে যোগাযোগ বিঘ্নিত করলেই পরাজয় রোধ করা সম্ভব হবে।
                    এবং স্বায়ত্তশাসিত প্রোগ্রামগুলির সাথে যা ইতিমধ্যে তৈরি করা হয়েছে (কিন্তু এখনও বাতাসে পরীক্ষা করা হয়নি - শুধুমাত্র স্ট্যান্ডগুলিতে) এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সাহায্য করবে না।
                    1. +1
                      সেপ্টেম্বর 20, 2017 12:22
                      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
                      এবং স্বতন্ত্র প্রোগ্রামগুলির সাথে যা ইতিমধ্যে তৈরি করা হয়েছে (কিন্তু এখনও বাতাসে পরীক্ষা করা হয়নি - শুধুমাত্র স্ট্যান্ডগুলিতে)

                      আমি সন্দেহ করি যে এই ধরনের একটি ঘটনা, যদি এটি বিদ্যমান থাকে তবে এটি গভীর ষড়যন্ত্রমূলক।
                      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
                      এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সাহায্য করবে না।

                      পাশাপাশি এই কারণে। প্রোগ্রাম এবং অত্যাধুনিক অটোমেশন তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ পরিপ্রেক্ষিতে একটি লাইভ পাইলট তুলনায় আরো দুর্বলতা আছে. সেগুলো. স্বাভাবিক দমন ছাড়াও, নিয়ন্ত্রণ সংকেত এবং তাদের প্রতিস্থাপন বিশ্লেষণ করা সম্ভব। আশ্চর্যের কিছু নেই যে ক্রিপ্টোগ্রাফি গণিতবিদদের জন্য সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল শাখাগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। মহাজাগতিক মাইক্রোওয়েভ ব্যাকগ্রাউন্ড রেডিয়েশনের সাদা শব্দের পাঠোদ্ধার করা যেতে পারে।
                2. +2
                  সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:33
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  যাইহোক, কমান্ডার বলেছিলেন যে "একটি সম্পূর্ণ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করা অসম্ভব কারণ এটি আঘাত করে না, তবে অস্ত্র, অর্থাৎ বোমা \ ক্ষেপণাস্ত্র \ ইত্যাদি, এবং এই সমস্ত MQs সম্পূর্ণ বোঝার জন্য খুব ছোট," যা সত্য নয়.

                  আপনি কিছু খণ্ডন করেননি। এটি MQ সম্পর্কে ছিল, এবং তারা সত্যিই একটি সম্পূর্ণ "শক" বোঝা বহন করতে অক্ষম।
                  আমি আমার পোস্টের দ্বিতীয় অংশটিও উদ্ধৃত করছি যা আপনি উদ্ধৃত করেননি "যদি আপনি এগুলি বাড়ান, তবে বিমানের দাম বাড়বে এবং সেখানে আবার ওজন, ইঞ্জিন, ফ্লাইট ঘন্টা ..." অর্থাৎ, আপনার ভিডিওটি আমার কথার প্রমাণ মাত্র, কারণ এটি একটি বিমান দেখায় যা বর্তমান সাবমেরিনের সমান তৈরি এবং পরিচালনার খরচে।
                  1. 0
                    সেপ্টেম্বর 19, 2017 19:24
                    উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
                    আমি আমার পোস্টের দ্বিতীয় অংশটিও উদ্ধৃত করেছি যা আপনি উদ্ধৃত করেননি "যদি তারা বাড়ে, তবে বিমানের দাম বাড়বে, এবং সেখানে আবার ওজন, ইঞ্জিন, ফ্লাইট ঘন্টা ..." অর্থাৎ আপনার ভিডিওটি কেবলমাত্র আমার কথার প্রমাণ, কারণ এটি দেখায় যে এয়ারক্রাফ্ট তৈরি এবং পরিচালনার খরচ প্রায় বিদ্যমান সাবমেরিনের সমান।

                    এমনকি টেকঅফ ওজন বৃদ্ধির সাথেও, ড্রোনগুলি সর্বদা তাদের মনুষ্যবাহী প্রতিপক্ষকে ছাড়িয়ে যায়। ড্রোনের সংখ্যা এবং গুণমান ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে, কিন্তু মনুষ্যবাহী বিমানগুলিকে ইতিমধ্যেই যুদ্ধজাহাজ হিসাবে যথাযথ নাম দেওয়া শুরু হয়েছে, কারণ তাদের সংখ্যা তুলনা করা হয়।

                    একটি ড্রোন সর্বদা একটি মনুষ্যবাহী প্রতিপক্ষের চেয়ে সস্তা।
                    1. +1
                      সেপ্টেম্বর 19, 2017 20:08
                      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                      একটি ড্রোন সর্বদা একটি মনুষ্যবাহী প্রতিপক্ষের চেয়ে সস্তা।

                      এটা কেন ঘটেছিল? ধরা যাক একই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য সহ দুটি বিমান রয়েছে, একটি ইউএভি দ্বিতীয় সাবমেরিন, কেন দ্বিতীয়টির দাম বেশি হবে? ফিউজলেজ একই, ইঞ্জিনগুলি একই, অ্যাভিওনিক্স একই, পাইলটের আসনের কারণে এটি কি দৃশ্যত আরও ব্যয়বহুল? ঠিক আছে, UAV এর পরিবর্তে যোগাযোগের অ্যান্টেনা এবং একটি অতিরিক্ত কম্পিউটিং ইউনিট রয়েছে। তাহলে খরচের পার্থক্য কেন? এবং এমনকি "সর্বদা"?
                      নিজেকে এবং অন্যকে গালমন্দ করবেন না...
                      সাধারণভাবে, আমি সম্মত হচ্ছি যে স্ট্রাইক ইউএভির ভবিষ্যত আছে, কিন্তু এখানে এটি অন্য কিছু বাস্তবায়ন ভেরিয়েন্টে 100% ..
                      1. +2
                        সেপ্টেম্বর 20, 2017 11:24
                        উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
                        এটা কেন ঘটেছিল? ধরা যাক একই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য সহ দুটি বিমান রয়েছে, একটি ইউএভি দ্বিতীয় সাবমেরিন, কেন দ্বিতীয়টির দাম বেশি হবে? ফিউজলেজ একই, ইঞ্জিনগুলি একই, অ্যাভিওনিক্স একই, পাইলটের আসনের কারণে এটি কি দৃশ্যত আরও ব্যয়বহুল? ঠিক আছে, UAV এর পরিবর্তে যোগাযোগের অ্যান্টেনা এবং একটি অতিরিক্ত কম্পিউটিং ইউনিট রয়েছে। তাহলে খরচের পার্থক্য কেন? এবং এমনকি "সর্বদা"?

                        বিন্দু শুধু "পাইলটের আসনে" নয়, দামী ক্যাটাপল্ট, পাইলটের লাইফ সাপোর্ট সিস্টেম, ককপিট আর্মার, ফানার ইত্যাদিতেও রয়েছে। ড্রোন এর কোন প্রয়োজন নেই। ইতিমধ্যেই বিমানে যোগাযোগ ব্যবস্থা এবং অন-বোর্ড কম্পিউটার ইনস্টল করা হয়েছে।

                        উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
                        নিজেকে এবং অন্যকে গালমন্দ করবেন না...

                        চলুন দেখে নেওয়া যাক একটি আধুনিক ড্রোন ও মনুষ্যবাহী বিমানের মূল্য তালিকা, এক ঘণ্টার ফ্লাইটের দাম?
                      2. 0
                        সেপ্টেম্বর 20, 2017 23:38
                        উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                        উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
                        নিজেকে এবং অন্যকে গালমন্দ করবেন না...

                        চলুন দেখে নেওয়া যাক একটি আধুনিক ড্রোন ও মনুষ্যবাহী বিমানের মূল্য তালিকা, এক ঘণ্টার ফ্লাইটের দাম?

                        আবারও বলছি আপনার মস্তিষ্ক পাউডার করবেন না! আপনার এই ড্রোনগুলি সাবমেরিনের কাজগুলি সম্পাদন করতে পারে না, এটি খুবই কঠিন কারণ তাদের প্রয়োজনীয় পেলোড নেই। আপনি একটি সাইকেল এবং একটি মোটরসাইকেল তুলনা করছেন, যদিও উভয়ের দুটি চাকা আছে, কিন্তু একটি সাইকেল একটি মোটরসাইকেলকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না ...
        3. +1
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:25
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          আমি মৌলিকভাবে একমত নই। এখানে একটি মনুষ্যবিহীন F-16...

          উহ, প্রিয় অধ্যাপক, আপনার ভিডিও অন্তত নাপ্রমাণ, তবে আমার কথার সর্বাধিক প্রমাণ হিসাবে ইতিমধ্যে এবং আপনার নয়। ভাল
          সর্বোপরি, আমি শুধু বলেছিলাম যে একটি পূর্ণাঙ্গ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করার সময়, আপনি বিদ্যমান বিমান বা বিমান পাবেন যা ব্যয়ের সমান।
          1. +1
            সেপ্টেম্বর 20, 2017 12:34
            উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
            একটি পূর্ণাঙ্গ স্ট্রাইক ইউএভি তৈরি করার সময়, আপনি মূল্যে বিদ্যমান বিমান বা বিমান পাবেন।

            বরং, এটি কেবল দুটি উন্নয়ন পথের একটি প্রদর্শনী। ইতিমধ্যেই বিদ্যমান মনুষ্যবিহীন বায়বীয় যান এবং বিশেষভাবে স্ক্র্যাচ ড্রোন থেকে ডিজাইন করা হয়েছে। স্ক্র্যাচ থেকে ডেভেলপমেন্ট বেশি খরচ হবে যতক্ষণ পর্যন্ত না উৎপাদনের মাত্রা স্থির হয়। কিন্তু তারপর তারা কম খরচ শুরু হবে, কারণ. একই ফার্মওয়্যার দিয়ে তাদের কাছে ইলেকট্রনিক মস্তিস্ক তৈরি করা পাইলটদের বৃদ্ধি, প্রশিক্ষণ এবং পরিষেবা দেওয়ার চেয়ে অনেক সহজ। এবং নতুন সরঞ্জাম এবং নতুন কাজের জন্য ফ্ল্যাশিং কয়েক মিনিটের ব্যাপার, পাইলট পুনরায় প্রশিক্ষণের বিপরীতে। সবকিছু নির্ভর করে উৎপাদনের মাত্রার উপর।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 20, 2017 23:40
              থেকে উদ্ধৃতি: brn521
              সবকিছু নির্ভর করে উৎপাদনের মাত্রার উপর।

              বিমান চালনা দ্বারা সম্পাদিত কৌশলগত এবং কৌশলগত কাজগুলির সম্পূর্ণ বর্ণালীতে দক্ষতার দ্বারা সবকিছু সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। পুনর্বিবেচনার ক্ষেত্রে, ইউএভিগুলি সাবমেরিনের চেয়ে বেশি কার্যকর, এবং উল্টো ধ্বংসের ক্ষেত্রে।
    2. +3
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 11:56
      কৌশলটি আরও জটিল হচ্ছে। কম্পিউটারের সক্ষমতা বাড়ছে। তারা ইতিমধ্যে দাবা বীট এবং এমনকি যেতে. শীঘ্রই বা পরে, একটি মনুষ্যবাহী বিমানের চেয়ে উচ্চতর একটি ড্রোন তৈরি অবশ্যই ঘটবে। এবং আমি মনে করি এই মুহূর্ত বেশি দূরে নয়। একটি মনুষ্যবিহীন বিমান ওভারলোডকে ভয় পায় না, এটি উচ্চ গতিতে কাজ করতে পারে, এটির লাইফ সাপোর্ট সিস্টেমের প্রয়োজন নেই। যার মানে এটি ছোট হবে। প্রোগ্রামটি আরও নিখুঁতভাবে অঙ্কুর করে, অনেকগুলি কারণকে বিবেচনায় নিতে পারে, বিভ্রান্ত হয় না ইত্যাদি। 6 তম প্রজন্মের প্রধানমন্ত্রী মানবহীন যোদ্ধা স্পষ্টতই বিশাল হবে এবং এই সময় খুব বেশি দূরে নয়। পুতিন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে কোনো কথা বলেননি। এটি সেই পথ যা দিয়ে প্রধান খেলোয়াড়রা চলে। hi
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:46
        থেকে উদ্ধৃতি: g1v2
        তিনি ইতিমধ্যে দাবা খেলেন এবং এমনকি বীটও খেলেন।

        দাবা হল একটি খেলা যেখানে একটি সীমিত সেট থেকে সম্ভাবনার সন্ধান এবং সমন্বয়ের নীতি রয়েছে। এই ধরনের গেমগুলিতে কম্পিউটার মানুষকে পরাজিত করে।
        কিন্তু বাস্তব জীবনে কোন "N-এর সীমাবদ্ধ সেট" নেই এবং তাই সংমিশ্রণের সংখ্যা অনির্দিষ্টকালের জন্য বৃদ্ধি পায়, যার জন্য গণনা শক্তিতে অসীম বৃদ্ধি প্রয়োজন, যা সম্পূর্ণরূপে শারীরিকভাবে অসম্ভব। অতএব, কোন পূর্ণাঙ্গ AI নেই।
        1. +2
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 22:38
          গো গেমে, গণনার নীতিটি অসম্ভব, কারণ প্রতিটি পদক্ষেপের জন্য বিকল্পের সংখ্যা মহাবিশ্বের পরমাণুর সংখ্যাকে ছাড়িয়ে যায়। তবুও, কম্পিউটার গো ড্রাইতে দুই বিশ্ব চ্যাম্পিয়নকে পরাজিত করেছিল। এবং গণিতবিদরা সর্বসম্মতভাবে জোর দিয়েছিলেন যে "কম্পিউটার কখনও একজন ব্যক্তিকে, তার অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে, গো-তে পরাজিত করবে না।"
          সফ্টওয়্যার সেখানে নৃশংস শক্তি ব্যবহার করে না, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতি গত দশকে উদ্ভাবিত।
          1. +2
            সেপ্টেম্বর 20, 2017 07:38
            থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
            "কম্পিউটার কখনই মানুষকে পরাজিত করবে না, তার অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে, গোতে"

            হ্যাঁ, গণিতবিদরা অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে কথা বলেছেন হাঃ হাঃ হাঃ
            সাধারণভাবে, একই অনুসন্ধান আছে, হ্যাঁ হ্যাঁ অনুসন্ধান, এখানে কম্পিউটারের বিজয় হল যে এটি একটি গড় ব্যক্তির জৈবিক মস্তিষ্কের চেয়ে ভাল সঞ্চয় করে এবং সাজায়। শুধু "গণনা" বলার মানে এই নয় যে এটি সমস্ত বিকল্পের মাধ্যমে সাজানো হয়, এই ধরনের প্রোগ্রামগুলি কম্বিনেটরিক্স এবং সম্ভাব্যতা তত্ত্ব ব্যবহার করে, কিন্তু আসলে এই একই গণনা শুধুমাত্র কাজের জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 20, 2017 12:41
              উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
              সাধারণভাবে, একই আবক্ষ আছে, হ্যাঁ হ্যাঁ আবক্ষ

              পরিসংখ্যান ঠিক overkill নয়. এবং এত দিন আগে, পরিসংখ্যানগুলি অন্তর্দৃষ্টির করুণায় ছিল, যতক্ষণ না গণিতবিদরা এটি গ্রহণ করেছিলেন।
            2. +1
              সেপ্টেম্বর 20, 2017 12:58
              না. এই জাতীয় প্রোগ্রামগুলিতে, একটি নির্দিষ্ট শত্রু এবং তার কৌশলগুলির সাথে সামঞ্জস্য রয়েছে। এবং অপ্টিমাইজেশান এবং উন্নতি সঙ্গে তার কর্ম অনুলিপি. চলতে চলতে, RUNTIME এ। SOURCECODE কোডটি সময়ের আগে মানব প্রোগ্রামারদের দ্বারা লেখা হয় না, তবে গেমের সময় কম্পিউটার নিজেই। অথবা এয়ার কমব্যাট (!)। এটি AI, এটি সম্প্রতি পরিণত হয়েছে। গো (বা ফাইটারে) একজন নির্দিষ্ট (এবং "সাধারণ" নয়) ব্যক্তিকে হারানোর জন্য আপনার খুব বেশি "বুদ্ধিমত্তার" প্রয়োজন নেই।
              1. +1
                সেপ্টেম্বর 20, 2017 23:52
                হ্যাঁ, তারা সেখানে "SOURCECODE" লেখে না (প্রোগ্রামগুলির এটির প্রয়োজন নেই হাস্যময় ) সেখানে, শীর্ষবিন্দুতে একটি গ্রাফ তৈরি করা হয় যার সম্ভাব্যতার যোগফল নির্ধারণ করা হয়, তারপর প্রসেসর গ্রাফের শাখাটি নির্বাচন করে যেখানে জয়/পরাজয়ের সর্বোত্তম অনুপাত, কিন্তু যদি এমন অনেকগুলি শাখা থাকে যার একটি নির্দিষ্ট পার্থক্য রয়েছে %, তারপর একটি র্যান্ডম পছন্দ আছে.
              2. 0
                সেপ্টেম্বর 22, 2017 10:05
                থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
                না. এই জাতীয় প্রোগ্রামগুলিতে, একটি নির্দিষ্ট শত্রু এবং তার কৌশলগুলির সাথে সামঞ্জস্য রয়েছে।

                এই পরিসংখ্যান. যখন matapparat গতিশীলভাবে একটি নির্দিষ্ট কাজের সাথে সামঞ্জস্য করে।
    3. +2
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 13:02
      উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
      ইগিলোভাইটরা তাদের উড়ন্ত ঘরোয়া পণ্যের সাথে সেখানে কিছু ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল

      কোন DIY সাধারণ চাইনিজ ফ্যান্টম নেই
  2. +5
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 06:47
    নিবন্ধটি অসমাপ্ত থাকার ছাপ রেখে যায়, এবং এখানে অনেক কিছুই লেখকের দ্বারা সহজবোধ্য নয়। নিবন্ধটি বিয়োগ করুন। নেতিবাচক
    1. +5
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 07:49
      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
      নিবন্ধটি অসমাপ্ত থাকার ছাপ রেখে যায়, এবং এখানে অনেক কিছুই লেখকের দ্বারা সহজবোধ্য নয়। বিয়োগ নিবন্ধ

      ট্র্যাশ - অবশ্যই নেতিবাচক
      1. +3
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 08:06
        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
        ট্র্যাশ - অবশ্যই

        আপনার সমস্যা হল আপনি নিজের দ্বারা অন্যদের বিচার করেন। এবং বেশিরভাগ আপনার নিবন্ধের স্তরে বাড়বে না। আশা করি প্রশাসন বিষয়টি বুঝতে পেরে যথাযথ ব্যবস্থা নেবে।
        1. +3
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 08:16
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          আপনার সমস্যা হল আপনি নিজের দ্বারা অন্যদের বিচার করেন। এবং বেশিরভাগ আপনার নিবন্ধের স্তরে বাড়বে না।

          আমি আমার ক্ষমতাকে এত বেশি মূল্যায়ন করি না, অন্তত দামন্তসেভের কাজ অনেক বেশি জনপ্রিয়। wassat
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          আশা করি প্রশাসন বিষয়টি বুঝতে পেরে যথাযথ ব্যবস্থা নেবে।
          না।
          প্রশাসন অন্যান্য, অনেক বেশি চাপা উদ্বেগে পূর্ণ।
          1. +3
            সেপ্টেম্বর 19, 2017 09:34
            বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
            আমি আমার ক্ষমতাকে এত বেশি মূল্যায়ন করি না, অন্তত দামন্তসেভের কাজ অনেক বেশি জনপ্রিয়।

            ঠিক আছে, নগ্ন আন্টির সাথে Duc নিবন্ধগুলি যেকোনো বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি ভিউ অর্জন করছে। সহকর্মী

            বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
            প্রশাসন অন্যান্য, অনেক বেশি চাপা উদ্বেগে পূর্ণ।

            তাদের একটি উদ্বেগ থাকা উচিত - রোস্পোট্রেবনাডজোরের নিষেধাজ্ঞার সাথে সম্পর্কিত বিষয়বস্তু স্থাপনের কারণে উপস্থিতির ডেরিভেটিভ হিসাবে বিজ্ঞাপনের আয়।
    2. +2
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 09:08
      নিবন্ধটি অসমাপ্ত - এটি একটি সত্য। তবে এটি লেখা আছে - এবং এটির জন্য এটি একটি প্লাস!-)
      সমস্যা হল যে নিবন্ধে ঘোষিত সিদ্ধান্তগুলি সম্পূর্ণরূপে দ্ব্যর্থহীন নয়। ড্রোনের জন্য, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, আজকে তারা রিকনেসান্স এয়ারক্রাফ্টের সাথে যেভাবে করেছিল হালকা অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট প্রতিস্থাপন করতে পারেনি।
      1. +6
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 09:45
        tchoni থেকে উদ্ধৃতি
        নিবন্ধটি অসমাপ্ত - এটি একটি সত্য। কিন্তু এটা লেখা আছে - এবং এই জন্য তিনি একটি প্লাস!

        সমস্ত যথাযথ সম্মানের সাথে, আমি আপনার সাথে একমত হতে পারি না। আবর্জনা পোস্ট করার চেয়ে কিছু না লেখাই ভালো। নেতিবাচক
      2. +3
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 10:00
        tchoni থেকে উদ্ধৃতি
        যেমন তারা স্কাউটদের সাথে করেছিল।

        তারা স্কাউটদের পুরোপুরি প্রতিস্থাপন করতে পারেনি
  3. +4
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 09:56
    লেখক একরকম এক স্তূপে সবকিছু মিশিয়ে দিয়েছেন
    তারা OV-1 আক্রমণ বিমান পেয়েছে।

    "মোহাক" কখনই "স্টর্মট্রুপার" ছিল না
    প্রথমত, এটি বোঝা উচিত যে এটি একটি আর্মি এভিয়েশন বিমান, এবং মার্কিন বিমান বাহিনী নয়। যা, যাইহোক, এর নাম থেকেই স্পষ্ট। এটি একটি ইন্সট্রুমেন্টাল রিকনেসান্স বিমান যা মার্কিন সেনাবাহিনীতে (গ্রাউন্ড ফোর্সেস) Tsesna Bird Dog প্রতিস্থাপন করেছে
    প্রাথমিকভাবে, এটিতে অস্ত্র মাউন্ট করার জন্য 6টি আন্ডারউইং পাইলন ছিল, কিন্তু মার্কিন বিমান বাহিনীর চাপে, পিটিবি সাসপেনশনের জন্য উৎপাদন যানবাহনে মাত্র দুটি অবশিষ্ট ছিল।
    ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময়, "সশস্ত্র পুনরুদ্ধার" ধারণার ফলে অস্ত্রগুলি বিমানে ফিরে এসেছিল, কিন্তু আবার, মার্কিন বিমান বাহিনীর চাপে, তিনি আবার এটি হারিয়েছিলেন 8)))

    ইউএস আর্মি এভিয়েশনে এই বিমানের সরাসরি বংশধর ছিল OH-58 Kiowa reconnaissance এবং টার্গেট ডেজিনেশন হেলিকপ্টার। ভিয়েতনাম যুদ্ধের ফলস্বরূপ, "সশস্ত্র পুনরুদ্ধার" ধারণা অনুসারে, এটি অস্ত্র বহন করার ক্ষমতা অর্জন করেছে এবং বর্তমানে OH-58D Kiowa ওয়ারিয়র ভেরিয়েন্টের একটি গভীর আধুনিকীকরণের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। এছাড়াও, ইউএস আর্মি এভিয়েশন সম্পূর্ণরূপে রিকনেসান্স প্ল্যান OH-58F "Kiowa" এবং UAV RQ-7В "শ্যাডো" এর একটি গভীর আধুনিকীকরণ গ্রহণ করছে
    যাইহোক, OH-58F "Kiowa" এবং RQ-7В "শ্যাডো" ইউএভি উভয়ই আবার, "সশস্ত্র পুনরুদ্ধার" ধারণা অনুসারে অস্ত্র বহন করতে পারে

    তাই এখানে বিশেষভাবে সম্পদ-নিবিড় কিছুই নেই।
    1. +2
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:10
      উদ্ধৃতি: লোপাটভ
      "মোহাক" কখনই "স্টর্মট্রুপার" ছিল না
      প্রথমত, এটি বোঝা উচিত যে এটি একটি আর্মি এভিয়েশন বিমান, এবং মার্কিন বিমান বাহিনী নয়। যা, যাইহোক, এর নাম থেকেই স্পষ্ট। এটি একটি ইন্সট্রুমেন্টাল রিকনেসান্স বিমান যা মার্কিন সেনাবাহিনীতে (গ্রাউন্ড ফোর্সেস) Tsesna Bird Dog প্রতিস্থাপন করেছে
      প্রাথমিকভাবে, এটিতে অস্ত্র মাউন্ট করার জন্য 6টি আন্ডারউইং পাইলন ছিল, কিন্তু মার্কিন বিমান বাহিনীর চাপে, পিটিবি সাসপেনশনের জন্য উৎপাদন যানবাহনে মাত্র দুটি অবশিষ্ট ছিল।
      ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময়, "সশস্ত্র পুনরুদ্ধার" ধারণার ফলে অস্ত্রগুলি বিমানে ফিরে এসেছিল, কিন্তু আবার, মার্কিন বিমান বাহিনীর চাপে, তিনি আবার এটি হারিয়েছিলেন 8)))

      EMNIP, সেনা বিমানের অস্ত্রশস্ত্র নিয়ে বিমান বাহিনী এবং সেনাবাহিনীর মধ্যে একটি কেলেঙ্কারি ছিল। বিমান বাহিনী সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে চুক্তি লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছে "সমস্ত সশস্ত্র বিমান অবশ্যই বিমান বাহিনীর অন্তর্গত"এবং দাবি করেছিল যে তারা তাদের সেনা গোয়েন্দা অফিসারদের অ্যাসল্ট সংস্করণ দেবে। এই কারণে, সেনাবাহিনী, ভবিষ্যতের OV-10 প্রকল্পে প্রাথমিক অংশগ্রহণ সত্ত্বেও, এই যানগুলি পায়নি - তারা বিমানবাহিনীতে গিয়েছিল। শুধুমাত্র হেলিকপ্টারগুলির জন্য সেনাবাহিনীর বিমান বাহিনীতে সশস্ত্র হতে হবে। হাসি
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 16:26
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        সেনাবাহিনীর বিমান বাহিনীতে শুধুমাত্র হেলিকপ্টার সজ্জিত করা যেত।

        এটা সেখানে অনেক মজার. শুধু "কেবল হেলিকপ্টার" নয়, তাদেরও ডানা ছাড়া থাকতে হয়েছিল। এই প্রয়োজনীয়তাই মূলত খুব, খুব প্রতিশ্রুতিশীল AH-56 "শিয়েন" কে "হত্যা" করা সম্ভব করেছিল।

        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        এই কারণে, সেনাবাহিনী, ভবিষ্যতের OV-10 প্রকল্পে প্রাথমিক অংশগ্রহণ সত্ত্বেও, এই যানগুলি পায়নি।

        সেনাবাহিনী COIN কর্মসূচিতে অংশ নেয়নি। বিমান বাহিনী, নৌবাহিনী এবং আইএলসি ছিল। বহর বেরিয়েছে। এয়ার ফোর্স প্রাথমিকভাবে ব্রঙ্কোকে একটি নিরস্ত্র রিকনেসান্স বিমান হিসাবে ব্যবহার করেছিল, ধর্মঘটের উদ্দেশ্যে তারা A-37 ড্রাগনফ্লাই কিনেছিল। মেরিনরা সঙ্গে সঙ্গে তাকে সশস্ত্র করে।
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 17:04
          উদ্ধৃতি: লোপাটভ
          সেনাবাহিনী COIN কর্মসূচিতে অংশ নেয়নি। বিমান বাহিনী, নৌবাহিনী এবং আইএলসি ছিল।

          তাই COIN ইতিমধ্যেই চূড়ান্ত পর্যায়। এটি সবই LARA প্রোগ্রামের সাথে শুরু হয়েছিল, যেখানে সেনাবাহিনী অংশগ্রহণ করেছিল। এবং NA-300 বিজয়ী হিসাবে নির্বাচিত হয়েছিল, যা পরে ব্রঙ্কো হয়ে ওঠে।
          1. 0
            সেপ্টেম্বর 19, 2017 17:09
            উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
            এটা সব LARA প্রোগ্রাম দিয়ে শুরু

            লারা - হালকা সশস্ত্র পরিদর্শনকরণ বিমান
  4. +5
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 10:08
    সাধারণভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সবকিছু যথারীতি। সহজ এবং সাধারণ কিছু তৈরি করতে তাদের নির্দেশ দিন, তারা শেষ পর্যন্ত দোকান থেকে বড়, ব্যয়বহুল এবং জটিল কিছু তৈরি করবে।

    নিজেদের জন্য তৈরি আপনার ক্ষমতা এবং প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী. উপরন্তু, তারা প্রায়ই অগ্রগামী হয় (যা দাম যোগ করে)। প্লাস শ্রম এবং প্রযুক্তির খরচ।
    যখন তারা সস্তায় এবং শিল্প স্কেলে সবকিছু rivet করতে হবে, এটি সমস্যা সৃষ্টি করে না। আপনি পরীক্ষামূলক সরঞ্জামের টুকরো ব্যাচগুলিতেও ব্যয় করতে পারেন৷ এছাড়াও, তাদের প্রতিযোগীরা পরীক্ষামূলক সরঞ্জামগুলিতেও প্রচুর ব্যয় করেছে (উদাহরণস্বরূপ, ইউএসএসআর)
    ছবির নায়ক যেমন বলেছিলেন, "আপনি মনে করেন না যে তারা একটি হাতুড়িতে $ 20 খরচ করে *?"
  5. +3
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 11:45
    "সাধারণভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বরাবরের মতো। তাদের সহজ এবং সাধারণ কিছু তৈরি করতে নির্দেশ দিন, তারা অবশেষে বড়, ব্যয়বহুল এবং জটিল কিছুতে পরিণত হবে।"
    ঠিক আছে, এটা অতিরিক্ত করবেন না
    একই MQ-9 রিপারের খরচ টাস্কের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ (একটি কৌশলগত UAV-এর জন্য পরিসীমা / লোড / শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা), এবং একটি ফ্লাইট ঘন্টার খরচ বেশ যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে রয়ে গেছে।
    উপরন্তু, আমেরিকানদের যথেষ্ট UAV এবং অন্যান্য মাপ আছে
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 16:40
      আরিকখাব থেকে উদ্ধৃতি
      একই MQ-9 রিপারের খরচ টাস্কের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ (একটি কৌশলগত UAV এর জন্য পরিসীমা / লোড / শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা)

      এটি একটি কৌশলগত UAV নয়। কৌশলবিদ - "গ্লোবাল হক" এবং এটি অনেক বেশি ব্যয়বহুল
  6. +8
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 12:49
    "সাধারণভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সবকিছুই স্বাভাবিক। তাদের নির্দেশ দিন হালকা এবং সহজ কিছু তৈরি করতে,
    তারা শেষ পর্যন্ত দোকান থেকে বড়, ব্যয়বহুল এবং জটিল কিছু বের করবে। "///

    রাশিয়া এখনও দোকান থেকে কিছু রোল আউট. সহজও না জটিলও নয়। আশ্রয়
    1. +6
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 13:07
      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
      রাশিয়া এখনও দোকান থেকে কিছু রোল আউট

      ?????
      আমরা কি সত্যিই বানরের মতো আমেরিকান ভুলের পুনরাবৃত্তি করতে বাধ্য? আর্টিলারি ইউনিটের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করুন, এমএলআরএস ত্যাগ করুন, বায়ু থেকে স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার ক্ষমতার জন্য স্থল বাহিনী এবং বিমান বাহিনীর মধ্যে বাটিংয়ের ব্যবস্থা করুন ...
      1. +3
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 14:24
        কয়েক বছরের মধ্যে ব্যবধান অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে। এটা আর ধরা দেবে না, এমনকি যদি আপনি হঠাৎ চান.
        মনুষ্যবিহীন বিমান এবং মনুষ্যবাহী বিমান শীঘ্রই "প্রেমের পরমানন্দে মিশে যাবে" হাসি .
        শেয়ার্ড কন্ট্রোল সিস্টেম, শেয়ার্ড ওয়েপন সিস্টেম, পূর্ণ ইন্টারঅপারেবিলিটি।
        রাশিয়া যদি এই বিষয়গুলির উন্নয়নে পিছিয়ে থাকে,
        তারপরে সমস্ত শক্তিশালী আরজেডএসও এবং আর্টিলারি হয়ে উঠবে ক্রসবোম্যানদের বিচ্ছিন্ন দল... IL-2 এর বিরুদ্ধে। দু: খিত
        1. +4
          সেপ্টেম্বর 19, 2017 16:38
          থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
          কয়েক বছরের মধ্যে ব্যবধান অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে। আর ধরবে না

          হুবহু !
          অথবা বরং, এটা সম্ভব, কিন্তু ব্যয়বহুল। অতএব, আপনাকে অনেক পুরানো স্ব-চালিত বন্দুক M109 8))) আপগ্রেড করতে হবে

          থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
          মনুষ্যবিহীন বিমান

          Hehe .. উপরে আমরা "শ্যাডো 200" সম্পর্কে কথা বলেছি, যা আমেরিকান আর্মি এভিয়েশনের সাথে সার্ভিসে রয়েছে। লাইটওয়েট, সস্তা, এয়ারফিল্ড নেটওয়ার্কের প্রয়োজন নেই। আর এটি এক ঘণ্টায় শত শত লক্ষ্যবস্তু ধ্বংস করতে সক্ষম। আপনি আমাকে অন্তত একটি স্ট্রাইক ইউএভি একই feats সক্ষম নাম. সামরিক পরিবহন "গ্যালাক্সি" এর উপর ভিত্তি করে একটি ড্রোন তৈরি করা কি সম্ভব?
          1. +2
            সেপ্টেম্বর 19, 2017 17:57
            "আপনি আমাকে অন্তত একটি স্ট্রাইক ইউএভির নাম বলুন যা একই কীর্তি করতে সক্ষম।" ///

            আপনি ক্রমাগত তাকাচ্ছেন, সামনের দিকে নয়, পিছনের দিকে। কি জন্য ছিল. অতীত যুদ্ধের জন্য।
            এই শিল্প - UAVs - অত্যন্ত দ্রুত বিকাশ করছে.
            1. +1
              সেপ্টেম্বর 19, 2017 18:57
              থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
              আপনি ক্রমাগত তাকাচ্ছেন, সামনের দিকে নয়, পিছনের দিকে।

              কেন?
              ঠিক সামনেই.
              এইভাবে দুটি ইউএভি দেখতে হবে, সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার এবং আঘাতের লক্ষ্যবস্তুর সংখ্যার ক্ষেত্রে একই রকম ক্ষমতা সহ স্ট্রাইক
              1. +1
                সেপ্টেম্বর 19, 2017 22:40
                আরে ফিরে তাকাও...
      2. +2
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:14
        উদ্ধৃতি: লোপাটভ
        আর্টিলারি ইউনিটের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করুন, এমএলআরএস ত্যাগ করুন, বায়ু থেকে স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার ক্ষমতার জন্য স্থল বাহিনী এবং বিমান বাহিনীর মধ্যে বাটিংয়ের ব্যবস্থা করুন ...

        সেনাবাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষা প্রায় সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করাও প্রয়োজন হবে। হাসি
  7. +2
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 14:53
    যুদ্ধক্ষেত্রে, মিনিট প্রায়ই গণনা করা হয়। স্থির এয়ারফিল্ড থেকে বিমান আসার জন্য অপেক্ষা করা প্রায়ই অর্থহীন। বিমানগুলি আসার সময়, শত্রুর ইতিমধ্যে পিছু হটতে এবং অদৃশ্য হওয়ার সময় থাকবে। কিন্তু ব্রঙ্কো এখানে ঠিক জায়গায় ছিল। একটি হালকা সাঁজোয়া বিমান কয়েক মিনিটের মধ্যে যুদ্ধক্ষেত্রে উপস্থিত হতে পারে। মাত্র 250 মিটার দৈর্ঘ্যের একটি রানওয়ের প্রয়োজনীয়তার কারণে বিমানের বেসিং পয়েন্টগুলিকে সামনের লাইনে নিয়ে যাওয়া সম্ভব হয়েছিল।

    এটি এমনকি বিন্দু নয়, তবে সত্য যে ব্রঙ্কোকে সশস্ত্র বুদ্ধিমত্তার ধারণার অংশ হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল এবং তা অবিলম্বে পুনরুদ্ধারের সময় নিজের দ্বারা আবিষ্কৃত লক্ষ্যগুলিতে আক্রমণ করতে পারে।
  8. +1
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 15:58
    "রামা" হল একটি অত্যন্ত বিশেষায়িত ফ্রন্ট-লাইন রিকনেসান্স এবং আর্টিলারি ফায়ার স্পটার৷ এটি কোনও স্ট্রাইক ফাংশন সম্পাদন করেনি, যদিও একটি Fw-189 A4 স্ট্রাইক পরিবর্তনও ছিল৷ এটি একটি শক সংস্করণে ব্যবহার করুন৷ এর পাল্টা গেরিলা অপারেশনগুলি আউল, লুফ্টওয়াফে এফডব্লিউ-189-এর অফিসিয়াল নাম, বেশিরভাগ অংশের জন্য পুনরুদ্ধারের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, যদিও, একটি বিকল্প হিসাবে, একটি বোনাস হিসাবে, তাই বলতে গেলে, আমি সনাক্ত করা পক্ষপাতিত্বের মধ্যে কয়েকটি ছোট বোমাও নিক্ষেপ করতে পারি। বিচ্ছিন্নতা। অতএব, আমি এই অসামান্য, এর শ্রেণিতে, বিমানটিকে হালকা আক্রমণ বিমানের শ্রেণিতে আকর্ষণ করার লেখকের প্রচেষ্টাকে ভুল বলে মনে করি।
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 19, 2017 16:07
      আমেরিকানদের কাছে প্রচুর অর্থ ও কেরোসিন ছিল,
      এবং তাই তারা 10,000 রাম-সদৃশ উড়োজাহাজ - বজ্রপাত,
      এবং মাটিতে একটি ভারী যোদ্ধা এবং স্ট্রাইকার উভয় হিসাবে ব্যবহৃত হয় ..
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 19, 2017 20:54
        উপায় দ্বারা, সবচেয়ে উত্পাদনশীল আমেরিকান WWII যোদ্ধা.
  9. 0
    সেপ্টেম্বর 19, 2017 17:22
    নিঃসন্দেহে, ভবিষ্যত তাদেরই, তবে এই মুহুর্তে মানব চালিত বিমানগুলি আরও দক্ষ।
  10. 0
    সেপ্টেম্বর 22, 2017 12:24
    উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
    AI একটি চমত্কার বিস্তৃত শব্দ.

    এবং এটি একই রোবটের মতো এই শব্দটি দিয়ে দেখা যাচ্ছে। যখন কিছু ডুমুর থেকে রিমোট-নিয়ন্ত্রিত বুরুজকে রোবট বলা হয়। আর পরিভাষায় কোথায় থামবে? উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা তারের মাধ্যমে সমস্ত কমান্ড পাঠাই তবে এটি এখনও একটি রোবট নয়। এবং যদি তিনি একটি পূর্বনির্ধারিত প্রোগ্রাম অনুযায়ী স্বায়ত্তশাসিতভাবে কাজ করতে সক্ষম হন তবে তিনি কি ইতিমধ্যেই একজন রোবট নাকি? তাই এটি AI এর সাথে। কিছু মূল নীতি প্রয়োজন। আমার কাছে মনে হয়েছিল যে মূল জিনিসটি নিজের সাথে কাজ করার ক্ষমতা। একটি প্রোগ্রাম যা নিজেকে পরিবর্তন করতে সক্ষম, সীমা অতিক্রম করে যা এর নির্মাতা সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন। এটি AI বলে দাবি করতে পারে এমন প্রোগ্রামের সংখ্যা ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেবে। এবং এখন, বিজ্ঞাপনের খাতিরে, ইতিমধ্যে প্রোগ্রামেবল ক্যালকুলেটরগুলি এআই-এর তালিকায় রেকর্ড করা শুরু করেছে। শুধুমাত্র কারণ প্রোগ্রামাররা স্বাভাবিকের চেয়ে একটু বেশি টেমপ্লেট রেখেছেন। আমার জন্য, এআই-এর মূল পরীক্ষা হল মানুষ হঠাৎ মারা গেলে এর কী হবে।
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 22, 2017 15:46
      এখানে, লোকেরা কয়েক দশক ধরে তর্ক করছে বুদ্ধিমত্তা কী, এবং তারা কোনওভাবেই শান্ত হতে পারে না, তারা কৃত্রিম দিয়ে কোথায় নির্ধারণ করা যায়।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 22, 2017 18:43
        উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
        এখানে মানুষ যুগ যুগ ধরে তর্ক করে আসছে বুদ্ধি কাকে বলে

        ব্যবহারিক প্রয়োগের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া আরও যৌক্তিক। উদাহরণস্বরূপ, বুদ্ধিমত্তার জন্য মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষা এটি থেকে আসে। ফলস্বরূপ, মনোবিজ্ঞান এমনকি এই বিচিত্র বিজ্ঞানের জন্য সবচেয়ে সাধারণ সংজ্ঞা তৈরি করেছে: বুদ্ধিমত্তা হল বুদ্ধিমত্তা পরিমাপের পরীক্ষা। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রেও তাই। কারো কারো কাছে, একটি নিয়মিত ক্যালকুলেটরের তুলনায় একটি প্রোগ্রামেবল ক্যালকুলেটর AI এর মতো মনে হয়। এবং কেউ অন্তত তার সাথে সামর্থ্যের পরিপ্রেক্ষিতে ধরার জন্য প্রোগ্রাম প্রয়োজন. এবং এটি বোঝায় যে একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম অন্যান্য প্রোগ্রাম তৈরি এবং অপ্টিমাইজ করতে পারে, সেইসাথে নিজেকে উন্নত এবং অপ্টিমাইজ করতে পারে। লেখক কম্পিউটারকে সময় দিন এবং সংস্থানগুলিতে অ্যাক্সেস দিন, এবং এটি কিছুক্ষণ পরে সাধারণ হয়ে উঠবে, যদি এটি সমাধান করার জন্য এটির প্রয়োজন হয়।
        1. +1
          সেপ্টেম্বর 22, 2017 19:28
          তাই বুদ্ধিমত্তার ব্যাপারটা, আপনি সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা এবং বুদ্ধিমত্তা দিয়ে মুখস্থ করার ক্ষমতাকে বিভ্রান্ত করেন, এটি একই জিনিস নয়। উদাহরণ স্বরূপ, আশ্চর্যজনক মস্তিষ্কের বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন মানুষ আছে, যে কোনো কম্পিউটারের চেয়ে দ্রুত গণনা করতে সক্ষম, ফটোগ্রাফিক মেমরি আছে, সক্ষম। শত শত এবং হাজার হাজার ভাষা এবং ক্রিয়াবিশেষণ, ইত্যাদি মুখস্থ করা ইত্যাদি। কিন্তু একই সাথে বাস্তব জগতের ব্যবহারিক সমস্যা ও সমস্যার সমাধান করতে তারা অক্ষম। এটি মস্তিষ্কের নিউরনের একটি ভিন্ন কাঠামো মাত্র। ধরুন একজন 90টি নিউরনের মধ্যে 100টি একটি বলকে রিংয়ে নিক্ষেপ করার ক্ষমতার জন্য ব্যয় করেছে এবং অন্যটি 90টির মধ্যে 100টি N এর বর্গমূল বের করার ক্ষমতার জন্য ব্যয় করেছে। তাদের মধ্যে কার বুদ্ধিমত্তা বেশি? অথবা, উদাহরণস্বরূপ, কিছু লোক মনে করে যে মস্তিষ্কের আকার (নিউরনের সংখ্যা) বুদ্ধিমত্তা, তারা বলে বানরদের একটি ছোট মস্তিষ্ক আছে কারণ তারা বোকা, হোমো স্যাপিয়েন্সদের মস্তিষ্ক বেশি কারণ তারা স্মার্ট। হ্যাঁ, এটাই মানুষের পূর্বপুরুষেরা, হাজার হাজার বছর আগে আধুনিক মানুষের মস্তিষ্কের চেয়েও বড় ছিল মস্তিষ্ক।(গত কয়েক হাজার বছর ধরে মস্তিষ্কের পরিমাণ কমছে)। এবং বুদ্ধিমত্তা নিয়ে আলোচনা করার সময় এই ধরনের অনেক "বিরোধিতা" আছে... ব্যক্তিগতভাবে, আমি উপরের যে কোনো মতামতের সাথে একমত নই, এই বিষয়ে আমার নিজস্ব মতামত আছে। আমি বিশ্বাস করি যে বুদ্ধি হল তথ্যের বিশৃঙ্খলার মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে পাওয়ার (অর্থাৎ, তথ্য গঠন করার ক্ষমতা) সেইসাথে তথ্য পরিষ্কার করার (অর্থাৎ, তথ্য আবর্জনা অপসারণ করার) মনের ক্ষমতা। এবং এই ভিত্তিতেই আমি একটি তুলনা তৈরি করি।
          1. +1
            সেপ্টেম্বর 22, 2017 23:37
            "হ্যাঁ, এটাই মানুষের পূর্বপুরুষ, হাজার হাজার বছর আগে, মস্তিষ্ক আধুনিক মানুষের চেয়ে বড় ছিল। (গত কয়েক হাজার বছর ধরে মস্তিষ্কের পরিমাণ কমছে)।" ////

            এটা কি পরিষ্কার নয়? "ওয়ার্কিং ভলিউম" এর চারপাশে প্রতিরক্ষামূলক শেল হ্রাস করা হয়।
            মস্তিষ্ককে আঘাত থেকে রক্ষা করার জন্য শেলটির প্রয়োজন ছিল (আগে, তারা প্রায়শই ভারী জিনিস দিয়ে মাথায় আঘাত করে)। এখন এটি প্রাসঙ্গিক নয়, এবং মস্তিষ্ক কমে গেছে।
            উপরন্তু, কম্পিউটার যেমন হয়ে ওঠে, তেমনি বিকাশ লাভ করে, বড় নয়, আকারে ছোট, কিন্তু বহুগুণ বেশি শক্তিশালী, মস্তিষ্কও তাই। উপাদানগুলি ছোট হয়ে গেছে, তবে তাদের মধ্যে আরও রয়েছে, পাশাপাশি তাদের মধ্যে সংযোগ রয়েছে।
          2. 0
            সেপ্টেম্বর 25, 2017 11:09
            উদ্ধৃতি: প্রক্লেটি পিরাত
            তাই বুদ্ধিমত্তার ব্যাপারটা, আপনি সমস্যা সমাধানের ক্ষমতাকে গুলিয়ে ফেলেন এবং বুদ্ধিমত্তা দিয়ে মুখস্ত করেন, এটা একই জিনিস নয়

            ঠিক আছে, আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দিতে দিন. আমরা হঠাৎ করেই সব লোককে সরিয়ে দিই। AI বাহ্যিক তত্ত্বাবধান এবং নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম। এটি থাকবে এবং এমনকি বিকাশ হবে। এবং অতিবৃদ্ধ ক্যালকুলেটর দ্রুত সম্পদ ফুরিয়ে যাবে এবং বন্ধ হয়ে যাবে। সেগুলো. আমি আবারো বলছি. একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে একজন ব্যক্তির সাথে তুলনীয় হওয়া উচিত। ফটোগ্রাফিক মেমরি, নিউরন এবং তাই - কোন দিকে নেই।
            সম্পর্ক খোঁজা এবং তথ্য গঠন যথেষ্ট নয়। পরিবেশের সাথে মানানসই করার জন্য একজনকে অবশ্যই নিজেকে পরিপূরক এবং সংশোধন করতে সক্ষম হতে হবে। তারপরে সবচেয়ে জটিল সমস্যাগুলি সমাধান করা সম্ভব হবে যা মূলত প্রোগ্রামারদের দ্বারা নির্ধারিত অ্যালগরিদমের সাহায্যে সমাধান করা যায় না। কারণ বিকল্পের সংখ্যা এবং প্রোগ্রামারদের শ্রম খরচ অত্যধিক বিশাল হবে। ডিবাগিং এবং সমস্যা সমাধানের কথা উল্লেখ না করা। সুতরাং, সর্বাধিক সর্বজনীন অ্যালগরিদমের উপর জোর দেওয়া হয়, তথ্যের স্টকের উপর নয়। যদি এই অ্যালগরিদমগুলিকে একক করা হয় এবং সফলভাবে একত্রিত করা হয়, তাহলে আমরা একটি প্রোগ্রাম পাই যা অন্যান্য প্রোগ্রাম তৈরি করতে পারে। উভয় তৃতীয় পক্ষ এবং নিজেদের জন্য অতিরিক্ত. যা প্রয়োজন ছিল। এখানে আমাদের পরিমাণ নয়, গুণমানের প্রয়োজন। পরিমাণ হল যখন একটি প্রোগ্রাম যা নিজেকে AI বলে দাবি করে, একটি কঠিন পরিস্থিতিতে, মানুষের দ্বারা তৈরি করা প্রোগ্রামগুলির একটি ভান্ডার অ্যাক্সেস করে, যাতে অনেকগুলি মানবিক ত্রুটি মিশ্রিত থাকে। গুণমান - যখন এআই প্রোগ্রাম নিজেই এই প্রোগ্রামগুলি লিখতে এবং বিকাশ তৈরি করতে সক্ষম হয় এবং ইতিমধ্যে মানব ফ্যাক্টর ছাড়াই। এবং এর অর্থ আরও নির্ভরযোগ্য।
  11. 0
    মার্চ 25, 2018 14:34
    নিবন্ধটি খারাপ নয়, তবে জোর দেওয়া হয়েছে)) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সামগ্রিকভাবে নির্বোধ স্যাক্সনদের প্রধান সামরিক মতবাদ হল দিগন্তের ওপার থেকে নৈর্ব্যক্তিকভাবে পিঠে ছুরিকাঘাত করা এবং তারপরে এসে এটি শেষ করা। UAV এর জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। সমগ্র ন্যাটো সামরিক বাহিনী আজ একটি অতিবৃদ্ধ পুলিশ বিভাগ ছাড়া আর কিছুই নয়। পুলিশ ঝুঁকি নিতে পছন্দ করে না।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"