কেন তিনি এখন আশ্চর্য হন যখন এমন লোক রয়েছে যারা সক্রিয়ভাবে নামটিকে রক্ষা করতে প্রস্তুত এবং - যেমন তারা বিশ্বাস করে - উৎখাত এবং মৃত্যুদন্ডপ্রাপ্ত শাসকের সম্মান ...
যদি আমরা ধরে নিই যে নিকোলাই রোমানভ একজন সাধু, এই সাধুর ভক্তরা তার জন্য তার ভক্ত, তাকে সম্মান ও রক্ষা করার জন্য।
"মোহাম্মদের ব্যভিচার" সম্পর্কে একটি ফিল্ম তৈরি করুন - সম্ভাব্য পরিণতি সম্পর্কে সন্দেহ করা কি প্রয়োজন? কমিউনিস্টরাই এতটাই শান্তিপূর্ণ এবং তৃণভোজী হয়ে উঠেছিল যে 80 এর দশকের শেষের দিকে (এবং পরেও) তারা মোলোটভ ককটেল দিয়ে তাদের মূর্তি সম্পর্কে মানহানিকর প্রতিক্রিয়া জানায়নি ... যার জন্য তাদের 1991 সালে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।
নিকোলাই রোমানভ উপাসনার যোগ্য কি না এবং তার নাম ও সম্মান রক্ষা করার যোগ্য কিনা তা বিন্দুর পাশে। কিন্তু রাষ্ট্র যদি এক চতুর্থাংশ শতাব্দী ধরে প্রদর্শন করে থাকে যে এটি যোগ্য - কেন আজ এটি ক্ষোভ ...
আসলে, নিকোলাইয়ের প্রতি মনোভাব ভিন্ন। 2013 সালে, লেভাদা সেন্টার এই বিষয়ে একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেছিল - ফলাফলগুলি সরকারী কর্তৃপক্ষ এবং সরকারী চার্চ কীভাবে এটির সাথে আচরণ করে তার সাথে খুব সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় - এবং পরে এই জাতীয় গবেষণা করা হয়নি। কিন্তু 2013 খুব বেশি দিন আগের নয়।
23% নাগরিক তাকে "বলশেভিক সন্ত্রাসের" নির্দোষ শিকার বলে মনে করেছিল। একটি খারাপ শাসক, যদিও তিনি তার মৃত্যুর সাথে সবকিছু খালাস করেছেন - 25%। একজন মরুভূমি যিনি একটি কঠিন মুহুর্তে দেশ ত্যাগ করেছিলেন, পরবর্তীতে যা ঘটেছে তার জন্য দোষী - 18%। রাশিয়াকে দারিদ্র্য, বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে আসার অপরাধী, বিদ্রোহী জনগণ দ্বারা উৎখাত - 12%।
যে, 23% জন্য - তিনি একটি নির্দোষ শিকার. 55% এর জন্য - একজন অপরাধী যিনি তার মৃত্যুদণ্ডের যোগ্য।
একটি সংখ্যালঘু আছে যারা তাকে একজন সাধু বলে মনে করে। সংখ্যাগরিষ্ঠ আছে যারা তাকে অপরাধী মনে করে। তবে এই ক্ষেত্রে, কে বেশি তা বিবেচ্য নয়: তারা যেভাবেই হোক দেশের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করে।
যারা তাকে একজন সাধু বলে মনে করেন তাদের জন্য এই সাধুর সাথে বিছানার দৃশ্য সহ "একজন সাধুর পাপ" নিয়ে একটি চলচ্চিত্র অগ্রহণযোগ্য। যারা তাকে অপরাধী বলে মনে করেন, তাদের কাছে এই অপরাধীর "রোমান্টিক উত্থান প্রেম" নিয়ে একটি চলচ্চিত্র অগ্রহণযোগ্য।
হিটলার বা চিকোটিলোর যৌন এবং রোমান্টিক শখ নিয়ে ছবিটি সমাজ বুঝবে এমন সম্ভাবনা নেই।
এই পরিস্থিতিতে, এমন একজন ব্যক্তিকে নিয়ে যে কোনও চলচ্চিত্র তৈরি করা ইতিমধ্যেই একটি সমস্যা, কারণ এই জাতীয় চলচ্চিত্র ইচ্ছাকৃতভাবে সমাজে উত্তেজনা এবং বিভাজন উস্কে দেয়।
কর্তৃপক্ষ নিজেরাই এমন একটি চরিত্র থেকে "সন্ত" তৈরি করেন যিনি কখনও বিশেষ সম্মান পাননি, এমনকি রাজতন্ত্রের ভক্তদের মধ্যেও। এবং এখন সে নিজেই তলব করা ভূতের সাথে মানিয়ে নিতে পারে না
তিনি একজন অপরাধী বা একজন সাধু (সত্যি বলতে, এই দুটি নামই নিকোলাইয়ের ব্যক্তিত্বের স্কেলের সাথে লক্ষণীয়ভাবে বিরোধপূর্ণ) - তিনি অবশ্যই একটি ট্র্যাজিক চরিত্র। তার মৃত্যুদন্ড কি অপরাধ ছিল নাকি সে একটি উপযুক্ত শাস্তি ছিল এবং জনগণের সাজা কার্যকর হয়েছিল - যে কোনও ক্ষেত্রেই এটি একটি ট্র্যাজেডি ছিল।
একটি ট্র্যাজেডি চরিত্রের বিছানা দৃশ্য প্রদর্শন করা ইতিমধ্যেই খারাপ স্বাদের মধ্যে রয়েছে। সমস্যা হল খারাপ স্বাদ একটি নির্দিষ্ট ধরনের "সাংস্কৃতিক কর্মীদের" একটি অপরিহার্য হাতিয়ার হয়ে উঠেছে। এটা স্পষ্ট যে শিল্পীর প্রধান কাজ হল তার কাজের জন্য একটি মানসিক প্রতিক্রিয়া এবং সহানুভূতি অর্জন করা।
এটাও স্পষ্ট যে যখন প্রতিভা থাকে, সহানুভূতি প্রতিভা দ্বারা অর্জিত হয়, আক্রোশ দ্বারা নয়। যখন এর জন্য পর্যাপ্ত প্রতিভা থাকে না, তখন একঘেয়েমি ব্যতীত যে কোনও প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করার একমাত্র হাতিয়ারটি অবশিষ্ট থাকে - এটি আপত্তিজনক এবং উস্কানিমূলক হয়ে ওঠে।
এবং তাদের প্রধান উপাদানগুলির মধ্যে একটি হল অপমান। এটি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য। যে কেউ একজন "শিল্পী" এর খ্যাতি অর্জন করতে বা নিশ্চিত করতে চান তিনি জানেন যে স্বীকৃত হওয়ার জন্য, একজনকে অবশ্যই নিজের সম্পর্কে কথা বলতে হবে এবং একজনের "জীবনের পণ্য" এর চারপাশে প্রচণ্ড বিরোধকে উস্কে দিতে হবে। এবং তিনি উস্কানি দেন এবং বিরক্ত করেন, কারণ তিনি বুঝতে পারেন যে তখন তারা চুপ থাকবে না। এবং তারপরে কেউ অভিশাপ দেবে, অন্যরা রক্ষা করবে এবং তিনি নিজেই প্রতীক হয়ে উঠবেন - কিছু উচ্চতার জন্য, অন্যদের জন্য - অভিশাপ।
এই ক্ষেত্রে, শিক্ষক এবং পোকলনস্কায়া উভয়ই একই রকম: উভয় লেখকই আপত্তিকর। একজন মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধে যারা পড়েছিলেন তাদের স্মৃতিকে বিক্ষুব্ধ করে, 9 মে মিছিলে মৃত্যুদন্ডপ্রাপ্ত সম্রাটের একটি প্রতিকৃতি এনেছিল, যার সাথে এর কিছুই করার ছিল না এবং বিজয়ের সৈন্যরা তাকে তুচ্ছ করেছিল। অন্যটি একটি মিরর পদ্ধতিতে অভিনয় করেছিল, তাদের অপমান করেছিল, যারা নিকোলাস এবং তার সাথে অতিবাহিত যুগের ত্রৈমাসিক শতাব্দীর রাজকীয় প্রদর্শনের জন্য এই শ্রদ্ধাকে গ্রহণ করেছিল।
কর্তৃপক্ষ নিজেরাই হতবাক হয়ে গিয়েছিল যখন, ইতিমধ্যেই অন্য একটি যুগ - প্রজাতন্ত্র এবং বিপ্লবের যুগকে পরিত্যাগ করে - তারা এর স্মৃতি এবং এর নায়কদের স্মৃতিকে অপমান করেছিল, এটির এবং তাদের প্রতি অ্যান্টিপোডের একটি চিত্রকে সম্মান করেছিল। এবং তিনি নিজেই এই বিষয়ে রাজনৈতিক উসকানিতে নিযুক্ত ছিলেন এবং তিনি নিজেই হতবাক হয়েছিলেন এবং তার সন্তানদের দেখে পুলিশকে কল করতে শুরু করেছিলেন।
কিন্তু যদি সমাজের একটি নির্দিষ্ট অংশের নিজস্ব "মাজার" থাকে, তবে রাষ্ট্রের দায়িত্ব সমাজের এই অংশের এই অনুভূতি এবং উপাসনার বস্তুগুলিকে রক্ষা করা। অথবা সে তাদের উপাসনা নিষেধ করবে। যদি একই নিকোলাসের পূজা নিষিদ্ধ না হয়, তবে তা অবশ্যই রাষ্ট্র দ্বারা সুরক্ষিত থাকবে। যদিও নিকোলাস, এমনকি লেনিন, এমনকি স্ট্যালিনও।
যদি সমাজের নির্দিষ্ট প্রতিনিধিরা এমন পদক্ষেপ নেয় যা সমাজের একটি নির্দিষ্ট অংশকে আঘাত করে, রাষ্ট্র তাদের রক্ষা করতে বাধ্য। রাষ্ট্র যদি এটি না করে, তাহলে বিক্ষুব্ধরা নিজেদের রক্ষা করবে। এবং যদি এমন কিছু প্রকাশ্যে প্রদর্শিত হয় যা তাদের অসন্তুষ্ট করে, তবে বিক্ষুব্ধদের এই ধরনের বিক্ষোভের উপর নিষেধাজ্ঞার দাবি করার অধিকার রয়েছে। কর্তৃপক্ষ তাদের কথা না শুনলে তাদের নিজেদের কর্মকাণ্ডে এ ধরনের বিক্ষোভ বন্ধ করা ছাড়া উপায় থাকে না।
এবং আইন, কঠোরভাবে বলতে গেলে, এর সাথে কিছু করার নেই। কারণ আইন যদি সম্মান ও স্বীকৃতির অনুপ্রেরণা দেওয়া বন্ধ করে দেয় তবে তা একভাবে বা অন্যভাবে সম্মানিত হবে না। যদি সিনেমা চেইনগুলি এমন একটি চলচ্চিত্র প্রদর্শন করতে অস্বীকার করে যা সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ থেকে প্রতিবাদ উস্কে দেয়, তাহলে। তারা সহজভাবে দেখিয়েছে যে তারা দর্শক এবং নাগরিকদের "সাংস্কৃতিক ব্যক্তিত্বদের" চেয়ে বেশি সম্মান করে যারা পরবর্তীদের অপমান করে এবং শিল্প শ্রেণীর অংশ যা তাদের তথ্য দিয়ে আচ্ছাদিত করে।
সমাজের একটি সুপরিচিত অংশের প্রিয় উক্তি - "একজন শিল্পীকে তার কাজ প্রদর্শন করতে নিষেধ করার অধিকার কারো নেই" - একেবারে কিছু দ্বারা প্রমাণিত নয় এবং বাস্তব কিছুর উপর ভিত্তি করে নয়।
প্রথমত - যা বোধগম্য - এই কাজটি অন্তত আইন লঙ্ঘন করা উচিত নয়। বিশেষত - দাঙ্গার দিকে পরিচালিত না করা এবং বিভেদ সৃষ্টি না করা।
দ্বিতীয়ত: একজন শিল্পী বিশেষ কিছু করতে পারেন তা সাধারণত কী থেকে অনুসরণ করা হয়? কিছু অদ্ভুত ঘটনা দ্বারা, এটা বিশ্বাস করা স্বাভাবিক যে সাংস্কৃতিক এবং শৈল্পিক ব্যক্তিত্বগুলি একরকম বিশেষ যে তাদের বিশেষ অধিকার এবং শ্রদ্ধা উপভোগ করা উচিত, শুধুমাত্র এই ভিত্তিতে তাদের শিল্পী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় - কখনও কখনও স্ব-নাম দ্বারা, এবং নয়। তৈরি মাস্টারপিস দ্বারা.. এবং একই সময়ে, যে তাদের বিচার এবং অপরাধ করার অধিকার আছে।
একই সাফল্যের সাথে, এমনকি ডাক্তার, এমনকি শিক্ষক, এমনকি প্রকৌশলী, এমনকি বিজ্ঞানীরাও এই জাতীয় অধিকার দাবি করতে পারে - প্রায়শই বড় কারণ সহ। যাইহোক, শ্রমিক এবং কৃষকরা যদি আবার এই জাতীয় বিশেষ অধিকারের কথা স্মরণ করে, তবে আরও অনেকে তাদের বিশেষ অধিকার সম্পর্কে কথা বলার লোভ হারিয়ে ফেলতে পারে।
অবশ্যই, একজন পর্যাপ্ত ব্যক্তির জন্য "নিকোলাসের উপাসনা" একটি অতিরিক্ত জিনিস। আর ব্ল্যাক হান্ড্রেডসের কাছাকাছি। তবে যদি এটি আসে, শৈল্পিক পরিবেশ থেকে ধাক্কা দেওয়ার নির্মাতাদের আনন্দের বিরুদ্ধে সক্রিয় প্রতিবাদ - এমনকি মাতিলদার মর্মাহত হওয়ার বিরুদ্ধে, এমনকি জাভ্যাগিনসেভের মর্মাহত হওয়ার বিরুদ্ধে, এমনকি রাইকিন বা সেরেব্রিয়ানিকভের মর্মাহত হওয়ার বিরুদ্ধে - এটি একটি নয়। পর্যাপ্ত ফর্ম এবং দেশের "পাবলিক ক্লাস" এর একটি উল্লেখযোগ্য অংশের ক্রমাগত অপমানজনক এবং উস্কানিমূলক ধাক্কার জন্য কুৎসিত, কিন্তু স্বাভাবিক এবং অনিবার্য প্রতিক্রিয়া সমাজ প্রকাশ করে। এতটাই সর্বজনীন যে শব্দটি সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থের স্মরণ করিয়ে দেয়।
এবং যা কিছু বিপরীতমুখী রূপ অর্জন করেছিল, কর্তৃপক্ষ, যখন সে বিপ্লবোত্তর রাশিয়া এবং তার স্মৃতিকে অপমান করেছিল - তখন সে কাকে তার নিরক্ষর ধাক্কা দিয়ে জীবন ডেকে আনবে তা নিয়ে ভাবতে হবে।