মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দক্ষিণ কোরিয়ায় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিবহন শুরু করেছে

65
মার্কিন সামরিক বাহিনী চারটি অতিরিক্ত THAAD ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ওসানের মার্কিন বিমান বাহিনী ঘাঁটি থেকে সংজু কাউন্টির একটি সম্মত স্থানে পরিবহন শুরু করেছে, ইয়োনহাপ নিউজ এজেন্সি জানিয়েছে।

প্রায় দশটি গাড়ি বৃহস্পতিবার 00.32 এ বেস ছেড়েছে (18.32 বুধবার মস্কো সময়)। জরুরী পরিস্থিতিতে, কনভয় স্থানীয় পুলিশ অফিসারদের সাথে থাকে
- বার্তাটি বলে

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দক্ষিণ কোরিয়ায় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিবহন শুরু করেছে


বুধবার, সিউল সপ্তাহান্তে DPRK-এর পারমাণবিক পরীক্ষার মধ্যে দক্ষিণ কোরিয়ায় মার্কিন ঘাঁটিতে THAAD ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার চারটি অতিরিক্ত লঞ্চার মোতায়েনের ঘোষণা দিয়েছে। বৃহস্পতিবার সিউল থেকে 300 কিলোমিটার দক্ষিণে সোংজুতে একটি নতুন ঘাঁটিতে মার্কিন বাহিনী দক্ষিণ কোরিয়ায় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা লঞ্চার মোতায়েন করবে।

একই সঙ্গে শুরু হয়েছে বিক্ষোভের খবরও। তাই দক্ষিণ কোরিয়ার প্রদেশ Gyeongsangbukto এর বাসিন্দারা দেশে আমেরিকান THAAD ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা মোতায়েনের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেয়, বিক্ষোভটি পুলিশের সাথে সংঘর্ষে পরিণত হয়।



সোংজু কাউন্টির একটি গ্রামের প্রায় 400 বাসিন্দা, যেখানে অতিরিক্ত কমপ্লেক্সের পরিকল্পনা করা হয়েছে, স্থানীয় সরকারী ভবনের সামনে রাস্তায় নেমেছিল। পুলিশ প্রশাসনিক ভবন থেকে বিক্ষোভকারীদের দূরে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা করে, কিন্তু বিক্ষোভকারীরা ভিতরে ভাঙার চেষ্টা করে, সংঘর্ষ শুরু হয়। প্রাথমিক তথ্য অনুযায়ী, ক্ষতিগ্রস্ত আছে, তাদের অবস্থা নির্দিষ্ট করা হয়নি. আরআইএ নিউজ.
  • http://english.yonhapnews.co.kr/
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

65 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +7
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    আমি কিছু বুঝতে পারছি না, সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে, এবং এগুলি দক্ষিণে 300 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করছে ... যাই হোক না কেন, একটি কারণ আছে, লোহা চলে গেছে!
    1. +4
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      উদ্ধৃতি: কাটার
      আমি কিছু বুঝতে পারছি না, সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে, এবং এগুলি দক্ষিণে 300 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করছে ... যাই হোক না কেন, একটি কারণ আছে, লোহা চলে গেছে!

      শুধুমাত্র উপকণ্ঠ 25 কিমি দূরে। সিউলের প্রধান এলাকাগুলো সীমান্ত থেকে ৪০ কিলোমিটার দূরে। এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, নীতিগতভাবে, ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দেওয়া উচিত যা সীমান্তে থাকবে না।
      1. +6
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার লক্ষ্যগুলি অর্জন করেছে এবং এমনকি একটি পরিপাটি অর্থের জন্য অস্ত্রে নেমেছে, চুষার মতো সবাইকে প্রতারণা করেছে।
        1. +1
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          হ্যাঁ, এবং পুরানো দ্বি-মুখী বাণিজ্য চুক্তি বাতিল করতে হবে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য উপকারী নতুনগুলি শেষ করতে হবে।
      2. +10
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        উদ্ধৃতি: আরন জাভি
        উদ্ধৃতি: কাটার
        আমি কিছু বুঝতে পারছি না, সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে, এবং এগুলি দক্ষিণে 300 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করছে ... যাই হোক না কেন, একটি কারণ আছে, লোহা চলে গেছে!

        শুধুমাত্র উপকণ্ঠ 25 কিমি দূরে। সিউলের প্রধান এলাকাগুলো সীমান্ত থেকে ৪০ কিলোমিটার দূরে। এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, নীতিগতভাবে, ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দেওয়া উচিত যা সীমান্তে থাকবে না।

        হারুন, 25 বা 40 কিমি। ব্যালিস্টিক-ননসেন্সের জন্য। এবং উত্তর কোরিয়ানদের একটি গাড়ির চ্যাসিসে বিভিন্ন শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, তাই যদি খুব সীমান্ত থেকে না হয় তবে তারা খুব কাছ থেকে দূরে সরে যেতে পারে। তবে আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার গুণমান ও সক্ষমতা নিয়ে ব্যক্তিগতভাবে আমি প্রবলভাবে সন্দেহ করি! hi
      3. +5
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        কৌতুক: "- কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এক সময় ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করেছিল?
        - ঠিক আছে, তারা বলেছিল যে ইরাকে গণবিধ্বংসী অস্ত্র রয়েছে।
        তারা কি এখন উত্তর কোরিয়ার বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করবে?
        না, তারা শুরু করবে না।
        - কেন?
        "কারণ DPRK সত্যিই এটা আছে!"
    2. +3
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      উদ্ধৃতি: কাটার
      আমি কিছু বুঝতে পারছি না, সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে এবং এগুলি দক্ষিণে 300 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করছে ...

      তাই আপনাকে মাথা ঘুরিয়ে দিতে হয়েছিল যখন তারা একযোগে সাধুবাদ জানায় এবং বুদ্ধিমান Yn-এর দিকে এগিয়ে যায়! আপনি কি মনে করেন, এই ইন্টারসেপ্টরগুলো কাদের লক্ষ্য, যদি রেফারেন্সের জন্য: THAAD থেকে একটি ইন্টারসেপ্ট করা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ রেঞ্জ, 3500 পর্যন্ত কিমি...?
      1. +3
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        উদ্ধৃতি: থান্ডারবোল্ট
        , যদি এখানে রেফারেন্সের জন্য: THAAD থেকে 3500 কিমি পর্যন্ত একটি বাধা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ পরিসীমা ...?

        রেফারেন্সের জন্য, ইন্টারসেপশন পরিসীমা 200 কিমি। লঞ্চ রেঞ্জ 3500, এটি বিবেচনা করা হয় যে আক্রমণকারী ওয়ারহেডের গতি প্রায় 5 মাচ।
      2. +2
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        আপনি কি মনে করেন এই ইন্টারসেপ্টরগুলি কাকে লক্ষ্য করে, যদি রেফারেন্সের জন্য: THAAD থেকে একটি ইন্টারসেপ্ট করা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণের রেঞ্জ 3500 কিলোমিটার পর্যন্ত ...?

        আপনি এখানে একজন শিক্ষকের পরামর্শমূলক সুরে অন্যদেরকে তাদের মাথা চালু করার জন্য অনুরোধ করছেন। যদিও এটি নিজে চালু করা আপনার ক্ষতি করবে না, তবে ইন্টারসেপ্ট করা ক্ষেপণাস্ত্রের আনুমানিক রেঞ্জ দেওয়ার পরিবর্তে THAAD অ্যান্টি-মিসাইল সিস্টেমের ইন্টারসেপশন রেঞ্জ কী তা অন্তত ইন্টারনেটে পড়া ভাল .. তাই, THAAD অ্যান্টি-মিসাইলের ইন্টারসেপশন রেঞ্জ 200 কিলোমিটারের বেশি নয়। সুতরাং আপনি স্মার্ট হওয়ার আগে আসলে আপনার নিজের সিদ্ধান্তগুলি আঁকুন।
        1. +1
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
          আপনি এখানে একজন শিক্ষকের পরামর্শমূলক সুরে অন্যদেরকে তাদের মাথা চালু করার জন্য অনুরোধ করছেন। যদিও এটি নিজে চালু করা আপনার ক্ষতি করবে না, তবে ইন্টারসেপ্ট করা ক্ষেপণাস্ত্রের আনুমানিক রেঞ্জ দেওয়ার পরিবর্তে THAAD অ্যান্টি-মিসাইল সিস্টেমের ইন্টারসেপশন রেঞ্জ কী তা অন্তত ইন্টারনেটে পড়া ভাল .. তাই, THAAD অ্যান্টি-মিসাইলের ইন্টারসেপশন রেঞ্জ 200 কিলোমিটারের বেশি নয়। সুতরাং আপনি স্মার্ট হওয়ার আগে আসলে আপনার নিজের সিদ্ধান্তগুলি আঁকুন।

          সুতরাং আপনি জিডিপির চেয়ে অনেক বেশি জানেন, যিনি অদূর ভবিষ্যতে দীর্ঘ দূরত্বে মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী ব্যালিস্টিক লক্ষ্যগুলিকে বাধা দেওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি সাক্ষাত্কারে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। তাই বলে বুদ্ধির কিছু অংশ রাষ্ট্রপতির কাছে পৌঁছে না, কিন্তু আপনার টেবিলে পড়ে আছে?
          এটা মজার না?
        2. +1
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
          সুতরাং আপনি স্মার্ট হওয়ার আগে আসলে আপনার নিজের সিদ্ধান্তগুলি আঁকুন।
          এবং এখানে 200 কিমি ইন্টারসেপশন রেঞ্জ? সাবধানে পড়ুন এবং তারপর আপনার নিজের সিদ্ধান্ত আঁকা!
          লঞ্চ পরিসীমা আটকানো THAAD এ ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র, 3500 কিমি পর্যন্ত।
          এখন এটা পরিষ্কার কেন পিআরসি এবং রাশিয়ান ফেডারেশন কোরিয়াতে এই কমপ্লেক্স স্থাপনের বিরুদ্ধে এত তীব্রভাবে ..?
    3. +1
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সিস্টেমগুলি ডিপিআরকে নয়, রাশিয়া এবং চীনের বিরুদ্ধে স্থাপন করে! ইউন, অবশ্যই, ভাল করেছেন, তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পাঠিয়েছেন, তবে চীন নিয়ে আমাদের মাথাব্যথা থাকবে! তাহলে আমরা এই দিক থেকে কি করতে যাচ্ছি?
      আমি মনে করি পুতিন শির সাথে এই সমস্ত হুমকিগুলি ঘনিষ্ঠভাবে আলোচনা করেছেন .. আমরা কেবল সামরিক ক্ষেত্রেই নয়, সবচেয়ে বেশি অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে মনোনিবেশ করব .. এবার আমাদের নতুন মার্কিন অস্ত্র প্রতিযোগিতার জন্য প্রচার করা হবে না! সবকিছু ন্যূনতম হবে, যদি আমরা কিছু আঘাত করি .. অনেক দেশ ইতিমধ্যে রাশিয়াকে বিশ্বাস করে, আমরা ধীরে ধীরে এই বিশ্ব কাঠামো ধ্বংস করব! অভিজ্ঞতা আছে..
      "আনারস চিবিয়ে খাও, চিবিয়ে খাও! তোমার শেষ দিন আসছে, বুর্জোয়া..."
      1. 0
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        উদ্ধৃতি: বিভাগ
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সিস্টেমগুলি ডিপিআরকে নয়, রাশিয়া এবং চীনের বিরুদ্ধে স্থাপন করে! ইউন, অবশ্যই, ভাল করেছেন, তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পাঠিয়েছেন, তবে চীন নিয়ে আমাদের মাথাব্যথা থাকবে! তাহলে আমরা এই দিক থেকে কি করতে যাচ্ছি?

        প্রিয় বিভাগ, আমি DPRK এবং PRC-এর মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে আপনার ব্যক্তিগত মতামত জানতে আগ্রহী। আপনি কি মনে করেন ডিপিআরকে, চীনের পৃষ্ঠপোষকতায়, পারমাণবিক অস্ত্র এবং তাদের বাহক তৈরি করতে এবং তৈরি করতে বাধ্য করেছে? যদি তারা কনসার্টে কাজ করে, তাহলে এর মানে কি এই যে কোরিয়া চীনের জন্য এক ধরনের ব্যাটারিং রাম হয়ে উঠবে, এমন পদক্ষেপের জন্য যা চীন প্রকাশ্যে নিতে পারে না এবং রাশিয়ার জন্য কী সম্ভাবনা রয়েছে। অথবা যদি DPRK PRC-এর সম্মতি ছাড়াই কাজ করে, তাহলে কি কারণে কোরিয়ার নেতৃত্ব চীনের উপর নির্ভর করতে পারে না, কেন পারমাণবিক অস্ত্রে বিপুল পরিমাণ অর্থ বিনিয়োগ করে এবং উত্তর কোরিয়ার পদক্ষেপ কি চীনের জন্য ক্ষতিকর?
    4. +1
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      উদ্ধৃতি: কাটার
      300 এর দক্ষিণে ক্ষেপণাস্ত্র ..

      200-এর দশকে, তবুও, 300-এর দশকে কি.মি. সিউলের দক্ষিণে, সমুদ্র শুরু হয়।
      1. 0
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        উদ্ধৃতি: ধূসর ভাই
        200-এর দশকে, তবুও, 300-এর দশকে কি.মি. সিউলের দক্ষিণে, সমুদ্র শুরু হয়।

        একদম ঠিক। কাউন্টি আসন, গুমি শহর সিউল থেকে ঠিক 200
        1. +3
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          Tusv থেকে উদ্ধৃতি
          একদম ঠিক। কাউন্টি আসন, গুমি শহর সিউল থেকে ঠিক 200

          উত্তরাঞ্চলের একটি জিনিস আছে, ক্যালিবার 300 মিমি। ...

          এটি যদি আপনি এমনকি সমস্ত ধরণের কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সিস্টেম সম্পর্কে মনে না রাখেন।
          1. +1
            6 সেপ্টেম্বর 2017
            উত্তরাঞ্চলের একটি জিনিস আছে, ক্যালিবার 300 মিমি। ...

            এবং 200 কিমি পরিসীমা সহ। এবং কারও কারও মতে, আরও বেশি।
            এটি যদি আপনি এমনকি সমস্ত ধরণের কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সিস্টেম সম্পর্কে মনে না রাখেন।

            যাইহোক ... OTR "Tochka-U" এর উত্তর কোরিয়ান সংস্করণটি রাশিয়ান সংস্করণের চেয়ে আরও দীর্ঘ-পরিসরের। রাশিয়ান পরিসর, যদি আমার স্মৃতি আমাকে সঠিকভাবে পরিবেশন করে, তা হল 90-95 কিমি, বিভিন্ন উত্স অনুসারে, তাদের 120-140 কিমি ... এরকম কিছু।
    5. +2
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      উদ্ধৃতি: কাটার
      সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে, এবং তারা 300 দক্ষিণে ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করছে ...

      স্পষ্টতই, দক্ষিণ ককেশাসে এবং আংশিকভাবে জাপানে তাদের সামরিক ঘাঁটি কভার করার জন্য, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সাধারণভাবে, জনসংখ্যার সাথে সিউলকে পাত্তা দেয় না
      1. +3
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        দৃশ্যত দক্ষিণ ককেশাসে এবং আংশিকভাবে জাপানে তাদের সামরিক ঘাঁটি কভার করার জন্য

        তাই আমি কোরিয়া সম্পর্কে পূর্ববর্তী থ্রেডগুলির মধ্যে একটিতে এই সম্পর্কে লিখেছিলাম, এটি গতকালের আগের দিন বা এমনকি একটু আগে মনে হয়, কিন্তু তারা সেখানে আমাকে নিয়ে হেসেছিল .. তবে দৃশ্যত আমি ঠিক ছিলাম ....
        1. 0
          7 সেপ্টেম্বর 2017
          থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
          তাই আমি কোরিয়া সম্পর্কে পূর্ববর্তী থ্রেডগুলির মধ্যে একটিতে এই সম্পর্কে লিখেছিলাম, এটি গতকালের আগের দিন বা এমনকি একটু আগে বলে মনে হয়, কিন্তু আমি সেখানে কেবল হেসেছিলাম।

          সম্ভবত, আপনি সত্যিই বেশ সঠিক এবং আপনাকে নিরর্থকভাবে উপহাস করা হয়েছিল।
  2. +4
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    সাংবাদিকরা কবে সঠিক লিখতে শিখবে। একটি বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা হল ন্যূনতম একক, ব্যাটারি বা বিভাগ (THAAD, একটি ব্যাটারির জন্য)। যদি তারা ব্যাটারি স্থানান্তর করে, তাহলে এটি লেখা উচিত। ব্যাটারি 4টি লঞ্চার, একটি গিয়ারবক্স, একটি রাডার। যদি 3টি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিবহণ করা হয়, এগুলি হল 4টি ব্যাটারি এবং সেই অনুযায়ী, 16টি লঞ্চার, 4টি কমান্ড পোস্ট, 4টি রাডার। এবং এখানে নোট, তারপর ZRS. তারপর লঞ্চার
  3. +2
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দক্ষিণ কোরিয়ায় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিবহন শুরু করেছে
    আর, এই আবর্জনা কিছু গুলি করতে জানে? হাস্যময়
    1. +3
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      আমি আশা করি আমরা কখনই খুঁজে পাই না
      1. +4
        6 সেপ্টেম্বর 2017
        আররাত
        আমি আশা করি আমরা কখনই খুঁজে পাই না
        চলে আসো ! আমরা ইতিমধ্যেই খুঁজে পেয়েছি .. গত সপ্তাহে, একটি কোরিয়ান রকেট, জাপানের উপর দিয়ে শান্তভাবে উড়ছে, ইতিমধ্যেই সবাইকে সবকিছু দেখিয়েছে।
        1. +5
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          উদ্ধৃতি: Observer2014
          আররাত
          আমি আশা করি আমরা কখনই খুঁজে পাই না
          চলে আসো ! আমরা ইতিমধ্যেই খুঁজে পেয়েছি .. গত সপ্তাহে, একটি কোরিয়ান রকেট, জাপানের উপর দিয়ে শান্তভাবে উড়ছে, ইতিমধ্যেই সবাইকে সবকিছু দেখিয়েছে।

          ঠিক কি? তিনি প্রায় মহাকাশে জাপানের উপর দিয়ে উড়ে এসেছিলেন। আপনি কি মনে করেন যে এর গতিপথ প্রথম থেকেই গণনা করা হয়নি?
          1. +4
            6 সেপ্টেম্বর 2017
            আরন জাভি
            আপনি কি মনে করেন যে এর গতিপথ প্রথম থেকেই গণনা করা হয়নি?
            দুই উপায়। অথবা THAAD আবর্জনা। অথবা আমেরিকানরা জানত যে রকেটে কোনো পারমাণবিক ওয়ারহেড নেই। তাহলে আপনি কি মনে করেন সত্য? চমত্কার
            1. +2
              6 সেপ্টেম্বর 2017
              উদ্ধৃতি: Observer2014
              আরন জাভি
              আপনি কি মনে করেন যে এর গতিপথ প্রথম থেকেই গণনা করা হয়নি?
              দুই উপায়। অথবা THAAD আবর্জনা। অথবা আমেরিকানরা জানত যে রকেটে কোনো পারমাণবিক ওয়ারহেড নেই। তাহলে আপনি কি মনে করেন সত্য? চমত্কার

              একটিও না অন্যটিও নয়। কোর্কি ক্ষেপণাস্ত্রটি 500 কিলোমিটার উচ্চতায় জাপানের উপর দিয়ে উড়েছিল এবং 150 কিমি এবং নীচের ট্র্যাজেক্টোরিতে নামার সময় THAAD ছিটকে পড়ে। কোরিয়ান ক্ষেপণাস্ত্রটি যখন এই গতিপথে ছিল, তখন তা প্রশান্ত মহাসাগরে পড়েছিল।
          2. +4
            6 সেপ্টেম্বর 2017
            ঠিক কি? তিনি প্রায় মহাকাশে জাপানের উপর দিয়ে উড়ে এসেছিলেন।

            সেগুলো. 550 কিমি, আপনার মতে, এখনও মহাকাশ নয়, কিন্তু প্রায় স্থান..? সম্ভবত, আপনার যুক্তি অনুসারে, আইএসএসও প্রায় মহাকাশে উড়ে যায়..? হ্যাঁ ... আমাদের ইসরায়েলি বন্ধু সম্পূর্ণরূপে কিছু রিপোর্ট করেছে .. :)))
            1. +1
              6 সেপ্টেম্বর 2017
              থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
              ঠিক কি? তিনি প্রায় মহাকাশে জাপানের উপর দিয়ে উড়ে এসেছিলেন।

              সেগুলো. 550 কিমি, আপনার মতে, এখনও মহাকাশ নয়, কিন্তু প্রায় স্থান..? সম্ভবত, আপনার যুক্তি অনুসারে, আইএসএসও প্রায় মহাকাশে উড়ে যায়..? হ্যাঁ ... আমাদের ইসরায়েলি বন্ধু সম্পূর্ণরূপে কিছু রিপোর্ট করেছে .. :)))

              তা ছাড়া নয়। আশ্রয়
              1. +1
                6 সেপ্টেম্বর 2017
                তা ছাড়া নয়

                শুনুন.. হ্যাঁ, এত বড় বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের জন্য আপনাকে জরুরীভাবে নোবেল কমিটির কাছে আবেদন করতে হবে। আপনি দেখুন এবং নোবেল পুরস্কার পাবেন... :))))
        2. +2
          6 সেপ্টেম্বর 2017
          মহাকাশও জাপানের উপরে। এবং সমস্যা সৃষ্টিকারীরাও জাপানের উপর দিয়ে উড়ে যায়, তাদেরও গুলি করে? যদি শুধুমাত্র একটি শট এবং একটি মিস ছিল, তারপর আপনি চিৎকার চিৎকার করতে পারেন. আপনি যদি আপনার যুক্তি ব্যবহার করেন, তাহলে S-400 এবং শেল গুয়ানোতে পূর্ণ কারণ টমাহক সিরিয়ার উপর তাদের পরাজিত করেনি।
          1. +3
            6 সেপ্টেম্বর 2017
            যদি শুধুমাত্র একটি শট এবং একটি মিস ছিল, তারপর আপনি চিৎকার চিৎকার করতে পারেন.

            শট এবং মিসের কথা বলছি:
            http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
            lal-eto.html
            প্রাক্তন এয়ার ফোর্স লেফটেন্যান্ট কর্নেল থেকে সামরিক বিশেষজ্ঞ এবং বিশ্লেষক রাল্ফ পিটার্স ফক্স নিউজে দর্শকদের লাইভ বলেছেন কেন মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা গুয়ামে ছোড়া উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দেয়নি। এবং বেশিরভাগ জনসাধারণ স্পষ্টভাবে তাদের কানকে বিশ্বাস করেনি, কারণ পেন্টাগন এখনও তার দুর্বলতা এবং ভুল করার ভয় স্বীকার করেনি। হ্যাঁ, কেউ কেউ আপত্তি করতে পারে এবং মনে করতে পারে যে এটি এখনও একজন আনুষ্ঠানিক পেনশনভোগী ছিলেন যিনি কথা বলেছিলেন। কিন্তু, আপনি জানেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনো প্রাক্তন যোদ্ধা নেই, বিশেষ করে যখন জাতীয় নিরাপত্তার বিষয় আসে। পিটার্সকে কখনই মার্কিন সামরিক গোপনীয়তা প্রকাশ করার অনুমতি দেওয়া হত না। অন্তত আগে। কিন্তু স্পিকারের কাছে ফিরে আসি। বিশ্লেষকের মতে, মার্কিন সামরিক বাহিনী উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র আটকানোর চেষ্টা করছে না, কারণ তারা এই ধরনের অভিযানের সফলতা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করে। সহজ কথায়, পেন্টাগন বোঝে যে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা 100% "কাজ আউট" নাও হতে পারে, এবং তাই উপযুক্ত আদেশ দেয় না। কিম জং-উন যদি বুঝতে পারে যে মার্কিন বিমান বাহিনী, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, মিস করতে পারে, তবে তিনি অল আউট হয়ে যেতে পারেন এবং মার্কিন প্রশান্ত মহাসাগরীয় উপকূলের মতো পুরো অঞ্চলটি বড় বিপদে পড়বে। পিটার্স স্বীকার করেছেন যে পিয়ংইয়ং যদি বিশেষভাবে গুয়াম বা জাপানের একটি শহরে একটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করত তবে আমেরিকানরা এটি ধ্বংস করার চেষ্টা করত। কিন্তু হাওয়াসেংকে খোলা সমুদ্রে পাঠানো হয়েছিল, এবং সামরিক বাহিনী ঝুঁকি নেওয়ার কোন কারণ দেখেনি। ABM একটি নিরাপদ লক্ষ্যকে আটকাতে পারেনি, এবং কিম জং-উনের হাত খুলে দেবে। বিশ্লেষক উল্লেখ করেছেন যে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আটকানো একটি বুলেট দিয়ে একটি গুলি করার মতো, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে এমন উন্নত প্রযুক্তি নেই। পেন্টাগন এখনও নিশ্চিত নয় যে আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি একটি জটিল পরিস্থিতিতে সমস্ত কোরিয়ান ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দিতে সক্ষম হবে কিনা, তাই তারা আবার তাদের দুর্বলতা প্রদর্শন না করার চেষ্টা করে।
            1. 0
              6 সেপ্টেম্বর 2017
              একটি সম্পূর্ণ উত্তর. কেন শত্রুকে বিশেষ প্রয়োজন ছাড়া অতিরিক্ত তথ্য দিতে হবে
              1. 0
                7 সেপ্টেম্বর 2017
                একটি সম্পূর্ণ উত্তর. কেন শত্রুকে বিশেষ প্রয়োজন ছাড়া অতিরিক্ত তথ্য দিতে হবে

                এবং একই সাথে, স্বীকার করুন যে আপনার এই সমস্ত বিজ্ঞাপিত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বানোয়াট ....
                1. 0
                  7 সেপ্টেম্বর 2017
                  বাজে কথা নয়, সময়ই বলে দেবে। অন্তত আমরা অনুশীলন করছি এবং অ্যান্টি-মিসাইল পরীক্ষা করছি।
                  1. 0
                    7 সেপ্টেম্বর 2017
                    বাজে কথা নয়, সময়ই বলে দেবে। অন্তত আমরা অনুশীলন করছি এবং অ্যান্টি-মিসাইল পরীক্ষা করছি।

                    ব্যায়াম করা এবং পরীক্ষা করা এক জিনিস। কিন্তু একটি বাস্তব যুদ্ধ পরিস্থিতিতে আবেদন করা একেবারে অন্য. 29শে আগস্ট, আপনার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার শীতলতা প্রমাণ করার একটি বাস্তব সুযোগ ছিল, কিন্তু আপনি এটি সফলভাবে উড়িয়ে দিয়েছেন। এখন আপনি আশা করেন যে সবাই আপনার এই অলৌকিক অস্ত্রে নিঃশর্তভাবে বিশ্বাস করবে .. :)
                    1. 0
                      7 সেপ্টেম্বর 2017
                      এবং এই রকেটটি গুলি করার জন্য কী ব্যবহার করা উচিত ছিল, যা 200 কিলোমিটারেরও বেশি উচ্চতায় উড়েছিল এবং জাপানের অর্থনৈতিক অঞ্চলের বাইরে পড়েছিল?
    2. 0
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      যদি এটি বিদ্যমান থাকে তবে এটি ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করে না, তবে এটি অন্য কিছুর জন্য প্রয়োজন :)
  4. +3
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    গদি প্রস্তুতকারীরা, যথারীতি, একটি কারণ খুঁজে পেয়েছে এবং আমাদের সীমান্তের কাছে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা স্থাপন করেছে
  5. +1
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    উদ্ধৃতি: কাটার
    আমি কিছু বুঝতে পারছি না, সিউল ডিপিআরকে সীমান্ত থেকে 25 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত, মনে হচ্ছে, এবং এগুলি দক্ষিণে 300 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করছে ... যাই হোক না কেন, একটি কারণ আছে, লোহা চলে গেছে!

    এবং এটি কোথায় অবস্থিত করা উচিত? সিউলে না? হ্যাঁ, এবং উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্রগুলিও সীমানা রেখায় দাঁড়ায় না। EMNIP পিয়ংইয়ং অঞ্চলে প্রায় 140-150 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত। লুনা এবং টোক্সাকে আটকানোর জন্য, তাদের কাছে যে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে তা যথেষ্ট - প্যারিয়ট, উন্নত বাজপাখি এবং শেষ পর্যন্ত, মাঝারি পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এম-এসএএম "চেওংগুং"

    উদ্ধৃতি: থান্ডারবোল্ট
    তাই আপনাকে মাথা ঘুরিয়ে দিতে হয়েছিল যখন তারা একযোগে সাধুবাদ জানায় এবং বুদ্ধিমান Yn-এর দিকে এগিয়ে যায়! আপনি কি মনে করেন, এই ইন্টারসেপ্টরগুলো কাদের লক্ষ্য, যদি রেফারেন্সের জন্য: THAAD থেকে একটি ইন্টারসেপ্ট করা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ রেঞ্জ, 3500 পর্যন্ত কিমি...?

    THAAD-এ ইন্টারসেপশন রেঞ্জ হল 200 কিমি। এবং ইন্টারসেপ্টরের পরামিতিগুলি (গতির পরিপ্রেক্ষিতে) এমন যে তারা সত্যিই 3500 কিলোমিটার পর্যন্ত লঞ্চ রেঞ্জ সহ সমস্ত বিদ্যমান ধরণের অপারেশনাল-কৌশলগত এবং মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দিতে পারে। অর্থাৎ সমস্ত কোরিয়ান এবং চাইনিজ মিডিয়াম-রেঞ্জ

    উদ্ধৃতি: বিভাগ
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সিস্টেমগুলি ডিপিআরকে নয়, রাশিয়া এবং চীনের বিরুদ্ধে স্থাপন করে!

    ভিটালিক ! এখানে একটি প্রশ্ন যা আমাকে সবসময় বাগ করে। আপনি যে কমপ্লেক্স সম্পর্কে লিখছেন তার কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলি কি অন্তত জানার মতো, নাকি এটি প্রয়োজনীয় নয়? আমি চীনের সাথে একমত যে এই কমপ্লেক্সগুলি এর বিরুদ্ধে হতে পারে, যদিও আমি জানি না তারা কয়েক ডজন বা এমনকি শত শত চীনা ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে কী করতে পারে। কিন্তু এখানে রাশিয়া কোথায়? রাশিয়ার কি ক্ষেপণাস্ত্র আছে যা THAAD আটকাতে পারে?

    উদ্ধৃতি: Observer2014
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দক্ষিণ কোরিয়ায় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পরিবহন শুরু করেছে
    আর, এই আবর্জনা কিছু গুলি করতে জানে? হাস্যময়

    করতে পারা

    উদ্ধৃতি: Observer2014
    আররাত
    আমি আশা করি আমরা কখনই খুঁজে পাই না
    চলে আসো ! আমরা ইতিমধ্যেই খুঁজে পেয়েছি .. গত সপ্তাহে, একটি কোরিয়ান রকেট, জাপানের উপর দিয়ে শান্তভাবে উড়ছে, ইতিমধ্যেই সবাইকে সবকিছু দেখিয়েছে।

    সবার কাছে বা বিশেষভাবে আপনার কাছে। সে আমাকে কিছুই দেখায়নি। যেহেতু এটি একটি পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজন, আপনি যদি VO তে লেখেন, অন্তত একটু, সামান্য উপাদানটি জানতে ??? এত উচ্চতায় একটা রকেট কি আটকাতে পারে????

    উদ্ধৃতি: Observer2014
    আরন জাভি
    আপনি কি মনে করেন যে এর গতিপথ প্রথম থেকেই গণনা করা হয়নি?
    দুই উপায়। অথবা THAAD আবর্জনা। অথবা আমেরিকানরা জানত যে রকেটে কোনো পারমাণবিক ওয়ারহেড নেই। তাহলে আপনি কি মনে করেন সত্য? চমত্কার

    তারা ভাল করেই জানত যে রকেট কোথাও যাচ্ছে না। THAAD আবর্জনা নয়, কিন্তু Eun, এটি উপলব্ধি না করেই, আমেরিকানদের সর্বোত্তম ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর সমস্ত ফ্লাইট পরামিতি নেওয়ার সুযোগ দিয়েছে। আমি যদি আমেরিকান হতাম, তবে আমি তার জন্য বোনাস হিসাবে অর্থ স্থানান্তর করতাম। তিনি আমেরিকানদের জন্য এত টাকা সঞ্চয় করার অনুমতি দিয়েছেন।
    1. +1
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      এবং ইন্টারসেপ্টরের প্যারামিটার (গতির পরিপ্রেক্ষিতে) এমন যে তারা সত্যিই বাধা দিতে পারে 3500 কিলোমিটার পর্যন্ত লঞ্চ রেঞ্জ সহ সমস্ত বিদ্যমান ধরণের অপারেশনাল-কৌশলগত এবং মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র। অর্থাৎ সমস্ত কোরিয়ান এবং চাইনিজ মিডিয়াম-রেঞ্জ

      এখানে মূল বাক্যাংশটি আটকানো যেতে পারে .. অথবা সেগুলি আটকানো যাবে না। আমি বিশেষভাবে এটি এককভাবে উল্লেখ করেছি .. এক বা অন্য ধরণের ক্ষেপণাস্ত্র বাধা দেওয়ার সম্ভাবনা কী ...? পরীক্ষায় নয়, বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে। কেননা সুলি সিমুলেটরে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে গুলি করা এক জিনিস এবং সত্যিকারের যুদ্ধের লক্ষ্যে একেবারে অন্য জিনিস ...
      আপনি যে কমপ্লেক্স সম্পর্কে লিখছেন তার কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলি কি অন্তত জানার মতো, নাকি এটি প্রয়োজনীয় নয়?

      অবশ্যই, আপনাকে পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি জানতে হবে, তবে আপনাকে এটিও জানতে হবে যে এটি পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলি নয় যা লড়াই করছে, তবে মানুষ।
      কিন্তু রাশিয়া এখানে কেন? রাশিয়ার কি ক্ষেপণাস্ত্র আছে যা THAAD আটকাতে পারে?

      রাশিয়া নিজেদের THAAD ইন্টারসেপ্টর মিসাইল নিয়ে চিন্তিত নয়, তবে এই সিস্টেমের রাডার, যা 1000 কিলোমিটারেরও বেশি দূরত্বে সমস্ত ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তু ট্র্যাক করতে সক্ষম। দুর্ভাগ্যবশত, আমি সঠিক চিত্রটি মনে রাখি না, আমাকে এটি খুঁজতে হবে।
      করতে পারা

      এখন পর্যন্ত শুধু ট্রেনিং গ্রাউন্ডে।
      তারা ভাল করেই জানত যে রকেট কোথাও যাচ্ছে না।

      যদি তারা আগে থেকেই ভালোভাবে জানত যে রকেটটি কোথাও যাচ্ছে না, তাহলে কেন এই সমস্ত হিস্টিরিয়া সমগ্র বিশ্বের জন্য একটি কথিত হুমকির সাথে? কেন জাপানে J-ALERT সিস্টেমের অন্তর্ভুক্তি নিয়ে এত সার্কাস...? কেন জাপানিদের এবং সমগ্র বিশ্বকে ভয় দেখানোর প্রয়োজন ছিল..? কি, এই বিষয়ে জাপানিদের সতর্ক করা অসম্ভব ছিল..? শুধু আমাকে বলবেন না যে আমেরিকানদের জাপানিদের সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না ..
      THAAD আবর্জনা নয়, কিন্তু Eun, এটি উপলব্ধি না করেই, আমেরিকানদের সর্বোত্তম ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর সমস্ত ফ্লাইট পরামিতি নেওয়ার সুযোগ দিয়েছে।

      প্রতিটি লঞ্চের বিভিন্ন প্যারামিটার রয়েছে। যাইহোক .. সেই রকেটটি এমনকি সর্বোচ্চ পরিসরে উৎক্ষেপণ করা হয়নি। লক্ষ্য বিন্দু এবং অন্যান্য কারণের একটি সংখ্যা উপর নির্ভর করে।
      আমি যদি আমেরিকান হতাম, তবে আমি তার জন্য বোনাস হিসাবে অর্থ স্থানান্তর করতাম। তিনি আমেরিকানদের জন্য এত টাকা সঞ্চয় করার অনুমতি দিয়েছেন।

      তাই সমস্যা কি, আমেরিকানদের প্রস্তাব. Eun শুধুমাত্র আপনাকে ধন্যবাদ হবে.
  6. 0
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    ঠিক আছে, উত্তরে একটি রাডার ইনস্টল করার জন্য এটি এখন জর্জিয়ায় রয়েছে এবং ই, আমাদের চারপাশে একটি পূর্ণ বলয় থাকবে ক্রুদ্ধ এবং তারা কোরিয়ানদের পাত্তা দেয় না।
    1. +2
      6 সেপ্টেম্বর 2017
      প্রোটন থেকে উদ্ধৃতি।
      ভাল, এটা জর্জিয়া এখন অবশেষ সম্পর্কে করা

      ঠিক আছে, জর্জিয়া সম্পর্কে আপনার উদ্বেগগুলি বেশ বোধগম্য এবং, আংশিকভাবে, ভিত্তিহীন নয়, তবে ... হ্যাঁ, আসলে, এখানে একটি মানচিত্র রয়েছে এবং আপনি সহজেই উপসংহার টানতে পারেন:
  7. +1
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    জাপানের উপর দিয়ে উত্তর কোরিয়ার পরবর্তী ক্ষেপণাস্ত্র মিস করার মতো কিছু হবে
  8. +3
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    উদ্ধৃতি: কাটার
    হারুন, 25 বা 40 কিমি। ব্যালিস্টিক-ননসেন্সের জন্য। এবং উত্তর কোরিয়ানদের একটি গাড়ির চ্যাসিসে বিভিন্ন শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, তাই যদি খুব সীমান্ত থেকে না হয় তবে তারা খুব কাছ থেকে দূরে সরে যেতে পারে। তবে আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার গুণমান ও সক্ষমতা নিয়ে ব্যক্তিগতভাবে আমি প্রবলভাবে সন্দেহ করি!

    উত্তর কোরিয়ায় অন্তত তিনটি পরিচিত ‘মিসাইল বেল্ট’ রয়েছে। প্রথমটি, DMZ থেকে কয়েক কিলোমিটার (প্রায় 5-10 কিমি)। এই বেল্টে প্রধানত লুনা ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র এবং উত্তর কোরিয়ার টোচকা সংস্করণ এবং দূরপাল্লার এমএলআরএস রয়েছে।
    দ্বিতীয় মিসাইল বেল্টটি পিয়ংইয়ং অঞ্চলে DMZ থেকে প্রায় 140-150 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত। Hwaseong-5/6/7 মিসাইল সিস্টেম সেখানে মোতায়েন করা হয়েছে, অর্থাৎ, SCAD-এর রূপ, একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক নোডং-টাইপ লঞ্চ মিসাইল।
    এবং, অবশেষে, তৃতীয় বেল্ট - DPRK এর উত্তরে। এখানে প্রধানত নোডন, মুসুদান মিসাইল এবং পরবর্তী সিস্টেম রয়েছে।
    এবং 25 বা 40 কিমি পার্থক্য এখনও উল্লেখযোগ্য। বিশেষ করে যদি আপনি DMZ থেকে 5-10 কিমি, প্লাস DMZ এর 4 কিমি দূরে থাকেন। এবং যদি ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসীমা 70 কিমি থাকে তবে একটি পার্থক্য রয়েছে। সর্বোপরি, একই সিউলের "মাত্রা" 20 x 40 কিমি

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    যাইহোক ... OTR "Tochka-U" এর উত্তর কোরিয়ান সংস্করণটি রাশিয়ান সংস্করণের চেয়ে আরও দীর্ঘ-পরিসরের। রাশিয়ান পরিসর, যদি আমার স্মৃতি আমাকে সঠিকভাবে পরিবেশন করে, তা হল 90-95 কিমি, বিভিন্ন উত্স অনুসারে, তাদের 120-140 কিমি ... এরকম কিছু।

    রাশিয়ান পয়েন্টে, পরিসীমা সত্যিই প্রায় 70 কিমি। কিন্তু তিনি দীর্ঘদিন ধরে চাকরির বাইরে রয়েছেন। এটি "টোচকা-ইউ" দিয়ে সজ্জিত এবং এটির 120 কিলোমিটারের একটি EMNIP ফায়ারিং রেঞ্জ রয়েছে।
    উত্তর কোরিয়ার অনুরূপ ক্ষেপণাস্ত্র
    KN-02 (Hwasong-08) - 120 কিমি পরিসীমা সহ "পয়েন্ট-ইউ" এর একটি সঠিক অনুলিপি
    KN-10 (Hwasong-11) - Tochka-U-এর সংস্করণ কিন্তু 180 কিমি পরিসীমা সহ (সম্ভবত 200)
  9. +4
    6 সেপ্টেম্বর 2017
    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    এখানে মূল বাক্যাংশটি আটকানো যেতে পারে .. অথবা সেগুলি আটকানো যাবে না। আমি বিশেষভাবে এটি এককভাবে উল্লেখ করেছি .. এক বা অন্য ধরণের ক্ষেপণাস্ত্র বাধা দেওয়ার সম্ভাবনা কী ...? পরীক্ষায় নয়, বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে। কেননা সুলি সিমুলেটরে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে গুলি করা এক জিনিস এবং সত্যিকারের যুদ্ধের লক্ষ্যে একেবারে অন্য জিনিস ...

    কামরাদ, কিন্তু বোকা চালু করো না, এটা তোমাকে শোভা পায় না। বিশ্বজুড়ে সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র বাধা প্রশিক্ষণ বাধা। প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময় শুধুমাত্র একটি ওটিপি আটকানো হয়েছিল। হ্যাঁ, এবং ইসরায়েল অনুশীলনে বাধা দেয় না। অন্য সবার জন্য, এটি অনুশীলনের শর্তে একটি বাধা। আমেরিকানদের কি আছে, আমাদের কি আছে। এমনকি 12-এর দশকে সারি-শাগান থেকে R-60-এর বাধা ব্যায়ামের অবস্থার মধ্যে একটি বাধা। কিন্তু কিছু কারণে, বায়ু প্রতিরক্ষা সিস্টেমের সমস্ত গণনা অবিকল এই ধরনের বাধাগুলির উপর ভিত্তি করে। আমরা, উদাহরণস্বরূপ, কাপিয়ারে লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দিয়েছি, কিন্তু কেউ জানে না যে S-300 যুদ্ধের পরিস্থিতিতে একই লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দেবে কিনা।
    এবং আমরা ইতিমধ্যে একটি প্রবণতা আছে. যদি আমাদের কমপ্লেক্সগুলি সবকিছুকে বাধা দেয়, যদি আমেরিকানরা কিছু আটকায় না, কারণ তারা কেবল অনুশীলনের সময় বাধা দেয়। ঠিক আছে, শত্রু সম্পর্কে আপনার এত খারাপ চিন্তা করা উচিত নয়। সাধারণত শত্রুকে অবমূল্যায়ন করা বড় রক্তে শেষ হয়। এক সময় আমরাও শত্রুকে অবমূল্যায়ন করে বিদেশি ভূখণ্ডে সামান্য রক্তপাত নিয়ে যুদ্ধ করতে যাচ্ছিলাম। এটা কিভাবে শেষ হয়েছে আপনি জানেন. 1415 দিনের যুদ্ধ এবং প্রায় 30 মিলিয়ন মারা গেছে

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    অবশ্যই, আপনাকে পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি জানতে হবে, তবে আপনাকে এটিও জানতে হবে যে এটি পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলি নয় যা লড়াই করছে, তবে লোকেরা

    মানুষ লড়াই করছে। কিন্তু অস্ত্রের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য প্রধান জিনিস. সর্বোপরি, আপনাকে বা আমাকে একটি মাকারভ পিস্তল দিন এবং 3 কিমি দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার প্রস্তাব দিন, আমরা সুপার স্নাইপার হয়েও এটি কখনই করব না। তাই হায়। TTX প্রাথমিক, মানুষ নয়

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    রাশিয়া নিজেদের THAAD ইন্টারসেপ্টর মিসাইল নিয়ে চিন্তিত নয়, তবে এই সিস্টেমের রাডার, যা 1000 কিলোমিটারেরও বেশি দূরত্বে সমস্ত ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তু ট্র্যাক করতে সক্ষম। দুর্ভাগ্যবশত, আমি সঠিক চিত্রটি মনে রাখি না, আমাকে এটি খুঁজতে হবে।

    ঠিক আছে, আমি যে সর্বাধিক পরিসংখ্যানটি দেখেছি তা হল 1,5 হাজার কিলোমিটার। কিন্তু এটা রাশিয়ার বিরুদ্ধে কি দেয়? এটি ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তু শনাক্ত করতে পারে, তবে শুধুমাত্র চীনা লক্ষ্যবস্তু। রাডারের অবস্থান থেকে রাশিয়ার সীমান্ত পর্যন্ত - প্রায় 700 কিমি। একই 1,5 হাজার কিমি Blagoveshchensk. তিনি কি সনাক্ত এবং নামিয়ে আনতে পারেন?
    = একটি ক্রুজ মিসাইল? তাই কমপ্লেক্সটি সিডি ধ্বংসের জন্য অভিযোজিত নয়।
    = "ইস্কান্দার"? তাই তার পরিসর এমন যে সে দক্ষিণ কোরিয়ায় পৌঁছায় না। এবং ইস্কান্দারের অ্যাপোজি এমন যে এটি নিম্ন সীমাতে বাধা দিতে পারে।
    = মাঝারি পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র? তাই আমরা তাদের নেই.
    = আমাদের আইসিবিএম? সুতরাং আমাদের নিকটতম ক্ষেপণাস্ত্র ঘাঁটি 2,5 হাজার কিলোমিটার দূরে এবং THAAD শব্দটি থেকে ICBM-কে বাধা দিতে সক্ষম নয়। সব

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    এখন পর্যন্ত শুধু ট্রেনিং গ্রাউন্ডে।

    এবং ইহরাইল ছাড়াও, যুদ্ধের পরিস্থিতিতে কেউ কখনও বাধা দেয়নি। একচেটিয়াভাবে পরিসরে। তবে একই সাথে, আমরা বিশ্বাস করি যে আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষা দুর্ভেদ্য এবং উড়ে যাওয়া সমস্ত কিছুকে গুলি করে ফেলবে।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    যদি তারা আগে থেকেই ভালোভাবে জানত যে রকেটটি কোথাও যাচ্ছে না, তাহলে কেন এই সমস্ত হিস্টিরিয়া সমগ্র বিশ্বের জন্য একটি কথিত হুমকির সাথে? কেন জাপানে J-ALERT সিস্টেমের অন্তর্ভুক্তি নিয়ে এত সার্কাস...? কেন জাপানিদের এবং সমগ্র বিশ্বকে ভয় দেখানোর প্রয়োজন ছিল..? কি, এই বিষয়ে জাপানিদের সতর্ক করা অসম্ভব ছিল..? শুধু আমাকে বলবেন না যে আমেরিকানদের জাপানিদের সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না...

    হুমকি বিদ্যমান। মূলত জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া। এই নির্দিষ্ট ক্ষেপণাস্ত্রটি সরাসরি হুমকি দেয়নি, যদিও পরীক্ষামূলক উৎক্ষেপণে কিছু ঘটতে পারে। বিশেষ করে, রকেটটি ট্র্যাজেক্টোরি থেকে চলে যেতে পারে এবং জাপানে পড়তে পারে। ঈশ্বরকে ধন্যবাদ এই সময় সবকিছু ঠিক হয়ে গেছে।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    প্রতিটি লঞ্চের বিভিন্ন প্যারামিটার রয়েছে। যাইহোক .. সেই রকেটটি এমনকি সর্বোচ্চ পরিসরে উৎক্ষেপণ করা হয়নি। লক্ষ্য বিন্দু এবং অন্যান্য কারণের একটি সংখ্যা উপর নির্ভর করে ..

    অবশ্যই সেটিংস ভিন্ন। এর আগে, উত্তরাঞ্চলীয়রা তাদের ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একচেটিয়াভাবে একটি খাড়া, উচ্চ-উচ্চতার পথ ধরে চালু করেছিল। একই সময়ে, এটি ফ্লাইট বিকল্পগুলির মধ্যে একটি, তবে সর্বোত্তম নয়। সর্বোত্তম একটি হল যেটি সে শেষবার উড়েছিল। এবং এই ফ্লাইট আমেরিকানদের আগে সমস্ত লঞ্চ ঠিক করার চেয়ে অনেক বেশি দিয়েছে।
    সে সর্বোচ্চ পরিসরে উড়েছিল কি না, আমরা বিচার করতে পারি না, কারণ আমরা জানি না স্ট্যান্ডার্ড ওয়ারহেড কী এবং যা দিয়ে সে এবার উড়েছে

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    তাই সমস্যা কি, আমেরিকানদের প্রস্তাব. Eun শুধুমাত্র আপনাকে ধন্যবাদ হবে.

    ঠিক আছে, আপনি যদি এটি করেন - এটি তাকে অসম্মান করার সেরা উপায়
    1. 0
      7 সেপ্টেম্বর 2017
      কামরাদ, কিন্তু বোকা চালু করো না, এটা তোমাকে শোভা পায় না। বিশ্বজুড়ে সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র বাধা প্রশিক্ষণ বাধা। প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময় শুধুমাত্র একটি ওটিপি আটকানো হয়েছিল। হ্যাঁ, এবং ইসরায়েল অনুশীলনে বাধা দেয় না। অন্য সবার জন্য, এটি অনুশীলনের শর্তে একটি বাধা। আমেরিকানদের কি আছে, আমাদের কি আছে।

      প্রিয় কমরেড..! আমি সমস্যা সম্পর্কে আপনার গভীর জ্ঞান দ্বারা প্রভাবিত, কিন্তু কিছু আছে.. উদাহরণস্বরূপ, একই ইসরায়েল প্রধানত আরব কাসামদের বাধা দেয়। এবং এটা কি..? এগুলি মূলত আদিম কারুশিল্প যা হস্তশিল্পের উপায়ে একত্রিত হয়। আমি আশা করি আপনি বর্তমান উত্তর কোরিয়ার "Hwaseongs" কে আরব "Kassams" এর সাথে তুলনা করবেন না..? এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন মাত্রা। এটি এমনকি Scuds নয়, এটি একটি অনেক বেশি গুরুতর স্তর। হ্যাঁ, ইসরায়েল প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময় ইরাকি স্কাডদের বাধা দিয়েছিল, কিন্তু কার্যকারিতা কী ছিল..? এবং সে ছিল, আমরা কি বলব, খুব চিত্তাকর্ষক ছিল না।
      অন্য সবার জন্য, এটি অনুশীলনের শর্তে একটি বাধা। আমেরিকানদের কি আছে, আমাদের কি আছে। এমনকি 12-এর দশকে সারি-শাগান থেকে R-60-এর বাধা ব্যায়ামের অবস্থার মধ্যে একটি বাধা। কিন্তু কিছু কারণে, বায়ু প্রতিরক্ষা সিস্টেমের সমস্ত গণনা অবিকল এই ধরনের বাধাগুলির উপর ভিত্তি করে। আমরা, উদাহরণস্বরূপ, কাপিয়ারে লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দিয়েছি, কিন্তু কেউ জানে না যে S-300 যুদ্ধের পরিস্থিতিতে একই লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দেবে কিনা।

      তাই যে বিন্দু. কিন্তু কিছু কারণে সবাই নিশ্চিত যে আমাদের, i.e. আপনার, রাশিয়ান s-300/400 যেকোন টার্গেটকে আটকাবে, তা অ্যারোডাইনামিক বা ব্যালিস্টিক, এবং প্রায় 100% সম্ভাবনা সহ।
      এবং আমরা ইতিমধ্যে একটি প্রবণতা আছে. যদি আমাদের কমপ্লেক্সগুলি সবকিছুকে বাধা দেয়, যদি আমেরিকানরা কিছু আটকায় না, কারণ তারা কেবল অনুশীলনের সময় বাধা দেয়।

      যে অবিকল কারণ এই ধরনের একটি প্রবণতা আছে. কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে, আমেরিকান সিস্টেম বা আমাদের/আপনার, রাশিয়ান সিস্টেম সম্পর্কে আমার কোন বিভ্রম নেই। বাস্তব যুদ্ধের কার্যকারিতা শুধুমাত্র একটি বাস্তব যুদ্ধ পরিস্থিতিতে বাধা দিয়ে দেখানো যেতে পারে। বাকি সবই কবিতা।
      ঠিক আছে, শত্রু সম্পর্কে আপনার এত খারাপ চিন্তা করা উচিত নয়। সাধারণত শত্রুকে অবমূল্যায়ন করা বড় রক্তে শেষ হয়।

      আমি সম্পূর্ণরূপে একমত। কিন্তু আমি প্রকৃত যুদ্ধ অভিযানের মাধ্যমে শত্রুকে মূল্যায়ন করতে অভ্যস্ত। আরও স্পষ্টভাবে, একটি বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে তার ক্রিয়াকলাপ অনুসারে, এবং এই সমস্ত উচ্চ বিবৃতি অনুসারে নয়।
      ঠিক আছে, আমি যে সর্বাধিক পরিসংখ্যানটি দেখেছি তা হল 1,5 হাজার কিলোমিটার। কিন্তু এটা রাশিয়ার বিরুদ্ধে কি দেয়?

      এ পর্যন্ত, কিছুই না। কিন্তু কে গ্যারান্টি দেবে যে ভবিষ্যতে থাড অ্যান্টি-মিসাইলের পরিবর্তে আমেরিকানরা সেখানে আর দূরপাল্লার কিছু রাখবে না। এমনকি যদি বাধার সম্ভাবনা, যেমন আমি বলেছি, খুব বেশি হবে না, তবে এটি ইতিমধ্যেই বিরক্তিকর।
      এবং ইহরাইল ছাড়াও, যুদ্ধের পরিস্থিতিতে কেউ কখনও বাধা দেয়নি। একচেটিয়াভাবে পরিসরে। তবে একই সাথে, আমরা বিশ্বাস করি যে আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষা দুর্ভেদ্য এবং উড়ে যাওয়া সমস্ত কিছুকে গুলি করে ফেলবে।

      আমি জানি না কে এমন ভাবে। কিন্তু আমার ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করার কারণ আছে যে দুর্ভেদ্য এয়ার ডিফেন্স/মিসাইল ডিফেন্সের অস্তিত্ব নেই।
      হুমকি বিদ্যমান। মূলত জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া। এই নির্দিষ্ট ক্ষেপণাস্ত্রটি সরাসরি হুমকি দেয়নি, যদিও পরীক্ষামূলক উৎক্ষেপণে কিছু ঘটতে পারে। বিশেষ করে, রকেটটি ট্র্যাজেক্টোরি থেকে চলে যেতে পারে এবং জাপানে পড়তে পারে।

      পারে। রাশিয়ায়, একটি গদা চালু করার সময়, যাইহোক, জরুরী পরিস্থিতিগুলিও অস্বাভাবিক নয়। তবে আমেরিকানদের সেখানে সনাক্তকরণ এবং নজরদারির গুরুতর উপায় রয়েছে। এই ক্ষেত্রে যদি ফ্লাইটটি স্বাভাবিকভাবে ঘটে থাকে তবে কেন মানুষকে আতঙ্কিত করা এবং ভয় দেখানোর প্রয়োজন ছিল ..? ঠিক আছে, যদি ঈশ্বর কিছু ভুল করে থাকেন, তাহলে সমস্ত মহাকাশ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা অবিলম্বে এটি সনাক্ত করবে এবং তারপর অ্যালার্ম চালু করবে ... :)))
      অবশ্যই সেটিংস ভিন্ন। এর আগে, উত্তরাঞ্চলীয়রা তাদের ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একচেটিয়াভাবে একটি খাড়া, উচ্চ-উচ্চতার পথ ধরে চালু করেছিল। একই সময়ে, এটি ফ্লাইট বিকল্পগুলির মধ্যে একটি, তবে সর্বোত্তম নয়। সর্বোত্তম একটি হল যেটি সে শেষবার উড়েছিল। এবং এই ফ্লাইট আমেরিকানদের আগে সমস্ত লঞ্চ ঠিক করার চেয়ে অনেক বেশি দিয়েছে।

      এবং পরের বার উত্তর কোরিয়ানরা কোন পরিবর্তন ছাড়াই ঠিক একই গতিপথ ধরে ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করবে তার নিশ্চয়তা কোথায় ..? তবুও, উত্তর কোরিয়ানদের অবমূল্যায়ন করবেন না। তারা অনেক দূরে... এবং তারপরে, রাশিয়ান এবং আমেরিকান উভয় ICBM-এর গতিপথ কমবেশি একই। আমেরিকানরা ক্রমাগত রাশিয়ান এবং চীনা আইসিবিএমগুলির লঞ্চ এবং গতিপথ পর্যবেক্ষণ করছে। আপনি ক্রমাগত আমেরিকান এবং চীনা ICBM লঞ্চ পর্যবেক্ষণ. প্রত্যেকেই এই তথ্যটি কোনও না কোনও উপায়ে পায়। কিন্তু এটা কি একই আমেরিকানদের দেয়. অথবা আপনি কি মনে করেন যে এটি জেনে তারা সমস্ত জারি করা রাশিয়ান বা চাইনিজ বা এমনকি উত্তর কোরিয়ার আইসিবিএমগুলিকে গুলি করার নিশ্চয়তা পেয়েছে ..? এটি অসম্ভাব্য..
      এখানে, এমনকি একজন অবসরপ্রাপ্ত আমেরিকান লেফটেন্যান্ট কর্নেলও এই বিষয়ে কথা বলেছেন। অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক:
      http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
      lal-eto.html
      এটা পড়ুন। আমেরিকানরা নিজেরাও নিশ্চিত নয় যে তারা উত্তর কোরিয়ার সবচেয়ে উন্নত ক্ষেপণাস্ত্রও বাধা দেওয়ার সাফল্য সম্পর্কে নিশ্চিত নয়।
      1. 0
        7 সেপ্টেম্বর 2017
        "উদাহরণস্বরূপ, একই ইসরায়েল প্রধানত আরব কাসামদের বাধা দেয়। এবং এটি কী ..? এগুলি মূলত আদিম কারুশিল্প যা একটি কারিগর উপায়ে একত্রিত হয়" //////
        -----------
        আমি আপনার জন্য স্পষ্ট করব.
        ক্যাসামস - তাদের হস্তশিল্পের কারণে (বাঁকা এবং তির্যকভাবে ঝালাই করা হাসি ), আবারও - Zh.K এর জন্য একটি কঠিন লক্ষ্য।
        Comp তাদের ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি খারাপভাবে গণনা করে।
        আয়রন ডোম সিস্টেমটি ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করার ক্ষেত্রে সেরা।
        গ্র্যাড ক্লাস (122 মিমি)। এবং তাদের থেকে সমস্ত ডেরিভেটিভস: প্রসারিত, বৃদ্ধির সাথে
        পরিসীমা রকেট অনেক দেশে উত্পাদিত হয়। এবং 300 মিমি রকেট (স্মেরচ এবং এর মতো),
        কিন্তু ইতিমধ্যে অসুবিধা, সীমা এ. তাদের জন্য এবং উপরে (বর্গ Tochka-U) উন্নত
        (কিন্তু যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষিত নয়) ডেভিডের স্লিং সিস্টেম।
        1. 0
          7 সেপ্টেম্বর 2017
          কাসামস - তাদের হস্তশিল্পের কারণে (বাঁকা এবং তির্যকভাবে ঝালাই করা হাসি), আবারও - Zh.K এর জন্য একটি কঠিন লক্ষ্য।
          Comp তাদের ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরি খারাপভাবে গণনা করে।
          আয়রন ডোম সিস্টেমটি ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করার ক্ষেত্রে সেরা।
          গ্র্যাড ক্লাস (122 মিমি)। এবং তাদের থেকে সমস্ত ডেরিভেটিভস: প্রসারিত, বৃদ্ধির সাথে
          পরিসীমা রকেট অনেক দেশে উত্পাদিত হয়। এবং 300 মিমি রকেট (স্মেরচ এবং এর মতো),
          কিন্তু ইতিমধ্যে অসুবিধা সঙ্গে, সীমা

          সেগুলো. আমি যদি আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পারি, আপনার লোহার গম্বুজটি কেবলমাত্র এমএলআরএস ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে কার্যকর, এবং তারপরেও সব নয় ..? যা, তদ্ব্যতীত, ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের লাইনে সবচেয়ে উচ্চ প্রযুক্তির পণ্যগুলি থেকে অনেক দূরে .. তবে এটি যদি হয় তবে প্রশ্ন উঠবে, এত সীমিত দক্ষতার জন্য এত অর্থ ব্যয় করা কি মূল্য ছিল .. ? এবং আপনার ইসরায়েলি প্রতিনিধিদের পক্ষে কতটা জনসংযোগ ছিল যে এটি সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র হুমকির জন্য প্রায় একধরনের প্যানাসিয়া এবং তাই ..
          তাদের জন্য এবং উপরে (বর্গ Tochka-U) উন্নত
          (কিন্তু যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষিত নয়) ডেভিডের স্লিং সিস্টেম।

          আবার, আপনার মতে, লোহার গম্বুজ যদি কাসামের মতো আদিম কারুকাজের বিরুদ্ধে অকার্যকর হয়, তবে একই নীতি অনুসারে নির্মিত ডেভিডের স্লিং, তাদের বিরুদ্ধে কীভাবে আরও কার্যকর হতে পারে..? আরও .. আপনি লিখেছেন "তাদের জন্য এবং তার উপরে (টোচকা-ইউ ক্লাস)" .. কিন্তু ক্ষমা করবেন, তোচকা-ই আজ ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের পরিসর থেকে সবচেয়ে উন্নত পণ্য থেকে অনেক দূরে, এমনকি তার ক্লাসেও। তদতিরিক্ত, আপনার নিজের কথা অনুসারে, এটি এখনও বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়নি। সেগুলো. দেখা যাচ্ছে যে আপনার পুরো ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, আপনার ইসরায়েলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রশংসিত, শুধুমাত্র সবচেয়ে উন্নত গ্র্যাড-টাইপ মিসাইলের বিরুদ্ধে কার্যকর নয় .. এবং এটি ইতিমধ্যে আরও আধুনিক এবং উন্নত পণ্যগুলির বিরুদ্ধে ব্যর্থ হয়েছে ..? এবং আবার, প্রশ্ন হল, গেমটি কি মোমবাতির মূল্য ছিল? এত টাকা খরচ করে এবং এমন সন্দেহজনক ফলাফলের জন্য মৃদু কথা বলে..?
          1. 0
            7 সেপ্টেম্বর 2017
            1) লেবানন থেকে হিজবুল্লাহ শ্রেণীর রকেট এবং গাজা থেকে হামাস বারবার
            আমাদের শহর গোলাগুলি. ছদ্মবেশী আন্ডারগ্রাউন্ড আউটলেট থেকে যে
            লঞ্চের আগে ধ্বংস করা কঠিন।
            আয়রন ডোম প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এখান থেকেই এসেছে। তিনি যাচাই করা হয়
            যুদ্ধ শর্ত।
            2) তোচকা শ্রেণীর বৃহত্তর ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে (এর মধ্যে ইস্কান্দারও রয়েছে)
            ডেভিড স্লিং সিস্টেম তৈরি করা হয়েছিল। যুদ্ধের পরিস্থিতিতে এখনও পরীক্ষা করা হয়নি।
            3) IRBM-এর বিরুদ্ধে 3টি সিস্টেম মোতায়েন করা হয়েছে: প্যাট্রিয়ট, Hetz-2 এবং Hetz-3 (THAAD-এর মতো)
            4) ICBM-এর বিপরীতে, কোনো স্থাপন করা সিস্টেম নেই। উন্নয়নে Hatz-4.
            আমি আপনার কৌতূহল মেটাতে যথাসাধ্য চেষ্টা করেছি। hi

            "কিন্তু খেলাটি কি "মোমবাতির মূল্য" ছিল, অর্থাত্ অর্থ ব্যয় করা এবং এমন একটি সন্দেহজনক ফলাফলের সময়, এটিকে হালকাভাবে বলা" ///

            100% সিনিলি বলতে (বীমা কোম্পানি দ্বারা অনুমান করা হয়েছে)
            , রাজ্যের জন্য এক নাগরিকের "মূল্য" প্রায় 0,5-1 মিলিয়ন ডলার।
            এক গ্র্যাড 5-15 জনকে হত্যা এবং আহত করতে পারে। 10 মিলিয়ন ডলার।
            1. 0
              7 সেপ্টেম্বর 2017
              2) তোচকা শ্রেণীর বৃহত্তর ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে (এর মধ্যে ইস্কান্দারও রয়েছে)
              ডেভিড স্লিং সিস্টেম তৈরি করা হয়েছিল।

              তুমি কি তোমার সিদ্ধান্ত থেকে সরে গেছো..? তোচকা-ইউ এবং ইস্কান্ডারের তুলনা করুন.. স্কাড এবং বলুন, আমেরিকান পার্শিং-২-এর মধ্যে তাদের মধ্যে ঠিক একই পার্থক্য রয়েছে .. যদি এটি অতিরঞ্জিত হয় ..
              IRBM-এর বিরুদ্ধে 3টি সিস্টেম মোতায়েন করা হয়েছে: প্যাট্রিয়ট, Hetz-2 এবং Hetz-3 (THAAD-এর মতো)

              এবং তাদের সব, খুব, যুদ্ধ পরিস্থিতিতে পরীক্ষিত না ধরে নিতে হবে..?
              রাষ্ট্রের জন্য একজন নাগরিকের "মূল্য" প্রায় 0,5-1 মিলিয়ন ডলার।
              এক গ্র্যাড 5-15 জনকে হত্যা এবং আহত করতে পারে। 10 মিলিয়ন ডলার

              আমি সাধারণ ইহুদি পদ্ধতিকে চিনতে পারি, অর্থ দিয়ে সবকিছু পরিমাপ করি .. :)
              1. 0
                7 সেপ্টেম্বর 2017
                "তোচকা-ইউ এবং ইস্কান্দার তুলনা করুন .." ////
                ----
                তারা একই রকম। স্বল্প পরিসরের BR মধ্যম বিভাগে ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টরি পরিষ্কার করুন।
                যেখানে স্লিং অফ ডেভিড কাজ করার জন্য বোঝানো হয়েছে।

                "এবং তাদের সকলকেও, সম্ভবত যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়নি ..?" ///
                ----
                S-300, S-400 এর মতো...
                দেশপ্রেমিক আসলে চেক করা হয়. Hetz-3 সম্প্রতি সফলভাবে কাজ করেছে: এটি একটি সিরিয়ান S-200 ক্ষেপণাস্ত্রকে ভূপাতিত করেছে যা ঘটনাক্রমে ইসরায়েলে উড়ে গিয়েছিল।
                ----
                "আমি সাধারণ ইহুদি পদ্ধতিকে চিনি, টাকা দিয়ে সবকিছু পরিমাপ করি .. :)" ////
                ----
                হ্যাঁ. আমরা আমাদের প্রতিটি নাগরিককে মূল্যায়ন করি। সব অর্থে। সহকর্মী
  10. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    এবং যদি, উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা জাপানের উপর দিয়ে পারমাণবিক অংশ সহ একটি ক্ষেপণাস্ত্রকে গুলি করে, তাহলে জাপানের কী পার্থক্য হবে? এটা পারমাণবিক হামলার সমতুল্য!
  11. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    ফটোতে ইনস্টলেশনটি একেবারে নতুন। সরাসরি গুদাম থেকে
  12. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    সোংজু কাউন্টির একটি গ্রামের প্রায় 400 বাসিন্দা, যেখানে অতিরিক্ত কমপ্লেক্সের পরিকল্পনা করা হয়েছে, স্থানীয় সরকারী ভবনের সামনে রাস্তায় নেমেছিল। পুলিশ প্রশাসনিক ভবন থেকে বিক্ষোভকারীদের দূরে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু বিক্ষোভকারীরা ভাঙার চেষ্টা করেছিল, সংঘর্ষ শুরু হয়
    সত্যিই, মানুষ পিঁপড়া নয়, তারা বোঝে এবং জঙ্গি রাজনীতিবিদদের জিম্মি হতে চায় না ...
  13. +1
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    তারা সিরিয়ায় তালগোল পাকিয়েছে, তারা উত্তেজনার পরবর্তী ভূখণ্ড ঘোরাচ্ছে। এই যেখানে, সত্যিই, দুষ্ট সাম্রাজ্য!!!
  14. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    প্রিয় কমরেড..! আমি সমস্যা সম্পর্কে আপনার গভীর জ্ঞান দ্বারা প্রভাবিত, কিন্তু কিছু আছে.. উদাহরণস্বরূপ, একই ইসরায়েল প্রধানত আরব কাসামদের বাধা দেয়। এবং এটা কি..? এগুলি মূলত আদিম কারুশিল্প যা হস্তশিল্পের উপায়ে একত্রিত হয়। আমি আশা করি আপনি বর্তমান উত্তর কোরিয়ার "Hwaseongs" কে আরব "Kassams" এর সাথে তুলনা করবেন না..? এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন মাত্রা। এটি এমনকি Scuds নয়, এটি একটি অনেক বেশি গুরুতর স্তর। হ্যাঁ, ইসরায়েল প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময় ইরাকি স্কাডদের বাধা দিয়েছিল, কিন্তু কার্যকারিতা কী ছিল..? এবং সে ছিল, ধরা যাক, খুব চিত্তাকর্ষক ছিল না ..

    আপনি অমনোযোগী, কমরেড. আমি কি লিখেছিলাম যে ইসরায়েলিরা সব বাধা দিচ্ছে? হ্যাঁ, আটকানো ক্ষেপণাস্ত্রগুলির বেশিরভাগই কাসামস এবং সেগুলি আয়রন ডোম দ্বারা আটকানো হয়। তবে কাসাম ছাড়াও হামাস এবং হিজবুল্লাহর কাছে ক্ষেপণাস্ত্রের লাইন রয়েছে (বেশিরভাগই ইরানী)। এবং এগুলি আর কাসামসের মতো ঘরে তৈরি পণ্য নয়, তবে বেশ গুরুতর পণ্য। তাদের বাধার শতাংশ কত - ইস্রায়েল থেকে কমরেডদের জিজ্ঞাসা করা ভাল। কিছু কারণে, আমরা সবসময় এই ঘটনাগুলির একতরফা কভারেজ করি বা তাদের নীরব করি।

    প্রথম যুদ্ধের সময় SCAD সম্পর্কে। হ্যাঁ, বিভিন্ন অনুমান অনুসারে, তাদের কার্যকারিতা ছিল 0,4 থেকে 0,6 (অর্থাৎ 40 থেকে 60% পর্যন্ত)। গড় ধরা যাক - 0,5। কিন্তু ভুলে যাবেন না যে 1991 প্যাট্রিয়ট কমপ্লেক্স এবং 2017 প্যাট্রিয়ট কমপ্লেক্স মূলত দুটি ভিন্ন কমপ্লেক্স। তখন যেটি ব্যবহার করা হয়েছিল তা অপারেশনাল-কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে আটকানোর জন্য একেবারেই অভিযোজিত ছিল না এবং সর্বোচ্চ পরীক্ষা করা হয়েছিল - ল্যান্স-টাইপ মিসাইল এবং তাদের সোভিয়েত প্রতিপক্ষকে বাধা দেওয়ার জন্য। কয়েক বছর ধরে, কমপ্লেক্স পরিবর্তিত হয়েছে। এখন এর ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ইতিমধ্যে উভয় ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রকে বাধা দেওয়ার জন্য এবং অপারেশনাল-কৌশলগত SCAD-টাইপ ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে বাধা দেওয়ার জন্য অভিযোজিত হয়েছে, যা জোট-হাউথি সংঘর্ষে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্রকে আটকানোর জটিলতা (OTR) স্বল্প উড়ানের সময়। এবং এখানে আমরা উত্তর কোরিয়ার দিকে ফিরে যাই।
    Hwaseong-5/6/7 মিসাইল কি? প্রথমটি আর উত্পাদিত হয় না, এবং যদি ছেড়ে যায় তবে অবশিষ্টাংশ। তবে এগুলি "ক্লাসিক" SCADA থেকে দুটি প্রধান প্যারামিটারে পৃথক (আমরা লঞ্চের ভর এবং দৈর্ঘ্য বিবেচনা করি না)। পার্থক্যটি পরিসীমা এবং ওয়ারহেডের ওজনের মধ্যে।
    পরিসীমা দুটি উপায়ে বাড়ানো যেতে পারে - জ্বালানী ট্যাঙ্ক বৃদ্ধি করে (যথাক্রমে দৈর্ঘ্য এবং লঞ্চের ওজন) এবং ওয়ারহেডের ওজন হ্রাস করে। উত্তর কোরিয়ানরা উভয় বিকল্প ব্যবহার করেছিল। কিন্তু পরিসীমা বৃদ্ধির একটি অনস্বীকার্য বিয়োগ আছে। ক্রমবর্ধমান পরিসীমার সাথে, একটি ত্রুটি জড়তা নির্দেশিকা সিস্টেমে জমা হয়। এই কারণেই "ক্লাসিক" সোভিয়েত SCADA-এর একটি CVO ছিল 400 মিটারের একটি ওয়ারহেডের ওজন 1 টন, এবং এই সমস্ত উত্তর কোরিয়ান-ইরানীয় কপিগুলি কখনও কখনও 1-400 কেজির ওয়ারহেড সহ 500 কিলোমিটার পর্যন্ত (যদিও পরিসীমা বৃদ্ধি পেয়েছে 800 কিমি)
    অন্যান্য HWASONS (এবং উত্তর কোরিয়ানদের কাছে এই উপাধি সহ প্রায় সমস্ত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে) এর বিভিন্ন রেঞ্জ রয়েছে এবং অবশ্যই, ইতিমধ্যেই দেশপ্রেমিক দ্বারা বাধা দেওয়ার জন্য খারাপভাবে উপযুক্ত। তবে এর জন্য অন্যান্য কমপ্লেক্স রয়েছে - স্ট্যান্ডার্ড (এজিস) এবং থাড। ইতিমধ্যেই অন্যান্য গতি এবং অন্যান্য রেঞ্জ-উচ্চতা রয়েছে৷ কিন্তু তারপর আবার. প্রতিটি কমপ্লেক্স নির্দিষ্ট এলাকায় বাধা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এবং ট্র্যাজেক্টোরির প্রাথমিক বা মাঝামাঝি বিভাগে বাধা দেওয়ার জন্য চূড়ান্ত বিভাগে বাধা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা জটিল থেকে এটি অসম্ভব।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    তাই যে বিন্দু. কিন্তু কিছু কারণে সবাই নিশ্চিত যে আমাদের, i.e. আপনার, রাশিয়ান s-300/400 যেকোন টার্গেটকে আটকাবে, তা অ্যারোডাইনামিক বা ব্যালিস্টিক, এবং প্রায় 100% সম্ভাবনা সহ ..

    হুবহু। এই ভর জন্য যথেষ্ট. বিশেষজ্ঞদের জন্য - বিস্তারিত আছে. হ্যাঁ, পরীক্ষাগুলি দেখায় যে বাধা দেওয়া সম্ভব। এর পরে, সম্ভাব্য এবং বাস্তবের মধ্যে একটি সমান চিহ্ন দেওয়া হয়। কিন্তু তারপরও, স্থানীয় যুদ্ধের অভিজ্ঞতা দেখায় যে যদি অন্য পক্ষ বিশেষ উপায় (ইলেক্ট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা) ব্যবহার না করে, তাহলে এই ধরনের বাধা 100% গ্যারান্টি সহ ঘটবে। হায়, শুধুমাত্র অনুশীলনই সত্যের মাপকাঠি, এবং শুধুমাত্র সামরিক অভিযানই দেখাবে এই বা সেই অস্ত্রটি কতটা কার্যকর। ইতিমধ্যে, আমরা একটি অগ্রাধিকার অনুমান করতে বাধ্য হয়েছি যে তারা বাধা দেবে। এবং এর ভিত্তিতে, সমস্যা সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় বাহিনীর একটি স্কোয়াড তৈরি করুন।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    যে অবিকল কারণ এই ধরনের একটি প্রবণতা আছে. কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে, আমেরিকান সিস্টেম বা আমাদের/আপনার, রাশিয়ান সিস্টেম সম্পর্কে আমার কোন বিভ্রম নেই। বাস্তব যুদ্ধের কার্যকারিতা শুধুমাত্র একটি বাস্তব যুদ্ধ পরিস্থিতিতে বাধা দিয়ে দেখানো যেতে পারে। বাকি সবই কবিতা।

    এখানে আমি 100% সম্মত, যেহেতু আমি একটু বেশি লিখেছি

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    এ পর্যন্ত, কিছুই না। কিন্তু কে গ্যারান্টি দেবে যে ভবিষ্যতে থাড অ্যান্টি-মিসাইলের পরিবর্তে আমেরিকানরা সেখানে আর দূরপাল্লার কিছু রাখবে না। এমনকি যদি বাধা দেওয়ার সম্ভাবনা, যেমন আমি বলেছি, খুব বেশি হবে না, তবে এটি ইতিমধ্যে বিরক্তিকর ..

    তারা এটা লাগাবে। তদুপরি, কমপ্লেক্সের একটি নতুন সংস্করণ বর্তমানে তৈরি করা হচ্ছে - THAAD SME. ইন্টারসেপশনের পরিসর EMNIP (400 কিমি পর্যন্ত) দ্বারা দ্বিগুণ করা হয়েছিল, যেমন ইন্টারসেপশন উচ্চতা ছিল (আমি সংখ্যাগুলি মনে করি না)। লঞ্চার এবং রকেটের সামগ্রিক মাত্রা দ্বারা আরও বৃদ্ধি বাধাগ্রস্ত হয়।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    আমি জানি না কে এমন ভাবে। কিন্তু আমার ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করার কারণ আছে যে দুর্ভেদ্য এয়ার ডিফেন্স/মিসাইল ডিফেন্সের অস্তিত্ব নেই। .

    একেবারে ঠিক. বিমান প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার "ভেদ" করা হয় কেবলমাত্র লক্ষ্যমাত্রার সংখ্যা সহ সিস্টেমটিকে স্যাচুরেট করে। এবং এটা কোন ব্যাপার না এটা হবে. হয় বাস্তব ক্ষেপণাস্ত্র, বা ডিকয় মিসাইল, অথবা ডিকয় (ICBM-এর জন্য)

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    পারে। রাশিয়ায়, একটি গদা চালু করার সময়, যাইহোক, জরুরী পরিস্থিতিগুলিও অস্বাভাবিক নয়। তবে আমেরিকানদের সেখানে সনাক্তকরণ এবং নজরদারির গুরুতর উপায় রয়েছে। এই ক্ষেত্রে যদি ফ্লাইটটি স্বাভাবিকভাবে ঘটে থাকে তবে কেন মানুষকে আতঙ্কিত করা এবং ভয় দেখানোর প্রয়োজন ছিল ..? ওয়েল, যদি ঈশ্বর কিছু ভুল হয়ে যায়, তাহলে সমস্ত স্থান নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা অবিলম্বে এটি সনাক্ত করবে, এবং তারপর এলার্ম চালু করবে ... :)))।

    ভয় কেন? কিন্তু এটি প্রাথমিক। প্রথমে ভয় দেখানো, এবং তারপর সুরক্ষা প্রদান করা। এবং যদি জনগণ দেশের ভূখণ্ডে আমেরিকানদের নির্দিষ্ট কিছু কমপ্লেক্স মোতায়েনের বিরুদ্ধে ছিল, তবে এখন তারা কেবল পক্ষেই থাকবে, কারণ শত্রু (ডিপিআরকে) থেকে রক্ষা করার এটিই একমাত্র উপায় হবে।
    অবশ্যই, আপনি যেভাবে লিখেছেন তা করা সম্ভব হবে, তবে প্রভাব কিছুটা ভিন্ন হবে। যেমন একটি ফ্লাইট একটি আরো স্বাচ্ছন্দ্য উপলব্ধি. আর আমেরিকানদের এটার দরকার নেই।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    এবং পরের বার উত্তর কোরিয়ানরা কোন পরিবর্তন ছাড়াই ঠিক একই গতিপথ ধরে ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করবে তার নিশ্চয়তা কোথায় ..? তবুও, উত্তর কোরিয়ানদের অবমূল্যায়ন করবেন না। তারা অনেক দূরে... এবং তারপরে, রাশিয়ান এবং আমেরিকান উভয় ICBM-এর গতিপথ কমবেশি একই। আমেরিকানরা ক্রমাগত রাশিয়ান এবং চীনা আইসিবিএমগুলির লঞ্চ এবং গতিপথ পর্যবেক্ষণ করছে। আপনি ক্রমাগত আমেরিকান এবং চীনা ICBM লঞ্চ পর্যবেক্ষণ. প্রত্যেকেই এই তথ্যটি কোনও না কোনও উপায়ে পায়। কিন্তু এটা কি একই আমেরিকানদের দেয়. অথবা আপনি কি মনে করেন যে এটি জেনে তারা সমস্ত জারি করা রাশিয়ান বা চাইনিজ বা এমনকি উত্তর কোরিয়ার আইসিবিএমগুলিকে গুলি করার নিশ্চয়তা পেয়েছে ..? এটি অসম্ভাব্য...

    সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র কখনও গুলি করা হবে না। এই জন্য, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োজন এত বিশাল খরচে যে এটি যেকোনো দেশকে ধ্বংস করে দেবে। একই সময়ে, এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা খুব সহজেই parried হয়. অতিরিক্ত সংখ্যক ইন্টারসেপ্টর মোতায়েন করার চেয়ে অ্যাটাক মিসাইলের ওয়ারহেড বা ডিকোয়ের সংখ্যা বাড়ানো অনেক সহজ। উদাহরণ স্বরূপ. ICBM-এর নিশ্চিত ধ্বংসের জন্য, শত্রুর প্রয়োজন হবে, সর্বোচ্চ 4টি ইন্টারসেপ্টর। একটি যুদ্ধ ব্লকের পরিবর্তে, আপনি 3 রাখেন এবং শত্রুর লক্ষ্যের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। এটি 3টি ওয়ারহেড এবং একটি প্রজনন পর্যায় হবে, কারণ একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে তারা জানবে না এটি কী। প্রতিটি ধ্বংস করতে - 4টি মনোব্লক ইন্টারসেপ্টর। এর মানে হল যে একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংস করার জন্য ইন্টারসেপ্টরের সংখ্যা 12-16 এ উন্নীত করা হবে। অতএব, সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা একক লক্ষ্যবস্তুর ধ্বংস। উত্তর কোরিয়ার কাছে এখন ঠিক ন্যূনতম সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছাতে সক্ষম। তাদের মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বাধা দিতে পারে। কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, এটি PRC দ্বারা একটি ক্ষেপণাস্ত্র হামলাকে বাধা দেবে না যদি এটি প্রথমে একটি পূর্বনির্ধারিত স্ট্রাইক শুরু না করে এবং বিপুল সংখ্যক চীনা ICBM ধ্বংস না করে। রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ে কথা বলার কোনো মানে হয় না।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    এখানে, এমনকি একজন অবসরপ্রাপ্ত আমেরিকান লেফটেন্যান্ট কর্নেলও এই বিষয়ে কথা বলেছেন। অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক:
    http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
    lal-eto.html
    এটা পড়ুন। আমেরিকানরা নিজেরাও নিশ্চিত নয় যে তারা উত্তর কোরিয়ার সবচেয়ে উন্নত ক্ষেপণাস্ত্রও বাধা দেওয়ার সাফল্য সম্পর্কে নিশ্চিত নয়।

    আমি এই নিবন্ধটি পড়া. তার প্রতি মনোভাব? বরং, একটি কাস্টম নিবন্ধ, সেইসাথে একই ধরনের নিবন্ধ যা প্রায়ই আমাদের দেশে প্রদর্শিত হয়। তাদের মুদ্রার দুটি দিক রয়েছে।
    প্রথমটি - "আমরা সবাইকে তুজিকের মতো হিটিং প্যাড ছিঁড়ে ফেলব"
    দ্বিতীয়টি - "সবকিছু হারিয়ে গেছে, আমরা কিছুই করতে পারি না"
    1. 0
      7 সেপ্টেম্বর 2017
      কিন্তু তারপরও, স্থানীয় যুদ্ধের অভিজ্ঞতা দেখায় যে যদি অন্য পক্ষ বিশেষ উপায় (ইলেক্ট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা) ব্যবহার না করে, তাহলে এই ধরনের বাধা 100% গ্যারান্টি সহ ঘটবে।

      আমাকে একমত না. ইয়েমেন এবং সৌদিদের মধ্যে একই দ্বন্দ্ব, যেখানে ইয়েমেনিরা স্কাড বা তাদের উত্তর কোরিয়ার প্রতিপক্ষদের ব্যবহার করে, দেখায় যে ইয়েমেনিরা ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা ব্যবহার না করেও, যাদের কাছে সেগুলি নেই, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির কোনও 100% বাধা নেই সৌদিদের দ্বারা। যদিও সেই আমেরিকান দেশপ্রেমিকরা অবশ্যই প্রথম ইরাকি অভিযানের সময় থেকে নয়। এবং দয়া করে আরবদের "স্কিন্ট হ্যান্ড" এর উপর সবকিছু লিখবেন না।
      হায়, শুধুমাত্র অনুশীলনই সত্যের মাপকাঠি, এবং শুধুমাত্র সামরিক অভিযানই দেখাবে এই বা সেই অস্ত্রটি কতটা কার্যকর। ইতিমধ্যে, আমরা একটি অগ্রাধিকার অনুমান করতে বাধ্য হয়েছি যে তারা বাধা দেবে।

      কে তাহলে তর্ক করে .. একটাই প্রশ্ন হল ইন্টারসেপশনের কিসের সম্ভাবনা ..? আমি এটি বুঝতে পারি, আপনি বিশ্বাস করেন যে 100% বা এটির কাছাকাছি। আমি এই সম্পর্কে খুব নিশ্চিত নই.
      ভয় কেন? কিন্তু এটি প্রাথমিক। প্রথমে ভয় দেখানো, এবং তারপর সুরক্ষা প্রদান করা। এবং যদি জনগণ দেশের ভূখণ্ডে আমেরিকানদের নির্দিষ্ট কিছু কমপ্লেক্স মোতায়েনের বিরুদ্ধে ছিল, তবে এখন তারা কেবল পক্ষেই থাকবে, কারণ শত্রু (ডিপিআরকে) থেকে রক্ষা করার এটিই একমাত্র উপায় হবে।

      ওয়েল, ঠিক যেমন আমি আশা করি. জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ানদের ভয় দেখান এবং তারপর সুরক্ষা প্রদান করুন। এবং সুরক্ষা হিসাবে, অবশ্যই, তাদের প্রিয়, ভাল, খুব ব্যয়বহুল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা। এটি, তাই বলতে গেলে, আমেরিকার নতুন কৌতুক .. এবং আমি দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করি যে কোরীয় উপদ্বীপে পরিস্থিতির এই সমস্ত বর্তমান উত্তেজনা অবিকল এটির কারণে হয়েছিল। অর্থের জন্য সাদা এবং তুলতুলে জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ানদের বংশবৃদ্ধি করা এবং তাদের সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের এই ব্যয়বহুল পণ্যগুলি বিক্রি করা। এবং কিভাবে এটি করতে চান যদি তারা স্বেচ্ছায় সেগুলি নিজেরাই কিনতে না চান। আপনাকে তাদের ভয় দেখাতে হবে, এবং ভয় দেখানোর জন্য আপনার এমন একজন শত্রুর প্রয়োজন যে তাদের ভয় দেখাতে পারে। আর ওই অঞ্চলে আমাদের প্রধান শত্রু কে..? এটা ঠিক কিম .. যে মত কিছু. এবং এই ধারণাটি আমাকে 100 লার্ডের জন্য সৌদিদের সাথে স্বাক্ষরিত ট্রাম্পের আগের বড় চুক্তিতে প্ররোচিত করেছিল, কিন্তু তার আগে তিনি তাদের একইভাবে ভয় দেখিয়েছিলেন .. মার্কিন অর্থনীতির উন্নতির একটি ভাল উপায়, যা এখন, এটিকে হালকাভাবে বলা, এর মধ্যে নয় সর্বোত্তম অবস্থা। আর মার্কিন অর্থনীতির মূল চালিকা শক্তি কে..? এটা ঠিক, মিলিটারি-ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্স.. সেরকমই কিছু। খাতাটা সবে খুলেছে। এবং এখানে তারা মন্দ এবং ভয়ানক কিম সম্পর্কে ভয়ঙ্কর গল্প দিয়ে আমাদের ভয় দেখায়। এবং আমরা ভেবেছিলাম .. তবে দেখা যাচ্ছে .. :)
      অবশ্যই, আপনি যেভাবে লিখেছেন তা করা সম্ভব হবে, তবে প্রভাব কিছুটা ভিন্ন হবে। যেমন একটি ফ্লাইট একটি আরো স্বাচ্ছন্দ্য উপলব্ধি. আর আমেরিকানদের এটার দরকার নেই।

      অবশ্যই না. কারণ অন্যথায় আমেরিকানরা জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ানদের কাছ থেকে অর্থ ঝেড়ে ফেলতে সক্ষম হবে না .. যথা, এটি আমেরিকানদের সম্পূর্ণ লক্ষ্য, তাদের "অংশীদার" এবং মিত্রদের "দুধ" দেওয়া ..
      সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র কখনও গুলি করা হবে না। এই জন্য, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োজন এত বিশাল খরচে যে এটি যেকোনো দেশকে ধ্বংস করে দেবে। একই সময়ে, এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা খুব সহজেই parried হয়.

      উপরন্তু. আমি এমনকি নিশ্চিত নই যে তারা একটি একক ক্ষেপণাস্ত্রও নিক্ষেপ করবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটার দরকার নেই। মিত্রদের টাকা ঝেড়ে ফেলাই তাদের কাজ। এবং তারপরে আপনি সর্বদা বলতে পারেন "দুঃখিত, এটি কাজ করেনি, কিছু চূড়ান্ত করা হয়নি। আমরা এটি চূড়ান্ত করব এবং তারপরে আমরা অবশ্যই এটি নামিয়ে আনব। তবে আপনাকে অতিরিক্ত N-th পরিমাণ দিতে হবে মিলিয়ন ডলার।" এরকম কিছু.
      আমি এই নিবন্ধটি পড়া. তার প্রতি মনোভাব? বরং, একটি কাস্টম নিবন্ধ, সেইসাথে একই ধরনের নিবন্ধ যা প্রায়ই আমাদের দেশে প্রদর্শিত হয়। তাদের মুদ্রার দুটি দিক রয়েছে।
      প্রথমটি - "আমরা সবাইকে তুজিকের মতো হিটিং প্যাড ছিঁড়ে ফেলব"
      দ্বিতীয়টি - "সবকিছু হারিয়ে গেছে, আমরা কিছুই করতে পারি না"

      আমি এটা বুঝতে পেরেছি, আপনি আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একজন বড় ভক্ত। কিন্তু আমি, বিপরীতভাবে, তাদের সম্পর্কে সন্দিহান... এবং নিবন্ধটি .. হ্যাঁ, আপনি এটিকে যেভাবে ব্যবহার করুন না কেন, তবে এটি অবশ্যই একটি জাল নয়। তাই উপসংহার. আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে, সবকিছুই ততটা গোলাপী নয় যতটা তারা নিজেরা আঁকা।
    2. 0
      7 সেপ্টেম্বর 2017
      "সুতরাং একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংস করার জন্য ইন্টারসেপ্টরের সংখ্যা 12-16 করা হবে।"////
      ------
      তারা ইন্টারসেপ্টর মিসাইলের সংখ্যা নয়, প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রে হত্যাকারী ডিভাইসের সংখ্যা বাড়ায়।
      যদি একটি ICBM ওয়ারহেডগুলির একটি "বাস" বহন করে, তবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র একই "বাস" হত্যাকারী যান বহন করে। তবে এটি এখনও পরীক্ষা করা হয়নি।
  15. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    উদ্ধৃতি: খোলায়
    এবং যদি, উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা জাপানের উপর দিয়ে পারমাণবিক অংশ সহ একটি ক্ষেপণাস্ত্রকে গুলি করে, তাহলে জাপানের কী পার্থক্য হবে? এটা পারমাণবিক হামলার সমতুল্য!

    এটা কেন ঘটেছিল?

    জোহর থেকে উদ্ধৃতি
    ফটোতে ইনস্টলেশনটি একেবারে নতুন। সরাসরি গুদাম থেকে

    এবং এটা স্টক থেকে
  16. +1
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    আমাকে একমত না. ইয়েমেন এবং সৌদিদের মধ্যে একই দ্বন্দ্ব, যেখানে ইয়েমেনিরা স্কাড বা তাদের উত্তর কোরিয়ার প্রতিপক্ষদের ব্যবহার করে, দেখায় যে ইয়েমেনিরা ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা ব্যবহার না করেও, যাদের কাছে সেগুলি নেই, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির কোনও 100% বাধা নেই সৌদিদের দ্বারা। যদিও সেই আমেরিকান দেশপ্রেমিকরা অবশ্যই প্রথম ইরাকি অভিযানের সময় থেকে নয়। এবং দয়া করে আরবদের "স্কিন্ট হ্যান্ড" এর উপর সবকিছু লিখবেন না।

    আমার আগের পোস্টগুলির মধ্যে একটিতে, আমি লিখেছিলাম যে স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র, বিশেষ করে SCAD এবং Tochkas এবং সাধারণভাবে স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের বাধা কিছু অসুবিধার সাথে যুক্ত। যথা, বাধা দিতে খুব কম সময় দিয়ে।
    বাধা দিয়ে কি বলতে হবে। যদি কমপ্লেক্সগুলি "সঠিক সময়ে এবং সঠিক জায়গায়" অবস্থিত হয়, তবে বাধা প্রায় 100% সম্ভাবনা থাকে। কিন্তু. যদি কমপ্লেক্সটি "ভুল জায়গায়" অবস্থিত হয় বা কমপ্লেক্সের সংখ্যা প্রয়োজনের চেয়ে কম হয়, তবে একই হুথিদের সাথে পর্যায়ক্রমে যা ঘটবে তা ঘটবে। এবং হুসাইট (আরব) কুটিল বা বিমান বিধ্বংসী সিস্টেম ভাল বলে নয়।
    একটি পরিস্থিতি কল্পনা করুন যখন একটি সম্ভাব্য লঞ্চ পয়েন্ট এবং একটি লক্ষ্যের মধ্যে, উদাহরণস্বরূপ, 800 কিমি। ট্রাজেক্টোরির সংখ্যা খুবই কম। বা এমনকি একা। কিন্তু লঞ্চ পয়েন্ট এবং লক্ষ্যের মধ্যে দূরত্ব 100-200 কিমি হলে এবং দুই দেশের (সৌদি আরব ও ইয়েমেন) সীমান্ত 300-400 কিলোমিটার পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে। এবং অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট কমপ্লেক্সটিকে সঠিক জায়গায় "স্থাপন" কিছু অসুবিধায় পরিপূর্ণ। এটা পরিস্থিতি মত. "লক্ষ্য" এর শত শত পথ আছে, যখন "শিকারী" এর আছে মাত্র একটি। অধিকন্তু, প্যাট্রিয়ট কমপ্লেক্স 100 কিলোমিটার দূরত্বে ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তু সনাক্ত করে। 1 কিমি / সেকেন্ড গতির একটি রকেটের উড্ডয়ন বিবেচনায় নিলে, এটিকে আটকাতে প্রায় দেড় মিনিট সময় লাগে। দূর থেকে উড়ে আসা একজনকে আটকানো অনেক সহজ

    কে তাহলে তর্ক করে .. একটাই প্রশ্ন হল ইন্টারসেপশনের কিসের সম্ভাবনা ..? আমি এটি বুঝতে পারি, আপনি বিশ্বাস করেন যে 100% বা এটির কাছাকাছি। আমি এই সম্পর্কে খুব নিশ্চিত নই.

    একই "প্যাট্রিয়ট" PAC-2 দ্বারা বাধা দেওয়ার সম্ভাবনা প্রায় 0,8, অর্থাৎ 80%, আমি মনে করি এটি গণনা করা সহজ যে 0,998 এর পরাজয়ের সম্ভাবনার জন্য, 4টি অ্যান্টি-মিসাইল প্রয়োজন, সম্ভাব্যতার জন্য 0,9997 - 5টি ক্ষেপণাস্ত্র। কেউ কখনও 100% সুযোগ দেবে না।

    ওয়েল, ঠিক যেমন আমি আশা করি. জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ানদের ভয় দেখান এবং তারপর সুরক্ষা প্রদান করুন। এবং সুরক্ষা হিসাবে, অবশ্যই, তাদের প্রিয়, ভাল, খুব ব্যয়বহুল ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা। এটি, তাই বলতে গেলে, আমেরিকার নতুন কৌতুক .. এবং আমি দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করি যে কোরীয় উপদ্বীপে পরিস্থিতির এই সমস্ত বর্তমান উত্তেজনা অবিকল এটির কারণে হয়েছিল। অর্থের জন্য সাদা এবং তুলতুলে জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ানদের বংশবৃদ্ধি করা এবং তাদের সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের এই ব্যয়বহুল পণ্যগুলি বিক্রি করা। এবং কিভাবে এটি করতে চান যদি তারা স্বেচ্ছায় সেগুলি নিজেরাই কিনতে না চান। আপনাকে তাদের ভয় দেখাতে হবে, এবং ভয় দেখানোর জন্য আপনার এমন একজন শত্রুর প্রয়োজন যে তাদের ভয় দেখাতে পারে। আর ওই অঞ্চলে আমাদের প্রধান শত্রু কে..? এটা ঠিক কিম .. যে মত কিছু. এবং এই ধারণাটি আমাকে 100 লার্ডের জন্য সৌদিদের সাথে স্বাক্ষরিত ট্রাম্পের আগের বড় চুক্তিতে প্ররোচিত করেছিল, কিন্তু তার আগে তিনি তাদের একইভাবে ভয় দেখিয়েছিলেন .. মার্কিন অর্থনীতির উন্নতির একটি ভাল উপায়, যা এখন, এটিকে হালকাভাবে বলা, এর মধ্যে নয় সর্বোত্তম অবস্থা। আর মার্কিন অর্থনীতির মূল চালিকা শক্তি কে..? এটা ঠিক, মিলিটারি-ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্স.. সেরকমই কিছু। খাতাটা সবে খুলেছে। এবং এখানে তারা মন্দ এবং ভয়ানক কিম সম্পর্কে ভয়ঙ্কর গল্প দিয়ে আমাদের ভয় দেখায়। এবং আমরা ভেবেছিলাম .. তবে দেখা যাচ্ছে .. :)।

    ভাল, যে মত কোথাও. অবশ্যই, তারা শুধুমাত্র তাদের নিজেদের মধ্যে চুষা, প্রিয়. এবং দাম যথেষ্ট শালীন. THAAD ব্যাটারির দাম $2,3 বিলিয়ন। . এক জোড়া ব্যাটারি ইতিমধ্যে 4,5 বিলিয়ন। প্রতিটি অতিরিক্ত ক্ষেপণাস্ত্র অন্য 21-23 মিলিয়ন। আগে দুটি ব্যাটারির জন্য একটি দ্বিতীয় গোলাবারুদ লোড আছে - অন্য 1,5 বিলিয়ন।
    জাপানের জন্য Iges-Ashor কমপ্লেক্স একটি দ্বিতীয় গোলাবারুদ লোড ছাড়া অন্য বিলিয়ন. ট্রাম্প যে একজন ভালো ব্যবসায়ী তাতে কোনো সন্দেহ নেই... যদিও কিম যুক্তরাষ্ট্রের জন্য গলার হাড়। এখন তিনি হুমকি দিচ্ছেন। 2-3 বছরের মধ্যে কী ঘটবে তা অনুমান করা কঠিন, যখন এটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রের পেশী তৈরি করে

    যাইহোক, একটি মূঢ় ধারণা ("দুধ দেওয়া") মোটেও নয়। আমরা আমাদের পুরানো স্মৃতি অনুসারে এটিকে ভাগ করতে শুরু করি, যারা আমাদের মিত্র ছিল এবং যারা ছিল না। এবং কখনও কখনও আপনি শুধুমাত্র বিক্রি এবং নিজেকে "টাই" প্রয়োজন. উদাহরণ হিসেবে সৌদিদের কথাই ধরুন। তাদের সমস্যা আছে - ইরান। নিজের স্বার্থ মাথায় রেখে যে এখন আমাদের কাছাকাছি যাওয়ার চেষ্টা করছে বলে মনে হচ্ছে। কি একই সৌদিদের অন্তত আমাদের S-300/S-400 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং ইস্কান্ডার বিক্রি করতে বাধা দেয়। তারা একই ইরানের ক্ষতি করবে না, ইরান কেবল সৌদিদের সাথে সম্পর্কে আরও যত্নবান হবে এবং সৌদিদের বেঁধে রাখা যেতে পারে। কিন্তু আমরা অবিলম্বে মনে করি যে সৌদিরা সিরিয়ার শত্রু। ভাল, ইত্যাদি

    উপরন্তু. আমি এমনকি নিশ্চিত নই যে তারা একটি একক ক্ষেপণাস্ত্রও নিক্ষেপ করবে। কিন্তু আমেরিকানদের এটার দরকার নেই। মিত্রদের টাকা ঝেড়ে ফেলাই তাদের কাজ। এবং তারপরে আপনি সর্বদা বলতে পারেন "দুঃখিত, এটি কাজ করেনি, কিছু চূড়ান্ত করা হয়নি। আমরা এটি চূড়ান্ত করব এবং তারপরে আমরা অবশ্যই এটি নামিয়ে আনব। তবে আপনাকে অতিরিক্ত N-th পরিমাণ দিতে হবে মিলিয়ন ডলার।" এরকম কিছু.

    না, এটা শুধু একটি একক নিচে গুলি করবে. পুরো ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাটি একক বাধার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আমি এখনই নিশ্চিতভাবে বলতে পারছি না, তবে আমাদের মস্কো ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাটি EMNIP দ্বারা 16 টি জোড়া লক্ষ্যকে বাধা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এবং তারপরেও আমি নিশ্চিত নই যে এটি একটি "তারকা অভিযান" (অর্থাৎ সব দিক থেকে) এর সময় ঘটবে। কিন্তু একক জন্য - শুধু সব সিস্টেম ডিজাইন করা হয়. উদাহরণস্বরূপ, এমনকি 0,9-এর পরাজয়ের সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও, THAAD-এর মতো, তিনি সর্বোচ্চ এক ডজন লক্ষ্যে আঘাত করতে সক্ষম হবেন। এবং তারপর - "আলেস কাপুট"। এটা অসম্ভাব্য যে কেউ তাকে খালি লঞ্চার এবং রিলোড করার জন্য আধা ঘন্টা সময় দেবে। অতএব, এখনই যুক্তরাষ্ট্রের জন্য উপযুক্ত সময় DPRK-এর সাথে সমস্যা সমাধানের। এমনকি যদি আমরা একটি যুদ্ধ ধরে নিই, কোরিয়ানদের কাছে বিশাল স্ট্রাইক দেওয়ার মতো এত লঞ্চার নেই। এবং প্রতিরোধমূলক (বা প্রতিরোধমূলক নয়, যাতে পুরো বিশ্বের চোখে আগ্রাসী না হয়), এই লঞ্চারগুলির বেশিরভাগই ছিটকে যাবে। এছাড়াও, দক্ষিণাঞ্চল থেকে প্রায় 1500-1700 মিসাইল। সংক্ষেপে, DPRK "পদদলিত" হবে। কিন্তু 3-5 বছরে, যখন কোরিয়ানদের ICBM-এর জন্য পঞ্চাশটি লঞ্চার থাকবে, এটি ইতিমধ্যেই সমস্যাযুক্ত হবে।

    আমি এটা বুঝতে পেরেছি, আপনি আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একজন বড় ভক্ত। কিন্তু আমি, বিপরীতভাবে, তাদের সম্পর্কে সন্দিহান... এবং নিবন্ধটি .. হ্যাঁ, আপনি এটিকে যেভাবে ব্যবহার করুন না কেন, তবে এটি অবশ্যই একটি জাল নয়। তাই উপসংহার. আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে, সবকিছুই ততটা গোলাপী নয় যতটা তারা নিজেরা আঁকা।

    না. আমি কেবলমাত্র একজন প্রযুক্তিবিদ যার কোনো একটি অ্যালাইড স্ট্রাকচারে বিশ্লেষণমূলক কাজের অভিজ্ঞতা আছে। এবং আমি এই দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্ত সিস্টেম বিবেচনা করি। এই ক্ষেত্রে, আমেরিকানরা একটি ছোট ওজন এবং আকারে উল্লেখযোগ্য শক্তি অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। তাদের রাডার, দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের থেকে আরও "দেখুন"। এটি সত্যের একটি বিবৃতি।
    আমি আরও বলেছি যে উত্তর কোরিয়া ক্ষেপণাস্ত্র প্রযুক্তির উন্নয়নে একটি খুব বড় লাফ দিয়েছে। আমরা সবসময় দেখাই (এবং সম্পদে) প্রধানত সরঞ্জাম, ক্ষেপণাস্ত্র। এবং কখনও কখনও আরো আকর্ষণীয় ফটো আছে. উদাহরণ হিসাবে, এখানে দুটি ফটোগ্রাফ রয়েছে যা উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচির উন্নয়নে একটি "লাফ" বলে

    1. 0
      8 সেপ্টেম্বর 2017
      ভাল, যে মত কোথাও.

      ইভেন্টগুলির বিকাশের দ্বারা বিচার করা, এটি "এমন কোথাও" নয়, তবে ঠিক সেরকম।
      অবশ্যই, তারা শুধুমাত্র তাদের নিজেদের মধ্যে চুষা, প্রিয়.

      অবশ্যই. এটা বোকামি হবে যদি আমেরিকানরা তাদের বিদেশী কিছু বিক্রি করে, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান বা চাইনিজ .. তারা এর জন্য এই সমস্ত "শর্ত" তৈরি করেনি ...
      যাইহোক, একটি মূঢ় ধারণা ("দুধ দেওয়া") মোটেও নয়। আমরা আমাদের পুরানো স্মৃতি অনুসারে এটিকে ভাগ করতে শুরু করি, যারা আমাদের মিত্র ছিল এবং যারা ছিল না। এবং কখনও কখনও আপনি শুধুমাত্র বিক্রি এবং নিজেকে "টাই" প্রয়োজন. উদাহরণস্বরূপ, একই সৌদিদের ধরুন

      ধারণাটি অবশ্যই সঠিক, তবে এটি সৌদিদের সাথে কাজ করবে না। শুধু সৌদি আরব বলেই বলি, আমাদের ‘গ্লাড’ নয়। এটি একটি আমেরিকান উত্তরাধিকার। এবং রাশিয়া থেকে এগুলি কেনার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ নেই। এছাড়াও, সৌদিদের একটি নির্দিষ্ট মানসিকতা রয়েছে। তারা রাশিয়া এবং রাষ্ট্রগুলির সাথে সমান সাফল্যের সাথে বাণিজ্য করবে এবং যদি কিছু ঘটে তবে তারা সমান সাফল্যের সাথে তাদের উভয়ের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করবে। এবং সাধারণভাবে, আমি বুঝতে পারছি না কেন এই সৌদি আরব রাশিয়াকে দেওয়া হয়েছিল..? সে তোমার কাছে এত আকর্ষণীয় কেন? শুধুমাত্র তাদের অনেক টাকা আছে যে সত্য দ্বারা.. তাই অন্যান্য দেশ আছে. যেমন একই ভারত ও চীন। নাকি তারা ইতিমধ্যে ভুলে গেছে যে 90 এর দশকে সৌদিরা চেচেন যোদ্ধাদের অর্থায়ন করেছিল .. অর্থের জন্য তারা সবকিছু ক্ষমা করতে প্রস্তুত ..?
      না, এটা শুধু একটি একক নিচে গুলি করবে. পুরো ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাটি একক বাধার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

      কি দারুন..! এবং একটি আধুনিক যুদ্ধে, একক লঞ্চ হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
      অতএব, এখনই যুক্তরাষ্ট্রের জন্য উপযুক্ত সময় DPRK-এর সাথে সমস্যা সমাধানের।

      কিন্তু একই আমেরিকান জেনারেলরা, আপনার মত নয়, তা মনে করেন না। তা না হলে উত্তর কোরিয়ার সঙ্গে বিষয়টি অনেক আগেই ‘মীমাংসা’ হয়ে যেত।
      এমনকি যদি আমরা একটি যুদ্ধ ধরে নিই, কোরিয়ানদের কাছে বিশাল স্ট্রাইক দেওয়ার মতো এত লঞ্চার নেই।

      কেউ কি উত্তর কোরিয়ার কাছ থেকে উৎক্ষেপণের সঠিক সংখ্যা জানেন...? আমি আপনাকে অনুরোধ করছি.. এমনকি আমেরিকানরা তাদের স্যাটেলাইট বুদ্ধিমত্তার সাথে এটি জানে না। এবং তারপরে, উত্তরাঞ্চলের কাছে পর্যাপ্ত ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে। সত্য, এর মধ্যে বেশিরভাগই তুলনামূলকভাবে স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র। যাই হোক না কেন, অবশ্যই একক এবং দশ নয়। ভুলে যাবেন না যে তারা 70 এর দশক থেকে রকেট তৈরি করছে, যদি আগে না হয়।
      এবং প্রতিরোধমূলক (বা প্রতিরোধমূলক নয়, যাতে পুরো বিশ্বের চোখে আগ্রাসী না হয়), এই লঞ্চারগুলির বেশিরভাগই ছিটকে যাবে।

      আমেরিকান প্রতিরোধমূলক স্ট্রাইকের কার্যকারিতায় আপনার এই সত্যিকারের ধর্মীয় বিশ্বাস আমি বুঝতে পারি না। কার্যকরীভাবে নক আউট করার জন্য, সবগুলো না হলেও বেশিরভাগ লঞ্চার, আপনাকে তাদের অবস্থান সঠিকভাবে জানতে হবে। এবং উত্তর কোরিয়ানদের বোকা হিসাবে নিবেন না। সেই কোরিয়ান যুদ্ধের পর, তারা 60 বছরেরও বেশি সময় ধরে ক্রমাগত যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে। তাদের প্রচুর পরিমাণে ভূগর্ভস্থ আশ্রয়কেন্দ্র, আশ্রয়কেন্দ্র, টানেল এবং ডেকো, অবস্থান এবং অন্যান্য জিনিস রয়েছে .... আমি কোথাও পড়েছি যে তাদের ক্ষমতাও রয়েছে। ভূগর্ভস্থ যোগাযোগ মাধ্যমে কৌশল. এবং আমি নিশ্চিত নই যে আমেরিকান গোয়েন্দারা তাদের সঠিক সংখ্যাও জানে, তাদের হদিস ছেড়ে দিন। তাই আমি তাদের ক্ষেপণাস্ত্র সম্ভাবনার আরও বেশি ধ্বংস করার বিষয়ে আপনার আশাবাদ শেয়ার করছি না। এটি এই সত্ত্বেও যে যদি এমন আঘাত হয়, তবে এর পরে তাদের কাছ থেকে একটি "প্রতিক্রিয়া" অবিলম্বে আসবে। এই কোন বিকল্প. এবং অবশ্যই একটি পারমাণবিক বা এমনকি থার্মোনিউক্লিয়ার সংস্করণে। এবং আমেরিকানরা বড় ক্ষতির ভয়ে ভীত, তারা তাদের সাথে অভ্যস্ত নয়। তাই সর্বোত্তম সময়ের ব্যয়ে, এটি আপনিই, মৃদুভাবে বলতে গেলে, উত্তেজিত হয়ে পড়েন।
      সংক্ষেপে, DPRK "পদদলিত" হবে।

      পদদলিত করতে পারেন এবং পদদলিত. তবে তারা তাদের সাথে তাদের প্রতিবেশীদের নিয়ে যাবে এবং কেবল দক্ষিণী নয়। এটি বিকল্প ছাড়াই। এই কারণেই আমেরিকানরা ভাবছে যে গেমটি মোমবাতির মূল্য কিনা। উপরন্তু, আমেরিকানদের নিজের ক্ষতি হবে, মা চিন্তা করবেন না..
      কিন্তু 3-5 বছরে, যখন কোরিয়ানদের ICBM-এর জন্য পঞ্চাশটি লঞ্চার থাকবে, এটি ইতিমধ্যেই সমস্যাযুক্ত হবে।

      কিন্তু 3-5 বছরের মধ্যে আমেরিকানদের জন্য তাদের হুমকি দেওয়া অত্যন্ত বিপজ্জনক হবে। এটা তাদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ার মতো নয়। এবং এটি পছন্দ বা না, আপনি তাদের সাথে আলোচনা করতে হবে.
      আমি আরও বলেছি যে উত্তর কোরিয়া ক্ষেপণাস্ত্র প্রযুক্তির উন্নয়নে একটি খুব বড় লাফ দিয়েছে। আমরা সবসময় দেখাই (এবং সম্পদে) প্রধানত সরঞ্জাম, ক্ষেপণাস্ত্র। এবং কখনও কখনও আরো আকর্ষণীয় ফটো আছে. উদাহরণ হিসাবে, এখানে দুটি ফটোগ্রাফ রয়েছে যা উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচির উন্নয়নে একটি "লাফ" বলে

      ধন্যবাদ. আমি এই ফটোগুলি স্বাভাবিক রেজোলিউশনে দেখেছি। আমি আপনাকে আরও বলব, উত্তর কোরিয়ানরা কেবল রকেট এবং পারমাণবিক প্রযুক্তিতে লাফ দিয়েছে না। তারা বেশ শালীন নাগরিক জিনিসও করে। উদাহরণস্বরূপ, একই গাড়ি, কম্পিউটার ইত্যাদি। হ্যাঁ, ইন্টারনেট অ্যাক্সেস ছাড়াই, কিন্তু তবুও। এবং আরো অনেক কিছু. সাধারণভাবে, আমরা অনেকেই এই দেশটিকে একধরনের ঘনবসতিপূর্ণ পশ্চাৎপদ হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করি, তবে এটি দীর্ঘকাল ধরে হয়নি। তারা এমনকি এই সব বন্য নিষেধাজ্ঞা সত্ত্বেও উন্নয়নশীল এবং বেশ সফলভাবে. হ্যাঁ, আমরা যতটা চাই তত দ্রুত নয়, কিন্তু তবুও .. সেখানে অবশ্যই আর কোনো ঘাস নেই। অনেকদিন ধরেই কি। এরকম কিছু.
  17. 0
    7 সেপ্টেম্বর 2017
    থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
    "সুতরাং একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংস করার জন্য ইন্টারসেপ্টরের সংখ্যা 12-16 করা হবে।"////
    ------
    তারা ইন্টারসেপ্টর মিসাইলের সংখ্যা নয়, প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রে হত্যাকারী ডিভাইসের সংখ্যা বাড়ায়।
    যদি একটি ICBM ওয়ারহেডগুলির একটি "বাস" বহন করে, তবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র একই "বাস" হত্যাকারী যান বহন করে। তবে এটি এখনও পরীক্ষা করা হয়নি।

    আপাতত, এটি শুধু একটি দৃষ্টিকোণ। এখন যখন ঘাতক যন্ত্র একা

    igorj 51
    আগের পোস্টে ছবিগুলো খুব ছোট ছিল। আমি তাদের বাড়ানোর চেষ্টা করেছি, কিন্তু মান হায়। তাই আমি শুধু ক্ষেত্রে পুনরাবৃত্তি করব.


  18. 0
    8 সেপ্টেম্বর 2017
    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    ধারণাটি অবশ্যই সঠিক, তবে এটি সৌদিদের সাথে কাজ করবে না। শুধু সৌদি আরব বলেই বলি, আমাদের ‘গ্লাড’ নয়। এটি একটি আমেরিকান উত্তরাধিকার। এবং রাশিয়া থেকে এগুলি কেনার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ নেই।

    ঠিক আছে, এটা আমাদের গ্লেড বা না, কিন্তু সেই সময়ে তারা আমাদের BMP-3s এবং EMNIPs, এমনকি ইস্কান্ডারও কিনতে চেয়েছিল।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    কি দারুন..! এবং একটি আধুনিক যুদ্ধে, একক লঞ্চ হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

    ওয়েল, একক শব্দ দ্বারা, আমি 10-20 সংখ্যা বোঝাতে চাই, এবং বিশেষভাবে এক বা দুটি নয়। এই কারণেই আমেরিকানরা এখন "তাড়াহুড়ো করে জিনিসগুলি" করছে। যদি তাদের (উত্তর কোরিয়ানদের) কয়েক ডজন ক্ষেপণাস্ত্র থাকে তবে তারা আমেরিকান মহাদেশীয় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ভেদ করে ফেলবে বা আমেরিকানদের ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী লঞ্চারের সংখ্যা বাড়াতে বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করতে হবে।

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    কিন্তু একই আমেরিকান জেনারেলরা, আপনার মত নয়, তা মনে করেন না। তা না হলে উত্তর কোরিয়ার সঙ্গে বিষয়টি অনেক আগেই ‘মীমাংসা’ হয়ে যেত।

    অপেক্ষা কর এবং দেখ. সর্বোপরি, আমেরিকানরাও তাদের "গণতন্ত্রের রক্ষকদের" ভাবমূর্তি হারিয়ে পুরো বিশ্বের চোখে আবারও সবচেয়ে সাধারণ আগ্রাসী হয়ে উঠতে চায় না। এবং Eun মাঝে মাঝে, আমার কাছে মনে হয়, তাকে প্রথম আঘাতে উস্কে দেয়। এবং আমাদের মধ্যে কে সঠিক, আমি বা আমেরিকান জেনারেলরা হাস্যময় - সময় বলে দেবে

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    আমেরিকান প্রতিরোধমূলক স্ট্রাইকের কার্যকারিতায় আপনার এই সত্যিকারের ধর্মীয় বিশ্বাস আমি বুঝতে পারি না। কার্যকরীভাবে নক আউট করার জন্য, সবগুলো না হলেও বেশিরভাগ লঞ্চার, আপনাকে তাদের অবস্থান সঠিকভাবে জানতে হবে। এবং উত্তর কোরিয়ানদের বোকা হিসাবে নিবেন না। সেই কোরিয়ান যুদ্ধের পর, তারা 60 বছরেরও বেশি সময় ধরে ক্রমাগত যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে। তাদের প্রচুর পরিমাণে ভূগর্ভস্থ আশ্রয়কেন্দ্র, আশ্রয়কেন্দ্র, টানেল এবং ডেকো, অবস্থান এবং অন্যান্য জিনিস রয়েছে .... আমি কোথাও পড়েছি যে তাদের ক্ষমতাও রয়েছে। ভূগর্ভস্থ যোগাযোগ মাধ্যমে কৌশল. এবং আমি নিশ্চিত নই যে আমেরিকান গোয়েন্দারা তাদের সঠিক সংখ্যাও জানে, তাদের হদিস ছেড়ে দিন। তাই আমি তাদের ক্ষেপণাস্ত্র সম্ভাবনার আরও বেশি ধ্বংস করার বিষয়ে আপনার আশাবাদ শেয়ার করছি না। এটি এই সত্ত্বেও যে যদি এমন আঘাত হয়, তবে এর পরে তাদের কাছ থেকে একটি "প্রতিক্রিয়া" অবিলম্বে আসবে। এই কোন বিকল্প. এবং অবশ্যই একটি পারমাণবিক বা এমনকি থার্মোনিউক্লিয়ার সংস্করণে। এবং আমেরিকানরা বড় ক্ষতির ভয়ে ভীত, তারা তাদের সাথে অভ্যস্ত নয়। তাই সর্বোত্তম সময়ের ব্যয়ে, এটি আপনিই, মৃদুভাবে বলতে গেলে, উত্তেজিত হয়ে পড়েন।

    আমি যা বলিনি তা আমার প্রতি আরোপ করবেন না। চীনা ক্ষেপণাস্ত্রের পাল্টা হামলা থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য PRC-এর বিরুদ্ধে প্রতিরোধমূলক ধর্মঘটের জন্য, এটি আমার ব্যক্তিগত মতামত নয়। এটি একটি পোস্ট থেকে একটি স্নিপেট. যেখানে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছিল যে বর্তমান মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা পিআরসি ক্ষেপণাস্ত্র হামলা থামাতে সক্ষম নয়। আমেরিকা এটি বন্ধ করতে সক্ষম হবে যদি, সংঘাতের প্রাক্কালে, এটি চীনের কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্রগুলির অবস্থানের উপর একটি প্রতিরোধমূলক হামলা চালাতে সক্ষম হয়, তাদের একটি নির্দিষ্ট অংশকে ছিটকে দেয়। এটি সত্যের বিবৃতি, বিশ্বাস নয়। তারা আমাদের সাথে একই কাজ করতে পারে, যদি আমাদের এমন একটি উন্নত প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা না থাকে। একই আমাদের জন্য সত্য। আমরা একচেটিয়াভাবে প্রতিরোধমূলক স্ট্রাইক দিয়ে শত্রুর স্ট্রাইকিং ফোর্সের মূল ভরকে ছিটকে দিতে পারি। এটি প্রতিটি লঞ্চারকে পরে আঘাত করার চেয়ে দ্রুত এবং সস্তা (আরপিএম নয়)
    বেশিরভাগ পদই পরিচিত। আমি একটি পোস্টে DPRK এর তিনটি ক্ষেপণাস্ত্র বেল্ট সম্পর্কে লিখেছিলাম। আপনার মনে করা উচিত নয় যে আপনি যেকোন স্টপেজ থেকে, হাইওয়ের যেকোন পয়েন্ট থেকে একই মিসাইলকে দীর্ঘ পরিসরে উৎক্ষেপণ করতে পারবেন। লঞ্চ সাইটগুলি সাধারণত একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে সজ্জিত হয়। তারা ইঞ্জিনিয়ারিং এবং সমন্বয় নির্ভুলতার ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই সজ্জিত। টানেল ভাল, কিন্তু উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্রের বিশেষত্ব এমন যে তাদের লক্ষ্যবস্তু চালানোর জন্য তাদের বাড়াতে হবে। এবং এই সময়. এই ক্ষেত্রে, আমেরিকানদের ডিপিআরকে-এর সমগ্র ভূখণ্ড নিয়ন্ত্রণ করতে হবে না। এই ধরনের এলাকাগুলি গণনা করা হয়, অবশ্যই, অবিলম্বে নয়, তবে রিকনেসান্স পদ্ধতি, স্যাটেলাইট এবং বিমান চালনা দ্বারা গণনা করা হয়। কিন্তু এটি একটি পৃথক সমস্যা।
    আমেরিকান গোয়েন্দারা হয়তো সুড়ঙ্গের আকার, তাদের শাখা-প্রশাখা সম্পর্কে জানে না, কিন্তু সুড়ঙ্গ থেকে বের হওয়ার পথ আছে কি? এবং এটি কেবল পাহাড়ের একটি গর্ত নয়। এটি একটি প্রকৌশল ভবন। সুতরাং যখন এটি তৈরি করা হয়েছিল - সেখানে সমস্ত মুখোশমুক্ত লক্ষণ ছিল। সম্ভাব্য ক্ষেপণাস্ত্র ফ্লাইট রেডিআইয়ের সাথে এই ধরনের নির্গমনকে সম্পর্কযুক্ত করা সময়ের ব্যাপার এবং এর সাথে জড়িতদের ক্ষমতা। কিন্তু এই টানেল উত্তর কোরিয়ার সেনাবাহিনীকে অপ্রতিরোধ্য করে তুলবে বলে বিশ্বাস হচ্ছে মুদ্রার অন্য দিক।
    অবশ্যই, কোরিয়ানদের কাছ থেকে একটি উত্তর আসবে। ক্ষমতার বিচারে সেটাই হবে। ৪০টি ক্ষেপণাস্ত্র সালভো নাকি ৪টি? আপনি যদি উত্তর কোরিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনীর উপাদানগুলির দিকে তাকান তবে অল্প সংখ্যক লঞ্চার সহ প্রচুর সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্রের উপস্থিতি আকর্ষণীয়।
    এখানে, উদাহরণস্বরূপ, তাদের বর্তমান Hwaseong-14 ICBM। এক সময়ে, কোরিয়ানরা চীন থেকে 8টি ট্রাক কিনেছিল, যা তারা লঞ্চারে রূপান্তর করেছিল। চীন থেকে আর কোন ডেলিভারি ছিল না, এবং কোরিয়ানরা নিজেরাই এখনও তাদের পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হয়নি। তাই তারা মিসাইলের বিভিন্ন সংস্করণের সাথে প্যারেডে চালায়, কিন্তু একই সংখ্যায়। এবং একটি প্যারেড এক, অন্য উপর - অন্যদের, তৃতীয় - তৃতীয়. এবং একসাথে তারা কখনও দেখায় না

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    কেউ কি উত্তর কোরিয়ার কাছ থেকে উৎক্ষেপণের সঠিক সংখ্যা জানেন...? আমি আপনাকে অনুরোধ করছি.. এমনকি আমেরিকানরা তাদের স্যাটেলাইট বুদ্ধিমত্তার সাথে এটি জানে না। এবং তারপরে, উত্তরাঞ্চলের কাছে পর্যাপ্ত ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে। সত্য, এর মধ্যে বেশিরভাগই তুলনামূলকভাবে স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র। যাই হোক না কেন, অবশ্যই একক এবং দশ নয়। ভুলে যাবেন না যে তারা 70 এর দশক থেকে রকেট তৈরি করছে, যদি আগে না হয়।

    সবচেয়ে সাধারণ ভুল ধারণা। মিসাইল উৎপাদনের ক্ষমতা এবং লঞ্চার উৎপাদনের ক্ষমতা উভয়ই সুপরিচিত।

    বাকি প্রশ্নের উত্তর দিব সন্ধ্যায়, আমি পালিয়ে যাচ্ছি কাজে
  19. 0
    8 সেপ্টেম্বর 2017
    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    পদদলিত করতে পারেন এবং পদদলিত. তবে তারা তাদের সাথে তাদের প্রতিবেশীদের নিয়ে যাবে এবং কেবল দক্ষিণী নয়। এটি বিকল্প ছাড়াই। এই কারণেই আমেরিকানরা ভাবছে যে গেমটি মোমবাতির মূল্য কিনা। উপরন্তু, আমেরিকানদের নিজের ক্ষতি হবে, মা চিন্তা করবেন না..

    অবশ্যই. আমেরিকা মহাদেশীয় অংশে ক্ষতি সম্পর্কে - আমি নিশ্চিত নই। দ্বীপপুঞ্জে - এটি বেশ সম্ভব

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    কিন্তু 3-5 বছরের মধ্যে আমেরিকানদের জন্য তাদের হুমকি দেওয়া অত্যন্ত বিপজ্জনক হবে। এটা তাদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ার মতো নয়। এবং এটি পছন্দ বা না, আপনি তাদের সাথে আলোচনা করতে হবে.

    এ কারণেই তারা তাড়াহুড়ো করে

    থেকে উদ্ধৃতি: igorj 51
    ধন্যবাদ. আমি এই ফটোগুলি স্বাভাবিক রেজোলিউশনে দেখেছি। আমি আপনাকে আরও বলব, উত্তর কোরিয়ানরা কেবল রকেট এবং পারমাণবিক প্রযুক্তিতে লাফ দিয়েছে না। তারা বেশ শালীন নাগরিক জিনিসও করে। উদাহরণস্বরূপ, একই গাড়ি, কম্পিউটার ইত্যাদি। হ্যাঁ, ইন্টারনেট অ্যাক্সেস ছাড়াই, কিন্তু তবুও। এবং আরো অনেক কিছু. সাধারণভাবে, আমরা অনেকেই এই দেশটিকে একধরনের ঘনবসতিপূর্ণ পশ্চাৎপদ হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করি, তবে এটি দীর্ঘকাল ধরে হয়নি। তারা এমনকি এই সব বন্য নিষেধাজ্ঞা সত্ত্বেও উন্নয়নশীল এবং বেশ সফলভাবে. হ্যাঁ, আমরা যতটা চাই তত দ্রুত নয়, কিন্তু তবুও .. সেখানে অবশ্যই আর কোনো ঘাস নেই। অনেকদিন ধরেই কি। এরকম কিছু.

    আমি নাগরিকদের নিয়ে তর্ক করি না। এবং অটো শিল্প, যদিও উল্লেখযোগ্য এবং লাইসেন্সপ্রাপ্ত, কিন্তু এটি বিদ্যমান। ভাগ্যক্রমে, তারা এখনও লঞ্চারের জন্য মাল্টি-অ্যাক্সেল যান তৈরি করতে সক্ষম নয়।
    কিন্তু এটা যে সম্পর্কে না. এই ফটোগ্রাফগুলি খুব আকর্ষণীয় যে তাদের মধ্যে একটি একটি উইন্ডিং মেশিন দেখায় এবং দ্বিতীয় ফটোটি ঘুরিয়ে প্রাপ্ত একটি শরীর দেখায়। এবং এটি একটি খুব বড় লাফ। আমরা কেবল 70 এর দশকে এটি করতে শুরু করেছি। তারা এখন

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"