সামরিক পর্যালোচনা

О маршалах Ворошилове, Буденном, Тимошенко – без предвзятости

28
О маршалах Ворошилове, Буденном, Тимошенко – без предвзятостиИзвестный последователь Виктора Суворова-Резуна Марк Солонин в своей книге о 1941 годе утверждает, что маршалы, расстрелянные в 1937 году, – это «люди того же поколения, той же политической и жизненной «школы», что и провалившиеся-де в Великую Отечественную войну маршалы Тимошенко, Буденный и Кулик, генерал армии Тюленев, главком кавалерии Городовиков. Мол, через полгода-год Сталину пришлось отправить всех их от греха подальше в глубокий тыл, а «на завершающем этапе войны этих горе-командиров в действующей армии уже мало кто и помнил...»


ДОСТАЛОСЬ ВСЕМ – ВИНОВАТЫМ И НЕВИННЫМ

В этом духе Солонин продолжает и дальше. Он клевещет на командиров РККА, взятых как профессиональный корпус в целом, и заявляет, например, что «в Военную академию им. Фрунзе принимали командиров с двумя классами церковно-приходской школы», облыжно зачисляя в число выпускников «ЦПШ» маршалов Ворошилова, Тимошенко, Жукова, генерала армии Кирпоноса. Последний, к слову, благодаря способностям получил неплохое для сына бедняка начальное образование в земской школе, где большинство учеников было детьми сельских богатеев и служащих из помещичьей экономии. Кирпонос не смог продолжать учебу лишь из-за бедности.

Солонин утверждает также, что «привлечение полуграмотных, зато «социально близких» кадров было основой кадровой политики (имеется в виду вся кадровая политика, не только в РККА. – С.Б.) и в 20-х, и в 30-х, и в 40-х годах». А отсюда вывод: уровень командного состава РККА вообще был крайне низок.

ওয়েল আমি কি বলতে পারেন?

Ставить на одну доску кадровую политику в какой бы то ни было сфере жизни советского общества в 20-е и в 30-е годы можно, лишь плохо зная গল্প собственной Родины. На деле нельзя равнять под одну гребенку даже кадры, характерные для 1935 года и для 1941 года, – рост профессионального уровня всего за шесть лет был качественным, разительным – в промышленности, в науке, в оборонной сфере! Бездарей и «балласта» хватало, но его хватает всегда и везде, во всех обществах, иначе не были бы разработаны на «просвещенном Западе» лишь внешне шутливые законы Паркинсона и Мэрфи и знаменитая «иерархология» с ее «принципом Питера».

Вопрос в том, что доминирует!

В Советском же Союзе Сталина доминанта была такова, что кадровая политика обеспечила успехи РККА, советской экономики и культуры в Великой Отечественной войне! Отсылаю читателя к, например, оценкам немецкого генерала фон Меллентина на сей счет. И даже в отношении старых командных кадров, кроме маршала Кулика, можно сказать добрые, а точнее – справедливые слова.

Так, 62-летний генерал-полковник Ока Иванович Городовиков, герой гражданской войны, к началу новой войны, конечно, устарел. Однако его никто и не ставил в «первую линию». С июня 1941 года он был генерал-инспектором и командующим кавалерией РККА, но последний пост был, по сути, номинальным. Во время войны Городовиков руководил формированием кавалерийских частей, являлся представителем Ставки ВГК по использованию кавалерии. И со своими обязанностями справлялся неплохо. Да и не был он таким уж конником-ретроградом. Например, его речь на совещании высшего начальствующего состава в декабре 1940 года хотя и не выдавала в старом кавалеристе нового Шлиффена, была вполне неглупа, реалистична, содержала здравые мысли при здравой же констатации, что в современной войне, да еще при наличии воздушного превосходства противника, «крупные силы конницы при всем своем желании, хоть семь звезд во лбу, ничего не смогут сделать».

Или – маршал Ворошилов... Константин Залесский в своем биографическом справочнике «Империя Сталина» утверждает, что он «показал полную неприспособленность к руководству войсками в современной войне» и «лично попытался вести войска в атаку», что и стало одной из причин немедленного отзыва Ворошилова из Ленинграда и замены его Жуковым.

Справочник К. Залесского, при всех его недостатках, – ценное издание... Но если его автор желает пользоваться высосанными из пальца «подробностями» биографий деятелей сталинской эпохи, могу порекомендовать ему обратиться к книге американского «историка» Гаррисона Солсбери «900 дней. Блокада Ленинграда». Там можно найти следующий текст: «... Сталин не шутил. Через три дня он прислал особую комиссию в штаб Мерецкова. Ее возглавил ужаснейший бандит из НКВД, помощник Берия Г.И. Кулик».

Григорий Иванович Кулик, соратник Сталина по обороне Царицына, за свою бурную жизнь имел немало грехов и в 1950 году, «вдрызг обиженный» на Сталина, был расстрелян «по заслугам». Лишь Хрущев и хрущевцы полностью оправдали и реабилитировали Кулика в 1957 году, посмертно восстановив его даже в воинском звании Маршала Советского Союза и звании Героя Советского Союза. Однако Григорий Иванович ни одного дня не служил в советских спецслужбах и никогда соответственно не был помощником Л.П. Берии.

Кулик оказался единственным из четырех Маршалов Советского Союза, имевшихся в СССР к началу войны, который действительно провалился полностью, провалился бездарно и, с учетом его натуры, – логично... Поэтому его и реабилитировал Хрущев – он ведь и сам был бездарен, зато амбициозен сверх меры. Но можно ли мазать только черной краской и чернить генерала армии Ивана Владимировича Тюленева?

Тюленев не был неучем в военном деле. Придя в армию в 1913 году, храбро воевал, получил полный «бант» Георгиевских крестов, в 1917 году окончил школу прапорщиков, а после Гражданской войны – Военную академию РККА в 1922 году и Курсы усовершенствования высшего начсостава в 1929 году. Начав войну в должности командующего Южным фронтом (его основу составил Московский военный округ, которым Тюленев командовал с 1940 года), он воевал действительно неудачно и в 1941 году был назначен командующим войсками «невоюющего» Закавказского военного округа. Но с мая 1942 года округ стал очень даже воюющим и был преобразован в Закавказский фронт, которым Тюленев худо ли, бедно ли командовал до конца войны.

МАХАЛ ЛИ ШАШКОЙ ВОРОШИЛОВ

Вернемся, однако, к Ворошилову, в представлении «демократов» с шашкой наперевес противостоящему гренадерам Риттера фон Лееба... В 1982 году в серии «Военные мемуары» Воениздат выпустил в свет воспоминания Михаила Ивановича Петрова. Работая с 1937 года в Комитете обороны при Совнаркоме СССР, автор занимал должность адъютанта и офицера связи при главнокомандующем Северо-Западным направлением К.Е. Ворошилове.

Петров-то и разъяснил – что и к чему, начав с опровержения лжи о Ворошилове в романе А. Чаковского «Блокада» и в одноименном фильме. И поскольку эта ложь давно укоренилась, приведу ниже две обширные цитаты из воспоминаний фронтового помощника маршала:

«...в кинокартине «Блокада»... К.Е. Ворошилов показан в маршальской форме мирного времени (которой, по свидетельству М.И. Петрова, как и пистолета, и сабли, на фронте никогда не имел. – С.Б.) и с пистолетом в руке, держащим пространную речь перед шеренгой моряков. Ну, а затем... затем, подав команду «Пошли», он якобы идет в атаку впереди цепи. Утверждаю со всей ответственностью: это голый вымысел, ничего подобного не было и быть не могло! К великому сожалению, этот надуманный факт упоминается и в некоторых других изданиях...»

В качестве примеров М.И. Петров упоминает небылицу англичанина Верта о Ворошилове, «ищущем смерти на передовой» «приблизительно 10 сентября» 1941 года; описание «молодо шагающего в сторону грохотавшего боя» командующего фронтом уже не с пистолетом, а с фуражкой в руке в книге «Город-фронт»; сцену из романа «Крещение», где маршал штурмует Красное Село во главе бригады морской пехоты «с саблей наголо»...

И далее М.И. Петров пишет: «А теперь о том, как все было на самом деле. С утра 11 сентября 1941 года противник силами до четырех дивизий, поддержанных более чем двумя сотнями ট্যাঙ্ক, продолжил наступление в полосе обороны 42-й армии в общем направлении на Красное Село. В 14 часов К.Е. Ворошилов и я с Л.А. Щербаковым, тогда еще полковником, выехали из Смольного в Пулково на КП этой армии. Там пробыли недолго, отправились осматривать Красногвардейский УР. И наконец прибыли в район деревни Кемпелево. Здесь командующий 42-й армией генерал Ф.С. Иванов доложил маршалу, что морская бригада с шестью танками КВ уже перешла в атаку с задачей перерезать шоссе Ропша – Красное Село.

К.Е. Ворошилов с небольшой возвышенности стал наблюдать за действиями этой бригады. Обратил внимание командарма на скученность боевых порядков моряков, а также на то, что второй эшелон бригады расположен слишком близко, в зоне досягаемости артогня противника. Эти замечания маршала были тут же учтены, что сыграло положительную роль. Бригада выполнила боевую задачу без неоправданных потерь.

Вот как все было на самом деле...»

Что же до общей оценки действий Ворошилова, то на него было вылито после его смерти столько грязи, что оскорбился даже Маршал Советского Союза К.С. Москаленко и в одном из номеров «Правды» за 1981 год написал: «Климент Ефремович... был одним из организаторов обороны Ленинграда, Мурманска, Карелии, Прибалтики. Как главнокомандующий направлением, а затем командующий Ленинградским фронтом, он вместе с А.А. Ждановым возглавлял оборону Ленинграда. И мне представляется несправедливой оценка, которая дается в некоторых литературных произведениях этому периоду его деятельности...»

Ворошилов действительно был неплох там, где был неплох. Он был прежде всего политиком, но и в военном деле разбирался, хотя яркого полководческого таланта не имел. Так или иначе, в первый период войны он упорно сдерживал фон Лееба, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом – Ленинградским фронтом, и, вопреки возводимой на него напраслине, в августе-сентябре 1941 года сделал для обороны Ленинграда немало.

Впрочем, уже с 10 июля 1941 года для дневника генерала Гальдера характерны такие вот записи по группе армий «Север»: «Сопротивление противника... усилилось» (10 июля); «...сильные арьергарды противника при поддержке танков и বিমান оказывают упорное сопротивление танковой группе Гепнера» (11 июля) и т.д.

И как раз 10 июля были созданы три главных направления, в том числе – Северо-Западное (Северный и Северо-Западный фронты, Северный и Балтийский флоты). Причем Ворошилову досталось нелегкое направление (хотя какое тогда было легким?) после первых неудач Северо-Западного фронта...

Позднее Ворошилов был заменен Жуковым, и в целом эта замена была оправдана. Однако надо знать, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин, ни Ворошилов... Повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской Северной столицы и перейти к ее блокаде. То есть войска истощили немцев под руководством – как ни крути – Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев.

На это обстоятельство указывает в своей книге «Беру свои слова обратно (ага, как же! – С.Б.)» даже Суворов-Резун. Он, правда, при этом очень уж мажет грязью Г.К. Жукова, но даже Резун не смог умолчать о том, что Жуков тоже оскорбился за Ворошилова.

Да, такое было. И в сборнике документов «Георгий Жуков» издания 2001 года приведено письмо Георгия Константиновича секретарю ЦК КПСС Демичеву от 27 июля 1971 года, где маршал писал:

«...В романе Чаковского, посвященной (так в тексте. – С.Б.) Ленинградской блокаде, имеется ряд прямых нарушений в описании действительности, искажений фактов и передержек, которые могут создать у читателя ложные представления об этом важнейшем этапе Великой Отечественной войны. Небрежно оперируя фактологическим материалом, А. Чаковский, например, рисует картину заседания Военного совета фронта. Только в угоду дешевой сенсации, желанием произвести внешний эффект я могу объяснить это вымышленное, несоответствующее действительности описание сцены отстранения от должности Маршала К.Е. Ворошилова и мое вступление в должность командующего Ленинградским фронтом. В действительности не было ничего похожего и подобного! Передача эта происходила лично с глазу на глаз. На заседании Военного совета секретари райкомов не присутствовали. Маршал К.Е. Ворошилов уехал из Ленинграда через двое суток, подробно введя меня в курс дел. Никаких переговоров со Ставкой не велось, так как не было проводной связи. Все, что пишет по этому поводу А. Чаковский, является его вредной выдумкой...»

Увы, и это авторитетное заявление не смогло исключить уже кинематографическую клевету на Ворошилова в «киноэпопее» «Блокада», из которой, возможно, Марк Солонин и почерпнул свое «понимание» роли маршала Ворошилова в Великой Отечественной войне.

Но ведь и это не все! Основная причина отзыва Ворошилова крылась отнюдь не в такой уж его полководческой бездарности, а напротив – в его несомненном дипломатическом таланте, превосходившем более скромные таланты военные. Известный уже нам М.И. Петров свидетельствует: «По возвращении (из Ленинграда. – С.Б.) Климент Ефремович принял участие в работе конференции представителей СССР, Англии и США, обсуждавшей вопрос о взаимной военно-экономической помощи в системе антифашистской коалиции».

Тогда это было важнейшее для СССР событие! Советскую делегацию возглавляли Сталин и Ворошилов, английскую – лорд Бивербрук, американскую – Аверелл Гарриман. Ворошилов здесь был более чем нужен и полезен – он бывал в Англии, имел опыт переговоров с западными переговорщиками. В августе 1939 года он блестяще вел военные англо-франко-советские переговоры в Москве, весело и точно вскрывая несостоятельность позиции западных «коллег».

Так что основная причина отзыва Ворошилова из Ленинграда – не мифическое махание шашкой на передовой, и не полная его несостоятельность как полководца! Напротив, для сдерживания натиска группы армий «Север» маршал сделал, повторяю, немало. Основная причина – потребность в Ворошилове на другом, дипломатическом, фронте. Но поскольку смена Ворошилова Жуковым происходила в драматических обстоятельствах, да и объективно она была целесообразна в силу действительно лучшей подготовленности Жукова к современной войне и его качественно большей жесткости и жестокости, чем у Ворошилова, все главные «действующие лица», включая Ворошилова, понимали, что этой смене в интересах дела лучше придать характер снятия Ворошилова. В этом случае у Жукова полностью развязывались руки для максимально жестких действий.

Однако в народе о Ворошилове в Ленинграде осталось хорошее мнение. Подтверждение этому я неожиданно нашел, знакомясь с докладной запиской заместителя начальника Особого отдела НКВД Юго-Западного фронта старшего майора госбезопасности В.М. Косолапова от 6 августа 1942 года «Об антисоветских и пораженческих высказываниях отдельных военнослужащих 21-й армии» на имя заместителя народного комиссара внутренних дел Абакумова. Кроме прочего, там имелось и такое место:

«Среди личного состава частей 21 армии отмечено несколько фактов высказываний с оценкой деятельности командования армий и фронта следующего содержания.

Лейтенант 278 СД Легкодымов, 27.7.42 г., среди красноармейцев говорил:

«... Тов. Ворошилов спас и отстоял Ленинград, который был в тягчайшем положении. Весь народ говорит о Ворошилове, и если бы ему поручили командовать Южным фронтом, то он разбил бы южную группировку противника и отбросил бы противника назад...»

Командир 855 СП, 278 СД майор Федоров среди командного состава полка высказался о том, что Тимошенко плохой вояка и он гробит армию...» и т.д.

КАКИМ БЫЛ «КОННЫЙ» ПОДХОД К ТАНКАМ

Лейтенант Легкодымов, да и майор Федоров, стратегами, конечно, не были, но их мнения интересны уже тем, что это были мнения рядовых советских людей, к тому же – людей военных, фронтовиков.

Что же до оценки роли маршала Тимошенко (он в то время был командующим войсками Сталинградского фронта), то, скажем, генерал Гальдер оценивал Тимошенко и его коллег не так уж и низко. Так, 11 июля 1941 года генерал Гальдер записал в дневнике: «...Русское командование поставило во главе фронтов (в действительности – стратегических направлений. – С.К.) своих лучших людей: Северо-Западный фронт возглавляет Ворошилов, Западный фронт – Тимошенко, Юго-Западный фронт – Буденный».

А через два дня, 13 июля 1941 года, прибавил: «...Теперь, после того как командование перешло в руки новых людей, противник наверняка не думает об отступлении...»

В марте 1964 года Г.К. Жуков в письме писателю В.Д. Соколову высказался о создании стратегических направлений отрицательно, но в реальном масштабе времени они, судя по всему, сыграли положительную – для того периода войны – роль, и управляли войной три главкома направлений не так уж бездарно. А их провалы тогда были почти неизбежны при любом уровне полководческого таланта. Слишком многочисленными были предыдущие провалы на более низких уровнях войны – при всей многочисленности обратных ситуаций на тех же низших уровнях.

Заканчивая разговор о Тимошенко, скажу, что именно в деятельности Семена Константиновича для меня есть несколько темных моментов. Однако и у него в Великую Отечественную войну был ряд успехов – тот же разгром немцев под Ростовом-на-Дону в ноябре 1941 года.

А вот тезка Тимошенко – знаменитый командарм Первой конной армии в гражданскую войну Семен Михайлович Буденный… Уже давно стандартным «клише» его облика стала следующая оценка: «противник танков и апологет конницы». Но вот что говорил Буденный в декабре 1940 года на совещании высшего руководящего состава РККА: «Дебаты с точки зрения применения подвижных родов войск как в тактике, так и в оперативном искусстве новых и уже массированных родов войск – танков, авиации и мотопехоты – всегда упирались в однобокость. Рассуждали абстрактно...»

Маршал Буденный был, конечно, прав... «Великие военные теоретики» типа Тухачевского в 30-е годы выдвигали самые различные «блестящие» общие доктрины во всех областях военного дела, «разбираясь» даже в авиации – есть на сей счет любопытные примеры. А Буденный танки, напротив, весьма последовательно и весьма конкретно защищал, заявляя:

«Оперативная мысль о применении танков гнездилась в армии в свое время таким образом, что танки могут действовать в оперативном масштабе без всякой поддержки конницы, мотопехоты и вообще пехоты.

Потом пришли опять к другому заключению, что танки не могут действовать самостоятельно... И вот последовал Хасан (неудачные бои у дальневосточного озера Хасан с японцами. – С.Б.). Мы в танках там понесли лишние потери, и поэтому некоторые сделали выводы, что танки сейчас отжили свой век. Танки, конечно, в горах действовать успешно не могут.

На финском театре так же, не зная условий театра, применяли танки неудачно. После этого вновь раздаются голоса, что танки не оправдали надежд. Так огульно подходить к оценке родов войск и к их использованию было бы неправильно... Решение сейчас вопросов, связанных с организацией наступательной операции... использование танковых соединений играет исключительно огромную роль для нашей армии...»

Вот как оценивал значение танков маршал-«конник» накануне Большой войны. А «теоретики» шарахались то к ним, то от них, чтобы потом – после смерти Сталина – все свалить на него, да еще на «тормозившего» развитие танкового дела Буденного.

И вот еще что... Те же Буденный и Кирпонос на Украине оказались в тяжелейшей ситуации вследствие провалов в Белоруссии командующего Западным особым военным округом, а с началом войны – командующего Западным фронтом Павлова. Попробуй удержи фронт, когда у тебя на западном фланге образовался прорыв противника в десятки километров, и в эту стратегическую «дыру» потоком вливаются механизированные соединения вермахта...

ВСПОМНИМ О РАССТРЕЛЯННЫХ МАРШАЛАХ

Не исключено, что «провал» Павлова объясняется некой «отрыжкой» заговора Тухачевского. А уж негативная роль Тухачевского и его подельников в подготовке армии – налицо. Если бы в 1941 году Красной армией командовали Тухачевские, и если бы они не «сдали» Россию своим коллегам – германским генералам сознательно, то они «сдали» бы ее в силу очевидного военного прожектерства. Тухачевский одно время требовал для РККА 100 тыс. легких танков, проявляя склонность к доктринальным «играм в солдатики» вместо серьезной практической работы.

Скажем, по уставам, которые разрабатывали «военные гении» Тухачевский, Уборевич и Якир, из дивизии в 17 тыс. человек в атаку на передний край должны были выходить в первом эшелоне 640 бойцов, и еще 2740 бойцов ждали прорыва обороны, чтобы «развить успех».

Я тут ничего не придумываю – это данные из основного доклада начальника Генерального штаба РККА генерала армии Мерецкова на все том же знаменитом декабрьском совещании высшего начальствующего состава в конце 1940 года.

Вот почему выступавший уже в конце совещания начальник штаба Ленинградского военного округа генерал-лейтенант П.Г. Понеделин сетовал, что «в дивизии штыков 3 тыс. с небольшим» при общем составе «около 17 тыс. человек» и что «достаточно потерять 1500–2000 штыков, как всякая наступательная способность дивизии пропадает, иссякает... дивизия может только обороняться...».

Есть русская пословица «Один с сошкой, семеро – с ложкой». В РККА образца Тухачевского–Якира был реализован, надо признать, менее впечатляющий вариант – в «тухачевской» пехоте на один штык приходилось «всего» 5,666 «ложки».

А вот образцы «авиационного мышления уничтоженных гениев», зафиксированные в стенограммах заседаний Военного совета при наркоме обороны СССР в декабре 1935 года. Начальник Управления воздушных сил РККА Я.И. Алкснис (Астров): «Я убежден, что в действиях в воздухе будет много похожего на действия на воде морского নৌবহর и на суше земных (так в стенограмме. – С.Б.) войск, только с той разницей, что воздушные силы имеют третье измерение, в котором можно также маневрировать, и это несколько усложняет дело...»

23 ноября 1937 года Алкснис-Астров был арестован, 28 июля 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу, а в 1956 году реабилитирован – хрущевцами.

Заместитель Алксниса В.В. Хрипин (тоже через три года репрессированный): «Оказалось, что истребители должны атаковать не сверху, а вести атаку в горизонтальной плоскости или находясь ниже ее».

Жаль, что этого не слышал автор знаменитой формулы времен войны «Высота – скорость – маневр – огонь!» трижды Герой Советского Союза Покрышкин... Вот уж он посмеялся бы, слушая, как Хрипин вещает: «...Я считаю, что в последнее время... значение воздушного боя несколько падает, и оно будет падать еще больше, поскольку встреча с воздушным противником будет еще больше затруднена (якобы из-за роста скоростей полета. – С.Б.)...»

Хрипин же намеревался требовать от бомбардировщиков, чтобы они маневрировали «зигзагообразно», а «если нужно» – разворачивались по команде «все вдруг», как в морской, мол, тактике. Не менее смехотворно и самоуверенно, зато пространно, рассуждали о тактике, приемах и дистанциях воздушного боя «всезнайки» Тухачевский и Якир. И уже этим – непрофессионализмом на фоне амбиций – они заслужили то, что заслужили, – не говоря уже о том заговоре маршалов, который, конечно же, был.

Предвоенная история РККА и история 1941 года непросты и неоднозначны объективно, и допустимо ли недостойно извращать и так непростые, многослойные реалии тех дней?
লেখক:
মূল উৎস:
http://nvo.ng.ru/polemic/2017-06-16/12_952_marshals.html
28 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
    +16
    Ооооо, Солонин.... Он что, все еще что-то там пописывает что ли? Неужели его до сих пор кто-то читает?
    Что до самой статьи - хотелось бы обратить внимание уважаемого автора на такой аспект. Маршал Тимошенко вынужден был решать сложнейшую задачу. Став наркомом обороны Тимошенко в 1939 г столкнулся с необходимостью разворачивать скромную на тот момент РККА в огромную армию (еще недавно полумиллионная, РККА должна была теперь превысить 8 млн чел). Немцы делали то же самое, но они начали раньше (в 1936) и имели куда лучшие стартовые условия (положенная им 100 тыс армия фактически была составлена из офицеров и младшего комсостава) Ничего подобного у Тимошенко не было.
    Тем не менее, он блестяще справился со своей задачей. Даже лучше, чем немцы. Те спустя 2 года после начала развертывания армии опозорились в Австрии (их мобильные дивизии просто застряли на дорогах и не смогли прийти в Вену - а ведь им никто не противостоял). РККА же, через 2 года после начала массового развертывания вынуждена была драться с лучшей европейской армией. И тот факт, что немцы очень быстро узнали, что здесь им не Польша и не Франция (это Гальдер в своем дневнике отмечал особо) - огромная заслуга Тимошенко.
    И еще. У нас обычно меряют так - если генерал или маршал успешно сражался с немцами, то он - молодец. Если проигрывал - то никудышний командир и вообще такому не место в армии
    Так, не секундочку - кто-нибудь сможет назвать французского, британского, американского, итальянского или еще какого генерала, который на равных сражался с немцами в 1939-41 гг?:))))))) Факт в том, что немецкие фошысты НАМНОГО опередили практически все страны в деле военного искусства. И соперников в этом деле у них не было.
    Кроме ряда советских генералов, разумеется. Поэтому тот факт - что ряд наших командиров хорошо показали себя - огромный плюс. Ни в Европе, ни в США подобных им людей не нашлось. А то, что ряд наших командиров оказались слабее их немецких "коллег" еще не делает их никудышними генералами.
    Хотя, прямо скажем, никудышние тоже были.
    1. costo
      costo জুন 17, 2017 16:58
      +6
      লেখক: Не менее смехотворно и самоуверенно, зато пространно, рассуждали о тактике, приемах и дистанциях воздушного боя «всезнайки» Тухачевский и Якир. И уже этим – непрофессионализмом на фоне амбиций

      Непрофессионалы говорите? А Вы Автор профессионал? И даже не маршал?
      Приведу всего два примера:
      Я всегда удивлялся способности и военному таланту молодого командующего округом И. Э. Якира. Говоря о правильном решении, он, бывало, не только отметит, что оно соответствовало сложившейся обстановке, но укажет и на неиспользованные возможности; разбирая решения, не удовлетворившие его, всегда постарается найти в них хоть крупицы положительного, приведёт примеры других возможных решений. Веру в свои силы у подчинённых он всегда оберегал. Возвращаясь от него, я чувствовал себя обогащённым новыми знаниями. — Горбатов А. В. «Годы и войны»

      Все вопросы были решены, но я не уходил, верховный жестом велел мне остаться. Вы что-то еще хотите у меня спросить? спросил Сталин у БМ (начальник генштаба Б.М.Шапошников) — Товарищ Сталин, этот район хорошо был известен Якиру...Его округ...Если бы он им командовал не было бы таких потерь. Реплика Шапошникова была неожиданной. Воцарилось довольно длительное молчание. Сталин, видимо, размышлял. — Говорят, что он не то английский, не то немецкий шпион… — Тон ответа был необычен, не было в нем ни твердости, ни уверенности. —Вы верите в это, Борис Михайлович. Шапошников опустил голову. — А ты веришь?! — переходя на «ты» и приблизившись ко мне вплотную, спросил он.— Я не знаю --ответил я. Сталин отошел в дальний угол кабинета. — И я не верю! — вдруг ответил Сталин. Такого ответа мы не ожидали и стояли в глубочайшем изумлении. — Якир сам выбрал свою судьбу. Всего хорошего, — подняв руку, сказал Сталин. Это значило, что на сегодня разговор окончен. Мы вышли. Многое я передумал по дороге в свой штаб… — Голованов А.Е. «Дальняя бомбардировочная»
      1. চেনিয়া
        চেনিয়া জুন 17, 2017 21:55
        +2
        উদ্ধৃতি: ধনী
        Непрофессионалы говорите? А Вы Автор профессионал? И даже не маршал?


        লক্ষ্যও করেছেন
        из дивизии в 17 тыс. человек в атаку на передний край должны были выходить в первом эшелоне 640 бойцов

        А сейчас как воюют?

        Участок прорыва - первый эшелон полка -два батальона -2 км с усилением.
        Но в первом эшелоне батальонов -по две роты плюс рота танков, вторые эшелоны батальонов пенделюют в 1,5 км от первых.

        Ну и сколько бойцов выходят на рубеж развертывания в атаку?
    2. ডার্ট 2027
      ডার্ট 2027 জুন 18, 2017 07:23
      +1
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      И тот факт, что немцы очень быстро узнали, что здесь им не Польша и не Франция (это Гальдер в своем дневнике отмечал особо) - огромная заслуга Тимошенко.

      Есть ещё один момент о котором можно вспомнить:
      Впоследствии я узнал, что добрую роль в жизни ряда руководящих работников сыграли маршалы С. К. Тимошенко и Г. К. Жуков. Но, к сожалению, в те времена мало находилось товарищей, бравших на себя ответственность за тех или иных людей, хотя такие возможности, конечно, были у каждого общавшегося со Сталиным.
      Мне особенно хотелось бы выделить Семена Константиновича Тимошенко. Многих вызволил он из беды, а некоторые избежали ареста благодаря его прямому вмешательству.

      (Голованов А. Е. "Дальняя бомбардировочная")
    3. ওয়েন্ড
      ওয়েন্ড জুন 19, 2017 09:14
      0
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      Ооооо, Солонин.... Он что, все еще что-то там пописывает что ли? Неужели его до сих пор кто-то читает?

      Знаете сколько идиотов в России читают эту чушь. Более того, еще и защищают, как открытую тайну.
      1. অজানা
        অজানা জুন 20, 2017 12:27
        0
        Своих оппонентов надо знать. А для этого, изучать. Для начала, читать. Не все, что написано под именами Резуна, Солонина и других, вздор. Не стоит с грязной водой выплескивать и ребенка.
  2. রোস্তভচানিন
    রোস্তভচানিন জুন 17, 2017 16:20
    +8
    А я вот горжусь что моя малая Родина находится в 15 км. от малой Родины С.М. Буденного, и в 15 км от малой Родины Оки Городовикова который тоже упомянут в этой статье. С.М. Буденный ПОЛНЫЙ кавалер Георгиевского Креста, чтобы про него не говорили он стал нарицетельным именем всех конников РККА, в хуторе на его родине в гражданскую расстреляли 365 красных партизан и членов их семей, в балке Куцая, обелиск до сих пор сохранился. Жаль музей в 90-х разграбили. Помню свое детство когда в 1980 году на его 100-летие был салют и фейерверк... это в районном центре г. Пролетарск, (бывшая станица Великокняжеская),для детства незабываемое впечатление.
    1. ভিক্টর 123
      ভিক্টর 123 জুন 17, 2017 17:50
      +7
      маршал Советского Союза Буденный Семен Михайлович. Полный Георгиевский кавалер. Трижды Герой Советского Союза. Если уж говорить откровенно и по-честному - то это с его подачи в СССР началось формирование воздушно-десантных частей. Так что родоначальником ВДВ в СССР в полной мере можно считать его, Буденного. Именно у Буденного немецкие стратеги подсмотрели тактику прорыва и действий крупных разнородных масс войск на театре военных действий и основываясь на ней вывели теорию танковых клиньев. Это его красные конники стали директорами конезаводов (как тут не вспомнить породу "буденновская"). А когда пошли репрессии в отношении директоров конезаводов - лично обращался к И.В.Сталину, чтобы их освободили. И освободили! Что еще? Знал в совершенстве 4 иностранных языка (турецкий, французский, немецкий и английский). Не "читаю и перевожу со словарем", не так как Мутко, а хороший беглый разговорный. Много чего интересного есть про Семена Михайловича, но он никогда не был ограниченным "просто рубакой и гармонистом", как его пытаются выставить сейчас.
      1. costo
        costo জুন 18, 2017 00:05
        +3
        রোস্তভচানিন: С.М. Буденный ПОЛНЫЙ кавалер Георгиевского Креста

        За всю историю России было всего 4 человека Полных кавалеров Георгиевского креста.
        Буденный им не был. С.М. Буденный был полный кавалер Знака отличия Военного Ордена Георгиевского креста, то есть Семен Михайлович имел т.н. Георгиевский Бант - 4 Знака отличия Военного Ордена Георгиевского креста и 4 Георгиевских медали

        Тут надо быть точным. это все таки военный форум
        1. রোস্তভচানিন
          রোস্তভচানিন জুন 18, 2017 05:43
          +3
          Я абсолютно с Вами согласен, я тоже за точность и ньюансы, но согласитесь, человек в военном отношении, в отваге и организаторских способностях был заслуженный, хоть при царском режиме хоть при советской власти.
        2. মস্কো
          মস্কো জুন 18, 2017 10:15
          +2
          উদ্ধৃতি: ধনী
          রোস্তভচানিন: С.М. Буденный ПОЛНЫЙ кавалер Георгиевского Креста

          За всю историю России было всего 4 человека Полных кавалеров Георгиевского креста
          Тут надо быть точным. это все таки военный форум

          Вы, уважаемый коллега правы наполовину....
          Полных кавалеров было четыре, но не "Георгиевского креста" , а Военного Ордена святого великомученника и победоносца Георгия. Это Кутузов М.И., М.Б.Барклай-де-Толли, И.Ф.Паскевич-Эриванский и И.И.Дибич-Забалканский...
          Награда для нижних чинов, как Вы правильно отметили, называлась Знак отличия Военного Ордена, но до 1913 года... В этом году указом введено было название "Георгиевский крест", так что С.М. Будённый, награждённый ещё в русско-японскую войну и потом в мировую, носил и "Знак отличия..." и "Георгиевские кресты"...
          1. costo
            costo জুন 18, 2017 11:52
            +2
            মস্কো : Полных кавалеров было четыре, но не "Георгиевского креста" , а Военного Ордена святого великомученника и победоносца Георгия. Это Кутузов М.И., М.Б.Барклай-де-Толли, И.Ф.Паскевич-Эриванский и И.И.Дибич-Забалканский...

            Награжденные Военным Орденом святого великомученника и победоносца Георгия в РИ назывались - кавалеры Георгиевского Креста, а Знаком отличия Военного Ордена св. Георгия - Георгиевские кавалеры. Среди простого народа и казаков эти награды назывались соответственно Георгий и Егорий.
            রোস্তভচানিন: Я абсолютно с Вами согласен, я тоже за точность и ньюансы, но согласитесь, человек в военном отношении, в отваге и организаторских способностях был заслуженный, хоть при царском режиме хоть при советской власти.

            Я абсолютно с Вами согласен, тезка. Тем более что награжденных 4 Егориями за всю историю России было несколько десятков тысяч человек, а награжденных полным Георгиевским бантом, как у Буденного - чуть более 2000 человек, И это за всю историю России! Уникальнейшая награда! Редкой храбрости и мужества человек!
  3. অপারেটর
    অপারেটর জুন 17, 2017 16:22
    +3
    Блин, опять на маршала Кулика бочку катят.
    1. আন্দ্রে
      আন্দ্রে জুন 17, 2017 18:52
      +1
      উদ্ধৃতি: অপারেটর
      Блин, опять на маршала Кулика бочку катят.

      вражеская пропаганда старается нивелировать все заслуги СССР, в победе над фашизмом. в том числе и дискредитацией военачальников, удивляться нечему,коль "эльцинцентры" строят,и таблички "маннергеймам" вешают...
      1. সার্জেজ 1972
        সার্জেজ 1972 জুন 18, 2017 00:15
        0
        Так о Кулике обычно плохо пишут поклонники Сталина.
  4. সের্গেই 777
    সের্গেই 777 জুন 17, 2017 16:41
    +3
    Вся проблема в обсуждении кто из маршалов хороший а кто плохой в том, что непредвзятых источников крайне мало и эта статья не исключение! Маршал Кулик у вас имеет "много грехов". Но грехи эти вы не публикуете! А то, что почти вся советская довоенная артилерия разработана в то время когда он возглавлял ГАУ!? Конечно как полководец он может и на троечку, (бои в Белоруссии, Крым ) но как организатор думаю он заслуживает более высоких оценок. Особенно если сравнить с Буденным.
    1. ভিক্টর 123
      ভিক্টর 123 জুন 17, 2017 20:19
      +1
      Про Семена Михайловича Буденного моя информация выше. В окружения и котлы Буденный не попадал. Наоборот, имел обостренное чувство обстановки и принимал необходимые решения. Может и не великий стратег, но очень хороший полководец. И всегда отстаивал принимаемое решение (даже если оно и было непопулярным), которое потом, все-таки утверждалось. Так было и с Киевом. Его предложение об отводе войск из Киева чуть было не стоили ему жизни (как, Киев?, мать городов русских? сдать фашистам? Да ты.....). Это потом, опомнившись и изучив его предложения с превеликим трудом согласились на отвод войск. Но было уже поздно. Так что сравнивать Буденного и Кулика..... Это два специалиста (крупных специалиста) каждый в своей области применения. Сергей, ты наверное артиллерийская душа, раз за Кулика так вступился?
      1. ডিমারভ্লাদিমার
        0
        উদ্ধৃতি: ভিক্টর 123
        Про Семена Михайловича Буденного моя информация выше. В окружения и котлы Буденный не попадал.


        То есть разгром Крымского фронта - это не окружение?
        Буденому не записываем? Хотя общее руководство, осуществлял он.
        "...9 мая 1942 г начала наступление немецкая 22-я танковая дивизия, к 10 мая она прорвалась в глубину обороны Крымского фронта и развернулась на север, выходя на коммуникации 47-й и 51-й армий.
        Днем 9 мая начальник штаба Вечный П. П. обратился в Военный совет и лично к Мехлису с предложением об отводе 47-й армии, а также армейских и войсковых тылов из образовавшегося мешка. Однако командующий фронтом, Военный совет, а также представитель Ставки все еще надеялись силами 51-й и 47-й армий ликвидировать вражеский прорыв.
        В свою очередь, находившийся в Краснодаре Главком Северо-Кавказского направления С. М. Буденный, не располагая точными данными о фактическом положении, вечером 9 мая снова потребовал от командования Крымского фронта организации контрудара силами 51-й и 44-й армий.Так что предложение Вечного П.П. об отводе 47-й армии принято не было, хотя оно было тоже уже запоздалым.
        Ночью 10 мая в ходе переговоров между комфронта Д. Т. Козловым и И. В. Сталиным было принято решение отвести войска фронта на Киммерийский вал и организовать на его линии оборону. Но получить приказ на отход 51-я армия уже не смогла...
        Приказ Ставки о немедленном отходе частей 47-й армии стал выполняться только вечером 10 мая. Загруженность дороги и размягчение фунта вследствие дождя резко замедлили движение колонн. Боевая техника выходила из строя, ее приходилось бросать.11 мая немецкая авиация, начала бомбить и обстреливать из пулеметов отходящие колонны. Из-за бездорожья и авианалетов, части двигались вне дорог. Все это приводило к распылению частей. В итоге, движущая масса войск окончательно потеряла управление. Некоторые части подразделения попали в окружение в районе Акмонайского перешейка

    2. ইভান টারতুগাই
      ইভান টারতুগাই জুন 18, 2017 10:41
      +1
      উদ্ধৃতি: সের্গেই 777
      А то, что почти вся советская довоенная артилерия разработана в то время когда он возглавлял ГАУ!


      Из воспоминаний Жукова:
      Маршал Г. И. Кулик, являясь главным докладчиком И. В. Сталину по вопросам артиллерии, не всегда правильно ориентировал его в эффективности того или иного образца артиллерийско-минометного вооружения.
      Так, например, по его „авторитетному“ предложению перед войной были сняты с производства 45- и 76,2-мм пушки. В ходе войны пришлось с большими трудностями вновь организовывать производство этих орудий на ленинградских заводах. 152-мм гаубица, прошедшая все испытания, показавшая отличные качества, по заключению Г. И. Кулика, не была принята на вооружение. Не лучше обстояло дело и с минометным вооружением, которое в ходе войны показало высокое боевое качество во всех видах боя. После войны с Финляндией (когда кровью умылись благодаря таким организаторам как Кулик) этот недостаток был устранен.
      К началу войны Г. И. Кулик вместе с Главным артиллерийским управлением не оценил такое мощное реактивное оружие, как БМ-13 („катюши“), которое первыми же залпами в июле 1941 года обратило в бегство вражеские части.

      Жуков же лично очень даже неплохо относился к Кулику. Так после снятия Кулика с должности и разжалования с маршала по настоянию и хлопотам Жукова Кулик был повышен в звание с генерал-майора в генерал-лейтенанты, а также благодаря хлопотам Жукова назначен командующим армией. Но там долго не продержался, все завалил и вновь снят с должности, отправлен на тыловую работу.
      Какой здесь "полководец он может и на троечку". Много бойцов и командиров Красной Армии погубил своими организаторскими способностями и полководческим талантом на троечку.
  5. গ্রেডিয়েন্ট 3
    গ্রেডিয়েন্ট 3 জুন 17, 2017 16:51
    +3
    Солонина...издали на Украине...
    Вообще, его "с радостью"...
    Читают во многих странах...
    Только в России...Популярность его "опусов"...
    Невелика...
    Трудно врать тем...
    Кто помнит героев...Кто ходит вместе с "Бессмертным полком"....
    1. বল্লমধারী অশ্বারোহী সৈনিক
      0
      Омерзительнейший тип. Не понимаю людей которым предательство приносит радость.
  6. অ্যান্টিভাইরাস
    0
    «... Тов. Ворошилов спас и отстоял Ленинград, который был в тягчайшем положении. Весь народ говорит о Ворошилове, и если бы ему поручили командовать Южным фронтом,
    --------Противопоставление Жукову -это обычная клановая борьба за доступ к телу.
    ----так же и Кутузова сделали героев 1812 в противовес другим героям
  7. ইস্টোলার
    ইস্টোলার জুন 17, 2017 20:26
    +3
    Есть ешё два важнейших аспекта деятельности этих военачальников .
    Военное дело переживало революционное изменение в оружии и тактике и как ни крути это поколение смогло хоть и с ошибками нащупать верное направление и создать армию нового типа . То есть они создали инструмент на котором потом играли другие .
    Второй аспект кадры . Будучи высшими чинами , именно они отбирали и затем растили тех командиров которые затем управляли многомиллионной армией . Мы ведь как то воспринимаем как само собой разумеющиеся , что такие генералы были , но ведь если вдуматься вырастить несколько сотен генералов и тысяч старшего командного состава это не шутка !
    Главная заслуга этого поколения нам видится в этом .
  8. xomaNN
    xomaNN জুন 17, 2017 22:00
    0
    По моему, атмосфера страха во всей командной вертикали РККА "била по рукам" и особенно умных, грамотных и середнячков. Поэтому трижды каждый из командиров думал стоит ли воевать нешаблонно, умно и не стать очередным "врагом народа". И если уж сравнивать способность вникать на реальной войне в новое и быстро менять стратегию и тактику , то череда военноначальников а ля Тухачевский явно была бы лучше их коллег а ля Будённый.
  9. ভ্যালেন্টিনা দেনেকা
    +1
    Интересно, а автор сам читал те самые уставы, разработанные Тухачевским, которых критикует? Не поленилась - просмотрела Полевой устав РККА (ПУ-39), разработанный Тухачевским. НИ-ЧЕ-ГО из того бреда, что пишется тут. Напротив, абсолютно здравые требования и, кстати, цифры приводятся исключительно для расстояний, но не по численности подразделений. Может не стоит приписывать косяки командиров в 1940-м году расстрелянному за 3 года до этого командарму? И да - вот цитата из того самого доклада Мерецкова: "Встречный бой у нас пока трактуется по труду Андогского". И вопрос - с какой целью автор статьи столь откровенно пытается мешать с грязью того же Тухачевского?
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      0
      Цитата: Валентина Дейнека
      Интересно, а автор сам читал те самые уставы, разработанные Тухачевским, которых критикует? Не поленилась - просмотрела Полевой устав РККА (ПУ-39), разработанный Тухачевским

      Подскажите пожалуйста, как это Тухачевский разработал устав 1939 г? Спиритическое блюдечко?:)))) На самом деле Тухачевский разрабатывал ПУ-36, а не ПУ-39.
      А есть еще и второй аспект. Разрабатывать можно все, что угодно. Но дело командира не писать умные книжки, а заставлять подчиненных осваивать воинскую науку.
      113 ডিসেম্বর, 11 সালের NPO USSR N 1938 অর্ডার করুন
      "... 1) আগ্নেয়াস্ত্র প্রশিক্ষণ নিয়ে একটি সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য পরিস্থিতি তৈরি করা হয়েছে৷ গত বছরে, সৈন্যরা কেবলমাত্র সমস্ত ধরণের সৈন্য এবং কমান্ডারদের পৃথক আগ্নেয়াস্ত্র প্রশিক্ষণ বাড়ানোর বিষয়ে আদেশ এন 110-এর প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে। 15 সালের তুলনায় কমপক্ষে 20-1937% ছোট অস্ত্র।, তবে আগুনে এবং বিশেষত হালকা এবং ভারী মেশিনগান থেকে গুলি চালানোর ফলাফলগুলি হ্রাস করেছে।
      এই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি, যেমন "পকেট আর্টিলারি" - গ্রেনেড নিক্ষেপের অধিকার, জেলা, সেনাবাহিনী, গোষ্ঠী এবং কর্পস, ডিভিশন, ব্রিগেড এবং রেজিমেন্টের কমান্ডের সামরিক কাউন্সিল দ্বারা যথাযথ এবং দৈনন্দিন মনোযোগ দেওয়া হয়নি।
      একই সময়ে, সর্বোচ্চ, সিনিয়র এবং মধ্যম কমান্ডার, কমিসার এবং স্টাফ কর্মীরা নিজেরাও অস্ত্র চালনার ক্ষমতার ক্ষেত্রে সৈন্যদের জন্য একটি উদাহরণ নয়। জুনিয়র কমান্ডারদেরও এই ব্যবসা শেখানো হয় না এবং তাই যোদ্ধাদের সঠিকভাবে শেখানো যায় না।
      সত্য, সৈন্যদের মধ্যে এখনও স্বতন্ত্র যোদ্ধা রয়েছেন যারা এক বছর ধরে কাজ করেছেন, কিন্তু কখনও একটি জীবন্ত কার্তুজ গুলি করেননি।
      এটি অবশ্যই দৃঢ়ভাবে উপলব্ধি করা উচিত যে, সত্যিই গুলি চালানো না শিখে, শত্রুর সাথে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে সাফল্যের আশা করা যায় না।
      অতএব, প্রত্যেকে যারা বিরোধিতা করে বা সৈন্যদের যুদ্ধ প্রস্তুতিতে এই ফাঁকা অগ্রগতির "লক্ষ্য না করার" চেষ্টা করে, তারা রেড আর্মির প্রকৃত কমান্ডারদের উপাধি দাবি করতে পারে না, সৈন্যদের শিক্ষা দিতে এবং শিক্ষিত করতে সক্ষম। অগ্নি প্রশিক্ষণের অগ্রগতিগুলি সমস্ত কমান্ড লিঙ্কের কাজের প্রধান ত্রুটি হিসাবে বিবেচিত হওয়া উচিত।
      Умение командира, комиссара части и подразделения руководить огневой подготовкой и учить часть (подразделение) метко стрелять и хорошо владеть личным оружием отмечать при инспектировании частей, а также особо отмечать в аттестациях..."

      Т.е. дело дошло до того, что личное умение стрелять и умение учить этому других (по идее столь же естественные для командира армии, как умение дышать) в соответствии с приказом должно ОТДЕЛЬНО отмечаться при инспектировании и в аттестациях!
      Зато - бредим 100 тыс танков....
  10. ইভান টারতুগাই
    ইভান টারতুগাই জুন 18, 2017 06:51
    0
    নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃতি:
    «…был преобразован в Закавказский фронт, которым Тюленев худо ли, бедно ли командовал до конца войны».

    Главное это результат деятельности маршалов и генералов армий.
    А такая оценка как Тюленева, что мол «…худо ли, бедно ли командовал до конца войны». Разве можно считать её положительной, даже просто удовлетворительной для генерала армии, командующего непосредственно перед войной Московским военным округом.
    К сожалению, все маршалы Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Кулик, а также все генералы армий Жуков, Павлов, Мерецков, Тюленев заслуживают такой оценки «худо-бедно». Шапошников не в счет, так как по состоянию здоровья, наверное, не мог служить-работать в полную силу.
    Все отвратительно сработали в начале войны, а дальше «худо-бедно и просто плохо».
    যেহেতু маршалы и генералы армии, самый высший комсостав самая элита армии, ( и выше нет, и элитней нет) начали войну в высших должностям во главе армии, то и должны были бы возглавлять, определять, направлять вооруженную борьбу с вермахтом. А они – худо ли, бедно ли, на вторых, третьих ролях.
  11. ভ্যালেন্টিনা দেনেকা
    0
    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
    как это Тухачевский разработал устав 1939 г? Спиритическое блюдечко?:)))) На самом деле Тухачевский разрабатывал ПУ-36, а не ПУ-39.

    Смотрите, как писался Устав от 1939 года) И сколько в нём от Устава, разработанного Тухачевским))