সামরিক পর্যালোচনা

জাতীয় স্বার্থ: যদি রাশিয়ান এবং আমেরিকান স্টিলথ যোদ্ধারা যুদ্ধে যায়

81
বিভিন্ন নমুনার তুলনা অস্ত্র বা সামরিক সরঞ্জাম আলোচনা, বিবাদ, এবং কখনও কখনও অপব্যবহারের জন্য একটি উর্বর বিষয়। তবুও, এই ধরনের তুলনার সন্দেহজনক ফলাফল বিতর্ককারী, বিশেষজ্ঞ এবং প্রেসকে থামাতে পারে না, যা বিশেষত, নতুন আকর্ষণীয় প্রকাশনা প্রকাশের কারণ হয়। একই সময়ে, এই ধরনের নিবন্ধ পাঠকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে।


বিদ্যমান নমুনার তুলনা করার আরেকটি প্রচেষ্টা দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্টের আমেরিকান সংস্করণ দ্বারা করা হয়েছিল। 26 মে, নিরাপত্তা বিভাগে, এটি সেবাস্তিয়ান রবলিনের "F-22 বনাম। পাক-এফএ: যদি রাশিয়া ও আমেরিকার স্টিলথ ফাইটাররা যুদ্ধে নামে? ("F-22 বনাম PAK FA: রাশিয়ান এবং আমেরিকান স্টিলথ ফাইটাররা যুদ্ধে গেলে কি হবে?"), মূলত কয়েক মাস আগে মুক্তি পেয়েছে। শিরোনাম থেকে স্পষ্ট, এই উপাদানটির বিষয় ছিল দুটি যুদ্ধ বিমানের তুলনা, যা উন্নয়নের শিখর প্রতিনিধিত্ব করে। বিমান রাশিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।

এস. রবলিন আধুনিক এবং উন্নত বিমান চালনার যুদ্ধের ব্যবহার সম্পর্কিত সুস্পষ্ট তথ্য উল্লেখ করে তার নিবন্ধ শুরু করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে যদি মার্কিন বিমান বাহিনী F-22 র‌্যাপ্টর ফাইটারকে F-15, F-16 বা অন্যান্য চতুর্থ প্রজন্মের বিমানের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য প্রস্তুত করে, তাহলে নতুন প্রযুক্তির সনাক্তকরণ এবং ধ্বংসের পরিসরে লক্ষণীয় সুবিধা থাকবে। তবে দুটি আধুনিক স্টিলথ বিমানের মিলন ঘটলে শনাক্তকরণ ও আক্রমণের রেঞ্জ অনেক কম হবে।



রাশিয়ান PAK FA/T-50 বিমান এবং আমেরিকান F-22, এস. রবলিনের মতে, একই ধরনের ক্ষমতা সম্পন্ন দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে সক্ষম। সুতরাং, সর্বশেষ রাশিয়ান K-77M ক্ষেপণাস্ত্রগুলি 200 কিলোমিটার দূরত্বে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে সক্ষম হবে, যখন আমেরিকান AIM-120D 160 কিলোমিটার দূরত্বে উড়ে যায়। একই সময়ে, এটি লক্ষ্য করা যায় যে ফায়ারিং রেঞ্জের সুবিধা লক্ষ্য বিমানের স্টিলথ দ্বারা সমতল করা যেতে পারে। এছাড়াও, অন্যান্য নতুন ধরণের ক্ষেপণাস্ত্রের উল্লেখ করা হয়েছে, তবে সৈন্যদের দ্বারা ব্যবহারের জন্য তাদের প্রস্তুতি সম্পর্কে এখনও কোনও নির্ভরযোগ্য তথ্য নেই।

F-22 ফাইটারের কার্গো বগি ছয়টি AIM-120 মিসাইল মিটমাট করতে পারে, যেখানে T-50 এর অভ্যন্তরীণ ভলিউম শুধুমাত্র চারটি মিটমাট করতে পারে। এটি, আমেরিকান লেখকের মতে, মার্কিন বিমানকে খুব সাধারণ সুবিধা দেয়, যেহেতু ভবিষ্যতের বিমান যুদ্ধগুলি স্পষ্টতই, ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের ব্যাপক ব্যবহার বোঝাবে। সম্ভবত, একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের একটি নির্ভরযোগ্য পরাজয়ের জন্য, শুধুমাত্র একটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের মাধ্যমে এটি পরিচালনা করা আর সম্ভব হবে না।

এস. রবলিন উল্লেখ করেছেন যে অনেক বিদেশী বিশেষজ্ঞ রাশিয়ান বিমানের প্রযুক্তিগত সম্ভাবনা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেন। তারা বিশ্বাস করে যে PAK FA এর কাছে ইতিমধ্যে মার্কিন পঞ্চম প্রজন্মের যোদ্ধাদের জন্য ব্যবহৃত অ্যাভিওনিক্স এবং নেটওয়ার্কিং প্রযুক্তি নাও থাকতে পারে। এটি লক্ষণীয় যে একটি সক্রিয় পর্যায়ভুক্ত অ্যান্টেনা অ্যারের সাথে কম-ফ্রিকোয়েন্সি রাডারের উপর ভিত্তি করে সনাক্তকরণ সরঞ্জাম তৈরি করা কম পর্যবেক্ষণযোগ্য বিমানেও ক্ষেপণাস্ত্র পরিচালনা করা সম্ভব করে তুলবে। একই সময়ে, ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বিগত বছরগুলিতে, F-22 বিমানগুলিও পুরানো হয়ে গেছে এবং আধুনিকীকরণের প্রয়োজন হতে পারে।

এই ভূমিকার পরে, The National Interest এর লেখক তার নিবন্ধের মূল অংশে এগিয়ে যান। তিনি ভদ্রমহিলা এবং ভদ্রলোকদের তাদের আসন গ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানান, বর্তমান সময়ের সেরা দুটি স্টিলথ বিমান রিংয়ে একত্রিত হওয়ার জন্য - F-22 Raptor এবং T-50 / PAK FA। প্রথমটি ইতিমধ্যেই সিরিজ থেকে সরানো হয়েছে (বা না?), এবং দ্বিতীয়টি সবেমাত্র "ফ্যাক্টরি নেস্ট" ছেড়ে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত হচ্ছে (বা না?) লেখক বিভিন্ন এলাকায় এবং দুটি বিমানের সক্ষমতা বিবেচনা করার পরামর্শ দিয়েছেন বিভিন্ন যুদ্ধ মিশন সমাধান। পাঠককে সাসপেন্সে রাখার জন্য, তিনি কাল্পনিক যুদ্ধকে "বিপরীতভাবে" দেখতে চান - বাস্তবে যেমনটি হওয়া উচিত তেমন নয়।

লাইন অফ-সাইট - একটি অগ্নিকাণ্ডে একটি অদৃশ্য তরবারি?

লেখক স্মরণ করেছেন যে ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের বিকাশ দীর্ঘকাল ধরে 100 বা এমনকি 200 কিলোমিটার দূরত্বে বিমান যুদ্ধ পরিচালনা করা সম্ভব করেছে। যাইহোক, যখন যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী উভয়ই রাডারের জন্য দৃশ্যমানতা হ্রাস করে, শত্রুর সনাক্তকরণ এবং আক্রমণের ব্যাসার্ধ তীব্রভাবে হ্রাস পায়। তাত্ত্বিকভাবে, বিমান চালনার বিকাশের এই জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলি স্বল্প দূরত্বে ক্ষেপণাস্ত্র যুদ্ধগুলিকে প্রাণবন্ত করতে পারে।

এস. রবলিন T-50 এবং F-22 উভয়কেই চমৎকার পারফরম্যান্স দ্বারা আলাদা করা হয়েছে তা স্বীকার করার পরামর্শ দেন। তারা আফটারবার্নার ব্যবহার না করেই শব্দের চেয়ে দেড়গুণ দ্রুত উড়তে সক্ষম এবং এই মোডে যথাক্রমে M=1,6 এবং M=1,8 গতির বিকাশ ঘটাতে পারে। উভয় বিমানের সিলিং 65 হাজার ফুট (প্রায় 19,7 কিমি) ছুঁয়েছে, যা, বিশেষত, সর্বশেষতম F-35 এর চেয়ে বেশি।

সুতরাং, স্বল্প দূরত্বে "মৃত্যুর নৃত্য" থেকে কে বিজয়ী হবে? F-22 এখন পর্যন্ত সবচেয়ে কৌশলী ফাইটার গল্প আমেরিকান সামরিক বিমান চালনা। যাইহোক, রাশিয়ান T-50 আরও বেশি চালচলনযোগ্য। রাশিয়ান ফাইটারের একটি ত্রি-মাত্রিক থ্রাস্ট ভেক্টরিং সিস্টেম রয়েছে, যা তিনটি চ্যানেলের উপর অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ সরবরাহ করে এবং আপনাকে আক্রমণের খুব উচ্চ কোণে পৌঁছানোর অনুমতি দেয়। জটিল কৌশলগুলির জন্য, থ্রাস্ট ভেক্টরটি ফ্লাইটের দিকের সাপেক্ষে বড় কোণে বিচ্যুত হতে পারে।

Raptor - S. Roblin স্মরণ করে - একটি দ্বি-মাত্রিক থ্রাস্ট ভেক্টর কন্ট্রোল সিস্টেমের সাথে সজ্জিত যা শুধুমাত্র জেটগুলিকে উপরে এবং নীচে বিচ্যুত করতে পারে। এই কারণে, এটি শুধুমাত্র পিচ মধ্যে maneuverability বাড়ানো সম্ভব। যা এখনও লেখককে অবাক করে তা হল যে F-22 এখনও তথাকথিত একমাত্র মার্কিন বিমান। supermaneuverability যাইহোক, এই বিষয়ে এর ক্ষমতাগুলি PAK এফএর "দক্ষতা" এর সমান নয়।

একটি যোদ্ধা জন্য maneuverability সুবিধা কি? এর সাহায্যে, বিমানটি শত্রুর ক্ষেপণাস্ত্র এড়াতে পারে (এই ইতিবাচক বৈশিষ্ট্যটি কেবল যুদ্ধ বন্ধের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়), পাশাপাশি আক্রমণের জন্য সবচেয়ে সুবিধাজনক অবস্থানে যেতে পারে। যাইহোক, সক্রিয় কৌশলের জন্য শক্তির একটি অনুরূপ ব্যয় প্রয়োজন, এবং আমেরিকান ধারণা সর্বদা এর সর্বাধিক সরবরাহ বজায় রাখতে পছন্দ করে। এটি F-22 কে দেখায় যে এটি তার রাশিয়ান প্রতিযোগীর চেয়ে ধীরে ধীরে শক্তি নষ্ট করছে।

তারপর এস. রবলিন অস্ত্রের বিষয়ে এগিয়ে যান। F-22 ইনফ্রারেডে দৃশ্যমানতা হ্রাস করেছে। যাইহোক, সমস্যা হল যে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে, এমনকি স্টিলথ বিমানগুলি তাপীয় হোমিং হেড সহ ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ। উভয় বিবেচনা করা মেশিন এই ধরনের অস্ত্রের দুটি ইউনিট বহন করতে পারে।

দীর্ঘ সময়ের জন্য, রাশিয়ান বিমান বাহিনীর একটি হেলমেট-মাউন্ট করা লক্ষ্য উপাধি সিস্টেমের সাথে মিলিত R-73 ধরণের স্বল্প-পরিসরের এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্রের আকারে একটি সুবিধা ছিল। পাইলটের পুরো বিমানটিকে লক্ষ্যবস্তুতে নির্দেশ করার দরকার ছিল না: তিনি কেবল এটির দিকে তাকাতে এবং ক্ষেপণাস্ত্রটি চালু করতে পারেন। যাইহোক, এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই সিস্টেমের একটি অ্যানালগ রয়েছে। অনুরূপ ক্ষমতা সম্পন্ন AIM-9X ক্ষেপণাস্ত্র 2004 সালে তৈরি করা হয়েছিল। 2017 সালে, এটি F-22 অস্ত্র ব্যবস্থায় একীভূত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। 2020 সালের মধ্যে, ক্ষেপণাস্ত্র এবং বিমানকে হেলমেট-মাউন্ট করা লক্ষ্য উপাধির সাথে সম্পূরক করা হবে।

ততক্ষণে, রাশিয়ান টি-50 ফাইটারকে সৈন্যদের মধ্যে প্রবেশ করতে হবে। ফলস্বরূপ, স্বল্প-পরিসরের যুদ্ধের ক্ষেত্রে উভয় বিমানেরই প্রায় সমান ক্ষমতা থাকবে।

এস. রবলিন প্রথম "যুদ্ধ" সারসংক্ষেপ করেছেন। তার মতে, রাশিয়ান PAK এফএ বিমানের সামান্য সুবিধা রয়েছে। উভয় যোদ্ধার উচ্চ কর্মক্ষমতা আছে, কিন্তু রাশিয়ান এক আরো চটপটে দেখায়. যাইহোক, ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এটিতে প্রবেশ করার জন্য, বিমানটিকে দীর্ঘ পরিসরে সংঘর্ষ থেকে বাঁচতে হবে।

দৃষ্টিসীমার বাইরে - লোকেটারের কাছাকাছি থাকুন

লেখক ঘরে (বা বাতাসে) হাতির দিকে মনোযোগ দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছেন - একটি সুস্পষ্ট সমস্যা যা তারা লক্ষ্য করতে পছন্দ করে না। F-22 অত্যন্ত গোপনীয়। খোলা তথ্য অনুযায়ী এর কার্যকর বিক্ষিপ্ত এলাকা মাত্র 0,0001 বর্গমিটার। রাশিয়ান PAK এফএ-এর জন্য একই পরামিতি হল সামনের অভিক্ষেপে 0,1 sq.m. PAK FA-এর পেটেন্ট অনুসারে, একজন যোদ্ধার সর্বোচ্চ RCS 1 বর্গমিটারে পৌঁছায়। এই বিষয়ে, এস. রবলিন ত্রিমাত্রিক থ্রাস্ট ভেক্টর নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে বিদ্রূপাত্মক: এই ধরনের শীতল অগ্রভাগ কেবল রাডারের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে না।

একটি অপেক্ষাকৃত বড় RCS প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধে গুরুতর সীমাবদ্ধতা নাও হতে পারে, যখন শত্রু বিমানগুলি তাদের সর্বোচ্চ পরিসরে লক্ষ্যবস্তু অনুসন্ধান করতে বাধ্য হয়। যাইহোক, যোদ্ধার এই জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলি শত্রুর প্রতিরক্ষার গভীরে প্রবেশ করার ক্ষমতাকে গুরুতরভাবে সীমিত করে। সম্ভবত রাশিয়ান কমান্ড এই ধরনের সমস্যা সম্পর্কে খুব চিন্তিত নয়, তবে এর মানে হল যে PAK FA/T-50 তার আমেরিকান প্রতিযোগীর চেয়ে বেশি দৃশ্যমান।

অন্যান্য ক্ষেত্রে, দুটি বিমান প্রায় সমতুল্য। F-22 এবং PAK FA সক্রিয় পর্যায়ভুক্ত অ্যারে রাডার বহন করে। একই সময়ে, রাশিয়ান বিমানের জন্য H036 বেলকা স্টেশন এখনও অপারেশনের জন্য প্রস্তুত নয়। AFAR সহ স্টেশনগুলি আরও গোপনীয়, সঠিক এবং হস্তক্ষেপ প্রতিরোধী। এস. রবলিনের মতে, PAK FA এবং F-22 প্রায় 50 কিলোমিটার দূরত্বে একে অপরকে সনাক্ত করতে সক্ষম হবে, যদিও এই বিষয়ে কোন সঠিক তথ্য নেই।

রাশিয়ান T-50 একটি অপটিক্যাল-অবস্থান স্টেশন বহন করে যা 50 কিমি পর্যন্ত রেঞ্জে ইনফ্রারেড বিকিরণ দ্বারা লক্ষ্য শনাক্ত করতে সক্ষম। F-22-এ এই ধরনের সরঞ্জাম নেই, তবে এটি 2020 সালের মধ্যে পাওয়া উচিত। একই সময়ে, র‌্যাপ্টর ফাইটার জেট ইঞ্জিনগুলির অগ্রভাগগুলি ইনফ্রারেড বিকিরণ হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং সেই অনুযায়ী, সনাক্তকরণের পরিসর কমাতে। একই সময়ে, PAK এফএ অগ্রভাগে এই ধরনের বৈশিষ্ট্য নেই।

ফলস্বরূপ, কেউ কেবল অনুমান করতে পারে যে কোন বিমানটি প্রথম প্রতিযোগীকে সনাক্ত করবে। একই সময়ে, এস. রবলিন স্মরণ করেন যে অপটিক্যাল-অবস্থান স্টেশন আপনাকে শুধুমাত্র বিমানের লক্ষ্যগুলি ট্র্যাক করতে দেয়, তবে নির্দিষ্ট ধরণের অস্ত্রের ব্যবহার নিশ্চিত করে না।

অতিরিক্ত এল-ব্যান্ড রাডারগুলি PAK এফএ-এর উইংসে মাউন্ট করা হয়েছে। তারা, তাত্ত্বিকভাবে, স্টিলথ বিমান সনাক্ত করতে সাহায্য করা উচিত। যাইহোক, তাদের সনাক্তকরণের পরিসর খুব বেশি নয়, এবং সঠিকতা লক্ষ্যগুলিকে ট্র্যাক করার অনুমতি দেয় না। এছাড়াও, অপটিক্যাল সনাক্তকরণ সরঞ্জামগুলির তুলনায় অতিরিক্ত উইং স্টেশনগুলির একটি নির্দিষ্ট ত্রুটি রয়েছে: অপারেশন চলাকালীন, তারা তাদের ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বিকিরণ দিয়ে বিমানের মুখোশ খুলে দেয়।

আরও, এস. রবলিন নিবন্ধের একেবারে শুরুতে প্রদত্ত আর্গুমেন্ট এবং থিসিসের পুনরাবৃত্তি করেছেন। তিনি স্মরণ করেন যে দুটি স্টিলথ বিমানের মধ্যে সংঘর্ষের ক্ষেত্রে, যুদ্ধের পরিসরগুলি পঞ্চম এবং চতুর্থ প্রজন্মের যোদ্ধাদের মধ্যে যুদ্ধের তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে ছোট হবে। লেখক আবার K-77M এবং AIM-120D ক্ষেপণাস্ত্রের কথা উল্লেখ করেছেন এবং আবার বিমানের গোলাবারুদের পরিমাণ বিবেচনা করেছেন। অবশেষে, এভিওনিক্স এবং নেটওয়ার্কিং ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে PAK FA-এর সম্ভাব্য ব্যাকলগ এবং সেইসাথে F-22 আপগ্রেড করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে জল্পনা পুনরাবৃত্তি করা হচ্ছে।

আমেরিকান লেখক বিশ্বাস করেন যে সত্যিকারের সশস্ত্র সংঘাতে, F-22 Raptor বিমানের সশস্ত্র বাহিনীর অন্যান্য উপায়ের সাথে একযোগে কাজ করা উচিত। এটি বিভিন্ন ধরণের নজরদারি এবং সনাক্তকরণ সিস্টেমের সাথে যোগাযোগ করতে হবে: সমুদ্র, বায়ু এবং স্থল। এছাড়াও, স্টিলথ এয়ারক্রাফ্টকে রিকনেসান্স টুল হিসাবে ব্যবহার করার সম্ভাবনা ইতিমধ্যেই আলোচনা করা হচ্ছে। এই ভূমিকায়, F-22 কে নিজের জন্য ন্যূনতম ঝুঁকি নিয়ে শত্রু অঞ্চলের উপর দিয়ে উড়তে হবে এবং অগ্রাধিকার লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করতে হবে। আরও, এর লক্ষ্য উপাধি অনুসারে, একটি পূর্ণাঙ্গ বিমান হামলা চালানো হবে, যার জন্য দীর্ঘ-পাল্লার ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র সহ দূরপাল্লার B-52 বোমারু বিমানগুলিকে দায়ী করা উচিত।

বিপরীতে, রাশিয়ান বিশ্লেষকরা জোর দিয়েছিলেন যে স্থল-ভিত্তিক দীর্ঘ-তরঙ্গ রাডার স্টেশনগুলির পাশাপাশি S-400 অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট সিস্টেম থেকে দূরপাল্লার সারফেস-টু-এয়ার মিসাইলগুলি স্টিলথ শত্রু বিমানের সমস্যার সমাধান হওয়া উচিত। এস. রবলিন পরামর্শ দেন যে এই ধরনের একটি কৌশল গুরুত্বপূর্ণ স্থল লক্ষ্যের কাছাকাছি কাজ করার জন্য T-50 যোদ্ধাদের প্রয়োজনীয়তার সাথে জড়িত। সাধারণভাবে, এটি নিরাপত্তার ক্ষেত্রে রাশিয়ার বর্তমান মতামতের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্টের লেখকের মতে, দীর্ঘ দূরত্বে যুদ্ধের ফলাফলগুলি নিম্নরূপ: তিনি এই এলাকার সুবিধা আমেরিকান F-22 ফাইটারের কাছে ছেড়ে দিয়েছেন। ইতিহাস দেখায় যে বিমান যুদ্ধে, যিনি প্রথমে গুলি করতে পরিচালনা করেন তিনি সাধারণত জয়ী হন। এই প্রেক্ষাপটে, একটি আমেরিকান বিমান আরও সম্ভাব্য বিজয়ীর মত দেখাচ্ছে। তবে দুই যোদ্ধার বাস্তব বৈঠকের ফলাফল ভিন্ন হতে পারে।

উৎপাদন ক্ষমতা

সেবাস্তিয়ান রবলিন তার প্রবন্ধের পরবর্তী অংশটি একটি কৌতুক দিয়ে শুরু করেছেন: “এটা কী, আমি তোমার কান্না শুনতে পাচ্ছি? আমি কিভাবে অশ্লীল আর্থিক বাজে কথা দিয়ে বাজপাখিদের মহৎ দ্বন্দ্বের বিশুদ্ধতাকে অপমান করার সাহস পাই?

লেখক অবিলম্বে তার "খারাপ কাজের" কারণ ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি স্মরণ করেন যে PAK FA/T-50 শুধুমাত্র F-22-এর জন্য প্রকৃত প্রতিযোগী বা প্রতিপক্ষ হতে সক্ষম হবে যদি রাশিয়ান বিমান বাহিনী এই ধরনের বিপুল সংখ্যক বিমান পায়। অন্য কথায়, এই দশকের শেষের আগে সৈন্যদের ডেলিভারির জন্য পরিকল্পনা করা 12টি বিমানের বেশি প্রয়োজন।

অবশ্যই, আমেরিকান F-22 গুলি অসংখ্য নয় - এই মেশিনগুলির মধ্যে মাত্র 178টি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিমান বাহিনীতে কাজ করে। যাইহোক, এমন সংখ্যার সাথেও, এই বিমানগুলি একটি "পাতলা সুতো" রয়ে গেছে যে কমান্ডাররা আগামী দুই দশকে বিমানের শ্রেষ্ঠত্ব নিশ্চিত করতে চান তারা নির্ভর করতে পারেন। এস. রবলিন উল্লেখ করেছেন যে বৈশিষ্ট্যের নৈকট্য নির্দিষ্ট পরিণতির দিকে নিয়ে যায়। এই কারণে, অল্প সংখ্যক T-50 আমেরিকান F-22 বা এমনকি কম উন্নত F-35 কে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে না।

আরও, লেখক একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন: সিরিয়াল PAK এফএ নির্মাণের পরিকল্পনা কেন এত বড় হ্রাস পেয়েছে? প্রথমত, এই জাতীয় সমস্যার ভিত্তি হ'ল প্রয়োজনীয় পণ্যগুলি, প্রাথমিকভাবে ইঞ্জিনগুলি বিকাশের জটিলতা এবং উচ্চ ব্যয়। সামগ্রিকভাবে পুরো প্রোগ্রামের খরচ বাড়তে থাকে, তবে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রাশিয়ান অর্থনীতির পতন ঘটেছে। ফলস্বরূপ, আর্থিক সুযোগগুলি সঙ্কুচিত হচ্ছে এবং দেশটিকে সিরিয়াল বিমান তৈরির ক্ষুধা কমাতে হবে।

এই সমস্ত প্রক্রিয়ার ফলস্বরূপ, প্রকল্পের আরেকটি অপ্রীতিকর বৈশিষ্ট্য উপস্থিত হয়। T-50 এয়ারক্রাফটের অনেক সক্ষমতা বিদ্যমান না হয়ে পরিকল্পিত। উদাহরণস্বরূপ, AFAR সহ একটি নতুন রাডার স্টেশন এখনও পরীক্ষা করা হচ্ছে। বর্তমানে, বিমানগুলি AL-41F1 টার্বোফ্যান ইঞ্জিন দিয়ে সজ্জিত, যা অপর্যাপ্ত জ্বালানী দক্ষতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং প্রয়োজনীয় উচ্চ থ্রাস্ট প্রদান করে না। ভবিষ্যতে, এগুলিকে আরও উন্নত ইজডেলিয়ে 30 ইঞ্জিন দ্বারা প্রতিস্থাপিত করার পরিকল্পনা করা হয়েছে, তবে তাদের বিকাশ এবং পরিমার্জন 2027 পর্যন্ত বিলম্বিত হতে পারে।

অন্য কথায়, PAK এফএ প্রকল্প এখনও উন্নয়নাধীন, এবং সেইজন্য উত্পাদন বিমানের চূড়ান্ত বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতা এখনও সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়। একই সময়ে, প্রকল্পটি খুব উচ্চ ব্যয় দ্বারা পৃথক করা হয়, যার কারণে সিরিয়াল মেশিনের সংখ্যার ক্ষেত্রে এর বাস্তব সম্ভাবনার প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

এই সব নতুন সমস্যা বাড়ে. সুতরাং, ভারত, যেটি PAK এফএ প্রোগ্রামে একটি বিনিয়োগকারী, ইতিমধ্যেই একটি প্রতিশ্রুতিশীল বিমানের সমস্যার বিষয়ে প্রকাশ্যে অভিযোগ করছে৷ প্রকল্পের ব্যয় এবং প্রযুক্তিগত প্রকৃতির ত্রুটি উভয়ই সমালোচিত হয়। অ্যাসেম্বলি মানের সমস্যা আছে, যেমন অংশ সংযোগের মিসলাইনমেন্ট, যা অন্যান্য জিনিসের মধ্যে কার্যকর বিক্ষিপ্ত এলাকা বৃদ্ধি করতে পারে। FGFA উপাধির অধীনে T-50-এর ভারতীয় সংস্করণ বেস বিমানের তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে আরও জটিল হতে পারে। যাইহোক, যদি ভারত তার বিমান বাহিনীর জন্য একটি পঞ্চম-প্রজন্মের ফাইটারের উন্নয়ন এবং পরবর্তীতে একশোরও বেশি সিরিয়াল বিমানের নির্মাণ পরিত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে মৌলিক PAK এফএ প্রকল্প সবচেয়ে গুরুতর আর্থিক সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে।

দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্টের লেখক এমন একটি ইতিবাচক দৃশ্যকে উড়িয়ে দেন না যেখানে ভবিষ্যতে পরিস্থিতি পরিবর্তন হবে। রাশিয়ার প্রতিরক্ষা নীতি এবং অর্থনৈতিক পরিবেশ নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। ফলস্বরূপ, "একটি জরিমানা দিন" একটি নতুন ধরণের সিরিয়াল স্টিলথ ফাইটার উত্পাদনের জন্য অতিরিক্ত আদেশ থাকবে। তবুও, এটি কল্পনা করা কঠিন যে একটি নতুন প্রকল্পে সমস্ত খরচ এবং বিনিয়োগের পরে, শুধুমাত্র 12টি সিরিয়াল মেশিন তৈরি করা হবে।

S. Roblin একটি খুব ইতিবাচক থিসিস সঙ্গে আর্থিক এবং উত্পাদন সমস্যা অধ্যয়ন উপসংহার. এখনও অবধি, সবকিছুই পরামর্শ দেয় যে এই দশকের শেষ নাগাদ, রাশিয়ান বিমান বাহিনী কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পঞ্চম-প্রজন্মের যোদ্ধা পেতে সক্ষম হবে। সীমিত সংখ্যক বিমান অদূর ভবিষ্যতে বায়ুতে শক্তির ভারসাম্যের কোনও লক্ষণীয় পরিবর্তনের অনুমতি দেবে না।

এস. রবলিন একটি সুপরিচিত উদ্ধৃতির সাহায্যে আর্থিক এবং উৎপাদন সম্ভাবনার সাথে পরিস্থিতির সারসংক্ষেপ করেছেন: পরিমাণ গুণমানে পরিণত হয়।

***

প্রবন্ধ “F-22 বনাম। পাক-এফএ: যদি রাশিয়া ও আমেরিকার স্টিলথ ফাইটাররা যুদ্ধে নামে? মূলত গত বছরের আগস্টে প্রকাশিত হয়েছিল, কিন্তু কিছুদিন আগে পাঠকদের বিবেচনাধীন বিষয়ের প্রতি আগ্রহের কারণে এটি আবার মুদ্রণ করা হয়েছিল। এটি লক্ষ করা উচিত যে, একটি নির্দিষ্ট বয়স থাকা সত্ত্বেও, প্রকাশনাটি এখনও প্রাসঙ্গিক রয়ে গেছে এবং এই মুহূর্তে উপলব্ধ তথ্যের বিরোধিতা করে না।

নেতৃস্থানীয় দেশগুলির সর্বশেষ উন্নয়নের তুলনা একটি খুব জনপ্রিয় বিষয়, তবে এটি সর্বদা সঠিকভাবে করা থেকে অনেক দূরে। এই ক্ষেত্রে, আমেরিকান লেখক, কয়েকটি পরিচিত ডেটা ব্যবহার করে, দুটি বিমানের যুদ্ধ ক্ষমতার তুলনা করতে এবং নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সক্ষম হন। কী গুরুত্বপূর্ণ, এই ধরনের তুলনার সাথে, লেখক একটি নিরপেক্ষ অবস্থান বজায় রাখার চেষ্টা করেন এবং বিদ্রুপাত্মকতা এবং বিদ্বেষের যোগান ব্যয় করেন শুধুমাত্র নিবন্ধটিকে প্রাণবন্ত করতে।

তিনটি পরিস্থিতিতে দুটি বিমানের তুলনা করার ফলাফল থেকে প্রাপ্ত সিদ্ধান্তগুলি খুবই কৌতূহলী। ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে, সেবাস্তিয়ান রবলিনের মতে, একটি রাশিয়ান-পরিকল্পিত যোদ্ধার লক্ষণীয় সুবিধা রয়েছে। আমেরিকান বিমান, ঘুরে, দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র যুদ্ধের নেতা। যাইহোক, বিশেষ আগ্রহের বিষয় হল নিবন্ধের তৃতীয় বিভাগ এবং এর উপসংহার। প্রকৃতপক্ষে, আমেরিকান লেখকের সাথে একমত হওয়া কঠিন যে ব্যাপক নির্মাণ ব্যতীত, সর্বশেষ T-50 / PAK এফএ বিমানগুলি কেবল বিদেশী প্রযুক্তির প্রকৃত প্রতিযোগী হতে পারে না, তা নির্বিশেষে এক প্রজন্মের বা অন্য প্রজন্মের।

তবুও এটি মনে রাখা উচিত যে বাস্তব ফলাফল সহ বিভিন্ন ধরণের সামরিক সরঞ্জামের একটি বাস্তব তুলনা কেবলমাত্র একটি সশস্ত্র সংঘাতের সময়ই করা যেতে পারে, যখন পরিচিত বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতার অধ্যয়ন নিষ্ক্রিয় জনসাধারণের জন্য কেবল একটি মজাদার বিনোদন হিসাবে রয়ে গেছে। যাইহোক, বাস্তব যুদ্ধের ক্ষেত্রগুলিতে নয়, অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতির দ্বারা অস্ত্র এবং সরঞ্জামের তুলনা করা আরও ভাল হতে দিন।


প্রবন্ধ “F-22 বনাম। পাক-এফএ: যদি রাশিয়া ও আমেরিকার স্টিলথ ফাইটাররা যুদ্ধে নামে?
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/f-22-vs-pak-fa-what-if-russia-americas-stealth-fighters-went-20856
লেখক:
81 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. g1washntwn
    g1washntwn 31 মে, 2017 06:25
    +11
    আমেরিকানরা আবার "কিছুই না" নিবন্ধটি তৈরি করেছে। সমস্ত পরিস্থিতি নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক ক্ষমতা ছাড়াই বিবেচনা করা হয়, এবং একটি আধুনিক সংঘাতে সামরিক বাহিনীর সকল শাখার মধ্যে মিথস্ক্রিয়া যে কোনও ক্ষেত্রেই একাকী শক্তিকে ছাড়িয়ে যাবে, তারা যে "উন্ডারওয়াফেল" নিয়ন্ত্রণ করুক না কেন।
    প্রায় 1 অন 1 মারামারি: ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে, এমনকি রাফাল্যাম 4: 1 ফুঁ দিয়েছিল, যেখানে তাকে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে যেতে হবে, এমনকি যদি এটি অনিচ্ছায় ছিল, তারা এটি স্বীকার করেছিল। এই ধরনের মাত্র কয়েকটি যুদ্ধ হবে, এই "সোনালি" যোদ্ধাদের ব্যবহার করার কৌশলগুলি শব্দটি থেকে কোনও ডগফাইটের জন্য সরবরাহ করে না, শুধুমাত্র দীর্ঘ-পাল্লার যুদ্ধ এবং সমালোচনামূলকভাবে - মাঝারি দূরত্ব, এবং 4+ শেষ করার জন্য ব্যবহার করা হবে .
    T-50 সম্পর্কে, আমার IMHO একটি সিরিয়াল ফাইটার নয়, তাই মস্কো অঞ্চলের আদেশটি সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষামূলক। আমার কাছে কিছু ফিসফিস করে যে T-50 শুধুমাত্র পরীক্ষা করবে যে প্রকৃত প্রজন্ম 5 কি হওয়া উচিত।
    1. আন্দ্রে
      আন্দ্রে 31 মে, 2017 06:34
      +5
      "ভার্চুয়াল" যুদ্ধ সম্পর্কে একটি নিবন্ধ পড়ার অর্থ কি? অনুরোধ যা আছে, যা নেই তার সাথে কিভাবে রাখব?
      1. matak4b
        matak4b 31 মে, 2017 08:34
        +4
        আমি আরও বেশি করে নিশ্চিত হচ্ছি যে T-50 5 ম প্রজন্মের অন্তর্গত নয়। খুব বেশি ইপিআর। তদনুসারে, বাস্তব পঞ্চম প্রজন্মের বিমানের (F-22, F-35) বিরুদ্ধে তার খুব কম সুযোগ রয়েছে।
        1. সুপারটাইগার21
          সুপারটাইগার21 31 মে, 2017 09:20
          +2
          পড়তে ভাল লাগল, ভাল নিবন্ধ. ভাল সেবাস্তিয়ান রবলিন থেকে একটি খুব উদ্দেশ্যমূলক তুলনা. চক্ষুর পলক
          1. ভেনসারেমোস
            ভেনসারেমোস 31 মে, 2017 20:07
            +2
            সুপারটাইগার 21 থেকে উদ্ধৃতি
            সেবাস্তিয়ান রবলিন থেকে একটি খুব উদ্দেশ্যমূলক তুলনা.

            বিশেষ করে যখন রবলিন গবলিন অনুবাদে wassat
        2. চাপাতি
          চাপাতি 31 মে, 2017 09:21
          +8
          যতদূর আমার মনে আছে, আমেরিকান বিমানগুলিও প্রযুক্তিগতভাবে 5 ম প্রজন্ম পর্যন্ত নয়।
          আমাদের নতুন যোদ্ধাদের মতো একই 4++। কিন্তু তারা পুরো বিশ্বকে বলে দেয় যে এটি 5 তম প্রজন্ম।
        3. সুপারটাইগার21
          সুপারটাইগার21 31 মে, 2017 09:23
          +3
          matak4b থেকে উদ্ধৃতি
          আমি আরও বেশি করে নিশ্চিত হচ্ছি যে T-50 5 ম প্রজন্মের অন্তর্গত নয়। খুব বেশি ইপিআর। তদনুসারে, বাস্তব পঞ্চম প্রজন্মের বিমানের (F-22, F-35) বিরুদ্ধে তার খুব কম সুযোগ রয়েছে।


          আচ্ছা শুরু হলো... সহকর্মী পরিশেষে বুঝতে হবে যে এই মুহুর্তে, কেউ 5 ম প্রজন্মের জন্য সাধারণ প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলে না। প্রতিটি দেশ তার নিজস্ব ধারণা অনুসরণ করে। F-35 আমেরিকান, এবং T-50 আমাদের, অতএব, তাদের উভয়কেই নিঃসন্দেহে 5 ম প্রজন্ম হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত।
        4. সেন্টানিয়েল
          সেন্টানিয়েল 31 মে, 2017 19:16
          +3
          2009 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে F-22 এবং F-18 গ্রোলারের মধ্যে একটি উপহাস যুদ্ধ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। এবং এটা জিতেছে যে গোপন ছিল না. সবাই ভুলে যায় যে চুরির কোন মানে হয় না যদি আপনি নিজেই রাডারে লক্ষ্য না দেখতে পান। AWACS বিমান থেকে বাহ্যিক লক্ষ্য উপাধি ব্যতীত একই F-22 গোপনে থাকতে এবং দীর্ঘ দূরত্বে শত্রু সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম। এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের অনুশীলন যেমন দেখিয়েছে, স্টিলথ জয়ী হয়।
        5. সেট্রাক
          সেট্রাক 31 মে, 2017 20:02
          +2
          matak4b থেকে উদ্ধৃতি
          খুব বেশি ইপিআর।

          এই সূচকটি শুধুমাত্র আমেরিকানদের নীল স্বপ্নে পঞ্চম প্রজন্মের বিমানের জন্য প্রয়োজনীয়।
          এই প্যারামিটারটি অবশ্যই হ্রাস করা উচিত, তবে ধর্মান্ধতা ছাড়াই - বিমানের প্রধান কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যের প্রতি কুসংস্কার ছাড়াই।
        6. ভয়েজার
          ভয়েজার জুন 1, 2017 09:48
          +2
          আপনি EPR T-50 জানেন না, ঠিক F-22 এর মতো। উন্নয়নের সঙ্গে জড়িতরা ছাড়া কেউ জানে না।
          এবং F-35 ইতিমধ্যে কুখ্যাত 5ম প্রজন্মের বিবেচনা করার জন্য খারাপ আচরণ। তুমি কোথা থেকে আসছ...
        7. আবেল
          আবেল জুন 3, 2017 17:26
          +1
          বিশেষ করে F-35s, আপনি সেগুলি কিনেছেন। এবং কে স্বীকার করে যে তারা খুব মূল্য পরিশোধ করেছে, কিন্তু একটু ভুল হয়েছে। যাইহোক, ইপিআর সম্পর্কে। তাদের জাহাজের "অদৃশ্যতার" উপর দৃঢ়ভাবে নির্ভর করে, আমেরিকানরা কেভলার বর্ম ইনস্টল করতে শুরু করে। এতে তারা দগ্ধ হয়। বা কেভলার এক নয়
    2. কারিশ
      কারিশ 31 মে, 2017 08:44
      +11
      g1washntwn থেকে উদ্ধৃতি
      আমেরিকানরা আবার "কিছুই না" নিবন্ধটি তৈরি করেছে

      এটি জাতীয় স্বার্থ - আপনি নিবন্ধটি পড়তে পারবেন না, সাধারণভাবে তার সমস্ত অপসের মতো।
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 31 মে, 2017 09:39
      +4
      NI একটি আমেরিকান সংস্করণ নয় - এটি কনস্ট্যান্টিন জিমিস। এটি একটি আরএফ সংস্থান, যেমন RT, শুধুমাত্র একটি ভিন্ন ছদ্মবেশে। অতএব, নিবন্ধটির সারাংশ সম্পূর্ণরূপে আমাদের এমও-এর স্বার্থে, লেখকের মূল উপসংহারটি হল "সবকিছু এতটা স্পষ্ট নয়"
      1. সামারিটান
        সামারিটান জুন 1, 2017 00:12
        +2
        থেকে উদ্ধৃতি: arkadiyssk
        NI একটি আমেরিকান সংস্করণ নয় - এটি কনস্ট্যান্টিন জিমিস। এটি একটি আরএফ সংস্থান, যেমন RT, শুধুমাত্র একটি ভিন্ন ছদ্মবেশে। অতএব, নিবন্ধটির সারাংশ সম্পূর্ণরূপে আমাদের এমও-এর স্বার্থে, লেখকের মূল উপসংহারটি হল "সবকিছু এতটা স্পষ্ট নয়"

        আপনি কি বিষয়ে কথা হয়???
        1985 সাল থেকে সংস্করণ, বিশেষজ্ঞরা বেশ কয়েকজন প্রাক্তন প্রতিরক্ষা মন্ত্রী এবং রাষ্ট্রকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। উপদেষ্টারা.. আগে অধ্যয়ন করুন! am
    4. পণ্ডিত
      পণ্ডিত জুন 1, 2017 00:29
      +1
      জার্মানরাও ভেবেছিল যে যুদ্ধ শুরু না হওয়া পর্যন্ত তাদের কাছে সেরা ট্যাঙ্ক ছিল
      1. ইয়াহাত
        ইয়াহাত জুন 1, 2017 09:48
        +1
        প্রযুক্তিগতভাবে, সম্পূর্ণরূপে প্রকৌশল, তারা সেরা ছিল, কিন্তু তাদের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য অপর্যাপ্ত হতে পরিণত.
        41 সালে PzIII একটি অত্যন্ত যত্ন সহকারে ডিজাইন করা প্ল্যাটফর্ম ছিল, যার মধ্যে নদীগুলিকে জোর করার জন্য উন্নতিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, কিন্তু T34 এবং KV-1 এর ব্যাপক উত্পাদনের সাথে, এটি ধারণাগতভাবে পুরানো হয়ে গেছে।
        1. ভ্লাদ.বাই
          ভ্লাদ.বাই 16 জানুয়ারী, 2018 14:25
          +1
          এবং রাশিয়ান অফ-রোডে ব্যাপক আঘাত সহ,
          এবং তারপরে রাশিয়ান জেনারেল ফ্রস্টের সাথে সংঘর্ষ ....
          1. ইয়াহাত
            ইয়াহাত 16 জানুয়ারী, 2018 14:28
            +1
            আপনি ইতিহাস জানেন না। অনেক সময় pz3 সমস্যা ছিল না। শুঁয়োপোকা ছাড়া।
            আরেকটি ট্যাঙ্কের সমস্যা ছিল - চেক 38, যা 41 সালে মস্কোর কাছে শক ইউনিটের ভিত্তি তৈরি করেছিল। এখানে তিনি ঠান্ডায় মোটেও ভালো ছিলেন না।
  2. টেম্বোরিন
    টেম্বোরিন 31 মে, 2017 06:30
    +11
    আমি ডামারের উপর দাঁড়িয়ে আছি......
    স্কুলে আমাকে পদার্থবিদ্যা শেখানো হয়। তখন থেকে, আমি বিশ্বাস করেছি যে 3-মাত্রিক স্থান হল স্থানাঙ্কের 3টি অক্ষ...
    দেখা যাচ্ছে যে শূন্য বিন্দু থেকে উপরের এবং নীচের বিভিন্ন পরিমাপ ...
    অপ্রত্যাশিত...
    আচ্ছা, 65 t. ফুট 10.7 কিমি সমতা, ..... হায় আমার, হায়......
    এটা আমাকে শেখানো হয়নি...
    1. টেম্বোরিন
      টেম্বোরিন 31 মে, 2017 06:38
      +4
      এবং আরও...
      F22 শত্রু অঞ্চলে উড়ে যাওয়া উচিত, এবং PAK জিনিসগুলি রক্ষা করার জন্য ....
      তাহলে কে কাকে আক্রমণ করবে?
    2. পণ্ডিত
      পণ্ডিত 31 মে, 2017 06:40
      0
      হ্যাঁ, আমি এখন পরীক্ষায় পাশ করতাম না
    3. NIKNN
      NIKNN 31 মে, 2017 08:14
      +5
      উদ্ধৃতি: টেম্বোরিন
      আচ্ছা, 65 t. ফুটের সমতা 10.7 কিমি

      এটিও এটিকে অবাক করেছে, যেমনটি ছিল, 19800 ... সাজানোর।
      তদুপরি, আমি নিবন্ধটির অর্থ মোটেই বুঝতে পারিনি ..., আধুনিক যুদ্ধের ডেটাবেসগুলি, যেমনটি ছিল, এই লড়াইয়ের জন্য সরবরাহ করে না, তবে নিরর্থকভাবে লেখক F35 এর যোগ্যতাগুলিকে ছোট করেছেন, তবে কোথাও উল্টো। ..
      সাধারণভাবে, এই বিষয়ে অর্থহীন নিবন্ধগুলি আর পড়া হয় না ..., আমি পাঠ্য থেকেও বেছে নেব না, প্রচুর ভুল রয়েছে ...
      লেখক F22 এবং "Armata" তুলনা করলে ভাল হবে, সবকিছু আরও মজাদার হবে ... :)))
    4. জনহর
      জনহর 31 মে, 2017 09:11
      0
      পদার্থবিদ্যা বা স্টেরিওমেট্রি? হাস্যময়
      1. টেম্বোরিন
        টেম্বোরিন 31 মে, 2017 12:10
        0
        আচ্ছা তুমি আমাকে পেয়েছ...
        আমি শুধু আবেগের উপর লিখেছিলাম, আমি 3টি প্লেনে একটি নিয়ন্ত্রিত থ্রাস্ট ভেক্টর কল্পনা করার চেষ্টা করেছি ... না .. আমি পারিনি ...
    5. ইয়াহাত
      ইয়াহাত 31 মে, 2017 10:12
      +1
      এটি একটি খারাপ অনুবাদ। অবশ্যই, রবলিন স্বাধীনতার ডিগ্রী সম্পর্কে কথা বলছিলেন, নিয়ন্ত্রণ ভেক্টরের সংখ্যা নয়। কিন্তু একই সময়ে, তিনি এখনও একটি ভুল করেছেন, কারণ +1 ভেক্টর = +2 ডিগ্রী স্বাধীনতা।
      কারণ পাক fa এই সূচকে f-22 কে ছাড়িয়ে গেছে 1 দ্বারা নয়, 2 দ্বারা।
    6. dzvero
      dzvero 31 মে, 2017 12:36
      +1
      তৃতীয় (আসলে প্রথম) অক্ষটি ইঞ্জিন থ্রাস্ট দ্বারা সেট করা হয়।
      1. টেম্বোরিন
        টেম্বোরিন 31 মে, 2017 13:14
        0
        তাই তাকেও ফিরে যেতে হবে...।
        এটা আমি কল্পনা করতে পারিনি...
        1. টেম্বোরিন
          টেম্বোরিন 31 মে, 2017 13:26
          +3
          আর জেলেদের নিয়ে একটা কৌতুকও মনে পড়ে গেল...
          1ম একটি মারমেইডকে ধরেছে, এটি কেটেছে, এটি ঘুরিয়েছে, দেখেছে এবং জলে ফেলে দিয়েছে ..
          ২য় বিস্ময়ে জিজ্ঞেস করে, তুমি কি করলে, ফেলে দিলে কেন?
          ১ম...ক. কিভাবে!?....
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 31 মে, 2017 14:34
        +1
        dzvero থেকে উদ্ধৃতি
        তৃতীয় (আসলে প্রথম) অক্ষটি ইঞ্জিন থ্রাস্ট দ্বারা সেট করা হয়।

        সমতল দুটি অক্ষ দ্বারা দেওয়া হয়, অর্থাৎ, দুটি সমতল - তিনটি অক্ষ xyz (ত্রিমাত্রিক স্থান যেখানে আমরা বাস করি), তবে গণনাগুলি চারটি অজানা (তিনটি স্থানাঙ্ক এবং সময়) দিয়ে বাহিত হয়।
      3. ইয়াহাত
        ইয়াহাত 31 মে, 2017 16:48
        0
        কেন এটা সব বিবেচনা করা হয়? ইঞ্জিন ছাড়া যোদ্ধা আছে?
    7. aliis-M
      aliis-M জুন 5, 2017 02:36
      0
      ঠিক আছে, আমি এটি বুঝতে পেরেছি, অগ্রভাগ থেকে জেট স্ট্রীম ফিরে যায় - এটি ইতিমধ্যে একটি অক্ষ (Z)
      F-22 এ, অগ্রভাগ Y অক্ষ বরাবর ঘোরে
      T-50, Su-35, ইত্যাদিতে এছাড়াও x-অক্ষ বরাবর
      অর্থাৎ তিনটি অক্ষেই থ্রাস্ট ভেক্টর)
  3. কে-50
    কে-50 31 মে, 2017 06:57
    +5
    এক পিন ডস নিক তার র‍্যাটলারের প্রশংসা করে, অন্তত একটু, কিন্তু, র‍্যাপ্টর ভালো। হাস্যময়
    বাস্তব ডেটার পরিবর্তে প্রচারমূলক ডেটা ব্যবহার করে তিনি দেখাতে চান যে তাদের সাথে ঝামেলা না করাই ভাল।
    তাই সর্বোপরি, কেউই নিজেকে বাজে মাট্রাসিয়া বলে দাবি করে না, এবং ডোরাকাটাদের সমস্ত ভয়ঙ্কর গল্পগুলি একটি স্ফীত মোশ এবং বিভিন্ন উন্মাদ থেকে এসেছে। অনুরোধ
    তাদের ডাক্তারের কাছে!!!! হাস্যময়
    1. সুপারটাইগার21
      সুপারটাইগার21 31 মে, 2017 09:28
      +2
      উদ্ধৃতি: K-50
      এক পিন ডস নিক তার র‍্যাটলারের প্রশংসা করে, অন্তত একটু, কিন্তু, র‍্যাপ্টর ভালো। হাস্যময়
      বাস্তব ডেটার পরিবর্তে প্রচারমূলক ডেটা ব্যবহার করে তিনি দেখাতে চান যে তাদের সাথে ঝামেলা না করাই ভাল।
      তাই সর্বোপরি, কেউই নিজেকে বাজে মাট্রাসিয়া বলে দাবি করে না, এবং ডোরাকাটাদের সমস্ত ভয়ঙ্কর গল্পগুলি একটি স্ফীত মোশ এবং বিভিন্ন উন্মাদ থেকে এসেছে। অনুরোধ
      তাদের ডাক্তারের কাছে!!!! হাস্যময়


      আপনার যদি নিজের, লেখকের বিকল্প, Raptor এবং PAK FA-এর মধ্যে অনুমানমূলক যুদ্ধের সংস্করণ থাকে, আমি শুনে খুশি হব... hi এর মধ্যে, আমি কেবল রাজনৈতিক হাসি দেখতে পাচ্ছি ... হাস্যময়
      1. কে-50
        কে-50 31 মে, 2017 11:21
        +4
        সুপারটাইগার 21 থেকে উদ্ধৃতি
        আপনার যদি নিজের, লেখকের বিকল্প, Raptor এবং PAK এফএ-এর মধ্যে অনুমানমূলক যুদ্ধের সংস্করণ থাকে, আমি শুনে খুশি হব... এর মধ্যে, আমি শুধু রাজনৈতিক হাহাকার দেখতে পাচ্ছি...

        সর্বশেষ রাশিয়ান বিমানের সত্যিকারের ক্ষমতা জানতে আমি কে? বেলে মূর্খ
        হ্যাঁ, সে জানলেও পাবলিক প্ল্যাটফর্মের আলোচনার জায়গা নয়। অনুরোধ
        তাহলে আপনার মতে রাজনৈতিক খিস্তি আর কি বাকি রইল.. হাস্যময়
        এত বিচলিত হবেন না, কারণ যদি এই প্লেনগুলি অনুপস্থিতিতে দ্বন্দ্ব শেষ করে এবং বিশেষভাবে প্রতিহত করতে শুরু করে, তবে BP এসে গেছে এবং প্রত্যেককে নিকটতম কবরস্থানে ক্রল করতে হবে। তোর নাক আপ, একরে মৃত্যু কিছুই হবে না। হাস্যময়
      2. টেম্বোরিন
        টেম্বোরিন 31 মে, 2017 13:33
        0
        আপনি কি উভয় বিমানের খরচ দিতে প্রস্তুত?
        আমাকে সম্পূর্ণ প্রশিক্ষণ কোর্সের জন্য অর্থ প্রদান?
        তারপরে এগিয়ে যান ... এটি কেবল অপর দিক থেকে আত্মহত্যার সন্ধান করা থেকে যায় ...
      3. আবেল
        আবেল জুন 3, 2017 17:34
        0
        কাল্পনিকভাবে, ম্যাককেইনের একটি খিঁচুনি হয়েছিল, এবং আমেরিকানরা বাল্টিককে একটি পূর্বনির্ধারিত স্ট্রাইক দিয়ে রক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, কারণ তাদের মতে, রাশিয়া এই সীমাবদ্ধতাগুলিকে ক্যাপচার করতে প্রস্তুত। এখানে চেষ্টা করার আপনার সুযোগ আছে
  4. জাউরবেক
    জাউরবেক 31 মে, 2017 08:06
    +1
    জাতীয় স্বার্থ। আপনি ইতিমধ্যে বিক্রয় শতাংশ রোপণ প্রয়োজন. তাকে খবরের কাগজ বিক্রির শুকনো সুদে টাকা দিতে দিন।
  5. tchoni
    tchoni 31 মে, 2017 08:37
    +2
    এবং শেষ পর্যন্ত, ধূর্ত চীনা-ইরানিরা প্রত্যেকের প্রেমে পড়বে, যারা একটি সত্যই সস্তা হালকা-শ্রেণির স্টিলথ ফাইটার ছেড়ে দেবে, ভাল, একটি খুব ছোট ইপিআর, একটি রাডার ছাড়াই, কিন্তু একটি OLS সহ, যা কেবলমাত্র হতে পারে। কাছাকাছি যুদ্ধ দূরত্বে সনাক্ত করা হয়েছে এবং TGSN মিসাইল, সুপার ম্যানুভারেবিলিটি এবং কামান দিয়ে সজ্জিত। wassat hi হাস্যরসের একটি কৌতুক, অবশ্যই, তবে এটিতে, যে কোনও রসিকতার মতো ...
    1. g1washntwn
      g1washntwn 31 মে, 2017 09:12
      +1
      এটি একটি ইন্টারসেপ্টর ইউএভি হবে, ছদ্ম-এআই গোপন পদ্ধতির জন্য তীক্ষ্ণ করা হবে এবং মনুষ্য চালিত যোদ্ধাদের কাছে অপ্রাপ্য ওভারলোডগুলিতে অতি-চালনামূলক যুদ্ধ।
      ক্রেপ্ট, আঘাত, বিবর্ণ গিরিখাত।
  6. হাতুড়ি 75
    হাতুড়ি 75 31 মে, 2017 09:14
    +1
    হাস্যরসের একটি কৌতুক: "সোনা, আমার কাছে আমার প্রতিবেশীর চেয়ে ... বেশি আছে !!! - আপনি এই সম্পর্কে কীভাবে জানেন, তিনি আপনাকে দেখিয়েছিলেন? - না, আমি তাই মনে করি, কারণ আমার বাড়িটি পুরো তল উঁচু! - আমাকে বিশ্বাস করুন, আমি নিশ্চিতভাবে জানি - এটি সংযুক্ত নয় এমন নয়!" চক্ষুর পলক
    প্লেন নিয়ে তো এমনই হয়, একজন আমেরিকান বউকে জিজ্ঞেস করতে হবে!!!
  7. চাপাতি
    চাপাতি 31 মে, 2017 09:29
    +2
    আবার, কোন তুলনা.
    তারা তাদের বিমানকে এমন একটি বিমানের সাথে তুলনা করে যার সম্পর্কে কেউ কিছু জানে না এবং প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়।
    খুব পেশাদার তদন্ত।
  8. ইয়াহাত
    ইয়াহাত 31 মে, 2017 10:10
    +3
    আমি কি বলতে পারি, রবলিন বক্তৃতায় ভালো। তিনি নিপুণভাবে ছদ্ম-তুলনার ছবি তৈরি করেছেন।
    তিনি 2020 সালের মধ্যে র‍্যাপ্টরের সমস্ত কিছু রেখেছিলেন যা তার "পাওয়া উচিত" এবং যা সম্পূর্ণ হয়নি তার জন্য t50 ট্রল।
    পৃথকভাবে, আমি F-22 এর অদৃশ্যতা সম্পর্কে অবস্থান ক্ষমতা এবং বাজে কথার তুলনা করে অবাক হয়েছিলাম।
    আজেবাজে কথা, কারণ আমেরিকানরা পুরো বিমানের জন্য যা লেখেন তার থেকে শুধুমাত্র একটি ককপিটের সামনের প্রজেকশনে দৃশ্যমানতা বেশি।
    একমাত্র যুক্তি যা তিনি গুরুত্ব সহকারে উদ্ধৃত করেছিলেন তা হ'ল বিতরণ করা বিমানের প্রকৃত সংখ্যার পরিসংখ্যান।
    নীতিগতভাবে, এটি যথেষ্ট হবে।
    1. জনহর
      জনহর 31 মে, 2017 16:10
      0
      র‍্যাপ্টরের কম্প্রেসার ব্লেড খালি চোখে দেখা যায় না। তাই ককপিট সম্পর্কে আপনার কথাগুলিও প্রলাপকে দায়ী করা যেতে পারে।
      এবং এই বিমানগুলি সম্পর্কে কথা বলতে গেলে, একজনকে অবশ্যই ব্যবহৃত স্টিলথ প্রযুক্তির কথা মনে রাখতে হবে
      1. ইয়াহাত
        ইয়াহাত 31 মে, 2017 16:49
        0
        আমার কথা? পড়ুন আমেরিকানরা নিজেরা তাদের ককপিট নিয়ে কি লিখে এবং এর সাথে কম্প্রেসার ব্লেডের কি সম্পর্ক???
        1. জনহর
          জনহর 31 মে, 2017 21:06
          0
          এবং T-50 তে এগুলি অর্ধেক দৃশ্যমান হওয়া সত্ত্বেও আপনি যদি বায়ু গ্রহণের দিকে তাকান।
          এবং আকার সমালোচনামূলক নয়। প্রফুল্লতার আকার দেখুন এবং র‍্যাপ্টারের সাথে তুলনা করুন। এবং এটা দেখা যাচ্ছে যে স্পিরিট একটি র্যাপ্টারের চেয়ে দশগুণ বেশি ইপিআর থাকা উচিত
          1. ইয়াহাত
            ইয়াহাত জুন 1, 2017 09:50
            0
            ককপিটের কথা বলছিলাম। ব্লেড দিয়ে কি হয়???
            1. জনহর
              জনহর জুন 1, 2017 11:19
              0
              এবং আপনি EPR সঙ্গে এটি বুনা যে সত্ত্বেও. এবং যদি আপনি এটি খুঁজে বের করেন, তবে র‍্যাপ্টারে এটি এমনকি খুব সফল এবং পাইলটকে একটি বৃত্তাকার দৃশ্য দেয়। এবং আমি আবারও ইপিআর কমানোর জন্য গৃহীত ব্যবস্থার কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি। বাঁধাই ছাড়া লণ্ঠন. প্লাস ফ্ল্যাশলাইটের স্বর্ণ-ধারণকারী উপাদান, যা ককপিট থেকে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বিকিরণকে খুব ইপিআর বাড়াতে দেয় না
              1. ইয়াহাত
                ইয়াহাত 16 জানুয়ারী, 2018 14:34
                0
                F-22 কিভাবে কাজ করে আমি আপনার মতই জানি। এবং হয়তো একটু বেশি। শুধু সবকিছু মিশ্রিত করবেন না। ককপিটের কথা বলছিলাম। কোন স্কুপ বা বেলচা সম্পর্কে নয়, ইঞ্জিন ইত্যাদি সম্পর্কে নয়।
                উদাহরণস্বরূপ, কেউ অন্য দিকগুলি সম্পর্কে কথা বলে না - f-22 এর একটি আধুনিক ভূখণ্ডের খাম ব্যবস্থা রয়েছে যা f-111 এ ভাল পারফর্ম করেছে। এটি তুলনা করা আকর্ষণীয়, কারণ এটি ককপিট বিনুনি বা কাঁধের ব্লেডের চেয়ে স্টিলথের জন্য অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
  9. mvg
    mvg 31 মে, 2017 10:46
    +5
    বর্তমানে, বিমানগুলি AL-41F1 টার্বোফ্যান ইঞ্জিন দিয়ে সজ্জিত, যা অপর্যাপ্ত জ্বালানী দক্ষতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং প্রয়োজনীয় উচ্চ থ্রাস্ট প্রদান করে না।
    অনুবাদের অসুবিধা। ভাল প্রশ্ন হল, সেখানে মানুষের করার কি একেবারেই কিছু নেই? কিভাবে আপনি বাস্তব এবং সম্ভাব্য ওজন তুলনা করতে পারেন (অর্থাৎ, বিমান)? PAK-FA-এর বৈশিষ্ট্যগুলি জানেন না এবং F-22A-এর বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে অস্পষ্টভাবে পরিচিত? একটি লা সিভকফ নিবন্ধ, আমি জানি না, কিন্তু আমি লিখছি। "Raptors" একটি গ্রুপের অংশ হিসাবে কাজ করবে: AWACS বিমান, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বিমান, F-15E এর "উড়ন্ত অস্ত্রাগার" দ্বিতীয় পর্বে যাবে।
    তারা চিৎকার এবং কুড়াল দিয়ে বিমান প্রতিরক্ষা গ্রহণ করবে এবং বিমানের জন্য লড়াই হবে।
    PS: Voynushka 1 in 1 তাত্ত্বিকদের জন্য বেশি। এটা সত্যিকারের যুদ্ধে ঘটবে না। "srach" এর জন্য তথ্যের খালি "স্টাফিং"
  10. স্টেভিয়েটর
    স্টেভিয়েটর 31 মে, 2017 12:24
    +1
    উদ্ধৃতি: টেম্বোরিন
    .
    আচ্ছা, 65 t. ফুট 10.7 কিমি সমতা, ..... হায় আমার, হায়......
    এটা আমাকে শেখানো হয়নি...

    19,7 কিমি নিবন্ধে তারা কখনই শূন্য থেকে নয়টি আলাদা করতে শেখায়নি হাঃ হাঃ হাঃ
    1. টেম্বোরিন
      টেম্বোরিন 31 মে, 2017 13:17
      0
      সাধারণভাবে, তিনিই প্রথম একটি মন্তব্য লিখেছিলেন, এবং নিবন্ধটি ছিল 10.7 ... যা চোখে আঘাত করেছিল ...
      1. স্টেভিয়েটর
        স্টেভিয়েটর 31 মে, 2017 16:48
        0
        ঠিক আছে, এটা ঘটে, আমি সেরকমই, কোন অপরাধ নেই পানীয়
  11. নাইটারিয়াস
    নাইটারিয়াস 31 মে, 2017 12:30
    +3
    যুদ্ধের 100% নির্ভর করবে পাইলট এবং তার প্রশিক্ষণের উপর! বাকি সব মিথ্যা এবং ফালতু!
    1. ওয়ালানিন
      ওয়ালানিন 31 মে, 2017 15:46
      0
      তাহলে পাক-এফএও একটি মিথ্যা এবং বাজে কথা। বার্ধক্যজনিত Su-27-এ আরও উড়ে যাবে
    2. ইয়াহাত
      ইয়াহাত 31 মে, 2017 17:21
      0
      এটি রেড ব্যারনকে বলুন, যিনি PMV-এর শুরুতে জার্মান যোদ্ধাদের বিরুদ্ধে বচসা করেছিলেন
  12. av58
    av58 31 মে, 2017 12:57
    +1
    "জাতীয় স্বার্থ: যদি রাশিয়ান এবং আমেরিকান স্টিলথ যোদ্ধারা যুদ্ধে যায় ..."
    সঠিক উত্তর: এই যোদ্ধারা যুদ্ধে গেলে জাতীয় স্বার্থ বন্ধ হয়ে যাবে।
  13. অপারেটর
    অপারেটর 31 মে, 2017 13:08
    +2
    নিবন্ধে প্রদত্ত K-77 (200 কিমি) এবং AIM-120D (160 কিমি) এর ফ্লাইট রেঞ্জ, সেইসাথে F-22 (50 কিমি) এর রাডার সনাক্তকরণ পরিসর সঠিক হিসাবে স্বীকৃত হলেও আপনি অবিলম্বে এনআই-তে নিবন্ধটি বর্জ্য কাগজ হিসাবে লিখতে পারেন - অতি-চালনামূলক লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির প্রয়োগের কার্যকারিতা যথাক্রমে 50 কিমি এবং 40 কিমি। তবে 77/300 কিমি রেঞ্জ সহ একটি K-75Mও রয়েছে।

    এখান থেকে পরিষ্কার হয়ে যায় কোন যোদ্ধা দূরপাল্লার যুদ্ধে জিতবে।
    1. সেট্রাক
      সেট্রাক 31 মে, 2017 20:08
      0
      উদ্ধৃতি: অপারেটর
      এখান থেকে পরিষ্কার হয়ে যায় কোন যোদ্ধা দূরপাল্লার যুদ্ধে জিতবে।

      কেউ জিতবে না, ইলেকট্রনিক যুদ্ধের উপায়গুলি এত দ্রুত বিকাশ করছে যে শীঘ্রই মেশিনগান থেকে শত্রু বিমানকে আঘাত করা সম্ভব হবে।
  14. এর মধ্যে Altona
    এর মধ্যে Altona 31 মে, 2017 13:23
    +5
    matak4b থেকে উদ্ধৃতি
    আমি আরও বেশি করে নিশ্চিত হচ্ছি যে T-50 5 ম প্রজন্মের অন্তর্গত নয়। খুব বেশি ইপিআর। তদনুসারে, বাস্তব পঞ্চম প্রজন্মের বিমানের (F-22, F-35) বিরুদ্ধে তার খুব কম সুযোগ রয়েছে।

    ------------------------------
    আর F-22 এর অনেক কিছু আছে। ফালতু লেখা। এই প্লেনগুলিকে এয়ার ডিফেন্স জোনকে অতিক্রম করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এবং একে অপরের সাথে লড়াই করার জন্য নয়। যদি এয়ার ডিফেন্স জোন কাটিয়ে ওঠা না হয়, তবে এটাই, বিদায়। আপনি একে অপরের সাথে কি ধরনের মারামারি আছে? ফরমান এবং রেড ব্যারনদের হোয়াটনোটের সময় অনেক আগেই চলে গেছে। এয়ারক্রাফট- সিস্টেমের অংশ! এটি স্থল-ভিত্তিক রাডারের সহায়তায় যায়। যদি সামনে হুমকির কিছু থাকে, তাহলে কাজটি বাতিল করা যেতে পারে। সব! আপনার সাহসী এয়ার ফোর্স এন্টিডিলুভিয়ান যোদ্ধারা সেই সময়ের সবচেয়ে আধুনিক মিগ-25 ইন্টারসেপ্টরকে গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডারের "মৃত" অঞ্চলে অ্যাম্বুশ করে অভিভূত করেছিল। এবং এখানে আপনি ঘোষণা করছেন যে F-22 প্রডিজি অভেদ্য। হ্যাঁ, সে দুর্বল এবং তার ইপিআর T-50 এর চেয়ে কোনোভাবেই কম নয়। তদুপরি, এটি একটি ফ্রন্টাল প্রজেকশন, নীচে থেকে এটি একইভাবে দৃশ্যমান। ফরমানের প্রাচীন সমতল আরও কম দেখা যায় কারণ এটি প্লাইউড দিয়ে তৈরি।
    1. মাহনি
      মাহনি 31 মে, 2017 13:45
      +2
      এখনও একটি "অপরাধী" বিমান প্রতিরক্ষা সঙ্গে আসা না.
      1. ইয়াহাত
        ইয়াহাত 31 মে, 2017 17:23
        0
        অবিনাশী বিমানের মত
  15. এর মধ্যে Altona
    এর মধ্যে Altona 31 মে, 2017 14:59
    +2
    Mahoney থেকে উদ্ধৃতি
    এখনও একটি "অপরাধী" বিমান প্রতিরক্ষা সঙ্গে আসা না.

    -----------------------
    এবং "অদৃশ্য" বিমানও উদ্ভাবিত হয়নি।
    1. মাহনি
      মাহনি 31 মে, 2017 16:18
      0
      কোনো অপটিক্যালি অদৃশ্য নেই, কিন্তু রাডারের জন্য..... বেশ।
      1. ইয়াহাত
        ইয়াহাত 31 মে, 2017 17:29
        0
        বিজ্ঞাপন বা বিয়ারে বিজ্ঞাপিত রস পান করার চেষ্টা করুন
        হয়ত তখন আপনি দেখতে পাবেন
        এমনকি সম্পূর্ণ কাঠের বিমানের রাডারের জন্য অদৃশ্যতা নেই।
        একটি কাগজের বিমান তৈরি করুন - এবং এটির জন্য একটি রাডার রয়েছে, আপনাকে কেবল বৈশিষ্ট্যগুলি নিতে হবে।
        যদি আগে রাডার শুধুমাত্র সরাসরি প্রতিফলিত সংকেতের উপর কাজ করতে পারে, এখন AFAR ইতিমধ্যেই অন্যান্য অ্যালগরিদম ব্যবহার করে লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করার অনুমতি দেয়।
        1. মাহনি
          মাহনি 31 মে, 2017 20:47
          0
          ইয়েহাট থেকে উদ্ধৃতি
          এমনকি সম্পূর্ণ কাঠের বিমানের রাডারের জন্য অদৃশ্যতা নেই।
          একটি কাগজের বিমান তৈরি করুন - এবং এটির জন্য একটি রাডার রয়েছে, আপনাকে কেবল বৈশিষ্ট্যগুলি নিতে হবে।

          একটি সহজ উপায়ে, রাডার ছোট ডাল পাঠায় যা সবকিছু থেকে প্রতিফলিত হয়, রাডার বিভিন্ন প্রতিফলিত বস্তু গ্রহণ করে (উদাহরণস্বরূপ পাখি)। রিসিভার শব্দ থেকে প্রতিফলিত সংকেত আলাদা করে। এবং তাদের প্রসারিত করে।

          ইয়েহাট থেকে উদ্ধৃতি
          যদি আগে রাডার শুধুমাত্র সরাসরি প্রতিফলিত সংকেতের উপর কাজ করতে পারে, এখন AFAR ইতিমধ্যেই অন্যান্য অ্যালগরিদম ব্যবহার করে লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করার অনুমতি দেয়।

          AFAR একটি স্পন্দিত পদ্ধতি ব্যবহার করে ... একটি ডপলার ফিল্টার সহ যা একটি নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সির একটি সংকেত পাস করে৷ আজ অবধি, কম উড়ন্ত বস্তুর সমস্যা, স্টিলথ উল্লেখ না করার মতো, এখনও সমাধান হয়নি৷ আংশিকভাবে সম্ভব ... আপনাকে সঠিকভাবে গতি, পচন ইত্যাদি নির্ধারণ করতে হবে।

          তাই প্লেনটিকে রাডারে অদৃশ্য করার জন্য ইমপালস ব্যাক প্রতিফলিত না করাই যথেষ্ট।
          অথবা আপনি স্টিলথ বিমান এবং রাডার সম্পর্কে আপনার মতামতকে ন্যায্যতা দিতে পারেন?
          অথবা আপনি শুধু একটি টুপি নিক্ষেপ করতে পারেন ... বা কিছু)
          1. ইয়াহাত
            ইয়াহাত জুন 1, 2017 09:55
            0
            আপনি 15 বছর আগের সামরিক উন্নয়ন সম্পর্কে সচেতন নন
            AFAR অনেক বেশি আকর্ষণীয় কাজ করতে পারে
            সংকেত প্রতিফলনের পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করার জন্য অ্যালগরিদম আছে।
            এটি কিছুটা মনে করিয়ে দেয় যে কীভাবে সাবমেরিনগুলি এখন ধ্বনিবিদ্যা বিশ্লেষণ করে।
            এই বিষয়ে, বিমানের সরঞ্জামগুলির কম্পিউটিং শক্তি হঠাৎ বেরিয়ে আসে।
      2. ইভজেনি স্ট্রিগিন
        0
        রাডারের কাছে অদৃশ্যের চেয়ে অপটিক্যালি অদৃশ্য বিমান তৈরি করা সহজ।
  16. nnz226
    nnz226 31 মে, 2017 15:04
    +3
    বাজে! আমেরিকান সহ "বিশ্লেষকদের" তাত্ত্বিক নির্মাণ বিরক্তিকর! ঘোষিত বৈশিষ্ট্য অনুযায়ী বিমানের ইপিআরের তুলনা কী? যখন আমেরিকানরা সর্বদা মৌখিকভাবে বিজ্ঞাপনের উদ্দেশ্যে একটি বা দুইটি আদেশ দ্বারা তাদের উন্নতি করে?! RCS সমান 0,0001 sq.m (টেক্সটের মতো) হল 1 sq.cm, যেমন কার্টুন চরিত্রটি বলেছিল: "আমার ঘোড়ার জুতোকে বলবেন না"! রূপকথা কিন্ডারগার্টেনের ছোট দলের জন্য! এবং মামলার সমস্ত সরঞ্জাম পরীক্ষা করা হয়। আমেরিকানরা তাদের F-15 নিয়ে "লিখিত ব্যাগ নিয়ে বোকাদের" মতো ছুটে এসেছিল, কিন্তু আমাদের Su-27 এর সাথে তাদের প্রশিক্ষণ যুদ্ধ কিভাবে শেষ হল?! স্কোর 10:1 আমাদের পক্ষে। মার্কিন মিডিয়াতে এই সম্পর্কে একটি চিঠি বা একটি শব্দ নেই ... তাই এটি র্যাপ্টর এবং পাক এফএ এর "সংঘর্ষ" সম্পর্কে ... এবং সাধারণভাবে: "মানুষ যুদ্ধে জয়ী হয়"! লুফ্টওয়াফে কী কী টেপ ছিল এবং এটি কীভাবে শেষ হয়েছিল? কার্লহোস্ট ! যেখানে, কেইটেল ছাড়াও, লুফটওয়াফের জেনারেলও নিঃশর্ত আত্মসমর্পণের অধীনে তার স্বাক্ষরে স্বাক্ষর করেছিলেন ...
  17. ওয়ালানিন
    ওয়ালানিন 31 মে, 2017 15:45
    +1
    এই কারণে, এটি শুধুমাত্র পিচ মধ্যে maneuverability বাড়ানো সম্ভব।

    শুধু পিচে নয়। রোলও।
  18. ইভজেনি স্ট্রিগিন
    +1
    আমি শক্তি সঞ্চয় সম্পর্কে একটি জঘন্য জিনিস বুঝতে পারিনি - এটি কি যে যখন অর্থনৈতিক f22 এক দূরত্বে একটি সরল রেখায় উড়ে যায়, তখন অপ্রয়োজনীয় পাকফা অনিচ্ছাকৃতভাবে ব্যারেল এবং লুপ ঘুরিয়ে দেয়?
    1. ইয়াহাত
      ইয়াহাত 31 মে, 2017 17:32
      0
      চিন্তা করবেন না, এটি পিস্টন বিমানের ইতিহাস থেকে অলঙ্কৃত। লেখক শুধু একটি তুষারঝড় বহন করে.
  19. san4es
    san4es 31 মে, 2017 17:38
    +9
    পাইলট এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামের তুলনা করতে ভুলে গেছি

    ...এবং একটি রকেট যদি মিস হয় তাহলে তার ব্যবহার কি?

  20. সেদয়
    সেদয় 31 মে, 2017 19:09
    0
    আপনার যা আছে তা তুলনা করতে পারেন...
    এমনকি যদি আমরা কল্পনাও করি যে আমাদের কাছে ইতিমধ্যে এই 12 টি টুকরো রয়েছে, তবে শত্রুর সাথে, 178 টুকরার সংখ্যায়, "যুদ্ধে এবং যুদ্ধে" স্টাইলে যে কোনও তুলনা অর্থহীন ...
    যুদ্ধ সম্পর্কে কথা বলার জন্য আমাদের 12 টি টুকরোগুলির অবশ্যই "উড়ন্ত সসার" এর শ্রেষ্ঠত্ব থাকতে হবে ...

    লিবার :) স্ট্যাম এবং অন্যান্য শান্তিবাদীদের ধন্যবাদ, পিন্ডো :) সোভস্কায়ার তুলনায় আমাদের সেনাবাহিনী এখনও গভীর গাধায় রয়েছে ...

    সম্ভবত আমরা এখনও মুখোমুখি মাঠে তাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে সক্ষম, তবে দূরবর্তী যুদ্ধে নয় ...
    শত শত কিলোমিটার দূরত্বে তাদের গুলি করার জন্য আমাদের কাছে পর্যাপ্ত গোলাবারুদ নেই ...
    আমাদের কয়েকশোর বিরুদ্ধে তাদের কাছে রয়েছে, শুধুমাত্র ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র, প্রায় 3000, বিভিন্ন ঘাঁটি...

    একই "শান্তির জন্য যোদ্ধাদের" ধন্যবাদ আমরা একটি পারমাণবিক সর্বনাশের ব্যবস্থা করতেও সক্ষম নই ...
    ডিএমবি-র সূচিতে বলা হয়েছে, "পুরো বিশ্ব ধ্বংসের মুখে" এমন কিছু পারমাণবিক চার্জ নেই।
    অতএব, আমেরিকানরা আত্মবিশ্বাসের সাথে একটি পূর্বনির্ধারিত ধর্মঘটের বিষয়টি বিবেচনা করছে, গুরুতর পরিণতির ঝুঁকি ছাড়াই ...
    1. সেট্রাক
      সেট্রাক 31 মে, 2017 20:12
      0
      সেদয় থেকে উদ্ধৃতি
      আমাদের কয়েকশোর বিরুদ্ধে তাদের কাছে রয়েছে, শুধুমাত্র ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র, প্রায় 3000, বিভিন্ন ঘাঁটি...

      তাই তাদের টিভিডি বেশি। দেখুন, চীনের বিরুদ্ধে উল্লেখযোগ্য শক্তি রাখতে হবে, ভারতের বিরুদ্ধে, ইউরোপকে আনুগত্যের মধ্যে রাখতে হবে, দক্ষিণ আমেরিকা, আফ্রিকা - রাশিয়ার বিরুদ্ধে তারা সেখানে কতটা বরাদ্দ করতে পারে?
  21. রিসিচ
    রিসিচ 31 মে, 2017 19:27
    0
    সুপারটাইগার 21 থেকে উদ্ধৃতি
    আপনার যদি নিজের, লেখকের বিকল্প, Raptor এবং PAK FA-এর মধ্যে অনুমানমূলক যুদ্ধের সংস্করণ থাকে, আমি শুনে খুশি হব।

    সম্পূর্ণরূপে বিকল্প নয়, কিন্তু ..... একটি একেবারে জনবসতিহীন মহাদেশ, পরিষ্কার আকাশ এবং কেউ জানে না যে দুটি বিমান কোথা থেকে এসেছে, যা অবিলম্বে তাদের লক্ষ্য করা সবকিছু ধ্বংস করতে শুরু করে! হাস্যময় এটি নিবন্ধের শুরুতে সন্নিবেশ করা উচিত ছিল।
  22. সার্জেইভবি
    সার্জেইভবি 31 মে, 2017 22:11
    +1
    এটি মোটেও পরিষ্কার নয়, একটি যুদ্ধবিমান (আমাদের পরিভাষায়) একটি বিমানের সাথে তুলনা করা কি সম্ভব যেটি কেবল "উইংয়ে উঠছে", বিতর্কটি কী ???
  23. medvedron
    medvedron জুন 1, 2017 04:28
    0
    আরেকটা বোকা। সময় এবং স্থান একত্রিত করা. যা আছে তার সাথে তুলনা করুন যা সবেমাত্র যেতে প্রস্তুত হচ্ছে।
  24. শাহনো
    শাহনো জুন 1, 2017 07:53
    +1
    আমি মন্তব্যের সংখ্যা 66 এ পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। নিবন্ধটি অবশ্যই মজার। কিন্তু আজ, আসলে, 60 sous 35 + এমনকি 120 sous 30 (যদিও আমি সন্দেহ করি) 190 f22 এবং প্রায় 200 f35 এর জন্য অ্যাকাউন্ট। দেখা যাচ্ছে যে এই পরিস্থিতিতে, প্রতিটি একক su ফাইটার f22-f35 এর একটি জোড়ার বিরোধিতা করে। অবশ্যই, আমি su 35-এর পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি জানি৷ কিন্তু এখানে জয়ী হতে হলে, বেশিরভাগ প্যারামিটারে su-এর একটি অপ্রতিরোধ্য সুবিধা থাকতে হবে৷ অন্যথায়, আপনাকে পৌরাণিক T-50 সংযোগ করতে হবে।
  25. শাহনো
    শাহনো জুন 1, 2017 08:24
    +1
    যাইহোক, Su 35 আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হয়েছিল, কিন্তু গৃহীত হয়নি। কিন্তু আমি মনে করি ব্যবহারিক প্রয়োগের জন্য এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়। পদ্ধতি। আমি মনে করি যে su 35 গ্রহণ করা হয়েছে। একরকম ন্যাটো প্রতিপক্ষের সঙ্গে তুলনা সরলীকরণ. F 22 এবং F 35 এবং প্রাপ্ত এবং পরিষেবাতে রাখা.
  26. স্বাস্থ্য
    স্বাস্থ্য জুন 1, 2017 16:47
    +4
    T-50 সম্পর্কে সমস্ত ফটো ভুয়া। এটি একটি মনোপ্লেন। এটি বাম ডানার নিচে মাত্র চারটি এমআরডি ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে। এই কারণে, এর দাম অতুলনীয় এবং বিশাল। গবলিন, আমি দুঃখিত, রবলিন-আমের বিমান চলাচল করবে ছিন্নভিন্ন এবং জলের কাছাকাছি শরীরের উপর ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে. wassat
  27. নিকোলিস্কি
    নিকোলিস্কি 14 মে, 2018 14:42
    -1
    মনে হচ্ছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বিশেষজ্ঞরা ফোরামের সদস্যদের তুলনায় আমাদের অস্ত্র সম্পর্কে অনেক কম জানেন, এখানে দেখুন এটি - বিশেষজ্ঞ লিখেছেন যে আমাদের ফাইটারের সর্বাধিক 200 কিলোমিটার রেঞ্জ সহ একটি ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে এবং একটি র্যাপ্টর 160 কিলোমিটার (এবং কিছুই নয়) যেটি দীর্ঘকাল ধরে মিগ 31 ক্ষেপণাস্ত্রে 300 কিলোমিটার পাল্লা দিয়ে Su-57 এর জন্য 400 কিলোমিটার পাল্লার একটি ক্ষেপণাস্ত্র ব্যক্তিগতভাবে সম্পূর্ণ করা হচ্ছে!?) 160 কিলোমিটারের ক্ষেপণাস্ত্র সহ র্যাপ্টারের জন্য, তারা কোথায় " 14 কিমি রেঞ্জ সহ টমক্যাট (f175) থেকে এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র সরবরাহ করবেন? তাই আমাদের বিদেশী "অংশীদারদের" বিশ্লেষণ ইতিমধ্যেই এই কারণে সমালোচনার মুখোমুখি দাঁড়ায় না এবং আপনি লেখকের বানোয়াটগুলি ছাড়া আর পড়তে পারবেন না (কোনও অ্যাভাক্সের সাহায্য ছাড়াই সেরা ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে শুধুমাত্র একটি বাস্তব 1 অন 1 যুদ্ধ দেখাবে কে? ভাল)