সাগরে ছুরি

211


এর গুরুতর সরলতা এবং ফর্মের সংক্ষিপ্ততার সাথে, এটি একটি জার্মান যুদ্ধের ছুরির মতো।



জামওয়াল্ট ড্রেডনটের ভাগ্য ভাগ করে নেওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে। তিনি যা করেছেন তার জন্য নয়, তিনি কার জন্য বিখ্যাত। এগুলি সারা জীবন বন্দরে দাঁড়াতে পারে, পুরো দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করে নৌবহর তার সত্তার একটি সত্য। কিন্তু ভবিষ্যত প্রযুক্তি পরীক্ষা করার জন্য শুধুমাত্র একটি শান্তিপূর্ণ অবস্থান হিসাবে জামভোল্টকে উপস্থাপন করা খুব নির্বোধ। কিছুই তাকে যুদ্ধে অংশগ্রহণ করতে বাধা দেয় না এবং যে কোনো পরিস্থিতিতে সে যেকোনো প্রতিপক্ষের চেয়ে "আরো প্রস্তুত" হওয়ার হুমকি দেয়।

সাগরে ছুরি


R&D এর খরচ সহ এটি 7,5 বিলিয়ন ডলার ব্যয় করা হয়েছিল। অনুরাগীরা "তহবিলের বিভাজন" সম্পর্কে ঐতিহ্যগত গান শুরু করে। ভদ্রলোক, একটি কাটা যখন টাকা অদৃশ্য হয়ে যায়, এবং আউটপুট শুধুমাত্র প্রতিশ্রুতি এবং শূন্যতা. এখানে, পিয়ারে, একটি 180-মিটার "বাক্স" মৃত্যুতে ভরা। আমরা অফশোরের পরিবর্তে এমন "পানীয়" থাকব, আমি ব্যক্তিগতভাবে "জন্য"!

আপনাকে লাভ থেকে চুরি করতে হবে, লোকসান থেকে নয়।



ইতিমধ্যে, মাইকেল মনসুর নামে দ্বিতীয় জামওয়াল্ট ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হচ্ছে। চিত্রের বাম দিকে, "সাধারণ" ধ্বংসকারী "রাফায়েল পেরাল্টা" ("বার্ক" সিরিজের 65 তম জাহাজ) এর হুল দৃশ্যমান।

জামভোল্ট নির্মাণের খরচ ছিল পেন্টাগনের বার্ষিক বাজেটের মাত্র 1,5%। তারা সত্যই একটি যুগ সৃষ্টিকারী জাহাজ হিসাবে পরিণত হওয়া সত্ত্বেও। যারা এখনও আমেরিকানদের ঝামেলার প্রতি উদাসীন নন, আমি আপনাকে ডিডি (এক্স) প্রকল্পের সমস্ত উপাদানগুলি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি।

জামভোল্টের কী আছে যা অন্য জাহাজে নেই?

উদাহরণস্বরূপ, তিনটি AFAR সহ SPY-3 রাডার। ইন্টিগ্রেটেড অটোমেশন, ক্রু কমিয়ে 140 জন। এই মান গত শতাব্দীর ডেস্ট্রয়ার এবং মিসাইল ক্রুজারের তুলনায় দুই থেকে তিন গুণ কম। পেরিফেরাল লঞ্চার MK.57, নির্দিষ্ট জামভোল্টা হুলের জন্য তৈরি করা হয়েছে (তারা অনেক ইতিবাচক গুণাবলী প্রদর্শন করে: বিতর্কিত "মিসাইল অস্ত্রাগারের নিরাপত্তা ও নিরাপত্তার উন্নতি" থেকে ক্ষেপণাস্ত্রের ভর এবং মাত্রার খুব সত্যিকারের বৃদ্ধি, তাদের সর্বোচ্চ লঞ্চ ওজন এখন 4 টন পৌঁছতে পারে - ভবিষ্যতে স্পর্শ করা হয়েছে)।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর প্রথমবারের মতো - 155 মিমি ক্যালিবারের নৌ আর্টিলারি। যেকোনো নৌ বন্দুকের মতো, এজিএস আগুনের হার এবং পরিসরে একই ধরনের ক্যালিবারের ভূমি-ভিত্তিক সিস্টেমকে ছাড়িয়ে যায়। সর্বোচ্চ GPS সংশোধন সহ LRLAP প্রজেক্টাইল দ্বারা ধ্বংসের পরিসীমা ছিল 160 কিমি। আর্টিলারি সফলভাবে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের পরিপূরক: শেলগুলির গতি তিনগুণ, কম খরচ এবং শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা থেকে সম্পূর্ণরূপে অনাক্রম্য।

এটি একটি সমন্বিত পাওয়ার সাপ্লাই সিস্টেম (IPS) সহ একটি সর্ব-ইলেকট্রিক জাহাজ। 78 মেগাওয়াট পরিচ্ছন্ন শক্তি যা একটি নির্দিষ্ট ভোক্তার পক্ষে অবিলম্বে পুনরায় বিতরণ করা যেতে পারে। রাডার, উন্নত লেজার, রেলগান, বা বৈদ্যুতিক মোটর - পূর্ণ গতিতে এগিয়ে। পছন্দটি যারা সেতুতে দাঁড়িয়ে আছেন তাদের জন্য।

জাহাজের ডায়ামেট্রিকাল প্লেনের দিকে দিকের বাধা সহ একটি অস্বাভাবিক হুল। বেভেলড স্টেম। বড় মাত্রা + নতুন কনট্যুর = একটি আর্টিলারি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে ভাল সমুদ্রযোগ্যতা এবং স্থায়িত্ব।

এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় গল্প স্টিলথ প্রযুক্তির উপাদানগুলির মূর্ত প্রতীক। গৃহীত ব্যবস্থাগুলি প্রদান করে: ক) শত্রু দ্বারা সনাক্তকরণের কম সম্ভাবনা; খ) কম শক্তির জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র সন্ধানকারীদের সাথে জামভোল্টকে ক্যাপচার করার অসুবিধা।

স্থির রাডার অ্যান্টেনা এবং ইনফ্রারেড নজরদারি সিস্টেমের সাথে কম্পোজিট দিয়ে তৈরি একটি 900-টন সুপারস্ট্রাকচার এর দেয়ালে একত্রিত। অ্যান্টেনা পোস্টগুলির একটি বর্ধিত ইনস্টলেশন উচ্চতা রয়েছে (বার্কের তুলনায়), যার অর্থ নিম্ন-উড়ন্ত লক্ষ্যগুলির প্রাথমিক সনাক্তকরণ।

কম্পোজিট, একটি পরীক্ষামূলক রেলগান, একটি নতুন রাডার (যা, যদিও পূর্ববর্তীগুলির থেকে ভাল, শান্তির সময়ে এটির প্রয়োজন নেই)। অবশ্যই, "আমরা বিংশ বছরের মধ্যে এটি করব" এবং আপনার পকেটে বিলিয়ন জমা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে এটি করা আরও যুক্তিযুক্ত ছিল, তবে জামভোল্টার নির্মাতারা ভিন্নভাবে অভিনয় করেছিলেন।



এএন / গুপ্তচর -3

Zamvolta রাডার একটি পৃথক অধ্যায়ের প্রাপ্য। তিনটি সলিড-স্টেট অ্যান্টেনার একটি সিস্টেম যা 120° কোণে আজিমুথে ভিত্তিক। প্রতিটি গ্রেটিংয়ে 5000টি পৃথক ইমিটার থাকে, যা 625টি আট-চ্যানেল পিপিএম দ্বারা উত্তেজিত হয়। সর্বোচ্চ বিকিরণ শক্তি 2 মেগাওয়াট। ফলস্বরূপ, সেন্টিমিটার রেঞ্জে (X) কাজ করা সত্ত্বেও, নতুন রাডার 200 কিলোমিটারের বেশি দূরত্বের বস্তু সনাক্ত করতে এবং এক হাজার লক্ষ্য পর্যন্ত ট্র্যাক করতে সক্ষম। এটি বিদ্যমান ইউরোপীয় সমকক্ষের (যেমন APAR) তুলনায় পাঁচগুণ বেশি।

* সেন্টিমিটার পরিসর আরও ভাল রেজোলিউশন প্রদান করে, তবে ফ্রিকোয়েন্সির সাথে সিগন্যালের শক্তি হ্রাস বৃদ্ধি পায়। অতএব, সেন্টিমিটার এবং ডেসিমিটার উভয় রাডারের একটি "বান্ডেল" সাধারণত ব্যবহৃত হয়। জ্যামভোল্টে, এটি প্রথম থেকেই পরিকল্পনা করা হয়েছিল, তবে নীচে আরও বেশি।

AFAR সহ রাডারগুলি ইতিমধ্যে অনেক ধ্বংসকারীতে ইনস্টল করা হয়েছে, তবে শুধুমাত্র SPY-3 এর নকশায় সামরিক এবং ডিজাইনারদের সমস্ত স্বপ্ন তাদের যৌক্তিক উপসংহারে আনা হয়েছে।

একটি রাডার "জ্যামভোল্ট" রাডার এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামের সম্পূর্ণ পরিসরকে প্রতিস্থাপন করে, ঐতিহ্যগতভাবে অন্যান্য শ্রেণীর জাহাজের উপরি কাঠামোর স্তরগুলিকে "সজ্জিত" করে। SPY-3 একটি একক প্রতিস্থাপন হয়ে উঠেছে নজরদারি রাডারগুলির জন্য যা বায়ু এবং পৃষ্ঠের লক্ষ্যগুলি অনুসন্ধান করে, বিশেষায়িত নিম্ন-উড়ন্ত ক্ষেপণাস্ত্র সনাক্তকরণ ব্যবস্থা, আর্টিলারি রিকনেসান্স এবং আর্টিলারি ফায়ার কন্ট্রোল রাডার, লক্ষ্য আলোকসজ্জা রাডার। এছাড়াও, কমপ্লেক্সটি একটি নেভিগেশন রাডার, একটি রেডিও বীকন এবং হেলিকপ্টার অবতরণ নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় ড্রাইভ সিস্টেমের কাজগুলি গ্রহণ করবে।

এটাই সবকিছু না. ক্রেজি রেথিয়ন প্রকৌশলীরা এই রেডিও-ইলেক্ট্রনিক অলৌকিক কাজটিকে একটি প্যাসিভ মোডে পুনরুদ্ধার করতে শিখিয়েছে, ধ্বংসকারীকে তার নিজস্ব বিকিরণের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা না করে। এর উচ্চ রেজোলিউশনের জন্য ধন্যবাদ, SPY-3 ভাসমান মাইন এবং সাবমেরিন পেরিস্কোপ সনাক্ত করতে সক্ষম। তবে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক বিষয় হল রাডার শুধুমাত্র লক্ষ্যগুলি অনুসন্ধান করে না, বরং শত্রু রাডারগুলির ফ্রিকোয়েন্সি সনাক্ত করে, প্রতিক্রিয়ায় দিকনির্দেশক হস্তক্ষেপ প্রকাশ করে

SPY-3 যতটা শক্তিশালী, নির্বাচিত X-ব্যান্ডের সম্পূর্ণ শারীরিক সীমাবদ্ধতা রয়েছে। অতএব, তিনি নিজেই একটি আরও উন্নত ডুয়াল ব্যান্ড রাডার (ডিবিআর - ডুয়াল ব্যান্ড রাডার) সিস্টেমের অংশ। এর রচনায়, "ট্রোইকা" তালিকাভুক্ত সমস্ত ফাংশন সম্পাদন করেছিল এবং ডেসিমিটার SPY-4 দীর্ঘ দূরত্ব এবং মহাকাশ কক্ষপথ দখল করেছিল।

ডিবিআর তৈরি করা হয়েছিল, তবে রাডারের ক্ষমতা এবং আক্রমণ ধ্বংসকারীর কাজের মধ্যে অমিলের কারণে জামভোল্টে এটির ইনস্টলেশন ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। পূর্ণ শক্তিতে, SPY-3/4-এর একটি গুচ্ছ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার জেরাল্ড ফোর্ডে উপস্থিত রয়েছে।







15 অক্টোবর, 2016-এ, লিড জামভোল্ট আনুষ্ঠানিকভাবে বহরে নথিভুক্ত হয়েছিল। অনুষ্ঠানে, ঘোষণা করা হয়েছিল যে এটি অন্য কোনও জাহাজের মতো নয় এবং কাজগুলি করতে সক্ষম যা সাধারণ জাহাজগুলি করতে পারে না।

"স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার" এর প্রধান কাজগুলি শত্রুর উপকূলে একক অভিযান এবং অবতরণ অপারেশনের জন্য সম্মিলিত রকেট এবং আর্টিলারি সমর্থন হিসাবে দেখা হয়। এমন ধারণা কতটা যুক্তিযুক্ত, সময়ই বলে দেবে। যাইহোক, Zamvolt ইতিমধ্যেই তার প্রধান কৃতিত্ব সম্পন্ন করেছে। তিনি হাজির।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

211 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +7
    অক্টোবর 24, 2016 06:35
    আমি এটা বুঝতে পেরেছি, Zamvolt প্রধানত পৃষ্ঠ এবং বায়ু লক্ষ্য এবং আংশিকভাবে পানির নিচের সাথে মোকাবিলা করতে পারে ... সাবমেরিন পেরিস্কোপ এবং ভাসমান মাইন সনাক্ত করা।
    এবং উপকূলে তার হুল বা পানির নিচে নাশকতাকারীদের টর্পেডোর আক্রমণ সম্পর্কে কী ...
    এর মানে হল যে এসকর্ট জাহাজের সাথে সংযোগ ব্যতীত যা তাকে এই বিষয়ে সুরক্ষা প্রদান করে, তিনি ধ্বংস হওয়ার ঝুঁকি ছাড়া যুদ্ধ মিশন সম্পাদন করতে সক্ষম হবেন না।
    1. +22
      অক্টোবর 24, 2016 07:47
      উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
      এবং আংশিকভাবে পানির নিচে... সাবমেরিন পেরিস্কোপ এবং ভাসমান মাইন শনাক্ত করা।

      সেও শুনতে পায়

      "ড্রপ" সোনার

      স্টার্ন এ - একটি সাবমেরিন বিরোধী হেলিকপ্টার এবং তিনটি সামুদ্রিক UAV সহ একটি হ্যাঙ্গার
      বেশ কয়েকটি খনিতে (কাজের উপর নির্ভর করে) - সাবমেরিন বিরোধী মিসাইল RUM-139 ASROC-VL

      এরা হলেন ভিও ফোরামের নায়ক, জেনারেলদের কাঁধে স্ট্র্যাপ
      এমনকি সমস্ত আধুনিক যুদ্ধজাহাজে সোনার উপস্থিতির কথাও ভাবেনি
      কিন্তু সামরিক সরঞ্জাম সম্পর্কে তাদের সুনির্দিষ্ট মূল্যায়ন দিতে দ্বিধা করবেন না
      1. +6
        অক্টোবর 24, 2016 08:16
        এরা হলেন ভিও ফোরামের নায়ক, জেনারেলদের কাঁধে স্ট্র্যাপ
        এমনকি সমস্ত আধুনিক যুদ্ধজাহাজে সোনার উপস্থিতির কথাও ভাবেনি


        এটা জেনারেলদের দোষ নয় হাসি ... এটা ঠিক যে OLEG তার নিবন্ধগুলিতে অসম্পূর্ণ তথ্য প্রদান করে, যে কারণে জেনারেলদের এই ধরনের ড্রিফট রয়েছে।
        আমি ZAMVOLTE সম্বন্ধে আরও জানতে চাই... ঠিক যেটা আপনি মুক্ত সূত্রে খুঁজে পাবেন না তা হল তার আসল যুদ্ধের ক্ষমতা... ভাল, উদাহরণস্বরূপ, এক ডজন গ্র্যানাইট নিয়ে গণআক্রমনের সময় সে কতক্ষণ থাকবে বা সে থাকবে? লুকানো বর্ষাভ্যঙ্কা সনাক্ত করতে সক্ষম ... এটি ZAMVOLTE-তে শীতল ঘণ্টা এবং বাঁশির বর্ণনার চেয়ে অনেক বেশি আকর্ষণীয়।
        1. +3
          অক্টোবর 24, 2016 08:28
          উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
          আমি ZAMVOLTE সম্পর্কে আরও জানতে চাই..

          ধরো প্রিয়তমা
          উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
          উদাহরণস্বরূপ, এক ডজন গ্র্যানাইট সহ একটি গণ আক্রমণের সময় এটি কতক্ষণ স্থায়ী হবে

          আমি আপনাকে সত্যই বলব, এটি একটি শূন্যস্থানে একটি গোলাকার ঘোড়া

          তাত্ত্বিকভাবে, এটির বিরুদ্ধে লড়াই করা উচিত - গ্রানাইট পুরানো, SPY-3 রাডার ভালভাবে নিচু এবং উচ্চ উড়ন্ত লক্ষ্যগুলি দেখে, কয়েক ডজন স্বাধীন লক্ষ্য আলোকসজ্জা চ্যানেল (তুলনার জন্য, বার্কের 3টি রয়েছে, পিটার ভেইকির 24টি এমনিপ রয়েছে, যদিও সেগুলি অ্যান্টেনা নির্দেশিত সেক্টর দ্বারা সীমাবদ্ধ)।

          আমি একটি সার্বজনীন স্কেলের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা না করার পরামর্শ দিই, তবে একটি সাধারণ দিয়ে শুরু করুন
          যুদ্ধজাহাজের নকশার সাথে পরিচিতি। মৌলিক সিস্টেম এবং তারা কিভাবে কাজ করে
          1. +2
            অক্টোবর 24, 2016 08:37
            যুদ্ধজাহাজের নকশার সাথে পরিচিতি। মৌলিক সিস্টেম এবং তারা কিভাবে কাজ করে

            হাসি আমি আপনাকে আমাকে চিপবোর্ডের বিস্তারিত ডকুমেন্টেশন দিতে বলব ... শয়তান, যেমন তারা বিস্তারিত বলেছে।
            এই জাহাজটি সম্পর্কে ইন্টারনেটে প্রচুর নিবন্ধ রয়েছে, সুবিধা এবং অসুবিধা উভয়ই তালিকাভুক্ত করে এবং আপনি কীভাবে আদেশ দেন, প্রিয় ওলেগ, সেগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য, আসল তথ্য কোথায়, মিথ্যা কোথায়, কপি-পেস্ট কোথায় .. মাথা ঘুরছে।
            অতএব, আমি একটি সমান প্রতিপক্ষের সাথে বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে জাহাজের সুবিধাগুলি বিবেচনা করতে পছন্দ করি, যা আজ রাশিয়া এবং চীন।
            1. JJJ
              +4
              অক্টোবর 24, 2016 12:30
              পুরো ইউএস AUG প্রকল্প 949A থেকে একটি সম্পূর্ণ সালভোকে ফিরিয়ে দিতে সক্ষম হবে না। দুটি রকেট মূল স্টিমারে আঘাত করার নিশ্চয়তা। DDG-1000-এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, অপটিক্যাল রেঞ্জফাইন্ডার সহ পুরানো যুদ্ধজাহাজ এবং বুরুজগুলিতে বন্দুকগুলি উপযুক্ত হবে
              1. 0
                অক্টোবর 24, 2016 14:15
                "পুরো ইউএস AUG pr. 949A থেকে সম্পূর্ণ সালভোকে ফিরিয়ে দিতে সক্ষম হবে না।" যুদ্ধের পরিস্থিতিতে 2-4 টি ইউনিট বাহক-ভিত্তিক বিমান চলাচল করবে তা বিবেচনা করে, তারা 24টি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের একটি সম্পূর্ণ সালভো নিক্ষেপ করতে সক্ষম হবে।
                1. JJJ
                  +1
                  অক্টোবর 24, 2016 15:07
                  আমাদের এবং আমেরিকানরা উভয়ই গণনা করেছে। দেখা গেল যে AUG আদেশের সম্পূর্ণ বিরোধিতা সত্ত্বেও, দুটি ক্ষেপণাস্ত্র বিমানবাহী রণতরীকে আঘাত করার গ্যারান্টি দেওয়া হয়েছিল। ব্ল্যাক সি ফ্লিটের প্রাক্তন কমান্ডার "গ্লাসনোস্টের সময়কালে" যে গণনা দিয়েছিলেন তার সাথে আমি পরিচিত হয়েছি। অতএব, "গ্রানাইট" তাই প্রশংসা করা হয়
                  1. 0
                    ফেব্রুয়ারি 4, 2017 16:21
                    jj থেকে উদ্ধৃতি
                    আমাদের এবং আমেরিকানরা উভয়ই গণনা করেছে। দেখা গেল যে AUG আদেশের সম্পূর্ণ বিরোধিতা সত্ত্বেও, দুটি ক্ষেপণাস্ত্র বিমানবাহী রণতরীকে আঘাত করার গ্যারান্টি দেওয়া হয়েছিল। ব্ল্যাক সি ফ্লিটের প্রাক্তন কমান্ডার "গ্লাসনোস্টের সময়কালে" যে গণনা দিয়েছিলেন তার সাথে আমি পরিচিত হয়েছি। অতএব, "গ্রানাইট" তাই প্রশংসা করা হয়

                    সেই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান ধ্বংসকারী ছিল চমক, এবং এখন 60 টি ক্ষেপণাস্ত্র বার্কস রয়েছে ... একমাত্র ক্ষেপণাস্ত্র যা ভবিষ্যতে AUG ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ভেদ করতে সক্ষম হবে একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র - এটির কিছু যায় আসে না ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সম্পর্কে, আমরা জিরকন এবং TU-160M2 এর জন্য অপেক্ষা করছি সৈনিক
          2. +7
            অক্টোবর 24, 2016 09:18
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            তাত্ত্বিকভাবে, এটির বিরুদ্ধে লড়াই করা উচিত - গ্রানাইট পুরানো, SPY-3 রাডার ভালভাবে নিচু এবং উচ্চ উড়ন্ত লক্ষ্যগুলি দেখে

            গ্রানাইট পুরানো হতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র নিকট ভবিষ্যতে জিরকন প্রদর্শিত হবে। এবং কিছু আমাকে বলে যে এই জাহাজটি এমন শত্রুর সাথে দেখা করতে প্রস্তুত নয়।
            1. +6
              অক্টোবর 25, 2016 10:50
              গ্রানাইট আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল। সুতরাং, খুব কম লোকই জানে যে এটি এখন GOS এবং EW এর পরিপ্রেক্ষিতে কেমন
      2. +11
        অক্টোবর 24, 2016 14:24
        এবং লেখক (দুঃখ!) এই প্রকল্পের গল্পের মূল জিনিসটি বাদ দিয়েছিলেন যে, 64টি টুকরো প্রকল্পের প্রস্তাবিত জাহাজগুলির মধ্যে, মাত্র তিনটি (3!) সম্পন্ন হবে এবং সেগুলি করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। প্রশিক্ষণ বেশী হিসাবে ব্যবহার করা হয়। আমেরিকান পতাকা লেখকের কাছে "g" (মোটা হাত), আমেরিকান ইমেজের প্রেমিক
      3. +5
        অক্টোবর 25, 2016 09:08
        এই ছবিটি আমাকে মনে করিয়ে দেয় "দ্য লিগ অফ এক্সট্রাঅর্ডিনারি জেন্টলম্যান" চলচ্চিত্রের সাবমেরিন "নটিলাস"। কে কাকে ছিঁড়েছিল?
        1. 0
          অক্টোবর 27, 2016 03:26
          150 বছর আগেও একই রকম ঘটনা ঘটেছে। হাস্যময়
          1. 0
            নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            ঠিক আছে, আমেরিকানরা মনিটর পছন্দ করে, আপনি কি করতে পারেন। আসলে, তাদের সমস্ত স্বাধীনতা মনিটর দিয়ে শুরু হয়েছিল :)
    2. +27
      অক্টোবর 24, 2016 09:50
      আমি বুঝতে পারি না কেন সবাই জামওয়াল্টকে প্রধানত যুদ্ধজাহাজ হিসাবে বিবেচনা করে। তাদের মধ্যে মাত্র 2টি নির্মিত হবে এবং এটিই। এটা একটা সিরিজও না। এটি একটি প্রোটোটাইপ এবং একটি smut. এবং এটাই.

      যদি আমরা অস্ত্র এবং অন্যান্য কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করি:
      PKO - 4 টন ওজন পর্যন্ত ক্রুজ মিসাইল। এবং তাদের অনেক আছে. 2 সার্চ হেলিকপ্টার + ড্রোন। কোন প্রশ্ন নেই। এটি একটি অনুরূপ শ্রেণীর অন্য জাহাজের মত, তবে, খুঁজে বের করবে এবং ধ্বংস করবে।
      পিএলও - বেশিরভাগ আধুনিক সার্বজনীন জাহাজের মতো, একটি পিএলও হেলিকপ্টার রয়েছে, পিএলআর ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, একটি গ্যাস রয়েছে। বেশ যথেষ্ট, কিন্তু বাকি বহরের ক্ষমতার পটভূমির বিপরীতে দাঁড়ায় না।
      বায়ু প্রতিরক্ষা - এখানেও সবকিছু ঠিক আছে। SPY-3 হল সবচেয়ে ভালো মাল্টি-চ্যানেল রাডার যা দূর-পাল্লার পন্থায় যেকোনো বিমানকে লক্ষ্য করবে এবং গুলি করে নামবে। সত্য, কেউ রেডিও দিগন্ত বাতিল করেনি।

      সুতরাং এখানে তার সমস্ত জাহাজের মতো একই সমস্যা রয়েছে, যা কেবল রাডারগুলিকে যতটা সম্ভব উঁচু করে সমাধান করা যেতে পারে।
      PRO - এবং এখানে প্রশ্ন উঠছে। মার্চ এলাকায় জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র 30m উচ্চতায় উড়ে যায়, অর্থাৎ যেকোনো জাহাজের রাডার রেডিও দিগন্তের বাইরে। দীর্ঘ পন্থায় তাদের গুলি করা একটি অত্যন্ত কঠিন কাজ। যুদ্ধক্ষেত্রে, বেশিরভাগ ক্ষেপণাস্ত্র শব্দের বাইরে চলে যায় এবং বিমান-বিধ্বংসী কৌশল (স্লাইড, সাপ) সঞ্চালন করতে শুরু করে, প্রায়শই 10 মিটারে নেমে যায়। একটি সাধারণ জাহাজ 10-15 কিমি দূরত্বে একটি ক্ষেপণাস্ত্র সনাক্ত করবে, যা প্রতিক্রিয়া করতে 10-15 সেকেন্ড সময় লাগে। জামভোল্ট সর্বোচ্চ 30 কিলোমিটার থেকে এটি সনাক্ত করবে। এবং আমি এই অতিরঞ্জিত করছি. এটা 30 সেকেন্ড প্রতিক্রিয়া. এবং এখন প্রশ্ন হল, কীভাবে তিনি তাকে গুলি করবেন? মাইন থেকে মিসাইল? যখন তারা উৎক্ষেপণ করা হচ্ছে, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ইতিমধ্যেই তাদের মৃত অঞ্চলে প্রবেশ করবে। 155 মিমি কামান? নির্দেশনার জন্য 2-3 সেকেন্ড, একটি তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া সাপেক্ষে, এবং Zamvolt এর 30-60 এয়ার ডিফেন্স শট থাকবে এটি নামিয়ে আনতে। প্রধান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা আর্টিলারি, ক্যালিবার 20-30 মিমি। তার শুধু এটা নেই।

      সাধারণভাবে, যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে, ব্যক্তিগতভাবে আমার কাছে মনে হয় যে একই অর্থের জন্য 3-4টি বার্ক তৈরি করা আরও কার্যকর হবে।

      কিন্তু আপনি যদি ইঞ্জিনিয়ারিং দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন, তাহলে আমেরিকানরা মহান। সবাই এমনই হবে।
      অটোমেশন ডিগ্রী পরিপ্রেক্ষিতে, জাহাজ কোন সমান আছে. আমেরিকানরা এটিকে ধাতুতে মূর্ত করেছে এবং এখন এটিকে একটি বাস্তব সিরিজের যুদ্ধজাহাজে প্রবর্তন করার জন্য এটি চালাবে।
      সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিক আন্দোলন - আমি সাধারণত আনন্দিত! এটি এমন অনেক সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে যা আপনি গণনা করতে পারবেন না। এটা আসলেই দারুণ.
      কেউ কেবল BIUS এবং যুদ্ধ নিয়ন্ত্রণ প্রোগ্রাম সম্পর্কে অনুমান করতে পারে, তবে আমি মনে করি সেখানেও অনেক নতুন জিনিস রয়েছে।
      স্টিলথ। ভগবান জানে সে জাহাজে কতটা কার্যকর। যে আমেরিকানরা এবং আমাদের অসদৃশ শিখে.
      রেল ইনস্টল করার এবং প্রস্তুতির সাথে সাথে এটি পরীক্ষা করার ক্ষমতা, এছাড়াও ড্রপ + ডেড

      ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে যুদ্ধ ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে একটি জাহাজ রয়েছে যা তার সহপাঠীদের থেকে খুব বেশি উন্নত নয়, তবে মূল্যবান এবং 3-4 গুণ বেশি ব্যয়বহুল। কিন্তু সাম্প্রতিক প্রযুক্তির সম্পূর্ণ পরিসরের পরীক্ষা এবং বিকাশের জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসেবে, এর কোনো মূল্য নেই। আমরা এটা চাই.
      1. +3
        অক্টোবর 24, 2016 10:21
        উদ্ধৃতি: নিকিতা দিমিত্রিভ
        ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে যুদ্ধ ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে একটি জাহাজ রয়েছে যা তার সহপাঠীদের থেকে খুব বেশি উন্নত নয়, তবে মূল্যবান এবং 3-4 গুণ বেশি ব্যয়বহুল। কিন্তু সাম্প্রতিক প্রযুক্তির সম্পূর্ণ পরিসরের পরীক্ষা এবং বিকাশের জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসেবে, এর কোনো মূল্য নেই। আমরা এটা চাই.

        প্রকৃতপক্ষে, এটি একটি পারমাণবিক সাবমেরিনের মতো, সম্ভবত একটি চুল্লি ছাড়া, যার একটি বড় কেবিন রয়েছে এবং এটি পৃষ্ঠের উপর চলে যায় (এটি প্রায় জলে গর্ত হয়ে যায়), এবং আরও বিভিন্ন ধরণের অস্ত্র রয়েছে। পরবর্তী ধাপে, স্পষ্টতই, পলিমার এবং কাঠ দিয়ে তৈরি একটি সুপারস্ট্রাকচার কোণ এবং রাডার থেকে সুরক্ষা জলের উপরে আটকে থাকবে এবং প্রয়োজনে অস্ত্রগুলি প্লাটফর্মে উঠবে বা বোকার মতো জল থেকে উড়ে যাবে। এই অলৌকিক ঘটনাটির সাথে সাবমেরিন বিরোধী টর্পেডো এবং একটি নির্দেশিকা ব্যবস্থা সহ ভারী UAVs থাকবে।
      2. 0
        অক্টোবর 24, 2016 16:05
        এটা সত্যিই একটি শান্ত মূল্যায়ন! বস্তুনিষ্ঠতার জন্য প্লাস এবং বানানের জন্য বিয়োগ। উপরন্তু, কেউ চরম ক্ষেত্রে বাস্তব যুদ্ধ অপারেশন জন্য জাহাজের জরুরী অতিরিক্ত সরঞ্জামের সম্ভাবনা বাতিল.
      3. 0
        অক্টোবর 25, 2016 10:52
        একবার প্রজেক্ট 705 এ তারা মোট অটোমেশনের সাথে খুব খারাপভাবে আটকে গিয়েছিল।
      4. 0
        অক্টোবর 26, 2016 20:57
        উদ্ধৃতি: নিকিতা দিমিত্রিভ
        PRO - এবং এখানে প্রশ্ন উঠছে। মার্চ এলাকায় জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র 30m উচ্চতায় উড়ে যায়, অর্থাৎ যেকোনো জাহাজের রাডার রেডিও দিগন্তের বাইরে। দীর্ঘ পন্থায় তাদের গুলি করা একটি অত্যন্ত কঠিন কাজ।

        এই জাতীয় পরিকল্পনার মার্চিং বিভাগগুলি ক্যালিবার ব্যতীত রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে সরবরাহ করা হয় না। শুধু ফাইনাল।
        এমনকি একই গ্রানাইট। যখন এটিতে একটি নিম্ন-উচ্চতা ট্র্যাজেক্টোরি স্থাপন করা হয়, এটি 80-200 মিটারে চলে যায় এবং শুধুমাত্র অনুসন্ধানকারীকে চালু করার পরে এটি হ্রাস পেতে শুরু করে, লক্ষ্য অর্জনের ক্ষতি রোধ করে।
        সেগুলো. এটি মাত্র 5-8 কিলোমিটার দূরত্বে 5-6 মিটারে দাঁড়াতে সক্ষম।
        এই মোডে, ফ্লাইট পরিসীমা 100 কিলোমিটার অতিক্রম করে না।
        শুরু করুন - সর্বদা 500 মিটার আরোহণের সাথে।
        একটি ঠুং শব্দ সঙ্গে দেখা হয়.

        সমান প্রতিপক্ষের মধ্যে সত্যিকারের লড়াইয়ের ঘটনায় চমকের কোনো কথা বলা যাবে না।
      5. +3
        অক্টোবর 27, 2016 03:36
        ইঞ্জিনিয়ারিং দৃষ্টিকোণ থেকে, তাহলে আমেরিকানরা ফেলো
        ভাল, তারা কি ভাল ফেলো, সবাই জানে। উড়ন্ত "অদৃশ্য" F-117 লোহা দিয়ে শুরু করে এবং "র্যাপ্টর" দিয়ে শেষ হয় এবং বাকি অশ্লীলভাবে ব্যয়বহুল "অদৃশ্য" যা শুধুমাত্র বন্য জঙ্গলের স্থানীয়রা দেখতে পায় না। যত তাড়াতাড়ি তারা আবার তাদের "স্টিলথ প্রযুক্তি" বিজ্ঞাপন দিতে শুরু করে, পুরো বিশ্ব ইতিমধ্যে হাসতে শুরু করেছে। কিছুই না, তাদের চেষ্টা করা যাক, কিন্তু এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র একটি সমস্যা. এবং কিভাবে তারা একটি প্রকৌশল দৃষ্টিকোণ থেকে, উদাহরণস্বরূপ, স্থান সঙ্গে? কি, ভালো সঙ্গীরা একেবারে উড়িয়ে দিয়েছিলেন? আমি শুধু কল্পনা করেছি যে রাশিয়ান ডিজাইন ইঞ্জিনিয়াররা $7,5 বিলিয়নের জন্য কী করতে পারে।
        1. 0
          নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০

          উদাহরণস্বরূপ, পোলার্ডের জন্য কী তৈরি করা যেতে পারে :) - প্রতিরক্ষা শিল্পে, আমি মনে করি এমন কারিগরও রয়েছে :)
          1. +1
            নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            তথ্য কোথা থেকে? "মস্কোর প্রতিধ্বনি" থেকে? আমি আপনাকে একটি গোপন কথা বলব, আপনি যদি নেতিবাচকটি খুঁজে বের করা আপনার লক্ষ্য হিসাবে সেট করেন এবং কাউকে (এই ক্ষেত্রে, আপনার দেশ) কাদা ছুড়ে দেন, তবে আপনি ইন্টারনেটে খনন করবেন .. যত খুশি . উপরন্তু, 8 মিলিয়ন রুবেল. পোর্শে কেয়েন প্রোটোটাইপ তৈরি করার জন্য, আমাকে বলবেন না।
      6. +1
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        "রেলসোট্রন" সম্পর্কে এটি আরেকটি জাল, তারা এটি তৈরি করবে কি না তাও প্রশ্ন নয়, প্রশ্ন হল 50 মাইলেরও বেশি দূরত্বে কৌশলে লক্ষ্যবস্তুতে ফাঁকা গুলি চালানো একটি ইউটোপিয়া!
    3. 0
      অক্টোবর 24, 2016 12:37
      বিস্তারিত গল্পের জন্য লেখককে ধন্যবাদ। "জ্যামভোল্ট" সত্যিই জাহাজ নির্মাণে একটি নতুন শব্দ। আমি মনে করি দ্বিতীয়টি কিছুটা বেশি নিখুঁত হবে, রানিং-ইন বিবেচনায় নিয়ে এবং ত্রুটিগুলি স্পষ্ট করে।
    4. +23
      অক্টোবর 24, 2016 14:11
      আমেরিকান ইমেজের একজন প্রশংসকের আরেকটি রত্ন, এখানে আপনি ইতিমধ্যে লেখককে তিনি যা লিখেছেন তার প্রথম লাইন দ্বারা চিনতে পেরেছেন। এই তার 4 "লোহা" বিষয়ে একটি প্রশংসনীয় নিবন্ধ বলে মনে হচ্ছে? আর আজ সে কি নিয়ে এসেছে? হ্যাঁ, কিছুই না, সবকিছু একই এবং তাই একটি নেতিবাচক মুহূর্তও নয়, যাইহোক (এটি অদ্ভুত নয়?!)। ভবিষ্যতের জন্য লঞ্চার, তবে পুরানো "হারপুন", একটি 155 মিমি কামান রয়েছে, তাই 160 কিমি কেবল একটি জেট রকেটের একটি শট দেয় এবং তারপরে জিপিএস অনুসারে (এটি বলতে লজ্জাজনক, তবে এর বিস্তার প্রায় 200 মিটার), রাডার , হ্যাঁ (!) একটি দুর্দান্ত জিনিস, এটি চকমক করে জাহাজটিকে স্টিলথ যাতে এটি আটলান্টিকের মেঝে দেখতে পায়, পাশাপাশি এটি IJNS সিস্টেমের সাথে সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হয় না (এটি বোকাভাবে বোর্ডে নেই), এবং বিমান প্রতিরক্ষার সাথে " ইস্ত্রি করা একটি সম্পূর্ণ জগাখিচুড়ি, তারা এটিতে "আগ্নেয়গিরি"ও রাখেনি, এই ভেবে যে 57 মিমি স্বয়ংক্রিয় বন্দুকটি খুব বিখ্যাত অ্যাড-অনের কারণে কোণে উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতার সাথে যথেষ্ট। এবং সুপারস্ট্রাকচার সম্পর্কে কি, এবং সুপারস্ট্রাকচারটি সাধারণত বেপরোয়াতার উচ্চতা, বালসা কাঠের তৈরি (খুব নরম এবং হালকা দক্ষিণ আমেরিকান কাঠের বিভিন্ন ধরণের)। না, অবশ্যই সেখানে সবকিছু খুব ব্যয়বহুল এবং উচ্চ প্রযুক্তির: 5-7 সেমি পুরু বালসা প্যানেলগুলি 3 মিমি কার্বনের স্তর দিয়ে বাইরের দিকে আঠালো। এটি একটি খুব টেকসই এবং লাইটওয়েট স্যান্ডউইচ প্যানেল সক্রিয় আউট. দেখুন কি একটি বুথ আপনি অন্ধ করতে পারেন! কিন্তু এটি মোটেও পয়েন্ট-শক লোড ধরে না (এমনকি একটি পিস্তল কার্বন ফাইবারের এমন একটি স্তর দিয়ে গুলি করে!) এবং এখনও শিখাকে ভয় পায়। সমুদ্রের উপযোগীতা বিচার করা কঠিন, কিন্তু মনিটরের মতো সমতল তল দিয়ে, হালকা ওজনের পতিত হওয়া সত্ত্বেও আপনি সমুদ্রের মতো দেখতে পাবেন না। এবং যেমন "কিন্তু!", আপনি একটি শালীন ওয়াগন এবং একটি ছোট কার্ট খনন করতে পারেন। এবং কাগজের স্ক্রিব্লার ওলেগ ক্যাপ্টসভের মুক্তাগুলি ইতিমধ্যে তাদের বিজ্ঞাপনের শৈলীর সাথে বিরক্ত হতে শুরু করেছে। আমি লেখকের সাথে অভদ্র হতে চেয়েছিলাম, কিন্তু সাইটের সেন্সরশিপ তাকে যেতে দেয় না, তবে তাকে জানিয়ে দিন, মন্তব্যগুলি পড়ে, নিবন্ধটি মাইনাস, এবং লেখকের প্রতি মনোভাব মাইনাস 3 ডিগ্রি।
      1. +3
        অক্টোবর 24, 2016 15:15
        সম্পূর্ণ আপনার পাশে.
      2. +5
        অক্টোবর 24, 2016 18:41
        উদ্ধৃতি: YUBORG
        এবং যেমন "কিন্তু!", আপনি একটি শালীন ওয়াগন এবং একটি ছোট কার্ট খনন করতে পারেন। এবং কাগজের স্ক্রিব্লার ওলেগ ক্যাপ্টসভের মুক্তাগুলি ইতিমধ্যে তাদের বিজ্ঞাপনের শৈলীর সাথে বিরক্ত হতে শুরু করেছে। আমি লেখকের সাথে অভদ্র হতে চেয়েছিলাম, কিন্তু সাইটের সেন্সরশিপ তাকে যেতে দেয় না, তবে তাকে জানিয়ে দিন, মন্তব্যগুলি পড়ে, নিবন্ধটি মাইনাস, এবং লেখকের প্রতি মনোভাব মাইনাস 3 ডিগ্রি।

        আমার সমালোচনার জবাবে কাপতসভ ইতিমধ্যে আমাকে হুমকি দিয়েছেন! হাঁ
        আমি আপনার সাথে একমত! ঠিক আছে, ক্যাপ্টসভের তার আদর্শের কোন নেতিবাচক দিক নেই। আর যারা এর বিরুদ্ধে, তারাই বিধর্মী wassat একাধিক নিবন্ধ এই পবিত্র গরুর জন্য উত্সর্গীকৃত, কিন্তু সবকিছু প্রায় নিখুঁত। হাঃ হাঃ হাঃ আর সমালোচনায় ক্ষুব্ধও তিনি। অনুরোধ
        তাই অভদ্র হওয়ার দরকার নেই, নইলে নিষেধাজ্ঞা শুরু হবে, আমি আগেই অনুভব করেছি ক্রন্দিত হাস্যময়
        1. +5
          অক্টোবর 25, 2016 13:10
          আচ্ছা, প্রিয় রুরিকোর্ভিচ, আমি কি উত্তর দেব, কপটসভ অবশ্যই আমাদের মানুষ নন, এবং তার আয়াতের ফ্রিকোয়েন্সি দ্বারা বিচার করে তিনি সবুজের জন্য লিখেছেন, আপনি যদি তার "সৃজনশীলতা" অনুসরণ করেন তবে এটি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। আমেরিকান সুপার, রাশিয়ান যা কিছু তা সম্পূর্ণ বাজে এবং প্রাচীন। প্রশাসন নীরব, বোধহয় ভালো লেগেছে। এটি কিছু নয়, বিকল্প মতামত নয়, এটি আমেরিকান ভাবমূর্তির প্রচারণা।
      3. +3
        অক্টোবর 31, 2016 15:36
        আচ্ছা, কিভাবে...
        - PU হ্যাঁ, ভবিষ্যতের জন্য। এবং আপনি যা চান তা রাখুন। কাজ দ্বারা.
        - প্রায় 57 মিমি এখনও বলা কঠিন। জাহাজ, এখন পর্যন্ত, বেশিরভাগই একটি প্রোটোটাইপ. এবং আমেরিকানরা প্রয়োজনে দ্রুত আগ্নেয়গিরি আটকাতে সক্ষম হবে।
        - 155 মিমি বন্দুক খারাপ??? আরো ভালো নাম দিন। এই ক্যালিবার দিয়ে, আপনি যেখানে প্রয়োজন সেখানে পারমাণবিক শেল পাঠাতে পারেন। আর যে কয়টি ক্ষেপণাস্ত্র আছে, তা কারো কাছে নেই।
        - কিন্তু সুপারস্ট্রাকচার..... তাই এই মাস্তুল। পাইলটহাউসের উপরে যেকোন কিছু, বা যাই বলা হোক না কেন... এটা একটা মাস্তুল। এবং এইভাবে আপনার তার সাথে আচরণ করা উচিত। এবং তারপর সবকিছু ঠিক নিখুঁত হয়ে যায়। খামার বিশৃঙ্খলা নেই। অপারেশনে ভারী এবং ভয়ানক "আরামদায়ক"। এখানে সবকিছু সহজ, একচেটিয়া এবং যন্ত্রপাতি ভিতরে আছে। একই বার্কস এবং টিকন্ডেরোগাতে, সবকিছুই ছিল নির্বোধ। কমান্ডাররা অ্যান্টেনার উপর চড়ে বসলেন। সারাক্ষণ আমি ভাবি: এত উচ্চতায় ঝড়ের মধ্যে তারা কতটা বমি করেছে? বালসা, যাইহোক, তিন-স্তর কাঠামোর জন্য সেরা সমষ্টিগুলির মধ্যে একটি। এই কাঠামোর ভঙ্গুরতার জন্য, এটি প্রয়োজনীয় নয় ... একটি গর্ত থাকবে, এবং এটিই সব। ইস্পাত বা অ্যালুমিনিয়াম হিসাবে একই. মেরামত প্রাথমিক.
        - সমতল নীচে (আসলে, নীচে)। ওয়েল, এটা সব যুদ্ধজাহাজ এবং বিমান বাহক জন্য যে মত. কি সমুদ্র উপযোগী সমস্যা এই কারণ? নীচের আকৃতি কোনোভাবে সমুদ্র উপযোগীতার উপর সামান্য প্রভাব ফেলে।
        দুর্ভাগ্যজনকভাবে আমাদের জন্য, আমেরিকানরা জানে কিভাবে জাহাজ বানাতে হয়। এবং তারা পরীক্ষা করতে পারে।
        এবং ও. ক্যাপ্টসভ ছাড়া, আমাদের এখানে কিছু নিয়ে কথা বলতে হবে না। বুনন এবং সেলাইয়ের একটি বৃত্ত থাকবে
        1. +1
          নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          আমি আশা করতে চাই যে কুয়াশাচ্ছন্ন আবহাওয়ায় এই গ্যালোশটি ক্রেনের লোকেটারগুলি না দেখেই কোনও ধরণের পণ্যবাহী জাহাজ দ্বারা ধাক্কা খাবে!
          1. 0
            16 জানুয়ারী, 2017 16:37
            আমেরিকানদের জন্য, আমি কিছুর জন্য দুঃখিত না)))।
      4. 0
        ফেব্রুয়ারি 19, 2017 22:54
        তাই হল, কিছু এনপিও পথের রেশনে বসে গদির গুণগান গায়, সে কি ভয় দেখাতে চায়?
  2. +14
    অক্টোবর 24, 2016 06:46
    আপনি sise ... উফ, বর্ম বেল্ট প্রকাশ করা হয় না.

    প্লাস্টিকের আবরণ দিয়ে কাঠ কাটা, আগুন নিরাপত্তা? আচ্ছা ভালো. শেফিল্ড এএমজি-র সুপারস্ট্রাকচারে উদ্দীপ্তভাবে জ্বলছে।

    শুভ সকাল ওলেগ :))
    1. +13
      অক্টোবর 24, 2016 07:02
      Demiurge থেকে উদ্ধৃতি
      প্লাস্টিকের আবরণ দিয়ে কাঠ কাটা, আগুন নিরাপত্তা?

      কম্পোজিট উচ্চ অগ্নি প্রতিরোধের এবং তাপ প্রতিরোধের আছে, উচ্চ শক্তি এবং শক্ত উপাদানের আঠালো বৈশিষ্ট্য প্রদান.
      তাদের উপর ভিত্তি করে, বিমান চলাচলের সরঞ্জামগুলির জন্য তাপ সুরক্ষা, রাসায়নিক, পেট্রোকেমিক্যাল, ধাতুবিদ্যা এবং শক্তি শিল্পের তাপীয় ইউনিটগুলির আস্তরণের জন্য বিশেষ কংক্রিট তৈরি করা সম্ভব।
      Demiurge থেকে উদ্ধৃতি
      ]কাঠ কাটা

      তোমার মাথা কাঠের তৈরি

      সুপ্রভাত))
      1. +5
        অক্টোবর 25, 2016 10:56
        তোমার মাথা কাঠের তৈরি
        ---------------------------------------
        এবং তারপর ব্যক্তি পরিবর্তন
        আপনি অবিলম্বে একটি সংস্কৃতিবান, বুদ্ধিমান ব্যক্তি দেখতে পারেন
    2. +3
      অক্টোবর 24, 2016 10:54
      Demiurge থেকে উদ্ধৃতি
      শেফিল্ড এএমজি-র সুপারস্ট্রাকচারে উদ্দীপ্তভাবে জ্বলছে।

      হ্যালো, একটি সমান্তরাল বিশ্বের থেকে এলিয়েন. হাস্যময়
      কারণ আমাদের বিশ্বে "টাইপ 42" ইএম-এ, ডিজাইনের পর্যায়ে হালকা অ্যালোয়ের ব্যবহার পরিত্যক্ত হয়েছিল - 70 এর দশকে জাহাজে আগুনের অভিজ্ঞতা অনুসারে। ইস্পাত, ইস্পাত এবং শুধুমাত্র ইস্পাত।

      শেফিল্ডসে, আরেকটি সমস্যা ছিল অভ্যন্তরীণ সাজসজ্জা, তাপ নিরোধক এবং সিলিং-এ প্লাস্টিকের ব্যাপক ব্যবহার। পরীক্ষার সময়, সবকিছু ঠিকঠাক ছিল, কিন্তু প্রকৃত যুদ্ধের ক্ষতির সাথে সাথে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে এই প্লাস্টিকগুলি জ্বলছে এবং প্রচুর পরিমাণে কস্টিক কালো ধোঁয়া প্রকাশের সাথে। দ্বিতীয় সমস্যাটি হল ফায়ার মেইনটির স্বাভাবিক সেকশনের অভাব এবং এর পাম্পগুলির কাঁপতে কম প্রতিরোধ: জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা আঘাত করার পরে, 2টি কাজের পাম্পের মধ্যে 3টি অবিলম্বে মারা যায় এবং তৃতীয়টি - কিছু সময়ের পরে। একই সময়ে, একমাত্র কর্মক্ষম পাম্প লাইনে চাপ বাড়াতে ব্যর্থ হয়েছে, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের টুকরো দ্বারা ভাঙ্গা, কার্যকরী একটিতে - ক্ষতিগ্রস্ত অংশটি সমস্ত প্রচেষ্টা বাতিল করে দিয়েছে।

      যাইহোক, ফকল্যান্ডে ডিজাইনে হালকা অ্যালয় সহ জাহাজ ছিল - একই এফআর "টাইপ 21"।
  3. +13
    অক্টোবর 24, 2016 06:49
    আমি ভাবছিলাম এটা কে লিখেছে। এবং এটি আবার ক্যাপ্টসভ আমেরিকান ট্রফের প্রতি তার কোমল ভালবাসার সাথে।
    1. +5
      অক্টোবর 24, 2016 07:00
      আমি ভাবছিলাম এটা কে লিখেছে। এবং এটি আবার ক্যাপ্টসভ আমেরিকান ট্রফের প্রতি তার কোমল ভালবাসার সাথে।


      হাসি ঠিক আছে, আপনি তার কাছ থেকে শিখতে পারেন ... তিনি সম্ভাবনাগুলি নিখুঁতভাবে তালিকাভুক্ত করেছেন ... সবকিছুই সুন্দর এবং বিস্ময়কর ... তবে আমার মতে তিনি নিবন্ধের ত্রুটিগুলিকে খুব কমই দেন ... একটি ভাঙা টর্পেডো এই সমস্ত সৌন্দর্য পাঠাবে সুপার ডুপার ঘণ্টা এবং শিস সহ নীচের দিকে।
      1. +8
        অক্টোবর 24, 2016 07:06
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        তবে আমার মতে এটি নিবন্ধের ত্রুটিগুলির জন্য সামান্য অর্থ প্রদান করে ...

        সুতরাং এটি প্রমাণের ভিত্তি থেকে দাঁড়াবে এবং পুরো চিত্রটি নষ্ট করবে হাঃ হাঃ হাঃ
      2. +5
        অক্টোবর 24, 2016 07:08
        উদ্ধৃতি: একই LYOKHA
        একটি ভাঙা টর্পেডো সুপার ডুপার ঘণ্টা এবং শিস সহ এই সমস্ত সৌন্দর্যকে নীচে পাঠাবে।

        হাস্যময় এখন তারা আপনাকে বলবে কিভাবে স্পেসশিপ বলশোই থিয়েটারের বিস্তৃতি লাঙ্গল করে!
        1. 0
          অক্টোবর 24, 2016 07:55
          উদ্ধৃতি: Serg65
          কিভাবে মহাকাশযান বলশোই থিয়েটারের বিস্তৃতি সার্ফ করে!

          নতুন কিছু না?
          1. +6
            অক্টোবর 24, 2016 09:48
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            নতুন কিছু না?

            আছে
            জামওয়াল্ট ড্রেডনটের ভাগ্য ভাগ করে নেওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে। তিনি যা করেছেন তার জন্য নয়, তিনি কার জন্য বিখ্যাত। এই বন্দরে তাদের পুরো জীবন দাঁড়াতে পারে, তাদের অস্তিত্বের একটি সত্যের সাথে বহরের সমগ্র দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করতে পারে। কিন্তু ভবিষ্যত প্রযুক্তি পরীক্ষা করার জন্য শুধুমাত্র একটি শান্তিপূর্ণ অবস্থান হিসাবে জামভোল্টকে উপস্থাপন করা খুব নির্বোধ। কিছুই তাকে যুদ্ধে অংশগ্রহণ করতে বাধা দেয় না এবং যে কোনো পরিস্থিতিতে সে যেকোনো প্রতিপক্ষের চেয়ে "আরো প্রস্তুত" হওয়ার হুমকি দেয়।
            এবং অন্য কিছু ওলেগ কাপতসভ লিখেছেন যে "জামভোল্ট" কীট দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছিল! wassat কিন্তু সে নিশ্চয়ই মিথ্যা বলছে। চমত্কার
            "স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার" এর প্রধান কাজগুলি শত্রুর উপকূলে একক অভিযান এবং অবতরণ অপারেশনের জন্য সম্মিলিত রকেট এবং আর্টিলারি সমর্থন হিসাবে দেখা হয়। এমন ধারণা কতটা যুক্তিযুক্ত, সময়ই বলে দেবে।
            এটা সব আজেবাজে কথা - ভাল, তারা এটা কিছু করবে না কারণ
            যাইহোক, Zamvolt ইতিমধ্যেই তার প্রধান কৃতিত্ব সম্পন্ন করেছে। তিনি হাজির।
            মাতাল - সংক্ষেপে "লোন রেঞ্জার"। চমত্কার
          2. +7
            অক্টোবর 24, 2016 13:25
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            নতুন কিছু না?

            একটি অনুরূপ প্রশ্ন .... ওলেগ, কিন্তু "সুপার শিপ জামভোল্ট" এর চেয়ে নতুন কিছু নেই?
            কেন আমাদের নতুন প্রজন্মের গানবোট "জ্যামভোল্ট" এর জন্য আরেকটি পিআর দরকার???
            হ্যাঁ!!
            তার কাছে সুপার বন্দুক আছে! যা, অনুনাসিক তারের রুট স্থানীয় ক্ষতি সঙ্গে, এমনকি খোলা হবে না।
            তার কাছে জিপিএস-সংশোধিত এলআরএলএপি সুপার প্রজেক্টাইল রয়েছে! দারুণ জিনিস! ওলেগ, এবং নিয়ন্ত্রক ভয়েস ঠিক মৃদু হবে ... দুইশ মিটার পরে, ডান দিকে ঘুরবেন? না, সত্যিই, সামালিয়ান জলদস্যুদের বিরুদ্ধে 35 হাজার বলিভারের জন্য একটি দুর্দান্ত জিনিস!
            তার কাছে সুপার রাডার আছে! এবং....? কেন জলদস্যুদের বিরুদ্ধে সুপার রাডার?
            এর দাম মাত্র 1,5%, হুম, কিন্তু পাঁচের কি হবে? আমি দশটা কথা বলছি না!
            তাই আমি জিজ্ঞাসা করি, ওলেগ, কেন নৌকার এমন ঘণ্টা এবং শিস দরকার?
  4. +29
    অক্টোবর 24, 2016 07:02
    কেন তারা বর্ম সম্পর্কে লেখেনি, কাপতসভ? বেলে আহা, মনে পড়ে গেল, সাঁজোয়া বাতাসের পাশে কফেরড্যাম আছে! wassat নিবন্ধের অর্ধেক রাডারে নিবেদিত চোখ মেলে এই জাহাজের অন্যান্য গুণাবলীর অর্ধেক নিবন্ধ, শুধুমাত্র ক্যাপ্টসভের এপিথেট এবং সুবিন্যস্ত শব্দের একটি গুচ্ছ সহ হাঃ হাঃ হাঃ
    ওয়েল, Kaptsov এর প্রতিফলন প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত দিতে. ব্যক্তিগতভাবে, আমি 200% সন্দেহ করি যে 7,5 বিলিয়ন গ্রিনব্যাক মূল্যের একটি জাহাজ একাই ঘুরে বেড়াবে, সঙ্গী ছাড়া। এটা শুধুমাত্র "অ্যাডমিরাল" sofas যে মত স্বপ্ন দেখতে পারেন হাঁ প্রশান্ত মহাসাগরীয় পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে - আমি এখনও বিশ্বাস করি, তবে আমাদের সমস্ত প্রধান শহর রয়েছে এবং মহাদেশীয় অংশে অবস্থিত। সে বাল্টিকে মাথা ঠুকবে না, তারা অবিলম্বে চিরুনি বের করে একত্রিত করবে, এমনকি আরও বেশি করে কৃষ্ণ সাগরে। ভ্লাদিক এবং পেট্রোপাভলভস্ক-কামচাটস্কি এবং মুরমানস্ক এবং আরখানগেলস্কের একমাত্র হুমকি। হ্যাঁ, এবং আমি ইতিমধ্যেই 300% নিশ্চিত যে সদর দফতর এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানের "মন" ইতিমধ্যে বসে আছে এবং চিন্তা করছে কিভাবে যতটা সম্ভব সস্তায় "এটি" ধ্বংস করা যায়। আমরা "স্টিলথ" সম্পর্কে শুনেছি - এয়ার ডিফেন্স রাডারগুলি তাদের নিখুঁতভাবে দেখতে পায়। অতএব, এই অলৌকিক ঘটনার সম্ভাব্য স্টিলথও প্রশ্নবিদ্ধ wassat সমুদ্র উপযোগীতা ইতিমধ্যে একরকম বর্ণনা করা হয়েছে - শুধুমাত্র উষ্ণ সমুদ্রে। উত্তরে, জার্মান ছুরির মতো ঠান্ডা তরঙ্গ দ্বারা সাহসের সাথে ছিদ্র করা এই অলৌকিক ঘটনাটি দ্রুত একটি বরফে পরিণত হয়। কে যাবে বরফ, রাডার অপারেটরদের মারতে কমান্ডার? কি নাকি বাথরুমের মেঝের মতো পুরো বোর্ডে গরম আছে? হাস্যময়
    ক্যাপ্টসভ, আমি ব্যক্তিগতভাবে (অন্যদের সম্পর্কে জানি না) আপনার বেশ কয়েকটি "চক্র" সম্পর্কে দৃঢ় মতামত আছে। অবশ্যই, কেউ আদর্শের ফটোতে হস্তমৈথুন করতে নিষেধ করে না wassat কিন্তু আপনি একটু উদ্দেশ্য হতে হবে hi
    বিনীত, hi
    পুনশ্চ. ব্যক্তিগতভাবে, আমার কাছ থেকে, নিবন্ধটি সবচেয়ে কৃষি-আধুনিক (সাইটের নিয়মগুলি আমাকে নিজেকে আরও স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে বাধা দেয়) বিয়োগ ভাল ব্যক্তিগত কিছুই নয়, আপনার ভাল নিবন্ধ এবং সিরিজ আছে, তবে আইকনের সামনে স্পষ্টতই চোখে একটি ঝলক এবং আনন্দ রয়েছে হাস্যময় এবং এটি আর "বিশ্লেষণ" নয়, ধর্মীয় গান
    1. +8
      অক্টোবর 24, 2016 07:14
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      কেন তারা বর্ম সম্পর্কে লেখেনি, কাপতসভ? আহা, মনে পড়ে গেল, সাঁজোয়া বাতাসের পাশে কফেরড্যাম আছে!

      5000 শব্দের অর্থহীন ইট, কিছুই সম্পর্কে চেতনার স্রোত
      তির্যকভাবে দৌড়েছিল - সাঁজোয়া বাতাস, পাপুয়ান, উষ্ণ সমুদ্র, পেট্রোপাভলভস্ক-কামচাটস্কি। নিজের সাথে কথা বলার মত

      অনেক আগেই নিষিদ্ধ করা উচিত ছিল, কিন্তু ইন্টারনেটে সমতা আছে, সবার জন্য সমান সুযোগ রয়েছে
      চেতনার উপস্থিতি নির্বিশেষে
      1. +4
        অক্টোবর 24, 2016 15:22
        কি, সত্যের অসুখ হয়ে গেছে। আপনি বস্তুনিষ্ঠ হতে হবে!
      2. +2
        অক্টোবর 24, 2016 17:37
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        5000 শব্দের অর্থহীন ইট, কিছুই সম্পর্কে চেতনার স্রোত

        অবশ্যই, বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ জাহাজ সম্পর্কে সর্বশ্রেষ্ঠের শ্রেষ্ঠতম উপাখ্যানের কাছে আমরা কোথায় ক্রন্দিত
        একটি পর্যাপ্ত এবং উদ্দেশ্যমূলক নিবন্ধ লিখতে কি কেবল দুর্বল? চক্ষুর পলক
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        তির্যকভাবে দৌড়েছিল - সাঁজোয়া বাতাস, পাপুয়ান, উষ্ণ সমুদ্র, পেট্রোপাভলভস্ক-কামচাটস্কি। নিজের সাথে কথা বলার মত

        মিঃ কাপতসভ, আপনি কি অস্বীকার করছেন যে আপনি জামভোল্টায় রাবার ড্যাম সম্পর্কে লিখেছেন? বেলে তাই সর্বোপরি, কটাক্ষ এবং সমালোচনাকেও উপলব্ধি করতে হবে চক্ষুর পলক এইবার. দুই - মিঃ কাপটসভ, তাই আপনি নিজেই উপকূলে অবতরণ এবং গোলাগুলিকে সমর্থন করার জন্য বীজ বপনের জাহাজের সম্ভাব্য ব্যবহারের কথা উল্লেখ করেছেন, আপনি এমনকি 160 কিলোমিটারের পরিসীমা নির্দেশ করেছেন। তাই আমি আপনাকে আমাদের সম্পর্কে সম্ভাব্য লক্ষ্য দিয়েছি. অন্যরা পাওয়া যাচ্ছে না। কেন? আমিও লিখেছিলাম- তাকে সহজভাবে করতে দেওয়া হবে না! একজনকে অবশ্যই সমালোচনা উপলব্ধি করতে সক্ষম হতে হবে - অন্যথায়, একটি ছোট শিশুর মতো, উত্তর দেওয়ার এবং অবিলম্বে প্রতিপক্ষকে বিরক্ত করার কিছুই নেই! মিঃ কাপতসভ, আমি এখনও আপনাকে খোঁচা মারইনি, কিন্তু আমি লক্ষ্য করেছি যে ফোরামের সদস্যদের সম্পর্কে আপনার মধ্যে অহংকার কমে গেছে!
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        চেতনার উপস্থিতি নির্বিশেষে


        উদাহরণ স্বরূপ. সুতরাং, যদি কাউকে নিষেধ করা হয়, তবে আপনিই। hi
        আবার, এটি একটি কারণে উষ্ণ সমুদ্র সম্পর্কে লেখা হয়। আপনি স্মার্ট৷ উত্তর অক্ষাংশে নৌযান চলাচলের অবস্থা পড়ুন এবং তারপরে এটি পরিষ্কার হয়ে যাবে কেন "তরঙ্গ ভেদ করা" খুব ভরাট হাস্যময়
        এবং আপনার উত্তর দিয়ে, আপনি নিজেই বিরোধীদের প্রতি আপনার "সম্মান" এবং ঔদ্ধত্য দেখিয়েছেন নেতিবাচক
        পিএস আপনি যদি বস্তুনিষ্ঠভাবে লিখতেন, তাহলে এমন সমালোচনা ও ব্যঙ্গের স্রোত থাকত না চক্ষুর পলক hi
        হায়, আমি একজন মডারেটর বা সাংবাদিক নই, আমি নিষেধ করতে পারি না, কারণ একজন ব্যক্তি হিসাবে আপনার সম্পর্কে আমার মতামত ইতিমধ্যে গঠিত হয়েছে ...
        শ্রদ্ধার সাথে hi
    2. +4
      অক্টোবর 24, 2016 09:54
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      আহা, মনে পড়ে গেল, সাঁজোয়া বাতাসের পাশে কফেরড্যাম আছে!

      না। সেখানে, পাশে, মহিলারা কফি পান করে। wassat
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      এবং এটি আর "বিশ্লেষণ" নয়, ধর্মীয় গান

      এবং ওলেগের সম্প্রদায় "ব্রোনিয়া" এর অনুগামীদের জন্য প্রচারের এই প্রচেষ্টার জন্য আমরা এখনও নির্দয় হব
      SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
      অনেক আগেই নিষিদ্ধ করা উচিত ছিল
      এবং না
      SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
      চেতনার উপস্থিতি নির্বিশেষে
      ,যেমন, ওলেগের অনুরাগীদের সম্প্রদায়ের উপস্থিতির অভাব থেকে।
    3. 0
      অক্টোবর 25, 2016 11:38
      হ্যাঁ, এবং ভ্লাডিকের রাস্তাটি ইতিমধ্যেই তার জন্য দুটি কল বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে, এবং তারপরে তারা সীমিত .... কামচাটকা উল্লেখ না করার জন্য ... হ্যাঁ, এবং এটি কালোদের জন্য ঠান্ডা
  5. +10
    অক্টোবর 24, 2016 07:05
    "জ্যামভোল্ট নির্মাণের খরচ ছিল পেন্টাগনের বার্ষিক বাজেটের মাত্র 1,5%।"

    মোট!? বেলে একটি জাহাজের জন্য বাজেটের 1,5% কি "শুধু"? অনুরোধ
    1. +3
      অক্টোবর 24, 2016 07:16
      2016-এর জন্য পেন্টাগন বাজেট $534 বিলিয়ন পরিমাণে পরিকল্পনা করা হয়েছে


      এই সংখ্যাটা মোটামুটি ধরা যাক...
      এই কূপটির জন্য প্রায় 8 বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি ... বেলে
      কি ঠিক আছে, এটি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়েও বেশি খরচ করে... প্রিয় মা, আমাদের কাছে এই ধরনের অর্থ থাকবে... আমরা তাদের জন্য গ্রানাইট দিয়ে দূর পূর্ব এবং ক্রিমিয়ার সমগ্র উপকূলকে ঢেকে দিয়েছি... আপনি পেয়ে যাবেন।
    2. +4
      অক্টোবর 24, 2016 08:31
      এটি R&D এর সাথে... সিরিজটি সস্তা হবে। সুপারজেটের সাথে তুলনা করুন...
      1. +6
        অক্টোবর 24, 2016 10:31
        উদ্ধৃতি: এসএসআই
        এটি R&D এর সাথে... সিরিজটি সস্তা হবে। সুপারজেটের সাথে তুলনা করুন...

        কিন্তু কোন সিরিজ থাকবে না - তারা এখন এটিকে স্ট্রেস পরীক্ষা ছাড়াই সাবধানে চালাবে এবং, সম্ভবত, তারা একই বার্ক বা তাদের পরিবর্তনগুলিতে কিছু উন্নয়ন ব্যবহার করবে। ভালকিরিদের ভাগ্য তাদের জন্য অপেক্ষা করছে, তবে প্রযুক্তিগত সম্ভাবনা এবং বিকাশ একটি প্লাস, এমনকি একটি নেতিবাচক অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রেও।
        এবং ওলেগ নিরর্থকভাবে মেঝেতে তার মাথা চাপা দেয়, তাদের জীবন সংক্ষিপ্ত, তবে শো-অফ এবং শক্তি প্রদর্শনের জন্য, তাদের পাপুয়ানদের বিভিন্ন থিয়েটারে চালিত করা হবে (অবশ্যই, বিমান বাহকের মতো ওয়ারেন্টে) এবং ইইউ। ঘাঁটি
      2. 0
        অক্টোবর 24, 2016 13:59
        উদ্ধৃতি: এসএসআই
        এটি R&D এর সাথে... সিরিজটি সস্তা হবে। সুপারজেটের সাথে তুলনা করুন...

        যাইহোক, ইতিমধ্যে 113টি সুপারজেট তৈরি করা হয়েছে, এবং 1,5 জুমওয়াল্ট তৈরি করা হয়েছে, এবং "সিরিজ" তিনটিতে সীমাবদ্ধ করার পরিকল্পনা রয়েছে। যদি এই ক্ষেত্রে "সিরিজ" ধারণাটি উপযুক্ত হয়, যেহেতু আমেরিকান মান অনুসারে একটি সিরিজ কমপক্ষে 20 টুকরা। তাদের ইতিমধ্যেই সি উলফ পারমাণবিক সাবমেরিনের আকারে একটি শিশু প্রতিভা ছিল এবং তাদের সাথে পরিস্থিতি একেবারে একই রকম - কেবল তিনটি হুল তৈরি করা হয়েছিল এবং দাম অত্যধিক। অন্যদিকে, ভার্জিনিয়া পারমাণবিক সাবমেরিনে কিছু প্রযুক্তি চালু করা হয়েছে, যার মধ্যে 12টি ইতিমধ্যেই তৈরি করা হয়েছে এবং 30টি পরিকল্পনা করা হয়েছে এবং সেগুলির দাম 2 গুণ কম।
        1. +2
          অক্টোবর 24, 2016 14:36
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          যাইহোক, ইতিমধ্যে 113টি সুপারজেট তৈরি করা হয়েছে, এবং 1,5 জুমওয়াল্ট তৈরি করা হয়েছে, এবং "সিরিজ" তিনটিতে সীমাবদ্ধ করার পরিকল্পনা রয়েছে।

          এবং সুপার সম্পর্কে কি? আচ্ছা, তারা 100 টিরও বেশি টুকরো তৈরি করেছে, কিন্তু কয়টি মাছি??? ঠিক আছে, সেখানে 3টি জামভোল্ট থাকবে, যদি সবাই হাঁটে - এটি ভাল, সিরিজটি নির্মিত হয়েছে ...
          1. +3
            অক্টোবর 24, 2016 14:51
            উদ্ধৃতি: এসএসআই
            ঠিক আছে, সেখানে 3টি জামভোল্ট থাকবে, যদি সবাই হাঁটে - এটি ভাল, সিরিজটি নির্মিত হয়েছে ...

            আমেরিকান জাহাজ নির্মাণের জন্য 3 টুকরা একটি সিরিজ নয়, কিন্তু একটি পরীক্ষামূলক ব্যাচ, আমি কি বলতে চেয়েছিলাম. এবং "ভর, অসংখ্য" অর্থে কোন সিরিজ থাকবে না। এবং এটি সস্তা হবে না, এবং প্রচুর সংখ্যক পণ্যের উপর R&D পুনরুদ্ধার করা যাবে না।
      3. 0
        অক্টোবর 24, 2016 17:41
        উদ্ধৃতি: এসএসআই
        সিরিজটি সস্তা হবে।

        ঠিক যেমন আপনার সহকর্মীরা আপনাকে লিখেছেন, সেখানে কোনও সিরিজ থাকবে না, তবে নির্দিষ্ট প্রযুক্তি পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং কিছু মডেল করা হয়েছিল, তবে এই অর্থের জন্য তিনটি জাহাজ একটি সন্দেহজনক সিরিজ। অনুরোধ
        উদ্ধৃতি: এসএসআই
        সুপারজেটের সাথে তুলনা করুন...

        এবং সুপারজেট সম্পর্কে কি? সুপারজেট, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, উড়ে যায়। এবং শতাধিক বোর্ড, IMHO, আমাদের সময়ের জন্য একটি কঠিন সিরিজ। এর প্রচারের বিষয়টি অবশ্যই নিশ্চিত করে তোলে... হুম, প্রশ্ন, কিন্তু তারা তা করে।
        1. +2
          অক্টোবর 24, 2016 17:52
          উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমিরেটস
          সুপারজেট, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, উড়ে যায়। এবং শতাধিক বোর্ড,

          হ্যাঁ, প্রায় 50-60 বিমান উড়ে যায়, বিশেষত সমর্থিত মেক্সিকানগুলি সহ ...
          1. 0
            অক্টোবর 24, 2016 18:47
            উদ্ধৃতি: এসএসআই
            হ্যাঁ, প্রায় 50-60 বিমান উড়ে যায়, বিশেষত সমর্থিত মেক্সিকানগুলি সহ ...

            এটা কি আমাদের বেসামরিক বিমান শিল্পের জন্য একটি যুগান্তকারী নয়? আমি পোঘোসিয়ানের প্রতি আপনার মনোভাব বুঝতে পারি, তবে কিছুই না হওয়ার চেয়ে এটি ভাল।
    3. 0
      অক্টোবর 24, 2016 18:42
      লেখকের জন্য, এটি অবিকল "সবকিছু", তিনি সংখ্যার সাথে খুব বন্ধুত্বপূর্ণ নন। নীতিগতভাবে, তিনি অনেক কিছুর সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ শর্তে নন, তবে এটি সংখ্যার ক্ষেত্রে বিশেষভাবে সত্য। তার পথ উচ্চস্বরে epithets এবং demagogy হয়. তাই মনোযোগ দিতে হবে না, বার্ষিক বাজেটের 1,5% তাই - রুটি থেকে পরিবর্তন.
  6. +1
    অক্টোবর 24, 2016 07:22
    প্রবন্ধে কত প্যাথোস।
    আপনাকে লাভ থেকে চুরি করতে হবে, লোকসান থেকে নয়।

    কি লাভ প্রত্যাশিত?
    1. +5
      অক্টোবর 24, 2016 07:41
      স্পেস থেকে উদ্ধৃতি
      কি লাভ প্রত্যাশিত?

      স্পষ্টতই, প্রযুক্তির সৃষ্টি
      যা পরবর্তীকালে সমগ্র বিশ্বকে অস্ত্রশস্ত্রে পরিণত করবে
      1. 0
        অক্টোবর 24, 2016 08:31
        পরবর্তীকালে, সমগ্র বিশ্ব নেতিবাচক তারা কোথায় পৌঁছেছে?
      2. +6
        অক্টোবর 24, 2016 08:45
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        স্পেস থেকে উদ্ধৃতি
        কি লাভ প্রত্যাশিত?

        স্পষ্টতই, প্রযুক্তির সৃষ্টি
        যা পরবর্তীকালে সমগ্র বিশ্বকে অস্ত্রশস্ত্রে পরিণত করবে

        এই জাহাজের থিম শেল অয়েলের থিমকে খুব বেশি মনে করিয়ে দেয়। প্রথমে হাসি, তারপর অস্বীকার, তারপর এর সাথে লড়াই, তারপর ঘরে বসে এই ব্যবসা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা।
        1. +6
          অক্টোবর 24, 2016 09:20
          সেমুর্গ, আমি এই স্কিমে আরও একটি পর্যায় যোগ করব: প্রথমে হাসি, তারপর অস্বীকার, তারপর এর বিরুদ্ধে লড়াই, তারপর তারা প্রযুক্তি চুরি করে, তারপর ঘরে বসে এই ব্যবসা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। তারপর আপনি "অতুলনীয়" পাবেন
          1. +2
            অক্টোবর 24, 2016 11:00
            আপনি তারপর প্রযুক্তির চুরি সম্পর্কে কথা বলুন ... আচ্ছা, আসুন বলি তারা এটি চুরি করেছে, এবং কি .. সত্যিই এনালগ আছে?
            1. +3
              অক্টোবর 24, 2016 12:53
              শেল গ্যাস, শেল অয়েল, আমি মনে করি এখানে L-এর পরিবর্তে P অক্ষর রাখা দরকার। খুবই চমৎকার প্রযুক্তি... অনুগ্রহ করে আমাকে মনে করিয়ে দিন, কঠিন না হলে, যুগোস্লাভিয়ায় একটি বি-2-এর ফ্লাইটে কোন বিমানের পোশাকটি কভার করেছিল? ? এই সুপারশিপের সাথেও তাই হবে... এই V-2 এর মধ্যে কয়টি তারা চেয়েছিল, কতটি নির্মিত হয়েছিল? একই ছবি এবং এই অলৌকিক ঘটনা অপেক্ষা করছে।
          2. +3
            অক্টোবর 24, 2016 13:18
            সেমুর্গ, আমি এই স্কিমে আরও একটি পর্যায় যোগ করব: প্রথমে হাসি, তারপর অস্বীকার, তারপর এর বিরুদ্ধে লড়াই, তারপর তারা প্রযুক্তি চুরি করে, তারপর ঘরে বসে এই ব্যবসা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। তারপর আপনি "অতুলনীয়" পাবেন
            আপনি ভুল করছেন, আমার প্রিয় (সেমুর্গের মত), কিন্তু আপনি, বিদেশী, ক্ষমাযোগ্য। ইউনিয়নে, হাইড্রোলিক ফ্র্যাকচারিং প্রযুক্তিগুলি 50 এর দশকে কাজ করা হয়েছিল।
          3. +3
            অক্টোবর 24, 2016 13:45
            ফিডার থেকে উদ্ধৃতি
            সেমুর্গ, আমি এই স্কিমে আরও একটি পর্যায় যোগ করব: প্রথমে হাসি, তারপর অস্বীকার, তারপর এর বিরুদ্ধে লড়াই, তারপর তারা প্রযুক্তি চুরি করে, তারপর ঘরে বসে এই ব্যবসা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। তারপর আপনি "অতুলনীয়" পাবেন

            আপনি কি MIG-25 এর ইতিহাস এবং আমেরিকানদের দ্বারা এই "ফক্স" এর পরবর্তী অনুলিপির কথা মনে করেন? অথবা আপনি একই F-35 প্রত্যাহার করতে পারেন, যেমন একটি ডেক পরিবর্তন ... এটি বিশেষ পরিষেবা, বুদ্ধিমত্তার কাজ ... যদি আমরা প্রতিপক্ষের প্রযুক্তি চুরি করতে সক্ষম হই, তাহলে, প্রথমে, আমরা স্পষ্টভাবে বুঝতে পারি কোন স্তরে প্রযুক্তি এটি, এবং দ্বিতীয়: যদি আমাদের কাছে এই ধরনের প্রযুক্তি না থাকে বা সেগুলি দুর্বল হয়, এই অভিজ্ঞতা গ্রহণ করার জন্য, এর ফলে এই বিষয়ে একটি লাফালাফি করা, হয় প্রতিপক্ষকে ধরতে বা অতিক্রম করার অনুমতি দেয়।
            1. +2
              অক্টোবর 24, 2016 19:36
              উদ্ধৃতি: নেক্সাস
              দ্বিতীয়: যদি আমাদের কাছে এই ধরনের প্রযুক্তি না থাকে বা সেগুলি দুর্বল হয়, তাহলে এই অভিজ্ঞতাটি গ্রহণ করুন, যার ফলে এই বিষয়ে একটি লাফালাফি করা, হয় প্রতিপক্ষকে ধরতে বা অতিক্রম করার অনুমতি দেয়।

              এবং তৃতীয়টি হ'ল একটি পাল্টা ব্যবস্থা তৈরি করা অস্ত্র (PRK, KR, জ্যামার, মাইন, ইত্যাদি) - যা শত শত (হাজার) গুণ সস্তা হতে পারে এবং ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হবে।
  7. 0
    অক্টোবর 24, 2016 07:24
    পরীক্ষামূলক রেলগান

    আর সে কোথায়?
    1. +5
      অক্টোবর 24, 2016 07:33
      স্পেস থেকে উদ্ধৃতি
      আর সে কোথায়?

      নেভাল উইপন্স ডেভেলপমেন্ট সেন্টারে, ডাহলগ্রেন, পিসি। ভার্জিনিয়া


      1. +3
        অক্টোবর 24, 2016 08:29
        জামভোল্টের কী আছে যা অন্য জাহাজে নেই?

        আর একবার, সে কোথায়?
        1. +6
          অক্টোবর 24, 2016 10:04
          আর একবার, সে কোথায়?

          ছবিতে.
  8. +9
    অক্টোবর 24, 2016 07:25
    ওলেগ, এটা বৃথা যে আপনি তাকে ড্রেডনটের সাথে তুলনা করেছেন।

    একটি দ্বৈত পরিস্থিতিতে ভীতিকর যে কোনো পূর্বসূরী আরমাডিলোর চেয়ে শক্তিশালী ছিল।

    জামভোল্ট বিমান প্রতিরক্ষা বা আক্রমণাত্মক অস্ত্রের ক্ষেত্রে তার পূর্বসূরিদের থেকে আলাদা নয়।
    1. +3
      অক্টোবর 24, 2016 07:38
      Demiurge থেকে উদ্ধৃতি
      জামভোল্ট এয়ার ডিফেন্সের ক্ষেত্রে নয়

      আপনি রাডার সম্পর্কে সাবধানে পড়ুন
      উদ্দেশ্যমূলক এয়ার ডিফেন্স বিশ্বের যেকোনো জাহাজের চেয়ে ভালো

      নাকি এই যুক্তি মানা হচ্ছে না, সুযোগ না থাকার কারণে এটাকে চ্যালেঞ্জ করার?
      Demiurge থেকে উদ্ধৃতি
      আক্রমণাত্মক অস্ত্রের ক্ষেত্রে এটি তার পূর্বসূরিদের থেকে আলাদা নয়।

      সেগুলো. 155 মিমি একটি র‍্যাটেল

      900টি শট, প্রতিটি শেল একটি 100 কেজি বোমার মতো। এমন সুযোগ কারো নেই।
      + মিসাইল অস্ত্রাগার
      1. +5
        অক্টোবর 24, 2016 09:46
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        প্রতিটি প্রজেক্টাইল 100 কেজি বোমার মতো

        মিথ্যা বলা খারাপ।
        FAB-100-এ 32 থেকে 49 কেজি পর্যন্ত বিস্ফোরক রয়েছে। LRLAP এ 11 কেজি বিস্ফোরক রয়েছে। হাস্যময়

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. 0
          অক্টোবর 24, 2016 10:04
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          FAB-100-এ 32 থেকে 49 কেজি পর্যন্ত বিস্ফোরক রয়েছে।

          FAB এয়ার ডিফেন্স জোনে নামানো যাবে না
          এবং উপায় দ্বারা, তিনি অনিয়ন্ত্রিত

          পরিকল্পনা SDB - এটি এভিয়েশন থেকে LRLAP এর সবচেয়ে কাছের অ্যানালগ
          এবং আপনি বলবেন না যে SDB শুধুমাত্র একটি ক্র্যাকার
          1. 0
            অক্টোবর 24, 2016 10:07
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            FAB এয়ার ডিফেন্স জোনে নামানো যাবে না

            ফকল্যান্ডস।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            পরিকল্পনা SDB - এটি এভিয়েশন থেকে LRLAP এর সবচেয়ে কাছের অ্যানালগ

            তাই এখনই লিখুন যে একটি LRLAP একটি SDB এর সমান। সমস্যা নেই.
            1. 0
              অক্টোবর 24, 2016 10:22
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              ফকল্যান্ডস।

              ক্যালেন্ডারে কি বছর আছে
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              তাই এখনই লিখুন যে একটি LRLAP একটি SDB এর সমান।

              আপনি কি মনে করেন VO-এর অনেক বাসিন্দাই জানেন SDB কী?
              1. +3
                অক্টোবর 24, 2016 10:26
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                ক্যালেন্ডারে কি বছর আছে

                একজন ব্যক্তি যিনি ক্রমাগত কামিকাজে আক্রমণ এবং এমনকি ডুপি ডি লোমাকে স্মরণ করেন এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়।
                1. 0
                  অক্টোবর 24, 2016 10:32
                  উদ্ধৃতি: Alex_59
                  একজন ব্যক্তি যিনি ক্রমাগত কামিকাজে আক্রমণ এবং এমনকি ডুপি ডি লোমাকে স্মরণ করেন এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়।

                  আপনি আবার ধারণা মাস্টার না

                  আমাদের কাছে বিমান এবং জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের আর্মার আঘাত করার আধুনিক উদাহরণ নেই - আমরা যে ফলাফল পেয়েছি তাতে আমরা খুশি

                  তবে আরও আধুনিক গাইডেড বোমার উদাহরণ রয়েছে, যা ভাল; তবে LRLAP এর সাথে তুলনা করুন, ফাঁকা নয়
                  1. +3
                    অক্টোবর 24, 2016 10:42
                    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                    আপনি আবার ধারণা মাস্টার না

                    কেন আপনি এটা আয়ত্ত না? আমি আয়ত্ত করেছি। ডুপি ডি লোম - আমরা এটি গ্রহণ করি কারণ এটি ধারণার সাথে সুরেলাভাবে ফিট করে। কিন্তু আমরা ফকল্যান্ডস নিই না, তারা ধারণা লঙ্ঘন করে। বাকিটা হল "এই সবই ছদ্মবিজ্ঞান।" হাস্যময়
                    1. +1
                      অক্টোবর 24, 2016 10:50
                      উদ্ধৃতি: Alex_59
                      ডুপি ডি লোম - আমরা এটি গ্রহণ করি কারণ এটি ধারণার সাথে সুরেলাভাবে ফিট করে

                      সম্পূর্ণ বোর্ড সুরক্ষা সহ অন্য জাহাজ খুঁজুন

                      যাইহোক, চেষ্টা করবেন না। ডি লোম - এই ধরনের একটি জাহাজের অস্তিত্ব যথেষ্ট, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে কিছুই আমাদের সময়ে অনুরূপ একটি নির্মাণে বাধা দেয় না
                      উদ্ধৃতি: Alex_59
                      কিন্তু আমরা ফকল্যান্ডস নিই না, তারা ধারণা লঙ্ঘন করে

                      আরও আধুনিক গাইডেড বোমার উদাহরণ রয়েছে , যা ভাল; কিন্তু LRLAP এর সাথে তুলনা করুন, ফাঁকা নয়
                      1. +3
                        অক্টোবর 24, 2016 11:31
                        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                        কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে, কিছুই আপনাকে এমন কিছু তৈরি করতে বাধা দেয় না

                        সুতরাং, তাত্ত্বিকভাবে, আধুনিক জাহাজে প্রচলিত বোমা দিয়ে বোমা হামলাকে কিছুই বাধা দেয় না। হাস্যময়
                        তত্ত্ব এমনই। তারুণ্যের আশায় ভরপুর। তাত্ত্বিকভাবে, রিসার্চ ইনস্টিটিউটের সাধারণ ডিজাইনার হতে আপনাকে কিছুই বাধা দেয় না। ক্রিলোভ। হাস্যময়
                      2. 0
                        অক্টোবর 24, 2016 18:49
                        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                        সম্পূর্ণ বোর্ড সুরক্ষা সহ অন্য জাহাজ খুঁজুন

                        "রুরিক" 1906 চক্ষুর পলক
                2. +3
                  অক্টোবর 24, 2016 18:47
                  উদ্ধৃতি: Alex_59
                  একজন ব্যক্তি যিনি ক্রমাগত কামিকাজে আক্রমণ এবং এমনকি ডুপি ডি লোমাকে স্মরণ করেন এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়।

                  সুপার!!!! ভাল পানীয় হাস্যময় হাস্যময় হাস্যময় hi
          2. +3
            অক্টোবর 24, 2016 18:35
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            FAB এয়ার ডিফেন্স জোনে নামানো যাবে না

            15,5 কিলোমিটার উচ্চতা থেকে, এটি সম্ভব, আরেকটি প্রশ্ন পড়বে না, জামভোল্ট এয়ার ডিফেন্সের উচ্চতা 15 কিলোমিটার পর্যন্ত রয়েছে।
            1. +3
              অক্টোবর 24, 2016 20:14
              থেকে উদ্ধৃতি: saturn.mmm
              15,5 কিলোমিটার উচ্চতা থেকে, এটি সম্ভব, আরেকটি প্রশ্ন পড়বে না, জামভোল্ট এয়ার ডিফেন্সের উচ্চতা 15 কিলোমিটার পর্যন্ত রয়েছে।

              হ্যাঁ, অনেক সহজ। অত্যন্ত কম উচ্চতায় T-50 স্কোয়াড্রন। জুমওয়াল্টে, তার সুপার রাডার কম ঝুলে আছে এবং, রেডিও দিগন্তের কারণে, T-50s প্রায় 25-26 কিলোমিটার দূরত্বে ভেসে উঠবে। এবং T-50 এর ছোট RCS দেওয়া, এই যোগাযোগ অবিলম্বে স্থিতিশীল হবে না। T-50 গুলি ট্রান্সনিক গতিতে ছুটে চলেছে - 300 m/s, কিছু বিমান সাপ, কিছু বিমান হস্তক্ষেপ করে, সবাই ডাইপোল এবং তাপ ফাঁদ গুলি করে, দূরত্বে তারা একটি যৌথ ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বিমান (An-12BK) দ্বারা আচ্ছাদিত হয় -পিপিএস)। সাধারণভাবে সাপের চলাচল এবং চালচলন, যাইহোক, এমনকি একটি সাধারণ নন-স্টিলথ বিমানও রাডার ক্যাপচারকে পুরোপুরি ব্যাহত করে, যেহেতু বিভিন্ন কোণ থেকে ইপিআর একই নয় এবং সিগন্যালের ঝাঁকুনি রাডারকে প্যারামিটারগুলি পরিমাপ করতে বাধা দেয় এবং অবশ্যই ঘন ঘন পরিবর্তন ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি নির্ভরযোগ্য ফ্লাইট টাস্কের বিকাশকে ধীর করে দেয়। কোনো সুপার-ডুপার SPY-3 পদার্থবিদ্যার এই নিয়ম ভাঙতে পারে না। ঠিক আছে, জুমওয়াল্টের সবকিছু বের করার জন্য 60-70 সেকেন্ড বাকি আছে, হস্তক্ষেপের পটভূমিতে লক্ষ্যগুলি হাইলাইট করতে এবং সেগুলিকে গুলি করে ফেলতে। সক্ষম হবে? আর কত ভাগ্যবান হবেন কে জানে। জুমওয়াল্টের "আগ্নেয়গিরি" নেই। আমি মনে করি যে অর্ধেক ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে গুলি করার সময় পাবে, কিন্তু কেউ ভেঙ্গে যাবে। এবং তারপর - একটি ক্যাব্রিওলেট থেকে বোমা হামলা। এক বা দুটি FAB-500 এবং জুমওয়াল্ট নেই। স্ক্রিপ্ট নয় কেন?
              1. +4
                অক্টোবর 24, 2016 21:08
                এটি লেখকের ধারণার সাথে খাপ খায় না, এবং সেইজন্য এই ধরনের চিন্তাভাবনা ধর্মবিরোধী এবং এটিকে বিকৃত করা উচিত। চোখ মেলে
                পয়েন্ট 1 - "জ্যামভোল্ট" শক্তিশালী, আরও শক্তিশালী, আরও অদৃশ্য, সবার চেয়ে দ্রুত
                পয়েন্ট 2 - সন্দেহ থাকলে, পয়েন্ট 1 দেখুন wassat
              2. 0
                অক্টোবর 24, 2016 21:45
                উদ্ধৃতি: Alex_59
                এবং তারপর - একটি ক্যাব্রিওলেট থেকে বোমা হামলা। এক বা দুটি FAB-500 এবং জুমওয়াল্ট নেই। স্ক্রিপ্ট নয় কেন?

                বিকল্পগুলির মধ্যে একটি, কিন্তু আমি এটিকে একরকম দেখতে পাই, Su-34 উচ্চ উচ্চতায় উড়ে যায় এবং FAB-500 ড্রপ করে এবং তারা "সাগরে ছুরি" এর সাথে দেখা করতে মেঘের মধ্য দিয়ে একক ফাইলে উড়ে যায়।
              3. +1
                অক্টোবর 27, 2016 07:03
                উদ্ধৃতি: Alex_59
                স্ক্রিপ্ট নয় কেন?


                ঠিক আছে, আসুন, মহাকাশ বাহিনী এবং নৌবাহিনীর সম্পূর্ণ সংমিশ্রণ সহ, আমরা একটি একক জুমওয়াল্টকে ডুবিয়ে দেব যা আমাদের তীরে পৌঁছেছে।
                আবার, একটি একতরফা ধারণা, i.e. "আমাদের" পারে - "তারা" আবেদনের "তাদের স্কিম" সহ বিবেচনা করা হয় না।
                আমরা বৈচিত্র্য আনতে পারি - আমরা তাদের এমন সুযোগ দেব না।
                আমাদের প্রমাণ করতে হবে যে জামভোল্ট খারাপ - তাই, T-50 ফাইটারটি হ্যাচে FAB-500 বহন করতে পারে।
                এবং যদিও এটি অসম্ভব - তবে জামওয়াল্ট খারাপ তা প্রমাণ করার জন্য - আপনাকে এটি নিয়ে আসতে হবে।
                এবং এটি ছেলেদের মত দেখা যাচ্ছে - "আমার কুংফু আপনার কুংফু থেকে শক্তিশালী।"
                "Spheroconin" সক্রিয় আউট
      2. 0
        অক্টোবর 24, 2016 15:25
        এবং কে তাকে শান্তভাবে ব্যবহার করার জন্য পুরো অস্ত্রাগার দেবে?
  9. 0
    অক্টোবর 24, 2016 07:54
    সেন্টিমিটার পরিসীমা এবং 200 কিমি লক্ষ্য সনাক্তকরণ দূরত্ব, অ্যান্টেনা কত উচ্চতায় অবস্থিত?
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 07:58
      থেকে উদ্ধৃতি: sa-ag
      এবং 200 কিমি লক্ষ্য সনাক্তকরণ দূরত্ব, অ্যান্টেনা কত উচ্চতায় অবস্থিত?

      লক্ষ্য অন্তত 2,5 কিমি উড়তে হবে
      1. +2
        অক্টোবর 24, 2016 08:34
        ওলেগ, এটা কম হলে কি হবে? এমনকি ABSU-22M p.3 সহ Tu-145M4 30m উচ্চতায় উড়ে যায় ...
        1. 0
          অক্টোবর 24, 2016 08:44
          উদ্ধৃতি: এসএসআই
          ওলেগ, এটা কম হলে কি হবে?

          কম আরজি মানে
          বাহক SAM এর জন্য অরক্ষিত
        2. 0
          অক্টোবর 24, 2016 14:27
          এবং কেন তারা এমনকি এই জাহাজ একা যাত্রা করবে যে পেতে? - এটি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপের অংশ হিসাবে যাত্রা করবে - ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান, সাবমেরিন এবং এসকর্ট জাহাজের আড়ালে।
          1. +2
            অক্টোবর 24, 2016 18:37
            উদ্ধৃতি: Vadim237
            এবং কেন তারা এমনকি এই জাহাজ একা যাত্রা করবে যে পেতে? - এটি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপের অংশ হিসাবে যাত্রা করবে - ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান, সাবমেরিন এবং এসকর্ট জাহাজের আড়ালে।

            তাহলে তার এই অভিনব পোশাকের দরকার কেন।
  10. +3
    অক্টোবর 24, 2016 08:00
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    900টি শট, প্রতিটি শেল একটি 100 কেজি বোমার মতো। এমন সুযোগ কারো নেই।

    একটি অলৌকিক প্রজেক্টাইল এবং 100 কেজিতে বিস্ফোরকের সংখ্যা। বায়বীয় বোমা?
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 08:06
      উদ্ধৃতি: DM51
      একটি অলৌকিক প্রজেক্টাইল এবং 100 কেজিতে বিস্ফোরকের সংখ্যা। বায়বীয় বোমা?

      155 মিমি LRLAP - 11 কেজি
      GBU-39 SDB - 17 কেজি

      কিন্তু প্রক্ষিপ্ত বৃহত্তর আত্মীয় কারণে একটি সুবিধা থাকতে পারে. শক্তি (Mach 3 গতি, প্যানিক বোমার সাবসনিক গতি আছে), বাঙ্কার সিলিং ভেদ করতে পারে। ভারী টুকরা গঠন সঙ্গে
      এছাড়াও,
      - নিম্ন RCS
      - বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা বাধা দেওয়ার ব্যবহারিক অসম্ভবতা
      - শেল প্রচুর গুলি করা যায়, গোলাবারুদ - 900 পিসি।
  11. +6
    অক্টোবর 24, 2016 08:04
    নিবন্ধটি কৌতূহলী। যাই হোক না কেন, জাহাজটি নিজেই, প্যারামিটারের সামগ্রিকতার পরিপ্রেক্ষিতে, ব্যবহৃত এবং পরিকল্পিত প্রযুক্তি, একটি খুব আকর্ষণীয় উদাহরণ।

    কিন্তু আমি এই ধারণা থেকে পরিত্রাণ পেতে পারি না যে তারা আমার কাছে এটি বিক্রি করতে চায়। তাদের চোখে একই দীপ্তি নিয়ে, তারা আমাকে আন্ডারপাসে "সবচেয়ে উদ্ভাবনী, বিশ্বের একমাত্র ভ্যাকুয়াম ক্লিনার" বিক্রি করার চেষ্টা করছে... মাফ করবেন। :) সবকিছু খুব মিষ্টি এবং উত্সাহী.
    1. +8
      অক্টোবর 24, 2016 08:12
      বিটেক থেকে উদ্ধৃতি
      সবকিছু খুব মিষ্টি এবং উত্সাহী.

      আচ্ছা, তুমি কি চেয়েছিলে? ডান ব্যাট থেকে Zamwalt উপর বিষ্ঠা ঢালা?

      তার কোনো সমালোচনামূলক ত্রুটি নেই। প্রতিটি জাহাজে সামান্য জিনিস এবং রুক্ষতা আছে, কিন্তু সাধারণত স্থানীয় জনসাধারণ আমাদের নৌবাহিনীতে পরবর্তী ছোট দুর্ঘটনায় আনন্দে ফেটে পড়ে, এখানে বস্তুনিষ্ঠতা নিষিদ্ধ

      আপনি যদি তার ত্রুটি সম্পর্কে কিছু জানেন - আমাকে বলুন।
      আপনি যদি কিছু না জানেন তবে আপনাকে লেখকের মতামতের সাথে একমত হতে হবে, কারণ আপনার বিরোধিতা করার কিছু নেই
      1. +2
        অক্টোবর 24, 2016 08:23
        তুমি আমাকে বোঝো নি. লেখকের মতামতের বিরোধিতা ছিল না মোটেই। বিপরীতে, আমি জামভোল্টার আকর্ষণীয়তার কথা উল্লেখ করেছি এবং এর কাল্পনিক বা স্পষ্ট ত্রুটিগুলি সম্পর্কে এক কথায় উল্লেখ করিনি।
        আমার দাবি তথ্যের প্রতি নয়, উপস্থাপনের শৈলীর প্রতি। এই শৈলী একটি বিজ্ঞাপন পুস্তিকা বা করদাতাদের জন্য একটি উপস্থাপনায় আরো উপযুক্ত, যাদের অর্থের জন্য, আসলে, এটি নির্মিত হয়েছিল।
        1. +2
          অক্টোবর 24, 2016 11:04
          তাই এটি একটি বিজ্ঞাপন পুস্তিকা, আর কিছু নয়
      2. +1
        অক্টোবর 24, 2016 10:24
        নিকটবর্তী অঞ্চলের বায়ু প্রতিরক্ষার অভাবকে অসুবিধাগুলির জন্য দায়ী করা কি সম্ভব? প্রধান ক্যালিবার, যদি এটি বায়ু লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করতে পারে, তবে প্রতিক্রিয়ার সময় এবং মৃত অঞ্চলগুলি সন্দেহের মধ্যে রয়েছে।
      3. 0
        অক্টোবর 24, 2016 15:26
        যাইহোক, নিকটবর্তী অঞ্চলে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অভাব ছাড়াও, তিনি দৃশ্যত (আমেরিকানদের অবস্থানের উপর ভিত্তি করে) অনেকগুলি মৌলিক, গঠনমূলক ভুল গণনা করেছেন - http://nationalinterest.org/feature/ the-us-navy-h
        as-image-problem-18027. লেখক বেশ বিখ্যাত এবং প্রামাণিক। এই জাহাজটি মাথায় আনতে অনেক সময় লাগবে, তবে তারা যদি পারে তবে জিনিসটি কেবল আশ্চর্যজনক হবে। কিন্তু মনে হচ্ছে এটি শীঘ্রই নয়, এবং সম্ভবত জুমওয়াল্টে নয়।
  12. +9
    অক্টোবর 24, 2016 08:07
    ব্যক্তিগতভাবে, আমি এমন নিবন্ধগুলিতে শ্রদ্ধা এবং বিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করি না যা শুধুমাত্র পেশাদারদের সম্পর্কে কথা বলে। সঙ্গে সঙ্গে একটি ক্যাচ আছে. এবং এখানে তিনি. আপনি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা এবং বিমান প্রতিরক্ষার ত্রুটিগুলি সম্পর্কে দীর্ঘ সময় ধরে কথা বলতে পারেন, অনুমান করতে পারেন কীভাবে ঘটনাগুলি ঘাঁটির অপারেশন অঞ্চলে বিকাশ ঘটবে এবং আরও অনেক কিছু।

    এখানে উল্লেখ করা ভাল - 32টি জাহাজ মূলত পরিকল্পনা করা হয়েছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত শুধুমাত্র তিনটি হবে এবং আনন্দের খরচ ছিল > $ 22 বিলিয়ন, এবং দৃশ্যত চিত্রটি চূড়ান্ত নয়। সেখানে একটি চমত্কার মজার গল্প আছে. প্রথমে মিলিটারি অফিসারদের কাছে এসে বলল- আমরা ভবিষ্যতের জাহাজ বানাবো, অনেক জাহাজ! যখন তাদের অর্থ দেওয়া হয়, সবকিছু ঘুরতে শুরু করে, সামরিক বাহিনী বলেছিল যে ধারণাটি পরিবর্তিত হয়েছে, আমাদের জন্য দুটি যথেষ্ট হবে। সত্য, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে তৃতীয়টি সম্পূর্ণ করার জন্য সস্তা ছিল এবং এটিও বাকি ছিল।

    এবং পাঠ্যটিতে আমাদের পুনর্বাসন কর্মসূচি সম্পর্কে কস্টিক জোকস রয়েছে। আমি একমত, কাজ করতে হবে. তবে কেন, এই ক্ষেত্রে, লেখক ইঙ্গিত দেননি যে প্রথম জাহাজটি 2013 সালে পরিষেবাতে প্রবেশ করার কথা ছিল, তবে এটি মাত্র এক সপ্তাহ আগে গৃহীত হয়েছিল? একই সময়ে, গম্ভীর অনুষ্ঠানটি এখনও বসন্তে ছিল, তারপরে জাহাজটি সংশোধনের জন্য গিয়েছিল।

    নিবন্ধটি পড়ার পরে, একটি ধারণা পাওয়া যায় যে উন্নত জাতি একটি আধুনিক জাহাজ চেয়েছিল - উন্নত জাতি এটি তৈরি করেছে। আমাদের মত না! কিন্তু এমনকি একটি দ্রুত গুগল দেখায় যে এই প্রকল্পটি অনেক দীর্ঘস্থায়ী, এমনকি এখনও অমীমাংসিত সমস্যাগুলির একটি গুচ্ছ সহ, অনেক কিছু কেটে গেছে এবং সাধারণভাবে, একটি ক্রমাগত ব্যথা রয়েছে।

    আমি এমন একটি ভুল নিবন্ধ লিখতে এবং পোস্ট করতে লজ্জিত হব।
    1. +2
      অক্টোবর 24, 2016 08:18
      Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
      আপনি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা এবং বিমান প্রতিরক্ষার ত্রুটিগুলি সম্পর্কে দীর্ঘ সময়ের জন্য কথা বলতে পারেন

      আপনি অক্ষম

      যোগ্যতার উপর প্রশ্ন - ধ্বংসকারীর কোন ত্রুটিগুলি আপনার কাছে গুরুতর বলে মনে হয়?
      Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
      তারপরে এই প্রকল্পটি খুব দীর্ঘস্থায়ী, এমনকি এখনও অমীমাংসিত সমস্যাগুলির একটি গুচ্ছ সহ, অনেক কিছু কেটে গেছে এবং সাধারণভাবে, একটি ক্রমাগত ব্যথা।

      সেগুলো. আপনি প্রশ্ন আলোচনা করতে চান? কিছু যুক্তি আনুন

      আপনি যদি কেবল কাঁদতে চান তবে এটি আরও ব্যক্তিগত সেটিংসে করুন।
      1. +6
        অক্টোবর 24, 2016 09:02
        কান্নাকাটি করবেন না, তবে যুক্তি দিন যে ভবিষ্যতের একটি সত্যিকারের জাহাজ তৈরির প্রোগ্রামটি হ্রাস করা হবে না।

        আপনি চালান চান, দয়া করে.
        1. জাহাজটি মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অংশ হতে ব্যর্থ হয়েছে। SPY-3 এবং SPY-4 এর বান্ডিল থেকে, শুধুমাত্র প্রথমটি অবশিষ্ট ছিল। তবে যদিও এটি ভাল, এবং লঞ্চারগুলি শারীরিকভাবে আধুনিক অ্যান্টি-মিসাইল বহন করতে সক্ষম, বাস্তবে এই বান্ডিলটির অস্তিত্ব নেই।
        2. কোস্ট গার্ড সিস্টেমগুলিকে দমন করার জন্য জাহাজের ক্ষমতা এই সিস্টেমগুলির ক্ষমতার চেয়ে কম। বুরুজটি 300 কিমি লাগে এবং জাহাজের কাছে সংশোধন করা আর্টিলারির ক্রিয়া 160 কিমি। অবশ্যই, Tomahawks আছে, কিন্তু S-300 / S-400 আছে।

        স্বতন্ত্র প্রযুক্তির প্রদর্শন হিসাবে, এটি অবশ্যই একটি উপযুক্ত জাহাজ। যে কোনো অস্ত্রের মতোই এটি খুবই বিপজ্জনক। কিন্তু যদি আমরা বিবেচনা করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কী নির্মাণের পরিকল্পনা করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত কী ঘটেছিল, এটি পেন্টাগনের জন্য এমনকি পাগল অর্থের জন্য সম্পূর্ণ ব্যর্থতা।

        এবং যদি প্রোগ্রামটি হ্রাস করার ঘটনাটি আপনার জন্য ব্যর্থতার প্রমাণ না হয়, তবে আমি মনে করি কিছুই আপনাকে বিশ্বাস করবে না।
        1. +1
          অক্টোবর 24, 2016 09:07
          Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
          1. জাহাজটি মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অংশ হতে ব্যর্থ হয়েছে

          এটা কি প্রয়োজনীয় ছিল? 62 মেগাওয়াট ডেসিমিটার SPY-6 সহ 1টি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসকারী রয়েছে

          জামভোল্টকে ড্রামার হিসাবে পুনরায় ব্যবহার করা হয়েছিল
          এবং মনে রাখবেন যে তার স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বিশ্বের সেরা। শুধু কি একটি অবতরণ সমর্থন জাহাজ প্রয়োজন
          Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
          . বুরুজটি 300 কিমি লাগে এবং জাহাজের কাছে সংশোধন করা আর্টিলারির ক্রিয়া 160 কিমি। অবশ্যই, Tomahawks আছে, কিন্তু S-300 / S-400 আছে।

          যদি আমরা ইতিমধ্যেই স্ফেরোকোনে নিযুক্ত থাকি, তবে ঘাঁটির বিরুদ্ধে SPY-3 এবং 40-80 টি বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে।
          1. 0
            অক্টোবর 24, 2016 09:50
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            এটা কি প্রয়োজনীয় ছিল?

            হ্যাঁ, এটি আমার কাছে কোন ব্যাপার না, কিন্তু যখন প্রকল্পটি কল্পনা করা হয়েছিল, তখন তারা যাচ্ছিল।

            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            মনে রাখবেন, তার স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এখন পর্যন্ত বিশ্বের সেরা। শুধু কি একটি অবতরণ সমর্থন জাহাজ প্রয়োজন

            এটা কি স্পেরোকোনিন নয়?)

            প্রাথমিকভাবে, আমি তাত্ত্বিক আলোচনা শুরু না, কিন্তু আপনি জিজ্ঞাসা. এখন আপনি বলছেন যে এই ধরনের যুক্তির কোন মানে হয় না। আপনি দয়া করে হবে না. হ্যাঁ, তার সাথে জাহান্নামে।
            আপনি আমাকে আরও ভাল উত্তর দিন কেন তারা প্রথমে এমন একটি অলৌকিক জাহাজ 32 টুকরো বানাতে চেয়েছিল, কিন্তু তিনটিতে থামল?
            1. +1
              অক্টোবর 24, 2016 10:05
              Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
              কিন্তু যখন প্রকল্পটি কল্পনা করা হয়েছিল, তখন তারা যাচ্ছেন।

              যে কোন উৎপাদন মডেল একটি ধারণা থেকে ভিন্ন
              Goodevas থেকে উদ্ধৃতি
              আপনি আমাকে আরও ভাল উত্তর দিন কেন তারা প্রথমে এমন একটি অলৌকিক জাহাজ 32 টুকরো বানাতে চেয়েছিল, কিন্তু তিনটিতে থামল?

              লড়াই করার কেউ নেই
              প্রতিদ্বন্দ্বীদের কাছে আরলে বার্কের মতো জাহাজও নেই
              1. +3
                অক্টোবর 24, 2016 13:35
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                লড়াই করার কেউ নেই
                প্রতিদ্বন্দ্বীদের কাছে আরলে বার্কের মতো জাহাজও নেই

                কি যদি কোন প্রতিদ্বন্দ্বী না থাকে, তাহলে কেন.....????
                1. 0
                  অক্টোবর 27, 2016 07:14
                  উদ্ধৃতি: Serg65
                  SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                  লড়াই করার কেউ নেই
                  প্রতিদ্বন্দ্বীদের কাছে আরলে বার্কের মতো জাহাজও নেই

                  কি যদি কোন প্রতিদ্বন্দ্বী না থাকে, তাহলে কেন.....????


                  প্রযুক্তি।
                  বৈজ্ঞানিক স্টাফ।
                  এটা নিষিদ্ধ. তাদের নিষ্ক্রিয় হওয়ার জন্য।
                  আপনি শ্রমিক এবং প্রকৌশলী হারাতে পারবেন না.
                  এবং তাদের ধ্বংসকারী থেকে বার্জে রূপান্তর করাও অসম্ভব - এটি কর্মীদের আত্মসম্মানে খুব খারাপ প্রভাব ফেলে।

                  তাদের সবসময় আগের চেয়ে আরও ভাল, আরও আধুনিক কিছু করা উচিত।
                  তা না হলে স্থবিরতা ও উন্নয়ন হবে না।

                  আমাদের দেখুন.
                  20 বছর অর্থের অভাবের পরে, অর্থ পাওয়া গেছে, এবং কর্মীদের মান এমন হয়ে গেছে যে তারা আর বিপুল অর্থ দিয়ে কিছু করতে পারে না।
                  আর আমাদের আধুনিক অস্ত্র। খরচ বা একই। বা পশ্চিমা প্রতিপক্ষের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ব্যয়বহুল।
                  উদাহরণের জন্য আপনাকে দূরে তাকাতে হবে না।
                  অর্ডার দেখতে শিখুন এবং চুক্তি দেখতে শিখুন।
                  এবং এটি অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে ক্যালিবারের দাম অ্যাক্সের চেয়ে দ্বিগুণ।
                  সেই অ্যাশ, কাজান থেকে শুরু করে, অর্থের দিক থেকে উলফের চেয়ে দুই বেশি দাম এবং নিমিৎজের দামের কাছাকাছি।
                  ক্রাসুখা এবং গাড়ির ডিপো সিস্টেমের জন্য কেবল নিষিদ্ধ অর্থ ব্যয় হয় এবং তাদের প্রতি বছরে 1 পিস উৎপাদন পরিকল্পনা এবং 10 বছরের জন্য পরিকল্পনা রয়েছে।
                  সেগুলো. মোট, সারা দেশের জন্য তাদের মধ্যে 10-15টি থাকবে এবং তারা শুধুমাত্র জেলার সদর দফতর কভার করবে।
                  এবং তাই সবকিছুতে।
                2. +1
                  অক্টোবর 31, 2016 15:49
                  আর এ কারণেই আমেরিকানরা এখন সারা বিশ্বে ঘোরাফেরা করছে যে তারা কখনই একটি তালগাছের নিচে ঘুমায়নি যাতে একটি কলা তাদের মুখে পড়ে।
          2. +2
            অক্টোবর 24, 2016 11:31
            হ্যাঁ .. আপনি ব্যতিক্রমী এবং সেরা আমেরিকান পদ্ধতিতে তর্ক করছেন। সেরা জাহাজ - আমাদের বিশ্বাস
            ... তার এয়ার ডিফেন্স আজ বিশ্বের সেরা
            - বিশ্বাস করো
            ... ঘাঁটির বিপরীতে SPY-3 এবং 40-80 বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে
            -বিশ্বাস করুন, আপনার 40-80টি মিসাইল কি আদৌ আঘাত করবে... আপনার "লোহা", এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, আপনার নৌবাহিনীর জন্য একটি নিয়মিত পিআরের মতো। এবং হ্যাঁ
            শুধু কি একটি অবতরণ সমর্থন জাহাজ প্রয়োজন
            শুধুমাত্র দেশগুলিতে অবতরণ সমর্থন করার জন্য যেখানে সর্বাধিক ছোট অস্ত্র।
            1. +1
              অক্টোবর 24, 2016 14:34
              "শুধুমাত্র সেইসব দেশে অবতরণ সমর্থন করার জন্য যেখানে সর্বাধিক ছোট অস্ত্র।" - কোন উপায়ে - দেখা যাচ্ছে যে যুগোস্লাভিয়া, লিবিয়া এবং ইরাক সর্বাধিক ছোট অস্ত্রে সজ্জিত ছিল যখন তাদের উপর বোমা এবং ক্রুজ মিসাইল বৃষ্টি হয়েছিল।
          3. 0
            অক্টোবর 24, 2016 16:12
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            এটা কি প্রয়োজনীয় ছিল? 62 মেগাওয়াট ডেসিমিটার SPY-6 সহ 1টি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসকারী রয়েছে

            প্রকৃতপক্ষে, তারা AMDR (এয়ার মিসাইল ডিফেন্স রাডার) রিভেট করেছিল কিন্তু এটি কার্যকর হয়নি। Raytheon-এর TSCE-I CIUS স্ট্যান্ডার্ড মিসাইল কন্ট্রোল সমর্থন করে না, তারা এটাকে এর যৌক্তিক পরিণতিতে নিয়ে যেতে পারত, কিন্তু তারা ভয় পায় যে এটির দাম D. Ford-এর AV-এর চেয়ে বেশি হবে। জুমওয়াল্টে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র নেই, সেগুলি সার্বজনীন খনির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয়নি, কোনও অ্যান্টি-টর্পেডো সুরক্ষা নেই, যেমনটি ছিল, সিআইসির জন্য দুর্বল সুরক্ষার মতো। রেলগানের জন্য, আপনার একটি অতিরিক্ত পাওয়ার প্ল্যান্ট দরকার।
      2. +4
        অক্টোবর 24, 2016 11:56
        ওলেগ, হ্যাঁ, রুরিকোভিচ আপনার ত্রুটি এনেছে এবং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে। কিন্তু আপনি তার মন্তব্য মিস করেছেন. তিনি দুটি প্রধান উদ্ধৃত করেছেন: 1. জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে সুরক্ষা এবং প্রতিরক্ষা, 2. শুধুমাত্র উষ্ণ সমুদ্রে এই অলৌকিক যাত্রা। এমনকি বরফের ফ্লোসের সম্মুখীন না হয়েও, আইসিং কমপক্ষে এর বৈশিষ্ট্যগুলিকে আরও খারাপ করবে। সত্যিকারের যুদ্ধ অভিযানের জন্য - কামানের গুলি চালানোর জন্য সম্ভাব্য শত্রুর অঞ্চলের কাছে যাওয়া তার পক্ষে নিষেধাজ্ঞা থাকলে কেন তাকে চুরির প্রয়োজন?
        1. +5
          অক্টোবর 24, 2016 13:38
          থেকে উদ্ধৃতি: alexey123
          ওলেগ, হ্যাঁ, রুরিকোভিচ আপনার ত্রুটি এনেছে এবং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে। কিন্তু আপনি তার মন্তব্য এড়িয়ে গেছেন।

          চমত্কার এটি ওলেগের স্বাভাবিক অভ্যাস, এই জাতীয় প্রশ্ন ধারণার সাথে খাপ খায় না!
        2. +1
          অক্টোবর 24, 2016 19:47
          aiexej123
          এই জাহাজ সম্পর্কে ওলেগ ক্যাপ্টসভের এটি প্রথম নিবন্ধ নয় এবং এটিই প্রথমবার নয় যে তাকে সমস্ত ধরণের ত্রুটিগুলি নির্দেশ করা হয়েছে। এমনকি তর্কও করেছেন। এবং উত্তর অক্ষাংশে যাত্রা সম্পর্কে, এবং একটি এসকর্টের অভাবের পরিণতি সম্পর্কে, এবং সাবমেরিনের হুমকি সম্পর্কে, এবং একটি পর্যাপ্ত শত্রুর উপকূলে হুমকি সম্পর্কে এবং একটি ছোট ক্রু সম্পর্কে .... অনুরোধ এবং যেহেতু এটি আদর্শের উজ্জ্বল চিত্রকে ধ্বংস করে, সে হয় উত্তর দেয় না, বা অভদ্র হতে শুরু করে এবং হুমকি দেয় "এটি অনেক আগেই নিষিদ্ধ করা উচিত ছিল"
          তাই সবকিছু এত নার্ভাসভাবে অনুভূত হয় হাঃ হাঃ হাঃ এবং সবকিছু তাকে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। কিন্তু দৃশ্যত এই নিবন্ধটি নতুনদের জন্য বা সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য একটি ছোট স্মৃতির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে হাস্যময়
  13. +2
    অক্টোবর 24, 2016 08:28
    আমরা অফশোরের পরিবর্তে এমন "পানীয়" থাকব, আমি ব্যক্তিগতভাবে "জন্য"!

    আপনার পতাকা দেখুন নেতিবাচক
  14. +13
    অক্টোবর 24, 2016 08:36
    মাইনাস ছাড়াই সাইটে এটি কতটা খারাপ হয়ে গেছে ...
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 08:52
      মাইনাস ছাড়াই সাইটে এটি কতটা খারাপ হয়ে গেছে ...


      হাসি ভয়ানক ... আগে, অন্তত এটা পরিষ্কার ছিল কে আপনাকে লাথি মারছে এবং কেন ...
  15. +1
    অক্টোবর 24, 2016 09:56
    এটি একটি সমন্বিত পাওয়ার সাপ্লাই সিস্টেম (IPS) সহ একটি সর্ব-ইলেকট্রিক জাহাজ। 78 মেগাওয়াট পরিষ্কার শক্তি,
    সেগুলো. আপনি কি EM ভরাট করে কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র আটকে দিতে পারেন এবং কেবল এটিকে ছিটকে দিতে পারেন?
  16. +3
    অক্টোবর 24, 2016 10:07
    যাইহোক, Zamvolt ইতিমধ্যেই তার প্রধান কৃতিত্ব সম্পন্ন করেছে। তিনি হাজির।

    হ্যাঁ, হ্যাঁ ... পরিমাণে 3 টুকরা। আর নেই.
    কিন্তু সেখানে কোনো রেলগান নেই, তা হলে। আর কবে হবে এবং হবে কিনা তাও জানা নেই।
    দুটি নৌ বন্দুক আছে। প্লাস লোডিং অপশন সহ একগুচ্ছ পিইউ মিসাইল। রাডার... আচ্ছা, হুইলহাউসে তিনটি AFAR ক্যানভাস ঝুলানো অর্ধেক যুদ্ধ। মূল বিষয়টি হ'ল এই রাডারটি, ভয়ানক এজিসের মতো, বেসামরিক এবং সামরিক বিমান লক্ষ্যগুলিকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। এবং তারপরে তারা জাহাজটিকে ইলেকট্রনিক্স দিয়ে স্টাফ করে, কিন্তু তারা তাদের মন দেয়নি।
  17. +1
    অক্টোবর 24, 2016 10:41
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি

    যোগ্যতার উপর প্রশ্ন - ধ্বংসকারীর কোন ত্রুটিগুলি আপনার কাছে গুরুতর বলে মনে হয়?

    জাহাজের একজন বিশেষজ্ঞ নন, কিন্তু ফটোগ্রাফ দ্বারা বিচার করা, এটি একটি ধ্বংসকারী হওয়া থেকে দূরে, কিন্তু একটি ক্রুজার। সুতরাং এটা স্পষ্ট যে কেন অবশিষ্ট 29টি জাহাজের নির্মাণ "হ্যাক টু ডেথ" হয়েছিল - 32টি ক্রুজার চালু করার জন্য, যদি 8টির জন্য নয়, তবে $6 বিলিয়ন - এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও খুব বেশি।
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 12:27
      DesToeR থেকে উদ্ধৃতি
      32টি ক্রুজার চালু করতে, যদি 8টির জন্য না হয়, তবে $6 বিলিয়নের জন্য - এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও খুব বেশি।

      এবং প্রতিটি 27 বিলিয়নের 1টি ক্রুজার এবং 76 বিলিয়নের 1,85টি EM খুব বেশি না? চক্ষুর পলক
    2. +2
      অক্টোবর 25, 2016 00:00
      নিশ্চিত করার জন্য।
      এটি আকারে Ticonderoga-এর মতোই। এবং যুক্তরাষ্ট্রে ক্রুজার তৈরি করা হবে কিনা তা একটি বিতর্ক।
      এখানে একটি অঙ্কন আছে
  18. +1
    অক্টোবর 24, 2016 10:43
    সেপ্টেম্বর 20, 2016-এ, মার্কিন মিডিয়া রিপোর্ট করেছে যে DDG-1000 জাহাজের নকশা সমস্যার সংক্ষিপ্ত রিপোর্ট সহ পরীক্ষা থেকে ওভারহল করার জন্য হঠাৎ পাঠানো হয়েছিল।

    জেমস হোমস, ইউএস নেভাল ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক,[19] ন্যাশনাল ইন্টারেস্টে একটি নীতি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে জাহাজের এই ব্যর্থতা একটি দুর্ঘটনা নয়, তবে এটি প্রকৌশল সমস্যার একটি সম্পূর্ণ সিরিজ যা প্রশ্নবিদ্ধ করে। জাহাজের নির্ভরযোগ্যতা এবং বিশ্বে এর খ্যাতি। বলপ্রক্ষেপণের মাধ্যম হিসাবে ক্ষেত্রটি, যেহেতু নতুন মার্কিন জাহাজগুলির নৌ-সংঘাতের প্রাদুর্ভাব এবং তাদের নিষ্ক্রিয় করার জন্য কোনও ধরণের অস্ত্র থেকে গোলাগুলির প্রয়োজন হয় না, তারা ভাঙন এবং নকশার ত্রুটির কারণে নিয়মিতভাবে ব্যর্থ হয় যে চীনা এবং রাশিয়ান নৌবাহিনীকে বাধা দেওয়ার তাদের ক্ষমতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। হোমসের মতে, জাহাজের নির্ভরযোগ্যতার সমস্যা সমাধান না হলে এর সামরিক ও রাজনৈতিক গুরুত্ব অনেকাংশে সমান হয়ে যাবে।
    জ্যামভোল্টের সবচেয়ে আলোচিত সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপস্থিতি, ধ্বংস করার জন্য ডিজাইন করা আধুনিক উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার সাথে পরিপূর্ণ A2/AD ধারণা (ন্যাটো সৈন্যদের জন্য "নো অ্যাক্সেস জোন") এর বিকাশকে বিবেচনায় নিয়ে। একটি দীর্ঘ দূরত্ব এ জাহাজ এবং তাদের নিজস্ব উপায় আছে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা অতিক্রম. এছাড়াও, A2 / AD ধারণাটি S-400 এবং S-500 এর মতো উন্নত বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা ব্যাপক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ থেকে "অ্যাক্সেস নিষেধাজ্ঞা জোন"কে আচ্ছাদন করে, যা উল্লেখযোগ্যভাবে পূর্ব-অভিজ্ঞতামূলক ধ্বংসের সম্ভাবনাকে হ্রাস করে। উপকূলীয় এন্টি-শিপ সিস্টেম। রাশিয়ার ক্ষেত্রে, জুমওয়াল্ট সম্ভাব্যভাবে বেসশন সিস্টেম দ্বারা হুমকির সম্মুখীন, এবং চীনের ক্ষেত্রে জাহাজটি জাহাজ-বিরোধী সংস্করণে DF-21 ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়।[21][16] এই শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিফলিত করার ক্ষমতা না থাকলে, জুমওয়াল্ট, দুটিরও বেশি আধুনিক পারমাণবিক সাবমেরিন খরচ করে, তুলনামূলকভাবে সস্তা সিস্টেম দ্বারা ধ্বংস করা যেতে পারে, তাই এই ত্রুটিটি মারাত্মক হতে পারে এবং জাহাজ প্রস্তুতকারক এবং প্রতিনিধিত্বকারী গ্রাহকদের মধ্যে উত্তপ্ত আলোচনার কারণ হতে পারে। মার্কিন নৌবাহিনী। 13 অক্টোবর, 2016 পর্যন্ত, ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট নোট করেছে যে SM-2, SM-3 ক্ষেপণাস্ত্র মোতায়েন করার ক্ষমতার সমস্যাগুলি প্রযুক্তিগতভাবে অস্পষ্ট, এবং প্রস্তুতকারকদের বিবৃতি সত্ত্বেও রাডারগুলি এখনও ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ভূমিকা পালনের জন্য অনুপযুক্ত। ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট অনুসারে, এটিই প্রধান কারণ কেন মার্কিন নৌবাহিনী প্রাথমিক ব্যাচের বাইরে জাহাজ ক্রয় চালিয়ে যেতে অস্বীকার করেছিল।
    বিশেষজ্ঞরা Zamvolt-এ সরঞ্জাম এবং সফ্টওয়্যার ইনস্টল করার প্রস্তাব দিতে শুরু করেন, যা বিদ্যমান AN/SPY-3 রাডার এবং জয়েন্ট ইন্টারসেপশন টুল ব্যবহার করে, SM-3 ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে এবং টিকন্ডেরোগা-ক্লাস ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ারগুলির সাথে তুলনীয় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ক্ষমতা পেতে দেয়। "Arleigh Burke" সিরিজ IIa টাইপ করুন। জামভোল্টার জন্য ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একটি বিশেষ সংস্করণের উন্নয়নের জন্য অর্থায়নের প্রস্তাব করা হয়েছিল[29][33][34]। যাইহোক, জাহাজের সমস্যাগুলি আরও খারাপ হয়েছিল যখন মার্কিন নৌবাহিনীর অর্থনীতিবিদরা, প্রয়োজনীয় অর্থায়নের পরিমাণ গণনা করে, জাহাজটি কেনার অর্থনৈতিক সম্ভাব্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, কারণ। গণনা অনুসারে, জামভোল্টকে একটি পূর্ণাঙ্গ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজে ফাইন-টিউন করার চেয়ে আরলে বার্ক টাইপ III সিরিজের ধ্বংসকারীকে আরও শক্তিশালী রাডার দিয়ে সজ্জিত করা অর্থনৈতিকভাবে লাভজনক। যদিও Arleigh Burke III সিরিজের ডেস্ট্রয়ার নির্মাণের খরচও দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে কারণ এই জাহাজগুলির প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পাচ্ছে সম্ভাব্য কারণ হল আকাশ প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উন্নত করার উচ্চ ব্যয়:
    1. 0
      অক্টোবর 24, 2016 19:03
      কাপতসোভা ছুড়ে ফেলে দাও চক্ষুর পলক
  19. +1
    অক্টোবর 24, 2016 10:59
    আমেরিকান নৌবাহিনীর নতুন প্রকল্পের মূল্যায়ন করে, বিশেষজ্ঞরা নোট করেছেন, প্রথমত, জুমভোল্টের দুর্বল অস্ত্র। সুতরাং, রাশিয়ান সামরিক বিশেষজ্ঞ ইয়ারোস্লাভ ভ্যাটকিন এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন যে ধ্বংসকারীর কাছে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র নেই, এমনকি সাবসনিক হারপুনও নেই, যখন একই পিটার দ্য গ্রেট গ্রানাইট সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সিস্টেমের 20 টি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত। উপরন্তু, অ্যান্টেনা দিয়ে ভরা একটি সুপারস্ট্রাকচারে জাহাজের যুদ্ধ তথ্য কেন্দ্র স্থাপন করা আশ্চর্যজনক। একটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের ঘটনায়, রাডার হোমিং হেড এই লক্ষ্যটিকে কেন্দ্রীয় হিসাবে চিহ্নিত করবে, জাহাজের "হার্ট" ধ্বংস করবে।

    সেরা ছিল না "Zumvolt" পরিত্যাগ করার সিদ্ধান্ত এবং একটি ডবল নীচের বাধ্যতামূলক উপস্থিতি। বিশেষজ্ঞদের স্মরণে যেমন অ্যান্টি-টর্পেডো সুরক্ষা বড় জাহাজের জন্য বাধ্যতামূলক, তবে জুমওয়াল্ট প্রকল্পের লেখকরা স্পষ্টতই এতে অর্থ সঞ্চয় করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। এবং সুপার কাপতসোভা সম্পর্কে আরও কিছুটা। যারা এই সুপারডুপার বিবেচনা করতে চান তারা এটি গুগল করতে পারেন। কেন ইউএস আর্মি গ্র্যান্ডমাস এবং সব ধরণের অলৌকিক ঘটনাকে ভালবাসে এবং তারপরে এটি পরিত্যাগ করে।
    1. +3
      অক্টোবর 24, 2016 13:47
      উদ্ধৃতি: তাম্বভ ওল্ফ
      এবং সুপার কাপতসোভা সম্পর্কে আরও কিছুটা। যারা এই সুপারডুপার বিবেচনা করতে চান তারা গুগল করে দেখতে পারেন

      যে সব একই, ইন্টারনেট EVIL! তাই আমি এটি প্রচার করতে চাই, কিন্তু না, সব ধরণের স্মার্ট মানুষ (আমি দুঃখিত) একটি সুপার ডুপার ক্যানবোট সম্পর্কে কিছু বাজে জিনিস খুঁজে পায় ক্রন্দিত
  20. +5
    অক্টোবর 24, 2016 11:33

    এবং তারপর অনুগামী আছে.
    ফরাসি কর্ভেট প্রোটোটাইপ। নাক প্রায় জুমভোল্টের মতো
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 12:21
      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
      ফরাসি কর্ভেট প্রোটোটাইপ। নাক প্রায় জুমভোল্টের মতো

      ফরাসিদের নিজেদের অহংকার আছে! হাসি
      1. 0
        অক্টোবর 24, 2016 19:02
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        ফরাসিদের নিজেদের অহংকার আছে! হাসি

        এছাড়াও ওলেগের "প্রিয়" হাঃ হাঃ হাঃ তাই এটি অন্তত ক্যাপ্টসভ মান দ্বারা নিখুঁতভাবে বুক করা হয়েছে হাঁ এবং ঘটনাটি যে একটি আর্টিলারি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে রোলের কারণে বুলশিট, সমুদ্র উপযোগীতা বাজে কথা, ম্যানুভারেবিলিটি (বড় বাঁক ব্যাসার্ধ) বুলশিট। এবং, মনোযোগ! জাহাজটি এমন একটি রাম-সদৃশ নাক অর্জন করেছে যা হুল কাঠামোতে সঞ্চয় করার জন্য ধন্যবাদ। এই কারণেই সেই বছরগুলিতে খাঁটি ফরাসিদের ন্যূনতম উপরের ডেকের জায়গার সাথে চটকদার কনট্যুর ছিল। এই কারণেই এই জাহাজের এই ধরনের "চমৎকার" ডেটা বর্মের ওজন এবং সংরক্ষিত এলাকার পরিপ্রেক্ষিতে প্রাপ্ত হয়েছিল। শুধুমাত্র তখনই ফরাসিরা এই ধরনের নিকৃষ্টতার প্রশংসা করেছিল এবং সমুদ্র উপযোগীতার সাথে আপস না করে বাস্তুচ্যুতি এবং স্বাভাবিক সমুদ্র উপযোগী হুলের একটি সাধারণ বৃদ্ধির দিকে স্যুইচ করেছিল। শুধুমাত্র কাপতসভ আপনাকে এটি কখনই বলবে না। তিনি বেছে বেছে তার বর্ণিত "আদর্শের" চিত্র তৈরি করেন, ত্রুটি ছাড়াই wassat
  21. +8
    অক্টোবর 24, 2016 11:35
    উর্য-দেশপ্রেমিকরা যাই বলুন এবং লিখুন না কেন, আমি আমার টুপিটি প্রকৌশলের এই মূর্ত মূর্তিতে তুলে নিই এবং (আমি এই শব্দটিকে ভয় পাই না) নকশা ধারণা। তিনি সুদর্শন. জঘন্য সুদর্শন!
    1. +4
      অক্টোবর 24, 2016 13:48
      উদ্ধৃতি: রেডস্কিনসের নেতা
      উর্য-দেশপ্রেমিকরা যাই বলুন এবং লিখুন না কেন, আমি আমার টুপিটি প্রকৌশলের এই মূর্ত মূর্তিতে তুলে নিই এবং (আমি এই শব্দটিকে ভয় পাই না) নকশা ধারণা।

      চমত্কার আপনার পেশা আপনাকে এই বাধ্য!
  22. 0
    অক্টোবর 24, 2016 12:35
    কত আনন্দ ... কিন্তু বেস, যথারীতি, আমাদের নিচে যাক ... সত্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি জঘন্য মেঘের জন্য অপরিহার্যভাবে পরীক্ষামূলক জাহাজ তৈরি করতে পারে (এবং কি তৈরি করা উচিত নয়, তারা নিজেরাই এটি মুদ্রণ করে) .. আমরা এটা জানি। এবং সাধারণভাবে যে "অভিজ্ঞতাই কঠিন ভুলের সন্তান" তাও...
    কিন্তু কেন এই "লোহা" সত্যিই প্রয়োজন, অবশ্যই, একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন ... যাইহোক, কোন wunderwaffe নেই ... একটি সন্দেহ আছে যে এই pepelats হয় এক হতে অসম্ভাব্য. এবং "দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করতে" ... ভাল, হ্যাঁ, ভাল, হ্যাঁ ... "তিনটি একেবারে অকেজো জিনিস আছে ..." (গ) এবং এটিতে এখনও কোনও বর্ম নেই ... ;-)
    1. 0
      অক্টোবর 24, 2016 15:05
      সুতরাং এখানে প্রশ্ন অর্থ সম্পর্কে নয়, "পাওয়ার প্রজেকশন" এর সম্ভাবনা সম্পর্কে, যেমনটি তারা নিজেরাই বলে। এবং এটি "কিন্তু কেন এটি প্রয়োজন?" প্রশ্নের প্রধান উত্তর। এমনকি এই পর্যায়ে, তারা ইতিমধ্যে সমস্ত রেডস্কিনগুলিকে ভয় দেখিয়েছে। ঠিক আছে, সত্যি কথা বলতে, অন্য সবাই ঈর্ষান্বিত, কারণ কাউবয়রা এমন অভিজ্ঞতা পায়, যা আমাদের কাছে নেই এবং অদূর ভবিষ্যতে প্রদর্শিত হবে না। এবং "ভুলের ছেলে" সম্পর্কে অভিব্যক্তি সবসময় কাজ করে, এবং এখন এটি আমাদের বিরুদ্ধে।
      1. +3
        অক্টোবর 24, 2016 16:00
        আমি একমত, কিন্তু এই সমস্ত রেকগুলির উপর স্তম্ভিত হওয়ার কারণ নয় যে আমাদের, আসুন বলি, "অংশীদাররা" পা রাখছে ... অন্যথায়, আপনি যদি কিছু পড়েন তবে মনে হয় আপনি এখন লালা দিয়ে শ্বাসরোধ করছেন ... যদিও , সাধারণভাবে, পাপুয়ানদের তাড়ানোর জন্য এই ধরনের বিক্ষোভকারী তৈরি করা একেবারেই প্রয়োজনীয় নয় ... যাইহোক, AB পাপুয়ানদের জন্য অনেক বেশি উপযুক্ত - আরও নমনীয় হাতিয়ার হিসাবে। বিজ্ঞতার সাথে বল প্রয়োগ করাও প্রয়োজন... অবশ্যই, এটি সম্পর্কে চিন্তা করা আমাদের পক্ষেও ভালো হবে... কিন্তু আবার, এটি স্পষ্টতই বড় অর্থের জন্য একটি "হাই-টেক বার্জ" নির্মাণের বিষয়ে নয় ... দ্বারা উপায়, যদি আমরা উত্তেজনা করি, আমরা সম্ভবত তৈরি করব ... আরও বেশি তাই যেহেতু আমরা এখনও ক্ষেপণাস্ত্রের দিক থেকে "বাকিদের চেয়ে এগিয়ে" ... আবার, যদি একই "নেতা" মনে রাখা হয় ... কিন্তু কি জন্য? একটি বৈশ্বিক সংঘর্ষে, এই ধরনের জাহাজগুলি শব্দটি থেকে "নাচবে না" ... স্থানীয় অশান্তিতে, তাদের ব্যবহার কেবল অলাভজনক ... সাধারণভাবে, আপনার মস্তিষ্ক ছড়িয়ে দেওয়ার মতো কিছু আছে ... সম্ভবত এটি সত্য "শত্রুদের ভয়ে" যুদ্ধজাহাজের একটি স্কোয়াড্রন তৈরি করুন? টাইটানিয়াম থেকে... ;-)
        1. 0
          অক্টোবর 24, 2016 17:15
          উদ্ধৃতি: তাওবাদী
          অবশ্যই, এটি সম্পর্কে চিন্তা করা আমাদের পক্ষেও ভাল হবে ... তবে আবার, এটি স্পষ্টতই বড় অর্থের জন্য একটি "হাই-টেক বার্জ" তৈরি করার বিষয়ে নয়।

          বড় অর্থের জন্য উচ্চ প্রযুক্তির বার্জ - এটি একটি স্মরণীয় "অস্ত্রাগার জাহাজ"। কে দাঁতে সশস্ত্র ছিল...
  23. +3
    অক্টোবর 24, 2016 12:47
    বড় মাত্রা + নতুন কনট্যুর = একটি আর্টিলারি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে ভাল সমুদ্রযোগ্যতা এবং স্থায়িত্ব।
    কি আজেবাজে কথা.
  24. +1
    অক্টোবর 24, 2016 13:00
    একরকম আমার মনে আছে ... অদৃশ্য প্লেনগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উপস্থিত হয়েছিল ... প্রযুক্তির শেষ শব্দ ... এবং যারা এখন তাদের উপর উড়ে ... তবে তাদের দাম একই রকম ... শুধু অনুপ্রাণিত)))
    1. 0
      অক্টোবর 24, 2016 13:18
      হ্যাঁ, না, শুধু বিষয়ের মধ্যে, তারপর Valkyries অবিলম্বে আমার মনে এসেছিল - ঠিক একই 2 টুকরা।))
  25. +4
    অক্টোবর 24, 2016 13:44
    VO ওয়েবসাইটের প্রিয় প্রশাসন।

    অনুগ্রহ করে "মতামত" বিভাগে একই জিনিস সম্পর্কে ওলেগ ক্যাপ্টসভের অন্তহীন সিরিজ পোস্ট করুন।

    যাতে আপনি আবারও $ 7,5 বিলিয়ন ব্যয়ে "আর্টিলারি প্ল্যাটফর্ম" (সি) এর জন্য খুশি হতে পারেন চমত্কার
  26. +1
    অক্টোবর 24, 2016 14:31
    দয়ালু মানুষ, বিশেষজ্ঞ নয়, শক্ত লাথি মারবেন না, শুধু নৌকাটি আমাকে তার ফর্মগুলির সাথে আগ্রহী করে :))) এখানে আমার আগ্রহ রয়েছে - যাতে জাহাজটি তরঙ্গ অতিক্রম করতে পারে এবং এটির উপর দোলনা না করে, পাশগুলি বাইরের দিকে ঠেলে দেওয়া হয় , তরঙ্গে প্রবেশ করার সময়, একটি অতিরিক্ত ধাক্কা শক্তি, এটি জলের পৃষ্ঠের সাপেক্ষে জাহাজের হুলের স্থিতিশীলতা অর্জন করে। এখানে, এই বলটি ন্যূনতম, অর্থাৎ, আপনি যদি ধনুকের উপর জাহাজটিকে কাত করেন এবং ত্বরণ দেন তবে এটি সম্পূর্ণরূপে জলে চলে যাবে। নাকি এটা শুধুমাত্র শান্ত আবহাওয়ার জন্য?
    1. 0
      অক্টোবর 24, 2016 15:13
      ))) আচ্ছা, আসুন শুধু বলি, জাহাজের নীচের অংশে ফ্রেমের ফ্রেমের প্রোফাইল, যেখানে পানির নিচের হুল রয়েছে, এই গ্রহে নির্মিত অন্যান্য সমস্ত জাহাজের মতোই। পদার্থবিদ্যাকে বোকা বানানো যায় না।
    2. +5
      অক্টোবর 24, 2016 16:39
      একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে, আমি বলতে পারি যে আপনি সঠিকভাবে প্রশ্নটি তুলেছেন। জাহাজের সামুদ্রিকতার জন্য, তরঙ্গের উপর অঙ্কুরোদগম গুরুত্বপূর্ণ; এটি নিশ্চিত করার জন্য, ধনুক গঠনগুলি বিশেষভাবে গঠনে ভরা হয় (জলরেখার সম্পূর্ণতার ফোকাসটি ধনুকের দিকে স্থানান্তরিত হয়) এবং পক্ষগুলিকে একটি বড় পতন দেওয়া হয়। জামওয়াল্টের সাথে, বিপরীতটি সত্য, এবং সেই কারণেই তিনি একটি টেকসই প্ল্যাটফর্ম দাবি করা হাস্যকর। এটা ঠিক যে আমেরিকানরা, বিমানের মতো, স্টিলথকে প্রধান গুরুত্ব দেয়, প্রায়শই অন্যান্য গুণাবলীর ক্ষতির জন্য, এই ক্ষেত্রে, সমুদ্রযোগ্যতা। শীতকালে ঠান্ডা সমুদ্রে এই ধরনের কনট্যুরগুলির সাথে এটি বিশেষত খারাপ হবে।
      1. +1
        অক্টোবর 24, 2016 18:49
        "খোঁড়া গবলিন" f117 মনে রাখবেন। এটা এমনকি উড়ে কিভাবে? ওয়েল, যে, এটা পরিষ্কার কিভাবে - খুব খারাপ. কিন্তু অনুমিতভাবে অদৃশ্য। কিছু আমাকে বলে যে জামভোল্টের সাথে একই সমস্যা হবে। একটি ফটো ছিল যেখানে লোহার আস্তরণটি আশেপাশে দেখানো হয়েছিল - অবতল, বাঁকা ইত্যাদি। যে, যারা এমনকি "চুরি" ফর্ম এমনকি কাছাকাছি হয় না.
      2. 0
        অক্টোবর 24, 2016 19:14
        অথবা হয়তো সবকিছু অনেক, অনেক বেশি জটিল? যেমন আজেবাজে কথা। কনট্যুরগুলির আকৃতি বোঝায় যে জাহাজটি তরঙ্গে আরোহণ করবে না, তবে এটিকে বেসে কেটে ফেলবে, অর্থাৎ এক ধরণের আধা-নিমজ্জিত জাহাজ? বিশেষ করে যেহেতু এটি বৈদ্যুতিক।
        1. +2
          অক্টোবর 25, 2016 08:39
          কনট্যুরগুলির আকৃতি বোঝায় যে জাহাজটি তরঙ্গে আরোহণ করবে না, তবে এটিকে বেসে কেটে ফেলবে, অর্থাৎ এক ধরণের আধা-নিমজ্জিত জাহাজ? বিশেষ করে যেহেতু এটি বৈদ্যুতিক।

          শুধুমাত্র অস্ত্র ব্যবহার করতে হবে যদি তরঙ্গগুলি ধনুক থেকে স্টার্ন পর্যন্ত ডেক বরাবর হাঁটবে, এবং ক্ষেপণাস্ত্র সাইলোগুলি পাশে থাকবে এবং তাই, বিশাল জলের সংস্পর্শে আসবে। এবং শীতকালে এটি জমে যাবে। সুপারস্ট্রাকচারটি বিশাল, কতটা বরফ বাড়বে, এবং এটি একটি অতিরিক্ত উপরের ওজন যা স্থিতিশীলতার উপর খারাপ প্রভাব ফেলে (ভিতরে জমে থাকা দিকগুলিও স্থিতিশীলতার উপর খারাপ প্রভাব ফেলে)। মূলত, অনেক প্রশ্ন।
      3. 0
        অক্টোবর 24, 2016 21:04
        এটি একটি লোহা এবং এটি একটি লোহার মতো সাঁতার কাটবে (হাঁটবে না))) তবে রেলগানের পরিবর্তে সবুজের লেবুর মেঝেতে শাঁস সম্পর্কে, এটি একটি কাঠের সুপারস্ট্রাকচারের সাথে মিলিত হয়ে অবশেষে একটি গান।))
      4. +1
        অক্টোবর 25, 2016 11:19
        সত্য যে এই জাহাজ উত্তর জন্য নয় 100%. যেহেতু তার কাছে বন্দুকের হ্যাচের কভারগুলি পাশের সাথে ফ্লাশ রয়েছে, তাই আমি ধরে নিচ্ছি যে তারা যতই গরম করুক না কেন, সময়ের ব্যাপার। এবং প্রকৃতপক্ষে ভ্যান্টেড AFAR-এর জালিগুলো সবই বরফে থাকবে...
      5. 0
        অক্টোবর 31, 2016 16:02
        তরঙ্গ-ভেদকারী জাহাজের ধারণাটি দীর্ঘদিন ধরে পরীক্ষা করা হয়েছে। ধনুক এবং অতিরিক্ত শক্তি একটি কঠিন নকশা উপস্থিতিতে, পাওয়ার প্ল্যান্ট খুব ভাল সক্রিয় আউট. এই ধরনের জাহাজ ঢেউ ওঠে না. এবং ঝড়ো সমুদ্র দ্রুত যায়। উল্লেখ্য যে ডেকের উপর কিছুই নেই। ভেঙ্গে ধুয়ে ফেলার কিছু নেই। এই বিশেষ ক্ষেত্রে এটি কতটা ন্যায়সঙ্গত হবে, আমরা দেখব। আসুন ধনীদের ভুল থেকে শিক্ষা নেওয়া যাক। এমনকি যদি এই ইঞ্জিনিয়ারিং মাস্টারপিস গ্রেট ইস্টার্নের মতো হয়ে যায় তবে এটি একটি মাস্টারপিস হয়ে উঠবে না।
        1. 0
          নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          ডেকে কি কিছুই নেই? এবং সৌরনের বিখ্যাত টাওয়ারটি তার যৌগিক ক্ল্যাডিং সহ কোথায় গেল? তিনি কি তরঙ্গকে "বিদ্ধ" করবেন?
          1. 0
            16 জানুয়ারী, 2017 16:45
            স্প্রে তার কাছে পৌঁছায়। দেখুন কিভাবে এই ধরনের জাহাজ যায়. চলচ্চিত্র এবং ভিডিও আছে। প্রথমে, উত্সাহীরা বিষয়টিতে নিযুক্ত ছিলেন, তারপরে কুলুঙ্গি জাহাজ নির্মাতারা। যখন গুরুতর লোকেরা এটি পেয়েছে, তখন এর অর্থ কেবল তারা সবকিছু বুঝতে পেরেছে এবং বিষয়টিকে গুরুত্ব সহকারে নিয়েছে। কোন ছোট ডিজাইন ব্যুরো, কোন অস্ট্রেলিয়ান শিপ বিল্ডার কখনও গুরুতর সংস্থাগুলির সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে সক্ষম হবে না।
    3. +1
      অক্টোবর 24, 2016 19:11
      উদ্ধৃতি: হিসাবে
      দয়ালু মানুষ, বিশেষজ্ঞ নয়, শক্ত লাথি মারবেন না, শুধু নৌকাটি আমাকে তার ফর্মগুলির সাথে আগ্রহী করে :))) এখানে আমার আগ্রহ রয়েছে - যাতে জাহাজটি তরঙ্গ অতিক্রম করতে পারে এবং এটির উপর দোলনা না করে, পাশগুলি বাইরের দিকে ঠেলে দেওয়া হয় , তরঙ্গে প্রবেশ করার সময়, একটি অতিরিক্ত ধাক্কা শক্তি, এটি জলের পৃষ্ঠের সাপেক্ষে জাহাজের হুলের স্থিতিশীলতা অর্জন করে। এখানে, এই বলটি ন্যূনতম, অর্থাৎ, আপনি যদি ধনুকের উপর জাহাজটিকে কাত করেন এবং ত্বরণ দেন তবে এটি সম্পূর্ণরূপে জলে চলে যাবে। নাকি এটা শুধুমাত্র শান্ত আবহাওয়ার জন্য?

      শুধু "জামওয়াল্ট" নয়! ক্রন্দিত সে সুপার, সে ঠিক এরকম করতে পারে না... বু-বু...
      ফ্রিবোর্ড ফর্মগুলি চুরির জন্য বলি দেওয়া হয়েছিল। ক্যাপ্টসভ উল্লেখ করেছেন যে একটি বড় স্থানচ্যুতি দ্বারা স্থিতিশীলতা ব্যাহত হবে। এবং নাকটি এমনভাবে পরিণত হয়েছিল যাতে এটি কেবল বোর্ডে কম বক্ররেখার রূপান্তর ব্যবহার করবে (যদি এটি একটি সাধারণের মতো হয়) ভিতরে জমে থাকা! যে কারণ, এবং একটি জার্মান ছুরি মত তরঙ্গ মাধ্যমে patency এক ধরনের না wassat আর এটাকে একবিংশ শতাব্দীর জাহাজ নির্মাণ চিন্তায় উদ্ভাবন হিসেবে প্রচার করা হচ্ছে হাস্যময় এটা ঠিক যে মানুষ সব ধরনের বাজে কথায় বিশ্বাস করে...
    4. +1
      অক্টোবর 25, 2016 00:07
      "ত্বরণ দিন, এটি সম্পূর্ণরূপে জলে যাবে" ////

      ঠিক আছে তাহলে? নিমজ্জিত? না. এটি একটি সাবমেরিনের মতো সিল করা হয়েছে।
      উপায় দ্বারা, তারা এটা চেক আউট. 1/10-এ একটি কপি মডেল রয়েছে, যা ডুবে গিয়েছিল, চূর্ণ হয়েছিল
      কৃত্রিম তরঙ্গ সহ একটি পুকুরে।
    5. +1
      অক্টোবর 25, 2016 00:23
      তুলনা করার জন্য, এখানে একটি বড় পর্তুগিজ ক্যারাভেলের একটি চিত্র রয়েছে।
      কেন Zumvolt না? চক্ষুর পলক
      যার উপর দিয়ে তারা শত শত বার ঝড়ো আটলান্টিক অতিক্রম করেছে।
      1. +1
        অক্টোবর 25, 2016 08:47
        আপনি কি জানেন কেন এই ধরনের বোর্ড এবং কতগুলি জাহাজ তাদের সমুদ্র উপযোগীতার কারণে ডুবেছিল? যাইহোক, এটি একটি ক্যারাভেল নয় (ক্যারাভেলের জন্য, পার্শ্বগুলি স্বাভাবিক ছিল, বাইরের দিকে ধসের সাথে), তবে একটি গ্যালিয়ন। এই জাতীয় বোর্ডগুলি বোর্ডিংকে কঠিন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং শুধুমাত্র যুদ্ধের লাইনের জাহাজগুলিতে ব্যবহার করা হয়েছিল।
        1. +1
          অক্টোবর 25, 2016 10:53
          এই ধরনের জাহাজে, পর্তুগিজরা এক সময় "সুপার পাওয়ার" হয়ে ওঠে।
          তারা গেছে আমেরিকা, আফ্রিকা, চীন, জাপান।
          ক্যারাভেল এবং গ্যালিয়ন উভয় ক্ষেত্রেই কনট্যুরগুলিতে একটি "ভাসমান হাঁসের" আকৃতি পরিলক্ষিত হয়েছিল
          হাউজিং।
          1. +1
            অক্টোবর 25, 2016 13:15
            হ্যাঁ, কেউ যুক্তি দেয় যে তারা সাঁতার কাটে, এবং জামওয়াল্ট যেখানেই যাবে সেখানেই সাঁতার কাটবে। প্রশ্ন হল কিভাবে। ক্যারাভেলটিকে আরও সমুদ্র উপযোগী জাহাজ হিসাবে বিবেচনা করা হত।

            এখানে আপনার জন্য একটি ক্যারাভেল, কিন্তু এখানে একটি গ্যালিয়ন আছে

            তুলনা করুন এবং পার্থক্য অনুভব করুন। এই ফর্ম সম্পর্কে.
            1. 0
              অক্টোবর 25, 2016 13:50
              ধুর, ক্যারাভেল চলে গেছে। আমি একটি নতুন লোড করছি.
              1. +1
                অক্টোবর 25, 2016 15:14
                আপনি ক্যারাভেলের এক প্রকার নিয়ে এসেছেন।
                তবে অন্যরা রয়েছে যার পক্ষগুলি ভিতরের দিকে পরিণত হয়েছে এবং নাক "পিছন"।
                দৃশ্যত, এই ধরনের কিছু চলমান সুবিধা আছে.

                হ্যাঁ, এবং ইঞ্জিন সহ বর্তমান 1/10 মডেলে উত্পাদনের আগে জুমভোল্ট পরীক্ষা করা হয়েছিল
                কৃত্রিম তরঙ্গ সহ একটি বিশেষ পুকুরে।

                আপনি এটা কিভাবে মূল্যায়ন করবেন?
                1. +2
                  অক্টোবর 25, 2016 15:24
                  থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
                  আপনি এটা কিভাবে মূল্যায়ন করবেন?

                  লিওশা,
                  আবারো স্বাগতম!
                  থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
                  ইঞ্জিন সহ একটি কার্যকরী 1/10 মডেলে উত্পাদনের আগে জুমভোল্ট পরীক্ষা করা হয়েছিল
                  কৃত্রিম তরঙ্গ সহ একটি বিশেষ পুকুরে।

                  পুকুরে, কেউ জাহাজের সামুদ্রিকতা, এর হুলের স্থানীয় শক্তি এবং সীসা জাহাজের সাথে থাকা অন্যান্য কাজের বিবরণের প্রশংসা করতে পারে না ..
                  বিষয়টি অবশ্যই আকর্ষণীয়।
                  Zamvolta অপারেশন চলাকালীন অর্জিত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, সিরিজের ভবিষ্যত ভাগ্য সম্পর্কে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।
                  1. +1
                    অক্টোবর 25, 2016 16:16
                    হ্যাঁ, আমি-আলোচনার ক্রমানুসারে- আমার বিরোধীদের যুক্তি অনেক
                    মজাদার. সহকর্মী
                2. +1
                  অক্টোবর 25, 2016 16:13
                  আপনার ক্যারাভেল দৃশ্যমান নয়, তাই মন্তব্য করা আমার পক্ষে কঠিন। এবং উপস্থাপিত AESD মডেল শুধুমাত্র তার সমুদ্রযোগ্যতা সম্পর্কে উপসংহার নিশ্চিত করে। এবং এটি ভাল যে তারা একটি মডেলের মতো বাল্বটি ব্যবহার করেনি (এর আকারটি সমাধিতে অবদান রাখে), অন্যথায় এটি আরও খারাপ হবে।
  27. 0
    অক্টোবর 24, 2016 15:38
    এই জারজরা আমাদের বাড়িতে ধ্বংস ও মৃত্যু নিয়ে আসার জন্য যাই হোক না কেন। তাদের মাঠে তাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার কিছু নেই, পারমাণবিক অস্ত্রগুলিকে জিওস্টেশনারি কক্ষপথে চালু করা এবং যোগাযোগ উপগ্রহ হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করা প্রয়োজন।
  28. +5
    অক্টোবর 24, 2016 16:26
    উদ্ধৃতি: YUBORG
    এবং লেখক (দুঃখ!) এই প্রকল্পের গল্পের মূল জিনিসটি বাদ দিয়েছিলেন যে, 64টি টুকরো প্রকল্পের প্রস্তাবিত জাহাজগুলির মধ্যে, মাত্র তিনটি (3!) সম্পন্ন হবে এবং সেগুলি করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। প্রশিক্ষণ বেশী হিসাবে ব্যবহার করা হয়। আমেরিকান পতাকা লেখকের কাছে "g" (মোটা হাত), আমেরিকান ইমেজের প্রেমিক


    আবার ওলেগ কাপতসভ!

    আমি অনেকদিন ধরেই মডারেটরদের বলছি নিবন্ধের শুরুতে লেখকদের নাম দিতে!!!!!!!!!
    1. +1
      অক্টোবর 24, 2016 18:39
      টিটসেন থেকে উদ্ধৃতি
      আমি অনেকদিন ধরেই মডারেটরদের বলছি নিবন্ধের শুরুতে লেখকদের নাম দিতে!!!!!!!!!

      কিসের জন্য? Kaptsov এর শৈলী প্রথম অনুচ্ছেদ থেকে স্বীকৃত হয়. হয় "জ্যামভোল্টা" এর বালসা সহ একটি অড, অথবা নিরস্ত্র জাহাজের বিরুদ্ধে একটি ভয়ঙ্কর ব্লাসফেমি। এক মাথায় বহুত্ববাদ। হাসি
  29. +3
    অক্টোবর 24, 2016 16:29
    উদ্ধৃতি: অপারেটর
    অনুগ্রহ করে "মতামত" বিভাগে একই জিনিস সম্পর্কে ওলেগ ক্যাপ্টসভের অন্তহীন সিরিজ পোস্ট করুন।


    ঠিক আছে!

    ভদ্রলোক মডারেটরগণ, ইদানীং আপনি বিভাগগুলিতে নিবন্ধগুলি বসানো নিয়ে বিভ্রান্ত করতে শুরু করেছেন!!!!!!!!!!!!!
  30. +1
    অক্টোবর 24, 2016 19:49
    উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি আর.এ.
    এবং প্রতিটি 27 বিলিয়নের 1টি ক্রুজার এবং 76 বিলিয়নের 1,85টি EM খুব বেশি না? চক্ষুর পলক

    ঠিক আছে, আবার, আমার পক্ষ থেকে অ্যাডমিরালের কাঁধের স্ট্র্যাপ দাবি না করে ... আসুন একটি ক্যালকুলেটর নিন এবং গণনা করুন: 27 বিলিয়নের জন্য 1 ক্রুজার। প্লাস 76bn এ 1,85 EMs। মার্কিন ট্রেজারি খরচ হবে 167,6 বিলিয়ন ডলার। কিন্তু Zumvolt প্রকারের 32 EMs, এমনকি $6 বিলিয়ন প্রতিটির দাম হবে $192 বিলিয়ন। 24 বিলিয়ন ডলারের পার্থক্য হল আরও পাঁচটি সিওল্ফ-টাইপ সাবমেরিন, বা 13 টুকরা। "ভার্জিনিয়া" টাইপের নৌকা (আমি "ওহিও" টাইপের নৌকার দাম খুঁজে পাইনি)। এবং এখানে একটি আকর্ষণীয় বিষয়, অনুমানগতভাবে, একই অর্থের জন্য, কী বেছে নেবেন: 13 টিকোন্ডেরোগা-শ্রেণির ক্রুজার নিয়ে গঠিত 2টি স্কোয়াড্রন, 5-6টি আরলেই বার্ক-শ্রেণির ডেস্ট্রয়ার, প্লাস 1টি ভার্জিনিয়া-শ্রেণির নৌকা, বা দুটি নিয়ে গঠিত 13টি স্কোয়াড্রন। বা তিনটি জুমভোল্ট-শ্রেণীর ধ্বংসকারী?
    1. 0
      অক্টোবর 31, 2016 16:15
      তবে কেন আমেরিকানদের আরও কয়েকটি স্কোয়াড্রন দরকার? পরে তাদের খাওয়ান। এবং একটি ধারণাগতভাবে নতুন জাহাজ ভবিষ্যতের জন্য আরও দেবে। অন্য কোন ধারনা কোথাও আছে? টাকা নিয়ে কোথাও যেতে হবে।
      আমাদের অবশ্যই এই জাতীয় প্রকল্পগুলিকে সমস্ত আব্রামোভিচের সুপার ইয়ট হিসাবে বিবেচনা করতে হবে। সবকিছু আছে. অথবা একটি F1 গাড়ি। তারা জীবনের জন্য প্রয়োজন হয় না. এবং প্রযুক্তির উন্নয়নের জন্য, তারা আরও 30 টিকোন্ডারোগা দেয়। এত পরিমাণে নাফিগের প্রয়োজন নেই। একটি "ড্রেডনট" তার চেহারা সহ এর আগে যা করা হয়েছিল তার সমস্ত কিছুকে অতিক্রম করেছে। "জ্যামভোল্ট" ভবিষ্যত ডিজাইন করার একটি প্রচেষ্টা। এবং আমরা, গরীব ও ক্ষুধার্তদের সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিকোণ দিয়ে, ধনী অলিগার্চকে বিচার করছি যারা পরবর্তী খুব, খুব ইয়ট তৈরি করছে। কিন্তু আমরা অবশ্যই এই টাকা দিয়ে 10টি "কলড্রন" কিনতাম এবং আরও বেশি ঋণ পরিশোধ করতাম। কিন্তু কেউ আমাদের জিজ্ঞেস করেনি।
      ovs এর প্রচুর অর্থ আছে .... এটা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান যে আমেরিকা তার উন্নয়নের সাথে ভবিষ্যতের যুদ্ধ নির্মাণের চেষ্টা করছে। যেখানে সম্ভব.
  31. 0
    অক্টোবর 24, 2016 21:50
    ব্যয়বহুল, দাম্ভিক এবং বোকা জাহাজ, অনুমিতভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শক্তি প্রদর্শন করে। ক্ষমতা মূলত জাল।
  32. 0
    অক্টোবর 24, 2016 22:08
    এটা আমাকে মনে করিয়ে দিল যে কিভাবে "হাজার বছর বয়সী" রাইখ তার নোংরা ইতিহাসের একেবারে শেষের দিকে তার ভুরিভুরি প্রদর্শন করেছিল। পেন্ডোগুলির বর্তমান উবার-উন্নয়নের সাথে খুব মিল
    1. +2
      অক্টোবর 25, 2016 11:03
      যুদ্ধ-পরবর্তী সমস্ত উন্নয়ন তাদের ওয়ান্ডার ওয়াফের উপর ভিত্তি করে
      ইউএসএসআর এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।
      1. +1
        অক্টোবর 25, 2016 13:17
        কিছু ভয়াকা উহ আপনাকে সব সময় কোথাও নিয়ে আসে। অনেক উন্নয়ন সত্যিই ভিত্তিক, কিন্তু সব না.
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  33. +1
    অক্টোবর 24, 2016 22:58
    লেখক দৃঢ়ভাবে DDG-1000 প্রকল্পের প্রচার করেন। অনেক ভুলত্রুটি।
  34. +3
    অক্টোবর 25, 2016 03:38
    আপনি কিছু মন্তব্য পড়েছেন এবং আপনি বুঝতে পেরেছেন যে এই জাতীয় লোকেরা আপনার সাথে সিঁড়িতে, উঠোনে থাকে, তারা নিজেরাই বিষ্ঠা করতে পারে না, তবে তারা অন্যদের দ্বারা তৈরি কিছু নিয়ে প্রতারণা করে, তারা এতে দুর্দান্ত! এই লেখক না হলে আপনি এখানে কি পড়বেন?
    1. +1
      অক্টোবর 25, 2016 18:52
      রিয়াবভ কিরিল? প্রযুক্তিগত প্রকৌশলী? না?
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. 0
      অক্টোবর 26, 2016 09:28
      চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে। এছাড়াও না?
  35. 0
    অক্টোবর 25, 2016 04:50
    প্রথম অনুচ্ছেদ থেকেই, আমি জানতাম যে লেখক ওলেগ কাপতসভ, কিন্তু লেখকের পক্ষে স্বীকৃত শৈলী থাকা কি এত ভাল?
    1. +1
      অক্টোবর 25, 2016 18:55
      একটি স্বীকৃত শৈলী থাকা এক জিনিস. আর সব সময় একই কথা লেখা ভিন্ন। এবং ওলেগের তিনটি প্রিয় রেকর্ড রয়েছে: সুপার-ডুপার জামভোল্ট, সুপার-ডুপার এফ-35 এবং অবশ্যই, ব্রোনিয়া-ওয়াই-ওয়াই (এবং কিছুটা বাবাখা)।
  36. 0
    অক্টোবর 25, 2016 05:37
    উদ্ধৃতি: Alex_59
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    ক্যালেন্ডারে কি বছর আছে

    একজন ব্যক্তি যিনি ক্রমাগত কামিকাজে আক্রমণ এবং এমনকি ডুপি ডি লোমাকে স্মরণ করেন এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়।

    হা-হা! অ্যালেক্স জরিমানা সহকর্মী সূক্ষ্মভাবে জাল. wassat
  37. 0
    অক্টোবর 25, 2016 06:53
    থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
    তুলনা করার জন্য, এখানে একটি বড় পর্তুগিজ ক্যারাভেলের একটি চিত্র রয়েছে।
    কেন Zumvolt না?
    আমি এই তুলনার সাথে একেবারেই একমত নই, এই ক্যারাভেলগুলো ছিল বলের মত, ছোট এবং পুরু। আকৃতিটি পালগুলির জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল, অর্থাৎ, আপনি জাহাজটিকে কীভাবে কাত করুন না কেন, সর্বদা একই স্থানচ্যুতি থাকবে, প্লাস এই ক্যারাভেলগুলির ধনুকটি খুব ছোট ছিল, সেগুলিকে সত্যিই একটি বলের সাথে তুলনা করা যেতে পারে। একই **ছুরি** একটি রম্বসের কাছাকাছি একটি ক্রস-বিভাগীয় আকৃতি আছে। কেন আমার সংসর্গ ছিল যে সে ঢেউয়ের মধ্যে চাপা দেবে? হ্যাঁ, এটা খুবই সহজ, আপনি কি ক্যাটামারানদের প্রধান অসুবিধা জানেন? ক্যাটামারান সর্বদা ধনুকের উপর ধাক্কা দেয়। (হুলের প্রসারণটি বড় এবং ধনুকের মধ্যে আয়তনের হ্রাস রয়েছে) তাদের ধনুকের মধ্যে সবচেয়ে ছোট স্থানচ্যুতি রয়েছে, ঠিক এই কমরেডের মতো, যার অর্থ তাকে অবশ্যই, সহজভাবে, তরঙ্গের মধ্যে চাপা দিতে হবে। সেখানে খনন করার সাথে সাথে তিনি গতি হারিয়ে ফেলেন, নেতিবাচক গতির চেহারা পর্যন্ত .....
    1. 0
      অক্টোবর 25, 2016 09:36
      উদ্ধৃতি: হিসাবে
      যার মানে তাকে অবশ্যই, সহজভাবে, তরঙ্গের মধ্যে চাপা দিতে হবে।

      যদি আমরা ডেকের উপসাগর সম্পর্কে কোন অভিশাপ না দিই (কিন্তু কি, জামভোল্টের কি সেখানে কাজ করা নাবিক আছে?), তাহলে আমাদের সাথে সাথে আছে:

      - জ্বালানী অর্থনীতি: উচ্ছ্বাসের (পরজীবী পিচিং) কারণে তরঙ্গের উপর দিয়ে গড়িয়ে যাওয়ার চেয়ে তরঙ্গের মধ্য দিয়ে যাওয়া সহজ (দ্রুত) যা ধনুকের আকৃতি দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়। এবং এটি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিসীমা এবং গতি বাড়ায়;

      - আরও স্থিতিশীল হুল: সাধারণভাবে রাডার চার্ট, অপটিক্স এবং জাহাজ নিয়ন্ত্রণ করা সহজ এবং স্প্র্যাটে আরও সঠিকভাবে গুলি করা।

      চাঁদের নীচে সামান্য কিছু নতুন, প্ল্যানিং কনট্যুর এবং সোজা বা আংশিকভাবে বিপরীত স্টেম সহ একটি কাটা নাক ব্যবহার করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, ভলভো ওপেন ক্লাসের ইয়টগুলিতে। যার আকার 10 গুণ ছোট এবং সর্বোচ্চ গতি 30 নট। জাহাজের নিচে... আমি বিশ্বের সেরা রেসিং বোটগুলির সমুদ্রের যোগ্যতা নিয়ে আলোচনা করা অর্থহীন বলে মনে করি
      1. +2
        অক্টোবর 25, 2016 11:01
        আমাকে আপনার পোস্ট চিত্রিত করা যাক.
        একটি ভলভো ওপেন ক্লাস ইয়ট একটি তরঙ্গের মধ্য দিয়ে কাটছে৷
        1. +2
          অক্টোবর 25, 2016 13:21
          একটি খুব দুর্ভাগ্যজনক ছবি, এখানেই সে কেটেছে, সে শুধু তরঙ্গে উঠে গেছে
          1. +3
            অক্টোবর 25, 2016 13:42
            ভলভো ওপেন ক্লাস ইয়টগুলির জন্য। আমি যেতে যেতে এই ইয়টগুলির ফটোগুলির একটি গুচ্ছ নিক্ষেপ করতে পারি, কিন্তু তারা আপনাকে হতাশ করবে৷ তারা স্পষ্টভাবে দেখায় যে ইয়টগুলি আসলে পরিকল্পনা করছে, এবং কাটছে না। Zamvolt এর সাথে তাদের কনট্যুরগুলির সাদৃশ্য, যা কোনওভাবেই পরিকল্পনা করে না, শব্দটি থেকে, শুধুমাত্র দৃশ্যমান।
      2. +2
        অক্টোবর 25, 2016 13:35
        ওলেগ, আপনি আবার সবকিছু বিভ্রান্ত করেন। Catamarans-কাটার একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস. জামওয়াল্টের মতো একটি জাহাজ তরঙ্গের মধ্য দিয়ে কাটে না, এটি তার মধ্যে ঢেকে যায় এবং তরঙ্গটি হুল বরাবর চলে যাওয়ার সাথে সাথে এটি খুব ধীর হয়ে যায়, যা টাওয়ার এবং একটি বিশাল সুপারস্ট্রাকচারে আছড়ে পড়বে।
        এখানে একটি কাটার ক্যাটামারান।

        প্রধান শরীরের ঘনিষ্ঠভাবে তাকান. এটি ছাড়া, ক্যাটামারান কেবল ধনুকের মাধ্যমে জলের নীচে চলে যাবে।
        জামভোল্টার অবাঞ্ছিত প্রভাব কিছু পরিমাণে বাল্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়, তবে এর আকার নাকের স্থানচ্যুতির ক্ষতি প্রতিস্থাপনের জন্য পরিষ্কারভাবে অপর্যাপ্ত।
      3. +3
        অক্টোবর 26, 2016 07:26
        ওহ ওহ... আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি এই সমস্যাটি বুঝতে পেরেছেন? সন্দেহ দেখা দিয়েছে :))) আমি অবিলম্বে লক্ষ্য করেছি যে আমি এই বিষয়ে একজন সাধারণ মানুষ, তবে এর অর্থ এই নয় যে আমি কিলোগ্রামে আমার কানে নুডলস ঝুলিয়ে রাখতে পারি। আপনার জন্য যেমন একটি উদাহরণ. একটি পর্বত আছে, যা করা সহজ, এটির চূড়ায় ঘুরতে যান নাকি এটি ভেদ করে? আপনি উদাহরণ হিসাবে ভলভো ওপেনকে বৃথা উদ্ধৃত করেছেন, 5-6টি ইয়ট শুরু হয় এবং মাত্র 4-5টি ফিনিশ লাইনে পৌঁছায়, যখন তারা রেগাটার সময় বেছে নেয় যাতে ঝড়ের মরসুমে না পড়ে .... আমার মতামত, অ-পেশাদার , ইয়টের পাশের বাধা একটি উদ্দেশ্য পূরণ করে, জাহাজের হুলের প্রবণতার কোণ বৃদ্ধি পায়, যা আপনাকে ট্যাকিংয়ের কোণ বাড়াতে দেয়। আমাকে আমার কথাগুলি ব্যাখ্যা করতে দিন, একটি পালতোলা ইয়ট কখনই সমান কাত হয়ে যায় না, এটি সর্বদা কাত থাকে, ইয়ট যত বেশি কাত হয়, তত বেশি গতিতে এটি বিকাশ করতে পারে, আমি অবিলম্বে একটি সংরক্ষণ করব যে হুলের কাত একটি পরিণতি এবং একটি কারণ না এখন এখানেই প্রশ্ন। তারা একটি ক্যারাভেলকে উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছে, বা বরং, আমি ** ডিরেক্টরি **, যার অর্থ একটি গ্যালিয়নকে বেশি বিশ্বাস করি, তারা একটি উদাহরণ হিসাবে ভলভোকে উদ্ধৃত করেছে, কিন্তু এই সমস্ত উদাহরণগুলি কি পালতোলা জাহাজের উদাহরণ বা আপনি কি মনে করেন যে জামভোল্টের উপরিকাঠামো? একটি পাল? আমি আপনার বিভ্রান্তির উপর জোর দিচ্ছি, একটি তরঙ্গে চাপা পড়া গতির ক্ষতি, জ্বালানী অর্থনীতি নয় :)))
  38. 0
    অক্টোবর 25, 2016 11:08
    অ্যালেক্স_59,
    আমার একজন প্রাক্তন সহপাঠী সেখানে কাজ করে। আমাকে তাকে জিজ্ঞাসা করতে হবে।
  39. +1
    অক্টোবর 25, 2016 18:48
    বিশ্বের সেরা সুপার-জামভোল্ট সম্পর্কে ওলেগের নিবন্ধটি কী? 12 বা 18? লেখক এই অন্তহীন ফ্যাপ-ফ্যাপ-ফ্যাপ বন্ধ করে দিতেন।
  40. 0
    অক্টোবর 25, 2016 21:46
    ভাল নিবন্ধ, এবং মন্তব্য দয়া করে))
  41. 0
    অক্টোবর 26, 2016 14:47
    উদ্ধৃতি: নিকিতা দিমিত্রিয়েভ
    আমি বুঝতে পারি না কেন সবাই জামওয়াল্টকে প্রধানত যুদ্ধজাহাজ হিসাবে বিবেচনা করে। তাদের মধ্যে মাত্র 2টি নির্মিত হবে এবং এটিই। এটা একটা সিরিজও না। এটি একটি প্রোটোটাইপ এবং একটি smut. এবং এটাই.

    যদি আমরা অস্ত্র এবং অন্যান্য কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করি:
    PKO - 4 টন ওজন পর্যন্ত ক্রুজ মিসাইল। এবং তাদের অনেক আছে. 2 সার্চ হেলিকপ্টার + ড্রোন। কোন প্রশ্ন নেই। এটি একটি অনুরূপ শ্রেণীর অন্য জাহাজের মত, তবে, খুঁজে বের করবে এবং ধ্বংস করবে।
    পিএলও - বেশিরভাগ আধুনিক সার্বজনীন জাহাজের মতো, একটি পিএলও হেলিকপ্টার রয়েছে, পিএলআর ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, একটি গ্যাস রয়েছে। বেশ যথেষ্ট, কিন্তু বাকি বহরের ক্ষমতার পটভূমির বিপরীতে দাঁড়ায় না।
    বায়ু প্রতিরক্ষা - এখানেও সবকিছু ঠিক আছে। SPY-3 হল সবচেয়ে ভালো মাল্টি-চ্যানেল রাডার যা দূর-পাল্লার পন্থায় যেকোনো বিমানকে লক্ষ্য করবে এবং গুলি করে নামবে। সত্য, কেউ রেডিও দিগন্ত বাতিল করেনি।

    সুতরাং এখানে তার সমস্ত জাহাজের মতো একই সমস্যা রয়েছে, যা কেবল রাডারগুলিকে যতটা সম্ভব উঁচু করে সমাধান করা যেতে পারে।
    PRO - এবং এখানে প্রশ্ন উঠছে। মার্চ এলাকায় জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র 30m উচ্চতায় উড়ে যায়, অর্থাৎ যেকোনো জাহাজের রাডার রেডিও দিগন্তের বাইরে। দীর্ঘ পন্থায় তাদের গুলি করা একটি অত্যন্ত কঠিন কাজ। যুদ্ধক্ষেত্রে, বেশিরভাগ ক্ষেপণাস্ত্র শব্দের বাইরে চলে যায় এবং বিমান-বিধ্বংসী কৌশল (স্লাইড, সাপ) সঞ্চালন করতে শুরু করে, প্রায়শই 10 মিটারে নেমে যায়। একটি সাধারণ জাহাজ 10-15 কিমি দূরত্বে একটি ক্ষেপণাস্ত্র সনাক্ত করবে, যা প্রতিক্রিয়া করতে 10-15 সেকেন্ড সময় লাগে। জামভোল্ট সর্বোচ্চ 30 কিলোমিটার থেকে এটি সনাক্ত করবে। এবং আমি এই অতিরঞ্জিত করছি. এটা 30 সেকেন্ড প্রতিক্রিয়া. এবং এখন প্রশ্ন হল, কীভাবে তিনি তাকে গুলি করবেন? মাইন থেকে মিসাইল? যখন তারা উৎক্ষেপণ করা হচ্ছে, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ইতিমধ্যেই তাদের মৃত অঞ্চলে প্রবেশ করবে। 155 মিমি কামান? নির্দেশনার জন্য 2-3 সেকেন্ড, একটি তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া সাপেক্ষে, এবং Zamvolt এর 30-60 এয়ার ডিফেন্স শট থাকবে এটি নামিয়ে আনতে। প্রধান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা আর্টিলারি, ক্যালিবার 20-30 মিমি। তার শুধু এটা নেই।

    সাধারণভাবে, যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে, ব্যক্তিগতভাবে আমার কাছে মনে হয় যে একই অর্থের জন্য 3-4টি বার্ক তৈরি করা আরও কার্যকর হবে।

    কিন্তু আপনি যদি ইঞ্জিনিয়ারিং দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন, তাহলে আমেরিকানরা মহান। সবাই এমনই হবে।
    অটোমেশন ডিগ্রী পরিপ্রেক্ষিতে, জাহাজ কোন সমান আছে. আমেরিকানরা এটিকে ধাতুতে মূর্ত করেছে এবং এখন এটিকে একটি বাস্তব সিরিজের যুদ্ধজাহাজে প্রবর্তন করার জন্য এটি চালাবে।
    সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিক আন্দোলন - আমি সাধারণত আনন্দিত! এটি এমন অনেক সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে যা আপনি গণনা করতে পারবেন না। এটা আসলেই দারুণ.
    কেউ কেবল BIUS এবং যুদ্ধ নিয়ন্ত্রণ প্রোগ্রাম সম্পর্কে অনুমান করতে পারে, তবে আমি মনে করি সেখানেও অনেক নতুন জিনিস রয়েছে।
    স্টিলথ। ভগবান জানে সে জাহাজে কতটা কার্যকর। যে আমেরিকানরা এবং আমাদের অসদৃশ শিখে.
    রেল ইনস্টল করার এবং প্রস্তুতির সাথে সাথে এটি পরীক্ষা করার ক্ষমতা, এছাড়াও ড্রপ + ডেড

    ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে যুদ্ধ ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে একটি জাহাজ রয়েছে যা তার সহপাঠীদের থেকে খুব বেশি উন্নত নয়, তবে মূল্যবান এবং 3-4 গুণ বেশি ব্যয়বহুল। কিন্তু সাম্প্রতিক প্রযুক্তির সম্পূর্ণ পরিসরের পরীক্ষা এবং বিকাশের জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসেবে, এর কোনো মূল্য নেই। আমরা এটা চাই.

    এখন ক্যাপ্টসভ আপনাকে জিজ্ঞাসা করবে, কেন আপনি আমেরিকানদের অপমান করলেন ..))
  42. 0
    অক্টোবর 26, 2016 20:11
    jj থেকে উদ্ধৃতি
    পুরো ইউএস AUG প্রকল্প 949A থেকে একটি সম্পূর্ণ সালভোকে ফিরিয়ে দিতে সক্ষম হবে না। দুটি রকেট মূল স্টিমারে আঘাত করার নিশ্চয়তা।

    এখানে আমি আমার কৌতুকপূর্ণ ছোট হাতে একটি বিমূর্ত পেয়েছি:
    "জাহাজ গোষ্ঠীগুলিকে ধ্বংস করার জন্য অপারেশনগুলিতে বিমান চালনার কর্মের পরিকল্পনা করার জন্য একটি ইন্টারেক্টিভ স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমের বিকাশ", 2011।

    বিমূর্তের শেষে, একটি অদ্ভুত চিহ্ন দেওয়া হয়েছিল:


    এটি এই সত্য সম্পর্কে যে AUG pr 949A থেকে সম্পূর্ণ সালভোকে ফিরিয়ে দিতে সক্ষম হবে না
  43. 0
    অক্টোবর 27, 2016 11:19
    ওহ, ওলেগ ইতিমধ্যে IRONS সম্পর্কে লিখছেন! বর্ম সম্পর্কে কোথায়? আমি বর্ম সম্পর্কে চাই! সে সবাইকে বাঁচাবে!!! সহকর্মী
  44. 0
    অক্টোবর 30, 2016 19:59
    আচ্ছা, সবকিছু???? রাশিয়ান ইফান থাকে???? বা এটি এখনও "জিরকন" এর মতো কিছু দিয়ে খোলা যেতে পারে ?? পেটের নিচে টর্পেডো??? অন্যথায় তারা একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধের জন্য আঁকা এটি আমাদের জন্য কতটা খারাপ হবে ....
  45. +1
    অক্টোবর 30, 2016 23:24
    জ্যামভোল্টকে সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিক প্রপালশনে, AFAR-i, প্রতিশ্রুতিশীল লঞ্চার এবং আরও অনেক কিছুর সাথে একটি মৌলিকভাবে নতুন ধরনের ডেস্ট্রয়ার হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল।
    কিন্তু জাহাজে সমস্ত প্রয়োজনের জন্য পর্যাপ্ত বৈদ্যুতিক শক্তি ছিল না। উপরন্তু, দৃশ্যত এটি একটি আমেরিকান ঐতিহ্য, নতুন উন্নয়নের উপর সর্বোচ্চ সম্ভাব্য পরিমাণ অর্থ কাটা নয়, কিন্তু কেবল অবাস্তব। তারা যদি যতটা সম্ভব অর্থ কাটত, জাহাজটি যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত থাকত - অর্থাৎ, এটিতে বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা থাকবে

    এবং তারা এটি একটি সুস্পষ্ট কারণের জন্য করেছিল - তাদের জন্য সমুদ্রে এত কম প্রতিদ্বন্দ্বী রয়েছে যে প্রতিশ্রুতিশীল ডেস্ট্রয়ারগুলির জন্য সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিক চালনা তৈরি করার জন্য তাদের কমপক্ষে 20 বছর বাকি রয়েছে। এবং Zamvolts অন্য কোন আকর্ষণীয় নকশা বৈশিষ্ট্য আছে বলে মনে হচ্ছে - আমার মতে, একটি সোফা বিশ্লেষক
    :-)
  46. 0
    অক্টোবর 31, 2016 16:21
    উদ্ধৃতি: হিসাবে
    আমার মতামত, অ-পেশাদার, ইয়টের পাশের বাধা একটি উদ্দেশ্য পূরণ করে, জাহাজের হুলের প্রবণতার কোণ বৃদ্ধি পায়, যা আপনাকে ট্যাকিংয়ের কোণগুলিকে বাড়ানোর অনুমতি দেয়। আমাকে আমার কথাগুলি ব্যাখ্যা করতে দিন, একটি পালতোলা ইয়ট কখনই সমান কাত হয়ে যায় না, এটি সর্বদা কাত থাকে, ইয়ট যত বেশি কাত হয়, তত বেশি গতিতে এটি বিকাশ করতে পারে, আমি অবিলম্বে একটি সংরক্ষণ করব যে হুলের কাত একটি পরিণতি এবং একটি কারণ না এখন এখানেই প্রশ্ন।

    না লিখলে ভালো হতো। কোন বাধা? কি ঢাল? ট্যাকিং এর কোণগুলো কি কি? অফ টপিক তাই কিছু পোস্ট করবেন না।
  47. +1
    নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    হয়ত আমরা তাকে একদিন যুদ্ধের পরিস্থিতিতে দেখতে পাব, যদি সে পানামা খাল থেকে বেরিয়ে আসতে পারে...!!!
  48. 0
    নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    মানুষ, দয়া করে ব্যাখ্যা করুন কেন ন্যায্য মাত্রা সহ দানবীয় জাহাজগুলিকে এখনও "ধ্বংসকারী" বলা হয়? কেন ক্রুজার না, উদাহরণস্বরূপ? তদুপরি, কাজের বর্ণিত পরিসীমা বরং ক্রুজারগুলির বৈশিষ্ট্য।
  49. 0
    1 ডিসেম্বর 2016 16:57
    বিস্ময়কর গুণী. মোটেও ড্রেডনট নয়। আমি মনে করি "আমেরিকানরা এখনও কাগজপত্র মুদ্রণ করবে" এর জন্য তাদের এক মাসের জন্য নিষেধাজ্ঞার জন্য পাঠানো প্রয়োজন, তবে 7 বিলিয়ন। সুস্পষ্ট, সুস্পষ্ট সুবিধা ছাড়া একটি অলৌকিক ঘটনা জন্য!
  50. 0
    16 জানুয়ারী, 2017 20:51
    জামওয়াল্ট জাহাজের নামের অর্থ কী? গুগলকে জিজ্ঞাসাবাদ করলেও তারা নীরব।
    1. 0
      17 জানুয়ারী, 2017 15:04
      ধ্বংসকারীর নাম সাধারণত উপাধি। একটি নিয়ম হিসাবে, নাবিক, পাইলট, বা মত, তাই, Zamwalt নামে কেউ ছিল.
      1. 0
        26 জানুয়ারী, 2017 10:51
        জামওয়াল্ট একজন আমেরিকান অ্যাডমিরাল, গুগলে ইংরেজিতে টাইপ করুন এবং পড়ুন।
  51. 0
    12 এপ্রিল 2017 11:32
    আমি ভাবছি কেন ওলেগ পানামা খালের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় জামভোল্টের ইলেকট্রনিক্স ব্যর্থ হয়েছিল সে সম্পর্কে কিছু লেখেননি? যাইহোক, এটি চীনে তৈরি, তাই এই পেপেলেটগুলির যুদ্ধ কার্যকারিতা খুব, খুব সন্দেহজনক। কারণ চীনা সবকিছুই সংজ্ঞা অনুসারে খারাপ, তা নয়। কিন্তু কারণ যখন প্রয়োজন হবে, তখন সে প্রত্যাখ্যান করবে...
  52. 0
    10 আগস্ট 2023 00:10
    2023 সালে এই নিবন্ধটি এবং এর নীচের কিছু মন্তব্য পড়া খুব মজার।
    যখন ইতিমধ্যেই মার্কিন নৌবাহিনীতে এই প্রকল্পটিকে অপ্রত্যাশিত হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং সেনেট ইতিমধ্যেই হতবাক হয়ে জিজ্ঞাসা করছিল "ঠিক কী অর্থ ব্যয় হয়েছিল"?
    যেহেতু অস্ত্রের একই সেট সহ জাহাজগুলিকে আরও সর্বজনীন (যেমন এটি এখন দেখা যাচ্ছে) ক্লাসিক্যাল লেআউটে একত্রিত করা যেতে পারে এবং অতিরিক্ত অস্ত্র (যেমন অ্যান্টি-টর্পেডো, রকেট লঞ্চার এবং ক্লোজ) স্থাপনের জন্য এখনও স্থান এবং অর্থ অবশিষ্ট থাকবে। -রেঞ্জ এয়ার ডিফেন্স)।
    কিন্তু এই "লোহা" ব্যবস্থা অকেজো হয়ে গেল।
    একদিকে, রেডিও-কনট্রাস্ট প্রান্তের সংখ্যা সত্যিই সম্ভাব্য ESR হ্রাস করেছে। কিন্তু শুধুমাত্র সমগ্র দিকের বিশাল এলাকা এটিকে বেশ লক্ষণীয় করে তোলে। তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে, রাডার-শোষণকারী ত্বকের উপকরণের ব্যবহার এবং হুলের আকার রাডার স্বাক্ষরকে 20% কমিয়েছে, কিন্তু বিশাল পার্শ্ব এলাকাটি একই 20% দ্বারা ESR বাড়িয়েছে। সেগুলো. ফলস্বরূপ, জাহাজটি 0% এর মতো কম লক্ষণীয় হয়ে ওঠে।

    এছাড়াও, এই ধরনের বিশাল মাত্রা (এবং তাই উচ্চ বায়ুপ্রবাহ) সহ, এর স্থানচ্যুতি এত বড় নয়। এটা খুব হালকা. এবং এটির সামান্য কাঠামোগত শক্তি রয়েছে, যার কারণে শরীরটি দ্রুত ধাতুতে বড় ফাটল দিয়ে আচ্ছাদিত হতে শুরু করে। এবং এই সত্ত্বেও যে তিনি খুব কমই খারাপ আবহাওয়ায় খোলা সমুদ্রে গিয়েছিলেন যেখানে তীব্র উত্তেজনা ছিল। একটি যুদ্ধজাহাজের কি লাভ যদি দুয়েকটি ঝড়ের (কোনও যুদ্ধ ছাড়াই) পরে এটিকে মেরামতের জন্য পাঠানোর প্রয়োজন হয় কারণ এতে ফাটল দেখা দিতে শুরু করেছে।

    এখন, 2023 সালে, SVO এবং ক্রুজার "মস্কো" এর ক্ষতির এক বছর পরে। এখানে এবং সেখানে লোকেরা এই ধারণাটিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে শুরু করেছিল যে নৌবাহিনীর ভবিষ্যত হয় বর্ম ফিরিয়ে আনছে বা বিখ্যাত মনিটর জাহাজের মতো আধা-নিমজ্জিত জাহাজের ধারণা ফিরিয়ে আনছে। কারণ জাহাজ ধ্বংস করার উপায়গুলির ব্যাপক বিকাশের সাথে সাথে প্রতিরক্ষার উপায়গুলি তাদের থেকে হতাশভাবে নিকৃষ্ট। ফলস্বরূপ, জাহাজের বর্তমান ধারণায়, যিনি প্রথমে শত্রু জাহাজে একটি ক্ষেপণাস্ত্র সালভো শনাক্ত করেন এবং নিক্ষেপ করেন তিনি যুদ্ধে জয়ী হন। এবং তারপরে, যদি শত্রু, ক্ষেপণাস্ত্রগুলি তার কাছে পৌঁছানোর আগে, পাল্টা আক্রমণের জন্য তার ক্ষেপণাস্ত্র পাঠাতে পরিচালনা করে, তবে প্রথম আক্রমণকারী পক্ষের ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা এখনও বেশি।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"