রকেট জাহাজের দিকে যাচ্ছে

85


নৌ মহড়ায়, অবতরণ করা হয়, সাবমেরিন অনুসন্ধান করা হয়, এবং কখনও কখনও তারা ডেকের উপর সারিবদ্ধ কন্টেইনার ব্যারিকেড সহ নোঙ্গরযুক্ত বার্জ আকারে লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালায়। (কেন? ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে লক্ষ্য করা এবং সাফল্য সম্পর্কে "উপরে" রিপোর্ট করা সহজ করার জন্য।) যদি সুযোগ আসে, তাহলে ডিকমিশন করা জাহাজগুলি বোমা মেরে গুলি করে।



অনেক কম সময়ে, বিমান লক্ষ্যবস্তুতে বাধা দেওয়ার বিকল্পটি কাজ করা হচ্ছে। আরেকটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত "ব্ল্যাঙ্ক" চালু করা হয় (সাধারণত সাবসনিক), যা জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা গুলি করা হয়। যদি পর্যাপ্ত দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র পাওয়া যায় এবং রাডারগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি অনুমতি দেয় তবে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের ওয়ারহেডকে আটকানোর চেষ্টা করা যেতে পারে। একটি উড়ন্ত বুলেট দিয়ে আঘাত করে। এক রাতে উল্কাপিণ্ড আকাশে জ্বলছে। কোথাও দূরে, জাহাজ থেকে কয়েকশ মাইল দূরে।

কিন্তু কার্যত কেউ কখনও একটি সক্রিয় টার্গেটিং সিস্টেমে সজ্জিত বিমান লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালায়নি। সেই মর্মান্তিক এবং বিপজ্জনক মুহুর্তে, যখন একটি সামরিক ক্ষেপণাস্ত্রের সিমুলেটর জাহাজের উপর দিয়ে গুলি চালাচ্ছিল।

ব্যায়াম নেতারা জানেন যে এই ধরনের পরীক্ষাগুলি কতটা বিপজ্জনক। এমনকি সর্বোত্তম স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষার ক্ষমতাগুলি 0,9 এর একটি ভগ্নাংশ দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে ... এবং বেশিরভাগ জাহাজ সাধারণত এই ধরনের হুমকির বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষাহীন। খুব কম সময় আছে এবং একটি ভুল খরচ বেশী.

মজা শুরু হয়, বা আমরা এখনও ঠুং শব্দ কি হবে?

কমান্ড পজিশনে এত বোকা এবং আত্মহত্যা নেই। এবং বিদ্যমান সংখ্যা, সৌভাগ্যবশত, একটি বিপর্যয় শুরু করার জন্য প্রয়োজনীয় সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছায় না।

তবুও, বিশ্বের নেতৃস্থানীয় দেশগুলির বহরের যুদ্ধ প্রশিক্ষণের সময়, কখনও কখনও এবং খুব বিরল পরিস্থিতি উপরে বর্ণিত "মজা শুরু" এর মতোই দেখা দেয়। যারা আদেশ দিয়েছেন তাদের মন্দ উদ্দেশ্য সন্দেহ করা কঠিন। সম্ভবত, নতুন প্রতিরক্ষামূলক ব্যবস্থার ক্ষমতার একটি অত্যধিক মূল্যায়ন বা পরিস্থিতির একটি করুণ (যদিও পরিসংখ্যানগতভাবে অনুমানযোগ্য) সেট ছিল।

সম্ভাব্য পরিণতি রোধ করার জন্য, কিছু নিরাপত্তা ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল। একটি ক্ষেপণাস্ত্র স্ব-ধ্বংস ব্যবস্থা ইনস্টল করা হয়েছিল, যা জিওএস বন্ধ করে দেয় বা আক্রমণ করা জাহাজে বিপজ্জনক পদ্ধতির ক্ষেত্রে সিমুলেটরটিকে দুর্বল করে।

আক্রমণের স্কিমগুলি তৈরি করা হয়েছে যাতে লক্ষ্যবস্তু, একটি অসফল বাধার ক্ষেত্রে, আক্রমণ করা জাহাজের সাথে কোর্সটি মিস করা উচিত ছিল (যদিও, এই ক্ষেত্রে, আপনি বুঝতে পারবেন না যে তাদের মধ্যে কোনটি লক্ষ্য)।

জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্রুদের পূর্ণ সতর্কতায় রাখা হয়েছিল এবং আক্রমণের সম্ভাব্য দিক ও মুহূর্ত সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছিল।

অনুশীলনের সঠিক পরিসংখ্যান গোপন রাখা হয়, তবে মিডিয়াতে ফাঁস হওয়া তথ্য থেকে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে আসা যেতে পারে। তাদের বিরলতা সত্ত্বেও, এই ধরনের "ব্যায়াম" জরুরী অবস্থায় তিনবার এবং একবার দুর্যোগে শেষ হয়েছিল।

ফ্রিগেট "এনট্রিম" এর সাথে ঘটনা

ফেব্রুয়ারী 10, 1983, আটলান্টিক মহাসাগর। ফ্রিগেট USS Antrim (FFG-20) একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত লক্ষ্যকে আটকানোর চেষ্টা করেছিল, এটিকে নতুন এবং "অতুলনীয়" ফ্যালানক্স আত্মরক্ষা ব্যবস্থা থেকে গুলি করে।

ফালানক্স সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ: একটি ছয় ব্যারেলযুক্ত স্বয়ংক্রিয় কামান এবং একটি রাডার নির্দেশিকা সিস্টেম একটি একক চলমান গাড়িতে বসানো। এর দেশীয় প্রতিপক্ষ, "ধাতু-কাটিং" AK-630 এর সাথে তুলনা করলে, ইন্টারনেট বিশেষজ্ঞরা ঐতিহ্যগতভাবে ফ্যালানক্সকে অবমূল্যায়ন করে, 20-মিমি AK-30 ক্যালিবারের তুলনায় 630-মিমি প্রজেক্টাইলের কম শক্তির ইঙ্গিত দেয়। কিন্তু নিরর্থক. একটি কামান এবং রাডারের একটি মনোব্লক একটি পৃথকভাবে (প্রায়ই দশ মিটার দূরে) AK-630 কামান বুরুজ এবং এর Vympel নিয়ন্ত্রণ রাডার থেকে গুলি চালানোর সময় একটি ছোট ত্রুটি রয়েছে। এছাড়াও, পুরো সিস্টেমের কম্প্যাক্টনেসের কারণে, ফ্যালানক্স সার্ভোস ব্যারেল ব্লকের ঘূর্ণনের একটি উচ্চ গতি প্রদান করে (একে-115-এর জন্য 75 ডিগ্রি / সেকেন্ডের বিপরীতে যেকোনো প্লেনে 630 ডিগ্রি / সেকেন্ড)।

রকেট জাহাজের দিকে যাচ্ছে

ব্যাটারি AK-630। ছবির বাম প্রান্তে দৃশ্যমান রাডার "Vympel"


হয়ত সহজও নয়: এই "নৌ R2D2" টাংস্টেন কোর সহ বিশেষভাবে ডিজাইন করা MK.149 প্রজেক্টাইল গুলি চালায়। ওজন এবং মাত্রা এবং পরিবহন প্রয়োজনীয়তার উপর কঠোর বিধিনিষেধের অনুপস্থিতির কারণে, জাহাজের বন্দুকগুলি সর্বদা আরও শক্তিশালী বিমান এবং জমির অ্যানালগ। ফ্যালানক্স শেলগুলির প্রাথমিক বেগ প্রতি সেকেন্ডে এক কিলোমিটারের বেশি। জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রে আঘাত করা হলে, উচ্চ-গতির, ঘন এবং অত্যন্ত টেকসই MK.149 গোলাবারুদ তাপ শক্তির মুক্তি এবং মিসাইল ওয়ারহেডের তাত্ক্ষণিক বিস্ফোরণের কারণ হওয়া উচিত।

যারা "ফ্যালানক্স সিআইডব্লিউএস" এর দুর্বলতা সম্পর্কে কথা বলেন তারা কখনোই "ছোট জিনিস" থেকে বরখাস্ত হননি। আমরা যদি DShK মেশিনগান কীভাবে ইটের কাজ ধ্বংস করে সে সম্পর্কে অভিজ্ঞদের গল্পগুলি স্মরণ করি, তাহলে এটি কল্পনা করা সহজ যে কীভাবে দ্বিগুণ ক্যালিবারের একটি ছয় ব্যারেল দৈত্য এটিকে "হাতুড়ি" দেয়।

1996 সালে, RIMPAC-96 অনুশীলনের সময়, একটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশে অর্ধেক অনুপ্রবেশকারী আক্রমণ বিমানে এমন একটি বন্দুক কাটা হয়েছিল, যা ঘটনাক্রমে ফ্যালানক্সের হত্যা অঞ্চলে উড়ে গিয়েছিল।

কেন আমি এখানে এই "ফালানক্স" এর প্রশংসা করছি? আমেরিকান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অকার্যকরতা সম্পর্কে বিতর্ক থামাতে, যা নীচে বর্ণিত ঘটনাগুলির কারণ হতে পারে।

যাইহোক, কারণটি কোনওভাবেই বিমান বিধ্বংসী অস্ত্রের ক্ষমতা ছিল না।

সেদিন, বিমান প্রতিরক্ষা নিখুঁতভাবে কাজ করেছিল। প্রত্যক্ষদর্শীদের মতে, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকটি ড্রোনটিকে "ছিন্ন করে" পৃথক টুকরো টুকরো করে দেয়, যা ফ্রিগেট থেকে পাঁচশো মিটার দূরে জলে ভেঙে পড়ে। লক্ষ্যবস্তু আঘাত হানে এবং সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়।


রেডিও-নিয়ন্ত্রিত লক্ষ্য Northrop BQM-74E চুকার


কিন্তু জয় উদযাপনের সময় পায়নি তাদের। টার্মিনেটর মুভির প্লটের মতো, পোড়া টুকরো ড্রোন জল থেকে ricocheted এবং একটি সেকেন্ড পরে ফ্রিগেট সুপারস্ট্রাকচার মধ্যে বাছাই. ছিটকে যাওয়া জ্বালানীর কারণে কম্পিউটারের বগিতে আগুন লেগে এক নাবিকের মৃত্যু হয়।

ওয়ারহেডের অভাব এবং ড্রোনের স্বল্পতা (প্রাথমিক ওজন - 250 কেজি) সত্ত্বেও, ফ্রিগেটটিকে কর্মের বাইরে রাখা হয়েছিল।

এটা কল্পনা করা কঠিন নয় যে কোন আধুনিক ফ্রিগেট যখন অনিক্স এবং ক্যালিবারদের একটি ঝাঁকের মুখোমুখি হয় তখন তার কী ঘটবে। এমনকি যদি সে সেগুলিকে আটকাতে সক্ষম হয়, তবে বিধ্বস্ত ক্ষেপণাস্ত্রের ধ্বংসাবশেষ জাহাজটিকে বিকল করার নিশ্চয়তা দেয়।

এটি নিশ্চিত করার জন্য, পরবর্তী সংক্ষিপ্ত গল্প.

1990 সালের গ্রীষ্মে, আমেরিকানরা একটি মজার এবং শিক্ষামূলক পরীক্ষা পরিচালনা করেছিল। বোর্ডে ডিকমিশনড ডেস্ট্রয়ার "স্টোডার্ড" (দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়), অসংখ্য সেন্সর, ভিডিও ক্যামেরা এবং নতুন মডেলের "ফালানক্স" ইনস্টল করা হয়েছিল। ক্রুদের দ্বারা পরিত্যক্ত, ধ্বংসকারীকে এক ধরণের ভাসমান দুর্গে পরিণত করা হয়েছিল, যা সমস্ত দিক থেকে আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য ছিল। নাবিকদের মধ্যে কোনও আত্মঘাতী স্বেচ্ছাসেবক ছিল না, তাই সমস্ত গুলি চালানো হয়েছিল সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় মোডে।


USS Stoddard লক্ষ্যে রূপান্তরিত (DD-566)


নিজেরাই ইয়াঙ্কিদের মতে, পরীক্ষার সময় তারা আদিম বিকিউএম -74 থেকে সুপারসনিক ভ্যান্ডাল পর্যন্ত - ক্ষেপণাস্ত্রের পুরো পরিসরকে আটকাতে সক্ষম হয়েছিল। যাইহোক, "ফালানক্স" এর কার্যকারিতা এখনও 100% এর নিচে ছিল। মিসাইলের টুকরোগুলো ডেস্ট্রয়ারের কাছে পৌঁছেছে। এবং একটি অসমাপ্ত ড্রোন সুপারস্ট্রাকচার এলাকায় আঘাত করে এবং প্রত্যক্ষদর্শীদের মতে, সেখানে ইনস্টল করা ডিজেল জেনারেটরটি অর্ধেক কেটে ফেলে। আমি বলেছি, দক্ষতা 100% এর নিচে ছিল।

বর্ষার মৃত্যু

- “প্রথম”, আমি “তৃতীয়” (কল সাইন RTO “হুর্লওয়াইন্ড”), “দ্বিতীয়” (কল সাইন “মুসন”) একটি “পণ্য” পেয়েছি। "দ্বিতীয়" চালু আছে। মানুষ জাহাজ ছেড়ে যাচ্ছে..."

এই বিখ্যাত গল্পটি ঘটেছিল 16 এপ্রিল, 1987, অ্যাসকোল্ড দ্বীপ থেকে 33 মাইল দূরে। প্রশান্ত মহাসাগরীয় ছোট ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজের বিচ্ছিন্নতা নৌবহর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার যৌথ ফায়ারিং অনুশীলন করেছে। এটিতে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আসতে দেখে, মনসুন এমকেআর ওসা-এম নৌ-বিমান বিধ্বংসী সিস্টেমের সাথে এটিতে একটি দুটি রকেট ভলি নিক্ষেপ করে। উভয় SAMই লক্ষ্যের কাছাকাছি বিস্ফোরিত হয়, ঝাঁকুনি এবং বিস্ফোরণ শক্তির সাথে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষতি করে। যাইহোক, একটি দুঃখজনক কাকতালীয়ভাবে, প্রশিক্ষণ লক্ষ্যবস্তু ক্ষেপণাস্ত্র RM-15M "Termit-R" তার ফ্লাইট অব্যাহত রাখে এবং আক্রমণ করা জাহাজের উপরিভাগে বিধ্বস্ত হয়। ফলস্বরূপ আগুন আরটিওকে সম্পূর্ণরূপে নিষ্ক্রিয় করে দেয় এবং বোর্ডে থাকা গোলাবারুদ বিস্ফোরণের হুমকি তৈরি করে। আসন্ন জাহাজগুলিও মৃতপ্রায় বর্ষার কাছে যেতে সাহস পায়নি। ট্র্যাজেডিতে জাহাজে থাকা 39 জন নাবিকের মধ্যে 76 জন নিহত হন।



এই নিবন্ধের কাঠামোর মধ্যে, কমান্ডের মধ্যে অপরাধীদের খুঁজে বের করার কোন কাজ নেই এবং মৃত RTO-এর ক্রু সদস্যদের কর্মের সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ। বর্ষার সাথে উদ্ধৃত ঘটনাটি এই সত্যটির আরেকটি উদাহরণ যে একটি ধ্বংস করা ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজ এবং জাহাজে থাকা সকলের জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকেই নাবিকরা এই হুমকি সম্পর্কে সচেতন। কামিকাজে আক্রমণের মুখোমুখি হয়ে, আমেরিকানরা দ্রুত জানতে পেরেছিল যে এমনকি শক্তিশালী এবং স্বয়ংক্রিয় 40 মিমি বোফর্সও এই পরিস্থিতিতে জাহাজটিকে কার্যকরভাবে রক্ষা করতে সক্ষম হয়নি। মৃত পাইলটকে নিয়ে জ্বলন্ত বিমানটি লক্ষ্যবস্তুতে শোকাহত পথ চলতে থাকে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে যুদ্ধোত্তর প্রথম বছরগুলিতে, ইয়াঙ্কিরা 76 মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক দিয়ে জাহাজগুলিকে সজ্জিত করতে শুরু করেছিল।



সাধারণভাবে, বর্ণিত পরিস্থিতি দ্ব্যর্থহীন দেখায়:

1) একটি রকেটকে গুলি করা, জ্বালানো এবং টুকরো টুকরো করা কিছুই বোঝায় না। ধ্বংসাবশেষ জল থেকে রিকোচেট হবে এবং লক্ষ্যে যাওয়ার পথে চলতে থাকবে। একই সময়ে, এই টুকরোগুলি একটি ভাঙা কাপের টুকরোগুলির সাথে সামান্য সাদৃশ্য বহন করে। এগুলি একটি ভাল ডাম্বেল ওজনের অ্যালুমিনিয়াম এবং প্লাস্টিকের টুকরো। একটি বুলেট গতিতে যে নড়াচড়া. এবং একই সময়ে, তারা বিপজ্জনক পরিমাণে দাহ্য এবং বিস্ফোরক পদার্থ ধারণ করতে পারে;

2) দীর্ঘ পরিসরে অ্যান্টি-শিপ মিসাইল গুলি করুন - একটি ভাল প্রস্তাব, কিন্তু বাস্তব নয়। পৃথিবী গোলাকার, এবং আধুনিক PUR গুলি জলের উপর দিয়ে কম উড়ে যাওয়ার প্রেক্ষিতে, জাহাজ থেকে 10-20 মাইল দূরত্বে তাদের সনাক্তকরণ শেষ মুহূর্তে ঘটে। যেখানে সব আশা শুধু হাতাহাতি অস্ত্রের জন্য। যা কিছুই করতে পারে না: যাত্রীবাহী গাড়ির সাথে ভরযুক্ত ট্রান্সনিক বস্তুর গতিশক্তি খুব বেশি;

3) এই সব দিয়ে কি করবেন তা একেবারেই বোধগম্য নয়। প্রতিটি জাহাজে পাঁচটি ফালানক্স এবং AK-630 রাখলে সমস্যার সমাধান হবে না (অনুচ্ছেদ 1 এবং 2 দেখুন)।

আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

85 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +15
    অক্টোবর 6, 2016 06:53
    লেখক যুদ্ধজাহাজকে পুনরুজ্জীবিত করার প্রস্তাব করেছেন?
    1. +3
      অক্টোবর 6, 2016 06:57
      উদ্ধৃতি: izya শীর্ষ
      যাতে ধ্বংসাবশেষ রিকোচেট না হয়

      শুধু একটি দিক
      1. 0
        23 ডিসেম্বর 2016 12:52
        ... একটি বাস্তব যুদ্ধে, জাহাজগুলি স্থির থাকে না - তারা কৌশল চালায়, হস্তক্ষেপ করে এবং ধূমপান করে ...
    2. +17
      অক্টোবর 6, 2016 07:49
      হ্যাঁ, হ্যাঁ, একটি ছোটো বক্তব্য আছে... আমি সবকিছু পড়েছি এবং অপেক্ষা করেছি কখন এটি বর্ম সম্পর্কে হবে ... চোখ মেলে
      1. +22
        অক্টোবর 6, 2016 11:42
        এটা আমার একা একা অদ্ভুত লাগছিল, একটি ড্রোন আধা কিলোমিটারেরও বেশি নিচে গুলি করার গল্প (একবার এটি 500 মিটার দূরে জল স্পর্শ করেছিল।
        - "সেদিন, বিমান প্রতিরক্ষা নিখুঁতভাবে কাজ করেছিল। প্রত্যক্ষদর্শীদের মতে, বিমান বিধ্বংসী বন্দুকটি ড্রোনটিকে "ছিন্ন করে" পৃথক টুকরো টুকরো করে ফেলে যা ফ্রিগেট থেকে পাঁচশো মিটার পানিতে পড়েছিল")।
        এবং তারপর একটি অলৌকিক ঘটনা ঘটেছে!!! অন্যথায় আমি এটি কল করতে পারি না!
        - "যেন টার্মিনেটর সম্পর্কে ফিল্মের প্লট অনুসারে, ড্রোনের পোড়া টুকরোগুলি জল থেকে বেরিয়ে আসে এবং এক সেকেন্ড পরে ফ্রিগেট সুপারস্ট্রাকচারে ঘুষি দেয়। ছিটকে যাওয়া জ্বালানি কম্পিউটারের বগিতে আগুনের কারণ হয়ে ওঠে, একজন নাবিক শিকার হন ঘটনার।"
        আমাকে ব্যাখ্যা করুন, একজন ব্যক্তি যিনি পদার্থবিজ্ঞান জানেন এবং যিনি সমুদ্রে লক্ষ্যবস্তুতে রকেট এবং আর্টিলারি গুলি চালানো দেখেছেন কিভাবে !!! ধ্বংসাবশেষ 500 মিটার জল পৃষ্ঠের উপর লাফ দিতে সক্ষম হয় এবং তারপর জ্বালানী! নিশানা ধ্বংস হলে! সেখানে ছেঁড়া প্রান্ত রয়েছে যা পৃষ্ঠের সাথে লেগে থাকে এবং ধীরগতিতে চলে যায় এবং হিটগুলি থেকে জ্বালানী কেবল ছড়িয়ে পড়ে। বাস্তব চিত্রটি আমার কাছে এইরকম বলে মনে হচ্ছে: লক্ষ্যটি 500 মিটারেরও বেশি দূরত্বে আঘাত করা হয়েছিল, এটি থেকে কিছু পড়ে গিয়েছিল, তবে এটি উড়তে থাকে এবং জাহাজটিকে আঘাত করে বা 50 থেকে 150 মিটার পর্যন্ত গুলি করে ফেলেছিল এবং এখানে ধ্বংসাবশেষ এবং অপুর্ণ জ্বালানী কাজে এসেছে। এবং সাধারণভাবে, একটি বিজ্ঞাপন নিবন্ধ।
      2. এবং এখানে তার (বর্ম) প্রয়োজনীয়তা সূক্ষ্মভাবে আড়াল করা হয়েছে চক্ষুর পলক
        1. +1
          অক্টোবর 6, 2016 13:17
          2) দীর্ঘ পরিসরে অ্যান্টি-শিপ মিসাইল গুলি করুন - একটি ভাল প্রস্তাব, কিন্তু বাস্তব নয়। পৃথিবী গোলাকার, এবং আধুনিক PUR গুলি জলের উপর দিয়ে কম উড়ে যাওয়ার প্রেক্ষিতে, জাহাজ থেকে 10-20 মাইল দূরত্বে তাদের সনাক্তকরণ শেষ মুহূর্তে ঘটে। যেখানে সব আশা শুধু হাতাহাতি অস্ত্রের জন্য। যা কিছুই করতে পারে না: যাত্রীবাহী গাড়ির সাথে ভরযুক্ত ট্রান্সনিক বস্তুর গতিশক্তি খুব বেশি;

          "হকি" শব্দটি কি আপনার কাছে কিছু মানে?
          1. +8
            অক্টোবর 6, 2016 15:53
            AUL থেকে উদ্ধৃতি
            "হকি" শব্দটি কি আপনার কাছে কিছু মানে?

            আর ‘হকি’ সম্পূর্ণ ভিন্ন ছবি। যদি একটি AWACS থাকে, তাহলে কাছাকাছি একটি AB আছে। এবং তারপরে ZAK-এর সাথে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি কেবল "হর্নেটস" এর বাধা ভেঙ্গে যাওয়া জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে গুলি করা শেষ করবে।

            কিন্তু ইয়াঙ্কিরা যেমন সম্প্রতি স্বীকার করেছে, এমনকি তাদের কাছে সমস্ত কাজের জন্য পর্যাপ্ত AB নেই - এবং কিছু কাজ AB ছাড়াই KUG দ্বারা সম্পাদন করতে হবে। এবং এর মানে হল যে কাউকে "ফ্লাইং সসার" ছাড়াই কাজ করতে হবে। হাসি

            প্রকৃতপক্ষে, এমনকি একটি AWACS বিমান নিজেই কিছু সমাধান করবে না - এটি লক্ষ্য সনাক্তকরণে নিযুক্ত রয়েছে, এবং ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশনায় নয়। বাহ্যিক লক্ষ্য উপাধিতে একটি অপ্রদর্শিত লক্ষ্যে কাজ করার জন্য, ক্ষেপণাস্ত্রের উপর একটি সক্রিয় রাডার অনুসন্ধানকারী প্রয়োজন। অন্যান্য সমস্ত ক্ষেত্রে, গণনাগুলিকে রেডিও দিগন্তের পেছন থেকে লক্ষ্যটি ক্রল না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে - এটি ক্যাপচার করতে এবং এটি চালু করতে।
          2. +3
            অক্টোবর 6, 2016 23:25
            AUL থেকে উদ্ধৃতি
            "হকি" শব্দটি কি আপনার কাছে কিছু মানে?

            এবং "Hawkeye" জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা ছিটকে পড়েনি, কিন্তু RVV দ্বারা খুব বেশি।
  2. +4
    অক্টোবর 6, 2016 07:23
    আক্রমণের পরিণতি সম্পর্কে একটি অপ্রত্যাশিতভাবে ভাল নিবন্ধ - তবে সাধারণভাবে, কেউ কি তাই ভেবেছিলেন?!
    1. 0
      অক্টোবর 6, 2016 12:45
      হ্যাঁ।
      আমি বিশেষত আমেরিকান অস্ত্রের অবিনাশী শক্তি সম্পর্কে ঐতিহ্যগত জাতি পছন্দ করেছি, স্বাভাবিকভাবেই আমাদের সাথে তুলনা করা, যা অবশ্যই ভাল নয়।
  3. +11
    অক্টোবর 6, 2016 07:25
    কিছুটা বন্ধ বিষয়, কিন্তু সম্পর্কিত. জাহাজে সাম্প্রতিক হামলার পরিণতি।
    1. +4
      অক্টোবর 6, 2016 07:41
      এটা কি দৈবক্রমে নয় যে অন্য দিন হুথিরা সৌদিদের লুণ্ঠন করেছিল? চক্ষুর পলক
      1. +4
        অক্টোবর 6, 2016 08:21
        lewerlin53rus থেকে উদ্ধৃতি
        এটা কি দৈবক্রমে নয় যে অন্য দিন হুথিরা সৌদিদের লুণ্ঠন করেছিল?

        হ্যাঁ, একই। হুথি ক্ষেপণাস্ত্র হামলার পর HSV-2 সুইফট।
      2. 0
        অক্টোবর 6, 2016 08:23
        এটি সবচেয়ে বেশি। ক্ষতি হয়েছে.. কিন্তু ডুবেছে না!?
        1. +4
          অক্টোবর 6, 2016 09:51
          "ক্ষতিগ্রস্ত.. তবে ডুবে নাই!?"
          তাই জাহাজটি সম্পূর্ণ অচল। সাবধানে দেখুন: যা কিছু পুড়ে যেতে পারে। হ্যাঁ, ভেসে থাকার জন্য যথেষ্ট উচ্ছ্বাস ছিল, কিন্তু জাহাজটি সম্পূর্ণরূপে অক্ষম।
          PS: নিবন্ধের শেষ ছবিটি কি ব্যাটলফিল্ড 4 থেকে নেওয়া হয়নি? চক্ষুর পলক
        2. +1
          অক্টোবর 6, 2016 20:13
          থেকে উদ্ধৃতি: গুজিক007
          এটি সবচেয়ে বেশি। ক্ষতি হয়েছে.. কিন্তু ডুবেছে না!?

          শত্রুকে সবার আগে মেরে ফেলতে হবে, শেষকৃত্য দলগুলো লাশ দাফন করবে।
    2. +2
      অক্টোবর 6, 2016 09:25
      igordok থেকে উদ্ধৃতি
      জাহাজে সাম্প্রতিক হামলার পরিণতি।

      এটা দেখ ! জ্বলে ওঠেনি!
      থেকে উদ্ধৃতি: গুজিক007
      ক্ষতি হয়েছে.. কিন্তু ডুবেছে না!?

      ঠিক আছে, ট্রিমরান সব একই, কিন্তু আমি ভেবেছিলাম এটি জলরেখার নিচে ঝুলে পুড়ে যাবে। কিন্তু প্রচারণা সব একই - স্ক্র্যাপের জন্য।
      1. +3
        অক্টোবর 6, 2016 09:56
        https://cont.ws/post/391843
        এই আমিরাতি জাহাজের ছবি।
        কিন্তু তিনি ভেসেই রইলেন।
        পুনরুদ্ধার করতে কত পয়সা খরচ হবে, এক শয়তান জানে।
        কিন্তু জাহাজটি যে অদূর ভবিষ্যতে কোনো কিছুর জন্য উপযোগী নয় তা একটি বাস্তবতা।
      2. 0
        অক্টোবর 6, 2016 14:08
        ট্রিমরান নয়, কাটার ক্যাটামারান।
    3. +7
      অক্টোবর 6, 2016 15:59
      হুমম... কিন্তু সমুদ্রতীরবর্তী জাহাজ - হেলিকপ্টারের বাহক সম্পর্কে এমন একটি সুরেলা তাত্ত্বিক ধারণা ছিল।
      এবং তিনি রূঢ় বাস্তবতার সাথে প্রথম মুখোমুখি দাঁড়াতে পারেননি, যেখানে তৃতীয় বিশ্বের একটি দেশে স্থানীয় সংঘর্ষের পক্ষগুলি হঠাৎ প্রশিক্ষিত গণনা সহ জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থায় সজ্জিত দেখতে পায়। হাসি
  4. +8
    অক্টোবর 6, 2016 07:27
    "দীর্ঘ পাল্লায় জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা একটি ভাল প্রস্তাব, কিন্তু অবাস্তব।"
    *ব্যঙ্গাত্মক* এই কারণেই সম্ভবত টমক্যাটগুলিকে পরিষেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই না? * কটাক্ষের সমাপ্তি * লেখকের শ্রেণীবদ্ধতা, বরাবরের মতো, জায়গায় রয়েছে। ক্যারিয়ারের অগ্রাধিকার ধ্বংস, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের মিশ্র ফ্লাইট প্রোফাইল, প্লেন ইত্যাদি সম্পর্কে, aator দৃশ্যত উদ্দেশ্যমূলকভাবে "ভুলে গেছে"।

    প্রকৃতপক্ষে 20mm শক্তি পুরোপুরি নিবন্ধে দেখানো হয়েছে. এটা অপর্যাপ্ত হতে সক্রিয়. সবচেয়ে মজার বিষয় হল যে লেখক, দৃশ্যত নিজেকে "ইন্টারনেট বিশেষজ্ঞ" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করছেন না, 630 এবং ফ্যালানক্সের তুলনা করার জন্য শুধুমাত্র একটি বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেছেন। ক্যালিবার গণনা করে না, 630 এর জন্য গোলাবারুদ বর্ণনা করা হয় না। এক! এটি একটি উজ্জ্বল, নিরপেক্ষ কাজের উদাহরণ যা দুটি শিল্পের সাথে তুলনা করে। "আমি এর অদক্ষতা সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করার জন্য ফ্যালানক্সের প্রশংসা করছি, তাই আমি এর অদক্ষতার উদাহরণ দেব।"

    জল থেকে ricocheted টুকরা এবং "একটি বুলেট গতিতে" উড়ে শুধুমাত্র মজার. কি বুলেট? 9x19? 9x18?
    1. +6
      অক্টোবর 6, 2016 07:49
      DrVintiorez এর মন্তব্য সাধারণত বিলম্ব না করে স্ক্রোল করা হয়। শিশুসুলভ সাদাসিধে প্রশ্ন এবং মূর্খ এবং অস্বাভাবিক কৌতুক ছাড়া আর কিছুই নেই। দুঃখিত, প্রিয়, এটি ব্যক্তির একটি রূপান্তর নয়, কিন্তু বাস্তবের একটি বিবৃতি।

      এইবার, আমি উত্তর দেব। প্রত্যেকের জন্য যারা মনে করতে পারে যে ভিন্টোরেজ মামলার বিষয়ে কিছু বলেছেন।
      ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
      সম্ভবত এই কারণেই টমক্যাটগুলি বাতিল করা হয়েছিল, তাই না?

      এমন একটি উপায় নেই যা দীর্ঘ দূরত্বে সমস্ত জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বাধাদানের গ্যারান্টি দেবে

      বিমান চালনা - সামান্য আশা. জলের উপরিভাগে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের পার্থক্য করতে বিমানের অসুবিধা হয়। এবং যে দিক থেকে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হয়েছিল সেই দিকেই বিমানগুলি থাকবে তার নিশ্চয়তা কে দেবে।
      ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
      প্রকৃতপক্ষে 20mm শক্তি পুরোপুরি নিবন্ধে দেখানো হয়েছে. এটা অপর্যাপ্ত হতে সক্রিয়.

      আপনি ভাবতে পারেন 30 মিমি রকেটটিকে ধুলায় পরিণত করবে

      "বর্ষা" যখন "ওস" এর এক জোড়াও যথেষ্ট ছিল না

      ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
      জল থেকে ricocheted টুকরা এবং "একটি বুলেট গতিতে" উড়ে শুধুমাত্র মজার. কি বুলেট? 9x19? 9x18?

      হয়তো 7,62 যদি Onyx
      1. +8
        অক্টোবর 6, 2016 08:20
        এটি একটি দুঃখের বিষয় যে লেখক মৌলিকভাবে সংখ্যার সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ নন, ছলচাতুরি করেন (বা অনিচ্ছাকৃতভাবে ভুল করেন) এবং ডেমাগজি প্রবণ। ব্যক্তিগত কিছুই না, শুধু ঘটনা, প্রিয়.
        প্রশ্ন: কেন বোর্ডে এত পরিমাণ গ্রানাইট আছে, বেশি নয়, কম নয়?
        30 মিমি কার্যকরভাবে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 20 মিমি ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে বেশি। অন্তত কার্যকর ফায়ারিং রেঞ্জের কারণে। পার্থক্যটি খুব বেশি নয়, তবে আমরা যদি ক্ষতিগ্রস্ত অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের টুকরো সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে এমনকি 10 মিটারও ভূমিকা পালন করতে পারে।
        একটি ব্লকে একটি রাডার স্টেশন এবং একটি দ্রুত-ফায়ার মাল্টি-ব্যারেল বন্দুক মাউন্ট করার সুবিধা রয়েছে, তবে এর অসুবিধাগুলিও রয়েছে: ইলেকট্রনিক্সে রিকোয়েলের প্রভাব, অন্তত।
        Wasps, আপনি নিজে যেমন লিখছেন (!!!), রকেটের পাশে বিস্ফোরিত হয়েছে, অর্থাৎ যোগাযোগহীন। কত টুকরা "পণ্য" আঘাত, টুকরা ভর কি ছিল? আর্টিলারি সিস্টেমের ক্ষেত্রে, সরাসরি আঘাতের সম্ভাবনা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ধ্বংস/ক্ষতি করতে পারে। এবং 20/30 মিমি অপেক্ষাকৃত হালকা রকেটের একটি খণ্ডের চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। এবং এই ক্ষেত্রে, 30 মিমি পছন্দনীয়। খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?
        ঠিক আছে, বরাবরের মতো, আপনি plo, drloiu, reb এবং আরও কিছু সম্পর্কে ভুলে গেছেন।
        1. +3
          অক্টোবর 6, 2016 08:40
          ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
          বিশেষত 30 মিমি। খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?
          ঠিক আছে, বরাবরের মতো, আপনি plo, drloiu, reb এবং আরও কিছু সম্পর্কে ভুলে গেছেন।

          এই সব 100% নিশ্চিত?
          ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
          30 মিমি কার্যকরভাবে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 20 মিমি ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে বেশি। অন্তত কার্যকর ফায়ারিং রেঞ্জের কারণে। পার্থক্য বড় নয়

          নিজের কথায় তফাৎ ছোট হলে বিবাদ কিসের

          কোন মৌলিক পার্থক্য নেই। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আমেরিকানদের 40 মিমি বোফর্সের অভাব ছিল
          ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
          Wasps, আপনি নিজে যেমন লিখছেন (!!!), রকেটের পাশে বিস্ফোরিত হয়েছে, অর্থাৎ যোগাযোগহীন

          যে কোনো ক্ষেপণাস্ত্র এবং আকাশ থেকে আকাশে নিক্ষেপযোগ্য ক্ষেপণাস্ত্র এভাবেই কাজ করে

          বিশেষ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ছাড়াও, যেখানে গতিগত বাধা প্রয়োজন (লক্ষ্যে সরাসরি আঘাত)
          ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
          খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?

          গার্হস্থ্য ড্যাগার এবং ব্রডসওয়ার্ডে, বন্দুক এবং রাডারগুলি একক মনোব্লক
          1. +4
            অক্টোবর 6, 2016 08:57
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            এই সব 100% নিশ্চিত?

            100% গ্যারান্টি কিছুই দেয় না।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            তাহলে বিবাদ কিসের

            প্রসঙ্গ থেকে শব্দগুচ্ছ টানা শেষ জিনিস.
            ক্ষতিকর প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে জুর এবং 20/30 মিমি শেলগুলির আকর্ষণীয় উপাদানগুলির তুলনা করুন।
            আমি বলছি না যে মনোব্লক খারাপ বা ভাল। আমি শুধু বলছি যে উভয়েরই খারাপ দিক আছে।
      2. +3
        অক্টোবর 6, 2016 12:40
        এই ক্ষেত্রে, গ্রানাইট / আগ্নেয়গিরি রকেটের গতি, ভর এবং নিরাপত্তার প্রেক্ষিতে একটি উড়ন্ত স্লেজহ্যামার মাত্র।
  5. +15
    অক্টোবর 6, 2016 07:48
    ও! এমনকি প্রায় লিরিক ছাড়া, প্রায় সবকিছু পরিষ্কার এবং পয়েন্ট! হাসি
    বিগত 10-15 বছরে বিশ্বের নৌবহরে লাইভ ফায়ারিংয়ের ফলাফল দ্বারা উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যেতে পারে। ইতিহাস থেকে ছেঁড়া তিনটি নেতিবাচক উদাহরণ একটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণের জন্য নিজেদের ধার দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, RTO-এর ক্ষেত্রে দেখা যায়, প্রথমত, বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে শক্তিহীন নয়, তবে বিশেষত RTO-তে এই একই বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, দুর্দশাজনক "Wasp" এর পরিপ্রেক্ষিতে , একেবারে কোনটি নয়। এবং কেউ অন্যভাবে ভেবেছিল? উদ্ধৃত উদাহরণগুলি সুনির্দিষ্টভাবে পরিচিত কারণ তারা তাদের পরিণতিতে ব্যতিক্রমী। এখন, যদি প্রতিটি শিক্ষা এভাবে শেষ হয়, তাহলে হয়তো...
    এবং তাই, আপনি কোন উদাহরণ টানতে পারেন, এবং কিছু প্রমাণ করতে পারেন। আমি আবার উদ্ধৃতি:
    1974 সালে বাল্টিকের ঘটনাটিও আকর্ষণীয়, যখন তুমান টহল জাহাজ (প্রকল্প 50)
    টার্মিট ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রও লক্ষ্য ছিল। বেশ কয়েকটি হলের এই পুরনো জাহাজের বন্দুকধারীরা
    পামি স্মিথেরিনদের লক্ষ্য ভেঙ্গে ফেলে এবং এইভাবে তাদের জাহাজকে ধ্বংসের হাত থেকে রক্ষা করে।
    ভি.ভি. কোস্ট্রিচেঙ্কো, বিএ আইজেনবার্গ, "ইউএসএসআর এবং রাশিয়ার নৌবাহিনী। দুর্ঘটনা এবং বিপর্যয়" অংশ 3, পৃষ্ঠা 10। এই উদাহরণ থেকে আমি কী সিদ্ধান্ত নিতে পারি? 100-মিমি বি-34-এর উপর ভিত্তি করে দীর্ঘজীবী ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, আপনি কি এগুলি বহরের সমস্ত জাহাজে দিচ্ছেন? অবশ্যই না, এটা কাকতালীয়। সুতরাং আমাদের পরিসংখ্যান দরকার - ফলাফল দ্বারা নির্বাচন ছাড়াই দশ থেকে বিশটি অনুশীলন শুটিংয়ের একটি বিশ্লেষণ এবং শর্তগুলির একটি বাধ্যতামূলক বোঝার সাথে। কারণ কৌশলগত মানগুলি অন্তর্নিহিত (একটি সাধারণ লক্ষ্যের জন্য গোলাবারুদ খরচ) - একই ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা দশটি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিহত করতে পারে, তবে বিশটি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নয়।
    দীর্ঘ পরিসরে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা একটি ভালো প্রস্তাব, কিন্তু বাস্তবসম্মত নয়। প্রদত্ত যে পৃথিবী গোলাকার, এবং আধুনিক PUR গুলি জলের উপর দিয়ে কম উড়ে যায়, তাদের সনাক্তকরণ শেষ মুহূর্তে ঘটে, জাহাজ থেকে 10-20 মাইল দূরত্বে
    একটি সাহসী বক্তব্য। উদাহরণস্বরূপ, জাহাজ থেকে প্রায় 10 কিলোমিটার দূরত্বে RRC 1164 দ্বারা 30 মিটারের ফ্লাইট উচ্চতায় RCC হারপুন সনাক্ত করা হবে। হারপুন এই দূরত্বটি প্রায় 110 সেকেন্ডে অতিক্রম করবে। আগুনের হারে, 3 সেকেন্ডে একটি উৎক্ষেপণ - S-300F কাছে আসা হারপুনগুলিতে কতগুলি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করার সময় পাবে?
    1. +6
      অক্টোবর 6, 2016 08:08
      যদি সমস্ত হারপুন সারিবদ্ধ হয়, তবে হ্যাঁ, তারা করবে। এবং যদি বিভিন্ন দিক থেকে, তাহলে এটি তিন থেকে ফিরে লড়াই নাও করতে পারে। tit এক
      1. +1
        অক্টোবর 6, 2016 09:53
        উদ্ধৃতি: tlauicol
        যদি সব হারপুন লাইন আপ হয়

        কি আমি বন্যভাবে দুঃখিত ..... কিন্তু কে হারপুন লাইন আপ করবে?
      2. +5
        অক্টোবর 6, 2016 13:33
        উদ্ধৃতি: tlauicol
        এবং যদি বিভিন্ন দিক থেকে, তাহলে এটি তিন থেকে ফিরে লড়াই নাও করতে পারে। tit এক

        এই কারণেই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য জাহাজগুলি বিমলেস লঞ্চার (যেমন ইউকেএসকে, বা ড্রাম, যেমন ড্যাগারে) দিয়ে সজ্জিত করা হয় এবং সিস্কাকে AFAR (যেমন Redut/Polynom) দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়। ফলস্বরূপ - প্রতিক্রিয়া সময় এবং মাল্টি-চ্যানেল। এবং জাহাজগুলিতে, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা জোড়ায় ইনস্টল করা হয় - ধনুক এবং কড়ায়, যদি না, অবশ্যই, স্থানচ্যুতি অনুমতি দেয়।
        ওয়েল, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সম্পর্কে ভুলবেন না (একজন ইহুদি ধর্মযাজক নয়, কিন্তু r/e সংগ্রাম সম্পর্কে!) ভুলে যেতে ...
        ভবিষ্যতে, লেজার এবং রেলগানগুলি এই সমস্যার সমাধান করবে।
        আপাতত, আমাদের যা আছে তাই আছে।
    2. +1
      অক্টোবর 6, 2016 08:09
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      বিগত 10-15 বছরে বিশ্বের নৌবহরে লাইভ ফায়ারিংয়ের ফলাফল দ্বারা উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যেতে পারে।

      আমাদের 1944-45 সালে যুদ্ধের অভিজ্ঞতা আছে।
      (শুধু অন্য যুগের কথা না বলা যাক। কাজটি ছিল অভিন্ন - বিমানের জ্বলন্ত টুকরোগুলোকে জাহাজে উঠতে বাধা দেওয়া, যা মৃত্যুর আগে জাহাজে একটি পথ রেখেছিল। ছয় ব্যারেলযুক্ত ZRAK-এর পরিবর্তে - কয়েক ডজন ব্যারেল বোফর্স এবং ওরলিকনস) \

      আমাদের কাছে রকেট যুগ থেকে অন্তত তিনটি নজির রয়েছে (যা আজ অবধি আবিষ্কার করা হয়েছে)

      আমাদের কাছে এমন যুক্তি আছে যা দেখায় যে, শাস্ত্রীয় পদার্থবিজ্ঞানের আইন এবং দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, ক্ষেপণাস্ত্রের টুকরোগুলির সাথে বর্ণিত সমস্যাটি বাস্তবসম্মত।
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      সুতরাং আমাদের পরিসংখ্যান দরকার - ফলাফল দ্বারা নির্বাচন ছাড়াই দশ থেকে বিশটি অনুশীলন শুটিংয়ের একটি বিশ্লেষণ এবং শর্তগুলির একটি বাধ্যতামূলক বোঝার সাথে।

      কে যাবে নিশ্চিত মৃত্যু
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      এই একই এয়ার ডিফেন্স/মিসাইল ডিফেন্সের দৃষ্টিতে দুরন্ত "Wasp" একেবারেই না

      আপনার নিজের ভাষায়, রকেটটিও "কিছুই নয়" ছিল

      এবং উপায় দ্বারা, Wasp সফলভাবে রকেট আঘাত. কিন্তু দেখা গেল, জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করা এবং হুমকিকে সমান করা দুটি ভিন্ন জিনিস।
      এবং আমি মনে করি না যে 128 কেজি ক্ষেপণাস্ত্রে এত কম বিস্ফোরক রয়েছে
      1. +5
        অক্টোবর 6, 2016 08:37
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        ক্লাউন করবেন না

        কিন্তু শুধুমাত্র? কি অবিলম্বে নিষ্কাশন? হাসি
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        কে যাবে নিশ্চিত মৃত্যু
        সুতরাং আপনি খুঁজে পেতেন কি কেস ছিল, এবং শুধুমাত্র যেগুলি আপনি আপনার গণনার চিত্রিত করার জন্য বের করেছেন তা নয়।
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        আমাদের কাছে এমন যুক্তি আছে যা দেখায় যে, শাস্ত্রীয় পদার্থবিজ্ঞানের আইন এবং দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, ক্ষেপণাস্ত্রের টুকরোগুলির সাথে বর্ণিত সমস্যাটি বাস্তবসম্মত।
        আমি যুক্তি এবং পদার্থবিদ্যার সাথে তর্ক করি না। আপনি ক্ষেপণাস্ত্রের বেঁচে থাকার অবস্থা বর্ণনা করেছেন তা জানা আছে। কিন্তু উদাহরণ ... এই উদাহরণগুলির উপর ভিত্তি করে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার কার্যকারিতা মূল্যায়ন করা অসম্ভব। আমরা কেবল বলতে পারি যে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার যে উপাদানগুলি শেষ সীমান্তের জন্য দায়ী তা লক্ষ্য ধ্বংসের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী নয়। উপসংহার - প্রতিরক্ষার শেষ লাইনের উপায়গুলি উন্নত করা প্রয়োজন। নাকি আবার বর্মের কথা বলছেন? আরটিও-র ক্ষেত্রে, এটি সাহায্য করবে না, সেখানে বর্মের জন্য কোন মজুদ নেই। বৃহত্তর এনকে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি আরও ভাল এবং স্তরযুক্ত, তাদের জন্য সমস্যাটি এত তীব্র নয় এবং আমি সর্বদা হিটগুলির পরিণতি হ্রাস করার জন্য স্থানীয় সংরক্ষণের প্রবর্তনকে স্বাগত জানিয়েছি। শুধুমাত্র একটি সীমিত সংরক্ষণ (কিন্তু আপনার স্বাভাবিক ধর্মান্ধতা ছাড়া) এই ধরনের উড়ন্ত টুকরোগুলির সমস্যাকে সরিয়ে দিতে পারে, এবং বেশিরভাগ লক্ষ্যগুলি দৃশ্যমানতার মধ্যে দীর্ঘ পরিসরে একই ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা সরানো হবে, যা আপনি অবিলম্বে অকার্যকর হিসাবে লিখেছিলেন। এখানে সবকিছু আবার একটি সাধারণ উদ্দেশ্যে BZ এর মান এবং খরচের প্রশ্নে নির্ভর করে।
        1. +1
          অক্টোবর 6, 2016 08:53
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          কিন্তু শুধুমাত্র? কি অবিলম্বে নিষ্কাশন?

          ছড়ানোর কিছু ছিল না

          উপরে tlauicol ইতিমধ্যে উত্তর
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          সুতরাং আপনি খুঁজে পেতেন কি কেস ছিল, এবং শুধুমাত্র যেগুলি আপনি আপনার গণনার চিত্রিত করার জন্য বের করেছেন তা নয়।

          আমার মনে হয় না দশটা হবে

          কেএএ অনুযায়ী
          অ্যান্টি-শিপ মিসাইল টার্গেটে, উচ্চতা নির্দেশিকা চ্যানেলটি বন্ধ করা হয়েছিল (এটি লক্ষ্যের উপর ডুব দিতে পারেনি), উচ্চতা মিটার - 50 মিটারে, প্যারামিটার সহ শুটিং - এটি তখন হয় যখন জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রটি পিছনে যায় (ধনুক নয়) জাহাজের, যাতে "চালিয়ে না যায়")।

          কোনো শিক্ষাই বাস্তব পরিস্থিতিকে সংশোধন করে না। যখন জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র সরাসরি 5-10 মিটার উচ্চতায় পাশের দিকে উড়ে যায়

          এবং আমি যে বিচ্ছিন্ন কেসগুলি আবিষ্কার করেছি সেগুলি সবকিছুকে বর্ণনা করে যেমন এটি গতির সংরক্ষণের আইন অনুসারে হওয়া উচিত
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          কিন্তু উদাহরণ...

          যা হয়

          অন্যান্য সমস্ত অনুশীলন কৃত্রিম পরিস্থিতিতে পরিচালিত হয়, সুরক্ষা ব্যবস্থা সহ যা টুকরোগুলির সাথে একটি মিটিং বাদ দেয়
          1. +3
            অক্টোবর 6, 2016 09:08
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            ছড়ানোর কিছু ছিল না

            উপরে tlauicol ইতিমধ্যে উত্তর

            তিনি আক্রমণের দিক সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন এবং বিভিন্ন দিক থেকে আক্রমণের জন্য পরিস্থিতি এখনও তৈরি করা দরকার। এবং উত্তর হল এই - S-300 এর সময় 27টি ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে গুলি করার সময় থাকবে যতক্ষণ না এক ঝাঁক হারপুন সনাক্তকরণের মুহূর্ত থেকে 30 কিলোমিটার অতিক্রম করবে। 0,75 এর আঘাতের সম্ভাবনা সহ, এটি 20টি বাধাপ্রাপ্ত হারপুনের সম্ভাবনা দেয়। আমি আশা করি আপনার যুক্তি এবং পদার্থবিদ্যা ধরে নিচ্ছেন না যে, লক্ষ্যবস্তু থেকে 100 কিলোমিটার দূরে 5 কেজি বিস্ফোরকের আঘাত পেয়ে হারপুনের টুকরোগুলি পাশে পৌঁছে যাবে?
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            কেএএ অনুযায়ী

            আপনি সম্পূর্ণভাবে KAA শব্দগুলি উদ্ধৃত করুন। লোকটি যা বলেছিল তা এখানে: সুতরাং, জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজ আক্রমণ, অবশ্যই, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সঙ্গে সমুদ্রে নিক্ষেপ করা প্রয়োজন, যেমন "শান্ত" করা হয়. "ফ্যালকন স্ট্রাইক", যখন আক্রমণাত্মক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপর থেকে দুই টন লোহা ডুব দেয় - একটি বিমানও তা সহ্য করতে পারে না! তার উপর, আসলে, আমরা দাঁড়ানো.

            ঠিক আমি কি বলছি. দূরবর্তী পন্থায়, দূরপাল্লার ভারী ক্ষেপণাস্ত্র, উপর থেকে নীচে। এই সব আমাদের জন্য এবং আমেরিকানদের জন্য মহান কাজ করে. আপনি বর্ণিত উদাহরণগুলির মধ্যে কোনটি এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার কার্যকারিতা দেখায়? আমি নিশ্চিত যে SM-2 ওয়ারহেডটি অনিক্সের মাথা এবং হারপুনের 48N6E ভাঙ্গাতে বেশ সক্ষম, তাই কিছুই পাশে পৌঁছাবে না। এবং তৃতীয়বারের জন্য আমি পুনরাবৃত্তি করি - সবকিছু মান বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে। একটি সালভোতে কতগুলি হারপুনের প্রয়োজন যাতে S-300 ব্যর্থ হয় এবং Ak-630 শেষ না হয়? মান পূরণ করা হলে, লক্ষ্য আঘাত করা হয়. এটি পূরণ না হলে, এটি প্রভাবিত হয় না। এবং মান পূরণের পূর্বশর্তগুলি কৌশলের সমতলে নিহিত - কীভাবে বাহিনীর প্রয়োজনীয় ঘনত্বে আক্রমণের লাইনে পৌঁছানো যায়, শত্রু কি এটির অনুমতি দেবে? সেখানেই লবণ।
            1. +1
              অক্টোবর 6, 2016 09:30
              তাই এখন আরবিএস অটোম্যাট এনএসএম বা হারপুনের অনেক বাহক এক দিক (একটি ক্যারিয়ার) থেকে জাহাজ-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করতে সক্ষম এবং তারা বিভিন্ন দিক থেকে লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করে - এভাবেই pr.1164 একটি নৌকা বা উপকূল থেকে একটি সালভোকে আটকায়, উদাহরণ স্বরূপ? এবং S-300 এর ডেড জোন শূন্য মিটার নয়
            2. +1
              অক্টোবর 6, 2016 09:33
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              এবং বিভিন্ন দিক থেকে আক্রমণের জন্য পরিস্থিতি এখনও তৈরি করা দরকার।

              তৈরি করুন, এটা নিয়ে চিন্তা করবেন না

              এটি একটি বিকল্পের মত

              ক্ষেপণাস্ত্রের অনবোর্ড কম্পিউটারগুলিও বুদ্ধিমান হয়ে উঠেছে
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              আপনি সম্পূর্ণভাবে KAA শব্দগুলি উদ্ধৃত করুন।

              ঠিক আছে, এবং আপনি এটি মনোযোগ দিতে উদ্ধৃতি প্রথম অংশ

              আমি আশা করি আপনি পরিসংখ্যান সম্পর্কে আপনার প্রশ্নের উত্তর পেয়েছেন। তিনি শুধু সেখানে আছে বলে মনে হচ্ছে না. কারণ এটা উন্মাদ এবং অনুশীলনে কেউ বাস্তব অবস্থার অনুকরণ করে না. বিচ্ছিন্ন ক্ষেত্রে শুধুমাত্র ভয় নিশ্চিত করা হয়েছে
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              . দূরবর্তী পন্থায়, দূরপাল্লার ভারী ক্ষেপণাস্ত্র, উপর থেকে নীচে।

              নিষ্পাপ বকাবকি

              1. তার GOS জলের পটভূমিতে কিছু দেখতে পাবে না

              2. এই পরিস্থিতিতে গতিগত বাধা অসম্ভব

              3. এবং একটি ফ্র্যাগমেন্টেশন ওয়ারহেডের ক্রিয়া ভিন্ন হবে না

              4. কোন দূরবর্তী পন্থা নেই, সবকিছুর জন্য সময় প্রয়োজন (জটিল প্রতিক্রিয়া সময় + ডিউটি ​​শিফটের প্রতিক্রিয়া সময় + অন্যান্য সম্ভাব্য বিলম্ব) যখন দূরত্ব 30 কিমি হয়, এবং গতি শব্দ হতে পারে
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              S-300 ব্যর্থ হওয়ার জন্য একটি সালভোতে কতগুলি হারপুনের প্রয়োজন

              মূঢ় প্রশ্ন. আপনি নিজে যেমন ফকল্যান্ডস যুদ্ধ সম্পর্কে মন্তব্যে লিখেছেন: আনুমানিক কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য এবং অনুশীলন ভিন্ন জিনিস
            3. +2
              অক্টোবর 6, 2016 16:12
              উদ্ধৃতি: Alex_59
              এবং উত্তর হল এই - S-300 এর সময় 27টি ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে গুলি করার সময় থাকবে যতক্ষণ না এক ঝাঁক হারপুন সনাক্তকরণের মুহূর্ত থেকে 30 কিলোমিটার অতিক্রম করবে। 0,75 এর আঘাতের সম্ভাবনা সহ, এটি 20টি বাধাপ্রাপ্ত হারপুনের সম্ভাবনা দেয়।

              অবশ্যই, আমি আন্তরিকভাবে দুঃখিত, কিন্তু "27 মিসাইল থেকে 20 বাধা হারপুন" এর অনুপাত - এটা স্বেচ্ছাসেবকতা। ©

              আসুন এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা যাক যে প্রথম সোভিয়েত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সময় থেকে, দুটি ক্ষেপণাস্ত্র সর্বদা একটি লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য চালু করা হয়েছে। চক্ষুর পলক

              দ্বিতীয়ত, টার্গেটের পরাজয় নিশ্চিত করতে এবং ক্যাপচার করতে এবং একটি নতুনের এসকর্ট নেওয়ার জন্য গণনার সময় প্রয়োজন। তাই আমরা 12টি লক্ষ্যবস্তুতে 6টি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছি, সমস্ত চ্যানেল দখল করেছি - এবং আমরা প্রথম লক্ষ্যটি আঘাত করার পরে তাদের মুক্তির জন্য অপেক্ষা করছি - এবং শুধুমাত্র তার পরেই আমরা একটি নতুন ক্যাপচার করি।
              1. 0
                নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                ঠিক আছে, S-75-এ, একটি লক্ষ্যবস্তুতে 3টি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে গুলি চালানোর ব্যবস্থা করা হয়েছিল। তবে লক্ষ্য প্রতি ক্ষেপণাস্ত্রের সংখ্যার সিদ্ধান্ত সবসময় শুটারের উপর নির্ভর করে।
                প্রতিরক্ষামূলক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্ষমতা ওভারলোড করা সহজ এবং হস্তক্ষেপ করা আরও সহজ।
                সুযোগ থাকবে, কিন্তু ... এটি AUG-এর বিরুদ্ধে এক ক্রুজারের দ্বৈত পরিস্থিতি।
                আমেরিকান রূপকথা - আসুন আমরা সবাই বোমা ফেলি এবং এর জন্য আমাদের কিছুই হবে না।
                কিন্তু, একই সাফল্যের সাথে, একটি স্বপ্নে, "জে. ফোর্ড" তিনটি সাবমেরিন এবং দুটি ক্রুজার থেকে গ্রানাইটের সাথে একটি ঘনীভূত স্যালভো আক্রমণের জন্য প্রতিস্থাপিত হতে পারে, যখন এলাকায় একটি বিমানবাহী নিরাপত্তা গোষ্ঠীকে আনতে ভুলে যায়। স্বপ্ন দেখা খারাপ না।
        2. +1
          অক্টোবর 6, 2016 08:57
          উদ্ধৃতি: Alex_59
          সীমিত বুকিং (কিন্তু আপনার ধর্মান্ধতা ছাড়া)

          "ধর্মান্ধ" বলতে কি বোঝায়?

          আপনি উদ্ধৃতি বা লিঙ্ক দিয়ে এটি ব্যাক আপ করতে পারেন?
          1. 0
            অক্টোবর 7, 2016 19:06
            আমাকে কেরোসিন ছিটাতে দাও হাস্যময়
            ওলেগ, মজা করবেন না, আমাদের কাছে সত্যিই একটি সাঁজোয়া "সিটাডেল" তৈরি করা জাহাজ আছে। পুরো 100 মিমি। বৃত্তাকার
            পুনশ্চ. আমি মাতৃভূমির গোপনীয়তা প্রকাশ করি না হাঁ
      2. 0
        অক্টোবর 6, 2016 09:07


        আপনাকে dd-964 এবং ddg-31 এর গোলাগুলি সম্পর্কে তথ্য সন্ধান করতে হবে আপনি কেবলমাত্র হর্সরাডিশ পাবেন
        1. 0
          অক্টোবর 6, 2016 09:43
          যদিও, ড্রোন জাহাজের ক্ষেত্রে, এটি একটি বিশুদ্ধ পরীক্ষাও নয় - তারা তাদের উপর গুলি চালায় না, তাই একপাশে রাখুন!
        2. 0
          অক্টোবর 6, 2016 10:23
          উদ্ধৃতি: tlauicol

          আপনাকে dd-964 এবং ddg-31 এর গোলাগুলি সম্পর্কে তথ্য সন্ধান করতে হবে আপনি কেবলমাত্র হর্সরাডিশ পাবেন


          964 কি সম্পূর্ণভাবে রেডিও নিয়ন্ত্রিত?
          হ্যাঁ, এবং একটি লেজার মেশিন দিয়ে?
          1. +4
            অক্টোবর 6, 2016 10:39
            আকর্ষণীয় পর্যালোচনা.

            https://cont.ws/post/391781
            ইয়েমেনের সাথে যুদ্ধে সাগরে সৌদি আরবের ক্ষতি।

            7 অক্টোবর, 2015-এ, ইয়েমেনের উপকূলীয় প্রতিরক্ষা সৌদি জোটের জাহাজে 1টি জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র "P-20" নিক্ষেপ করে। রকেটের আঘাতে জ্বলন্ত ও ডুবন্ত জাহাজটি উপকূলে পড়ে যায়।
            জাহাজের ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষতি সম্পর্কে একটি খুব আকর্ষণীয় পর্যালোচনা।
            এখানে প্রশ্ন হল, এই আমিরাতগুলির বেশিরভাগ অংশে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অভাব রয়েছে, তাদের টবে? তবে তাদের সমস্ত জাহাজ আমেরিকান, অ্যাঙ্গেলস, ফ্রাঙ্কদের দ্বারা নির্মিত।

            সৌদি সংশোধিত লা ফায়েত-শ্রেণীর টহল জাহাজ আল দাম্মাম ডুবে গেছে। এটির একটি স্থানচ্যুতি ছিল 4650 টন সম্পূর্ণ মাত্রা: দৈর্ঘ্য 133,6 মিটার, প্রস্থ 17,2 মিটার, ড্রাফ্ট 4,1 মিটার পাওয়ার প্ল্যান্ট: 4 টি ডিজেল ইঞ্জিন যার মোট ক্ষমতা 28000 এইচপি। ফুল স্পিড 25 নট ক্রুজিং রেঞ্জ 7000 মাইল এ 15 নট আর্মামেন্ট: অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের জন্য 2x4 লঞ্চার "এক্সোসেট MM-40 ব্লক II" (8 মিসাইল), বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র "Aster-2" এর জন্য 8x15 উল্লম্ব লঞ্চার (মোট 16টি ক্ষেপণাস্ত্র ), 1x1 76mm বন্দুক মাউন্ট "Super Rapid", GPE শেল সহ, 2x1 20mm বন্দুক মাউন্ট "Giat 15B", 2x1 12,7mm মেশিনগান "M2HB", 4x 533mm টর্পেডো টিউব সহ টর্পেডো "F-17Peckdoes" হেলিকপ্টার "ডাউফিন 4"। ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেম: 1x2 "Matra Dagaie Mk 2" ডিকয় লঞ্চার, "SLAT" টাউড টর্পেডো ফাঁদ, 10 "Salamandre" জ্যামিং সিস্টেম, "Altesse" RTR স্টেশন। ক্রু 2 জন

            ভিডিওতে দেখা গেছে, জাহাজটি 1 Aster-15 অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে, যা লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেনি। সম্ভবত ক্ষেপণাস্ত্রের উপর আর্টিলারি ফায়ার নেতৃত্বে, কিন্তু তাদের নামাতে পারেনি। জ্যামিং স্টেশন এবং মিথ্যা লক্ষ্য অকার্যকর ছিল.
    3. +2
      অক্টোবর 6, 2016 08:47
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      ইতিহাস থেকে ছেঁড়া তিনটি নেতিবাচক উদাহরণ একটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণের জন্য নিজেদের ধার দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, RTO-এর ক্ষেত্রে দেখা যায়, প্রথমত, বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে শক্তিহীন নয়, তবে বিশেষত RTO-তে এই একই বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, দুর্দশাজনক "Wasp" এর পরিপ্রেক্ষিতে , একেবারে কোনটি নয়। এবং কেউ অন্যভাবে ভেবেছিল? উদ্ধৃত উদাহরণগুলি সুনির্দিষ্টভাবে পরিচিত কারণ তারা তাদের পরিণতিতে ব্যতিক্রমী। এখন, যদি প্রতিটি শিক্ষা এভাবে শেষ হয়, তাহলে হয়তো...

      ভাল পানীয়
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      সুতরাং আমাদের পরিসংখ্যান দরকার - ফলাফল দ্বারা নির্বাচন ছাড়াই দশ থেকে বিশটি অনুশীলন শুটিংয়ের একটি বিশ্লেষণ এবং শর্তগুলির একটি বাধ্যতামূলক বোঝার সাথে।

      ভাল পানীয়
      উদ্ধৃতি: Alex_59
      আগুনের হারে, 3 সেকেন্ডে একটি উৎক্ষেপণ - S-300F কাছে আসা হারপুনগুলিতে কতগুলি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করার সময় পাবে?

      কি এটি প্রমাণের ভিত্তির সাথে খাপ খায় না এবং তাই তাৎপর্যপূর্ণ নয় ... আরও তাৎপর্যপূর্ণ তা হল নিবন্ধে যা দেওয়া হয়েছে wassat
      সর্বদা এই সত্যের জন্য যে উপাদানটি একতরফাভাবে উপস্থাপন করা হয় না, তবে ভারসাম্যপূর্ণ এবং যুক্তিযুক্ত এবং এর জন্য কমপক্ষে উপাদানটির মূল বিষয়বস্তুর সাথে বিরোধপূর্ণ ঘটনাগুলি বাদ দেওয়া প্রয়োজন। হায়, কিন্তু ওলেগ কাপতসভ এর সাথে পাপ করেছে ... অনুরোধ
      1. +2
        অক্টোবর 6, 2016 16:24
        উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
        সর্বদা এই সত্যের জন্য যে উপাদানটি একতরফাভাবে উপস্থাপন করা হয় না, তবে ভারসাম্যপূর্ণ এবং যুক্তিযুক্ত এবং এর জন্য কমপক্ষে উপাদানটির মূল বিষয়বস্তুর সাথে বিরোধপূর্ণ ঘটনাগুলি বাদ দেওয়া প্রয়োজন।

        আমি ভয় পাচ্ছি যে খুব কম লোকই এমন একটি নিবন্ধ আয়ত্ত করবে। হাসি
        কারণ এটি প্রদান করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, জাহাজবাহিত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার পুরো সেট দ্বারা আঘাত করা বিমানের লক্ষ্যগুলির সংখ্যার গণনা - এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের চ্যানেলিং, এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের পরিসরকে বিবেচনা করে। বিভিন্ন উচ্চতায় এবং একজোড়া ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা (আবার বিভিন্ন উচ্চতায়), এই টাস্কে ধ্বংসের লক্ষ্যগুলির প্রয়োজনীয় সম্ভাবনা (অন্তত XX% সম্ভাবনার সাথে ধ্বংস - অর্থাৎ, বারবার লঞ্চের প্রয়োজন হতে পারে) , একটি ধ্বংস হওয়া লক্ষ্য থেকে একটি নতুন একটি ক্যাপচার এবং ট্র্যাক করার জন্য রূপান্তর চক্রের সময়কাল, রাডার প্যাটার্ন (একই S-300 এর 90 ডিগ্রি সেক্টরের জন্য এটি যান্ত্রিকভাবে অ্যান্টেনাটিকে নতুন লক্ষ্যগুলিতে ঘোরানোর প্রয়োজন হতে পারে - এবং এটি সময়। -সময়-সময়), ইত্যাদি, ইত্যাদি
        সংক্ষেপে, প্রচুর সংখ্যা এবং সূত্র - polybookf.
        1. 0
          অক্টোবর 6, 2016 19:27
          উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          আমি ভয় পাচ্ছি যে খুব কম লোকই এমন একটি নিবন্ধ আয়ত্ত করবে।

          উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          সংক্ষেপে, অনেক সংখ্যা এবং সূত্র - অনেক অক্ষর।

          কিন্তু এর সারমর্ম (অথবা একটি উদাহরণ যা উপরেরটি খণ্ডন করে) সংক্ষেপে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে চক্ষুর পলক যে পাঠক বর্ণনা করা হচ্ছে তার সাথে পরিচিত নন তিনি উপাদানটি পড়ার পরে সমস্যা সম্পর্কে একটি মতামত তৈরি করেন। যখন উপস্থাপিত হয়, কাপতসভের মতো, একটি মতামত বিকাশ করবে, আরও বিভিন্ন উপায়ে সমস্যা সমাধানের শর্তে, অন্য মতামত বিকাশ করবে। সুতরাং, সর্বোপরি, এগুলি হেরফের করা হচ্ছে, এবং আরও বেশি করে "আইফোনিয়া" এর সময় তরুণদের মধ্যে পড়ার বা অন্যান্য উত্সগুলিতে নিশ্চিতকরণ খোঁজার ইচ্ছা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। হাস্যময় অতএব, প্রাথমিক নিবন্ধের উপাদান থেকে আলোচনার বিষয় সম্পর্কে একটি মতামত গঠিত হয়। তারা এইভাবে ক্যাপ্টসভকে শ্রদ্ধা করে এবং প্রতিটি কোণে শক্ত হয়ে যাবে যে ফালানক্স এবং আমাদের "ধাতু কাটারগুলি" জাহাজে অতিরিক্ত ব্যালাস্ট কারণ তারা রকেটকে পুরোপুরি গুলি করে না এবং এর টুকরোগুলি এখনও প্রায় পাঁচশো মিটার উড়তে পারে এবং জাহাজটিকে ধ্বংস করতে পারে। wassat
          1. 0
            অক্টোবর 6, 2016 23:48
            উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
            তারা প্রতিটি কোণে শক্ত করবে যে "ফালানক্স" এবং আমাদের "ধাতু কাটার" জাহাজে অতিরিক্ত ব্যালাস্ট কারণ তারা রকেটকে পুরোপুরি গুলি করে না এবং এর টুকরোগুলি এখনও প্রায় পাঁচশো মিটার উড়ে যেতে পারে এবং জাহাজটিকে ধ্বংস করতে পারে।

            অস্ত্রশস্ত্র অপ্রয়োজনীয় নয়। এই পরিস্থিতির জন্য এটি অকার্যকর বা একেবারেই কার্যকর নয়। ট্যাঙ্ক দিয়ে fleas চূর্ণ - এছাড়াও খুব কম দক্ষতা হবে. ট্যাংক বন্ধ লিখতে?
        2. 0
          অক্টোবর 6, 2016 23:45
          উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          উদাহরণস্বরূপ, জাহাজবাহিত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার পুরো সেট দ্বারা আঘাত করা বিমানের লক্ষ্যগুলির সংখ্যার গণনা প্রদান করা প্রয়োজন - বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার চ্যানেলিং, বিভিন্ন সময়ে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার পরিসীমা বিবেচনা করে। উচ্চতা এবং একজোড়া ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা (আবার বিভিন্ন উচ্চতায়), এই কাজে একটি লক্ষ্যে আঘাত করার প্রয়োজনীয় সম্ভাবনা (অন্তত XX% সম্ভাবনার সাথে ধ্বংস - অর্থাৎ, বারবার লঞ্চের প্রয়োজন হতে পারে), একটি ধ্বংস হওয়া লক্ষ্য থেকে একটি নতুন একটি ক্যাপচার এবং ট্র্যাক করার জন্য রূপান্তর চক্রের সময়কাল, রাডার প্যাটার্ন (কারণ একই S-300 এর 90 ডিগ্রি সেক্টরের জন্য, যান্ত্রিক ঘূর্ণন নতুন লক্ষ্যগুলির জন্য অ্যান্টেনার প্রয়োজন হতে পারে - এবং এটি সময়-সময়। -সময়), ইত্যাদি, ইত্যাদি

          এটা খুব উচ্চ বিশেষ নিবন্ধ? রাশিয়ান ফেডারেশনের এই জাতীয় নাগরিকের জন্য, একটি মেয়াদের শাস্তি হতে পারে, এবং নাগরিক নয় - "ব্যক্তিত্বহীন গ্রাটা" এর মর্যাদা। এবং এই জাতীয় বিশ্লেষণ সহ নিবন্ধটি অবিলম্বে বন্ধ হয়ে যাবে। শুধুমাত্র সবচেয়ে যোগ্য এবং আগ্রহী জন্য বাম.
    4. 0
      অক্টোবর 6, 2016 09:26
      এখানে সমস্যা এই নয় যে পরিসংখ্যান ভুল।
      সমস্যা ভিন্ন। শুধু লক্ষ্যে আঘাত হানার সম্ভাবনাই বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল। যখন বুকিং এর সম্ভাব্যতা নির্ধারণকারী অন্যান্য অনেক কারণ বিবেচনা করা হয় না।
      উদাহরণ স্বরূপ. ক্রুজার নির্মাণে দুই দেশের 100 বিলিয়ন রয়েছে।
      একজন 10 বিলিয়ন রুবেলের জন্য 10টি আর্মারলেস জাহাজ তৈরি করেছে।
      8 বিলিয়ন জন্য দ্বিতীয় 12 সাঁজোয়া জাহাজ. জাহাজের আক্রমণাত্মক ক্ষমতা অভিন্ন.
      প্রথম যুদ্ধে প্রথম দেশের জন্য, জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার 0,9 9টি জাহাজের প্রদর্শনের সাথে, তারা কাজটি 100% সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হবে এবং অক্ষত থাকবে। 10 তম জাহাজ ক্ষতিগ্রস্ত হবে, কিন্তু একটি সুযোগ আছে যে এটি সেই মুহুর্তের আগে তার যুদ্ধ মিশন সম্পূর্ণ করবে। দ্বিতীয় যুদ্ধে 9টি জাহাজ থাকবে।

      দ্বিতীয় দেশে, প্রথম যুদ্ধে মাত্র 8টি জাহাজ কাজটি সম্পন্ন করতে সক্ষম হবে। যা, অন্যান্য জিনিস সমান হওয়া, যুদ্ধে পরাজয়ের দিকে নিয়ে যাবে। একই সময়ে, দ্বিতীয় যুদ্ধের জন্য 8টি জাহাজ থাকবে।

      অবশেষে. এই সরলীকৃত পরিস্থিতিতে বর্মহীন নৌবাহিনী প্রথম দুটি যুদ্ধে আরও কার্যকর। এবং শুধুমাত্র তৃতীয় যুদ্ধ দ্বারা সাঁজোয়া জাহাজ দক্ষতা সমতল হয়. এটি অবশ্যই, যদি পরাজয় সাঁজোয়া জাহাজের মৃত্যুর দিকে পরিচালিত না করে।
  6. +1
    অক্টোবর 6, 2016 07:51
    নিবন্ধটি ভাল, বিশাল। কিন্তু আমি, একজন অ-বিশেষজ্ঞ হিসাবে, অবিলম্বে দুঃখ বোধ করেছি - আপনি যাই করুন না কেন, আপনি কোন মেশিনগান রাখেন না, টুকরোগুলি এখনও উড়ে যাবে এবং দুর্দান্ত সুন্দর জাহাজটিকে হেঁয়ালি করবে। এবং কি করার আছে? অনুরোধ
    1. +2
      অক্টোবর 6, 2016 10:35
      উদ্ধৃতি: রেডস্কিনসের নেতা
      এবং কি করার আছে?

      আগুন। নাজারিয়াস, গুলি! ওলেগ বিশেষত অ-বিশেষজ্ঞদের জন্য গেম থেকে "ফর্টস", "ক্যালম" এবং "ড্যাগারস" প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন (আপাতত পরীক্ষা থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে "রিডাউট") এবং শুধুমাত্র ZRAK গুলি রেখেছিলেন। একই সময়ে, আমি উল্লেখ করতে ভুলে গেছি যে, আপনি যেমনটি লিখেছেন, "সাবমেশিন বন্দুক" সাধারণত অ্যান্টি-শিপ মিসাইল থেকে বড় টুকরো গুলি করে।
  7. +3
    অক্টোবর 6, 2016 08:10
    আপনি ভাবতে পারেন 30 মিমি রকেটটিকে ধুলায় পরিণত করবে

    যখন "বর্ষা" এর "ওস" [i][/i][quote][/quote]
    এবং কি, বর্ষায় ক্ষেপণাস্ত্রের সরাসরি আঘাত ছিল, জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র থেকে ক্ষেপণাস্ত্রগুলি কত দূরত্বে বিস্ফোরিত হয়েছিল এবং কতগুলি টুকরো বর্ষায় আঘাত করেছিল?তাই হয়তো 30 মিমি। AK-630 যথেষ্ট হবে। ক্যাপ্টসভ, বরাবরের মতো, বিশদ বিবরণ বাদ দিয়ে নিজের জন্য ঘটনাগুলি সামঞ্জস্য করে
  8. 0
    অক্টোবর 6, 2016 08:10
    তখন দুঃখের বিষয়, উপসাগরে ফ্যালানক্স টমাহকসের সাথে পাত্রে উঠতে পারেনি am চমৎকার একটি অগ্নিনির্বাপক হবে
  9. +16
    অক্টোবর 6, 2016 08:13
    বারবার এ ধরনের শুটিংয়ে অংশ নিয়েছেন। ওলেগ সত্য লিখেছেন: সবকিছু ঘটেছে। কিন্তু নিরাপত্তা ব্যবস্থা সবসময় পালন করা হয়েছে: অ্যান্টি-শিপ মিসাইল টার্গেটে, উচ্চতা নির্দেশিকা চ্যানেলটি বন্ধ করা হয়েছিল (এটি লক্ষ্যে ডুব দিতে পারেনি), উচ্চতা মিটার - 50 মিটারে, প্যারামিটার সহ শুটিং - এটি তখন হয় যখন অ্যান্টি-শিপ মিসাইল পিছনে যায় (ধনুক নয়) জাহাজের, যাতে "চালিয়ে না যায়")। কিন্তু, আমি আবার বলছি: সবকিছু ঘটেছে ...
    এবং তারপরে, এসপিএইচে নাটকীয়ভাবে গতি বাড়ানোর জন্য কমান্ডারের সর্বদা ক্ষমতার রিজার্ভ ছিল!
    ভাল এবং আমাদের জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের বেঁচে থাকার ক্ষমতা সম্পর্কে, বিশেষ করে P-120, আপনি ঘন্টার জন্য কথা বলতে পারেন.
    এমন কেসও ছিল। উপর থেকে SAM স্ট্রাইক, P-120 পুড়ে যায়, পড়ে যায়, জল থেকে রিকোচেট এবং আবার, KUG অর্ডারে বার্নিং (!) উড়ে যায় ... এবং কতগুলি পর্ব ছিল যখন জ্বলন্ত লক্ষ্য জাহাজের লাইন অতিক্রম করে এবং পড়ে বিপরীত দিক থেকে!
    সুতরাং, জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজ আক্রমণ, অবশ্যই, একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সঙ্গে সমুদ্রে নিক্ষেপ করা প্রয়োজন, যেমন "শান্ত" করা হয়. "ফ্যালকন স্ট্রাইক", যখন আক্রমণাত্মক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপর থেকে দুই টন লোহা ডুব দেয় - একটি বিমানও তা সহ্য করতে পারে না! তার উপর, আসলে, আমরা দাঁড়ানো.
    বিনীত, hi
  10. 0
    অক্টোবর 6, 2016 08:36
    এখানে এই নিবন্ধটি Kaptsov প্লাস. কিন্তু প্লাস হল উত্থাপিত বিষয়ের জন্য! কারণ "ফ্যালানক্স" এর প্রশংসা করা বা না করার বিষয়ে লেখা একই ক্যাপ্টসভ স্টাইলে ঘটে, কাঙ্খিত ফলাফলের জন্য তথ্যগুলিকে সংক্ষিপ্ত করে। আমেরিকান বন্দুকের উপর ভিত্তি করে আর্টিলারি সিস্টেমের দুর্বলতা সম্পর্কে উপসংহার কেন? কেন দেশীয় AK-630 এর সাথে গোলাবারুদের কোন তুলনামূলক তথ্য নেই? কেন সবকিছু এত একতরফা, ওলেগ? উত্থাপিত বিষয়গুলির জন্য নয়, তবে তথ্য যেভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল তার জন্য ইতিমধ্যেই আপনার দিকে কতগুলি তীর ছুঁড়েছে৷ সমস্যাটির সম্ভাব্য অন্যান্য সমাধানের কারণে কোন বস্তুনিষ্ঠতা, কোন পরিবর্তনশীলতা নেই! সঠিক উদাহরণ - সঠিক ফলাফল - সঠিক আউটপুট ...। নেতিবাচক
    কেন, উদাহরণস্বরূপ, একই "মস্কো" এ আমাদের একই Ak-630s-এর একটি জোড়ায় ইনস্টলেশন বর্ণনা করবেন না? হয়তো ডিজাইনাররাও আগে থেকেই দেখেছিলেন যে রকেটের টুকরো জাহাজে পৌঁছাতে পারে এবং এইভাবে সমস্যার সমাধান করতে পারে। একই, দুটি "ধাতু কাটার" একের চেয়ে বেশি কার্যকর হবে? কিন্তু এটাও বিবেচনা করা হয় না। এখানে আমেরিকানদের একটি উদাহরণ এবং এখানে উপসংহার. সমস্ত পর্দা... অনুরোধ
    যেমন অ্যালেক্স_৫৯ বলেছেন, এটি সত্য নয় যে ফোর্ট কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একই ওসার সাথে তুলনা করে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে থামাতে অক্ষম, এটি সত্য নয় যে বড়-ক্যালিবার আর্টিলারি একই জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে থামাতে পারবে না। . এটা ঠিক যে আপনার উদাহরণগুলি একতরফা এবং উদ্দেশ্যমূলক নয়। এটি অবশ্যই আমার ব্যক্তিগত মতামত ...
    লেখকের উত্থাপিত বিষয় অত্যাবশ্যক. ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে বিমান প্রতিরক্ষা, জাহাজের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার ক্ষমতাগুলি সত্যিই খুঁজে বের করার জন্য, প্রশিক্ষণের স্থল পরিস্থিতিতে নয়, প্রায় বাস্তব যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষা চালানো প্রয়োজন। এটি করার জন্য, জীবন-আকারের পরীক্ষার বেঞ্চগুলি তৈরি করা প্রয়োজন, যার উপর সত্যিকারের যুদ্ধের ক্ষেপণাস্ত্র পাঠানো হবে এবং যেখান থেকে (দূর থেকে হলেও) আর্টিলারি এবং অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ক্ষেপণাস্ত্র সিস্টেমগুলি চালানো হবে। তারা বলবে যে এটি ব্যয়বহুল, তবে কার্যকর এবং আপনাকে ক্ষেপণাস্ত্র এবং আর্টিলারি সিস্টেমের ক্ষমতা বাস্তবসম্মতভাবে মূল্যায়ন করার অনুমতি দেবে। তাহলে "বর্ষা" এর উদাহরণ থাকবে না...
    উত্থাপিত বিষয়ের জন্য, এবং নিবন্ধটি, কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে আমার কাছ থেকে এটি গণনা করা হয় না হাঃ হাঃ হাঃ একই খোঁড়া প্রমাণ ভিত্তি জন্য মনে
    hi
    1. +1
      অক্টোবর 6, 2016 09:40
      কাউন্ট ক্যাপ্টসভের "কাজের" জায়গায় আগ্রহ নিন। সবকিছু পাবলিক ডোমেইনে আছে। একবারে আপনার সমস্ত প্রশ্নের উত্তর পান।
      ps কর্মে বাক স্বাধীনতা, আপনি জানেন...
  11. +3
    অক্টোবর 6, 2016 09:20
    "জাহাজটি যদি সাঁজোয়া ছিল" শব্দগুলি পুরো নিবন্ধে জ্বলজ্বল করে?
    ওলেগ, যদি নৌকাটি সাঁজোয়া এবং ওসা, মালাকাইট, আর্টিলারি, একটি ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা বহন করে তবে এটি আর একটি নৌকা হবে না। এবং সম্ভবত এই বর্মটি সাবসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের টুকরো এবং টুকরো থেকে রক্ষা পেত। তবে ভুলে যাবেন না, প্রতিটি জাহাজের নিজস্ব রকেট রয়েছে। সাঁজোয়া উচ্চ-বিস্ফোরক ওয়ারহেড সহ সুপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলি সাঁজোয়া জাহাজের লক্ষ্যে থাকবে। এবং আপনি ইলেকট্রনিক যুদ্ধের কমপ্লেক্সের প্রভাব ব্যতীত এই জাতীয় বোকাকে একেবারেই ঠকতে পারবেন না।
    আপনি একটি জিনিস বুঝতে পারবেন না, যুদ্ধজাহাজ তৈরি করা শুরু হবে - তাদের ধ্বংসের উপায় প্রদর্শিত হবে। এবং আগেরটির খরচ পরেরটির খরচের চেয়ে বেশি মাত্রার অর্ডার হবে।
  12. +1
    অক্টোবর 6, 2016 09:37
    Kaptsov, সবসময় হিসাবে, "উজ্জ্বল"! আমেরিকান প্রযুক্তি স্পষ্টভাবে সমস্ত সূচকে যেকোন অ-আমেরিকানদের থেকে উচ্চতর। হ্যাঁ, এবং মার্কিন সেনাবাহিনীতে ঘটনাগুলি হালকা এবং বিরল। অ-আমেরিকানদের মত নয়। এক কথায় ‘ব্যতিক্রমী’!
  13. +2
    অক্টোবর 6, 2016 10:11
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    1. তার GOS জলের পটভূমিতে কিছু দেখতে পাবে না

    আপনি এই বাজে কথা লেখার আগেই বোয়া কনস্ট্রাক্টর কেএএ আপনাকে উত্তর দিয়েছে: আরসিসি, অবশ্যই, আপনাকে সমুদ্রে ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করতে হবে, এটি "শান্ত" এ কীভাবে করা হয় আমার নিজের পক্ষ থেকে, আমি যোগ করব যে অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠের পটভূমির বিরুদ্ধে লক্ষ্য নির্বাচনের সমস্যাটি 60 এর দশকে সমাধান করা হয়েছিল। আধা-সক্রিয় এবং সক্রিয় নির্দেশিকা সিস্টেম উভয়ের জন্য।
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    4. কোন দূরবর্তী পন্থা নেই, সবকিছুর জন্য সময় প্রয়োজন (জটিল প্রতিক্রিয়া সময় + ডিউটি ​​শিফটের প্রতিক্রিয়া সময় + অন্যান্য সম্ভাব্য বিলম্ব) যখন দূরত্ব 30 কিমি হয়, এবং গতি শব্দ হতে পারে

    আমি সত্যিই গণনা করেছি কতগুলি ক্ষেপণাস্ত্র S-300 নিক্ষেপ করার জন্য সময় পাবে, প্রতিক্রিয়ার সময় এবং ডেড জোনটি বেশ বাস্তব হারপুন ব্যবহার করে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে 5 কিলোমিটারের কাছাকাছি। মার্কিন নৌবাহিনীর জন্য, পরিস্থিতি অবশ্যই অনেক দুঃখজনক, সুপারসনিক অনিক্সের বিরুদ্ধে সুরক্ষার ক্ষেত্রে এসএম -2, তবে এগুলি আমেরিকানদের সমস্যা।
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    তৈরি করুন, এটা নিয়ে চিন্তা করবেন না

    হ্যাঁ, তারা পারে, এটি ইতিমধ্যে যুদ্ধের কৌশল এবং সংগঠনের বিষয়। এন্টি-শিপ মিসাইলগুলি পাশ থেকে একটি লক্ষ্যের কাছে যাওয়ার সাথে একটি কৌশল তৈরি করার জন্য, আপনাকে আক্রমণ করা বস্তুর কাছাকাছি যেতে হবে, কারণ। প্রত্যক্ষ ট্র্যাজেক্টোরি নয় উৎক্ষেপণের দূরত্ব হ্রাস করে (জ্বালানির জন্য জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের সীমাবদ্ধতা)। যদি বস্তুটি এমন একটি পদ্ধতির অনুমতি দেয় তবে এটি বিভিন্ন দিক থেকে আক্রমণ পেতে পারে। যদি এটি শত্রুর সর্বোচ্চ ফায়ারিং রেঞ্জে থাকে তবে এটি ইতিমধ্যে আরও কঠিন। আমি কৌশলের কথা বলছি।
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    আপনি নিজে যেমন ফকল্যান্ডস যুদ্ধ সম্পর্কে মন্তব্যে লিখেছেন: আনুমানিক কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য এবং অনুশীলন ভিন্ন জিনিস

    এটার সাথে TTX এর কি সম্পর্ক? আমি কৌশলগত মান সম্পর্কে কথা বলছিলাম। শত্রুর ব্যাটারি ধ্বংস করতে শেল খাওয়ার বিষয়ে বন্দুকধারীদের জিজ্ঞাসা করুন। বাহিনী এবং উপায়ের সাজসরঞ্জাম। এই মান রক্তে লেখা আছে। তারা আদর্শ, এবং আদর্শ অর্জনযোগ্য নয়, তবে আমাদের অবশ্যই এর জন্য চেষ্টা করতে হবে। নৌ যুদ্ধের ক্ষেত্রে, যদি RCM 1164 ধ্বংস করার জন্য কমপক্ষে 30টি হারপুন অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন হয়, তাহলে, আপনি অনুমান করতে পারেন, একটি একক ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করলে তা ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এবং 40টি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল থেকে একটি সালভোতে গুলি করা লক্ষ্যে পৌঁছানোর সম্ভাবনা বেশি। আক্রমণকারীর কাজ হল এই ধরনের 30টি ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চ লাইনে নিয়ে আসা এবং তাদের উৎক্ষেপণ করা। এবং ঠিক 30 কেন? এবং অ্যাপ্রোচের উপর 20 টি S-300 শুট করার কারণে, আরও 5-6 টি টুকরা Ak-630 গুলি করে এবং এই জাতীয় RRC-এর নিশ্চিত বধের জন্য, কমপক্ষে 3-4 টি হিট প্রয়োজন। এখানে স্ট্যান্ডার্ড 20+6+4=30। এটি সব শর্তসাপেক্ষ, অবশ্যই, আমি প্রকৃত সংখ্যা জানতে পারি না - আপনাকে আমেরিকান চার্টার পড়তে হবে। মান হল ন্যূনতম প্রচেষ্টা এবং সংস্থান সহ সবচেয়ে খারাপ গণনা করা আক্রমণ বিকল্প। অনুশীলন সম্পর্কে কি? ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, অনুশীলনটি হতে পারে যে, যদি RRC-তে আক্রমণের সময়, বৈদ্যুতিক সরঞ্জাম প্রতিরোধের জন্য রাডারটি বন্ধ করা হয়, তবে এমনকি কোনও মান ছাড়াই, হারপুনের একটি জোড়া থেকে একটি ভলি হবে। যথেষ্ট.
    1. 0
      অক্টোবর 12, 2016 19:27
      হারপুনের জন্য মার্কিন সনদ: DWL এর প্রথম 1 ফুটের জন্য 300 রকেট + জাহাজের দৈর্ঘ্যের পরবর্তী 1 ফুটের জন্য 100 রকেট। বিমান প্রতিরক্ষা, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, নিরাপত্তা ব্যবস্থা, জাহাজের বেঁচে থাকা ইত্যাদির সহগ দ্বারা ক্ষেপণাস্ত্রের পরিমাণকে গুণ করা হয়।
  14. +3
    অক্টোবর 6, 2016 12:45
    কিন্তু জয় উদযাপনের সময় পায়নি তারা। যেন টার্মিনেটর সম্পর্কে ফিল্মের প্লট অনুসারে, ড্রোনের পোড়া টুকরোগুলি জল থেকে বেরিয়ে আসে এবং এক সেকেন্ডে ফ্রিগেট সুপারস্ট্রাকচারে আটকে যায়। ছিটকে পড়া জ্বালানীর কারণে কম্পিউটারের বগিতে আগুন লেগেছে, একজন নাবিক ঘটনার শিকার হয়েছেন।

    যুদ্ধের কোনো অভাব সত্ত্বেও এবং ড্রোনের ক্ষুদ্রকরণ (প্রাথমিক ওজন - 250 কেজি), ফ্রিগেটটি অক্ষম ছিল।

    এটা কল্পনা করা কঠিন নয় যে কোন আধুনিক ফ্রিগেট যখন অনিক্স এবং ক্যালিবারদের একটি ঝাঁকের মুখোমুখি হয় তখন তার কী ঘটবে। এমনকি যদি সে সেগুলিকে আটকাতে সক্ষম হয়, তবে বিধ্বস্ত ক্ষেপণাস্ত্রের ধ্বংসাবশেষ জাহাজটিকে বিকল করার নিশ্চয়তা দেয়।

    একটি প্রশিক্ষণ লক্ষ্য এবং একটি যুদ্ধ ক্ষেপণাস্ত্রের মধ্যে একটি ছোট পার্থক্য রয়েছে - একটি ওয়ারহেডের উপস্থিতি, যার একটি বিস্ফোরণ ঘটলে কেউ আর উড়ছে না.

    এবং টার্গেট টুকরো দিয়ে একটি লক্ষ্যকে আঘাত করার বর্ণিত ঘটনাটি 80 এর দশকে যা বলা হয়েছিল তার একটি স্পষ্ট উদাহরণ মাত্র: কার্যকর আগুনের অঞ্চলে, 40 মিমি-এর কম ক্যালিবারের একটি ZAK (অর্থাৎ, সমস্ত ZAK, ছাড়া ডার্ডোর জন্য) নির্ভরযোগ্যভাবে জাহাজ-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে গুলি করার একমাত্র উপায় এবং জাহাজে প্রবেশ করা থেকে বাদ দেওয়ার একমাত্র উপায় হ'ল জাহাজ-বিরোধী মিসাইল ওয়ারহেডকে দুর্বল করা। অন্য কোন ক্ষেত্রে, জাহাজ বিধ্বংসী মিসাইল বা এর টুকরো জাহাজে উড়ে যায়। এই কারণেই একই R2D2 এর প্রধান প্রজেক্টাইল একটি সাব-ক্যালিবার যা ওয়ারহেড হুল ভেদ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
  15. +1
    অক্টোবর 6, 2016 12:52
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি

    তৈরি করুন, এটা নিয়ে চিন্তা করবেন না

    এটি একটি বিকল্পের মত

    সুপার. সেগুলো. আক্রমণকারী দলটির AWACS আছে, কিন্তু আক্রমণ করা জাহাজে নেই। একরকম খুব গোলাকার এবং ভ্যাকুয়াম সক্রিয় আউট. হয়তো এমনকি মতভেদ? ডিফেন্ডিং এডব্লিউএসিএস যোগ করুন, এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম সহ এসকর্ট জাহাজ যোগ করুন, এয়ার কভার যোগ করুন?
    1. +1
      অক্টোবর 6, 2016 15:09
      ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
      সুপার. সেগুলো. আক্রমণকারী দলটির AWACS আছে, কিন্তু আক্রমণ করা জাহাজে নেই। একরকম খুব গোলাকার এবং ভ্যাকুয়াম সক্রিয় আউট.

      গোলাকার এবং ভ্যাকুয়ামে - এটা ঠিক যখন ডিফেন্ডারের AWACS এবং এয়ার কভার থাকে। হাসি
      ডিফেন্ডারের ভূমিকায় - আমাদের নৌবাহিনী, যার AWACS নেই, এবং বিমান চলাচল উপকূল থেকে কাজ করে এবং একই সাথে ঘাঁটি, সমুদ্রে জাহাজগুলিকে কভার করে এবং স্থল ক্রুদের কাজগুলি বন্ধ করে, যাদের কাছে এটি কার্যত অধস্তন। সুতরাং আপনি সর্বাধিক 2-4টি Su-27 বা 30 শ্রেণীর গাড়ির উপর নির্ভর করতে পারেন।

      প্রকৃতপক্ষে, "একতরফা খেলা" এর উপরের ছবিটি বাদ দেওয়ার জন্যই আমাদের বহর ক্রমাগত AB-এর কাছে দাবি করেছিল - যাতে তার নিজস্ব যোদ্ধা এবং AWACS এর পাশে একটি মোবাইল এয়ারফিল্ড থাকে। এবং অন্ধ হয়ে বসে থাকবেন না, কেবল রেডিও দিগন্তের মধ্যেই সবকিছু দেখছেন এবং তীর থেকে বায়ু শক্তিবৃদ্ধির জন্য অপেক্ষা করছেন।
      1. 0
        অক্টোবর 6, 2016 15:29
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        ডিফেন্ডারের ভূমিকায় - আমাদের নৌবাহিনী

        ঈশ্বর নিষেধ করুন, কারণ এই পরিস্থিতিতে, পারমাণবিক অস্ত্র সম্ভবত ব্যবহার করা হবে, এবং এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন গান।
      2. 0
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        আমরা কি রাডার টহল হেলিকপ্টারের কথা শুনিনি?
        কিন্তু এসকর্ট সম্পর্কে কি? নাকি আদৌ এর অস্তিত্ব নেই?
        এবং অবশেষে - যেহেতু বহর উপকূলীয়, তাই ভূমি থেকে সমর্থন কেবল "চোখ" নয় ...
        আপনি কি এক গোলে খেলা পছন্দ করেন। এবং বহরের নেতৃত্বে, অবশ্যই, ignoramuses, কিন্তু মধ্যমতা, আপনি, স্মার্ট বেশী, কোন মিল.
  16. 0
    অক্টোবর 6, 2016 13:49
    20mm বা 30mm বন্দুকও ধ্বংসাবশেষ সমস্যার সমাধান করে না। ফলস্বরূপ, 20 মিমি সার্ভো গতি, ওজন এবং আকারের বৈশিষ্ট্য এবং মুখের বেগের ক্ষেত্রে একটি সুবিধা রয়েছে, যেমন একটি আরো দক্ষ সমাধান, উভয় জাহাজের জন্য এবং বিশেষ করে, বিমান চালনার জন্য।
    1. 0
      অক্টোবর 6, 2016 15:22
      ioris থেকে উদ্ধৃতি
      ফলস্বরূপ, 20 মিমি সার্ভো গতি, ওজন এবং আকারের বৈশিষ্ট্য এবং মুখের বেগের ক্ষেত্রে একটি সুবিধা রয়েছে, যেমন একটি আরো দক্ষ সমাধান, উভয় জাহাজের জন্য এবং বিশেষ করে, বিমান চালনার জন্য।


      ড্রাইভ গতির পরিপ্রেক্ষিতে, ফ্যালানক্সের একটি সুবিধা রয়েছে; ওজন এবং আকারের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রায় সমান (যদি আমরা বন্দুক মাউন্ট নিজেই এবং রাডার উভয়ই নিই), যদিও আমরা যদি একটি জাহাজের কথা বলি, তবে 1-2 টন খুব গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে না; প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক গতি অনুসারে, উত্সগুলির ডেটা ভিন্ন হয়ে যায়, তবে মনে হচ্ছে ফ্যালানক্সের একটি সুবিধা রয়েছে।

      কিন্তু! 30 মিমি এর কার্যকর পরিসীমা 20 মিমি এর চেয়ে বেশি। এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, একটি 30 মিমি প্রজেক্টাইলের শক্তি অনেক বেশি।

      প্লেনে 20mm শুধুমাত্র "বুর্জোয়া" দ্বারা বাকি ছিল।
      পুনশ্চ. উপায় দ্বারা! "আগ্নেয়গিরি" এর ব্যারেল ব্লকটি 0,8 সেকেন্ডের মধ্যে ঘোরে, যদি আমার স্মৃতি আমাকে সঠিকভাবে পরিবেশন করে। স্থল এবং সমুদ্রে, এটি এতটা সমালোচনামূলক নাও হতে পারে, তবে বিমান যুদ্ধে এটি খুব খারাপভাবে পরিণত হতে পারে।
      1. 0
        অক্টোবর 6, 2016 20:13
        ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি

        পুনশ্চ. উপায় দ্বারা! "আগ্নেয়গিরি" এর ব্যারেল ব্লকটি 0,8 সেকেন্ডের মধ্যে ঘোরে, যদি আমার স্মৃতি আমাকে সঠিকভাবে পরিবেশন করে। স্থল এবং সমুদ্রে, এটি এতটা সমালোচনামূলক নাও হতে পারে, তবে বিমান যুদ্ধে এটি খুব খারাপভাবে পরিণত হতে পারে।


        0.3 সেকেন্ড - কাণ্ড ঘোরানোর সময়।
        প্রাথমিক বিলম্ব লক্ষ্য উপাধি এবং ড্রাইভ অপারেশন অ্যাকাউন্টে নেওয়া হয়.
        1. 0
          অক্টোবর 7, 2016 17:46
          mav1971 থেকে উদ্ধৃতি
          0.3 সেকেন্ড - কাণ্ড ঘোরানোর সময়।

          চারপাশে খনন, সংখ্যা খুঁজছেন. 0,3 আগুনের সর্বোচ্চ হার। আর পদোন্নতির সময় কোথায় পড়েছিলাম- মনে করতে পারছি না। আমি খুঁজে পাব - I will unsubscribe.
  17. 0
    অক্টোবর 6, 2016 14:22
    Letinant থেকে উদ্ধৃতি
    বাস্তব চিত্রটি আমার কাছে এইরকম বলে মনে হচ্ছে: লক্ষ্যটি 500 মিটারেরও বেশি দূরত্বে আঘাত করা হয়েছিল, এটি থেকে কিছু পড়ে গিয়েছিল, তবে এটি উড়তে থাকে এবং জাহাজটিকে আঘাত করে বা 50 থেকে 150 মিটার পর্যন্ত গুলি করে ফেলেছিল এবং এখানে ধ্বংসাবশেষ এবং অপুর্ণ জ্বালানী কাজে এসেছে।

    লক্ষ্যবস্তু ধ্বংসের পর এটি জাহাজের সাথে ধাক্কা খেয়ে আপনার সাথে কি পার্থক্য করে। হারপুন প্রতি ঘন্টায় 900 কিমি, টমাহক - 880 কিমি প্রতি ঘন্টা গতিতে উড়ে। স্বাভাবিকভাবেই, একটি ক্ষতিগ্রস্ত কিন্তু বিস্ফোরিত না হওয়া রকেট আরও উড়ে যায় এবং এমনকি যদি তাদের গতি কিছুটা কমে যায়, তবে এই টুকরোগুলির একটি ঝাঁক সম্ভবত একটি যুদ্ধজাহাজের পৃথক অংশকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে এবং একটি অবিস্ফোরিত গোলাবারুদ ভালভাবে বিস্ফোরিত হতে পারে। যাইহোক, এটি পাইলটদের জন্য একটি সাধারণ গল্প যখন একজন তাড়া করে লক্ষ্যটি ধ্বংস করে এবং অবিলম্বে টুকরো টুকরো মেঘ এবং জ্বালানী ও গোলাবারুদ পোড়ানোর মধ্যে পড়ে। একমাত্র পরিত্রাণ, গুলি করার পরে, একটি বিশেষ কৌশল তৈরি করা যাতে শত্রুর সাথে অদৃশ্য না হয়।
    তবে জাহাজ ভেসে থাকবে। কিছু ক্ষয়ক্ষতি সত্ত্বেও বাকি কমব্যাট ইউনিট যুদ্ধ করবে। এটা সবসময় এই মত হয়েছে, কারণ জাহাজটি একটি খুব বড় লক্ষ্য, জলরোধী পার্টিশন রয়েছে, যা এর বেঁচে থাকার ক্ষমতা বাড়ায়। অতএব, ক্ষেপণাস্ত্রের টুকরোগুলি একটি জাহাজকে ডুবিয়ে দিতে পারে না বা এটি সম্পূর্ণরূপে নিষ্ক্রিয় করতে পারে না।
    1. 0
      অক্টোবর 6, 2016 20:26
      উদ্ধৃতি: আলেক্সি_কে
      অতএব, ক্ষেপণাস্ত্রের টুকরোগুলি একটি জাহাজকে ডুবিয়ে দিতে পারে না বা এটি সম্পূর্ণরূপে নিষ্ক্রিয় করতে পারে না।


      তারা অক্ষমও হতে পারে।
      একই টিকা, এর কেন্দ্রীয় BIP এর অবস্থানের কারণে, "একটি বড়ি থেকে মারা যায়।"
      অথবা বরং, সে মারা যেতে পারে।
      এবং একা নয়।
    2. 0
      নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      এমনকি তারা যেমন পারে - বয়লার-টারবাইন বগির ক্ষতি জাহাজটিকে অগ্রগতি থেকে বঞ্চিত করে, সর্বোত্তমভাবে। সবচেয়ে খারাপভাবে, একের পর এক বিস্ফোরণ এবং আগুন। এবং বৈদ্যুতিক শক্তি ছাড়া একটি জেনারেটর বগিও রয়েছে - এটি একটি যুদ্ধজাহাজ নয়, একটি লাইফ ভেলা। আপনি গোলাবারুদ এবং জ্বালানী সঞ্চয় করার বিষয়ে কথা বলতে পারবেন না, একটি ছোট "বড়ি" যথেষ্ট। এবং, অবশ্যই, জাহাজের স্কেলে CIUS, Altsheimer's রোগ একজন ব্যক্তির চেয়ে কম অশুভ নয়।
  18. +1
    অক্টোবর 6, 2016 14:31
    উদ্ধৃতি: Alex_59
    নৌ যুদ্ধের ক্ষেত্রে, যদি RCM 1164 ধ্বংস করার জন্য কমপক্ষে 30টি হারপুন অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন হয়, তাহলে, আপনি অনুমান করতে পারেন, একটি একক ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করলে তা ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

    আপনি ভুল. এখন হার্পুন-টাইপ মিসাইলগুলি একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টে লক্ষ্যবস্তুতে উড়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ, একটি হুক চেম্বারে, একটি আধুনিক আর্টিলারি সেলার অনুসারে, যেখানে গোলাবারুদ (শেল বা ক্ষেপণাস্ত্র) সংরক্ষণ করা হয়। দ্বিতীয় পয়েন্টটি হল জ্বালানী ট্যাঙ্ক (যে জায়গাটি সোলারিয়াম সংরক্ষণ করা হয়)। পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র সহ জাহাজের তৃতীয় পয়েন্টটি একটি পারমাণবিক চুল্লি। এই টার্গেট কোঅর্ডিনেটগুলিকে আধুনিক ক্ষেপণাস্ত্রের মধ্যে রাখা হয়, এবং যদি তারা এক ঝাঁকে উড়ে যায়, তবে তারা নিজেরাই একমত যে কে কোথায় আঘাত করবে।
    1. +1
      অক্টোবর 6, 2016 15:22
      উদ্ধৃতি: আলেক্সি_কে
      এখন হারপুন ধরনের মিসাইল একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টে লক্ষ্যবস্তুতে উড়ে যায়

      তারা ব্রিজের উপর সেনাপতির চোখে উড়ে যায়। বিশেষত ডানদিকে। হাসি
  19. 0
    অক্টোবর 6, 2016 15:19
    উদ্ধৃতি: আলেক্সি_কে
    এই টার্গেট কোঅর্ডিনেটগুলিকে আধুনিক ক্ষেপণাস্ত্রের মধ্যে রাখা হয়, এবং যদি তারা এক ঝাঁকে উড়ে যায়, তবে তারা নিজেরাই একমত যে কে কোথায় আঘাত করবে।

    কৌতুক জন্য প্লাস! এবং পরবর্তী "Kaptsovshchina" এর আলোচনার ফলাফলের উপর ভিত্তি করে উপসংহারের জন্য।
  20. 0
    অক্টোবর 6, 2016 16:01
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    DrVintorez Today, 08:20 ↑ নতুন
    এটি একটি দুঃখের বিষয় যে লেখক মৌলিকভাবে সংখ্যার সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ নন, ছলচাতুরি করেন (বা অনিচ্ছাকৃতভাবে ভুল করেন) এবং ডেমাগজি প্রবণ। ব্যক্তিগত কিছুই না, শুধু ঘটনা, প্রিয়.
    প্রশ্ন: কেন বোর্ডে এত পরিমাণ গ্রানাইট আছে, বেশি নয়, কম নয়?
    30 মিমি কার্যকরভাবে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 20 মিমি ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে বেশি। অন্তত কার্যকর ফায়ারিং রেঞ্জের কারণে। পার্থক্যটি খুব বেশি নয়, তবে আমরা যদি ক্ষতিগ্রস্ত অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের টুকরো সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে এমনকি 10 মিটারও ভূমিকা পালন করতে পারে।
    একটি ব্লকে একটি রাডার স্টেশন এবং একটি দ্রুত-ফায়ার মাল্টি-ব্যারেল বন্দুক মাউন্ট করার সুবিধা রয়েছে, তবে এর অসুবিধাগুলিও রয়েছে: ইলেকট্রনিক্সে রিকোয়েলের প্রভাব, অন্তত।
    Wasps, আপনি নিজে যেমন লিখছেন (!!!), রকেটের পাশে বিস্ফোরিত হয়েছে, অর্থাৎ যোগাযোগহীন। কত টুকরা "পণ্য" আঘাত, টুকরা ভর কি ছিল? আর্টিলারি সিস্টেমের ক্ষেত্রে, সরাসরি আঘাতের সম্ভাবনা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ধ্বংস/ক্ষতি করতে পারে। এবং 20/30 মিমি অপেক্ষাকৃত হালকা রকেটের একটি খণ্ডের চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। এবং এই ক্ষেত্রে, 30 মিমি পছন্দনীয়। খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?
    ঠিক আছে, বরাবরের মতো, আপনি plo, drloiu, reb এবং আরও কিছু সম্পর্কে ভুলে গেছেন।
    ডাঃ ভিন্টোরেজ

    0
    SWEET_SIXTEEN আজ, 08:40 ↑ নতুন
    ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
    বিশেষত 30 মিমি। খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?
    ঠিক আছে, বরাবরের মতো, আপনি plo, drloiu, reb এবং আরও কিছু সম্পর্কে ভুলে গেছেন।

    এই সব 100% নিশ্চিত?
    ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
    30 মিমি কার্যকরভাবে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 20 মিমি ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে বেশি। অন্তত কার্যকর ফায়ারিং রেঞ্জের কারণে। পার্থক্য বড় নয়

    নিজের কথায় তফাৎ ছোট হলে বিবাদ কিসের

    কোন মৌলিক পার্থক্য নেই। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আমেরিকানদের 40 মিমি বোফর্সের অভাব ছিল
    ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
    Wasps, আপনি নিজে যেমন লিখছেন (!!!), রকেটের পাশে বিস্ফোরিত হয়েছে, অর্থাৎ যোগাযোগহীন

    যে কোনো ক্ষেপণাস্ত্র এবং আকাশ থেকে আকাশে নিক্ষেপযোগ্য ক্ষেপণাস্ত্র এভাবেই কাজ করে

    বিশেষ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ছাড়াও, যেখানে গতিগত বাধা প্রয়োজন (লক্ষ্যে সরাসরি আঘাত)
    ডঃ ভিন্টোরেজ থেকে উদ্ধৃতি
    খুব খারাপ 630 আমেরিকান নয়, তাই না?

    গার্হস্থ্য ড্যাগার এবং ব্রডসওয়ার্ডে, বন্দুক এবং রাডারগুলি একক মনোব্লক



    আপনার বিরোধ সঠিক নয় 2003 সালে বোর্ডে পুতিন এবং Kvasnevsky Ustinov ছিল. পিটার থেকে একটি প্রশিক্ষণ পণ্য চালু করা হয়েছিল, আমাদের 2টি ওয়াপ দ্বারা গুলি করা হয়নি, যদিও শেষ পর্যন্ত একটি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল, বিসিএইচ-2 630 এর জন্য ধন্যবাদ তারা এটি শেষ করেছে। যদিও বোর্ডে 2 জন রাষ্ট্রপতি ছিলেন, পণ্যটি বেশিদূর উড়ে যায়নি এবং 630 এর স্টারবোর্ডের দিকটি শেষ হয়ে গেছে
  21. 0
    অক্টোবর 6, 2016 17:44
    250 কেজি))))))), এবং যদি এটি সাত-টন "গ্রানাইট" হয়?)
  22. 0
    অক্টোবর 6, 2016 18:33
    আর এক কিলোটন থেকে লজ্জা পেলে? সর্বোপরি, প্রতিরক্ষামূলক উদ্দেশ্যে !!!
  23. 0
    অক্টোবর 7, 2016 12:41
    দীর্ঘ পরিসরে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা একটি ভালো প্রস্তাব, কিন্তু বাস্তবসম্মত নয়। পৃথিবী গোলাকার, এবং আধুনিক PUR গুলি জলের উপর দিয়ে কম উড়ে যাওয়ার প্রেক্ষিতে, জাহাজ থেকে 10-20 মাইল দূরত্বে তাদের সনাক্তকরণ শেষ মুহূর্তে ঘটে। যেখানে সব আশা শুধু হাতাহাতি অস্ত্রের জন্য। যা কিছুই করতে পারে না: যাত্রীবাহী গাড়ির সাথে ভরযুক্ত ট্রান্সনিক বস্তুর গতিশক্তি খুব বেশি;


    কেন? SM-6s দিগন্তের নিম্ন-উচ্চতা লক্ষ্যে বাধা দিতে সক্ষম।
  24. 0
    অক্টোবর 11, 2016 02:02
    উদ্ধৃতি: Alex_59
    0,75 এর আঘাতের সম্ভাবনা সহ, এটি 20টি বাধাপ্রাপ্ত হারপুনের সম্ভাবনা দেয়।

    হুম ... এবং আমি, আপনার অনুমতি সঙ্গে, প্রিয় অ্যালেক্স_59, স্টার্জন একটি বিট কাটা হবে. GOS এর অর্থে যদি সম্প্রতি অতি-নতুন কিছু উদ্ভাবন করা না হয়, তবে ফোর্ট হারপুনকে 0,3 - 0,4-এর বেশি সম্ভাব্যতার সাথে নেওয়ার সম্ভাবনা নেই, তদুপরি, দুটি-মিসাইল ভলি দিয়ে প্রতিটি লক্ষ্যে কাজ করার সময়। এবং শত্রু দ্বারা ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ব্যবহারের শর্তে, এই সম্ভাবনা আরও কম হবে।
  25. 0
    অক্টোবর 12, 2016 07:17
    আবার armadillos সম্পর্কে কিন্তু একটি পার্শ্ব দৃশ্য.
  26. 0
    1 জানুয়ারী, 2017 06:27
    কাপতসভ? এটা ঠিক তিনি. কিন্তু বর্ম থাকলে সব ঠিক হয়ে যেত।
  27. 0
    মার্চ 8, 2017 14:58
    অবশ্যই, বর্ম সমস্ত সমস্যা দূর করবে! লংবোট থেকে শুরু করে সব কিছু বুক করা দরকার!

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"