"ইউরি ডলগোরুকি" কামচাটকার একটি পরীক্ষাস্থলে ক্ষেপণাস্ত্রের একটি সালভো উৎক্ষেপণ করেছে

28 সেপ্টেম্বর 2016 141

পারমাণবিক সাবমেরিন ইউরি ডলগোরুকি শ্বেত সাগর থেকে দুটি বুলাভা আইসিবিএমের পরীক্ষামূলক উৎক্ষেপণ করেছে, রিপোর্ট তাস রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের প্রেস সার্ভিসের বার্তা।

"ইউরি ডলগোরুকি" কামচাটকার একটি পরীক্ষাস্থলে ক্ষেপণাস্ত্রের একটি সালভো উৎক্ষেপণ করেছে

"আজ, 27 সেপ্টেম্বর, শ্বেত সাগর থেকে কৌশলগত সাবমেরিন ক্রুজার ইউরি ডলগোরুকি কামচাটকা উপদ্বীপের কুরা ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দুটি বুলাভা আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের একটি পরীক্ষামূলক সালভো নিক্ষেপ করেছে"।

"উভয় ক্ষেপণাস্ত্রই সাধারণত একটি প্রদত্ত ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর সাবমেরিনের সাইলো থেকে বেরিয়ে যায়। প্রথম ক্ষেপণাস্ত্রের ওয়ারহেডগুলি ফ্লাইট প্রোগ্রামের পুরো চক্রটি সম্পন্ন করেছে এবং সফলভাবে পরীক্ষাস্থলে নির্দিষ্ট লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। দ্বিতীয় ক্ষেপণাস্ত্রটি ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায় শেষ করার পরে স্ব-বিধ্বংসী হয়। - বিভাগ বলেছে।

সালভো একটি ডুবো অবস্থান থেকে বাহিত হয়.

দুটি বুলাভা আইসিবিএমের আগের সালভো লঞ্চটি নভেম্বর 2015 সালে পারমাণবিক সাবমেরিন ক্রুজার ভ্লাদিমির মনোমাখ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তারপর লঞ্চটি সম্পূর্ণ সফল বলে বিবেচিত হয়।

এজেন্সি রেফারেন্স: "R-30 বুলাভা হল একটি কঠিন-জ্বালানী ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র যা বিশেষভাবে প্রজেক্ট 955 সাবমেরিনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি 10 হাজার কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে 10 কিলোটন ক্ষমতা সম্পন্ন 150টি ওয়ারহেড সরবরাহ করতে পারে।

http://vpk.name

আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

খবর জেন টেলিগ্রাম

141 মন্তব্য

তথ্য

প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.

ডিভান সৈনিক

+21

সেপ্টেম্বর 28, 2016 08:56

এটি 50 থেকে 50 উড়ে গেলে কেন এটি গ্রহণ করা হয়েছিল? যদি আমাদের ভাগ্যে আসে। আর আমরা উত্তর কোরিয়ানদের নিয়ে হাসাহাসি করি।
1. Aba
  
  +5
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:02
  
  ঠিক আছে, যদি আপনি এটিকে প্রবেশ করতে না দেন, তাহলে অনুপাতটি 50 থেকে 50 থাকবে। আমি মনে করি এটি প্রয়োজনীয় স্তরে কমানোর আশা আছে। তবে এটি দৃশ্যত এখনও নির্ভর করবে সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের দর্শনীয়ভাবে চটকদার পরিচালকরা এবং অন্যান্য অনুগামীরা কীভাবে এটি কাটাবেন তার উপর।
  1. cniza
    
    +10
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:21
    
    এটা ঠিক, চূড়ান্ত হচ্ছে, আপনি কি তাড়াহুড়ো করছেন? , সম্ভবত, কিন্তু এর মানে এই নয় যে তারা ভুল ছিল।
2. শিকারী
  
  +18
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:02
  
  এর উন্নয়নে কাজ চলছে! সের্গেই পাভলোভিচ কোরোলেভের জন্য, সবকিছু এখনই কার্যকর হয়নি। নৌবাহিনীর কঠিন জ্বালানি রকেট দরকার! ঈশ্বরকে ধন্যবাদ, অস্বাভাবিক লঞ্চগুলো কম হচ্ছে। এবং তারা ভলিতে শুটিং শুরু করেছিল, তবে আমি আপনাকে এটি বলব, এটি সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়!
  1. An64
    
    +6
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:19
    
    সুতরাং, রেফারেন্সের জন্য, পূর্ববর্তী সালভো ফায়ারিংয়ের পরে, ক্ষেপণাস্ত্রটি পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। আমরা কি ধরনের উন্নতির কথা বলছি?
    1. শিকারী
      
      +11
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:26
      
      উদ্ধৃতি: An64
      সুতরাং, রেফারেন্সের জন্য, পূর্ববর্তী সালভো ফায়ারিংয়ের পরে, ক্ষেপণাস্ত্রটি পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। আমরা কি ধরনের উন্নতির কথা বলছি?
      
      সুতরাং রেফারেন্সের জন্য, যে কোনও লঞ্চ, এমনকি একটি অসফলও, উপাদান এবং সমাবেশগুলির অপারেশন সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ, ডেটা বিশ্লেষণ আপনাকে পরবর্তী সিরিয়াল পণ্যগুলিতে চিহ্নিত ঘাটতিগুলি দূর করতে এবং প্রকাশিত নমুনাগুলিকে আধুনিকীকরণ করতে দেয়!!!!
    2. মাত্র
      
      +9
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:30
      
      উদ্ধৃতি: An64
      আমরা কি ধরনের উন্নতির কথা বলছি?
      
      1. কমোডিটি ব্যাচ ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হচ্ছে।
      2. MIRV-এর সাথে লঞ্চ হয়
      3. সালভো লঞ্চ করে
      4. একটি নতুন স্বয়ংক্রিয় ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চ কন্ট্রোল সিস্টেম ব্যবহার করে আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর জেনারেল স্টাফের কমান্ডে লঞ্চ করা হয়েছে (আমার মতে শুধুমাত্র একটি ছিল)
      5. SSBN ফ্লিটের অপারেশনাল কম্পোজিশনে প্রবেশ করার পর যুদ্ধ প্রশিক্ষণ পরিকল্পনা অনুযায়ী
      6. "NPO অটোমেশন" ক্রমাগত সফ্টওয়্যার দিয়ে কৌশল খেলছে।
      7. 2য় পর্যায়ের প্রত্যাহারযোগ্য অগ্রভাগটি তার সম্পূর্ণ "স্মার্টনেস" এ আনা হয়নি
    3. মাত্র
      
      +1
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:31
      
      উদ্ধৃতি: An64
      আমরা কি ধরনের উন্নতির কথা বলছি?
      
      1. কমোডিটি ব্যাচ ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হচ্ছে।
      2. MIRV-এর সাথে লঞ্চ হয়
      3. সালভো লঞ্চ করে
      4. একটি নতুন স্বয়ংক্রিয় ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চ কন্ট্রোল সিস্টেম ব্যবহার করে আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর জেনারেল স্টাফের কমান্ডে লঞ্চ করা হয়েছে (আমার মতে শুধুমাত্র একটি ছিল)
      5. SSBN ফ্লিটের অপারেশনাল কম্পোজিশনে প্রবেশ করার পর যুদ্ধ প্রশিক্ষণ পরিকল্পনা অনুযায়ী
      6. "NPO অটোমেশন" ক্রমাগত সফ্টওয়্যার দিয়ে কৌশল খেলছে।
      7. 2য় পর্যায়ের প্রত্যাহারযোগ্য অগ্রভাগটি তার সম্পূর্ণ "স্মার্টনেস" এ আনা হয়নি
    4. সের্গেই39
      
      0
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:03
      
      আমরা 180 f 35 তৈরি করেছি, যা এখনও পরিষেবার জন্য গ্রহণ করা হয়নি
3. গড়
  
  +13
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:03
  
  ডিভান সৈনিকের উদ্ধৃতি
  এটি 50 থেকে 50 উড়ে গেলে কেন এটি গ্রহণ করা হয়েছিল? যদি আমাদের ভাগ্যে আসে।
  
  মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি সফল উৎক্ষেপণের মানদণ্ড কী? ঠিক আছে, একই "ত্রিশূল"। শিক্ষার স্বার্থে আমাদের বলুন। আবার, একটি লক্ষ্যে আঘাত করার খরচ কত? ঠিক আছে, আমরা 50% এ গুলি করেছি, এবং উভয়ই চলে গেছে নৌকাটি পরিষ্কার করে। আবার, আমরা কী দিয়ে গুলি করেছি?" প্লান্টে আমেরিকান পর্যবেক্ষকদের সামনে তারা যা করেছিল? ভাল, তাদের মধ্যে, সাধারণভাবে, তাদের প্রত্যেকেই প্রথম পড়েছিল। কেউ লঞ্চটি পর্যালোচনা করবে না টাস্ক এবং কোন ডিব্রিফিংও হবে না।তাই, ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, যারা উৎপাদন করছেন তাদের সিদ্ধান্তে আসতে দিন।
  1. catalonec2014
    
    +1
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:14
    
    avt থেকে উদ্ধৃতি
    এবং উভয় পরিষ্কারভাবে নৌকা ছেড়ে.
    
    ঠিক আছে... এখানে মূল কথা হল কোন মানুষ মারা যায়নি এবং নৌকার কোন ক্ষতি হয়নি এখনো সময় আছে, তারা এটাকে পরিপূর্ণতায় নিয়ে যাক।
  2. An64
    
    +13
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:24
    
    avt থেকে উদ্ধৃতি
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি সফল উৎক্ষেপণের মানদণ্ড কী? ঠিক আছে, একই "ত্রিশূল"
    
    গত বছরের ফেব্রুয়ারিতে, মিলিটারি রিভিউ ট্রাইডেন্টস সম্পর্কে লিখেছিল:
    "...ট্রাইডেন্ট-২-এর অর্জন এবং রেকর্ড:
    1. প্রথম পর্যায়ের সবচেয়ে বড় থ্রাস্ট (91 kgf) সমস্ত সলিড-প্রপেলান্ট SLBM-এর মধ্যে এবং দ্বিতীয়টি কঠিন প্রপেলান্ট ব্যালিস্টিক মিসাইলের মধ্যে, মিনিটম্যান-170-এর পরে।
    2. ঝামেলা-মুক্ত লঞ্চের দীর্ঘতম সিরিজ (জুন 150 অনুযায়ী 2014)।
    3. দীর্ঘতম পরিষেবা জীবন: ট্রাইডেন্ট-2 2042 পর্যন্ত পরিষেবাতে থাকবে (সক্রিয় পরিষেবায় অর্ধ শতাব্দী!) যা শুধুমাত্র ক্ষেপণাস্ত্রের আশ্চর্যজনকভাবে বৃহৎ সম্পদেরই সাক্ষ্য দেয় না, বরং স্নায়ুযুদ্ধের উচ্চতায় প্রতিষ্ঠিত ধারণার পছন্দের সঠিকতারও সাক্ষ্য দেয়..."
    https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.
    এইচটিএমএল
    1. গড়
      
      +4
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:39
      
      উদ্ধৃতি: An64
      2. ঝামেলা-মুক্ত লঞ্চের দীর্ঘতম সিরিজ (জুন 150 অনুযায়ী 2014)।
      
      আবারও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কি লঞ্চ সফল বলে বিবেচিত হয়?
      avt থেকে উদ্ধৃতি
      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি সফল উৎক্ষেপণের মানদণ্ড কী? ঠিক আছে, একই "ত্রিশূল"
      
      প্রশ্নে অস্পষ্ট কি? CRITERIA শব্দটি?
      1. মাত্র
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:05
        
        avt থেকে উদ্ধৃতি
        আবারও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কি লঞ্চ সফল বলে বিবেচিত হয়?
        
        আমাদের সাথে একই (ব্যবহারিকভাবে)।
        সেলফ-লিকুইডেশন বা বাধ্যতামূলক লিকুইডেশনকে "নো-টেস্ট" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়
        avt থেকে উদ্ধৃতি
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি সফল উৎক্ষেপণের মানদণ্ড কী? ঠিক আছে, একই "ত্রিশূল"
        
        আমাদের মত একই।- ফ্লাইট মিশন
        13 তম উৎক্ষেপণ: প্রথম পর্যায়ে থ্রাস্ট ভেক্টর কন্ট্রোল সাবসিস্টেমে একটি ত্রুটি সনাক্ত করা হয়েছিল, ট্র্যাজেক্টোরির নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছিল, ICBM প্রায় 55 সেকেন্ডের ফ্লাইটের জন্য কোর্স থেকে বিচ্যুত হয়েছিল। নিরাপত্তার কারণে একজন নিরাপত্তা অফিসার দ্বারা ক্ষেপণাস্ত্রটি ধ্বংস করা হয়েছিল ( নিরাপত্তা করিডোরের সীমানা অতিক্রম করছে।="no- test"
        
        7ম প্রবর্তন: সিস্টেমের একটি ভালভ যা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার মাধ্যমে গরম গ্যাসের প্রবাহ নিয়ন্ত্রণ করে (থ্রাস্ট ভেক্টর সংশোধন) বন্ধ ছিল, যার ফলে আইসিবিএম নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ক্ষমতা সীমিত হয়। আমি সিকিউরিটি করিডোর ছেড়ে যাইনি, কিন্তু আমি স্মিয়ার করেছি।="test"।
        তারপর এটি আংশিক সফল হিসাবে বিবেচিত হয়
  3. অঞ্চল 58
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:20
    
    avt থেকে উদ্ধৃতি
    কেউ লঞ্চ টাস্ক পর্যালোচনা করবে না
    
    এটাই. হয়তো তারা শুধু একটি স্ব-ধ্বংস ব্যবস্থা পরীক্ষা করছিল...
4. প্রকৌশলী
  
  +9
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:07
  
  মস্কো অঞ্চলে এমআইটির একটি বড় লবি রয়েছে, তাই তারা তাদের অসফল রকেটের মধ্য দিয়ে ঠেলে দিয়েছিল, তাদের যা ছিল তা থেকে একত্রিত হয়েছিল। তদুপরি, মেকেভাইটদের দ্বারা বার্কের অসফল বিকাশ তাদের হাতে খেলেছিল। বোরিভদের জন্য ঠিক এই রকেটটি থাকা উচিত, এবং পিন নয়, তবে মেকেভাইটরা কঠিন-জ্বালানী রকেটের নতুন বিষয়ের সাথে মানিয়ে নিতে পারেনি এবং এমআইটি, যা দীর্ঘকাল ধরে কঠিন-জ্বালানী রকেটগুলিতে কাজ করছে, অবিলম্বে জব্দ করা হয়েছিল। বুলাভা প্রকল্পের জন্য একটি নতুন প্রতিযোগিতার উদ্যোগ এবং বহরের জন্য টপোল থেকে একটি রকেট তৈরির জন্য একটি বাজেট বিকল্প প্রস্তাব করেছে। মেকিয়েভিটরা তাদের নিজস্ব বিকল্পের প্রস্তাব করেছিল, কিন্তু বার্কের ছায়া এবং এমআইটির প্রভাব তাদের আইকে বিশ্রাম দেয়। এমআইটি কীভাবে এই কাজটি মোকাবেলা করেছে তা কোনওভাবেই নয়, তাই আমাদের কাছে একটি আধা-যুদ্ধ ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে যা ট্রাইডেন্ট II ডি 5 এর চেয়ে বেশি আধুনিক, তবে সমস্ত ফ্রন্টে এটির চেয়ে নিকৃষ্ট। যাইহোক, মেকিয়েভাইটরা হাল ছেড়ে দেয়নি এবং বুলাভা প্রতিস্থাপনের জন্য তাদের নিজস্ব তরল-চালিত রকেট প্রকল্পের প্রস্তাব করেছিল, কিন্তু এটি অনুমোদিত হয়নি। সত্য, আমি শুনেছি যে এখন প্রতিরক্ষা মন্ত্রক একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে চিন্তা করছে, অন্যথায় নতুন ক্ষেপণাস্ত্র বাহক রয়েছে, তবে তাদের জন্য কোনও ক্ষেপণাস্ত্র নেই এবং কেবলমাত্র দুর্দান্ত মেকেভকা পুরানো 667BDRM-এ উড়ে যায়।
  1. ডিভান সৈনিক
    
    +4
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:11
    
    হাঙ্গরদের চাকরি থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, গদা উড়ে না, বিডিআরএম চিরকাল স্থায়ী হয় না, তাহলে প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ে তারা কী মনে করে?
    1. বারকুট24
      
      +7
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:18
      
      হাঙ্গর একটি বিশাল কোলাহলপূর্ণ ডুবো গরু যে কেউ আপনাকে অন্তত একবার গুলি করতে দেবে না এই বিষয়ে। কারণ তার পিছনে এক জোড়া মার্কিন বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন রয়েছে, এই হাঙ্গরের মন্দিরে একটি পিস্তল ধারণ করেছে।
      যে বুলাভা এখনও 50/50 উড়ছে, যার মানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 8 বার নয়, শুধুমাত্র 4 বার ধ্বংস হবে। যে সমস্ত লঞ্চ এখন পরীক্ষামূলক। এবং যখন ক্রুদেরও প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হয় তখন প্রশিক্ষণের মাঠ থেকে এগুলি করার কোনও মানে নেই। আমরা জানি না এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলো কোন ব্যাচের এবং সেগুলোতে কী পরিবর্তন করা হয়েছে। কিন্তু লঞ্চে টেলিমেট্রি কাজ করে, যা ডিজাইনারদের অমূল্য তথ্য দেয়।
      এই সত্য যে সমস্ত পরিকল্পিত বোরিয়ানগুলি কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত ডলফিনগুলি এখনও নতুন লাইনারগুলির সাথে চলছে৷
      এবং পারমাণবিক সাবমেরিন ছাড়াও পারমাণবিক অস্ত্রের অন্যান্য বাহক রয়েছে, যা ক্যামেরার সামনে ক্লিনটনের কাশি এবং খিঁচুনির জন্য যথেষ্ট।
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        
        বারকুট24
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 15:21
        
        মনে করবেন না যে আধুনিক সাবমেরিন সনাক্তকরণ সিস্টেম 70 এর দশকের শেষের দিকে রয়ে গেছে।
        
        বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
        
        +4
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:55
        
        Berkut24 থেকে উদ্ধৃতি
        মনে করবেন না যে আধুনিক সাবমেরিন সনাক্তকরণ সিস্টেম 70 এর দশকের শেষের দিকে রয়ে গেছে।
        
        আলেক্সি, আপনার "পাখি" ডাকনাম দ্বারা বিচার করে, আপনি শ্রবণ দ্বারা বহর সম্পর্কে জানেন।
        এবং তবুও, ডুবোজাহাজ অনুসন্ধানের জন্য একটি জলের নীচে অবস্থানের জন্য আধুনিক সিস্টেম সম্পর্কে আপনার জ্ঞান অত্যন্ত আকর্ষণীয়... যদি এটি আপনাকে বিরক্ত না করে, আমাদের, এতিম এবং দরিদ্রদের আলোকিত করুন... ব্যক্তিগতভাবে, আমি কখনই নতুন জ্ঞানকে ঘৃণা করি না। সত্য, দুবার চেক করার একটি খারাপ অভ্যাস আছে...কিন্তু এটি *অতিরিক্ত* জীবনের অভিজ্ঞতার কারণে। আমাকে উদারভাবে ক্ষমা করুন!
      2. 16112014nk
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 16:50
        
        Berkut24 থেকে উদ্ধৃতি
        হাঙ্গর একটি দৈত্যাকার কোলাহলপূর্ণ ডুবো গরু যে কেউ আপনাকে গুলি করতে দেবে না
        
        "হাঙ্গর" থেকে ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট পরিসীমা আপনাকে পিয়ার থেকে গুলি করার অনুমতি দেয়, যেমন তারা বলে, "টিকিট অফিস ছাড়াই"!
        
        alexmach
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 21:51
        
        "পিয়ার থেকে" শুটিংয়ের একটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি রয়েছে - পিয়ারের স্থানাঙ্কগুলি কাল্পনিক শত্রুর কাছে পরিচিত, এবং আপনি গুলি করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কিছু কিছু উড়তে পারে, সম্পূর্ণ অনুমানমূলকভাবে।
        
        একটি যুদ্ধ দায়িত্ব এলাকায় একটি নৌকা খুঁজছেন একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়, অন্তত একটি বার্থ খোঁজার তুলনায়.
    2. ওলেক
      
      +3
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:26
      
      যে সব কারণ. যে মস্কো অঞ্চলে সম্ভবত কোন সোফা নেই। সুতরাং তারা তাদের বিশেষজ্ঞদের সোফায় বসিয়ে দেবে এবং দক্ষতার স্তর দ্রুত বৃদ্ধি পাবে, তাই না?
  2. গড়
    
    +6
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:17
    
    উদ্ধৃতি: প্রকৌশলী
    . সত্য, আমি শুনেছি যে এখন প্রতিরক্ষা মন্ত্রক এখনও একটি নতুন রকেট নিয়ে চিন্তা করছে,
    
    আপনি এটি বিশ্বাস করবেন না, তবে তারা সর্বদা একটি নতুন বিষয় সম্পর্কে চিন্তা করে এবং বর্তমানটি উত্পাদনে যাওয়ার ঠিক পরে, পরীক্ষার ফলাফলের পরেও এটি ঘটে।
    উদ্ধৃতি: প্রকৌশলী
    মস্কো অঞ্চলে MIT-এর একটি বড় লবি আছে,
    
    এবং কেউ, কখনও, কোথাও, এটি বাতিল করেনি, লবি, এমনকি ইউএসএসআর-তেও, লাইবারয়েডগুলি তার অ-বাজার প্রকৃতি সম্পর্কে ঘোষণা করেছে তা সত্ত্বেও।
    উদ্ধৃতি: প্রকৌশলী
    তাই তারা তাদের অসফল রকেটের মধ্য দিয়ে ধাক্কা দেয়, তাদের যা ছিল তা থেকে একত্রিত হয়ে। তদুপরি, মেকেভাইটদের দ্বারা বার্কের অসফল বিকাশ তাদের হাতে খেলেছিল। বোরিভদের জন্য ঠিক এই রকেটটি থাকা উচিত, এবং পিন নয়, তবে মেকেভাইটরা কঠিন-জ্বালানী রকেটের নতুন বিষয়ের সাথে মানিয়ে নিতে পারেনি এবং এমআইটি, যা দীর্ঘকাল ধরে কঠিন-জ্বালানী রকেটগুলিতে কাজ করছে, অবিলম্বে জব্দ করা হয়েছিল। বুলাভা প্রকল্পের জন্য একটি নতুন প্রতিযোগিতার উদ্যোগ এবং বহরের জন্য টপোল থেকে একটি রকেট তৈরির জন্য একটি বাজেট বিকল্প প্রস্তাব করেছে।
    
    কি বিপ্লব! না, আমি এমআইটিকে রক্ষা করছি না, কিন্তু তাদের দোষারোপ করছি যখন মেকিয়েভিটদের কাছে একটি বুদ্ধিমান কঠিন জ্বালানী প্রকল্প নেই এবং তারা এমন কিছুতে পরিবর্তন করার চেষ্টা করছে যা তারা সত্যিই করেছে এবং খুব ভাল করছে - তরল জ্বালানীতে...... যে শক্তিশালী! ইউএসএসআর SSBN-এর জন্য একটি বুদ্ধিমান কঠিন জ্বালানী তৈরি করতে পারেনি ("হাঙ্গর" এর জন্য দানব গণনা করা হয় না), তাই তাদের কাজ করতে দিন।
    1. শনি। মিমি
      
      +2
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:40
      
      avt থেকে উদ্ধৃতি
      "হাঙ্গর" এর জন্য দানব গণনা করা হয় না)
      
      দানবগুলি বিখ্যাত ট্রাইডেন্ট -2,5 এর চেয়ে মাত্র 30 মিটার দীর্ঘ এবং 2 সেন্টিমিটার পুরু ছিল, তবে তারা 1000 কিমি আরও উড়েছিল, সমুদ্রের জন্য "হাঙ্গর" একটি ছোট জাহাজ ছিল
      1. পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:24
        
        দানবগুলি বিখ্যাত ট্রাইডেন্ট -2,5 এর চেয়ে মাত্র 30 মিটার লম্বা এবং 2 সেমি পুরু ছিল
        И শুধু 20 টন ভারী যদিও তারা একটু বেশি (~200 কেজি) নিক্ষেপ করেছে।
        এবং আরো 1000 কিমি উড়ে
        এটা কি এই ধরনের মিডিয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ?
        
        শনি। মিমি
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:28
        
        adept666 থেকে উদ্ধৃতি
        এটা কি এই ধরনের মিডিয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ?
        
        হ্যাঁ, এটি তাৎপর্যপূর্ণ, কর্মের পরিসর সমুদ্র পর্যন্ত প্রসারিত, সাবমেরিন অনুসন্ধানের জন্য অতিরিক্ত এলাকা কল্পনা করুন।
        
        পারদর্শী666
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:47
        
        হ্যাঁ, এটি তাৎপর্যপূর্ণ, কর্মের পরিসর সমুদ্র পর্যন্ত প্রসারিত, সাবমেরিন অনুসন্ধানের জন্য অতিরিক্ত এলাকা কল্পনা করুন।
        প্রকৃতপক্ষে, 7000 কিলোমিটারের একটি ফায়ারিং রেঞ্জ এই শ্রেণীর বাহকদের জন্য যথেষ্ট। আন্ডারওয়াটার ক্যারিয়ারের পুরো পয়েন্টটি হল একটি সম্ভাব্য শত্রুর উপকূলে তাদের গোপন মোতায়েন/শুল্ক (অতিরিক্ত) সঠিকভাবে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা পণ্যগুলির সাথে দুর্বলভাবে পরিপূর্ণ ট্র্যাজেক্টরিগুলির সাথে শত্রু অঞ্চলের নির্দিষ্ট পয়েন্টগুলিতে পণ্যগুলির উড়ানের সময় হ্রাস করার উদ্দেশ্যে। এবং 1000 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের মধ্যেও পারমাণবিক সাবমেরিন খুঁজে পাওয়া একটি প্রায় অসম্ভব কাজ। "পিয়ার" থেকে শুটিং করার সময় সম্ভবত এটি গুরুত্বপূর্ণ হবে, তবে এই ক্ষেত্রেও, আমাদের সম্ভাব্য বন্ধুদের বেশিরভাগ অঞ্চলে আমরা নিজেদের খুঁজে পাই। (আচ্ছা, তারাও আমাদের মতে)।
        
        শনি। মিমি
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:50
        
        adept666 থেকে উদ্ধৃতি
        প্রকৃতপক্ষে, 7000 কিলোমিটারের একটি ফায়ারিং রেঞ্জ এই শ্রেণীর বাহকদের জন্য যথেষ্ট।
        
        আমি উল্লেখ করতে ভুলে গেছি যে R-39 কে Triden-7-এর থেকে 2 বছর আগে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল; R-2UTTH ("বার্ক") ট্রিডেন-39-এর মতো একই বয়সে পরিণত হতে পারে, কিন্তু ভাগ্য নয়৷
        
        পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 29, 2016 06:36
        
        হয়ে উঠুন R-39UTTH ("বার্ক")
        ওজন এবং মাত্রার পরিপ্রেক্ষিতে, ডিমগুলি কেবল প্রোফাইলে বেস মডেলের মতোই...
      2. বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 14:47
        
        থেকে উদ্ধৃতি: saturn.mmm
        সমুদ্রের জন্য "হাঙ্গর" ছোট জাহাজ
        
        OCEAN এর জন্য, আপনার বেলারুশ একটি ছোট *দ্বীপ*!
        কিন্তু 941 এখনও গিনেস বুক অফ রেকর্ডসে আছে।
        ("যুক্তির উপর প্রযুক্তির বিজয়!" - মনে হয় কেউ কেউ রসিকতা করেছে)
        
        শনি। মিমি
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 17:49
        
        [quote=Boa constrictor KAA]OCEAN-এর জন্য, আপনার বেলারুশ হল একটি ছোট *দ্বীপ*![/quote]
        বেলারুশ যদি একটি দ্বীপ হত তবে এটি বিশ্বের দশটি বৃহত্তম দ্বীপের মধ্যে থাকত।
        [quote=Boa constrictor KAA]A 941 এখনও গিনেস বুক অফ রেকর্ডসে আছে। [/উদ্ধৃতি]
        আমার মন্তব্যে আমি বোঝাতে চেয়েছিলাম যে "হাঙ্গর" এর আকার কোনওভাবেই এটিকে সমুদ্রে চলাফেরা করতে বাধা দেয়নি এবং নৌকাটির চালচলন ভাল, "ডলফিন" এর চেয়ে আরও চালনাযোগ্য, ওহিওও একটি বোকা।
        [quote=Boa constrictor KAA]("যুক্তির উপর প্রযুক্তির বিজয়!" - মনে হচ্ছে কেউ কেউ রসিকতা করেছেন) আপনি কিছুটা ভুল উদ্ধৃতি করেছেন: "সাধারণ জ্ঞানের উপর প্রযুক্তির বিজয়" আরও সঠিক হবে, অন্যথায় এটি আপনার কাছে বেশ অশুভ শোনাচ্ছে।
    2. ভাসিলিভ ইউ
      
      +2
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:55
      
      গড়
      কেন আপনি এবং রোমানভ সবার উপর এত রাগান্বিত? সাইটের মানুষ পছন্দ করেন না? তাদের ঘাড় পর্যন্ত চালনা, কালো তাদের নিষিদ্ধ. আমি কি তোমাকে কিছু শেখাবো?
  3. Stas157
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:40
    
    উদ্ধৃতি: প্রকৌশলী
    যাইহোক, মেকিয়েভাইটরা হাল ছেড়ে দেয়নি এবং বুলাভা প্রতিস্থাপনের জন্য তাদের নিজস্ব তরল-চালিত রকেট প্রকল্পের প্রস্তাব করেছিল, কিন্তু এটি অনুমোদিত হয়নি।
    
    মনে হচ্ছে মেকেভাইটরা একটি ছোট সিনেভা তৈরি করছে যাতে সে বুলাভার নীচ থেকে খনিতে ফিট করে, তাই না?
  4. রাজতন্ত্রবাদী
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:56
    
    আমি জ্ঞানী লোকদের কাছ থেকে শুনেছি যে কঠিন জ্বালানী রকেটগুলি তরল জ্বালানীর চেয়ে পছন্দের
  5. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. নেক্সাস
      
      +2
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:58
      
      রুডলফ
      প্রকৌশলী, আপনি কেন সিদ্ধান্ত নিলেন যে বার্কের বিকাশ ব্যর্থ হয়েছিল?
      
      শুভ সন্ধ্যা, রুডলফ।
      আমার জন্য, এটা লজ্জাজনক যে বার্কের কাজ বন্ধ করা হয়েছিল এবং বুলাভাকে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। সম্ভবত এখন, বোরিভের জন্য একটি নতুন কঠিন জ্বালানী আইসিবিএমের জন্য প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের আদেশে, তারা বার্কের জন্য ডকুমেন্টেশন উত্থাপন করবে।
      কিন্তু যতক্ষণ না এই সব হবে ততক্ষণ সময় কেটে যাবে। এবং তাই, ব্যক্তিগতভাবে আমার জন্য, বোরিভকে লাইনার দিয়ে সজ্জিত করতে প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের অস্বীকৃতি বোধগম্য নয়। যতদূর আমি বুঝি, সিনেভার আধুনিকীকরণ এবং এটিকে লাইনারে রূপান্তর করা সফল হয়েছিল। তাহলে প্রশ্ন জাগে: তরল হওয়া সত্ত্বেও চাকাটিকে কেন নতুন করে উদ্ভাবন করা হবে যদি মূলত একটি রেডিমেড ICBM থাকে?
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        
        নেক্সাস
        
        +3
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 21:30
        
        রুডলফ
        বোরির জন্য সিনেভা/লাইনারের জন্য... এটি সম্ভবত বার্কের কাজ সম্পূর্ণ করা সহ সম্ভাব্য সব থেকে সেরা বিকল্প হবে।
        
        এখন কেন, লাইনারটিকে সামান্য পরিবর্তন না করে, নতুন ইলেকট্রনিক্স এবং প্রযুক্তিগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে বোরিয়াসে এটি ইনস্টল করবেন না কেন তা স্পষ্ট নয়। রকেটটি অসাধারণ। তার প্রতিপক্ষ তাকে তার ক্লাসের সেরা হিসেবে মূল্যায়ন করে। আমার কাছে, চাকাটি পুনরায় উদ্ভাবন করা সম্পূর্ণ বোকামি। সিনেভা এত বছর ধরে এর কার্যকারিতা প্রমাণ করেছে এবং এটির একমাত্র ত্রুটি, আমি এটি বুঝতে পেরেছি, প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি তরল, যার অর্থ স্টোরেজের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি চাহিদাযুক্ত... তাই তার আগে, যেকোনভাবে সিনেভা ডলফিনের উপর সংরক্ষিত ছিল সেক্ষেত্রে এক্সার্বেশন ব্যবহার করা যেত... কিন্তু বুলাভা নিয়ে, ব্যবহার নিয়ে বড় সন্দেহ রয়েছে।
        এখন রুবেজ (RS-26) তৈরি করা হচ্ছে... আপনি কি মনে করেন বুলাভার মতো এই বিশৃঙ্খলা ছাড়া এর ভিত্তিতে একটি নৌ সংস্করণ তৈরি করা সম্ভব হবে?
        
        বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 22:53
        
        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
        আমার কাছে, চাকাটি পুনরায় উদ্ভাবন করা সম্পূর্ণ বোকামি। সিনেভা এত বছর ধরে তার ক্ষমতা প্রমাণ করেছে...
        
        আলেক্সি, রুডলফ! আপনি যা বলছেন তা সঠিক। এ নিয়ে কেউ তর্ক করে না। কিন্তু একটা বড় কিন্তু আছে!!!!
        এই *কিন্তু* নিহিত রয়েছে মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা! Aegis এবং SM-3 এর উপর ভিত্তি করে এর নৌ অংশ রয়েছে, সেইসাথে নির্মাণাধীন ইউরোপীয় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে। সুতরাং, টিকন্ডেরোগা এবং বার্ক, জটিল এলাকায় অবস্থিত, তাদের SM-3s ইন্টারসেপ্ট SLBM সহ তরল প্রোপেলান্ট ইঞ্জিন, অর্থাৎ, সিনেভা এবং লাইনার, আউট এ। "Bulava" ভাল বা খারাপ হোক না কেন, এর আউট সিনেভার থেকে 2 গুণ ছোট নয়। রকেটের ইঞ্জিনের মতো উড়তে শেখানোই বাকি!
        সহকর্মীরা, আপনি কি কখনও ভেবে দেখেছেন: কেন আমাদের A-135 এবং A-235 কঠিন জ্বালানী? (এয়ারপ্লেনের সাথে ভুল করলে গজেলটি তরল হয়ে যেতে পারে)।
        আমেরিকানরা নিজেরাই স্বীকার করে যে ইয়াররা তাদের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে ধরছে না। এই কারণেই, আমার কাছে মনে হচ্ছে, একটি কঠিন প্রপেলান্ট রকেট মোটর সহ একটি ICBM বেছে নেওয়া হয়েছিল।
        কিন্তু "সারমাটিয়ান" হবে তরল, কারণ... তারা উজহুর এবং ডোমবারভস্কিতে অবস্থান করবে এবং তাদের আউট সাইবেরিয়া এবং আর্কটিক (বা গোবির মাধ্যমে) হতে হবে, যেখানে আমরা প্রতিপক্ষ *ভাসমান* ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে দীর্ঘক্ষণ থাকার অনুমতি দেব না।
        যদিও কোনভাবে!
        পুনশ্চ. "জেনারেলরা সর্বদা শেষ যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন" (উইনস্টন চার্চিল)।
        আমি আগামীকাল দেখার প্রস্তাব করছি: USA - 84 সালের মধ্যে 515টি সমুদ্র-ভিত্তিক ইন্টারসেপ্টর মিসাইল সহ 2020টি জাহাজ...
        এটি জিঙ্গোইস্টিক নাও হতে পারে, তবে এটি সৎ এবং কিছুটা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক।
        ইতি, উদভ।
        
        নেক্সাস
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 29, 2016 00:04
        
        বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
        আলেক্সি, রুডলফ! আপনি যা বলছেন তা সঠিক। এ নিয়ে কেউ তর্ক করে না। কিন্তু একটা বড় কিন্তু আছে!!!!
        
        প্রিয় বোয়া কনস্ট্রিক্টর, মাফ করবেন, তবে হয় আন্দ্রে, বা নেক্সাস বা নেক্স, কিন্তু আলেক্সি নয় ...এটি যা আপনার জন্য আরও সুবিধাজনক।
        Aegis এবং SM-3 এর উপর ভিত্তি করে এর নৌ অংশ রয়েছে, সেইসাথে নির্মাণাধীন ইউরোপীয় ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে। সুতরাং, টিকন্ডেরোগা এবং বার্ক, জটিল এলাকায় অবস্থিত, তাদের SM-3s ইন্টারসেপ্ট SLBM সহ তরল প্রোপেলান্ট ইঞ্জিন, অর্থাৎ, সিনেভা এবং লাইনার, আউট এ। "Bulava" ভাল বা খারাপ হোক না কেন, এর আউট সিনেভার থেকে 2 গুণ ছোট নয়।
        
        সেটা ঠিক. একই বুলাভার প্যারামিটারে বুস্ট সেকশন কমানোর জন্য লাইনার (সমাপ্ত ICBM) পরিবর্তন করা থেকে আপনাকে কী বাধা দিচ্ছে? গদা নিয়ে ঝগড়া হবে, আমি মনে করি, দীর্ঘ সময়ের জন্য, এবং শেষ পর্যন্ত কী হবে তা কেউ জানে না। অবশ্যই, আপনি রুবেজ-এর একটি নৌ সংস্করণ আকারে একটি বিকল্প বিবেচনা করতে পারেন, যা শীঘ্রই উৎপাদনে যাবে... তবে আবার, RS-26-এর একটি নৌ সংস্করণ বিকাশ করতে সময় লাগে। একটি তৃতীয় বিকল্প আছে: বার্ক ফিরে. কিন্তু কিছু কারণে তারা সবচেয়ে খারাপ বিকল্প বেছে নিয়েছে - মেস বন্ধ করা।
        কিন্তু "সারমাটিয়ান" হবে তরল, কারণ... তারা উজহুর এবং ডোমবারভস্কিতে অবস্থান করবে এবং তাদের আউট সাইবেরিয়া এবং আর্কটিক (বা গোবির মাধ্যমে) হতে হবে, যেখানে আমরা প্রতিপক্ষ *ভাসমান* ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে দীর্ঘক্ষণ থাকার অনুমতি দেব না।
        
        আমি বিশ্বাস করি যে Sarmat-এর ত্বরণ বিভাগকে মান-3 বিবেচনায় রেখে সংক্ষিপ্ত করা হবে। কেন? হ্যাঁ, কারণ একটি আইসিবিএমকে বেড়া দেওয়ার কোন মানে নেই, যা এই দিকটিতে ভয়ভোডের সাথে অভিন্ন হবে৷
        আমি আগামীকাল দেখার প্রস্তাব করছি: USA - 84 সালের মধ্যে 515টি সমুদ্র-ভিত্তিক ইন্টারসেপ্টর মিসাইল সহ 2020টি জাহাজ...
        
        আমি ইতিমধ্যেই আপনাকে এবং রুডলফকে অন্য থ্রেডে আমার কিছু চিন্তাভাবনা সম্পর্কে লিখেছি, কিন্তু আমার পোস্টগুলি উত্তরহীন থেকে গেছে... তবে আমি পুনরাবৃত্তি করব...
        আমাদের বোরিয়াস, ডলফিন, ইত্যাদির জন্য অপেক্ষাকৃত শান্তভাবে যাত্রা করার জন্য, আমাদের সার্চ প্রতিস্থাপনের জন্য বাতাসের মতো একটি হালকা ধ্বংসকারীর প্রয়োজন। এবং ফ্রিগেটগুলির একটি ভাল সিরিজও।
        নৌ বিমান চলাচলের ক্ষেত্রে। বিমানবাহী বাহক এবং এর নির্মাণের সম্ভাবনা সম্পর্কে ইতিমধ্যে এত কিছু বলা হয়েছে যে আমি এটি সম্পর্কে কথা বলব না ... তবে এই বিষয়ে আমাকে যে বিষয়টি আরও বেশি আগ্রহী করেছিল তা হ'ল বোর্টিনি এবং আলেকসিভের পরে 60 এর দশকের সাম্প্রতিক কাজগুলি। একটি বিমান বহনকারী ইক্রানোলেট (এক্রানোপ্ল্যানের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না)। সর্বোপরি, কাজ করা হয়েছিল, এবং দুটি কার্যকরী মডেল এমনকি ধাতুতে তৈরি করা হয়েছিল, যদিও ছোট...
        প্রশ্ন হল, কেন আমাদের একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার তৈরি করা উচিত, বলুন, 80টি বিমানের একটি এয়ার উইং দিয়ে (এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, কোথায় এবং কতদিনের জন্য), যদি আমাদের ইক্রানোপ্লেনগুলির উন্নয়ন হয় এবং একটি বিশুদ্ধ বিমানবাহী রণতরী তৈরির অভিজ্ঞতা হয়? শুধুমাত্র উলিয়ানভস্কে (এবং তারপরেও, ক্যাটাপল্ট সহ সবকিছু নয়, ঈশ্বরকে ধন্যবাদ, ছিল)।
        তাহলে 10-15টি বিমানের বোর্ডে একটি এয়ার উইং সহ কয়েক ডজন উড়োজাহাজ বহনকারী গ্রাউন্ড ইফেক্ট এয়ারক্রাফ্ট তৈরি করে এই দিকটি বিকাশ করা কি ভাল হবে না? এবং কত সুবিধা: গতিশীলতা, নির্মাণের গতি, সোনাররা এটি শুনতে পায় না এবং রাডারেরও এটি দেখতে অসুবিধা হয়। একই সময়ে, বিশাল শিপইয়ার্ডের প্রয়োজন নেই... আমি এই বিষয়ে নাবিকদের মতামত শুনতে চাই।
        আপনার বিশ্বস্তভাবে।
        
        মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
5. Чёрный
  
  +7
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:10
  
  এবং কে বলেছে যে উৎক্ষেপণ ব্যর্থ হয়েছে?একটি 100% পরিকল্পনা অনুযায়ী গেছে। এবং 2য় - শুধুমাত্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ের প্রস্তুতি নিশ্চিত করার জন্য: সঠিক শুরু, 1ম পর্যায়ের সমাপ্তি এবং পরীক্ষার সময় প্রতিক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতা। লক্ষ্যে আরেকটি ওয়ারহেড পাঠানো খুবই ব্যয়বহুল। আপনি কিভাবে এই বিকল্প পছন্দ করেন?
  1. ডিভান সৈনিক
    
    +7
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:19
    
    যদি এটি ব্যয়বহুল হয় তবে দ্বিতীয়টি চালু করার অর্থ কী? এটি বাজেটের তহবিলের সাথে স্ব-তরল করা হয়েছে।
    1. ডেনজেড
      
      +16
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:28
      
      দ্বিতীয়টি চালু করার বিন্দুটি হল একটি সালভো লঞ্চে ক্যারিয়ার (নৌকা) এর সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করা। (যাতে লোড এককটির চেয়ে বেশি)। যে রকেটটি স্ব-ধ্বংস হয়েছিল তা সম্ভবত প্রাথমিকভাবে একটি ডামি ছিল (একটি খালি ডেলিভারি অংশ সহ এবং একটি টেলিমেট্রি ইউনিট ছাড়াই (সবচেয়ে ব্যয়বহুল)
      এই খামারের শুধুমাত্র ভর আকারের মডেল দাঁড়াতে পারে। লঞ্চের খরচ কমানোর জন্য এটি একটি সাধারণ পরীক্ষার অনুশীলন।
      একটি SSBN থেকে একটি সালভো লঞ্চে গোলাবারুদের শুটিংয়ের সময়, কিছু ক্ষেপণাস্ত্র সর্বদা আত্ম-ধ্বংস করে। এটি জেনে, আপনি ব্যবহারকারীদের একগুচ্ছ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না।
      1. এইড.এস
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:49
        
        DenZ থেকে উদ্ধৃতি
        একটি SSBN থেকে একটি সালভো লঞ্চে গোলাবারুদের শুটিংয়ের সময়, কিছু ক্ষেপণাস্ত্র সর্বদা আত্ম-ধ্বংস করে। এটি জেনে, আপনি ব্যবহারকারীদের একগুচ্ছ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না।
        
        দয়া করে আমাকে আলোকিত করুন, 91 সালে নভোমোসকভস্কে কতটি ক্ষেপণাস্ত্র স্ব-ধ্বংস হয়েছিল?
        
        ডেনজেড
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:08
        
        91 সালে, নভোমোসকভস্কের কাছে, ক্ষেপণাস্ত্রগুলিও সমস্ত পরীক্ষাস্থলে পৌঁছায়নি (যেমনটি উদ্দেশ্য ছিল)। আমি এটি উইকিপিডিয়াতে পেয়েছি (এমনকি এই বাজে কথাও কিছু জানে): “407 মিসাইলগুলি পারমাণবিক সাবমেরিন কে-16 নভোমোসকভস্ক থেকে উৎক্ষেপণ করা হয়েছিল (2টি যুদ্ধ R-29RM এবং 14টি ডামি ক্ষেপণাস্ত্র সমতুল্য ব্যালিস্টিক)[4], সমস্ত গোলাবারুদ, প্রতি 14 সেকেন্ড"
        আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, 14টি মক-আপ রকেট অবশ্যই কুরা পৌঁছায়নি। তাদের ঠিক কী হয়েছিল - সম্ভবত তারা গণনা করা পয়েন্টে সমুদ্রে পড়েছিল বা স্ব-ধ্বংস হয়েছিল
      2. ওলেক
        
        +4
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:35
        
        এই "সোফা" লোকেরা কল্পনাও করতে পারে না যে লঞ্চ ছাড়াও, আপনি স্ব-ধ্বংস ফাংশনটিও পরীক্ষা করতে পারেন . ক্ষেপণাস্ত্র উড়ে যাওয়ার সময় হঠাৎ যদি কিছু ঘটে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিজেরাই আত্মসমর্পণ করবে।
    2. Чёрный
      
      +4
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:36
      
      তারপর বিন্দু একটি দ্বিতীয় একটি চালু করা হয়
      ভলি
  2. শনি। মিমি
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 17:53
    
    উদ্ধৃতি: কালো
    আপনি কিভাবে এই বিকল্প পছন্দ করেন?
    
    অথবা হয়তো তারা ওয়ারহেড অপসারণ করতে ভুলে গেছে?
6. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
7. anfil
  
  +5
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:34
  
  ব্যর্থতার হার বেশি বলে মনে হচ্ছে কারণ আজ আমরা পরীক্ষাগুলির অগ্রগতি সম্পর্কে জানি। 30 বছর আগে আমাদের ব্যর্থতা সম্পর্কে কিছু বলা হত না। এবং বুলাভার জন্য সফল এবং অসফল উৎক্ষেপণের অনুপাত কোনভাবেই সবচেয়ে খারাপ নয়, এবং রকেট মাস্টারের উত্পাদন এবং অপারেশন হিসাবে নির্ভরযোগ্যতা বৃদ্ধি পাবে
  1. লেলিকাস
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:49
    
    আনফিল থেকে উদ্ধৃতি
    এবং বুলাভার জন্য সফল এবং অসফল লঞ্চের অনুপাত কোনভাবেই সবচেয়ে খারাপ নয়,
    
    হায়রে, এটি ইতিমধ্যেই সবচেয়ে খারাপ।
    এবং অভিন্ন রকেট তৈরি করতে শিখতে আর কত বছর লাগবে? 10 -20 -30?
8. মুভকা
  
  +5
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:35
  
  50 থেকে 50? 15টি লঞ্চের মধ্যে মাত্র 2টি ব্যর্থ হয়েছে।
  1. লেলিকাস
    
    +1
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:44
    
    মুভকা থেকে উদ্ধৃতি
    50 থেকে 50? 15টি লঞ্চের মধ্যে মাত্র 2টি ব্যর্থ হয়েছে।
    
    আপনি আবার বিশ্বের উপর একটি পেঁচা নির্বাণ? আমি এখনও এটিতে ক্লান্ত হইনি, এটি একটি লজ্জার বিষয়, মাত্র গতকাল, আপনি 14 থেকে 1 এর গর্ব করতে পারেন, শেষটি যোগ করতে ভুলে যাননি, কিন্তু এখানে তারা আত্ম-ধ্বংসের সাথে এরকম কিছু পিছলে গেছে। এবং তাই - 26টি লঞ্চের জন্য - 8টি ব্যর্থ হয়েছিল,
    1. মুভকা
      
      +1
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:24
      
      কেন এই ফালতু কথা? রকেট চূড়ান্ত করা হচ্ছে, তাই আমি শুধুমাত্র সর্বশেষ উৎক্ষেপণ গণনা করছি। কারণ বর্তমান রকেটের সাথে পালক, নন-ফ্লাইং সংস্করণের সামান্য মিল রয়েছে।
      1. লেলিকাস
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:47
        
        আপনার কাছে, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, সম্পূর্ণরূপে সঠিক গণনা পদ্ধতি নয়।
        আজ যদি দেশে কোনো সড়ক দুর্ঘটনা না ঘটে, তবে আপনি পুতিনকে রিপোর্ট করতে পারেন - আপনার আদেশটি সম্পন্ন হয়েছে - দেশে আর কোনো সড়ক দুর্ঘটনা নেই।
        যদি আপনার গাড়িতে ব্রেক তিনটির মধ্যে দুইবার কাজ করে, আপনিও কি এত খুশি হবেন এবং প্রস্তুতকারককে রক্ষা করবেন?
        আমি আশা করি আমি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছি?
        
        মুভকা
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 13:13
        
        না, এটা সম্ভব নয়। সড়কের অবস্থা গতকাল ও আজ একই। কিছুই পরিবর্তিত হয়েছে. তবে রকেটটি ক্রমাগত উন্নত হচ্ছে এবং আপনাকে মোট লঞ্চের সংখ্যা নয়, এই একই লঞ্চগুলির সাফল্যের গতিশীলতার দিকে তাকাতে হবে। ভাবতে শিখুন।
        
        লেলিকাস
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 16:22
        
        মুভকা থেকে উদ্ধৃতি
        ভাবতে শিখুন।
        
        হাহা, এটা ট্রলিংয়ের জন্যও উপযুক্ত নয় - তারা রাস্তা ঠিক করে না, তারা জংশন তৈরি করে না, তারা ট্রাফিক লাইট ইনস্টল করে না - একটি সিরিয়াল রকেট যা তিনটিতে একত্রিত করা যায় না, একেবারে অভিন্ন অনুলিপি, যা ক্রমাগত পড়ে যায় ঈর্ষান্বিত স্থিতিশীলতার সাথে এবং শুধুমাত্র আপনি ভাল করছেন এবং পরিকল্পনা অনুযায়ী - আমি এই অলৌকিক এবং যারা এটির মূর্তি তৈরি করেছেন তাদের অন্ধভাবে প্রশংসা করার জন্য আপনার সৌভাগ্য কামনা করছি।
9. পারদর্শী666
  
  +6
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:50
  
  50/50 উড়ে গেলে কেন এটি গ্রহণ করা হয়েছিল?
  পরীক্ষা লঞ্চের বিস্তারিত জানেন কি? - না, তাই বলা সফল হয়েছে কি না তা বলা অনুচিত। লঞ্চের অংশ হিসাবে সেখানে কী পরীক্ষা করা হয়েছিল তা আমরা জানি না (উদাহরণস্বরূপ, স্বয়ংক্রিয়/কমান্ড স্ব-ধ্বংস ব্যবস্থা পরীক্ষা করা)। পরবর্তী, কোন পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে আপনি প্রকল্পটিকে 50/50 হিসাবে মূল্যায়ন করেন? 26টি লঞ্চ, 7টি ব্যর্থ এবং একটি (শেষটি) প্রশ্নে (এটি এখনও ব্যর্থতা হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত হয়নি)। নীতিগতভাবে, R-29RM স্তরে (একই যার ভিত্তিতে নির্ভরযোগ্য সিনেভা তৈরি করা হয়)।
  একটি ডুবো স্ট্যান্ড থেকে শুটিং:
  -10 উত্পাদিত, 2 ব্যর্থ।
  গ্রাউন্ড স্ট্যান্ড থেকে শুটিং:
  উত্পাদিত - 16, অসফল - 6
  ক্যারিয়ার থেকে শুটিং:
  উত্পাদিত - 12, অসফল - 2
  27 জুলাই, 1985-এ দুটি ক্ষেপণাস্ত্র সালভো সহ একটি ক্যারিয়ার থেকে গুলি চালানো:
  উত্পাদিত - 2, অসফল - 2
  23 অক্টোবর, 1985-এ K-51 থেকে এবং 12 নভেম্বর K-84 থেকে দুই-মিসাইল সালভো।
  উত্পাদিত - 4, অসফল - 0
  মোট:
  উত্পাদিত - 42, অসফল - 12. পরীক্ষার সময় ব্যর্থতার হার: 28,57% যদিও মেকিভ ডিজাইন ব্যুরো বেশ কয়েক বছর ধরে সামুদ্রিক বিষয়ে কাজ করছে। এমনকি যদি বুলাভার জন্য শেষ লঞ্চটি ব্যর্থ হয়েছিল তা বিবেচনায় নিয়েও, এই সংখ্যাটি 30,77%, যা আশ্চর্যজনক নয় কারণ প্রথমত, পণ্যটি আরও জটিল হয়ে উঠলে, নির্ভরযোগ্যতা হ্রাস পায়, এবং নমুনাটি বিকাশ এবং শেষ করার সময় বৃদ্ধি পায়, এবং দ্বিতীয়ত, বেস ক্ষেপণাস্ত্রটি নৌবাহিনীর নয় এবং এই ধরনের শতকরা হারে ব্যর্থতা পাওয়া কেবল একটি কৃতিত্ব, ব্যর্থতা নয়।
  1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. পারদর্শী666
      
      0
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:07
      
      কেন, সিনেভের কথা বলার সময়, আপনি কি R-29RM-এর পরিসংখ্যান দেন?
      কারণ Sineva হল একই ক্ষেপণাস্ত্র যার একটি নতুন মৌলিক ভিত্তি, সামান্য পরিবর্তিত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে ওঠার উপায়, EMP এর বিরুদ্ধে উন্নত সুরক্ষা এবং একটি উন্নত পেলোড (এটি পরিসরে একটি লাভ এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা স্থাপনের ক্ষমতা দিয়েছে)। রকেটের মূল নকশায় ছোটখাটো পরিবর্তন হয়েছে (পর্যায়ের দৈর্ঘ্য পরিবর্তন করা হয়েছে: প্রথম পর্যায়টি কিছুটা ছোট হয়ে গেছে, দ্বিতীয়টি ঠিক ততটা দীর্ঘ, যা আধুনিকায়নকারীদের পরিকল্পনা অনুসারে, কমানো উচিত ছিল। দুর্বল ফ্লাইট বিভাগের সময়, কিন্তু আসলে সবকিছুই প্রায় ফ্লাইট প্রোগ্রামের মৌলিক পরামিতিগুলির কাঠামোর মধ্যেই থেকে যায় ) সম্পূর্ণরূপে অপরিবর্তিত অবশিষ্ট থাকা কমপ্লেক্সের ভর-মাত্রিক বৈশিষ্ট্য সহ। প্রধান গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলি একই রয়ে গেছে: জ্বালানী সিস্টেম, জ্বালানী, ইঞ্জিন, এরোডাইনামিক নিয়ন্ত্রণ এবং স্থিতিশীলতা উপাদান, কাঠামোগত/হুল উপাদান এবং উপকরণ, লঞ্চ/ফ্লাইট প্রোগ্রাম (যদিও এটি উপগ্রহ থেকে সংশোধন পেতে শুরু করে, যা নির্ভুলতায় একটি ছোট মুনাফা দিয়েছে) . এটাই সব. অতএব, আমি রাজ্য কমপ্লেক্স পাস. একটি সংক্ষিপ্ত চক্রের অধীনে এবং এমনকি আন্তর্জাতিক চুক্তির কাঠামোর মধ্যে পরীক্ষাগুলি একই সূচকের অধীনে ছিল। এটি একটি কসমেটিক পণ্য, একটি নতুন পণ্য নয়।
      আমরা যদি আমাদের পূর্বসূরিদের স্মরণ করি, তবে বুলাভার সাথে আমাদের টপোলের পরীক্ষামূলক লঞ্চের প্রোগ্রাম এবং এর পরিবর্তনগুলিও স্মরণ করতে হবে।
      একীকরণ সম্পর্কে বারবার বিবৃতি সত্ত্বেও, বাস্তবে, যদি শুধুমাত্র জ্বালানী উপাদান এবং আংশিকভাবে ইঞ্জিন ডিজাইন (প্রধান লেআউট সমাধান এবং ইউনিট) কিছুটা একত্রিত হয়, তবে এটি ভাল, যার কারণে বুলাভার কোনও পূর্বসূরি নেই; এটি মূলত নতুন রকেট আমরা কি বলতে পারি যদি একই R-29RM একটি গ্রাউন্ড স্ট্যান্ড থেকে 16 বার চালু করা হয় এবং শুধুমাত্র একটি ক্যারিয়ার থেকে বুলাভা কেন অনুমান করতে পারে না?
      প্রকৃতপক্ষে, সলোমনভ এটিই গণনা করছিলেন, রকেটটি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান এবং এটিকে কেবল একটি ডুবো লঞ্চের জন্য অভিযোজিত করা দরকার।
      এবং... সেই কারণেই ইউরি সেমিওনোভিচ একবার একটি সাক্ষাত্কারে এই বিষয়ে নিজেকে প্রকাশ করেছিলেন (উদ্ধৃতি, কিন্তু মৌখিকভাবে নয়):
      আমি মনে করি আমরা এখানে একীকরণের বিষয়ে কথা বলতে পারি না, কারণ নকশা তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে এগুলি মৌলিকভাবে ভিন্ন পদ্ধতি।"
      1. নেক্সাস
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 20:07
        
        পারদর্শী666
        কারণ Sineva হল একই ক্ষেপণাস্ত্র যার একটি নতুন মৌলিক ভিত্তি, সামান্য পরিবর্তিত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে ওঠার উপায়, EMP এর বিরুদ্ধে উন্নত সুরক্ষা এবং একটি উন্নত পেলোড (এটি পরিসরে একটি লাভ এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা স্থাপনের ক্ষমতা দিয়েছে)।
        
        Sineva ICBM অত্যন্ত সফল, এবং এটিকে R-29RMU2.1 "লাইনার"-এ আপগ্রেড করার পরে এটি যথাযথভাবে সেরা তরল-জ্বালানিযুক্ত ICBM হিসাবে বিবেচিত হয়।
        এবং এটি আমার কাছে মোটেও পরিষ্কার নয় কেন, যদি তারা বোরিভের জন্য বার্ক প্রকল্পটি বন্ধ করে দেয় তবে তারা লাইনারকে গ্রহণ করেনি। একই সময়ে, তারা দেশের সমুদ্র ঢালে "কাঁচা" মেস আটকে দেয়।
        
        পারদর্শী666
        
        +1
        
        সেপ্টেম্বর 29, 2016 06:53
        
        Sineva ICBM অত্যন্ত সফল, এবং এটিকে R-29RMU2.1 "লাইনার"-এ আপগ্রেড করার পরে এটি যথাযথভাবে সেরা তরল-জ্বালানিযুক্ত ICBM হিসাবে বিবেচিত হয়।
        এটি খনি থেকে বেরিয়ে আসার পরে বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে, অবশ্যই, আমি অসামান্য শব্দটিও ব্যবহার করব। কিন্তু অপারেশন এবং রক্ষণাবেক্ষণের দৃষ্টিকোণ থেকে, হায়, তরল প্রোপেলান্ট ইঞ্জিন সহ রকেটগুলি দক্ষতা, সুরক্ষা বা নির্ভরযোগ্যতার ক্ষেত্রে (তাত্ত্বিকভাবে, অবশ্যই) টার্বোজেট ইঞ্জিনগুলির সাথে পণ্যগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে না তরল-চালিত রকেট ইঞ্জিনের জটিলতা এবং জ্বালানীর বিষাক্ততা/আক্রমনাত্মকতার কারণে) এবং উৎক্ষেপণের প্রস্তুতির দক্ষতার কারণেও।
        এবং এটি আমার কাছে মোটেও পরিষ্কার নয় কেন, যদি তারা বোরিভের জন্য বার্ক প্রকল্পটি বন্ধ করে দেয় তবে তারা লাইনারকে গ্রহণ করেনি।
        কারণ এই ধরনের কমপ্লেক্স ডিজাইন করার ক্ষেত্রে তৃতীয়বারের জন্য ক্যারিয়ার ডিজাইনটি পুনরায় করা সহজভাবে পরাবাস্তব হবে এবং আপনি যদি টার্বোজেট ইঞ্জিন সহ একটি কমপ্লেক্স থেকে একটি লঞ্চারকে টার্বোজেট ইঞ্জিন সহ অন্য কমপ্লেক্সে স্থানান্তর করেন তবে এটি কঠিন, তবে এটি সম্ভব। , কিন্তু একটি লঞ্চার একটি টার্বোজেট ইঞ্জিন থেকে একটি তরল প্রোপেলান্ট ইঞ্জিনে তৃতীয়বার স্থানান্তর করা হলে একটি নতুন লঞ্চ ভেহিকেল ডিজাইন করা এবং তৈরি করা সহজ (জ্বালানি পরিকাঠামোর জন্য রক্ষণাবেক্ষণ তৈরি করার কল্পনা করুন এবং এমনকি রকেটের জন্য অত্যন্ত বিষাক্ত জ্বালানী উপাদানগুলিকে বিবেচনা করুন লঞ্চ যান)।
        একই সময়ে, তারা দেশের সমুদ্র ঢালে "কাঁচা" মেস আটকে দেয়।
        তারা এখনও এটি রাখে নি (যতদূর আমি জানি এটি এখনও চূড়ান্ত/পরীক্ষিত হচ্ছে)। নির্ভরযোগ্যতার পরিপ্রেক্ষিতে, এটি অবশ্যই একটি দুর্দান্ত ছাত্র নয়, তবে এটি এখনও একটি বিয়োগ সহ 4 এ স্থিতিশীল, তাই এটি উদারপন্থীরা যতটা খারাপ বলে মনে করে ততটা খারাপ নয় , আমাদের রকেট বিজ্ঞানের ইতিহাসে আরও খারাপ জিনিস রয়েছে (তাই এটি একটি দেশ ছিল না - একটি পরাশক্তি, কিন্তু এখন আমরা কেবল একটি শক্তি এবং আমরা এর বাইরে একটি উপসর্গ হতে অনেক দূরে, তাই, এই সত্যের কারণে যে আমরা এমআইটি আছে, এটি এখনও কাজটি ভালভাবে মোকাবেলা করছে)। আত্ম-ধ্বংসের সাথে শেষ লঞ্চের জন্য, উত্তরের চেয়ে আরও বেশি প্রশ্ন রয়েছে, প্রতিরক্ষা মন্ত্রক লঞ্চটিকে একটি ব্যর্থতা হিসাবে স্বীকৃতি দেয়নি, যা বিভিন্ন ব্যাখ্যার জন্য খাদ্য সরবরাহ করে বলে মনে হয়, তাই আমরা অপেক্ষা করব, সম্ভবত তারা আমাদের কিছু খাওয়াবে। এই সম্পর্কে অতিরিক্ত।
  2. লেলিকাস
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:53
    
    যদি কিছু হয়, আপনি কি স্ট্যান্ড থেকে গুলি করবেন? বোর্ড থেকে শুধুমাত্র পণ্য লঞ্চ গণনা - এবং তাদের উপর পরিসংখ্যান ভিত্তি.
    1. পারদর্শী666
      
      +3
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:24
      
      যদি কিছু হয়, আপনি কি স্ট্যান্ড থেকে গুলি করবেন? বোর্ড থেকে শুধুমাত্র পণ্য লঞ্চ গণনা - এবং তাদের উপর পরিসংখ্যান ভিত্তি.
      আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু আমি একরকম জানি না কিভাবে এই বাজে কথায় মন্তব্য করতে হয়, সত্যি কথা বলতে। আমার আপনার জন্য একটি পাল্টা প্রশ্ন আছে: আপনি কি TEST, EXPERIMENT শব্দগুলির সাথে পরিচিত এবং এর অর্থ কী এবং কেন সেগুলি চালানো হয়?
      1. লেলিকাস
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:55
        
        adept666 থেকে উদ্ধৃতি
        আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু আমি একরকম জানি না কিভাবে এই বাজে কথায় মন্তব্য করতে হয়, সত্যি কথা বলতে।
        
        মুভকা তোমাকে এক ঘণ্টা ধরে কামড়ায়নি? পরিষেবার জন্য গৃহীত ক্ষেপণাস্ত্রগুলি সশস্ত্র নয় এমন একটি নৌকা থেকে উড়ে যায় না, যা আমাদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে হবে, যদি আপনি ভুলে যান যে আমরা কী কথা বলছি - এটি লঞ্চগুলি গণনা করা এবং সেগুলির উপর ভিত্তি করে - কিছুই ভাল নয়।
        এবং যদি, নীতিগতভাবে, আমি কাজাখস্তানের বহর সম্পর্কে কিছু চিন্তা করি না, তবে আমাদের সম্পর্কে - খুব বেশি।
        
        পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 13:27
        
        মুভকা তোমাকে এক ঘণ্টা ধরে কামড়ায়নি?
        
        হুম, আমার উচিত?
        সেবার জন্য গৃহীত মিসাইল উড়ে না
        
        আপনি কি ইতিমধ্যে এটি গ্রহণ করেছেন?
        আমরা যে বিষয়ে কথা বলছি তা আপনি ভুলে গেছেন - এটি লঞ্চের গণনা সম্পর্কে, এবং সেগুলি সম্পর্কে ভাল কিছুই নেই।
        
        তাদের মতে, সবকিছুই কমবেশি স্বাভাবিক। একটি জটিল পণ্যের স্বাভাবিক পরীক্ষা যা পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং উচ্চ মাত্রায় প্রস্তুত।
        এবং যদি এটি কাজাখস্তানের বহর সম্পর্কে হয়, নীতিগতভাবে, কিছুই আমাকে উদ্বিগ্ন করে না
        
        নীতিগতভাবে, আমারও, এবং কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রেরও একটি বহর নেই, নীতিগতভাবে, এটি ছাড়া ...
        তারপর আমাদের মতে - খুব বেশি।
        
        একইভাবে, শুধুমাত্র আমি চিন্তিত হব যদি আমি আপনি হতাম (আমি যা করি ) আমাদের রাশিয়ান শিপবিল্ডিং প্রোগ্রাম সম্পর্কে আরও, এবং বুলাভা সম্পর্কে নয় (একটি নতুন পণ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে এটির সাথে সবকিছু ঠিক আছে)।
        
        মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        
        পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 20:03
        
        হ্যাঁ, তবে আপনি একজন আশাবাদী।
        আপনি ভুল অনুমান করেছেন, আমি একজন ডিজাইনার, তাই আমি একজন বাস্তববাদী
        এই "নতুন" পণ্যটি প্রায় বিশ বছর ধরে ভাস্কর্য করা হয়েছে।
        সুনির্দিষ্ট হতে (অ্যাসাইনমেন্ট গ্রহণ থেকে), তারপর 18, এবং সৎ হতে, তারপর প্রায় 14... তবে এটি কর্কে গর্ত করে বোতল থেকে স্প্রে বোতল তৈরি করার মতো নয়। নতুন জ্বালানি, নতুন ক্যারিয়ার, নতুন রকেট, নতুন ওয়ারহেড। উদাহরণস্বরূপ, একই R-39 (জিআরসি মেকেভ, ইতিমধ্যে এই বিষয়ে অভিজ্ঞ) প্রায় 11 বছর ধরে তৈরি করা হয়েছিল, তবে এটি ছিল ইউএসএসআর এবং তারপরে এটি বাড়তে থাকে এবং 1998 সালের মতো আমরা একটি সুপরিচিত দেশে ছিলাম না। পঞ্চম পয়েন্ট অধীনে স্থান. পরীক্ষার প্রথম পর্যায়ে ~ 47% অসফল লঞ্চ, দ্বিতীয় পর্যায়ে 13টি দুটি অসফল। ইউনিয়নের পতনের পরে, প্রচুর পরিমাণে যা ব্যবহৃত হয়েছিল তা বিদেশে (ইউক্রেন, বেলারুশ, কাজাখস্তান, ইত্যাদি) শেষ হয়ে গেছে, এমনকি রাশিয়ান ফেডারেশনের ভূখণ্ডে যা ছিল তার অনেকগুলি অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে গেছে, কিছু জটিল শিল্পে আমরা ঘূর্ণায়মান হয়েছি। 30-50 বছর আগে (যখন একবার গোপন উদ্যোগ এবং ডিজাইন ব্যুরোগুলির সাইটে এবং সমগ্র বসতিগুলির ডিজাইন ব্যুরোগুলির বিষয়ে কী বলা হয়েছিল, সেখানে একটি খালি স্টেপ ছিল, অর্থাৎ সম্পূর্ণ শূন্য না হওয়া পর্যন্ত...)।
        একটি সারিতে শেষ দুটি লঞ্চের জন্য, দক্ষতা 50%।
        সম্ভাব্যতা গণনা করা মানে নিজেকে সম্মান করা নয়, বোরের কাছে এরকম আরও 14টি ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, তবে বাকিগুলি যদি স্বাভাবিকভাবে উড়ে যেত তবে কী হবে (যদিও শেষ উৎক্ষেপণের কোনও সঠিক তথ্য নেই, তবে এটি কি ভাগ্য বা ভাগ্য ছিল)?
        প্রভু, তাহলে স্বাভাবিক হয় না কেন..?
        এটি স্বাভাবিক নয় যখন একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে, 100% গোলাবারুদের মধ্যে, 20% এর বেশি ব্যর্থতা/মিস হয়। আপনি এটি বিশ্বাস করবেন না, তবে সাবমেরিন বহরের পুরো ইতিহাসে তারা কেবল একবারই পূর্ণ শক্তিতে গুলি করা হয়েছিল এবং তারপরে তারা সবাই বিশ্বাসঘাতকতার শিকার হয়েছিল কারণ ঝুঁকিটি কেবল ভয়ঙ্কর ছিল। অতএব, পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির জন্য সত্যিকারের যুদ্ধের পরিস্থিতিতে 100% শুটিংয়ের জন্য কেউ কখনও পরিকল্পনা করেনি।
        
        মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        
        পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 29, 2016 06:24
        
        যদি কেবল, তবেই... তবুও, আপনার আশাবাদ বাস্তববাদের উপর প্রাধান্য পায়।
        এর মানে আমি একজন আশাবাদী বাস্তববাদী বা বাস্তববাদী আশাবাদী (আপনি আপনার কাছাকাছি কোনটি বেছে নিতে পারেন )
        কিন্তু... R&D এবং উন্নয়ন কাজ শুরু হয় 98 সালে।
        98 সালে, শুধুমাত্র প্রাথমিক নকশা শুরু হয়েছিল; R&D কাজ করতে এখনও 2 বছরেরও বেশি সময় বাকি ছিল। তাছাড়া, MIT-এর এই বিষয়ে কোন স্ট্যান্ড বেস বা ভিত্তি ছিল না এই কারণে অনেক কিছু পরিবর্তিত হয়েছে। এবং তাদের রকেটের জন্য কোন বাহক ছিল না। অথবা বরং, এটা মনে হয়েছিল, কিন্তু বার্কের জন্য খনিগুলির সাথে, এটির একটি প্রোটোটাইপ না করেও বুলাভার জন্য খনিগুলিকে পুনরায় তৈরি করা অসম্ভব ছিল, আপনি জানেন, এটি অসম্ভব ছিল, তাই সময়। ফলাফল ছিল সুপরিচিত মুরগি-ডিম দ্বন্দ্ব। একটি ভাল উপায়ে, এমআইটি-এর এই ধারণাটি ত্যাগ করা উচিত ছিল, কিন্তু সময় এমন ছিল যে তারা যে কোনও টুকরো টুকরো করার জন্য লড়াই করেছিল, এই ধরনের কাজগুলি উল্লেখ না করে... তারা যতটা সম্ভব বেঁচেছিল এবং এই আইএমএইচওর জন্য এমআইটিকে দোষ দেওয়া যায় না, এখানে একটি রাশিয়ান ফেডারেশন এবং প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের নিরাপত্তা পরিষদের জন্য প্রশ্ন। একই সময়ে, এই ধরনের শুরুর শর্তগুলি হাতে থাকায়, এমআইটি ভালভাবে মোকাবেলা করেছে (তাই আমার আশাবাদ)।
        একই সময়ে (ডিসেম্বর 1998) মেকিভ স্টেট রিসার্চ সেন্টার ইতিমধ্যেই পরিচালনা করছিল
        ঠিক আছে, এই সময়ে বার্ক ইতিমধ্যেই প্রায় 70-75% প্রস্তুত ছিল, বিভিন্ন অনুমান অনুসারে। এবং এটি সম্ভবত পূর্ববর্তী বছরগুলিতে পরিষেবার জন্য উন্নত এবং গৃহীত হবে। যদি না হয় বিভিন্ন কারণের জন্য:
        - খরচ (খুবই ব্যয়বহুল + উন্নয়ন কাজের উচ্চ খরচ + পরীক্ষার উচ্চ খরচ + ব্যাপক উৎপাদনের জন্য প্রস্তুতির উচ্চ খরচ + অপারেশনের উচ্চ খরচ)।
        - জটিলতা + অসন্তোষজনক তহবিল (একটি রুটি তৈরি এবং পরীক্ষা করতে প্রায় 3 বছর সময় লেগেছিল... এবং পরীক্ষার জন্য ক্যারিয়ার থেকে কমপক্ষে 7-8টি আরও লঞ্চের প্রয়োজন ছিল, অর্থাৎ নীতিগতভাবে একই শর্তাবলী এবং তারা কী ফাঁস করে দিয়েছে ম্যাসে ব্যয় করা হয়েছে)
        সহযোগিতার ধ্বংস )
        - নির্বোধতা (বা সাধারণ অক্ষমতা/বা বিশ্বাসঘাতকতা/অথবা সেই জ্ঞান যা আমরা কেবল মরণশীলরা জানি না... প্রত্যেকে নিজের জন্য সঠিক জিনিসটির উপর জোর দেবে ) রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় এবং নিরাপত্তা পরিষদ (ভূমি-ভিত্তিক কমপ্লেক্সগুলির সাথে একীকরণ, কঠিন মিশ্র জ্বালানীর সাথে এমআইটি পরিচালনার ব্যাপক অভিজ্ঞতা)
        আমি এটা বিশ্বাস করব! আমি তোমাকে বিশ্বাস করব!
        Спасибо
        
        লেলিকাস
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 16:30
        
        হ্যাঁ, এখনও 4 বছর আগে।
        
        পারদর্শী666
        
        0
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:26
        
        হ্যাঁ, এখনও 4 বছর আগে।
        আপনি কি লিঙ্কটি শেয়ার করতে পারেন, নইলে দেশের ইতিহাসের এই গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তটি মিস করেছি?
10. মুভকা
  
  +2
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:52
  
  হয়তো আমি কিছু বুঝতে পারছি না, কিন্তু TASS থেকে সংবাদটি পরিষ্কারভাবে মুছে ফেলা হয়েছে, কারণ আমি লিঙ্কটি অনুসরণ করতে পারছি না। একই সময়ে, আরআইএ-তে খবরটি একটু ভিন্নভাবে লেখা হয়। কাকে বিশ্বাস করব?
  1. আবরাকদবরে
    
    +6
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:41
    
    কে বিশ্বাস করবে?
    "আপনি কাউকে বিশ্বাস করতে পারবেন না... আপনি আমাকে বিশ্বাস করতে পারেন!" (গ) মুলার
11. siberalt
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:56
  
  একটি "বুলাভা" হল 75 হিরোশিমা, আর দুটি "বুলাভা"...! জীবন এমন হলে কি করবেন?
  1. লেলিকাস
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:56
    
    উদ্ধৃতি: siberalt
    একটি "বুলাভা" হল 75 হিরোশিমা, আর দুটি "বুলাভা"...!
    
    এবং তিনটি "বুলাভা" - 150 হিরোশিমা এবং 75 সংরক্ষিত...
12. স্যান্ড্রোআর্ট
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:00
  
  হয়তো আত্মবিনাশের পরিকল্পনা ছিল? এবং আপনি অবিলম্বে FSE অনুপস্থিত!
  1. লেলিকাস
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:55
    
    থেকে উদ্ধৃতি: sandroart
    হয়তো আত্মবিনাশের পরিকল্পনা ছিল? এবং আপনি অবিলম্বে FSE অনুপস্থিত!
    
    হ্যা অবশ্যই .
13. মাত্র
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:25
  
  ডিভান সৈনিকের উদ্ধৃতি
  50/50 উড়ে গেলে কেন এটি গ্রহণ করা হয়েছিল?
  
  ? 24-25 প্রত্যাখ্যানের মধ্যে 8(9) আপনি কিভাবে 50% পাবেন?
  25P/9 N=36%
  
  উপর 27.09.2016কুরা প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষামূলক সালভো ফায়ারিং। একটি ক্ষেপণাস্ত্র সফলভাবে তার ওয়ারহেড দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। দ্বিতীয়টি সফল উৎক্ষেপণের পর আত্ম-বিধ্বস্ত হয়েছে। অসমর্থিত তথ্য অনুসারে, লঞ্চটি 6-7 মিটার গভীরতা থেকে 50-55 পয়েন্টের সমুদ্র রাজ্যে চালানো হয়েছিল।
  
  সফ্টওয়্যার দিয়ে - সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছে, তারা দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রত্যাহারযোগ্য অগ্রভাগ দিয়েও এটি সমাধান করবে (চিরন্তন মাথাব্যথা)
  =============================
  আপনি সচেতন নাও হতে পারেন, তবে সেরা এবং সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (এটি বিদ্রুপ নয়) একটি রকেট চালিত মোটর সহ SLBM হল UGM-133A Trident II (D5)
  ফ্লাইট টেস্ট প্রোগ্রাম 1987 সালের জানুয়ারিতে শুরু হয়েছিল। 15 সালের সেপ্টেম্বরের আগে পরিচালিত 1988টি উৎক্ষেপণের মধ্যে 11টি সম্পূর্ণ সফল বলে বিবেচিত হয়েছিল, একটি আংশিকভাবে সফল ছিল, 2টি ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি উৎক্ষেপণ অ-পরীক্ষা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল (15 তম উৎক্ষেপণের সময়, সমস্ত সূচক স্বাভাবিক ছিল, তবে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল রকেট ধ্বংস)।
  15P/4N (কিন্তু মূলত অতিরঞ্জন ছাড়া) = 26,7%
  http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Tride
  nt2
  1. শনি। মিমি
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 22:19
    
    উদ্ধৃতি: শুধু
    ফ্লাইট টেস্ট প্রোগ্রাম 1987 সালের জানুয়ারিতে শুরু হয়েছিল। 15 সালের সেপ্টেম্বরের আগে পরিচালিত 1988টি উৎক্ষেপণের মধ্যে 11টি সম্পূর্ণ সফল বলে বিবেচিত হয়েছিল, একটি আংশিকভাবে সফল ছিল, 2টি ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি উৎক্ষেপণ অ-পরীক্ষা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল (15 তম উৎক্ষেপণের সময়, সমস্ত সূচক স্বাভাবিক ছিল, তবে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল রকেট ধ্বংস)।
    
    তাহলে কি সেই সময় আমেরিকানরা বেঞ্চ পরীক্ষা চালাচ্ছে বলে মনে হয়েছিল?
14. মুভকা
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 18:38
  
  ওয়েল, বলছি, গদা সম্পর্কে whining. এখানে আপনার জন্য কিছু খবর আছে. রকেটের একটি সালভো উৎক্ষেপণ অনুশীলন করা হয়েছিল, এবং অতিরিক্ত অর্থ অপচয় না করার জন্য, দ্বিতীয় রকেটের মাত্র 1টি পর্যায় ছিল। সেজন্য সে আত্মহারা। এভাবেই বুঝলাম। এখানে লিঙ্ক আছে:
  http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
  orted_in_salvo_bula.shtml
catalonec2014

+4

সেপ্টেম্বর 28, 2016 08:59

যারা চিৎকার করে সব হারিয়ে গেছে, সম্ভবত এটি ভাল যে এটি এখন ঘটেছে, তারা একটি দুর্বল পয়েন্ট সন্ধান করবে যাতে এটি আবার না ঘটে, চা এখনও কোনও যুদ্ধ হয়নি।
1. ডিভান সৈনিক
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:01
  
  কতক্ষণ পড়ে যাবে? এই আর শালীন না. ওরা নীলকে ছেড়ে দিত, কিন্তু কোন সমস্যা হত না।
  1. গড়
    
    +8
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:07
    
    ডিভান সৈনিকের উদ্ধৃতি
    কতক্ষণ পড়ে যাবে? এই আর শালীন না. ওরা নীলকে ছেড়ে দিত, কিন্তু কোন সমস্যা হত না।
    
    টয়লেটের পাশ দিয়ে প্রস্রাব করা অশোভন, স্বাস্থ্যকর নয়। এবং এটি "সিনেভা" সম্পর্কে লেখা বাজে কথা যা পরিষেবায় রয়েছে এবং যা একই "বুলাভা"কে দীর্ঘ সময়ের জন্য বীমা করবে।
2. গ্যাস113
  
  +6
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:03
  
  আমার মতে, এই ক্ষেপণাস্ত্রের দুর্বল দিকটি হ'ল বিকাশকারী সংস্থা, যা সামুদ্রিক পণ্যগুলিতে জড়িত ছিল না এবং এর জন্য কোনও ভিত্তি ছিল না।
  1. মন্দির
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:42
    
    আপনার যুক্তি অনুসারে, আমরা বাঁচতেও পারি না - আগে আমাদের অস্তিত্ব ছিল না, এবং তারপরে তারা আমাদের নিয়ে গিয়েছিল এবং জন্মগ্রহণ করেছিল!
    এবং সাধারণভাবে নতুন কিছু করার দরকার নেই।
    আমি আগে এটি করিনি, তাই এটি করবেন না!
    
    আপনার কম্পিউটারের কাছে যাওয়া উচিত নয়।
    আমি যখন জন্মগ্রহণ করি তখন আমি কম্পিউটার ছাড়াই অন্তত কয়েক বছর বেঁচে ছিলাম, তাই আপনি এখন আমার কাছে যাওয়ার সাহস করবেন না।
3. আইলাইন
  
  +5
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:25
  
  catalonec2014 থেকে উদ্ধৃতি
  চা এখনো যুদ্ধ হয়নি
  
  যুদ্ধ যখন দুর্বল পয়েন্ট খুঁজতে শুরু করবে, তখন অনেক দেরি হয়ে যাবে। এবং ক্ষেপণাস্ত্রটি ইতিমধ্যেই বহরে অন্তর্ভুক্ত সাবমেরিনগুলিতে ইনস্টল করা হয়েছে। এবং এই মুহুর্তে একটি যুদ্ধ মিশন সম্পূর্ণ করার এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির 50% সম্ভাবনা ব্যক্তিগতভাবে আমাকে ব্যাপকভাবে বিরক্ত করে।
  1. catalonec2014
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:37
    
    হ্যাঁ, এটা বিরক্তিকর, কিন্তু আমরা সোফা থেকে কি করতে পারি? শুধু আশা করি এটি নিখুঁত হবে এবং এটি 100% নির্ভরযোগ্য হবে।
4. লেলিকাস
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:57
  
  catalonec2014 থেকে উদ্ধৃতি
  যারা চিৎকার করে সব হারিয়ে গেছে, সম্ভবত এটি ভাল যে এটি এখন ঘটেছে, তারা একটি দুর্বল পয়েন্ট সন্ধান করবে যাতে এটি আবার না ঘটে, চা এখনও কোনও যুদ্ধ হয়নি।
  
  আরও খারাপ তারা যারা চিৎকার করে যে সবকিছুই খারাপ এবং এটি এমনই হওয়া উচিত।
এইড.এস

+8

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:04

"ফ্যাসিবাদীরা প্রতারণা করেনি"...
Liberoid Exorcist

+3

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:05

এর মানে হল যে ক্ষেপণাস্ত্রটি এখনও খুব অপরিশোধিত, এবং তারা এটিকে পরিষেবাতে রাখার জন্য তাড়াহুড়ো করেছিল!
অধিনায়ক281271

+2

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:13

catalonec2014 থেকে উদ্ধৃতি
যারা চিৎকার করে সব হারিয়ে গেছে, সম্ভবত এটি ভাল যে এটি এখন ঘটেছে, তারা একটি দুর্বল পয়েন্ট সন্ধান করবে যাতে এটি আবার না ঘটে, চা এখনও কোনও যুদ্ধ হয়নি।

হ্যাঁ, যতটা সম্ভব, সাধারণ ডিজাইনারকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তারপরে তারা রাষ্ট্রীয় পুরষ্কার পেয়েছিল, তবে এটি এখনও উড়ে যায় না এবং উড়ে যায় না, সলোমনভ, প্রশাসনিক সংস্থান ব্যবহার করে, একীকরণের ধারণার মাধ্যমে এগিয়ে গিয়েছিলেন, মেকিয়েভাইটস একপাশে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারা তাদের কোন বোধগম্যতা দিতে পারে না এবং তারা যে শব্দটি তুলে ধরেছিল সেগুলি সাধারণভাবে 500 মিলিয়ন রুবেল *opu-তে
1. FRIGATEN
  
  +3
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:50
  
  হ্যাঁ, কারণ নৌ কর্মকর্তারা কত বছর আগে একটি নৌকায় উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করা বোকামি বলে মনে করেছিলেন..... স্পষ্টতই পুনঃঅস্ত্রীকরণ প্রক্রিয়ার খরচ কমানোর জন্য........এখন আমরা ভুগছি... .এবং এটি এখনও অজানা যে এটির জন্য কত খরচ হবে ...এবং ঈশ্বর নিষেধ করুন কোন দুর্ঘটনা না ঘটে........
  1. গড়
    
    0
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:33
    
    উদ্ধৃতি: FREGATEN
    হ্যাঁ, কারণ ঠিক কত বছর আগে নৌ কর্মকর্তারা একটি নৌকায় উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করা বোকামি বলে মনে করেছিলেন..... স্পষ্টতই পুনঃসস্ত্রীকরণ প্রক্রিয়ার খরচ কমানোর জন্য.....
    
    আপনি ব্যাপকভাবে সরলীকরণ করছেন এবং সম্ভবত অতিরঞ্জিত করছেন। অবশ্যই, প্রকল্প রক্ষার পর্যায়ে, সম্ভবত একীকরণ এবং ব্যয় হ্রাসের বিষয়ে কথা হয়েছিল। এবং ম্যানুফ্যাকচারিং প্ল্যান্টের জন্য, কেসিংগুলিকে মোচড়ানো এবং সেগুলিকে বারুদ দিয়ে ভরাট করা সম্ভবত বহরের জন্য এবং স্থল যানবাহনের জন্য এত বড় সমস্যা নয়। কিন্তু বাস্তবে, কেউই সম্ভবত সেখানে "টোপোল" বা "ইয়ার্স" নৌকায় রাখে না। ঠিক আছে, একটি গ্রাউন্ড টেবিল থেকে লঞ্চ, একটি মাইন লঞ্চ এবং একটি ডুবো লঞ্চের মধ্যে পার্থক্য সত্যিই পরিষ্কার। প্রশ্নটি ভিন্ন - DFU তাদের উৎপাদনের আদেশ দেওয়ার মুহুর্ত থেকেই SSBN-এর জন্য কঠিন-জ্বালানি কৌশলবিদদের সাথে আমাদের সমস্যা ছিল। মেকেভ পারেনি এবং ফলাফল হল একটি দানব এবং একই বাহক ক্যাটমারান, একটি জলের বাহক।" 955 এবং কঠিন জ্বালানীর সিদ্ধান্ত সঠিক। তবে বর্তমান রাশিয়ান ফেডারেশনে এটিকে বাস্তবায়িত করা এমনকি ইউএসএসআর-এও নয়। যখন, যেমন আমি একাধিকবার লিখেছিলাম, সদালাপী চাচা লেনিয়া আফানাসিয়েভ ফোন করেছিলেন এবং এটি তাঁর জন্য অত্যন্ত আন্তরিক - "আপনি যদি কেন্দ্রীয় কমিটির নির্দেশনাগুলি পালন না করেন তবে আমরা আপনাকে গুলি করব।" এবং আফানাসিয়েভ একরকম বিশ্বাস করেছিলেন এবং সময়মতো বা সময়মত এটি করেছিলেন, যদিও প্রকল্পের ব্যয় বিবেচনায় না নিয়ে।
কাজের শেষ কি?

0

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:15

গত বছরের মতো এবারও প্রথমটি সফল, পরেরটি হয়নি। সমস্যাটি হল প্রথমটি উৎক্ষেপণের পরে রকেটগুলির উপর প্রভাব, তাই এটি সত্য নয় যে অনুপাতটি 50% থেকে 50%, শুধুমাত্র একটি সফল উৎক্ষেপণ হতে পারে এবং বাকিগুলি ...
বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA

+4

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:26

উভয় পণ্য স্বাভাবিক হিসাবে ক্যারিয়ার ছেড়ে গেছে... এটা ভাল. তবে আরও আমাদের এটি বের করতে হবে: হয় ডেটা ট্রান্সমিশন (ফ্লাইট মিশনের) ত্রুটিপূর্ণ ছিল, বা বুলাভা অনবোর্ড কম্পিউটার কাজ করেনি ...
অথবা হয়ত সফটওয়্যারে কিরভ TARKR-এর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার গল্পের পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে, যখন প্রথমটি লক্ষ্যে গিয়েছিল এবং দ্বিতীয়টি ব্যালিস্টিক অনুসারে সমুদ্রে! এবং এই ঘটতে পারে! (প্রবাদটির মতোই: "চারিদিকে শত্রু এবং সহকর্মী রয়েছে!")
তাই, আপনাকে একটু অপেক্ষা করতে হবে... আমার মনে হয় কুলিবিনরা এটা বের করে এই ত্রুটি দূর করবে।
এই প্রোগ্রামটিতে
1. ডেনজেড
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:36
  
  যদি এটি একটি ত্রুটি হয় (উপরের আমার মন্তব্যে লিখেছেন)
2. গড়
  
  +6
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:52
  
  উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
  উভয় পণ্যই প্রত্যাশা অনুযায়ী ক্যারিয়ার ছেড়ে গেছে...
  
  যখন আমি এখনও আমার প্রথম বিশেষত্বে কাজ করছিলাম, তখন আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত "মিনিটমেন 80"-এর 2-এর দশকের পরীক্ষায় একটি রিপোর্ট পেয়েছি। তারা 11টি ইউনিট অফ ডিউটি নিয়েছিল, আপাতদৃষ্টিতে বিভিন্ন উত্পাদন তারিখের, ডাইমেনশনাল মক-আপগুলি ঝুলিয়ে দিয়েছিল। এবং তাদের যেতে দিন... না, মাইন থেকে নয়, গ্রাউন্ড ডেস্ক থেকে। তাই আমরা লক্ষ্যে পৌঁছেছি, স্মৃতি থেকে মনে নেই, তবে অর্ধেকেরও বেশি, প্রায় 6-7 টুকরা। তাই, অনুযায়ী ফলাফল, সমস্ত লঞ্চগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে সফল হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল, সমস্তই পরিষ্কারভাবে টেবিল ছেড়েছিল। সুতরাং, এই ধরনের প্রয়োজনীয়তার সাথে আমাদের "বুলাভা", এমনকি এর আধুনিক সংস্করণেও, একটি কালাশনিকভ অ্যাসল্ট রাইফেল। আমি কি সম্পর্কে কথা বলছি? "চূড়ান্ত ফলাফল" অর্জনের জন্য আমাদের প্রয়োজনীয়তা হল কঠোর মাত্রার একটি আদেশ এবং এটি সঠিক। একটি ব্যর্থ উৎক্ষেপণের মূল বিষয় হল যারা সত্যিই দোষী তাদের কাছ থেকে তিনটি স্কিন নেওয়া, ব্যর্থতার কারণগুলি পরিষ্কারভাবে চিহ্নিত করা, যদি সেখানে থাকে আসলে ফ্লাইট মিশন থেকে একটি বিচ্যুতি ছিল.
  1. নেক্সাস
    
    +1
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 21:53
    
    গড়
    সুতরাং, এই ধরনের প্রয়োজনীয়তার সাথে, আমাদের "বুলাভা", এমনকি একটি আধুনিক সংস্করণেও, একটি কালাশনিকভ অ্যাসল্ট রাইফেল
    
    বুলাভার সাথে গল্পটি দেখে, কখনও কখনও আমি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে চূড়ান্ত সংস্করণটি হয় বুলাভা-এম বা রুবেজের একটি নৌ সংস্করণ হবে। এবং আমি এটি বুঝতে পেরেছি, বারগুজিন বিজেডএইচআরকে গ্রহণের মাধ্যমে এই সমস্যাটি সমাধান করা যেতে পারে। যদিও একটি মতামত আছে যে YARS-M এটিতে ইনস্টল করা হবে, আমি মনে করি এটি রুবেজ হবে। এমনকি যদি আমরা RS-26 কে YARS-M এর সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করি, এবং তাদের প্রতিস্থাপন হিসাবে নয়। কিন্তু আমি ভুল হতে পারে.
rotmistr60

+4

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:28

avt থেকে উদ্ধৃতি
টয়লেটের পাশ দিয়ে প্রস্রাব করা অশোভন, স্বাস্থ্যকর নয়। এবং এটি "সিনেভা" সম্পর্কে লেখা বাজে কথা যা পরিষেবায় রয়েছে এবং যা একই "বুলাভা"কে দীর্ঘ সময়ের জন্য বীমা করবে।

ভাল লিখেছেন +। "পালঙ্ক সৈনিক" একটি যোগ্য প্রতিক্রিয়া. আমি এটাকে পূর্ণ সমর্থন করি।
মুর

+3

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:37

এক মিনিট অপেক্ষা করুন, আপনার হাত মুড়ি, সব হারানো.
2011 সালে, ডলগোরুকি থেকে সালভো ফায়ারিং করা হয়েছিল এইভাবে: দুটি ক্ষেপণাস্ত্র - একটি কামচাটকায় একটি প্রশিক্ষণ স্থলে উৎক্ষেপণের জন্য প্রস্তুত, দ্বিতীয়টি - জলের নীচে থেকে সালভো গুলি চালানোর সময় ক্যারিয়ারের উপর প্রভাব পরীক্ষা করার জন্য একটি মক-আপ .
1. FRIGATEN
  
  +5
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:52
  
  ...[i].. পানির নিচে থেকে সালভো ফায়ার করার সময় ক্যারিয়ারের উপর প্রভাব পরীক্ষা করার জন্য মকআপ।[/............আপনি কি আমাকে একজন সাবমেরিনারের কাছে ব্যাখ্যা করবেন যিনি এক সময় এক ডজন বা দুটি ফায়ারিং অনুশীলন করেছিলেন, এখন আপনি কী বোঝাতে চাচ্ছেন?
পুরাতন26

+6

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:40

ভাল, সবসময় হিসাবে. এখনও কিছুই জানা যায়নি, তবে VO "বিশেষজ্ঞরা" ইতিমধ্যেই দোষীদের চিহ্নিত করেছে৷ আমরা কতটা তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্ত নিতে ভালোবাসি। মস্কো অঞ্চলের একটি উৎস থেকে কি জানা যায়? কিন্তু শুধু নিম্নলিখিত:
"উভয় ক্ষেপণাস্ত্রই সাধারণত একটি প্রদত্ত ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর সাবমেরিনের সাইলো থেকে বেরিয়ে যায়। প্রথম ক্ষেপণাস্ত্রের ওয়ারহেডগুলি ফ্লাইট প্রোগ্রামের পুরো চক্রটি সম্পন্ন করেছে এবং সফলভাবে পরীক্ষাস্থলে নির্দিষ্ট লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। দ্বিতীয় ক্ষেপণাস্ত্রটি ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায় শেষ করার পরে স্ব-বিধ্বংসী হয়,” বিভাগ বলেছে।

এর মানে কী? কিন্তু কিছুই আমাদের মিডিয়ার জন্য একটি সাধারণ বক্তব্য নয়। কেউ এখনও জানে না বাস্তবতা কি, এবং তারা খুঁজে বের করবে কিনা তা পরিষ্কার নয়। এই উৎক্ষেপণটি সফল না আংশিক তা এখনও মূল্যায়ন করা হয়নি। তবে দ্বিতীয় রকেটের জন্য যা ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায়ে সম্পন্ন করেছে, সেখানে বিকল্প থাকতে পারে।
1. লঞ্চটি স্বাভাবিকভাবে ঘটেছিল, তবে প্রথম পর্যায়ের অপারেশনের সময় কিছু ঘটেছিল (উদাহরণস্বরূপ, কোর্স থেকে একটি বিচ্যুতি), যা পণ্যটির স্ব-ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করেছিল।
2. আমরা লঞ্চ প্রোগ্রাম জানি না. তবে বিখ্যাত অপারেশন বেহেমথ -২ এর মতো একটি বিকল্প সম্ভব। যখন নৌকা থেকে 2 টি পণ্য চালু করা হয়েছিল, যার মধ্যে মাত্র দুটি ছিল পূর্ণাঙ্গ ক্ষেপণাস্ত্র, যার ওয়ারহেড কুরাতে পৌঁছেছিল। বাকি 16 টি সিমুলেটর, যেখানে মাত্র 14 টি পর্যায় বাস্তব ছিল, 1 সেকেন্ডের ফ্লাইটের জন্য যথেষ্ট জ্বালানী ছিল, ভরের ঘাটতি সাধারণ বালি দিয়ে আচ্ছাদিত ছিল। আমরা কি নিশ্চিত যে এটি এখানে একই বিকল্প নয়?

গ্যাস113 থেকে উদ্ধৃতি
আমার মতে, এই ক্ষেপণাস্ত্রের দুর্বল দিকটি হ'ল বিকাশকারী সংস্থা, যা সামুদ্রিক পণ্যগুলিতে জড়িত ছিল না এবং এর জন্য কোনও ভিত্তি ছিল না।

প্রত্যেকেই প্রথমবারের মতো কিছু সময় করে সবকিছু করে। মেকেভ ডিজাইন ব্যুরোও এক সময়ে SLBM-এর সাথে লেনদেন করেনি, তবে R-11/R-17 ক্ষেপণাস্ত্র (বিখ্যাত SCUD) এর সিরিয়াল উত্পাদনের সাথে তার "কাজের ইতিহাস" শুরু করেছিল এবং তারপরে পরবর্তী "ভূমি" ক্ষেপণাস্ত্রের নকশা করা শুরু করেছিল। , আর-18। কিন্তু... আমরা তাদের ইয়াঙ্গেলের একটি পণ্য দিয়েছিলাম এবং তারা সামুদ্রিক থিম নিয়ে কাজ করতে শুরু করে। এবং আরও দুটি বিবরণ।
1. আমি জানি না যারা লিখেছেন তাদের কেউ জানেন যে "সমস্ত পলিমার নষ্ট হয়ে গেছে" এবং "জমি কোম্পানিকে দেওয়ার অর্থ কী ছিল", যে মেকেভের ডিজাইন ব্যুরোটি তৈরিতে সক্রিয় অংশ নিয়েছিল। বুলাভা কমপ্লেক্স।
2. বিখ্যাত Makeevka R-39 EMNIP পরিষেবাতে আনার আগে পরীক্ষার জন্য প্রায় 49টি লঞ্চ ছিল, যেমন স্থিরভাবে উড়তে শুরু করে।

আসুন কিছু বাস্তব তথ্যের জন্য অপেক্ষা করি এবং তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্তে না আসা
1. rotmistr60
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:52
  
  আপনাকে ধন্যবাদ, আপনি পরিস্থিতিটি দক্ষতার সাথে এবং সংবেদনশীলভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, বিশেষত যারা রাশিয়ান সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের ব্যর্থতার বিষয়ে খুশি।
2. মুভকা
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:58
  
  আত্ম-ধ্বংস সিস্টেমের একটি পরীক্ষা হতে পারে, যদি একটি আছে?
  1. ওলেক
    
    +1
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:40
    
    হতে পারে! কিন্তু "যারা-আছে-আছে" তারা এটির চারপাশে তাদের মাথা গুটিয়ে নিতে পারে না। রকেট খারাপ এবং তাই
3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  1. বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
    
    +2
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 14:26
    
    রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
    পণ্য প্রস্তুতির একটি পর্যায়ে, একটি ত্রুটি তৈরি হয়েছিল, যার ফলে সাইলো থেকে প্রস্থান করার সময় রকেটের ক্ষতি হয়েছিল এবং নির্দিষ্ট গতিপথ থেকে রকেট এবং ওয়ারহেডগুলির পরবর্তী বিচ্যুতি ঘটেছিল।
    
    রুডলফ, হ্যালো. মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ. আমাকে আমার 5 সেন্ট দিতে দিন...
    1. 27 তম কমপ্লেক্স থেকে শুরু করে, ফ্লাইট মিশন (অরিজিনাল ফায়ারিং ডেটা) মেশিন দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্প্রচার করা হয়। মানুষ শুধুমাত্র প্রি-লঞ্চ নমোগ্রামে বোর্ডের আলোর সময় পর্যবেক্ষণ করে। প্রশ্ন: কি ত্রুটি?
    2. 667B ইতিমধ্যেই ফ্ল্যাট ফায়ার করছিল। এখানে PAD নিক্ষেপ করে, তারপর gyroscopes পিচ কোণ দেয়...জল ছাড়ার পর! কি ভুল?
    3. নার্স গভীরতা এবং সালভো গতিতে হাঁটছেন, "করিডোরে"। বোটসওয়াইন ঘামছে, কিন্তু সে প্যারামিটার রাখে... হয়তো এখানে কিছু ভুল হয়েছে?
    4. আমি কল্পনা করতে পারি না: গতি সীমার মধ্যে থাকলে আপনি কীভাবে একটি পণ্যকে স্বাভাবিক অবস্থায় "বাঁকতে" পারেন?
    এবং আমার কাছে মনে হচ্ছে এই সবই নৌবাহিনীর জেডকেপি (টিএসকেপি) থেকে কেএসবিইউ-উপকূলীয় অস্থির কাজের সাথে যুক্ত। তবে নৌবাহিনীও এই সম্পর্কে জানবে না, আমাদের উল্লেখ না করার জন্য, অবসরপ্রাপ্ত "ক্যাপ্টেন ভ্রুঞ্জেলস।"
    বিনীত,
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. গড়
      
      0
      
      সেপ্টেম্বর 28, 2016 16:57
      
      উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
      4. আমি কল্পনা করতে পারি না: গতি সীমার মধ্যে থাকলে আপনি কীভাবে একটি পণ্যকে স্বাভাবিক অবস্থায় "বাঁকতে" পারেন?
      এবং আমার কাছে মনে হচ্ছে এই সবই নৌবাহিনীর জেডকেপি (টিএসকেপি) থেকে কেএসবিইউ-উপকূলীয় অস্থির কাজের সাথে যুক্ত। তবে নৌবাহিনীও এই সম্পর্কে জানবে না, আমাদের উল্লেখ না করার জন্য, অবসরপ্রাপ্ত "ক্যাপ্টেন ভ্রুঞ্জেলস।"
      
      রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
      কিন্তু পরপর দ্বিতীয় একই সমস্যা, এই সিস্টেম. আমি কি দোষ দেব তাও জানি না। লঞ্চ পয়েন্ট নেভিগেশন ডেটা প্রবেশ করতে ত্রুটি?
      
      হতে পারে ট্রাজেক্টোরিতে কৌশলে ব্লকগুলি "ভুল পথে উড়েছিল" বা "ভুলভাবে" চালচলন করেছিল, ভাল, ক্লাসিক বিকল্প - "পাহাড়ের উপর দিয়ে গিয়েছিল" এবং বিস্ফোরণের আদেশ দিয়েছিল? তবে আমি নিশ্চিতভাবে একটি জিনিস জানি
      উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
      তবে নৌবাহিনীও এই সম্পর্কে জানবে না, আমাদের উল্লেখ না করার জন্য, অবসরপ্রাপ্ত "ক্যাপ্টেন ভ্রুঞ্জেলস।"
      1. বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
        
        +2
        
        সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:45
        
        avt থেকে উদ্ধৃতি
        হতে পারে ট্রাজেক্টোরিতে চালিত ব্লকগুলি "ভুল দিকে উড়েছিল" বা "ভুলভাবে" চালিত হয়েছিল
        
        হ্যালো হাঙ্গর!
        1ম পর্যায়ের পরে (!?) যখন কুরা যুদ্ধক্ষেত্রে গুলি চালানো হয়? এমনকি হাইপারসনিক ব্লকগুলিও মোতায়েন করা হয় না: এগুলি এখনও SLBM, এবং একটি *শটগান* নয়!
        - 1ম পর্যায় - কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন 3D30 5ম প্রজন্মের মিশ্র জ্বালানির একটি দৃঢ়ভাবে বন্ডেড চার্জ সহ।
        ইঞ্জিন (থ্রাস্ট - 90 টনের বেশি, দৈর্ঘ্য - 3.8 মিটার, ওজন - 18.6 টন) রকেটটি জল থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পরে বা লঞ্চার থেকে রকেটের প্রস্থানের গতি একটি নির্দিষ্ট সর্বনিম্ন স্তরে হ্রাস পাওয়ার পরে শুরু হয়।
        মঞ্চটি ফ্লাইটের 50 তম সেকেন্ড পর্যন্ত কাজ করে।
        50 সেকেন্ডের পরেই সবকিছু ঘটেছিল...
        
        রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
        দুঃখের বিষয় আন্দ্রে এনএম দৃশ্যমান নয়।
        
        আমি নিজেও রকেট বিজ্ঞানীর যোগ্য মতামত মিস করছি...
        এটি একটি দুঃখের বিষয় যে সাইটে আমাদের মধ্যে কম এবং কম রয়েছে৷
        আমার সহকর্মী আকসাকাল পরিস্থিতি স্পষ্ট করতে পারে, কিন্তু তাকেও দেখা যাচ্ছে না। আর কতক্ষণ...
4. ভাসিলিভ ইউ
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:20
  
  তাহলে তারা লিখত "উৎক্ষেপণগুলি সফলভাবে সম্পন্ন হয়েছে", এবং "একটি স্ব-ধ্বংস" নয়। নাকি আমি ভুল?
  1. মুভকা
    
    +1
    
    সেপ্টেম্বর 28, 2016 12:26
    
    এভাবেই লেখা। এখানে RIA থেকে ভাষ্যের একটি ক্লিপিং রয়েছে:
    “আজ, ২৭ সেপ্টেম্বর, শ্বেত সাগর থেকে কৌশলগত সাবমেরিন ক্রুজার ইউরি ডলগোরুকি কামচাটকা উপদ্বীপের কুরা প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে দুটি বুলাভা আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষামূলক সলভো ফায়ারিং করেছে। উভয় ক্ষেপণাস্ত্রই নিয়মিতভাবে একটি প্রদত্ত ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর সাবমেরিনের সাইলো থেকে বেরিয়ে গেছে। "
LVMI1980

0

সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:40

যারা মন্তব্য করছেন তাদের জন্য প্রশ্ন: আপনার মধ্যে কে একটি বিশেষ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হয়েছেন?
এটা 1-2 মানুষের মত মনে হয়
1. rotmistr60
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 28, 2016 09:57
  
  "আপনি কোন রেজিমেন্টে চাকরি করেছেন?" (ফিল্ম "12 চেয়ার")।
ksv36

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:28

দ্বিতীয় ক্ষেপণাস্ত্রটি ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায় শেষ করার পরে স্ব-ধ্বংস করে

এটা বলে না যে তিনি কাজটি সম্পূর্ণ করেননি। হয়তো তার এমন একটা কাজ ছিল। জোড়া এবং আত্ম-ধ্বংস মধ্যে প্রস্থান. লেখাটা অস্পষ্ট।
স্থানীয়

0

সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:54

avt থেকে উদ্ধৃতি
"চূড়ান্ত ফলাফল" অর্জনের জন্য আমাদের প্রয়োজনীয়তা হল কঠোর মাত্রার একটি আদেশ এবং এটি সঠিক। একটি ব্যর্থ উৎক্ষেপণের মূল বিষয় হল যারা সত্যিই দোষী তাদের কাছ থেকে তিনটি স্কিন নেওয়া, ব্যর্থতার কারণগুলি পরিষ্কারভাবে চিহ্নিত করা, যদি সেখানে থাকে আসলে ফ্লাইট মিশন থেকে একটি বিচ্যুতি ছিল.

আমি একমত।
এই ফর্মে ইন্টারনেটে এটি সম্পর্কে কথা বলা ঠিক নয়। আর্মচেয়ার আর্মির মধ্যে হতাহত হতে পারে - তারা আমেরিকান শক্তির বর্ণনা থেকে দম বন্ধ হয়ে যাবে এবং আমরা সবকিছু হারিয়েছি।
Demeter

+2

সেপ্টেম্বর 28, 2016 10:56

এটা পরিষ্কার নয় যে 22350 ফ্রিগেট এবং বোরি সাবমেরিন তৈরি করা কেন প্রয়োজন হয়েছিল যদি তারা যে ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে তাদের অস্ত্র দেওয়ার পরিকল্পনা করেছিল সেগুলি ব্যবহারের জন্য প্রস্তুত না ছিল?! টাকা খরচ হয়েছে, কিন্তু বহরে পূর্ণাঙ্গ জাহাজ পাওয়া যায়নি। আগামীকাল যুদ্ধ হলে কী হবে?! এই নাশকতা!
পুরাতন26

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 11:05

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
পুরানো 26, Behemoth সঙ্গে উদাহরণ একটি ভিন্ন গল্প থেকে একটু, তারা গোলাবারুদ একটি সম্পূর্ণ লোড চালু করার সম্ভাবনা প্রমাণিত. উৎক্ষেপণ নিজেই সফল ছিল (B-2), কিন্তু পরীক্ষাস্থলে সমস্ত ওয়ারহেড পাঠানো ইতিমধ্যেই অযৌক্তিকভাবে ঝুঁকিপূর্ণ।
এখানে আরও বলা হয়েছে যে রকেটটি ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায়টি সম্পন্ন করেছে, যার মানে পরবর্তী পর্যায়ে ছিল। স্ব-লিকুইডেশন পরিকল্পনায় অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

আমি "বেহেমথ" সম্পর্কে সচেতন। আমি এখানে কিছু লোককে দেখানোর জন্য এটিকে একটি উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছি যে এমন পরিস্থিতিও ছিল যখন তারা মক-আপ ব্যবহার করেছিল।

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
এখানে আরও বলা হয়েছে যে রকেটটি ফ্লাইট প্রোগ্রামের প্রথম পর্যায়টি সম্পন্ন করেছে, যার মানে পরবর্তী পর্যায়ে ছিল। .

হ্যাঁ, "শব্দে এমন একটি অক্ষর আছে," লেখা ছিল। ডিকোডিং ছাড়াই (এবং ঠিকই তাই, এই পর্যায়গুলি কী)। অতএব, বিন্যাসটি সংস্করণগুলির মধ্যে একটি, সবচেয়ে সহজ এবং প্রথম যা মনে আসে। যদিও "প্রথম পর্যায়" সম্পর্কে খুব বাক্যাংশটি পরবর্তীগুলিকেও বোঝায়।

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
এটি উপযুক্ততা নিশ্চিত করার জন্য একটি দ্বিতীয় সালভো প্রয়োজন ছিল। এবং স্পষ্টতই, ফ্লাইট মিশন থেকে বিচ্যুতি আরও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে উঠল।

একেবারে ঠিক, আমি যা বিচ্যুতি সম্পর্কে লিখেছিলাম।

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি

R-49-এর 39টি লঞ্চের বিষয়ে, ক্ষমা করবেন, আপনি কি নিমজ্জিত এবং গ্রাউন্ড স্ট্যান্ড থেকে ছোট প্রোটোটাইপ সহ লঞ্চগুলি গণনা করেছেন?

অবশ্যই, এটাই। এটি আবার তাদের জন্য যারা বলে যে 15 টি লঞ্চ ছিল ...

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
তাই সলোমনভ নিজেই ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি এই সমস্ত কিছু ছাড়াই করবেন। যেমন এটি দ্রুত এবং সস্তা হবে। ঠিক আছে, আমরা ফলাফলটি দেখতে পাচ্ছি: এটি চারপাশে পড়ে থাকা ক্ষেপণাস্ত্র পরীক্ষা নয়, একটি উত্পাদন ব্যাচ থেকে। এবং এটি তাদের সাথে ছিল যে দুটি বোরে ইতিমধ্যে প্রশান্ত মহাসাগরীয় ফ্লিটের জন্য রওনা হয়েছিল।

হায় হায়। আমি স্থল যানবাহন এবং তাদের পরীক্ষা কমপ্লেক্স তৈরির অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করেছি। এবং ফলাফল হল যে 48টি ক্যারিয়ার এবং প্রায় 3টি ওয়ারহেড START-3 এর কাঠামোর মধ্যে কার্যত অকার্যকর।
1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
lis-ik

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 13:59

শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত, সবকিছু ইউএসএসআর-এর উন্নয়নের উপর নির্মিত হয়েছিল, দৃশ্যত তারা শেষ হতে শুরু করেছে এবং এখন আমরা যারা সোভিয়েত বিজ্ঞানীদের প্রতিস্থাপিত তাদের উন্নয়নের একটি উজ্জ্বল উদাহরণ দেখতে পাচ্ছি। শীঘ্রই ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার ছাত্ররা তাদের শিফটে অংশ নেবে, এবং তারপরে আমরা সফল লঞ্চের শতাংশ গণনা করব।
পুরাতন26

0

সেপ্টেম্বর 28, 2016 16:53

লিসিক থেকে উদ্ধৃতি
শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত, সবকিছু ইউএসএসআর-এর উন্নয়নের উপর নির্মিত হয়েছিল, দৃশ্যত তারা শেষ হতে শুরু করেছে এবং এখন আমরা যারা সোভিয়েত বিজ্ঞানীদের প্রতিস্থাপিত তাদের উন্নয়নের একটি উজ্জ্বল উদাহরণ দেখতে পাচ্ছি। শীঘ্রই ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার ছাত্ররা তাদের শিফটে অংশ নেবে, এবং তারপরে আমরা সফল লঞ্চের শতাংশ গণনা করব।

সলোমনভ একজন সোভিয়েত বিজ্ঞানী
1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
মুভকা

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 18:36

ওয়েল, বলছি, গদা সম্পর্কে whining. এখানে আপনার জন্য কিছু খবর আছে. রকেটের একটি সালভো উৎক্ষেপণ অনুশীলন করা হয়েছিল, এবং অতিরিক্ত অর্থ অপচয় না করার জন্য, দ্বিতীয় রকেটের মাত্র 1টি পর্যায় ছিল। সেজন্য সে আত্মহারা। এভাবেই বুঝলাম। এখানে লিঙ্ক আছে:
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
orted_in_salvo_bula.shtml
পুরাতন26

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 19:33

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
হ্যাঁ, সোভিয়েত... কিন্তু সে তার শিক্ষকদের থেকে অনেক দূরে। আমি Lagutin এবং Nadiradze এর কথা বলছি।

আমি আপনার সাথে একমত নই, রুডলফ। তাদের প্রত্যেকেই তার জায়গায় এবং তার সময়ে ছিল। প্রথম মোবাইল কমপ্লেক্স তৈরির সময় নাদিরাদজে দায়িত্বে ছিলেন। একই সময়ে, লাগুটিন ইতিমধ্যে নেতার পদে ছিলেন এবং সলোমনভ একজন সাধারণ প্রকৌশলী ছিলেন। নাদিরাদজে মারা গেছেন - লাগুটিন প্রধান হয়ে উঠেছেন, এবং সলোমনভ কিছু পণ্যের নেতা হয়েছিলেন। তারপর সবকিছু নিজেই পুনরাবৃত্তি, কিন্তু সলোমনভ প্রধান হয়ে ওঠে।

তাদের সবাই ছিল, ধরা যাক, "একটি সংকীর্ণ বৃত্তে ব্যাপকভাবে পরিচিত" মানুষ। এই শিল্পের সাথে যারা যুক্ত তারাই নাদিরাদজে সম্পর্কে জানতেন। কিন্তু তারা ল্যাগুটিন এবং বিশেষ করে সলোমনভ সম্পর্কে খুব কমই জানতে পারে। তারপরে লাগুটিন বিখ্যাত হয়েছিলেন, তবে খুব কমই সলোমনভ।

নাদিরাদজের সাথে অসুবিধা হল যে তিনি প্রথম ছিলেন। সলোমনভের চিত্রটি মূলত পিআর-এর একটি পণ্য। তবে তাদের প্রত্যেকে একটি লক্ষণীয় চিহ্ন রেখে গেছে। আমরা কখনও কখনও অবাস্তব প্রকল্পগুলি সম্পর্কে জানি, তবে দুর্ভাগ্যবশত (বা সৌভাগ্যবশত) অসফল প্রকল্পগুলি সম্পর্কে। সলোমনভের সমস্যা হল যে তিনি "বুলাভা" তৈরির জন্য দায়ী ছিলেন, যাকে 100% সফল বলা যায় না। তবে সফলও রয়েছে - "ইয়ারস", "রুবেজ"। আমি মনে করি বারগুজিন এর ব্যতিক্রম হবে না।
1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
2. সাবেক ব্যাটালিয়ন কমান্ডার মো
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 29, 2016 00:19
  
  তবে সফলও রয়েছে - "ইয়ারস", "রুবেজ"
  
  প্রিয়, আপনি কেন এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির "সাফল্যে" এত আত্মবিশ্বাসী? কিভাবে এটা (সফলতা) নিশ্চিত করা হয়? সম্ভবত, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি বুলাভার মতো একইভাবে উড়ে যায়। কে এবং কখন বাস্তব অবস্থার অধীনে বাস্তব লঞ্চ দিয়ে তাদের পরীক্ষা? আমি এমনকি "মোবাইল" কমপ্লেক্সের ত্রুটিপূর্ণ ধারণা সম্পর্কে কথা বলছি না।
পুরাতন26

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 22:37

রুডলফ থেকে উদ্ধৃতি
ভ্লাদিমির, তার বিরুদ্ধে কোন অভিযোগ থাকবে না যদি তিনি শুধুমাত্র তার নিজস্ব বিশেষ পণ্যগুলি নিয়ে কাজ করেন এবং "অন্যান্য লোকের বিছানা" এবং এমনকি এত নোংরা হস্তক্ষেপ না করেন। কেউ তাকে নটিক্যাল থিমে যোগদানের জন্য আমন্ত্রণ জানায়; তিনি অন্যদের পথে ডুবিয়ে নিজেকে আলাদা করার সিদ্ধান্ত নেন। এবং রুবেজ, বারগুজিন, হ্যাঁ, আমি আশা করি তারা শালীন গাড়ি হবে।

কি করা যায়, মানুষ একটা দুর্বল প্রাণী। এবং গৌরবের জন্য ক্ষুধার্ত। এবং এখানে একটি প্রতিযোগীকে সরিয়ে নিজের জন্য সবকিছু দখল করার সুযোগ রয়েছে। তবে এটি একটি ধাক্কার বিষয়... এবং যাকে প্রায়শই পদোন্নতি দেওয়া হয় সে কী সম্ভব এবং কী নয় তা নিয়ে তার প্রভাব হারিয়ে ফেলে... সলোমনভের কী হয়েছিল
kmv.km

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 23:16

খারাপ সংবাদ...
কিন্তু এর মধ্যে এখনও ভালো কিছু আছে... পরপর দুটি প্রচলিত সালভো (প্রতিটি 2 টুকরা) এবং ফলাফল... 50% থেকে 50%!!!

সম্ভবত ম্যানেজমেন্টের যথেষ্ট শক্তি বা বিবেক থাকবে তা স্বীকার করার জন্য যে "বুলাভা" প্রকল্পটি ঘটেনি, কাজ করেনি (কাজ করছে না) ইত্যাদি। এবং তাই
যেভাবে তাদের দত্তক নেওয়া হয়েছিল, তাদের চাকরি থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে, আমি আশা করি।

সলোমনভের সাথে সম্পর্কিত 37 তম বছরটি এড়িয়ে যাওয়া যাক। যদি তিনি "সমুদ্র" ক্ষেপণাস্ত্র তৈরিতে "তার" ক্ষমতা (MIT-এর সক্ষমতা) অত্যধিক মূল্যায়ন করেন, তবে এই "অতিমূল্যায়ন" রাজ্য দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল!!! সেইসাথে এই প্রোগ্রামে 15 বছরের জন্য তহবিল ব্যয়!!!
(যদি আমরা ধরে নিই যে সলোমনভ একজন শত্রু... প্রধান কৌশলগত প্রতিরক্ষা কর্মসূচির একটি ক্ষেত্রে 15 বছর ধরে "নাক দিয়ে রাজ্যকে নেতৃত্ব দিতে" সক্ষম, তাহলে... তিনি কি অবিলম্বে একজনের মর্যাদা ত্যাগ করতে পারেন? পারমাণবিক শক্তি?)

এমআইটি ইয়ারস, আরএস-26 (প্রসঙ্গক্রমে, এই আইসিবিএমগুলি কোথায়???), পপলার, বারগুজিনের জন্য ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে মোকাবিলা করতে দাও!!!

ডিজাইন ব্যুরোতে নামকরণ করা হয়েছে। মেকিভা আরএস-২৮ (সরমত)!!! আমি আশা করি তারা বুলাভার পরিবর্তে বোরিভের জন্য এসএলবিএম ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে মোকাবিলা করবে এবং এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য বোরিভের ন্যূনতম পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করবে।
সাবেক ব্যাটালিয়ন কমান্ডার মো

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 23:19

আরেকটি ব্যর্থ শুরু... তাই এই "বুলাভা" কে উড়তে শেখানো হয়নি... এবং "সিনেভা" এবং "লাইনার" বাতিল করার পর রাশিয়া কীভাবে নিজেকে রক্ষা করবে বলে মনে করে? "বুলাভা" শেষ? সুতরাং এটি 20 বছর ধরে "সমাপ্ত" হয়েছে, কিন্তু এটি উড়ে যায় না ...
পুরাতন26

+1

সেপ্টেম্বর 28, 2016 23:45

থেকে উদ্ধৃতি: kmv.km
খারাপ সংবাদ...
তবে এর মধ্যে এখনও ভালো কিছু আছে... পরপর দুটি প্রচলিত সালভো (প্রতিটি 2 টুকরা) এবং ফলাফল... 50% থেকে 50%!!!

হ্যাঁ, ভালো কিছু নেই। রুডলফ ঠিক উপরে ঠিক যেমন লিখেছেন, তারা এখন "novye" চালু করছে। এবং 10 বছর বা 15 বছর পরে, ওয়ারেন্টি মেয়াদ শেষে??

থেকে উদ্ধৃতি: kmv.km
সম্ভবত ম্যানেজমেন্টের যথেষ্ট শক্তি বা বিবেক থাকবে তা স্বীকার করার জন্য যে "বুলাভা" প্রকল্পটি ঘটেনি, কাজ করেনি (কাজ করছে না) ইত্যাদি। এবং তাই
যেভাবে তাদের দত্তক নেওয়া হয়েছিল, তাদের চাকরি থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে, আমি আশা করি।

আপনার আশা পেতে না. তারা এটা তুলে নেবে না। যেহেতু এটির সাথে প্রতিস্থাপন করার কিছু নেই। 3টি কর্পস ইতিমধ্যেই পরিষেবায় রয়েছে, আরও কিছু পথে রয়েছে৷ তবে এটি শুধুমাত্র একটি প্রতিস্থাপন খুঁজে বের করা, পরীক্ষা পরিচালনা করা (কতটি প্রয়োজন হবে?) এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে এই সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করাই প্রয়োজনীয় নয়। আর এই সব সময় বিসি ছাড়া ক্রুজারগুলো থাকবে? এখানেই কেউ এই ধরনের নেতৃত্বের পর্যাপ্ততা এবং মস্তিষ্ক নিয়ে সন্দেহ করতে পারে...

থেকে উদ্ধৃতি: kmv.km
এমআইটি ইয়ারস, আরএস-26 (প্রসঙ্গক্রমে, এই আইসিবিএমগুলি কোথায়???), পপলার, বারগুজিনের জন্য ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে মোকাবিলা করতে দাও!!!

ডিজাইন ব্যুরোতে নামকরণ করা হয়েছে। মেকিভা আরএস-২৮ (সরমত)!!! আমি আশা করি তারা বুলাভার পরিবর্তে বোরিভের জন্য এসএলবিএম ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে মোকাবিলা করবে এবং এই ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য বোরিভের ন্যূনতম পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করবে।

সব একই গান। এমআইটি-র মতো মেকিভের ডিজাইন ব্যুরো তার জন্য একটি নন-কোর প্রোডাক্টে নিযুক্ত থাকার বিষয়টি কী? এমআইটি এসএলবিএম নিয়ে কাজ করছে, যা এটি আগে কখনও তৈরি করেনি, এবং প্রধান গবেষণা কেন্দ্র আইসিবিএম নিয়ে কাজ করছে, যা এটি আগে কখনও তৈরি করেনি? তাহলে আমাদের কি করা উচিত?
আবার, ন্যূনতম যদিও (আমি কতটা জানি না), কিন্তু পরিবর্তন, কিন্তু এই আবার সময়, সময় এবং সময়? এটা কে করবে এবং কোথায় করবে?
আরএস -26 হিসাবে, এটি আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করা হয়েছে যে ইরকুটস্ক বিভাগের অর্ধেক রেজিমেন্ট তাদের সাথে সজ্জিত হবে। অপেক্ষা করব
1. সাবেক ব্যাটালিয়ন কমান্ডার মো
  
  0
  
  সেপ্টেম্বর 29, 2016 00:26
  
  অপেক্ষা করব
  
  কি আশা করছ? আবহাওয়ার সমুদ্র থেকে? অথবা যতক্ষণ না সমস্ত মিসাইল ফ্লাইং "বুলাভা", "ইয়াার্স" "টোপোল" দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়। তারপর যা বাকি থাকে তা হল ATTACK এর জন্য অপেক্ষা করা!
বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA

+1

সেপ্টেম্বর 29, 2016 14:00

উদ্ধৃতি: নেক্সাস
প্রিয় বোয়া সংকোচকারী, আমাকে ক্ষমা করুন, কিন্তু... আন্দ্রে...
আমি ক্ষমাপ্রার্থী: সাবমেরিন অনুসন্ধানের উপায় সম্পর্কে রুডলফের কাছে বারকুটের মন্তব্যে আমি "হোঁচ খেয়েছি"...
উদ্ধৃতি: নেক্সাস
আমাদের বোরিয়াস, ডলফিন, ইত্যাদির জন্য অপেক্ষাকৃত শান্তভাবে যাত্রা করার জন্য, আমাদের সার্চ প্রতিস্থাপনের জন্য বাতাসের মতো একটি হালকা ধ্বংসকারীর প্রয়োজন। এবং ফ্রিগেটগুলির একটি ভাল সিরিজও।
কেউ তর্ক করছে না! প্রয়োজন!!! কিন্তু তারা কোথায়? এবং 2020 ইতিমধ্যে 3 বছরের মধ্যে। এবং আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর জেনারেল স্টাফের পূর্বাভাস অনুসারে, এটি একটি মাইলফলক... তাহলে নৌকাগুলিকে কীভাবে রক্ষা করা যায়? যুদ্ধে NK বেসামরিকদের কিভাবে আবদ্ধ করবেন? তাই আমরা শুধুমাত্র গোপনীয়তার আশা করতে পারি...
উদ্ধৃতি: নেক্সাস
আমাদের এক্রানোলেটভের উন্নয়ন আছে...
আমাদের অনেক আছে! Exotics সমুদ্রে হাঁটার জন্য ভাল, এবং একটি ডাটাবেস বজায় রাখার জন্য নয়। কেউ কি যুদ্ধের স্থিতিশীলতা বিবেচনা করেছেন? এবং বেঁচে থাকার ক্ষমতা? রক্ষণাবেক্ষণ এবং অপারেশন সম্পর্কে কি? এবং বেসিং (উত্তর ফ্লিট, প্যাসিফিক ফ্লিট)...
হয়তো এই কারণেই প্রকল্পগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বিশেষজ্ঞ মূল্যায়ন পাস করে না?
উদ্ধৃতি: নেক্সাস
সোনার (বিমান) এটি শুনতে পায় না এবং রাডারেরও এটি দেখতে অসুবিধা হয়।
এবং মহাকাশ থেকে তার প্রতিপক্ষ লক্ষ্য করবে না, কারণ... এই অপমানে চোখ বন্ধ কর!
কিন্তু, এমনকি যদি তারা এই ওয়ান্ডারওয়াফেলটি তৈরি করেও, তাহলে পাওয়ার প্ল্যান্টের কী শক্তি তুলতে হবে: 30 টন X10, + 1000 টন সরঞ্জাম এবং বিদ্যুৎ সরবরাহ, + জ্বালানি, তেল, গ্যাস সিলিন্ডার ইত্যাদি। আমাদের আধুনিক এয়ারশিপ 300 টন উত্তোলন করে!
না, আমি ব্যক্তিগতভাবে এই বহিরাগততায় বিশ্বাস করি না! দুঃখিত!
বিনীত,
1. নেক্সাস
  
  +1
  
  সেপ্টেম্বর 30, 2016 12:35
  
  বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
  কেউ তর্ক করছে না! প্রয়োজন!!! কিন্তু তারা কোথায়? এবং 2020 ইতিমধ্যে 3 বছরের মধ্যে। এবং আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর জেনারেল স্টাফের পূর্বাভাস অনুসারে, এটি একটি মাইলফলক... তাহলে নৌকাগুলিকে কীভাবে রক্ষা করা যায়? যুদ্ধে NK বেসামরিকদের কিভাবে আবদ্ধ করবেন? তাই আমরা শুধুমাত্র গোপনীয়তার আশা করতে পারি...
  
  আমি মনে করি আজ একটি কম-বেশি সুস্পষ্ট উপায় রয়েছে, এটি একটি জিএসইউ (লিডারের রপ্তানি সংস্করণ) সহ শাকভালের উপর ভিত্তি করে একটি হালকা ধ্বংসকারী (6-8 হাজার টন) এর জন্য একটি প্রকল্পের বিকাশ... তবে সেখানে রয়েছে এখনও এই দিকে কোন আন্দোলন. আমার ধারণা আছে যে আমাদের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় প্রজেক্ট 22350 ফ্রিগেটের উপর নির্ভর করছে, সেগুলোকে ডেস্ট্রয়ারের শ্রেণীর সাথে সমান করে দিচ্ছে। কিন্তু এমনকি যদি এটি তাই হয়, তাহলে আমাদের এই জাহাজগুলির মধ্যে অন্তত 50টি প্রয়োজন, 4টি বহর এবং আর্কটিক গ্রুপকে বিবেচনা করে, এবং আরও হতে পারে।
  আমাদের অনেক আছে! Exotics সমুদ্রে হাঁটার জন্য ভাল, এবং একটি ডাটাবেস বজায় রাখার জন্য নয়। কেউ কি যুদ্ধের স্থিতিশীলতা বিবেচনা করেছেন? এবং বেঁচে থাকার ক্ষমতা? রক্ষণাবেক্ষণ এবং অপারেশন সম্পর্কে কি? এবং বেসিং (উত্তর ফ্লিট, প্যাসিফিক ফ্লিট)...
  হয়তো এই কারণেই প্রকল্পগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বিশেষজ্ঞ মূল্যায়ন পাস করে না?
  
  এটি ঠিক বহিরাগত নয়...এখানে এক্রানোপ্ল্যান ছিল, এবং তারা তাদের কার্যকারিতা প্রমাণ করেছিল। আরেকটি প্রশ্ন হল যে এক্রানোপ্লেনগুলির বিষয়বস্তু মূলত "একটি ক্ষতবিহীন ক্ষেত্র।"
  গণনা এবং বিশেষজ্ঞের মূল্যায়নের জন্য...আলেকসিভের ইক্রানোপ্লান-সেকুন্ডা...তখন ক্যাটামারানের স্টাইলে যমজ লুনিয়ার সংস্করণ ছিল...গণনা করা হয়েছিল এবং এই বিষয়ে কাজ চলমান ছিল। আরেকটি প্রশ্ন - সাধারণভাবে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য আমাদের কী আছে? উলিয়ানভস্ক ক্যাটাপল্ট ছাড়াই স্টক এবং বিমান বহনকারী TARK-এর উপর sawn? তাহলে আমাদের আর অভিজ্ঞতা কোথায়? এক্ষেত্রে এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের খরচ, নির্মাণের সময় এবং নির্মাণের স্থান বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন। এবং শেষ পর্যন্ত, কখন আমরা হার্ডওয়্যারে প্রথম রাশিয়ান বিমানবাহী বাহক দেখতে পাব? ২৫তম বছরে?৩৫তম বছরে? সত্য নয় কেন? কিভাবে জিনিষ আমাদের এসকর্ট সঙ্গে যেতে হবে? আর আমরা যদি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বানাই, তাহলে আমাদের ৪-৫টা লাগবে।এত টাকা আর সময় কোথায় পাব?
  এবং মহাকাশ থেকে তার প্রতিপক্ষ লক্ষ্য করবে না, কারণ... এই অপমানে চোখ বন্ধ কর!
  
  এটা নিরর্থক ছিল না যে আমি স্পষ্ট করেছিলাম যে এটি একটি ইক্রানোপ্লেন নয় যেটি তৈরি করা হচ্ছে, কিন্তু একটি একরানোলেট। পার্থক্য হল যে ekranolet উড়তে সক্ষম, এবং শুধুমাত্র পর্দা প্রভাব ব্যবহার করে না। এবং আমি খুব সন্দেহ করি যে গদিগুলি বিশ্বের সমুদ্রের বিশালতায় এটি এত সহজে খুঁজে পাবে।
  কিন্তু, এমনকি যদি তারা এই ওয়ান্ডারওয়াফেলটি তৈরি করেও, তাহলে পাওয়ার প্ল্যান্টের কী শক্তি তুলতে হবে: 30 টন X10, + 1000 টন সরঞ্জাম এবং বিদ্যুৎ সরবরাহ, + জ্বালানি, তেল, গ্যাস সিলিন্ডার ইত্যাদি। আমাদের আধুনিক এয়ারশিপ 300 টন উত্তোলন করে!
  
  পারমাণবিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার বিকল্প বিবেচনা করা হয়েছিল। আমি এই সমস্ত দ্বারা যা বোঝাতে চাচ্ছি তা হল আমরা ইক্রানোপ্লেন নিয়ে কাজ করছি এবং এমনকি এখনও আমরা এই বিষয়ে নেতা। এবং ক্লাসিক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নির্মাণের পথ অনুসরণ করে গদির সাথে এনকেতে কোনোভাবে সমতা তৈরি করার জন্য (আমি এমনকি ন্যাটোর কথাও বলছি না), আমি ভয় পাচ্ছি যে আমাদের নাভি পূর্বাবস্থায় চলে আসবে। এবং তারপরে আমরা কেবলমাত্র নতুন হাইপার-ফাস্ট অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের পরিসরের জন্য আশা করতে পারি, যার কর্মের পরিসর AUG এয়ার উইং এর চেয়ে বেশি হবে।
  আপনার বিশ্বস্তভাবে।
sgg

+1

সেপ্টেম্বর 29, 2016 16:28

নিবন্ধটি এবং বেশিরভাগ মন্তব্য একটি মৌলিক ভুল করেছে - নভেম্বর 2015 সালে উভয় লঞ্চই ব্যর্থ হয়েছিল। অতএব, শেষ চারটি ক্ষেপণাস্ত্রের মধ্যে তিনটি কাজটি সম্পূর্ণ করেনি।
1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
পুরাতন26

0

সেপ্টেম্বর 29, 2016 22:19

উদ্ধৃতি: সাবেক ব্যাটালিয়ন কমান্ডার
অপেক্ষা করব

কি আশা করছ? আবহাওয়ার সমুদ্র থেকে? অথবা যতক্ষণ না সমস্ত মিসাইল ফ্লাইং "বুলাভা", "ইয়াার্স" "টোপোল" দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়। তারপর যা বাকি থাকে তা হল ATTACK এর জন্য অপেক্ষা করা!

কি আশা করছ? যতক্ষণ না তারা বুলাভা শেষ করে। বাকি সবকিছু IMHO কেবল অবাস্তব। সহজভাবে অন্য কোন বিকল্প নেই. বিসি থেকে ডিবির 3টি নৌকা সরিয়ে, নির্মাণাধীন নৌকাগুলি পুনর্নির্মাণ শুরু? কোথায় প্রস্তুত নৌকা পুনরায় তৈরি করা যেতে পারে? তবুও, "Bulava" বা এর বিকাশ আনা দ্রুততর।

ফ্লাইটহীন ইয়ারস এবং টপোল সম্পর্কে কী? এই সত্ত্বেও যে কিছু কারণে আপনি ফ্লাইটহীন টোপোল দিয়ে পরিষেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া Topol প্রতিস্থাপন করতে যাচ্ছেন। যুক্তি ঘাতক। কেন আপনি ইয়ারস পছন্দ করেননি, যার একটি একক জরুরী লঞ্চ ছিল না?

এবং সবাই যে আক্রমণের জন্য অপেক্ষা করছে... আপনি কখন ভ্যানে যাচ্ছেন? 2020, 2030 বা সম্ভবত 2050? এটা কি ঠিক আছে যে ট্রাইডেন্টসের ওয়ারহেড, কন্ট্রোল এবং গাইডেন্স সিস্টেমের আধুনিকীকরণ সবে শুরু হয়েছে? আর কত লাগবে বলে মনে করেন? এক বছর, দুই, দশ?
পুরাতন26

+1

সেপ্টেম্বর 30, 2016 08:43

উদ্ধৃতি: সাবেক ব্যাটালিয়ন কমান্ডার
তবে সফলও রয়েছে - "ইয়ারস", "রুবেজ"

প্রিয়, আপনি কেন এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির "সাফল্যে" এত আত্মবিশ্বাসী? কিভাবে এটা (সফলতা) নিশ্চিত করা হয়? সম্ভবত, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি বুলাভার মতো একইভাবে উড়ে যায়। কে এবং কখন বাস্তব অবস্থার অধীনে বাস্তব লঞ্চ দিয়ে তাদের পরীক্ষা? আমি এমনকি "মোবাইল" কমপ্লেক্সের ত্রুটিপূর্ণ ধারণা সম্পর্কে কথা বলছি না।

তুমি নও? পরীক্ষা এবং যুদ্ধ প্রশিক্ষণ লঞ্চের সময় যদি ইয়ারসের একটি একক "পাংচার" না থাকে, তাহলে এর কি কোনো মানে হয়? এবং এর আগে 13টি Topol-M লঞ্চ ছিল, যার মধ্যে শুধুমাত্র একটি জরুরি ছিল। অথবা আপনার "ভাগ্য" এর অন্য কোন নিশ্চিতকরণ প্রয়োজন?

"রুবেজ", দৃশ্যত, একটি ভিন্ন অস্ত্র সহ "ইয়ারস" এর একটি দুই-পর্যায়ের সংস্করণ। যে, ইতিমধ্যে কাজ আউট পদক্ষেপ সঙ্গে. ভাগ্য কি প্রমাণ আপনি এখনও প্রয়োজন?
তাই এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলো কোনোভাবেই বুলাভার মতো উড়ে না।

আচ্ছা, মোবাইল ফোনের ত্রুটিপূর্ণ ধারণা নিয়ে কথা না বলাই ভালো। প্রত্যেকের নিজস্ব সমর্থক ও বিরোধী রয়েছে। খনি কমপ্লেক্সগুলির নিকৃষ্টতা সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে

কমরেড কেএএ এবং রুডলফ. স্ট্র্যাটেজিক মিসাইল বাহিনী এবং অন্যান্য কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর GA (গ্লোবাল অ্যাডভেঞ্চার) বিভাগে যান এবং শেষ পৃষ্ঠাগুলিতে বুলাভার শেষ লঞ্চের একটি ছবি রয়েছে। এবং এ বিষয়ে মত বিনিময় করুন। অবশ্যই, ইদানীং GA একটি মিলনমেলা এবং একটি গাধা হয়ে উঠেছে, কিন্তু আমি এই মত বিনিময়ের বিষয়ে আপনার দৃষ্টিভঙ্গিতে আগ্রহী
1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"