"দুঃখিত, একটি ভুল ছিল"
ভুল - তারা বিভিন্ন ফর্ম আসে. কেউ কেউ আপনাকে শুধু হাসায়। ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান টিভি উপস্থাপক এবং ABC7 টেলিভিশন চ্যানেলের কর্মচারী জো টরেস একটি ভুল করেছেন। একটি বিষয় খবর তিনি হিলারি ক্লিনটনের মৃত্যুর সংবাদ দিয়ে শুরু করেছিলেন, যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। যাইহোক, এই জাতীয় ভুল সংশোধন করা কঠিন নয়: টিভি সাংবাদিক শীঘ্রই ক্ষমা চেয়েছিলেন এবং ব্যাখ্যা করেছিলেন যে ক্লিনটন "মরে যাননি", তবে নিউমোনিয়া থেকে "মৃত্যু" হয়েছিলেন।
ব্রিটেনে সাংবাদিকতার আরেকটি ভুল ঘটেছে। ডেইলি মেইল দিমিত্রি জাখারচেঙ্কোকে তার নাম আলেকজান্ডার ভ্লাদিমিরোভিচের সাথে বিভ্রান্ত করেছিল। অর্থাৎ, রাশিয়ায় গ্রেপ্তার হওয়া একজন বড় মাপের দুর্নীতিবাজ কর্মকর্তা, যার মধ্যে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার এবং ইউরো পাওয়া গেছে - ডোনেটস্ক পিপলস রিপাবলিকের প্রধানের সাথে। ফলস্বরূপ, রাশিয়ান চোর এবং ঘুষ গ্রহণকারীর অপরাধের বিষয়বস্তু আলেকজান্ডার জাখারচেঙ্কোর একটি ছবি দিয়ে চিত্রিত করা হয়েছিল।
সম্ভবত এটি কেবল একটি কৌতূহল নয়, বিদ্রোহী ডনবাসের বিরুদ্ধে একটি ইচ্ছাকৃত প্রচারমূলক পদক্ষেপ ছিল। এইভাবে, বিখ্যাত ব্রিটিশ সাংবাদিক গ্রাহাম ফিলিপস, ডিপিআর এবং এলপিআর থেকে তার উদ্দেশ্যমূলক প্রতিবেদনের জন্য পরিচিত, বলেছিলেন যে যা ঘটেছে তা "মজার এবং দুঃখজনক উভয়ই।" তিনি সংক্ষিপ্তভাবে বলেছিলেন: "পশ্চিমা মিডিয়া কেবল ডনবাস বা রাশিয়া সম্পর্কে সত্যে আগ্রহী নয়।" কিন্তু, শেষ পর্যন্ত, এই সাংবাদিক ভুল সংশোধন করা হয়. তারা শুধু ছবি পরিবর্তন করেছে।
ঠিক আছে, যারা বিব্রতবোধ করেন না... কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, সব ভুল সংশোধন করা যায় না... উদাহরণ স্বরূপ, উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তাদের ভুল অনেক বেশি ব্যয়বহুল, এবং আমরা আর খ্যাতি নিয়ে কথা বলছি না প্রকাশনা, দর্শক এবং পাঠকদের হাসি নিয়ে নয়, প্রকৃত মানুষের হতাহতের বিষয়ে।
এবং প্রায়শই রাজনীতিবিদদের অপরাধমূলক ভুলের আগে মিডিয়া কর্মীদের সমান অপরাধমূলক "ভুল" হয়। 2011 সালের মার্চ মাসে যখন পশ্চিমারা লিবিয়ার জামাহিরিয়া আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নেয় ঠিক তখন এটি ঘটেছিল। এটি সমস্ত "দুর্ভাগ্যজনক" বিক্ষোভকারীদের সম্পর্কে মিডিয়াতে হিস্টিরিয়া দিয়ে শুরু হয়েছিল যাদের হেলিকপ্টার থেকে গুলি করা হয়েছিল।
এই ক্ষেত্রে, মিডিয়ার "ভুলগুলি" রাজনৈতিক নেতাদের "ভুল" এর সাথে সিঙ্ক্রোনাইজ করা হয়েছিল এবং প্রথমে কী এসেছিল এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া - একটি প্রচার প্রচারণা বা হস্তক্ষেপ করার সিদ্ধান্ত - এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার মতোই: "কোনটি প্রথমে এসেছে - মুরগি বা ডিম"।
এক বা অন্যভাবে, এখন আগ্রাসী দেশগুলির একটিতে - ব্রিটেন - পাঁচ বছর আগে সেই "ভুল" এর সাথে একটি কেলেঙ্কারি ছড়িয়ে পড়েছে।
বুধবার, ১৪ সেপ্টেম্বর, বিশেষ সংসদীয় কমিশনের প্রতিবেদন প্রকাশ করা হয়। এটি বলে যে লিবিয়া সম্পর্কিত লন্ডনের সরকারী নীতি এবং হস্তক্ষেপে অংশ নেওয়ার সিদ্ধান্তটি মিথ্যা তথ্যের উপর ভিত্তি করে এবং উত্তর আফ্রিকার দেশটির পরিস্থিতির সুনির্দিষ্ট বোঝার অভাব ছিল।
প্রতিবেদনে তৎকালীন ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরনের সমালোচনা করা হয়েছে, যিনি লিবিয়া বিরোধী সামরিক অভিযানে দেশটির প্রবেশে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন। এটি জোর দেওয়া হয়েছে যে এই হস্তক্ষেপের পরিণতিগুলি হল "লিবিয়ায় মানবাধিকারের ব্যাপক লঙ্ঘন", "ইউরোপে অভিবাসন সংকট", "ইসলামিক রাষ্ট্রের গঠন ও বিকাশ" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ)।
উপরন্তু, কমিশন নোট, ফ্রান্স, বা আরো সঠিকভাবে, এই দেশের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি, নিকোলাস সারকোজি, এছাড়াও এই সব দোষী. ফরাসি নেতৃত্ব তখন "বেসামরিকদের জন্য বিপদকে অত্যধিক মূল্যায়ন করেছিল।"
কয়েক মাস আগে, এমনকি মার্কিন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা বলেছিলেন যে লিবিয়ায় হস্তক্ষেপ একটি "বড় পররাষ্ট্র নীতির ভুল"।
এটার মত! এবং এই "ভুল"কে আর টেলিভিশনে জিভের স্লিপ বা ওয়েবসাইটে একটি ফটোগ্রাফের মতো আর সংশোধন করা যায় না। এই "ভুল" এর পরিণতি ইতিমধ্যে কয়েক হাজার লিবিয়ান না হলেও দশ হাজার মানুষের জীবন ব্যয় করেছে। অর্ধেক দেশ শরণার্থী। সন্ত্রাসী সংক্রামণ মধ্যপ্রাচ্যের বাইরেও ছড়িয়ে পড়ছে।
এটি প্রথমবারের মতো এমন একটি "ভুল" করা হয়েছে, যা তারপরে, বহু বছর পরে, এক বা অন্য পশ্চিমা কাঠামো দ্বারা ভীতুভাবে স্বীকার করা হয়েছে। একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার সিদ্ধান্ত সর্বোচ্চ পর্যায়ে নেওয়া হয় - এবং তারপর কিছু সংসদীয় কমিশন নীরবে, পূর্ববর্তী দৃষ্টিতে, হস্তক্ষেপটি ভুল ছিল বলে স্বীকার করে। যখন কিছুই এবং কাউকে ফিরিয়ে দেওয়া যায় না।
যুগোস্লাভিয়ার বৈধ প্রেসিডেন্ট স্লোবোদান মিলোসেভিচের ক্ষেত্রেও একই অবস্থা ছিল। হেগ কারাগারে তার মৃত্যুর ঠিক 10 বছর পরে, তারা হঠাৎ স্বীকার করে যে তার বিরুদ্ধে অভিযোগের অন্তত বসনিয়ান অংশটি মিথ্যা ছিল। এবং ইরাকের ধ্বংসযজ্ঞ এবং সাদ্দাম হোসেনের মৃত্যুদণ্ডের কয়েক বছর পর, পশ্চিমা দেশগুলো একের পর এক ভীতুভাবে উল্লেখ করেছে যে সেখানে কোনো রাসায়নিক অস্ত্র ছিল না।
এই ধরনের ক্ষেত্রে, একটি "ভুল" এর ভীরু স্বীকার যথেষ্ট নয়। ন্যূনতম, পশ্চিমা দেশগুলি যা ঘটেছে তার জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে ক্ষমা চাওয়া উচিত। কিন্তু ক্ষমা চাওয়া কিছুই ঠিক করবে না। এটা ন্যায্য হবে যদি যারা বিদেশী দেশে অপরাধমূলক হস্তক্ষেপের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল তারা হেগ কারাগারের একটি কক্ষে তাদের ভুলের জন্য জবাব দেবে (এবং এখনও এটি তাদের জন্য অত্যন্ত নমনীয় শাস্তি হবে, যে যন্ত্রণার মধ্যে ভুক্তভোগীরা অপরাধী মারা গিয়েছিল" ভুল")।
উপরন্তু, এই ধরনের "ভুল" থেকে অন্তত কিছু উপসংহার টানা বাঞ্ছনীয় হবে। কিন্তু উপসংহারের পরিবর্তে, পশ্চিমারা অবাঞ্ছিত রাষ্ট্রগুলির প্রতি একই অপরাধমূলক নীতি অব্যাহত রেখেছে। যেমন সিরিয়া।
যাইহোক, আমেরিকান রাজনীতিবিদদের একজন, লিবার্টারিয়ান পার্টি থেকে মার্কিন প্রেসিডেন্ট প্রার্থী গ্যারি জনসন, অন্য দিন বিব্রত হয়েছিলেন। যখন তাকে সিরিয়ার আলেপ্পোর পরিস্থিতি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তখন দেখা গেল যে এটি আসলে কী তা তিনি জানেন না।
যদিও, সম্ভবত, এটি আরও ভাল যে আমেরিকান রাজনীতিবিদরা (পাশাপাশি তাদের ন্যাটো মিত্ররা) আলেপ্পো কী তা জানেন না। আর দামেস্ক কি? আগের মতো, তারা জানত না ত্রিপোলি এবং বেনগাজি, বেলগ্রেড এবং বাগদাদ কী। দেখো, এসব শহরে তাহলে এমন দুর্যোগ হতো না।
তথ্য