ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটর: রাশিয়ার কাছ থেকে সামরিক হুমকি আসলে কতটা বড়?
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, রাশিয়ান হুমকির ধারণাটি বিদেশী দেশে সবচেয়ে সক্রিয়ভাবে প্রচার করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক অঙ্গনে ইভেন্টগুলি এমনভাবে উপস্থাপন করা হয় যাতে দর্শকদের রাশিয়া থেকে উদ্ভূত একটি নির্দিষ্ট হুমকির বিষয়ে বোঝানো যায়। এই ধরনের কর্ম রাজনীতিবিদদের পাবলিক সমর্থন পেতে অনুমতি দেয়, এবং মিডিয়া - অতিরিক্ত রেটিং. যাইহোক, কিছু বিশেষজ্ঞ, রাজনীতিবিদ এবং মিডিয়া কঠোর বিবৃতি দিতে ঝুঁকছেন না এবং বর্তমান পরিস্থিতি বোঝার চেষ্টা করছেন।
29শে আগস্ট, আন্তর্জাতিক অনলাইন প্রকাশনা ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটর (CSM) বর্তমান পরিস্থিতি অধ্যয়নের নিজস্ব সংস্করণ অফার করেছে, আনা গ্রোবের একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে "রাশিয়া আসলেই কত বড় সামরিক হুমকি?" ("রাশিয়ার কাছ থেকে সামরিক হুমকি আসলে কত বড়?")। এই প্রকাশনার লেখকের কাজটি ছিল বর্তমান পরিস্থিতির বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করা এবং "রাশিয়ান হুমকি" এর বাস্তবতা অধ্যয়ন করা, যা সাম্প্রতিক সময়ের অন্যতম প্রধান বিষয়। এই গবেষণার ফলাফল ছিল একটি প্রকাশনা যা CSM-এর পছন্দের "অ-হিস্টেরিক্যাল সাংবাদিকতা" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।
নিবন্ধের একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ উল্লেখ করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেনারেলরা ইউক্রেন এবং সিরিয়া সম্পর্কে রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের পদক্ষেপগুলিকে ভিন্নভাবে উপলব্ধি করার প্রবণতা রাখে। কিছু জেনারেল তাদের বিপজ্জনকভাবে আক্রমনাত্মক হিসাবে দেখেন, অন্যরা তাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি সরাসরি চ্যালেঞ্জ বলে মনে করেন না, যদিও তারা নির্দিষ্ট অঞ্চলে আমেরিকান প্রভাব হ্রাস করার উপর ফোকাসকেও স্বীকৃতি দেয়।
কর্মকর্তাদের দ্বারা "রাশিয়ান হুমকি" উল্লেখ করার সর্বশেষ ঘটনাগুলির মধ্যে একটি, যেমন এ. গ্রোব স্মরণ করেন, এত দিন আগে ঘটেনি। প্রধান মার্কিন সামরিক কলেজে বক্তৃতার সময় একজন সিনিয়র মার্কিন সামরিক কমান্ডার রাশিয়ার হুমকি সম্পর্কে দেশের ভবিষ্যত রক্ষকদের সতর্ক করেছিলেন। জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের চেয়ারম্যান জেনারেল জোসেফ ডানফোর্ড তার বক্তৃতার সময় রাশিয়ান "ক্রিমিয়া অধিগ্রহণ", ইউক্রেনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে মস্কোর হস্তক্ষেপের পাশাপাশি সিরিয়ার কর্তৃপক্ষকে সহায়তার কথা স্মরণ করেছিলেন। এমনকি গুরুতর অর্থনৈতিক চাপের মধ্যেও, রাশিয়ানরা "তাদের পারমাণবিক স্থাপনাগুলিকে আধুনিক করছে এবং তাদের সাবমেরিন বাহিনীকে আধুনিক করছে," জেনারেল বলেছিলেন। একই ধরনের সতর্কবার্তা আমেরিকান সরকারের সর্বোচ্চ পদে ক্রমবর্ধমানভাবে শোনা যাচ্ছে।
জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের প্রধানের বিবৃতিগুলি স্মরণ করে, সিএসএম-এর লেখক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন: রাশিয়া কি সত্যিই তাদের বলে এমন একটি গুরুতর সামরিক হুমকি তৈরি করেছে?
রাশিয়া অধ্যয়নকারী অনেক বিশ্লেষক বর্তমান রাশিয়ান কর্ম এবং তাদের পরিণতি সম্পর্কে একমত। তারা বিশ্বাস করে যে মস্কো প্রকৃতপক্ষে সামরিক ক্ষেত্রে প্রচেষ্টা বাড়াবে। একই সময়ে, বিশেষজ্ঞরা দ্বিমত পোষণ করেন যে এই সমস্যাটি যে মনোযোগ আকর্ষণ করতে পরিচালিত হয়েছে তা সত্যই প্রাপ্য।
এ. গ্রোব সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ (ওয়াশিংটন) ওলগা ওলিকারের রাশিয়ান এবং ইউরেশীয় বিষয়ের উপর প্রোগ্রামের পরিচালককে উদ্ধৃত করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ান রাষ্ট্রপতি স্পষ্টভাবে তার উদ্দেশ্য দেখিয়েছেন। ভি. পুতিন স্পষ্ট করে বলেছেন যে তিনি সেইসব এলাকায় আমেরিকান নিরাপত্তার জন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে আগ্রহী নন যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করেছে যে এই ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণযোগ্য নয়। এছাড়াও, ও. ওলিকার দুই দেশের সম্পর্কের আরেকটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। তার মতে, রাশিয়ান পক্ষ নিজেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভয় পায়। রাশিয়ানরা বিশ্বাস করে যে তারা মার্কিন আধিপত্যকে প্রতিহত করছে এবং সে অনুযায়ী পদক্ষেপ নিচ্ছে। তদুপরি, এই ক্ষেত্রে, রাশিয়ার বিবৃতিগুলি সাধারণ বক্তৃতা নয়। ফলস্বরূপ, আমেরিকান সম্প্রসারণের বিরোধিতা তার নিজস্ব সশস্ত্র বাহিনীকে শক্তিশালী করার দিকে নিয়ে যায়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার নীতির মোকাবিলা করার প্রয়োজনীয়তার সাথে এটি অবিকল যে রাশিয়া প্রচলিত অস্ত্রাগার তৈরি করছে, হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করছে এবং নতুন সাবমেরিন তৈরি করছে।
এরপরে, ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের লেখক প্রাক্তন সিআইএ প্রধান ডেভিড পেট্রাউস এবং ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনের সামরিক বিশ্লেষক মাইকেল ও'হ্যানলন দ্বারা রচিত ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যাগাজিন প্রকাশনার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যা প্রকাশনার সর্বশেষ সংখ্যায় প্রকাশিত হয়েছে। প্রকাশনার লেখকদের মতে, রাশিয়ান কর্তৃপক্ষের পদক্ষেপগুলি ভালভাবে নির্বাচিত এবং ক্রমাঙ্কিত রয়েছে। উপরন্তু, তারা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে ক্রিমিয়া ঐতিহাসিকভাবে রাশিয়ান ছিল। উপদ্বীপের জনসংখ্যার অধিকাংশই রাশিয়ান ভাষায় কথা বলে এবং কৃষ্ণ সাগরে রাশিয়ার একমাত্র নৌ ঘাঁটি রয়েছে।
এছাড়াও, D. Petraeus এবং M. O'Hanlon সিরিয়ায় রাশিয়ার অভিযান, সেইসাথে এর পূর্বশর্ত এবং ফলাফলগুলিকে স্পর্শ করেছেন। তারা লিখেছেন যে বারাক ওবামা প্রশাসন সীমিত হস্তক্ষেপের নীতি অনুসরণ করছে তা নির্ধারণ করার পরেই জনাব পুতিন সিরিয়া অভিযান শুরু করেছিলেন। এই ক্রিয়াকলাপগুলি নিন্দনীয় বা নিন্দনীয় হতে পারে, তবে এগুলিকে সামরিক সংঘাতের জন্য বেপরোয়া, এলোমেলো বা বিশেষভাবে নৃশংস হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। সামগ্রিকভাবে, প্রাক্তন সিআইএ প্রধান এবং সামরিক বিশ্লেষক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে রাশিয়া ন্যাটোর মূল স্বার্থের জন্য সত্যিকারের হুমকি নয়।
A. Grobe বর্তমান আলোচনা কি ঘটনা ঘটছে তার পটভূমি নোট. সাধারণভাবে পশ্চিমা এবং বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই রাশিয়ার নতুন পদক্ষেপকে মোকাবেলা করার জন্য একটি ঐক্যবদ্ধ কৌশল তৈরি করার চেষ্টা করছে। মস্কো, ঘুরে, বিভিন্ন ক্ষেত্রে ক্রমবর্ধমান সাহসী এবং সাহসী পদক্ষেপ অবলম্বন করছে।
প্রচলিত হুমকি অস্ত্র
বর্তমান পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল প্রচলিত অস্ত্র। কিছুক্ষণ আগে, ন্যাটো ইউরোপীয় কমান্ডের কৌশল পরিচালক, মেজর জেনারেল ডেভিড এলউইন বলেছিলেন যে প্রচলিত অস্ত্রগুলি দ্রুত শক্তি হয়ে উঠছে যা রাশিয়ার আগ্রাসনকে প্রতিরোধ করতে হবে।
সামরিক নেতার কাছ থেকে এই ধরনের সতর্কতা, প্রায়শই ঘটে, অতিরিক্ত তহবিলের দাবির সাথে ছিল। সামরিক বাহিনী দাবি করে যে নতুন সামরিক বাজেটে ইউরোপীয় আশ্বাস উদ্যোগ কর্মসূচি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় $3,4 বিলিয়ন অতিরিক্ত ব্যয় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এই অর্থ ইউরোপীয় নিরাপত্তা উদ্যোগের কাঠামোর মধ্যে বিভিন্ন প্রকল্পে যাওয়া উচিত, যার মধ্যে ইউরোপীয় রাজ্যগুলির ভূখণ্ডে একটি বর্ধিত সেনাদলের রক্ষণাবেক্ষণ সহ।
সিএমএস লেখক লিখেছেন যে বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে সমস্ত মতামত বিশেষভাবে জনপ্রিয় নয়। সুতরাং, বর্তমান পরিস্থিতিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু করা উচিত নয় এমন মতামত বিশেষজ্ঞদের মধ্যে শুধুমাত্র ন্যূনতম সমর্থন খুঁজে পায়। মূল আলোচনা একটি ভিন্ন প্রশ্ন নিয়ে উদ্বিগ্ন: রাশিয়ার "আক্রমনাত্মক" পদক্ষেপের প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়া কী হওয়া উচিত? D. Petraeus এবং M. O'Hanlon লিখেছেন যে সাম্প্রতিক সময়ে ইউরোপে মার্কিন সেনাদলের সংখ্যা ৩০ হাজারে কমিয়ে আনার পর দলটির নতুন শক্তিশালীকরণ একটি যৌক্তিক পদক্ষেপ হবে। যাইহোক, বাল্টিক দেশগুলিতে বৃহৎ গঠনের স্থাপনা, তাদের মতে, সমস্যার সমাধান হতে পারে না। এই ধরনের কর্মের প্রয়োজন নেই, এবং উপরন্তু, তারা প্রতিরোধের উপায় নাও হতে পারে এবং শুধুমাত্র ভি. পুতিনকে নতুন কর্মের জন্য উত্তেজিত করবে। ঘটনাগুলির এই বিকাশ, বিশেষজ্ঞদের মতে, রাশিয়ান রাষ্ট্রপতির মেজাজ এবং একটি শক্তিশালী পরাশক্তি হিসাবে রাশিয়াকে পুনরুজ্জীবিত করার তার ইচ্ছা দ্বারা সহায়তা করা যেতে পারে।
ও. ওলিকার বিশ্বাস করেন যে রাশিয়ার কিছু নির্দিষ্ট মতামত প্রদর্শনের কোন কারণ নেই। উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান পক্ষের মনে করা উচিত নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সত্যিকারের সংঘর্ষের ক্ষেত্রে ইউরোপে তার মিত্রদের পক্ষে দাঁড়াতে চায় না।
এছাড়াও বর্তমান পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য পারমাণবিক হুমকি বিবেচনায় নেওয়া উচিত। ইনস্টিটিউট ফর দ্য স্টাডি অফ ওয়ার (ওয়াশিংটন) এর প্রেসিডেন্ট কিম কাগান বিশ্বাস করেন যে ভি. পুতিন রাশিয়ার স্বার্থের ক্ষেত্রের অঞ্চলে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার হুমকির আকারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে চ্যালেঞ্জ করবেন না। তবে পরমাণু অস্ত্রের হুমকি এখনও বিদ্যমান। কাগান দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের এটি মনে রাখার এবং এই বিষয়টিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার আহ্বান জানান।
বিশেষজ্ঞরা "রাশিয়ান আগ্রাসনের" আরও কিছু প্রকাশের কথাও স্মরণ করেন। ও. ওলিকারের মতে, মস্কোর বন্ধুত্বহীন পরিকল্পনাগুলি কেবল সামরিক-রাজনৈতিক ক্ষেত্রেই উদ্বিগ্ন হতে পারে না, তবে এটি "ধূসর অঞ্চলে" বাস্তবায়িত হতে পারে। দেশীয় রাজনীতি বা নির্বাচনী প্রচারণায় হস্তক্ষেপের চেষ্টা করা হতে পারে। প্রচলিত অস্ত্র বা, উদাহরণস্বরূপ, নৌবাহিনী, এই ধরনের কর্মের জন্য খুব উপযুক্ত নয়। ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলন যেমন ফরেন অ্যাফেয়ার্সে লিখেছেন, বিভিন্ন পদ্ধতির এই ধরনের বৈশিষ্ট্যগুলি "ধূসর অঞ্চলে" কার্যকলাপের জন্য তহবিল বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে৷
যুদ্ধ আর শান্তির মাঝে
"ধূসর অঞ্চলে" পাল্টা পদক্ষেপ করা আমেরিকান পক্ষের জন্য একটি খুব কঠিন কাজ। কে. কাগান উল্লেখ করেছেন যে সাধারণভাবে ওয়াশিংটন এবং বিশেষ করে পেন্টাগন শান্তির পর্যায় এবং যুদ্ধের পর্বের মধ্যে স্পষ্টভাবে পার্থক্য করে। আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা স্নায়ুযুদ্ধ বা এর শেষের প্রথম সময়ের জন্য উপযুক্ত একটি সংঘাতের মডেল তৈরি করেছেন। যাইহোক, এই কৌশলটি বর্তমান "ভীষণ প্রতিযোগিতার যুগের" সাথে মানিয়ে নিতে পারে না।
ভি. পুতিনকে প্রতিহত করার জন্য পেন্টাগনের প্রচেষ্টার অংশ তথাকথিত বিষয়ে উদ্বিগ্ন। তথ্য যুদ্ধ বা কেবল প্রচার। এই ধরনের ক্ষেত্রে, শব্দ এবং অভিব্যক্তি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কিছু বিশ্লেষক, প্রচারের ক্ষেত্রে পরিস্থিতি বিবেচনা করে উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে আমেরিকান সামরিক বাহিনীর কর্ম দ্বারা ভি পুতিনকে উস্কে দেওয়ার সম্ভাবনা অপ্রীতিকর পরিণতি হতে পারে। ভুল কর্ম রাশিয়ান প্রেসিডেন্টের সুবিধার জন্য হতে পারে, এবং মস্কোর ধারনা প্রচার করতে সাহায্য করে।
কে. কাগান রাজনৈতিক অবস্থান এবং প্রচারের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে একটি আকর্ষণীয় উপায়ে মন্তব্য করেছেন। তিনি ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলনের অবস্থান বোঝেন, যা ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যাগাজিনের পাতায় প্রকাশিত হয়েছে এবং মস্কোকে উসকানি দিতে অস্বীকার করেছে। তবে বিশেষজ্ঞ ভিন্ন মত প্রকাশ করেন। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার নীতি পরিবর্তন করে কারণ ভি. পুতিন এটিকে আগ্রাসী আখ্যা দিতে পারে, তাহলে এটি গুরুতর বিধিনিষেধের দিকে নিয়ে যাবে। ওয়াশিংটনের সক্ষমতা এবং তাদের ব্যবহারের সুযোগ তীব্রভাবে হ্রাস করা হবে। এমতাবস্থায় রুশ প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের দায়ে অভিযুক্ত না হয়ে যুক্তরাষ্ট্রের এমন কোনো পদক্ষেপ হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
কে. কাগান বিশ্বাস করেন যে বিচক্ষণতা রাজনীতির জন্য দরকারী। অতএব, তিনি বিশ্বাস করেন যে ভি. পুতিন "লাল রেখা" খোঁজার চেষ্টা করছেন, এবং ইতিমধ্যে কিছু খুঁজে পেয়েছেন।
রাশিয়ান নেতৃত্বের সম্ভাব্য পদক্ষেপের পরিপ্রেক্ষিতে, এ. গ্রোব মার্কিন ভাইস প্রেসিডেন্ট জো বিডেনের সাবেক ভারপ্রাপ্ত নিরাপত্তা উপদেষ্টা জুলিয়ান স্মিথের কথা উদ্ধৃত করেছেন। "লাল লাইন" এবং ভি. পুতিন সম্পর্কে প্রশ্ন, তার মতে, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, রাশিয়ান প্রতিক্রিয়া কী হবে। জে. স্মিথ উদ্বিগ্ন যে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে মস্কো একটি অপ্রীতিকর বা বিপজ্জনক উপায়ে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে, "একটি কোণে থাকা বিড়ালের মতো।" জে. স্মিথ উল্লেখ করেছেন যে এই সমস্যাটি ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলন দ্বারা বিশদভাবে বিবেচনা করা হয়নি। যাইহোক, একটি ছোটখাট ঘটনা দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যাওয়ার ঝুঁকি বিবেচনা করা উচিত।
বর্তমানে সাবেক অভিনয় ভাইস প্রেসিডেন্টের উপদেষ্টা সেন্টার ফর এ নিউ আমেরিকান সিকিউরিটি (ওয়াশিংটন) এর কৌশলগত ও ব্যবস্থাপনা প্রোগ্রামের পরিচালক। সম্প্রতি, জে. স্মিথ বেশ কয়েকটি যুদ্ধের খেলা পরিচালনা করেছেন, যা সম্ভাব্য উন্নয়নের কিছু বর্তমান পরিস্থিতি পরীক্ষা করেছে। বিশেষ করে, পরিস্থিতিগুলির মধ্যে একটি রাশিয়ান কর্মের একটি অগ্রহণযোগ্য বিকাশকে বোঝায় যা দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়।
জে. স্মিথ স্মরণ করেন যে রাশিয়া প্রায়শই তার সশস্ত্র বাহিনীর যুদ্ধ প্রস্তুতির আশ্চর্য পরীক্ষা করে। এছাড়াও, "পুতিনের নির্দেশে" যুদ্ধবিমানগুলি গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো সুবিধা, বেসামরিক বিমান বা কৃষ্ণ সাগরে আমেরিকান জাহাজ থেকে বিপজ্জনক দূরত্বের দিকে এগিয়ে চলেছে। বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে এই ঘটনাগুলি তাদের শক্তি প্রদর্শন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভয় দেখানোর প্রচেষ্টা মাত্র। যাইহোক, তাদের একটি বিপজ্জনক সম্ভাবনা রয়েছে: নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তারা সবচেয়ে অপ্রীতিকর পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে।
***
"রাশিয়া কত বড় সামরিক হুমকি, সত্যিই?" নিবন্ধটি দেখায়। দ্য ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের মতে, সমস্ত আমেরিকান বিশেষজ্ঞ একমত নন যে রাশিয়া সত্যিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি গুরুতর সামরিক ও রাজনৈতিক হুমকি। উপরন্তু, এমনকি বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিরা যারা রাশিয়াকে হুমকি হিসাবে দেখেন তারা ঝুঁকির আকার এবং প্রকৃতি সম্পর্কে নিজেদের মধ্যে তর্ক করতে পারেন। ফলস্বরূপ, এই ধরনের বিরোধগুলি "রাশিয়ান আগ্রাসন" মোকাবেলার বিষয়ে মতবিরোধের দিকে নিয়ে যায়। এটিও লক্ষ করা উচিত যে এই ধরনের সংঘর্ষের কিছু পদ্ধতিকে এমন জিনিস হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা দেশগুলির মধ্যে সম্পর্কের অতিরিক্ত অবনতি ঘটাতে পারে।
যাইহোক, অফিসিয়াল ওয়াশিংটন, বর্তমান পরিস্থিতি হিসাবে দেখায়, অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের কথা শোনার জন্য ঝুঁকছে, যারা তাদের সহকর্মীদের বিপরীতে, রাশিয়াকে একটি বাস্তব হুমকি এবং তাদের নিজস্ব স্বার্থ প্রচারের বাধা হিসাবে দেখেন। এই কারণে, বিকল্প মতামত শোনা যেতে পারে, কিন্তু পথপ্রদর্শক হিসাবে গ্রহণ করার সম্ভাবনা কম। ফলস্বরূপ, আমরা এখনও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির উন্নতি এবং দেশগুলির মধ্যে সম্পর্ক স্থাপনের উপর নির্ভর করতে পারি না।
নিবন্ধ "রাশিয়া কত বড় সামরিক হুমকি, সত্যিই?":
http://csmonitor.com/USA/Military/2016/0829/How-big-a-military-threat-is-Russia-really
29শে আগস্ট, আন্তর্জাতিক অনলাইন প্রকাশনা ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটর (CSM) বর্তমান পরিস্থিতি অধ্যয়নের নিজস্ব সংস্করণ অফার করেছে, আনা গ্রোবের একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে "রাশিয়া আসলেই কত বড় সামরিক হুমকি?" ("রাশিয়ার কাছ থেকে সামরিক হুমকি আসলে কত বড়?")। এই প্রকাশনার লেখকের কাজটি ছিল বর্তমান পরিস্থিতির বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করা এবং "রাশিয়ান হুমকি" এর বাস্তবতা অধ্যয়ন করা, যা সাম্প্রতিক সময়ের অন্যতম প্রধান বিষয়। এই গবেষণার ফলাফল ছিল একটি প্রকাশনা যা CSM-এর পছন্দের "অ-হিস্টেরিক্যাল সাংবাদিকতা" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।
নিবন্ধের একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ উল্লেখ করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেনারেলরা ইউক্রেন এবং সিরিয়া সম্পর্কে রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের পদক্ষেপগুলিকে ভিন্নভাবে উপলব্ধি করার প্রবণতা রাখে। কিছু জেনারেল তাদের বিপজ্জনকভাবে আক্রমনাত্মক হিসাবে দেখেন, অন্যরা তাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি সরাসরি চ্যালেঞ্জ বলে মনে করেন না, যদিও তারা নির্দিষ্ট অঞ্চলে আমেরিকান প্রভাব হ্রাস করার উপর ফোকাসকেও স্বীকৃতি দেয়।
কর্মকর্তাদের দ্বারা "রাশিয়ান হুমকি" উল্লেখ করার সর্বশেষ ঘটনাগুলির মধ্যে একটি, যেমন এ. গ্রোব স্মরণ করেন, এত দিন আগে ঘটেনি। প্রধান মার্কিন সামরিক কলেজে বক্তৃতার সময় একজন সিনিয়র মার্কিন সামরিক কমান্ডার রাশিয়ার হুমকি সম্পর্কে দেশের ভবিষ্যত রক্ষকদের সতর্ক করেছিলেন। জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের চেয়ারম্যান জেনারেল জোসেফ ডানফোর্ড তার বক্তৃতার সময় রাশিয়ান "ক্রিমিয়া অধিগ্রহণ", ইউক্রেনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে মস্কোর হস্তক্ষেপের পাশাপাশি সিরিয়ার কর্তৃপক্ষকে সহায়তার কথা স্মরণ করেছিলেন। এমনকি গুরুতর অর্থনৈতিক চাপের মধ্যেও, রাশিয়ানরা "তাদের পারমাণবিক স্থাপনাগুলিকে আধুনিক করছে এবং তাদের সাবমেরিন বাহিনীকে আধুনিক করছে," জেনারেল বলেছিলেন। একই ধরনের সতর্কবার্তা আমেরিকান সরকারের সর্বোচ্চ পদে ক্রমবর্ধমানভাবে শোনা যাচ্ছে।
জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের প্রধানের বিবৃতিগুলি স্মরণ করে, সিএসএম-এর লেখক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন: রাশিয়া কি সত্যিই তাদের বলে এমন একটি গুরুতর সামরিক হুমকি তৈরি করেছে?
রাশিয়া অধ্যয়নকারী অনেক বিশ্লেষক বর্তমান রাশিয়ান কর্ম এবং তাদের পরিণতি সম্পর্কে একমত। তারা বিশ্বাস করে যে মস্কো প্রকৃতপক্ষে সামরিক ক্ষেত্রে প্রচেষ্টা বাড়াবে। একই সময়ে, বিশেষজ্ঞরা দ্বিমত পোষণ করেন যে এই সমস্যাটি যে মনোযোগ আকর্ষণ করতে পরিচালিত হয়েছে তা সত্যই প্রাপ্য।
এ. গ্রোব সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ (ওয়াশিংটন) ওলগা ওলিকারের রাশিয়ান এবং ইউরেশীয় বিষয়ের উপর প্রোগ্রামের পরিচালককে উদ্ধৃত করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ান রাষ্ট্রপতি স্পষ্টভাবে তার উদ্দেশ্য দেখিয়েছেন। ভি. পুতিন স্পষ্ট করে বলেছেন যে তিনি সেইসব এলাকায় আমেরিকান নিরাপত্তার জন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে আগ্রহী নন যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করেছে যে এই ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণযোগ্য নয়। এছাড়াও, ও. ওলিকার দুই দেশের সম্পর্কের আরেকটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। তার মতে, রাশিয়ান পক্ষ নিজেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভয় পায়। রাশিয়ানরা বিশ্বাস করে যে তারা মার্কিন আধিপত্যকে প্রতিহত করছে এবং সে অনুযায়ী পদক্ষেপ নিচ্ছে। তদুপরি, এই ক্ষেত্রে, রাশিয়ার বিবৃতিগুলি সাধারণ বক্তৃতা নয়। ফলস্বরূপ, আমেরিকান সম্প্রসারণের বিরোধিতা তার নিজস্ব সশস্ত্র বাহিনীকে শক্তিশালী করার দিকে নিয়ে যায়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার নীতির মোকাবিলা করার প্রয়োজনীয়তার সাথে এটি অবিকল যে রাশিয়া প্রচলিত অস্ত্রাগার তৈরি করছে, হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করছে এবং নতুন সাবমেরিন তৈরি করছে।
এরপরে, ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের লেখক প্রাক্তন সিআইএ প্রধান ডেভিড পেট্রাউস এবং ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনের সামরিক বিশ্লেষক মাইকেল ও'হ্যানলন দ্বারা রচিত ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যাগাজিন প্রকাশনার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যা প্রকাশনার সর্বশেষ সংখ্যায় প্রকাশিত হয়েছে। প্রকাশনার লেখকদের মতে, রাশিয়ান কর্তৃপক্ষের পদক্ষেপগুলি ভালভাবে নির্বাচিত এবং ক্রমাঙ্কিত রয়েছে। উপরন্তু, তারা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে ক্রিমিয়া ঐতিহাসিকভাবে রাশিয়ান ছিল। উপদ্বীপের জনসংখ্যার অধিকাংশই রাশিয়ান ভাষায় কথা বলে এবং কৃষ্ণ সাগরে রাশিয়ার একমাত্র নৌ ঘাঁটি রয়েছে।
এছাড়াও, D. Petraeus এবং M. O'Hanlon সিরিয়ায় রাশিয়ার অভিযান, সেইসাথে এর পূর্বশর্ত এবং ফলাফলগুলিকে স্পর্শ করেছেন। তারা লিখেছেন যে বারাক ওবামা প্রশাসন সীমিত হস্তক্ষেপের নীতি অনুসরণ করছে তা নির্ধারণ করার পরেই জনাব পুতিন সিরিয়া অভিযান শুরু করেছিলেন। এই ক্রিয়াকলাপগুলি নিন্দনীয় বা নিন্দনীয় হতে পারে, তবে এগুলিকে সামরিক সংঘাতের জন্য বেপরোয়া, এলোমেলো বা বিশেষভাবে নৃশংস হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। সামগ্রিকভাবে, প্রাক্তন সিআইএ প্রধান এবং সামরিক বিশ্লেষক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে রাশিয়া ন্যাটোর মূল স্বার্থের জন্য সত্যিকারের হুমকি নয়।
A. Grobe বর্তমান আলোচনা কি ঘটনা ঘটছে তার পটভূমি নোট. সাধারণভাবে পশ্চিমা এবং বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই রাশিয়ার নতুন পদক্ষেপকে মোকাবেলা করার জন্য একটি ঐক্যবদ্ধ কৌশল তৈরি করার চেষ্টা করছে। মস্কো, ঘুরে, বিভিন্ন ক্ষেত্রে ক্রমবর্ধমান সাহসী এবং সাহসী পদক্ষেপ অবলম্বন করছে।
প্রচলিত হুমকি অস্ত্র
বর্তমান পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল প্রচলিত অস্ত্র। কিছুক্ষণ আগে, ন্যাটো ইউরোপীয় কমান্ডের কৌশল পরিচালক, মেজর জেনারেল ডেভিড এলউইন বলেছিলেন যে প্রচলিত অস্ত্রগুলি দ্রুত শক্তি হয়ে উঠছে যা রাশিয়ার আগ্রাসনকে প্রতিরোধ করতে হবে।
সামরিক নেতার কাছ থেকে এই ধরনের সতর্কতা, প্রায়শই ঘটে, অতিরিক্ত তহবিলের দাবির সাথে ছিল। সামরিক বাহিনী দাবি করে যে নতুন সামরিক বাজেটে ইউরোপীয় আশ্বাস উদ্যোগ কর্মসূচি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় $3,4 বিলিয়ন অতিরিক্ত ব্যয় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এই অর্থ ইউরোপীয় নিরাপত্তা উদ্যোগের কাঠামোর মধ্যে বিভিন্ন প্রকল্পে যাওয়া উচিত, যার মধ্যে ইউরোপীয় রাজ্যগুলির ভূখণ্ডে একটি বর্ধিত সেনাদলের রক্ষণাবেক্ষণ সহ।
সিএমএস লেখক লিখেছেন যে বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে সমস্ত মতামত বিশেষভাবে জনপ্রিয় নয়। সুতরাং, বর্তমান পরিস্থিতিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু করা উচিত নয় এমন মতামত বিশেষজ্ঞদের মধ্যে শুধুমাত্র ন্যূনতম সমর্থন খুঁজে পায়। মূল আলোচনা একটি ভিন্ন প্রশ্ন নিয়ে উদ্বিগ্ন: রাশিয়ার "আক্রমনাত্মক" পদক্ষেপের প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়া কী হওয়া উচিত? D. Petraeus এবং M. O'Hanlon লিখেছেন যে সাম্প্রতিক সময়ে ইউরোপে মার্কিন সেনাদলের সংখ্যা ৩০ হাজারে কমিয়ে আনার পর দলটির নতুন শক্তিশালীকরণ একটি যৌক্তিক পদক্ষেপ হবে। যাইহোক, বাল্টিক দেশগুলিতে বৃহৎ গঠনের স্থাপনা, তাদের মতে, সমস্যার সমাধান হতে পারে না। এই ধরনের কর্মের প্রয়োজন নেই, এবং উপরন্তু, তারা প্রতিরোধের উপায় নাও হতে পারে এবং শুধুমাত্র ভি. পুতিনকে নতুন কর্মের জন্য উত্তেজিত করবে। ঘটনাগুলির এই বিকাশ, বিশেষজ্ঞদের মতে, রাশিয়ান রাষ্ট্রপতির মেজাজ এবং একটি শক্তিশালী পরাশক্তি হিসাবে রাশিয়াকে পুনরুজ্জীবিত করার তার ইচ্ছা দ্বারা সহায়তা করা যেতে পারে।
ও. ওলিকার বিশ্বাস করেন যে রাশিয়ার কিছু নির্দিষ্ট মতামত প্রদর্শনের কোন কারণ নেই। উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান পক্ষের মনে করা উচিত নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সত্যিকারের সংঘর্ষের ক্ষেত্রে ইউরোপে তার মিত্রদের পক্ষে দাঁড়াতে চায় না।
এছাড়াও বর্তমান পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য পারমাণবিক হুমকি বিবেচনায় নেওয়া উচিত। ইনস্টিটিউট ফর দ্য স্টাডি অফ ওয়ার (ওয়াশিংটন) এর প্রেসিডেন্ট কিম কাগান বিশ্বাস করেন যে ভি. পুতিন রাশিয়ার স্বার্থের ক্ষেত্রের অঞ্চলে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার হুমকির আকারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে চ্যালেঞ্জ করবেন না। তবে পরমাণু অস্ত্রের হুমকি এখনও বিদ্যমান। কাগান দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের এটি মনে রাখার এবং এই বিষয়টিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার আহ্বান জানান।
বিশেষজ্ঞরা "রাশিয়ান আগ্রাসনের" আরও কিছু প্রকাশের কথাও স্মরণ করেন। ও. ওলিকারের মতে, মস্কোর বন্ধুত্বহীন পরিকল্পনাগুলি কেবল সামরিক-রাজনৈতিক ক্ষেত্রেই উদ্বিগ্ন হতে পারে না, তবে এটি "ধূসর অঞ্চলে" বাস্তবায়িত হতে পারে। দেশীয় রাজনীতি বা নির্বাচনী প্রচারণায় হস্তক্ষেপের চেষ্টা করা হতে পারে। প্রচলিত অস্ত্র বা, উদাহরণস্বরূপ, নৌবাহিনী, এই ধরনের কর্মের জন্য খুব উপযুক্ত নয়। ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলন যেমন ফরেন অ্যাফেয়ার্সে লিখেছেন, বিভিন্ন পদ্ধতির এই ধরনের বৈশিষ্ট্যগুলি "ধূসর অঞ্চলে" কার্যকলাপের জন্য তহবিল বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে৷
যুদ্ধ আর শান্তির মাঝে
"ধূসর অঞ্চলে" পাল্টা পদক্ষেপ করা আমেরিকান পক্ষের জন্য একটি খুব কঠিন কাজ। কে. কাগান উল্লেখ করেছেন যে সাধারণভাবে ওয়াশিংটন এবং বিশেষ করে পেন্টাগন শান্তির পর্যায় এবং যুদ্ধের পর্বের মধ্যে স্পষ্টভাবে পার্থক্য করে। আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা স্নায়ুযুদ্ধ বা এর শেষের প্রথম সময়ের জন্য উপযুক্ত একটি সংঘাতের মডেল তৈরি করেছেন। যাইহোক, এই কৌশলটি বর্তমান "ভীষণ প্রতিযোগিতার যুগের" সাথে মানিয়ে নিতে পারে না।
ভি. পুতিনকে প্রতিহত করার জন্য পেন্টাগনের প্রচেষ্টার অংশ তথাকথিত বিষয়ে উদ্বিগ্ন। তথ্য যুদ্ধ বা কেবল প্রচার। এই ধরনের ক্ষেত্রে, শব্দ এবং অভিব্যক্তি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কিছু বিশ্লেষক, প্রচারের ক্ষেত্রে পরিস্থিতি বিবেচনা করে উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে আমেরিকান সামরিক বাহিনীর কর্ম দ্বারা ভি পুতিনকে উস্কে দেওয়ার সম্ভাবনা অপ্রীতিকর পরিণতি হতে পারে। ভুল কর্ম রাশিয়ান প্রেসিডেন্টের সুবিধার জন্য হতে পারে, এবং মস্কোর ধারনা প্রচার করতে সাহায্য করে।
কে. কাগান রাজনৈতিক অবস্থান এবং প্রচারের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে একটি আকর্ষণীয় উপায়ে মন্তব্য করেছেন। তিনি ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলনের অবস্থান বোঝেন, যা ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যাগাজিনের পাতায় প্রকাশিত হয়েছে এবং মস্কোকে উসকানি দিতে অস্বীকার করেছে। তবে বিশেষজ্ঞ ভিন্ন মত প্রকাশ করেন। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার নীতি পরিবর্তন করে কারণ ভি. পুতিন এটিকে আগ্রাসী আখ্যা দিতে পারে, তাহলে এটি গুরুতর বিধিনিষেধের দিকে নিয়ে যাবে। ওয়াশিংটনের সক্ষমতা এবং তাদের ব্যবহারের সুযোগ তীব্রভাবে হ্রাস করা হবে। এমতাবস্থায় রুশ প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের দায়ে অভিযুক্ত না হয়ে যুক্তরাষ্ট্রের এমন কোনো পদক্ষেপ হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
কে. কাগান বিশ্বাস করেন যে বিচক্ষণতা রাজনীতির জন্য দরকারী। অতএব, তিনি বিশ্বাস করেন যে ভি. পুতিন "লাল রেখা" খোঁজার চেষ্টা করছেন, এবং ইতিমধ্যে কিছু খুঁজে পেয়েছেন।
রাশিয়ান নেতৃত্বের সম্ভাব্য পদক্ষেপের পরিপ্রেক্ষিতে, এ. গ্রোব মার্কিন ভাইস প্রেসিডেন্ট জো বিডেনের সাবেক ভারপ্রাপ্ত নিরাপত্তা উপদেষ্টা জুলিয়ান স্মিথের কথা উদ্ধৃত করেছেন। "লাল লাইন" এবং ভি. পুতিন সম্পর্কে প্রশ্ন, তার মতে, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, রাশিয়ান প্রতিক্রিয়া কী হবে। জে. স্মিথ উদ্বিগ্ন যে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে মস্কো একটি অপ্রীতিকর বা বিপজ্জনক উপায়ে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে, "একটি কোণে থাকা বিড়ালের মতো।" জে. স্মিথ উল্লেখ করেছেন যে এই সমস্যাটি ডি. পেট্রাউস এবং এম. ও'হ্যানলন দ্বারা বিশদভাবে বিবেচনা করা হয়নি। যাইহোক, একটি ছোটখাট ঘটনা দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যাওয়ার ঝুঁকি বিবেচনা করা উচিত।
বর্তমানে সাবেক অভিনয় ভাইস প্রেসিডেন্টের উপদেষ্টা সেন্টার ফর এ নিউ আমেরিকান সিকিউরিটি (ওয়াশিংটন) এর কৌশলগত ও ব্যবস্থাপনা প্রোগ্রামের পরিচালক। সম্প্রতি, জে. স্মিথ বেশ কয়েকটি যুদ্ধের খেলা পরিচালনা করেছেন, যা সম্ভাব্য উন্নয়নের কিছু বর্তমান পরিস্থিতি পরীক্ষা করেছে। বিশেষ করে, পরিস্থিতিগুলির মধ্যে একটি রাশিয়ান কর্মের একটি অগ্রহণযোগ্য বিকাশকে বোঝায় যা দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়।
জে. স্মিথ স্মরণ করেন যে রাশিয়া প্রায়শই তার সশস্ত্র বাহিনীর যুদ্ধ প্রস্তুতির আশ্চর্য পরীক্ষা করে। এছাড়াও, "পুতিনের নির্দেশে" যুদ্ধবিমানগুলি গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো সুবিধা, বেসামরিক বিমান বা কৃষ্ণ সাগরে আমেরিকান জাহাজ থেকে বিপজ্জনক দূরত্বের দিকে এগিয়ে চলেছে। বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে এই ঘটনাগুলি তাদের শক্তি প্রদর্শন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভয় দেখানোর প্রচেষ্টা মাত্র। যাইহোক, তাদের একটি বিপজ্জনক সম্ভাবনা রয়েছে: নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তারা সবচেয়ে অপ্রীতিকর পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে।
***
"রাশিয়া কত বড় সামরিক হুমকি, সত্যিই?" নিবন্ধটি দেখায়। দ্য ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের মতে, সমস্ত আমেরিকান বিশেষজ্ঞ একমত নন যে রাশিয়া সত্যিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি গুরুতর সামরিক ও রাজনৈতিক হুমকি। উপরন্তু, এমনকি বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিরা যারা রাশিয়াকে হুমকি হিসাবে দেখেন তারা ঝুঁকির আকার এবং প্রকৃতি সম্পর্কে নিজেদের মধ্যে তর্ক করতে পারেন। ফলস্বরূপ, এই ধরনের বিরোধগুলি "রাশিয়ান আগ্রাসন" মোকাবেলার বিষয়ে মতবিরোধের দিকে নিয়ে যায়। এটিও লক্ষ করা উচিত যে এই ধরনের সংঘর্ষের কিছু পদ্ধতিকে এমন জিনিস হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা দেশগুলির মধ্যে সম্পর্কের অতিরিক্ত অবনতি ঘটাতে পারে।
যাইহোক, অফিসিয়াল ওয়াশিংটন, বর্তমান পরিস্থিতি হিসাবে দেখায়, অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের কথা শোনার জন্য ঝুঁকছে, যারা তাদের সহকর্মীদের বিপরীতে, রাশিয়াকে একটি বাস্তব হুমকি এবং তাদের নিজস্ব স্বার্থ প্রচারের বাধা হিসাবে দেখেন। এই কারণে, বিকল্প মতামত শোনা যেতে পারে, কিন্তু পথপ্রদর্শক হিসাবে গ্রহণ করার সম্ভাবনা কম। ফলস্বরূপ, আমরা এখনও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির উন্নতি এবং দেশগুলির মধ্যে সম্পর্ক স্থাপনের উপর নির্ভর করতে পারি না।
নিবন্ধ "রাশিয়া কত বড় সামরিক হুমকি, সত্যিই?":
http://csmonitor.com/USA/Military/2016/0829/How-big-a-military-threat-is-Russia-really
তথ্য